Caldasia 20(1) 57-74

LAS PALMAS ENTRE LOS GRUPOSCAZADORES-RECOLECTORES DE LA AMAZONIACOLOMBIANA

GASPAR MORCOTE-Ríos

Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Apartado 7495, Bogotá,Colombia. gmorcote@ciencias.ciencias.unal.edu.co

GABRIEL CABRERA-BECERRA

gcabrera@coI1.telecom.com.co

DANY MAHECHA-RuBIO

CARLOS EDUARDO FRANKY-CALVO

Fundación Gaia Amazonas, Cra. 4 No. 26B-31, Bogotá, Colombia. gaiabog@colnodo.apc.org

INÉS CAVELlER-F.

Fundación Erigaie, Calle 66 No. 5-14, Bogotá, Colombia. ferigaie@gaitana.interred.net.co

ResumenSe presenta una comparación sobre el manejo de las palmas en la AmazoniaColombiana, basado en los resultados de un estudio arqueológico de gruposprecerámicos en la región del Medio Caquetá y uno etnográfico del pueblo nómadaNukak que habita la zona nororiental del departamento del Guaviare. Se encontróque Astrocaryum aculeatum, A ttalea maripa, Mauritia flexuosa, Oenocarpusbataua, Oenocarpus bacaba y Oenocarpus mapora son algunas de las palmasusadas desde el Holoceno temprano hasta el presente. Entre estas Oenocarpusbataua es la especie más importante como fuente de alimento. Así mismo, seconcluye que una de las estrategias de manejo en el bosque húmedo tropical es elaprovechamiento simultáneo de diferentes unidades ecológicas, con predominiodel plano sedimentario terciario. Es probable que este tipo de manejo tenga en laregión una larga historia.

Palabras clave: Amazonia, bosque húmedo tropical, cazadores-recolectores, ma-nejo, Nukak, palmas, precerámicos.

AbstraetWe compare past and present systems of management of palms in the ColombianAmazon, based on archaeological studies of preceramic groups in the middleCaquetá region and ethnographic research on the nomadic Nukak people, whoinhabit northeastern Guaviare department. Astrocaryum aculeatum, Attalea mari-pe, Mauritia flexuosa, Oenocarpus bataua, Oenocarpus bacaba y Oenocarpusmapora, have been used from the early Holocene through the present time. Amongthese, Oenocarpus bataua has remained the most important food species. Weconclude that one of the mananging strategies of the tropical rain forest is the

58 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

simultaneous improvement of ecological units, especially in the tertiary sedimen-tary plains, and that such management probably has a long history in the region.

Key words: Amazonia, hunter-gatherers, management, Nukak, palms, preceram-ics, Tropical rain foresto

Introducción

La visión predominante de los pueblos de cazadoresy recolectores los caracteriza como sociedades debajo nivel en el desarrollo socio-cultural, nómadas,constreñidas por el medio, depredadores y sin mayorcapacidad para transformarlo; por esto las particula-ridades de cada uno de estos pueblos solo pueden serexplicadas por los diversos medios a los que se adap-tan (Lee & Devore 1968, Service 1973, Sahlins 1977,Godelier 1980, 1989, Clastres 1981, Mair 1982).

Esta visión está comenzando a ser revaluada. In-vestigaciones contemporáneas en la Amazonia (v.gr. Balée 1989) demuestran que la ocupación hu-mana ha incidido en la conformación actual delbosque, sugiriendo que la "transformación del me-dio" no puede reducirse al criterio de domestica-ción de plantas y animales para la subsistencia. Lasespecies vegetales, entonces, se tratan de semido-mesticadas (manipuladas) a domesticadas, en uncontinuo que no es claramente diferenciable (Po-sey 1983, 1985, 1987, 1992, Anderson & Posey1985, Balée 1989, Harris 1989).

En la región Amazónica, cada pueblo ha establecidorelaciones con su entorno, que hacen del territorio unespacio "humanizado", lo cual se manifiesta en as-pectos simbólicos como la toponimia, los mitos, losrituales y las restricciones alimenticias, y en aspectosmateriales, como la selección y manejo del mundovegetal. Estas relaciones son el resultado de una inte-racción continua entre el medio natural y la cultura,desde épocas pasadas.

La diversidad biológica y cultural en el área hajugado un papel en las relaciones de intercambiomaterial (alimentos, materias primas y tecnolo-gías) y de tradiciones culturales (Lathrap 1982, Ar-vello-Jiménez et al. 1989, Bellier 1991, Santos s.f.).Los procesos de apropiación territorial yel intercam-bio cultural han estado sujetos a diversos cambios

históricos, como las migraciones de población pre-hispánica, la llegada de los conquistadores euro-peos, los procesos de esclavización, las epidemias,y las bonanzas de las economías extractivas.

Dentro de la diversidad biológica del bosque hú-medo tropical, las palmas constituyen uno de loselementos más importantes en la composición flo-rística y están presentes en las actividades materia-les y simbólicas de las comunidades indígenas(Schultes 1974, Reichel-Dolmatoff 1986, Descola1989, Galeano 1992, van der Hammen 1992). Esteartículo estudia la manipulación de palmas por gru-pos precerámicos del9 000 AP en la región de Ara-racuara (Medio río Caquetá), y del pueblo nómadaNukak, habitantes de la zona nororiental del depar-tamento del Guaviare (Figura 1).

Materiales y Métodos

ESTUDIOARQUEOLÓGICO.Los primeros estudios ar-queológicos en la región de Araracuara habían re-gistrado la presencia de grupos humanos agro-alfareros que vivieron entre el 4700 y 400 AP; enla época posterior al 2650 AP estos grupos estánasociados con la formación de suelos antrópicos yprácticas agrícolas como el policultivo y la poliva-riedad (Herrera et al. 1992, Cavelier et al. 1990,Mora et al. 1991). Excavaciones recientes en laterraza de Peña Roja evidenciaron una ocupacióntemprana hacia el 9000 AP, que se asocia con gru-pos precerámicos que vivieron en un ambiente deselva lluviosa tropical (Urrego 1991, van der Ham-men et al. 1991, Cavelier et al. 1995).

El yacimiento de Peña Roja se encuentra en unaterraza aluvial, situada a 50 kms aguas abajo deAraracuara. El clima, según la clasificación deKoppen, es ecuatorial húmedo a ecuatorial super-húmedo, con una precipitación anual de 3000 a3500 mm y una temperatura media de 26°C. Elrégimen de distribución de lluvias es mayor de

Marcote el al.: Manejo de palmas amazónicas 59

fu.-TI!l Territorio Nukak

111 Yacimiento Arqu.al6gico

Figura 1. Localización de las áreas de estudio donde serealizaron los estudios arqueológico y etnográfico.

marzo a noviembre, disminuyendo de diciembre afebrero (Lips 1992).

El área excavada fue de 8 m2. Uno de sus perfilesregistró diez estratos, ocho de los cuales muestranevidencias de presencia humana; los tres primeros(niveles 1-12) se hallan asociados a grupos agroal-fareros y los restantes (niveles 13-34) correspon-den a grupos precerámicos.

En la excavación se recuperó gran cantidad de ves-tigios cerámicos, instrumentos líticos y restos ma-crobotánicos los cuales se preservaron por suestado de carbonización. La recuperación de losvestigios botánicos se realizó manualmente duran-te el proceso de excavación y mediante la técnicade flotación en cinco litros de suelo. La identifica-ción de los restos se basó en especímenes recolec-tados en el área de estudio.

Los criterios utilizados para el análisis de los restosmacrobotánicos son: el estado de preservación (se-millas enteras y fragmentadas), que sugiere la for-ma de procesamiento, consumo y posterior dese-cho de cada una de las especies identificadas; se-gundo la variación diacrónica, que muestra la pre-ferencia hacia determinadas palmas; para ello seeligió el peso, empleando la siguiente razón:

V=XnlXt

donde Xn es el porcentaje del peso total de lassemillas arqueológicas correspondientes a una de-terminada especie hallada en el nivel n y Xt es elporcentaje del peso total de las semillas recupera-das por la técnica de flotación en toda la excava-ción. Se consideran por separado los géneros,donde el volumen recuperado de cada uno de elloses el 100%.

ESTIJDIOETNOGRÁFICO.El interfluvio Guaviare-altoInírida, habitado por los Nukak, es una planicie sedi-mentaria, caracterizada por su ligera a fuerte ondula-ción. El clírna, según Koppen, es ecuatorial húmedo,con una precipitación anual de 2500 mm y una tem-peratura media de 26°C. El régírnen climático de lazona consta de un período lluvioso, de abril anoviem-bre, con mayor intensidad entre julio y agosto y unoseco de diciembre a marzo (Dominguez 1985).

Los Nukak son uno de los pueblos de tradiciónnómada que habitan el noroeste amazónico; lin-güísticamente hacen parte de la familia Makú-Pui-nave. Están organizados en grupos locales y gruposdomésticos. Los primeros son las unidades resi-denciales, cuya población oscila entre 9 y 45 per-sonas, y están conformados por varios gruposdomésticos cuyos miembros están emparentadospor relaciones de afinidad y consanguinidad. Hastael momento se conocen trece grupos locales, cadauno de ellos con un territorio y líder propios. Todosestos grupos sostienen relaciones con diversos sec-tores de la sociedad nacional, como colonos, misio-neros evangélicos, funcionarios e investigadores(Cabrera et al., ined., Politis & Rodríguez 1994,Franky et al. 1995).

60 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

Los Nukak utilizan como alimento y/o fuente dematerias primas 83 especies de plantas, nueve deprimates, siete de otros mamíferos, diez de aves,39 de peces, dos de reptiles, tres de anfibios, dosde crustáceos, 43 tipos de abejas y sus larvas, 16de orugas y catorce de avispas. Estos recursos secomplementan con los provenientes de la agricul-tura en pequeña escala (Cabrera et al., ined.,Franky et al., ined.).

El criterio empleado en el seguimiento de los re-cursos de fauna y flora aprovechados por los Nu-kak, consistió en un registró diario que se hizo almomento de capturar, recolectar o cosechar unaespecie, que se consumió in situ o en el asentamien-to. Este registro cubre once de los trece grupos lo-cales conocidos y no incluye los eventos que teníanpor finalidad la adquisición de materias primas. Enel caso de las palmas el número de eventos no tomaen cuenta el peso de los frutos, sino el número deveces que fue recolectada la especie.

Resultados

IDENTIFICACIÓN y ANÁLISIS ARQUEOBOTÁNICO. El uni-verso de semillas arqueológicas recuperadas suma26 708; de éstas 16 024 corresponden a once espe-cies de la familia Palmae, 9080 a diversas especies

de frutales silvestres, entre las que se destacanAnaueria brasiliensis Kosterm. (Lauraceae), Par-kia multijuga Benth. (Mimosaceae), Inga sp. (Mi-mosaceae) Passiflora quadrangularis Triana &Planch (Passifloraceae), Caryocar aff glabrum(Aubl.) Pers. (Caryocaraceae) y Vantanea aff pe-ruviana 1.F. Macbr. (Humiriaceae) entre otros. Lassemillas que por su estado de meteorización no pu-dieron ser determinadas suman 1604 vestigios. Lasespecies botánicas identificadas para el yacimientoarqueológico y su distribución según su estado deconservación pueden verse en la Tabla l. Las Fi-guras 2, 3 Y 4 muestran la variación en la selecciónde las diferentes especies de palma a través deltiempo en el yacimiento de Peña Roja.

El género Astrocaryum, se encuentra representado enel yacimiento por tres especies Astrocaryum aculea-tum G.Mey., A. sciophilum (Miq.) Pulle, A. jauariMart., con un comportamiento similar en su varia-ción, para los períodos agroalfarero y precerámico.La Figura 2 muestra A. aculeatum y A. sciophilumcon bajos valores en el yacimiento, presentándoseprincipalmente para el período precerámico.

Astrocaryum jauari es la segunda especie en abun-dancia en el yacimiento arqueológico. Su mayor

--..-Astrocaryum aculealum

- - • - - Astrocaryum sciophilum

3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33NIVELES

Figura 2. Variación en el tiempo del género Astrocaryum en el yacimiento arqueológico de Peña Roja. Los niveles1-12 se hallan asociados a grupos agroalfareros y 13-34 a grupos cazadores-recolectores.

Marcote el al.: Manejo de palmas amazónicas 61

--+- Atta/ea racemosB_____ Attales maripa

--.Ir- Atta/ss insipnls

--M-- Maurltla t1exuosa

1 2 3 ••.5 6 7 8 9 1011 12131415161718192021 22 23 2'" 25 26 27 28 29 3031323334

NIVELES

Figura 3. Variación en el tiempo de los géneros Atta/ea y Mauritia en el yacimiento arqueológico de Peña Roja.Los niveles 1-12 se hallan asociados a grupos agroalfareros y 13-34 a grupos cazadores-recolectores.

volumen se encontró asociado para el período pre-cerámico con picos máximos en los niveles 15 y 18que se incrementan en los niveles 22, 24 Y25. Enlos niveles asociados a los grupos agroalfareros (1-12) los restos de esta palma se encuentra en bajaproporción (Figura 2).

Los géneros Atta/ea y Mauritia están representadospor las especies Atta/ea insignis (Mart.) Drude, A.maripa (Aubl.) Mart., A. racemosa Spruce yMauri-tiaflexuosa L. f.; éstas tienen una baja representaciónen comparación con otras especies de palmas identi-ficadas en el yacimiento. Sus picos máximos están

5

____ Oenocarpus bacaba

~ Oenocarpus bataua~Oenocarpus mapora

7

6

4o~....

3

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 ,. 15 16 17 18 1920 21 222324 25 26 27 26 293031 32 33 34NIVELES

Figura 4. Variación en el tiempo del género Oenocarpus en el yacimiento arqueológico de Peña Roja. Los niveles1-12 se hallan asociados a grupos agroalfareros y 13-34 a grupos cazadores-recolectores.

62 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

Tabla 1. Distribución de los restos botánicos y estado de conservación en el yacimiento arqueológico de PeñaRoja

Nombre de la especie Porcentaje de presenciaen el yacimiento

Porcentaje del totalde semillas fragmentadas

Porcentaje del totalde semillas enteras

Oenocarpus bataua

Oenocarpus rnapora

Oenocarpus bacaba

Mauritiaflexuosa

Astrocaryurn acu/eaturn

Astrocaryurn javari

Astrocaryurn sciophilurn

Astrocaryurn sp.

Atta/ea insignis

Atta/ea rnaripa

Atta/ea racernosa

Anaueria brasiliensis

40

2.5

0.5

5

8

0.5

2

0.34

0.43

0.09

8

26

6

Otras especiesEspecies no identificadas

para los niveles 13, 16,21,25 Y30 correspondien-tes al período precerámico (Figura 3).

El género Oenocarpus comprende el 43% de todoslos restos hallados en la excavación. La mayor partede ellos corresponde a o. bataua Mart. Las especieso. mapora H. Karst yo. bacaba Mart. registran unabaja presencia (Tabla 1). La selección de las especiesde este género presenta dos tendencias defmidas a lolargo del tiempo tanto para los grupos agroalfareroscomo precerámicos (Figura 4).

En el período precerámico (niveles 13-34) se en-cuentra un mayor volumen de las especies consi-deradas, predominando o. bataua, que presenta sumáximo volumen en los niveles 18, 21 Y24. Paralos grupos agroalfareros (niveles 1-12), su presen-cia es mínima. o. bacaba y o. mapora siguen elmismo comportamiento de o. bataua en los even-tos culturales considerados. Se observa asimismouna mayor selección de o. mapora frente a o. ba-caba, con picos máximos en los niveles 16, 17,22,24 Y25 (Figura 4).

60 21

4

6 4

2

16

5

0.34

0.43

0.09

8

IDENTIFICACIÓN y ANÁLISIS ETNOGRÁFICO. Las espe-cies vegetales ocupan un 45.1% del total de eventosregistrados; 608 de éstos corresponden a especiesrecolectadas en el bosque y 236 pertenecen a especiescultivadas. La Figura 5 muestra la participación delas palmas y otras especies dentro de las actividadesde consecución de alimento. Las palmas son la fami-lia de mayor consumo; le siguen en importancia otrasfamilias en las que se destacan Strelitziaceae, Ana-cardiaceae, Apocynaceae, Moraceae, Mimosaceae, yun 8% de especies sin identificar.

Los Nukak manejan, como fuente de alimento y dematerias primas, once palmas pertenecientes a sietegéneros. Los usos de éstas se muestran en la Tabla 2y su participación dentro del total de eventos en laTabla 3.

Las técnicas empleadas para acceder a los frutos delas palmas varían de acuerdo con las característicasde la especie y al contexto en que se encuentre.Estas técnicas pueden traer como consecuencia elderribar la palma con ayuda de un hacha de metal

Marcote et al.: Maneio de palmas amazónicas 63

~¡ --- ._-

l j I

I I I

I I I

l I I

1 I I

I I I

Especies no identificadas

Recolección de insectos

Recolección de miel

Horticultura

Palmas

Otras familias vegetalesrecolectadas

Pesca

Caza

50 100 150 200 250 300 350 400 450

Figura 5. Distribución de eventos por actividad de consecución de alimentos entre los Nukak del Guaviare.

o no derribarla (trepar por el tronco y cortar conmachete o desprender el racimo manualmente ocon la ayuda de bejucos; trepar por un tronco ale-daño y desprender el racimo con una horqueta; orecoger el fruto del suelo). Una relación de las es-pecies de palmas y la técnica empleada en su reco-lección puede verse en la Tabla 3.

Los frutos de A. maripa se consumen crudos o asa-dos, in situ o en el asentamiento; también se coci-nan, maceran y pasan por el balay para preparar unabebida; eventualmente se come la nuez de la semi-lla o una larva que crece allí. Los frutos de M fle-xuosa, A. aculeatum yA. gynacanthum se colectandel suelo y se consumen crudos. Del A. aculeatumtambién se consume su nuez y el jugo contenido ensus frutos verdes.

Las prácticas agrícolas entre los Nukak no son re-cientes y están presentes en su cosmovisión (Ca-brera et al., ined.). En la tradición oral, por ejemplo,se encuentran referencias sobre la siembra de A.maripa y o. bataua. En la actualidad Bactris gasi-paes Kunth es la única palma que los Nukak culti-van. Su fruto se consume asado, cocinado o enjugo. Este último se prepara rayando el fruto conla raíz de Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl., yse mezcla con el jugo de o. bataua o miel y oca-

sionalmente con banano; nunca se prepara solo.Los Nukak mencionan que, en un pasado reciente,se reunían varios grupos locales para efectuar unbaile ritual de chontaduro, denominado kahat; enlos últimos años han dejado de hacerlo porque nocuentan con ancianos cantores. Así mismo mencio-nan que en tiempos de sus antepasados se celebrabael baile del seje (O. bataua).

En lengua Nukak hay palabras que permiten inferirel intercambio de conocimientos y especies culti-vadas con otros pueblos, como kana, "maíz", deorigen Arawak (Miguel Ángel Meléndez, comopers.); y msns", "caña de azúcar", de origen Cu-beo (Jaime Gómez, como pers.). En el caso delmunu, "chontaduro", los Nukak afirman que susantepasados lo denominaban UrE, término similaral empleado por los Tukanos hoy en día (AntonioGuzmán, como pers.).

Discusión

En las dos áreas de estudio pueden distinguirse tresunidades ecológicas: la llanura aluvial, el plano se-dimentario terciario y los cananguchales. Nuestrosestudios muestran el uso simultáneo de estas uni-dades ecológicas, como estrategia de manejo. Exis-te una preferencia por el bosque de tierra firme y

64 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

=-e'yos•..••=~•..••"Oose•..o

""

u8g

o §:; ~~ g8<::g

8<::g

8<::g..9'OOJ)

8

ou<::g

8<::g

8e '"gZ

8<::g

Marcole el al.: Manejo de palmas amazónicas 65

=-eo¡:;= '"0- e'" •....soS

el> el>o o='1:>

'1:> '"0- &J;..0-0- •..'1:> •••= o;_'1:>

.,;z

.,;z

.,;z

O)@

§Q

oo

oU1ot::05-U1O)

oo

s;::la

-- In00

N"1"

00N

-N

t>N•....•

oU1O)..9-Os

66 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

una alta selección de las palmas, cuyos recursos seencuentran disponibles durante la mayor parte delaño (Tablas 6 y 7). En la región de Araracuara elbosque de tierra firme posee la mayor densidad depalmas, entre las que se destaca o. bataua (Dui-venvoorden & Lips 1990, Londoño, ined.). Estadisponibilidad en el área, posiblemente incidió enla movilidad de los grupos en áreas limitadas y enla continua ocupación del asentamiento; esto últi-mo se corrobora con la estratigrafía del yacimientoque presenta una reiterada ocupación humana.

El registro arqueológico muestra el uso de tres es-pecies del género Astrocaryum; dos de éstas, A.jauari y A. sciophilum, no fueron registradas en lasobservaciones etnográficas. Entre los Nukak se ob-servó el consumo de los frutos del A. gynacanthumMart. y B. gasipaes, esta última cultivada en sushuertos; vestigios de esta palma no se encontraronen el yacimiento arqueológico de Peña Roja. Sinembargo, en los análisis de polen realizados en lacolina estructural de Araracuara, B. gasipaes estápresente para grupos agrícolas, hacia el 750 AP, loque indica su posible introducción tardía en la re-gión (Mora et al. 1991).

Las especies manejadas en común por los grupos pre-cerámicos y los Nukak son:A. aculeatum, A. maripa,M flexuosa, o. bataua, o. bacaba y o. mapora. Elgénero de mayor presencia es Oenocarpus, del cualo. bataua es la especie más importante como fuentede alimento. Esta se encuentra en todas las unidadesecológicas, tiene diversos usos, fructifica gran partedel año, posee gran valornutricional y atrae a diversaspresas de caza.

Los restos fragmentados de Astrocaryum y Attaleaen el yacimiento arqueológico sugieren la fracturadel duro endocarpio para la extracción de la almen-dra. En los actuales grupos indígenas del MedioCaquetá A. jauari no se consume; sin embargo,registros etnográficos señalan este uso entre losSiona de la Amazonia ecuatoriana (Mejía en Borg-toft-Pedersen & Balslev 1993). Entre los Yukunase menciona su uso como carnada y alimento depeces (Walschburger & von Hildebrand, ined.).Para A. aculeatum yA. sciophilum su baja presen-

cia podría indicar su uso como recurso alimenticioocasional.

Mauritiaflexuosa tiene una baja representación enel registro arqueológico, lo cual puede explicarse pordos aspectos: cultural y ecológico. En lo referente alprimero se debe considerar el lugar de consumo delos frutos: observaciones etnográficas mencionanque éste se realiza preferencialmente in situ; ello po-dría implicar que los restos deM flexuosa no lleguenal asentamiento y por lo tanto sean escasos en el ya-cimiento. El segundo aspecto se relaciona con lospocas áreas de cananguchales que existieron en losinicios del Holoceno, debido a las grandes inundacio-nes en el valle del río Caquetá, por lo cual la oferta deestos recursos en el Holoceno Temprano y Mediosería limitada (Urrego 1991).

La mayor parte las semillas de o. bataua aparecenenteras, evidenciando la utilización de la pulpa, talcomo lo realizan actualmente diferentes gruposamazónicos. La baja presencia de las otras dos es-pecies de Oenocarpus, posiblemente se deba a subaja densidad en la región de Araracuara y por lotanto su escasa selección como fuente de alimento.

En territorio Nukak, uno de los factores importan-tes que inciden en la movilidad de los grupos y lainteracción entre estos está relacionado con lasépocas de fructificación de algunos recursos vege-tales, como Bactris gasipaes y Tapirira guianensisAubl., además de otros factores sociales o simbó-licos (Cabrera et al., ined.; Franky et al. 1995).

La especie de mayor consumo entre los Nukak eso. bataua; esta palma se puede encontrar solitariao en grupos. Algunos elementos observados favo-recen la regeneración de esta especie en sitios devivienda; tales como el procesamiento del fruto(cocción y posterior maceración), que acelera superiodo de germinación (Balick 1986); la acumu-lación de desechos orgánicos en los campamentos,que aporta nutrientes a las plántulas; la estructurade los techos de los campamentos que crea un pe-ríodo de sombra, que posteriormente, con su des-composición, permiten el paso de la luz, cuyapresencia en los primeros estadios de crecimiento

Marcote et al.: Manejo de palmas amazónicas 67

m¡,.¡...¡<:cU~ ;x: ;x: ;x: ;x:C,!)Z<Z<U

m< ...¡U...• <C,!) ...•O ;;.....¡ ~O

...¡U < * *¡,.¡

~;x: ;x: ;x: ;x: ;x: ;x: ;x: ;x:

m¡,.¡ ~~ Z< <~ ...¡.... ...¡Z~

O...•.z::<""'OZ ...•¡,.¡.z::~< ¡q...•...• ;x: ;x: ;x: ;x: ;x: "~U ee¡,.¡ .z:: s

"rn¡,.¡ ""O""' gj-o

Z "O)< .;;...¡ .;;Q., "ou

00oal"oTl

Q) o; '"...¡ ..c: a ~uO "C o; O)

"@ o e ·ü'Z ::1 O)Q) o a 5l-< •... ofo; u of O)

Q., o o "O)' -"!"O a u ..c:m ::1 u ~ Vl ~ O)¡,.¡ "@ Q) -e";:) "O ::1 oQ) e, 00 "ij) .ij) 00•... ·C e, o; Vl oo; 0;" e Q) Q) Q) "m a o; o o a o; .& .& .& .",

;> u u "~ e .;;¡,.¡ ::1 o; o o"5

"@ o; "S "S ·S '6.z:: u c-, u u e, u .5¡:¡:¡ "~ ~O O)

"z :: :: si! ;: o

O ~ ~ O-~ '¡:: ~ ~ ~U ~ §- '"'" ;: ~...• ;: ~ ~ ~ ~ ~ &••• '";: "ti es es '" O)

.S!., .;:] ~ ~ ~ -e.... ~ '" ;: :: 00

""':;: .s. :: '"'" '"'" O)

z :: :: :: .~ :...."" ~ '" '" '" ";:; ;: ;: .S ~ '" <;::., ;: ;:: ;: .~¡,.¡ e- e- e- :: ~ f2. f2. f2. '".... :....

:~ i::U ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~'" '" '" '" '" '" 1ACl Cl e ~ ~ ~ :.... o Cl o ..c~ ~ ~ ~ ~ ~

;: s:: s:: s:: o'" '" '" ~ "" "" "" x""" """ """ """ """ """ a a a

68 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

Z o 1() N OO ~ 00 00 N 1().... N r--: -.o NU e

Z::$ N M

.... ~en~

O O M '-O••• Z "1"~

en ~ O,¡.;¡ OZ..,¡ "~~Z:I:~UU;:¡ O r-C,,!) Z

e 00 00 '-O O~ M N 1()~..,¡ ';: e .n N ~ N;:¡;:$ a,¡ 00

~Z~ '"~;:¡ ~..,¡..,¡ OJI O..,¡~ a,¡N r-.

aj > Z~.~;:::l OO '" ~ 1()

<:> eMV

"O O '0'.... •..~ ~ .•..ro '"~ ~ ~ O;:::l .... ~Z ~ Z¡.;¡Vl UoS ~(l) ¡.;¡

E f-o ~ O(l) O '" e O

ro .... <:>~ .•..u •...@¡ ~ a,¡

'o f-o ="O Z = O 1()

u ¡.;¡Z N

(l) ~"O ¡sro"O ¡.;¡·c en - O O "1" - o-;:::l O a,¡ a,¡ ~ '-O

O ~ - - 1()

•... Z ~ E e .."t N .n .."t

o ~IÉ 00 '-O 00 1() r-,o. ~Vl

..,¡O"~ro ~ '" •..:g <:> •..

O~ a,¡ 1() M O 00e -.:: Z M N r-,(l)

.5 <:>-;; '"•.. -; <:>Vl

a,¡ a,¡ .•..M r-, 1() r- 00 r- "1"ro E .•.. = Na e ~ a,¡ 1() N N N,= .•.. ••-;; z; a,¡

o.Vl..::! ¡¡:(l)

;;"O ¡¡: -s::: i! s::'0 (:l (:l (:l (:l (:l.C:¡ en ~ <.l ..!::J "-(:l ;; C);::l ¡.;¡ ;;

~(:l (:l t! §-'" '" <.l.D ti <.l

(:l '" C) (:l (:l"5 (:l (:l ;; ..!::J ..!::J ¡¡:¡.;¡ .s.Vl ~ ¡¡: ¡¡: "- .s. ;; '" '" '"6 en ;; ;; (:l '" =, ;; ;; ;;

¡.;¡ e- e- ¡¡; (:l f2.. f2.. f2..tl(¡,~lFi (:l (:l (:l .;:] (:l (:l (:l

<.l <.l .;:: <.l <.l <.l.5 C) C) ~

""C) C) C)

"" "" ~ <.l ;; s:: s:: s::oC '" '" (:l ~ '" '" '"cd ~ ~ ~ ¡x:¡ () () ()E-<

Marcole el aí.: Manejo de palmas amazónicas 69

producen altos índices de germinación (Jordan enBorgtoft-Pedersen & Balslev 1993).

El frecuente cambio de asentamiento, cuyo valorestimado por grupo local es de 68.6 campamentospor año, con un promedio de ocupación por cam-pamento de 5.31 días y una distancia recorrida enpromedio de 6.9 kilómetros entre cada uno de ellos(Franky et al. 1995) y la poca reocupación (de 101campamentos ocupados solo 19 fueron reocupa-dos) contribuyen a que la germinación de las semi-llas no se vea afectada (Cabrera et al., ined., Frankyet al., ined., Politis & Rodríguez 1994, Franky etal. 1995). Cada grupo doméstico despeja entre 9 y12 m2 para hacer su vivienda; sin embargo, el áreatotal de un campamento en la que o. bataua puederegenerarse depende del número de grupos domés-ticos que lo componen y la disposición continua odiscontinua de sus viviendas (Cabrera et al. ined.).

Como se ve en la Tabla 3, para recolectar los frutosde B. gas ipaes, A. gynacanthum y M. flexuosa, losNukak no derriban las palmas. Probablemente, conla presencia masiva de herramientas de metal, enespecial de hachas, las actividades de consecuciónde alimentos se han modificado; el uso de éstasagiliza labores como preparar o ampliar huertos,derribar árboles o palmas para acceder a frutos,mielo propiciar cría de larvas. Para otros pueblosindígenas amazónicos, Borgtoft-Pedersen & Bals-lev (1993) plantean que la introducción de herra-mientas de hierro llevó a una "cosecha destruc-tiva" de varias especies de palmas. Entre los Nukakesta tendencia no se observó, y salvo unas contadasveces se presentaron discusiones entre los partici-pantes de una partida de recolección por la tumbade una determinada especie.

La tumba para cría de larvas se realiza para laspalmas mencionadas, a excepción de A. aculeatumyA. gynacanthum. Tan sólo en una oportunidad unindividuo de M. flexuosa fue derribado con estepropósito. Una gran parte de los individuos madu-ros de A. maripa son derribados en forma selectivapara propiciar dicha cria en los troncos. Estas lar-vas del género Rhynchophorus tienen un valor nu-tricional alto (Dufour 1987). Entre los Nukak este

recurso representa el 68% de los eventos de reco-lección de insectos.

Se ha planteado que la escasez o dispersión de pro-teína animal y vegetal en el bosque húmedo tropi-cal fue un limitante para el poblamiento y desa-rrollo de los grupos humanos asociados a este eco-sistema (Steward 1949, Lathrap 1970, Harris 1974,Meggers 1974, 1976, 1985, 1991, Gross 1975,Headland 1987, Bailey et al. 1989). Estudios eco-lógicos, etnográficos y arqueológicos apuntan a unreplanteamiento de estas posiciones.

Nuestros datos resaltan la importancia de la palmascomo alimento y obtención de materias primas. Lasespecies usadas son fuentes de carbohidratos, grasasy proteínas, destacándose o. bataua (Balick & Gers-hoff 1981,Borgtoft- Pedersen & Balslev 1993, Herre-ra et al. 1992) y M. flexuosa (Villachica 1996).

El alto consumo de o. bataua, registrado en el ya-cimiento y que se mantiene hoy en día, no solo porlos Nukak sino por otros pueblos amazónicos,como lo indican numerosos estudios (Balick 1986,Borgtoft-Pedersen & Balslev 1993), demuestranuna marcada preferencia por esta especie. Estascoincidencias no pueden verse como mero oportu-nismo, pues a pesar de la introducción de cultíge-nos como maíz, yuca, chontaduro, caña y plátano,que modificaron los hábitos alimenticios, o. ba-taua continua siendo fundamental en la dieta de lospueblos amazónicos.

Algunas especies de palmas han sido reportadascomo indicadores de sitios arqueológicos, entreellas A. maripa, A. aculeatum, Attalea phalerataMart. ex Spreng., Elaeis oleifera (Kunth) Cortés yAcrocomia aculeata (Jacq.) Lodd ex Mart., estaúltima asociada a suelos negros (terras pretas) (Ba-leé 1989). Se ha calculado que de la extensión debosques de tierra firme de la Amazonia brasileña,estimada en 3 303 000 km2, el 11.8%, estarían rep-resentados por bosques antropogénicos de palmas,lianas y bambú (Balée 1989).

La antigüedad establecida para los grupos precerá-micos sugiere una intervención humana contínua,

70 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

z

O

rJ)

e'o'C:¡ I I..:;<:: <c.'C:¡••loC.loo ~•.....:e•• I I"Oo ~"O,~lo•• I~

:;E

I<

II:;E

e ••• I oi'o'C:¡ la"..: u- I ~'Q.

'C:¡ .:;:•• ¡,,¡¡ "lo 'Ó

C. "·0lo .5Do ~e~

!:!~ "'Ó

'"~,...:..."",,,'".- '"¡j-

o ;> ,.... 0·-~..c:

;::; O,u~~

O j¡¡ o

~ ,,-E .~< ¡;: ¡;: ~e·z i! ~¡,,¡¡ ~ -l:! o~ .;:: ..s::: ~ ~ ._ u~ ~ g. -c •.. B~§~ ~ ~ ;,: ~ oZ ;,: .S! ~<.J ;,: .<3 (5 (5 <.J -g¡;¡¡,,¡¡

,~ .~ ~ ~ ~~ .,so:: ,S). ¡;: ;,: -c -c ¡;: ·s ~rJ) ¡;: ¡;: ¡;: .~

~¡,,¡¡ •.. .", ., ., .,~.~;,: ;,: ;,: ., ~ <.J ;,: ;,: ;,:- c- c- c- ·5 ¡;: ¡:: e. e. e.

U :E E.o¡,,¡¡ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ]~<.J <.J g <.J <.J <.J~ o o ~ ~ ~ •.. o ~ orJ) .t:: .t:: .t:: .S! g g ;,: so:: so:: so::¡,,¡¡ ., ., .,

~ ~ .", .", .", mm"'>: "'>: "'>: "'>: "'>: a a a

Tabla 7. Períodos de consumo de palmas entre los Nukak del Guaviare.

ESPECIE

Estación seca

D E F

Estación lluviosa

M M J J A S oA

Astrocaryum acu/eatum

Astrocaryum gynacanthum

Atta/ea maripa

Bactris gasipaes

Mauritia flexuosa

Oenocarpus bacaba

Oenocarpus bataua

Oenocarpus mapora

I -

•I1

11 - IIJ DI

I

N

--- I .-111 1I I

I;::Q)

"~!2.~;::Q)::>~.oa.

'""OQ)

3'Q)VIQ)

3Q)No-

I ::>~.VI

IDatos de Cabrera, Franky & Mahecha (1991-1995).

O Datos de Politis & Martínez, inéd.

11- I

c.l__c:.

72 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

que posiblemente contribuyó en la actual compo-sición del bosque del Medio río Caquetá, que in-cluiría el manejo de diversas especies de palmas endiferentes unidades ecológicas. Igualmente, en te-rritorio actual de los Nukak se han observado ma-yores concentraciones por unidad de área de o.bataua y T guianensis de probable origen antrópi-co. Así mismo la regeneración de otras especiesobservada en los campamentos abandonados con-tribuye a modificar los recursos del bosque. Esprobable que este tipo de manejo tenga en la regiónamazónica una larga historia.

Literatura citada

ANDERSON,A. B. & D. A. POSEY.1985. Manejo decerrado pelos indios Kayapó. Boletín del Mu-seo Parense Emilio Goeldi, Serie Botánica 2:77-98.

ARVELLO-JIMÉNEZ,N., F. MORALES,& H. BIORD.1989. Repensando la historia del Orinoco. Re-vista de Antropología 5: 154-173.

BAILEY,R, G. HEAD,G, M. JENIKE,B. OWEN,R.REcHTMAN,R & E. ZECHENTER.1989. Huntingand gathering in tropical rain forest: Is it pos-sible? American Anthropologist 91: 59-82.

BALEE,W. 1989. The Culture of Amazonian Fo-rest. Págs 1-21 en: D. A. Posey & W. Balée(ed.). Resource Management in Amazonia:indigenous and Folk Strategies. Advances inEconomic Botany 7. The New York BotanicalGarden, New York.

BALICK,M. J. 1986. Systematics and EconomicBotany ofthe Oenocarpus-Jessenia (Palmae)Complexo Advances in Economic Botany 3:1-140.

BALICK,M. & S. N. GERSHOFF.1981. Nutritionalevaluation of the Jessenia bataua palm: sour-ce of high quality protein and oil from tro-pical America. Economic Botany 35: 261-27l.

BELLIER,1. 1991. El temblor y la luna: Ensayosobre las relaciones entre las mujeres y loshombres mai huna. ABYA-YALA y IFEA,Quito. Colección 500 años No. 44. Tomo 1.

BORGTOFT-PEDERSEN,H. & H. BALSLEV.1993. Pal-mas útiles: Especies ecuatorianas para agro-forestería y extractivismo. ABY A-YALA,Quito.

CAVELIER,l., S. MORA& L.F. HERRERA.1990. Es-tabilidad y dinámica agrícola: Las transforma-ciones de una sociedad amazónica. Págs.73-109 en: S. Mora (ed.). Ingenierias Prehis-pánicas. Fondo FEN, Instituto Colombiano deAntropología. Bogotá.

CAVELIER,l., C. RODRÍGUEZ,L. HERRERA,G. MOR-COTE& S. MORA.1995. No solo de caza viveel hombre: Ocupación del bosque amazónico,Holoceno Temprano. Págs. 27-44 en: 1. Cave-lier y S. Mora (eds.). Ambito y ocupacionestempranas de la América Tropical. FundaciónErigaie e Instituto Colombiano de Antropolo-gía. Bogotá.

CLASTRES,P. 1981. Investigaciones en antropolo-gía política. Gedisa, Barcelona.

DESCOLA,P. 1989. La selva culta. Simbolismo ypraxis en la ecología de los Achuar. ABYA-YALA Y MLAL, Quito. Colección 500 años.No. 17.

DOMINGUEZ,C. 1985. Amazonia Colombiana -vi-sión general. Biblioteca Banco Popular, Bo-gotá.

DUFOUR,D L. 1987. Insects as food: A case studyfrom the Northwest Amazon. American Anth-ropologist 89: 383-397.

DurVENVOORDEN,J & J. LIPs. 1990. Levantamientoecológico de la Cuenca del medio Caquetá:informe de avance para la comisión evaluado-ra. Tropenbos-Colombia. Bogotá.

FRANKYCALVO,C. E., G. CABRERABECERRA& D.MAHECHARUBIO.1995. Demografia y movili-dad socio-espacial de los Nukak. FundaciónGaia Amazonas. Programa COAMA.

GALEANO,G. 1992. Las palmas de la región deAraracuara. Tropenbos, Bogotá.

GODELIER,M. 1980. Economía, fetichismo y reli-gión en la sociedad primitiva. Siglo XXI, Mé-xico.

GODELIER,M. 1989. Lo ideal y lo material. Taurus,Madrid.

Marcole el al.: Manejo de palmas amazónicas 73

GROSS,D. 1975. Protein capture and cultural deve-lopment in the Amazon basin. AmericanAnthropologist 77: 526-549.

HARRIs,M. 1974. Vacas, Cerdos, Guerras y Bru-jas: Los enigmas de la Cultura. Alianza,Madrid.

HARRIs,M. 1985. El materialismo cultural. Alian-za Universidad. Madrid.

HEADLAND,T. N. 1987. The wild yam questions:how well could independent hunter-gathererslive in a tropical rain forest ecosystem? Hu-man Ecology 15: 465-493.

R. Service. Michigan: Museum of Anthropo-logy, University ofMichigan No. 85.

MORA,S., L. F. HERRERA,1. CAVELIER,& C. RODRÍ-GUEZ.1991. Plantas Cultivadas, Suelos Antró-picos y Estabilidad. Informe preliminar sobrela arqueología de Araracuara, Amazonia Co-lombiana. Programa Tropenbos -Colombia- yUniversity of Pittsburgh: Latin America Ar-chaeology Reports 2: 1-87.

POLITIS,G. & 1. RODRÍGUEZ.1994. Algunos aspec-tos de subsistencia de los Nukak de la Amazo-nia colombiana. Colombia Amazónica 7:169-207.HERRERA,L.F., I. CAVELIER,C. RODRÍGUEZ& S.

MORA.1992. The technical transformation of POSEY,D. A. 1983. Indigenous knowledge anddevelopment: an ideological bridge to the fu-ture. Ciencia e Cultura 35: 877-894.

POSEY,D. A. 1985. Indigenous management oftropical forest ecosystems: the case of theKayapó Indians of the Brazilian Amazon.Agroforestry Systems 3: 139-158.

POSEY,D. A. 1987. Etnobiologia e ciencia de folk:sua importancia para a Amazonia. Págs. 95-108 en: Hombre y Naturaleza en la Amazonia.No. 95.

POSEY,D. A. 1992. Los Kayapo y la Naturaleza.Págs. 35-49 en: J. E. Juncosa (ed.). Los guar-dianes de la tierra: Los indígenas y su rela-ción con el medio ambiente. ABY A-Y ALA YMLAL, Quito. Colección 500 años. No. 14.

REICHEL-DoLMATOFF,G. 1986. Los Desana. Simbo-lismo de los indios Tukano del Vaupés. PRO-CULTURA, Bogotá.

SAHLINS,M. 1977. La economía de la edad depiedra. Akal, Madrid.

SANTOS,F. s.f. Redes de intercambio y comercioindígena antes y después de la conquista. Págs.5-32 en: F. Santos (ed.). Etnohistoria de laAlta Amazonia. Siglos XV - XVIII. ABYA-YALA Y MLAL, Quito. Colección 500 años.No. 46.

SCHULTES,R. 1974. Palms and Religion in theNorthwest Amazon. Principes 18: 3-21.

SERVICE,E. 1973. Los cazadores. Labor, Barce-lona.

STEWARD,1.1949. South American Cultures: AnInterpretative Summary. Págs. 669-672 en: 1.

an agricultural system in the Colombian Ama-zon. Págs. 98-113 en: I. Glover (de.). WorldArcheology Vol 24. Londres.

LATHRAP,D. 1970. The Upper Amazon. Thamesand Hudson, Londres.

LATHRAP,D. 1982. La antigüedad e importancia delas relaciones de intercambio a larga distanciaen los trópicos húmedos de Suramérica preco-lombina. Amazonia Peruana 4: 79-97.

LEE,R. & DEVORE,I. 1968. Problems in the studyofhunter and gatherers. Págs. 3-12 en: R. Lee& I. Devore (eds.). Man the hunter. AldinePublishing Company. Chicago.

LIPs, 1. M. 1992. El clima: informe preliminar.Tropenbos-Colombia. Bogotá. Págs.II-19.

MAIR, L. 1982. Introduccion a la antropologíasocial. Alianza Universidad, Madrid.

MEGGERS,B. 1974. Environment and Culture inAmazonia. Págs. 91-110 en: C. Wagley (ed.).Man in the Amazon. The University Press ofFlorida, Gainesville.

MEGGERS,B. 1976. Amazonia: Hombre y Culturaen un paraíso ilusorio. Siglo XXI, México.

MEGGERS,B. 1985. Aboriginal Adaptation to Ama-zonia. Págs. 307-327 en: G. Prance, & T.Lovejoy, (eds.). Key Enviroments: Amazonia.Pergamon Press.

MEGGERS,B. 1991. Cultural Evolution in Amazo-nia. Págs. 191-216 en: T. Rambo & K. Gi-llogly (eds.). Profiles in Cultural Evolution.Papersfrom a Conference in Honor ofElman

74 Caldasia Vol. 20, No. 1, 1998

Steward (ed.). Handbook ofSouth AmericanIndianas. Washington, D. Government Prin-ting Office. Vol. 5, No. 6.

URREGO, L. E. 1991. Sucesión Holocénica de unBosque de Mauritia flexuosa L. f en el Valledel Río Caquetá (Amazonia Colombiana). Co-lombia Amazónica 5: 99-118.

VANDERHAMMEN,C. 1992. El manejo del mundo:Naturaleza y Sociedad entre lo Yukuna de laAmazonia Colombiana. Tropenbos, Bogotá.

VAN DER HAMMEN,T., 1. F. DUIVENVOORDEN,1.,LIPs, L.URREGO& N. ESPEJO. 1991. El Cuater-nario tardío del área del Medio Caquetá (Ama-zonia Colombiana). Colombia Amazónica 5:63-90.

VILLACHICA,H. 1996. Frutales y hortalizas promi-sorios de la Amazonia. TCA, Lima.