UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

PROYECTO DE INVESTIGACION

Previo a la obtención del título de:

MEDICA VETERINARIA ZOOTECNISTA

Tema

Incidencia de parásitos gastrointestinales (Cooperia oncophora y Haemonchus

placei ) de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el

cantón Vinces-Ecuador.

Autora

Natalia Maribel Pérez León

Tutor

Dr. Rafael Aspiazu Pimentel

Vinces Los Ríos Ecuador

2017

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

PROYECTO DE INVESTIGACION

Previo a la obtención del título de:

MEDICA VETERINARIA ZOOTECNISTA

Tema

Incidencia de parásitos gastrointestinales (Cooperia oncophora y Haemonchus

placei) de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el

cantón Vinces Ecuador.

Autora

Natalia Maribel Pérez León

Tutor

Dr. Rafael Aspiazu Pimentel

TRIBUNAL DE SUSTENTACION

APROBADO POR:

-----------------------------------

Ing. Lauro Díaz Ubilla M. Sc

PRESIDENTE DELEGADO

------------------------------ ------------------------------

Dr. Omar Reyes Echeverría M. Sc Dr. Mario Mora Montes M. Sc

PRIMER VOCAL SEGUNDO VOCAL

----------------------------------

Natalia Maribel Pérez León

La responsabilidad del contenido de este

proyecto de investigación corresponde

exclusivamente a Natalia Maribel Pérez

León, y el patrimonio intelectual de la misma

a la Facultad de Ciencias para el Desarrollo

de la Universidad de Guayaquil.

DEDICATORIA

A Dios por su amor incondicional, por concederme la vida, la salud, quien con su luz

ilumina mi inteligencia y sabiduría para poder extraer lo mejor de la vida, dándome la fe y

la fuerza espiritual para poder finalizar mi carrera.

A mis Padres Sr. Macario Pérez Pincay en especial a mi madre Sra. Rosario León León

por ser el pilar fundamental en mi vida, por forjarme valores y principios elementales que

me han permitido conseguir cada objetivo planteado y que también fue el centro de

motivación, apoyo económico y moral en mi vida estudiantil.

A mis hermanos Christian, Eddy, Delia y María Victoria los adoro hermanos queridos para

ustedes que han sido parte de mi vida y motivación.

A mis Abuelitos Miguel (+) y María (+) que son mis Ángeles que me cuidan desde el

cielo.

A mi esposo Abdón Ordoñez y mi hija Saskia Ordoñez que los amo con mi vida.

A cada una de las personas que colaboraron en gran parte de mi vida universitaria

permitiéndome ejecutar este proyecto.

Al Sr Segundo Vergara Salcedo (+) me dejo palabras sabias llenas de esperanza y

motivación.

AGRADECIMIENTO

A Dios por brindarme la fe y fuerza espiritual para poder finalizar en bien por lo que me

propongo.

Un reconocimiento especial al Dr. Rafael Aspiazu Pimentel. M.V.Z., gracias por sus

consejos apoyo y su ayuda en el desarrollo del proyecto.

A mis amigos y compañeros Diana, Mayra, John, Eduardo por el tiempo compartido, en

especial a Edwin Burgos León por el apoyo brindado en el trabajo de campo.

A mi esposo Abdón Ordoñez Vera por amarme, comprenderme y darme su apoyo en todo

momento.

A mi padrino Jorge Vergara Salcedo por permitirme ejecutar este proyecto en su Hacienda.

Al personal docente de la carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia, de la Universidad

de Guayaquil Facultad de Ciencias para el Desarrollo, gracias por ofrecerme sus

conocimientos teóricos, prácticos y permitirme formarme profesionalmente.

I

INDICE DE CUADROS .................................................................................................................................. III

RESUMEN .................................................................................................................................................. IV

SUMMARY ............................................................................................. ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 1

1.1 Situación Problematizadora .................................................................................................................... 2 1.1.1 Descripción del problema. .............................................................................................................. 2 1.1.2 Problema. ........................................................................................................................................ 2 1.1.3 Preguntas de la investigación. ........................................................................................................ 2 1.1.4 Delimitación del problema. ............................................................................................................. 3

1.1.4.1 Temporal. ................................................................................................................................................. 3 1.1.4.2 Espacial..................................................................................................................................................... 3

1.2 Objetivos ................................................................................................................................................. 3 1.2.1 General. ........................................................................................................................................... 3 1.2.2 Específicos. ...................................................................................................................................... 3

II. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................................... 4

2.1 Parasitosis ............................................................................................................................................... 4 2.2 Que es parasito ...................................................................................................................................... 4 2.3 Nematodos ............................................................................................................................................. 5

2.3.1 Clasificacion de los nematodos del genero pylum. ......................................................................... 5 2.4 Cooperia spp. ............................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.

2.4.1 Clasificación taxonómica del género Cooperia. .............................................................................. 8 2.4.2 Descripcion...................................................................................................................................... 9 2.4.3 Biología y ciclo vital. ........................................................................................................................ 9 2.4.4 Síntomas. ........................................................................................................................................ 9 2.4.5 Control ............................................................................................................................................ 9 2.4.6 Prevención. ................................................................................................................................... 10

2.5 Haemochus. ......................................................................................................................................... 10 2.5.1 Descripción. .................................................................................................................................. 10 2.5.2 Clasificación Taxonómica del género Haemonchus . .................................................................... 11 2.5.3 Biología y ciclo vital de Haemonchus. ........................................................................................... 11 2.5.4 Síntomas. ...................................................................................................................................... 11 2.5.6 Control. ......................................................................................................................................... 12 2.5.6 Prevención. ................................................................................................................................... 12

2.6 Métodos de laboratorio para identificar huevos de parásitos gastrointestinales. ............................... 12 2.6.1 Método de flotación con solución salina saturada. ...................................................................... 12 2.6.2 Método de Mc Master. ................................................................................................................. 13 2.6.3 Técnica de sedimentación. ........................................................................................................... 13 2.6.4 El método de Baroody y Most. ..................................................................................................... 13 2.6.5. Técnica de Faust. .......................................................................................................................... 13 2.6.6 Método de migración larvaria o de Baermann. ............................................................................ 14 2.6.7 Método de flotación-centrifuga. ................................................................................................... 14 2.6.8. Técnica de flotación sencilla. ....................................................................................................... 14

2.7 Experiencias investigativas. .................................................................................................................. 15

III. MARCO METODOLÓGICO..................................................................................................................... 17

3.1 Área de estudio ..................................................................................................................................... 17 3.1.1 Características del sitio a investigar. ............................................................................................. 17 3.1.2 Coordenadas geográficas. ............................................................................................................. 17 3.1.3 Clima. ............................................................................................................................................ 17

3.2 Universo ................................................................................................................................................ 17

II

3.3 MUESTRA ................................................................................................................................................. 17 3.4 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN .......................................................................................................................... 17

3.5.1 Material biológico. ........................................................................................................................ 18 3.5.2 Material de campo. ....................................................................................................................... 18 3.5.3 Materiales y reactivos de laboratorio. .......................................................................................... 18 3.5.4 Equipos. ......................................................................................................................................... 18 3.5.5 Materiales de oficina. ................................................................................................................... 18

3.6 METODOLOGÍA.......................................................................................................................................... 19 3.6.1 Método de campo. ........................................................................................................................ 19 3.6.2 Método para la obtención de las muestras de heces fecales. ...................................................... 19 3.6.3 Método de laboratorio. ................................................................................................................ 19 3.6.4 Análisis de datos. .......................................................................................................................... 19 3.6.5 Muestreo....................................................................................................................................... 20 3.6.6 Variables evaluadas. ..................................................................................................................... 20 3.6.7 Numero de bovinos ....................................................................................................................... 20

IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................................................... 21

4.1 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San

Joaquín en el cantón Vinces. ................................................................................................................ 21 4.2 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las haciendas Santo Tomas y

San Joaquín en el cantón Vinces. ......................................................................................................... 22 4.3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las haciendas Santo Tomas y

san Joaquín en el cantón Vinces........................................................................................................... 23 Cuadro 3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las haciendas Santo

Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces. ........................................................................................... 23 4.4 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos de las haciendas

Santo Tomas y San Joaquín del cantón Vinces. .................................................................................... 24

VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................................... 25

VIII BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................... 1

III

INDICE DE CUADROS

Cuadro 1 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las ........... 21

Cuadro 2 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las

haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces. ............................ 22

Cuadro 3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las

haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces. ............................... 23

Cuadro 4 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos

de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del cantón Vinces. ...................... 24

IV

RESUMEN

El objetivo general de la investigación fue determinar la incidencia de los parásitos

gastrointestinales en el ganado bovino en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín

durante los meses diciembre 2 016 a enero 2 017. Se realizó un estudio descriptivo

transversal no experimental donde el universo fue de 200 animales los cuales se

distribuyeron en las dos haciendas tomando en consideración edad, raza y sexo de los

animales. Se procedió a tomar muestras e identificar los huevos de los parásitos a través

de la técnica de flotación en el laboratorio de la Facultad de Ciencias para el Desarrollo. Se

determinó que la incidencia de parásitos gastrointestinales fue de 39,5 % (79); de los

cuales 29 % (58) fueron cooperia y 10,5 % (21) haemonchus. Además se estableció que

la hacienda Santo Tomas tuvo mayores números de muestras positivas de acuerdo a la

edad, con un porcentaje de 26 %, la raza de mayor incidencia fue la mestiza con 39 %

referente al sexo las hembras resultaron con mayor parasitosis 28 %

Palabras claves: Bovinos, parásitos gastrointestinales, haciendas. San Joaquin y Santo

Tomás.

V

SUMMARY

The general objective of the investigation was to determine the incidence of

gastrointestinal parasites in cattle on the Santo Tomas and San Joaquin haciendas during

the months December 2 016 to January 2 017. A non-experimental cross-sectional

descriptive study was conducted where the universe was 200 animals that were distributed

in the two estates taking into consideration age, race and sex of the animals. Samples were

taken and eggs were identified from the parasites by flotation technique in the laboratory of

the Faculty of Sciences for Development. It was determined that the incidence of

gastrointestinal parasites was 39,5 % (79); Of which 29 % (58) were co-operatively and

10,5 % (21) haemonchus. In addition, it was established that the hacienda Santo Tomas

had higher numbers of positive samples according to age, with a percentage of 26 %, the

race with the highest incidence was mestiza with 39 % referring to sex females were found

to have a higher parasite 28 %

Key words: Cattle, gastrointestinal parasites, haciendas. San Joaquin and Santo Tomas.

INTRODUCCIÓN

Según Mottier y Lanusse, (2 002) El incremento de la producción en los sistemas pecuarios

depende principalmente de factores como el manejo, nutrición e higiene que se brinde a los

animales. Sin embargo, en cualquier unidad productiva en donde se desea llevar un

adecuado manejo sanitario, se hace necesario el conocimiento de algunos aspectos básicos.

Las parasitosis gastrointestinales han de ser tenidas muy en cuenta en la producción

ganadera, debido a la considerable cantidad de especies existentes y las cuantiosas pérdidas

económicas que ocasionan.

Las parasitosis gastrointestinales representan una amenaza en la ganadería bovina

de nuestro país ya que causan efectos a nivel de la producción, productividad en el hato,

anorexia, reducción en la ingesta de alimento, depresión en la actividad de algunas enzimas

intestinales y diarrea. En cualquier especie animal las parasitosis representan uno de los

principales problemas de salud, no existe ninguna etapa del desarrollo de un animal que no

sea susceptible a padecer alguna de las enfermedades causadas por los parásitos (Paredes,

2014).

Las infecciones parasitarias son una de las principales causas de enfermedad y pérdida de

productividad en las explotaciones ganaderas y su control es absolutamente necesario. En

los países desarrollados, sin embargo, debido a la disponibilidad de antiparasitarios de alta

eficacia y a la mejora de las condiciones higiénico-sanitarias y de manejo, las parasitosis

clínicas (causantes de enfermedad) son cada vez menos frecuentes, y el uso de

antiparasitarios, muy generalizado, lo cual se dirige fundamentalmente a evitar las pérdidas

económicas asociadas a infecciones subclínicas.

No es posible erradicar los parásitos en las explotaciones ganaderas y puesto que

debemos resignarnos a convivir con ellos, las medidas óptimas de control serían aquellas

que logra mantener niveles tolerables de infección que permitan a los animales desarrollar

inmunidad frente a los dos parásitos sin afectar sus características productivas.

Los esfuerzos en el manejo de hatos de bovino van dirigidos a mejorar la ganancia

de peso y el índice de conversión; sin embargo, el papel que se desempeña en la

prevención de enfermedades en su control también debe ser enfatizado para que los

beneficios sean máximos.

2

Es muy difícil definir con precisión el umbral óptimo de infección; no obstante, la

realización de análisis laboratoriales y el conocimiento del ciclo biológico de los parásitos,

así como de los factores que influyen en su epidemiología, nos ayudarán a tomar

decisiones y establecer programas más racionales de tratamiento y control, teniendo en

cuenta las características de cada explotación y basándose en un sistema racional que

permita manejar en forma integrada los distintos mecanismos de lucha existentes contra los

parásitos.

La presente investigación se enfocó en determinar la presencia de parásitos

gastrointestinales (cooperia y haemonchus) a través de análisis coproparasitario en el

ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín; para optimizar el tratamiento

y control sanitario, con la finalidad de incrementar el rendimiento productivo del hato.

1.1 Situación problematizadora

1.1.1 Descripción del problema.

La crianza de ganado bovino es una de las actividades económicas pecuarias que

contribuyen al suministro de un alimento fundamental para la población y además es

fuente de ingreso, y que pese a las condiciones donde se desarrolla la crianza y producción

de estos animales pueden haber agentes patógenos, por lo que debemos conocer cuáles son

los parásitos que están presentes en el animal.

De acuerdo al grado de infestación la parasitosis gastrointestinal ocasiona lesiones,

merma en el crecimiento y ganancia de peso, alteración de la fertilidad de los animales;

disminuyendo la producción y reproducción del hato.

1.1.2 Problema.

Escasa importancia de los ganaderos a la presencia de parásitos gastrointestinales en la

producción y reproducción bovina.

.

1.1.3 Preguntas de la investigación.

El trabajo de investigación plantea las siguientes preguntas.

¿Cuál fue el parasito que más afectó a los bovinos en las haciendas Santo

Tomas y San Joaquín?

3

¿Cuál fue la incidencia de los parásitos que se encontró en los hatos bovinos

según la edad raza y sexo?

1.1.4 Delimitación del problema.

1.1.4.1 Temporal.

De acuerdo a los reportes históricos de los propietarios, mencionan que el problema de

parásitos en la hacienda Santo Tomas empezó en el año 1 995 y en la Hacienda San

Joaquín desde el año 1 997 hasta la fecha.

1.1.4.2 Espacial.

El proyecto fue realizado en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces,

provincia de Los Ríos.

1.2 Objetivos

1.2.1 General.

Determinar la incidencia de los parásitos gastrointestinales en el ganado bovino en las

haciendas ganaderas Santo Tomas y San Joaquín.

1.2.2 Específicos.

Establecer el tipo de parásito gastrointestinal (Cooperia oncophora, Haemonchus

placei) a través de examen coproparasitario.

Determinar la incidencia de parásitos gastrointestinales considerando edad, raza y

sexo de los bovinos.

4

II. MARCO TEÓRICO

2.1 Parasitosis.

Las Parasitosis Gastrointestinales (PG) en bovinos son identificadas como uno de los

problemas sanitarios más importantes en los sistemas de producción de este tipo de ganado

a nivel mundial. En los rumiantes existen dos clases de parásitos gastrointestinales:

Nematodos y Cestodos que afectan la salud y bienestar de los bovinos manifestándose

como diarrea, pérdida de apetito, anemia leve a severa y mortandades. Sin embargo, las

infecciones sub-clínicas (infecciones leves pero persistentes) son muy importantes ya que

causan pérdidas económicas ya sea por daños en la producción (disminución en la

producción de carne, y leche, entre otros) e incremento en los costos asociados con su

control (Mederos & Ranchero, 2013).

2.2 Que es parasito.

Designa como parasito a aquel organismo que con el fin de alimentarse, reproducirse o

completar su ciclo vital, se aloja en otro ser vivo, de forma permanente o temporal,

produciendo en el ciertas reacciones. El parasito no proporciona al organismo del

hospedador ninguna compensación, sino que vive a costa de su sustancia corporal, con la

cual puede ocasionar algún perjuicio; no es preciso que este sea tan intenso que influya

significativamente sobre el desarrollo del hospedador, puesto que los daños poco

importantes pueden compensarlos, en la mayoría de los casos gracias a su metabolismo

total. Consecuentemente se habla de acción patógena de un parasito, si este es capaz de

producir alteraciones. Estas pueden pasar desapercibidas, por ejemplo, cuando el curso es

5

insidioso puede tener significación económica a causa del descenso de la producción,

pudiendo también ocasionar síntomas evidentes a la muerte, los parásitos de interés en

medicina veterinaria constituyen un grupo heterogéneo de organismos animales que

pertenecen a las clases: Trematodos, Cestodos, Nematodos y Protozoarios. (Paredes 2 014)

2.3 Nematodos.

Los nematodos (Nematoda, del griego νῆμα nema, "hilo", ειδής eidés u οιδος oídos, "con

aspecto de"), también conocidos como nemátodos, nematodes y nematelmintos, son

un filo de vermes pseudocelomados. Con más de 25 000 especies registradas y un número

estimado mucho mayor, tal vez 500 000, forman el cuarto filo más grande del

reino animal por lo que se refiere al número de especies. Se conocen vulgarmente

como gusanos redondos o gusanos cilíndricos debido a la forma de su cuerpo en un corte

transversal

2.3.1 Clasificación de los nematodos del genero pylum.

Hematodirus

Phylum Nematelmintos

Clase Secmentena

Orden Strongylida

Superfamilia Trichostrongyloidea

Familia Trichostrongylidae

Género Hematodirus

6

Ostertagia

Reino: Animalia

Filo: Nematoda

Clase: Secernentea

Orden: Strongylida

Esophagostomum

Reino: Animalia

Phylum: Nematoda

Orden: Strongylida

Familia: Strongylida

Género: Oesophagostomum

Ancylostomatidae

Phylum Nematoda

Orden: Rhabditida

Familia: Strongylida

Género: Ancylostomatidae

Fuente: Railliet, 1 902

Gongylonematidae

Reino: Animalia

Phylum: Nematoda

Clase: Spirurida

Familia Gongylonematidae.

7

Toxocaridae

Reino: Animalia

Phylum: Nematoda

Clase: Secementea

Orden Ascaridida

Familia: Toxocaridae.

Strongyloididae

Reino: Animalia

Phylum: Nematoda

Clase: Secernentea

Orden: Rhabditida

Familia: Strongyloididae

Género: Strongyloides

Especies: S. stercoralis.

Cestodos.

Reino: Animalia

Phylum Platyhelminthes

Clase: Cestoda

8

2.4 Cooperia

Es un género de gusanos redondos (nematodos) que parasita fundamentalmente

a rumiantes domésticos y salvajes. Se da en todo el mundo pero son más abundantes en

regiones tropicales y subtropicales; se encuentra en el intestino delgado y con mayor

frecuencia en el cuajar.

2.4.1 Clasificación taxonómica del género Cooperia.

Phylum Nematelmintos

Clase Nemátoda

Orden Strongylida

Superfamilia Trichostrongyloidea

Familia Trichostrongylidae

Género Cooperia oncophora.

Fuente: (Herrera & Velasco, 2012).

9

2.4.2 Descripcion.

Los individuos del género Cooperia tienen un color rojizo y alcanzan una longitud máxima

de unos 10 mm. Tiene una cabeza típicamente «hinchada» debida a una prominente

vesícula cefálica.

La superficie corporal posee aristas longitudinales con estrías transversales. Sus huevos

tienen paredes paralelas y alcanzan un tamaño de 40 x 80 micras. La clasificación

definitiva es posible sólo mediante ejemplares adultos obtenidos tras la necropsia.

2.4.3 Biología y ciclo vital.

Los gusanos del género Cooperia poseen un ciclo vital directo común para los nematodos,

los huevos en los excrementos eclosionan dentro de las 24 horas de su expulsión y en el

exterior se desarrollan a larvas infecciosas en unos cuatro días. Las mismas que pueden

sobrevivir entre 5-12 meses en el medio ambiente. El hospedador final se infecta pastando.

El periodo de prepatencia antes de alcanzar la madurez sexual es de 2-3 semanas, pero

las larvas inhibidas pueden permanecer en el hospedador final hasta cinco meses antes

de completar su desarrollo hasta la madurez sexual.

2.4.4 Síntomas.

Las larvas y los adultos penetran en la mucosa intestinal, especialmente del duodeno,

causando daños generales al tejido y a los vasos sanguíneos. Los primeros síntomas

clínicos aparecen al inicio del verano sobre todo en forma de diarrea acuosa, verde oscura

o negra que evoluciona a deshidratación y pérdida de peso como consecuencia del escaso

aprovechamiento de la comida. También puede darse hipoproteinemia (escasez de

proteínas en sangre). Otros síntomas típicos son apatía, falta de apetito, crecimiento

reducido y escaso rendimiento, comunes para numerosas infecciones de gusanos

gastrointestinales. Infecciones masivas pueden afectar gravemente a animales jóvenes que

pueden sufrir de anemia.

2.4.5 Control

La mayoría de los antihelmínticos de amplio espectro como los benzimidazoles y

levamisol, son eficaces contra los parasitos adultos y larvas de Cooperia.

Los endectocidas-abamectina, doramectina, e ivermectina también actúan frente a este tipo

de parasito Sin embargo algunos no controlan suficientemente los estadios inmaduros y las

larvas inhibidas.

10

2.4.6 Prevención.

Los gusanos de este género no son de los más dañinos pero suelen aparecer junto a otros

que sí lo son y que se comportan de modo similar. Por ello, las prácticas de manejo para

prevenir o reducir las infecciones con gusanos gastrointestinales ayudarán también a

controlar helmintos del género Cooperia.

Hay que considerar que los gusanos de este género son los más difíciles de eliminar

en los pastos, pues son muy resistentes a las condiciones ambientales adversas, pueden

invernar en pastos en las regiones frías, lo que asegura la reinfección del ganado en la

primavera siguiente. Las larvas inhibidas también pueden sobrevivir el invierno en

hospedadores infectados. Al ir creciendo, el ganado adulto suele desarrollar inmunidad a

estos gusanos si ha estado expuesto a ellos (Junquera, 2016).

2.5 Haemochus.

Es un género de gusanos redondos (nematodos) parásitos de rumiantes que se da en todo el

mundo, pero es más frecuente y dañino en regiones cálidas y húmedas.

Se localiza en el estómago (cuajar).

2.5.1 Descripción.

Las especies de Haemonchus spp son las más grandes de los nematodos del abomaso de

los rumiantes (10 a 30 mm). Varían de 10 a 30 mm de largo y son rojizos cuando están

recién alimentados, ya que chupan sangre. Utilizan una lanceta diminuta en su pequeña

cápsula bucal. Las hembras tienen apariencia de un palo de barbero, ya que sus ovarios

blancos se envuelven en espiral alrededor de los intestinos rojos y llenos de sangre. Las

11

hembras son a franjas rojas y blancas, oblicuas. La bolsa copulatoria del macho se

distingue porque tiene lóbulo dorsal asimétrico con una costilla dorsal ramificada a modo.

Los adultos son de color rojizo y de 1-3 cm de longitud. Las hembras son ligeramente

mayores que los machos, poseen estriaciones longitudinales. La cavidad bucal está

formada por una lanceta dorsal que sirve para cortar los tejidos del hospedador. Los

huevos tienen forma ovoide miden unas 45 x 80 micras

2.5.2 Clasificación Taxonómica del género Haemonchus.

Reino:

Filo:

Anemalia

Nematoda

Clase Secementea

Orden Strongylida

Superfamilia Trichostrongyloidea

Familia Trichostrongylidae

Género Haemonchus placei.

2.5.3 Biología y ciclo vital de Haemonchus.

Como muchos nematodos, el género Haemonchus también tiene un ciclo vital directo. Los

huevos se excretan por las heces. El desarrollo del germen a larva infecciosa dura entre 4-

6 días, se alimentan de bacterias y se desarrollan. Tras la muda, no se desprende la piel

vieja, sino que permanece cubriendo a la larva que no puede alimentarse pero continúa el

desarrollo hasta que la ingiere el hospedador final que son ingeridas al pastar o beber aguas

contaminadas, el periodo de prepatencia dura unos 20 días, pero puede haber síntomas

clínicos antes, pues tanto las larvas como los adultos chupan sangre.

2.5.4 Síntomas.

Haemonchus un chupador de sangre y uno de los endoparásitos más dañinos de los

rumiantes, especialmente de los bovinos. Las larvas y los adultos perforan o dañan la

mucosa estomacal y chupan sangre de los vasos sanguíneos adyacentes, lo que causa

inflamación (gastritis) y ulceración de la pared estomacal. Mientras chupan sangre liberan

un anticoagulante en la herida lo que aumenta la pérdida de sangre y agrava la anemia.

Otros daños que pueden surgir en infecciones crónicas son cambios grasos del hígado,

hipoproteinemia (escasez de proteína) y adelgazamiento progresivo (emaciación).

12

2.5.6 Control.

La mayoría de antihelmínticos de amplio espectro como los benzimidazoles

(albendazol, fenbendazol,febantel, oxfendazol),el levamisol,tetrahiropirimidinas (pirantel

y morantel)son eficaces contra adultos y larvas de Haemonchus. Pero la eficacia de

algunos compuestos contra larvas inhibidas puede ser insuficiente.

2.5.6 Prevención.

Considerando lo nocivos que son estos helmintos, son especialmente importantes las

medidas generales preventivas como el manejo de pastos (ej. Rotación), evitar la

sobrecarga. Estas infecciones son muy dañinas tanto para el ganado joven como para el

adulto, las medidas preventivas no deben restringirse sólo al ganado joven. También el

ganado adulto estabulado puede infectarse a través de forraje natural, de heno o cama

infectados con larvas infectivas, por ello se recomiendan vivamente aplicar medidas

higiénicas que lo impidan. (Junquera, 2016).

2.6 Métodos de laboratorio para identificar huevos de parásitos gastrointestinales.

Los parasitólogos veterinarios en su mayoría prefieren un método de flotación centrífuga a

los métodos estacionarios. Cada técnico prefiere diferentes medios de flotación, pero un

método que se usa comúnmente es el método de flotación centrífuga de azúcar. Este

método tiene la ventaja de que hará que huevos más pesados floten, lo cual no ocurre con

los métodos que emplean diversas soluciones salinas (por ejemplo, sulfato de magnesio,

sulfato de zinc, cloruro de sodio o nitrato de sodio). (DEL RIO, 2008)

2.6.1 Método de flotación con solución salina saturada.

Se utiliza para cualitativamente ooquistes, huevos de nematodos, cestodos, y

ocasionalmente larvas de nematodos. El principio de este método es hacer flotar elementos

contenidos en las heces. Se utiliza una solución saturada de Cloruro de Sodio con densidad

de 1:15 a 1:20. La densidad de las soluciones es modificada por la temperatura ambiental.

Se toma de cinco a diez gramos de heces de diferentes partes de la muestra. Se agrega

solución salina hasta obtener un volumen de 100ml, la suspensión fecal se tamiza

utilizando una coladera de malla fina, se llenan las tres cuartas partes del tubo de ensayo.

se mete a la centrifuga durante tres minutos a 2 000 rpm.

13

Después de la centrifugación se obtienen dos o tres gotas del sobrenadante con una pipeta,

y se colocan en el porta y cubreobjetos.-Se observa al microscopio con el objetivo 10x. La

presencia de huevos no estima el grado de infección. (RADOSTISTS, y otros, 2 002).

2.6.2 Método de Mc Master.

Se utiliza para detectar y cuantificar ooquistes y huevos por gramo de materia fecal. Se

coloca solución saturada de NaCl a la probeta del equipo, son 28ml de solución más 2gr de

heces medidos por el desplazamiento de 2 ml que hacen un volumen total de 30ml. Los

compartimentos delimitados de la cámara miden 1cm cuadrado, cada compartimento tiene

seis divisiones. El fondo de la cámara mide 1.5 mm por cada lado que dan un total al sumar

de .30 ml. El resultado se expresa como: Numero de huevos por gramo de heces (HPG)

(RAMIREZ, 2 005).

2.6.3 Técnica de sedimentación.

La técnica cuenta con ciertas ventajas: economía, sencillez, capacidad de tratar grandes

volúmenes de heces, especificidad para formas parasitarias de gran densidad. Hay como

inconvenientes: inutilidad para la búsqueda de protozoos, tiempo largo y numerosas

manipulaciones.

2.6.4 El método de Baroody y Most.

Se utiliza agua glicerada o alcoholizada a 40° C. el líquido homogenizado, se deja

sedimentar 30 segundos, se decantan a tubos de centrifuga y se centrifuga a 1500 rpm

durante 1 o 2 minutos. Se desecha el sobrenadante, se re suspende el sedimento y restituye

el volumen centrifugado nuevamente. La operación se repite hasta que queda un sedimento

limpio que se examina entre porta y cubre. (Del Campillo, C. 2 002)

2.6.5. Técnica de Faust.

Se colocan de 3-5 gr de heces en un vaso de plástico y se agrega agua, se homogeniza y se

pasa a otro vaso utilizando una coladera. Esto se coloca en un tubo y se centrífuga a 2500

rpm por 3 minutos. Se tira el sobrenadante y se agrega más agua se homogeniza con un

aplicador de madera, volviéndose a centrifugar, esto se repite 3 veces. Posteriormente, se

tira el sobrenadante y se agrega el sulfato de Zinc, se homogeniza y se vuelve a centrifugar.

Se toma con un asa una gota del sobrenadante, se coloca en un portaobjetos, se agrega una

gota de lugol y se coloca un cubreobjetos. Se observa en microscopio a 100 y 400

aumentos. (Lima, A. 2 011)

14

2.6.6 Método de migración larvaria o de Baermann.

Se utiliza para obtener estados larvarios de nematodos presentes en heces y secreciones.

Este método se basa en la capacidad que tienen las larvas de migrar dentro de un sustrato

líquido o semilíquido, por lo cual sedimentan al fondo del recipiente que las contiene.

(RADOSTISTS, y otros, 2 002) Se une el tubo de ensaye al embudo a través de un pedazo

de manguera de látex añade agua al embudo entre los 20 y 25 °C, diez gramos de heces se

envuelven en la gasa, la cual se coloca en el interior del embudo. La muestra debe de

permanecer en el agua entre 6 y 24 horas para permitir la migración larvaria. Pasado el

tiempo necesario se pinza el tubo de látex y se retira el tubo de ensayo.

Su contenido se vacía en una caja de Petri y se hace el conteo larvario. Se ha demostrado

que el utilizar una copa cónica de vidrio tipo champagne incrementa 137% el promedio de

larvas recuperadas. (RADOSTISTS, y otros, 2 002)

2.6.7 Método de flotación-centrifuga.

La solución de azúcar puede funcionar con flotación estacionaria, pero con frecuencia los

huevos y quistes aparecerán distorsionados por la presión osmótica causada por el azúcar y

la alta viscosidad de la solución requiere que los huevos permanezcan en la solución

durante un tiempo mayor antes de que logren llegar a la superficie del tubo estacionario.

(DEL RIO, 2008) Este inconveniente ha sido superado por el uso de centrifugación. La

solución de azúcar tiene la desventaja de que puede a t raer moscas y cucarachas. Cuando

se trabaja al aire libre, las moscas se vuelven bastante frustrantes ya que se posan y

alimentan sobre los bordes de los cubreobjetos en la muestra final. (RADOSTISTS, y

otros, 2 002) Técnica:

2.6.8. Técnica de flotación sencilla.

Colocar en un vaso pequeñas cantidades de heces

Mezclar las materias fecales

Llenar hasta el borde con solución salina saturada

Colocar una laminilla en el borde del vaso por tiempo de 3 a 5 minutos

Retirar la laminilla y colocarla en un portaobjeto

Mirar al microscopio con objetivo de 10X 40X.

15

2.7 Experiencias investigativas.

Sánchez, (2 014) en su proyecto de investigación “Diagnostico de parásitos

gastrointestinales y pulmonares en bovinos y cerdos que se faenan en el camal municipal

del cantón Catamayo determinó que la mayor presencia de parasitosis es en hembras

(87 %) 65,25 % cooperia 21,75% haemonchus que en machos (13 %), esta alta

prevalencia en hembras es por los estados fisiológicos como el celo, gestación, parto,

lactancia son causas para que se presente la parasitosis en alto porcentaje, identificó larvas

de Haemonchus 3,25 % Cooperia; 9,25 %

Vásquez, ( 2004) en su investigación Frecuencia de nematodos gastroentéricos en

bovinos en la provincia de Azuay señala que los parásitos Haemonchus spp, Cooperia spp,

son considerados importantes desde el punto de vista patológico y epidemiológico en zonas

templadas y fría, obteniendo como resultado un 18 % haemonchus y 58 % cooperia de

incidencia parasitaria respectivamente de aquellos parásitos.

Herrera, (2 004) en su investigación Incidencia de nematodos en bovinos en la

provincia de El Oro, parásitos gastrointestinales del género Oesophagostomum 30 %

Haemonchus 28 % y cooperia 42 % están presentes en regiones tropicales.

Armijos, (2 013), en Azuay de la prevalencia de parásitos gastrointestinales fue

51,13%; el parásito que más predomino estuvo cooperia con 36,39 %, la prevalencia de

parasitismo de acuerdo a la procedencia, con 72,02% cooperia y 27,5 haemonchus , con

relación a la edad los bovinos de 2-12 meses resultaron tener porcentaje de

59,55%,cooperia 27,34 haemonchus y acuerdo al sexo la prevalencia en hembras fue de

28,20 % y en machos 22,93 %. Se concluye que los animales jóvenes presentaron una

mayor prevalencia por lo que se consideran los más susceptibles.

En la investigación realizada por Sánchez en el (2 006), en Michoacán sobre la

determinación de parásitos gastrointestinales en bovinos los helmintos encontrados fueron:

haemonchus (23,3 %), cooperia sp (13,3 %), de acuerdo a las razas, lo referente a cruces

raciales obtuvo un 45 % de parasitosis y en las razas puras un 55 %

16

Domínguez (2 003) En su trabajo de investigación incidencia de parásitos

gastrointestinales en ganado bovino en la parroquia de Carchi, encontró como resultado

que los animales menores a un año son más susceptibles a los diferentes tipos de

nematodos con un porcentaje de 30 % cooperia 10 % haemonchus ostertagia 25 %

oesophagostomum 15% en animales mayores a un año encontró haemonchus 5 % cooperia

12 % y ostertagia 3 %.

Figueroa 2 014) En su trabajo de investigación en la provincia de Bolívar en su

trabajo de investigación titulado determinación de parasito gastointestinales a través de

heces frescas encontró que animales de cruces raciales haaemonchus 15,5 % cooperia

34 % ostertagia 20 % en las razas puras un 15,5 % cooperia 7 % haemonchus.

En México, en investigaciones referidas por Cuellar (2 002), afirma que el género

Haemonchus ocupo entre 50 % y cooperia el 30 % en razas mestizas de las infestaciones

en rumiantes en diferentes condiciones edafoclimáticas. Resultados similares se han

referido en Cuba, donde estos género afecta a más del 70 % de las ganaderías de dichos

países. Esto afirma que las razas mestizas son más susceptibles a estar parasitadas.

17

III. MARCO METODOLÓGICO

3.1 Área de estudio

La investigación se realizó en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín pertenecientes al

cantón Vinces.

3.1.1 Características del sitio a investigado.

La hacienda Santo Tomas se encuentra ubicada a 2,5 km vía Vinces - Poza Seca, y San

Joaquín a 8 km de la vía Vinces-Babahoyo.

3.1.2 Coordenadas geográficas.

Hacienda Santo Tomas Latitud -1.573507 1º 34´24.63´´S

Longitud -79.769077 79º46´8.68´´w

Hacienda San Joaquín Latitud -1.522505 1º 14´24.43´´S

Longitud -73.749068 79º36´8.58´´W

3.1.3 Clima.

Por su ubicación Vinces, tiene una temperatura cálida durante casi todo el año, las

condiciones meteorológicas de la zona donde se realizó el estudio tiene una temperatura

media anual 20-35 ºC, precipitación media anual 1 400 mm y 84 % de humedad.

(INAMHI, 2014).

3.2 Universo

Según Agrocalidad del Ministerio de Agricultura, Acuacultura y Pesca (MAGAP, 2 016),

el cantón Vinces tiene 15 000 cabezas de ganado.

3.3 Muestra

Se muestreó el 1,33 % del universo del cantón, se evaluó la totalidad de animales en las

dos haciendas, que representó 200 bovinos.

3.4 Diseño de investigación

Descriptiva Transversal no Experimental.

18

3.5 Instrumentos

3.5.1 Material biológico.

Ganado bovino

Heces de bovinos

3.5.2 Material de campo.

Botas

Soga.

Vasos plásticos desechables

Fundas plásticas

Hielera

3.5.3 Materiales y reactivos de laboratorio.

Cloruro de sodio.

Láminas porta objetos.

Laminas cubre objeto

Mandil.

Guantes de exploración.

Guantes quirúrgicos

Pinzas

3.5.4 Equipos.

Microscopio óptico

Computadora

Cámara fotográfica

3.5.5 Materiales de oficina.

Cuaderno

Esferos

Hojas de registro.

Cinta masking

Pen drive

19

3.6 Metodología

3.6.1 Método de campo.

La información de los bovinos fue obtenida de los propietarios, la cual está escrita en las

hojas de registro (anexo 2).

3.6.2 Método para la obtención de las muestras de heces fecales.

Se llenó una hoja de registro con los datos de los animales muestreados (anexo 1)

Se sujetó a los bovinos para extraer la muestra.

Estimulando el ano del animal se extrajo las heces fecales.

Se rotulo con su respectiva identificación y luego fueron trasladadas en una hielera

a temperatura de 4 °C a la Facultad de Ciencias para el Desarrollo para el

respectivo análisis de laboratorio y estadístico.

3.6.3 Método de laboratorio.

Se utilizó el método por flotación sencilla para la identificación de los dos parásitos, que

consiste en lo siguiente:

Se colocó en un vaso 3-5 gramos de heces fecales.

Se mezcló las materias fecales.

Se llenó hasta el borde del vaso con solución salina saturada de cloruro de sodio

(NaCl).

Se colocó la lámina cubre objeto sobre la superficie de la solución salina por 5

minutos.

Se retiró la lámina cubre objeto y se colocó en un portaobjeto.

Luego se observó al microscopio la característica morfológica de los huevos, con

lente de 10X - 40X

3.6.4 Análisis de datos.

Para el análisis de datos de la presente investigación se utilizó estadística no paramétrica,

mostrando los resultados en cuadros y gráficos, se designaron las medidas de tendencia

central como la media (𝑥), se establecieron los valores máximos y mínimos y se emplearon

estadígrafos de dispersión como la varianza (s2), desviación estándar y el coeficiente de

variación (CV)

.

20

3.6.5 Muestreo.

Se muestrearon todos los animales de la hacienda Santo Tomas (100) y de San Joaquin

(100)

Ʃxi = 200 bovinos

N = 2

Las fórmulas que se emplearon para obtener los siguientes resultados fueron:

Media aritmética.

𝑥 =Σ𝑥𝑖

𝑛

𝑥 =200

2= 100

Varianza de la muestra.

𝑆2 =(Σ𝑥𝑖 − 𝑥)2

𝑛 − 1

𝑆2 =(200 − 100)

2 − 1

𝑆2 =100

1= 100

Desviación estándar

σ = √𝜎²

σ = √100 = 10

Coeficiente de variación

𝐶𝑉 =σ

𝑋 𝑥 100

𝐶𝑉 =10

100 𝑥 100

𝐶𝑉 = 0,1𝑥 100 = 10

3.6.6 Variables evaluadas.

Las variables que se registraron y analizaron en la investigación fueron las siguientes:

3.6.7 Numero de bovinos

Se muestrearon 200 animales, 100 en la hacienda Santo Tomas y 100 en San Joaquín.

Edad de los bovinos.- Se evaluaron bovinos menores a un año y mayores a año.

Raza de los bovinos.- Las razas fueron cruces raciales (mestizas) y puras (brow swis)

Sexo de los bovinos.- Hembras y machos.

21

IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las haciendas

Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.

De acuerdo a la investigación realizada en las Haciendas Santo Tomas y San Joaquín, se

determinó una incidencia de 39,5 %; lo que corresponde a 79 animales infectados por

parasitosis gastrointestinales; de estos 21 fueron haemonchus (10,5 %) y 58 cooperia

(29 %); con una media de 39.5, una varianza de 342,25, desviación estándar de 18,50 y un

coeficiente de variación de 46.84. Cuadro 1.

Estos resultados son inferiores a los encontrados por Armijos, (2 013), en Azuay en su

trabajo de investigación sobre prevalencia de parásitos gastrointestinales, en la que obtuvo

una incidencia de 72,02 % en cooperia y 27,5 % haemonchus. Esta diferencia se debe a

que estos tipos de parásitos se los encuentra con mayor frecuencia en las zonas frías, tal

como lo menciona el autor.

Cuadro 1. De los anexos Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino

de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.

Hacienda Santo Tomas

Hacienda San

Joaquin Muestras Totales

Parasitos Muestras Muestras

Positivas % Positivas % Positivas %

Haemonchus 6 6 15 15 21 10,5

Cooperia 35 35 23 23 58 29

Total 41 41 38 38 79 39,5

Media 20,5

19

39,5

Max 35

23

58

Min. 6

15

21

varianza 210,25

16

342,25

Desviacion

estandar 14,50

4,00

18,50

C.v (%) 70,73

21,05

46,84

22

4.2 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las haciendas

Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.

De 200 animales muestreados en las Hacienda Santo Tomas y San Joaquín se determinó que

los animales menores a un año fueron los que obtuvieron una incidencia mayor de parasitosis

gastrointestinales con 21 %, es decir 42 casos positivos con una media de 21, varianza de

225,00 , desviación estándar de 15,00 y un coeficiente de variación de 71,43.

De las dos Haciendas sujetas a investigación, la que obtuvo mayor incidencia en relación a

edad fue Santo Tomas con 26 % en menores de un año, con 26 casos. De los dos parásitos

investigados en esta dos haciendas se estableció que el más predominante fue Cooperia con

29 %, es decir 58 animales infectados; resultados inferiores a los de Domínguez (2 003); quien

realizo su trabajo de investigación en la parroquia de Carchi en incidencia de parásitos

gastrointestinales en ganado bovino, donde encontró que los animales menores a un año tenían

una incidencia de 30 % cooperia y 10 % de haemonchus, sin embargo fueron los animales

menores a un año, quienes tuvieron más incidencia; quedando demostrado que los animales

menores a un año son más susceptibles a los diferentes tipos de nematodos, como lo afirma el

autor.

Cuadro 2. De los anexos Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en

las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.

Hda Santo

Tomas Hda San Joaquin

Edad Edad Muestras Totales por

edad TOTAL DE

INCIDENCIA < 1 año > 1 año < 1 año > 1 año Totales < 1

año Totales > 1 año

Parasitos Muestras

Muestras

Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. %

Haemonchus 3 3 3 3 3 3 12 12 6 3 15 7.5 21 10,5

Cooperia 23 23 13 13 13 13 9 9 36 18 22 11 58 29

Total 26 26 16 16 16 16 21 21 42 21 37 18,5 79 39,5

Media 13

8

9,5

21

18.50 39.5

Max 23

13

13

36

22

58

Min. 3

3

3

6

15

21

varianza 100

25

42,25

225,00

12,25

342,25

Desviacion estandar 10

5

6,5

15,00

3,50

18,50

C.V ( % ) 76,92

62,5

68,42

71,43

18,92

46,84 |

23

4.3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las

haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces.

Los animales de raza mestiza fueron los que resultaron con mayor parasitosis

gastrointestinales con 34 %, es decir 68 casos positivos, con una media de 34,00, varianza

de 36,00, desviación estándar de 19,09 y un coeficiente de variación de 55,88 de 200

animales muestreados en las Hacienda Santo Tomas y San Joaquín. De estas dos

Haciendas la que obtuvo mayor incidencia en relación a la raza fue Santo Tomas con

39,5 %, es decir 39 casos de acuerdo al parasito fue cooperia con 33 % lo cual concuerda

con Cuellar 2 002, quien en su investigación realizada en México, encontró que las razas

mestizas son más susceptibles a los parásitos gastrointestinales, encontrando una

incidencia de haemonchus con 5 % y cooperia 30 %; lo cual nos permite manifestar que

las razas mestiza son más susceptibles a estar parasitadas, como lo menciona el anterior

autor.

Cuadro 3. De los anexos Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la

raza en las haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces.

Hda Santo Tomas Hda San Joaquin

Raza Raza Muestras Totales por

raza

TOTAL DE

INCIDENCIA

Mestiza

Pura

Brown

swis

Mestiza Pura

Brown swis Totales

mestiza

Totales

pura

Brown

swis Parasitos

Muestras

Muestras

Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. %

Haemonchus 6 6 0 0 9 9 6 6 15 7.5 6 9 21 10,50

Cooperia 33 33 2 2 20 20 3 3 53

26.

5 5 2.5 58 29

Total 39 39 2

29 29 9 9 68 34 11 6 79 39,5

Media 19,5

1

14.5

4,5

34,00

5.5

39,5

Max 33

2

20

6

53

6

58

Min. 6

0

9

3

15

5

21

varianza 182,25

1,00

30,25

2,25

36,00

0,25

342,25

Desviacion

estandar 13,5

1,00

5,5

1,5

19,09

0,50

18,50

C.V ( % ) 69,23

1,00

37,93

33,3

55,88

9,09

46,84

24

4.4 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos

de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del cantón Vinces.

De los resultaros obtenidos en ambas hacienda se determinó que hubieron 79 animales

infectados de los cuales 26 % estaban, lo que representa 52 hembras con una media de

26.00, varianza de 25,00, desviación estándar de 5,00 y un coeficiente de variación de

19,23. De acuerdo a la hacienda la que mayor porcentaje presento fue Santo Tomas con

28 % en hembras y el parasito con mayor incidencia fue cooperia con 22 %

Resultados se han referido en Cuba donde Mallinez (2 007) en su trabajo de investigación

titulado incidencia y control de nematodos intestinales y pulmonares en tres categoría. Un

80 % de parasitosis obteniendo 50 % hembras 30 cooperia y 20 haemonchus En machos

30 % (20 cooperia) (10 haemonchus) donde el afirma que esta incidencia se debe a que

tanto hembras como machos están expuesto al mismo régimen de pastoreo y a ser

infestado por estos tipos de nemátodos y además por estar expuesto en todo el mundo.

Como lo atestigua el anterior autor en su trabajo de investigación.

Cuadro 4. De los anexos Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al

sexo, en los bovinos de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del cantón

Vinces.

Hda Santo Tomas Hda San Joaquin

Sexo Sexo Muestras Totales por sexo

TOTAL DE

INCIDENCIA

macho Hembra macho Hembra

Totales

machos

Totales

hembras

Parasitos

Muestras

Muestras

Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. %

Haemonchus 0 0 6 6 0 0 15 15 0 0 21 10.50 21 10,5

Cooperia 13 13 22 22 14 14 9 9 27 13,5 31 15.50 58 29

Total 13 13 28 28 14 14 24 24 27 13,5 52 26 79 39,5

Media 6,5

14

7.00

12.00

13.50

26.00 39,5

Max 13

22

14

15

27

31 58

Min. 0

6

0

9

0

21 21

varianza 42,25

64,00

49,00

9,00

182,25

25,00 342,25

Desviacion estandar 6,5

8,00

7,00

3,00

13,50

5,00 18,50

C.V ( % ) 100

57,14

100

25,00

100

19,23 46,84

25

VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos se concluye lo siguiente:

De los animales muestreados en las dos haciendas se obtuvo una incidencia de 39,5

% (79 casos); lo cual demuestra una prevalencia alta a parasitosis gastrointestinales.

De las haciendas muestreadas, la que obtuvo mayor incidencia fue Santo Tomas;

con 41 % (41 casos).

El parasito gastrointestinal de mayor incidencia en las dos haciendas fue Cooperia

ssp, con 29 % (58).

En relación a la edad; los animales menores a un año fueron los que obtuvieron

mayor incidencia; con 21 % (42 casos)

Con respecto a la raza se determinó que hay una mayor incidencia en las razas

mestizas; con 34 % de incidencia (68 animales).

Según el sexo, las hembras resultaron con mayor incidencia con 26 % (52).

De acuerdo a los resultados se acepta la hipótesis que dice: “En las haciendas existe

una alta presencia de parásitos gastrointestinales en ganado bovino”.

Se recomienda:

Que los propietarios de los bovinos de las haciendas Santo Tomás y San Joaquín

lleven un control de desparasitaciones periódicas, para de esta manera disminuir la

presencia de parásitos gastrointestinales.

Rotar el uso de los antiparasitarios, para evitar que los parásitos se hagan resistente

a ciertos desparasitantes.

26

Mantener limpios los pastizales, para evitar la sobre infestación de las cargas

parasitarias en los pastos.

Capacitar a los ganaderos para que pongan en práctica el sistema de pastoreo

rotativo; lo que permitirá romper con el ciclo biológico del parasito.

Establecer diagnostico coproparasitario de forma periódica.

Realizar estudios sobre parasitosis gastrointestinales en las dos épocas del año, para

poder determinar un calendario de desparasitación adecuado a la zona.

Concientizar a los ganaderos sobre el impacto negativo que tienen los parásitos

gastrointestinales en el hato ganadero.

VIII BIBLIOGRAFÍA

2012, H. V. (s.f.). incremento de produccion pecuaria. Obtenido de htt.veterinary.et

Armijos. (2013). nematodos gastrointestinales y pulmonares de ganado bovino. Obtenido

de http://ww.manimec.com

Campillo, D. (2002). Obtenido de htt.enamuc.ec.com

Cuellar. (2014). parasitosis y produccion bovina. Obtenido de htt.animalab.com

Dominguez. (2003). nematodos y cestodos en ganado bovino y ovino. Obtenido de

http.animalab.com

Figueroa. (2014). parasitos gastrointestinales en ganado bovino y enfermedades . Obtenido

de htt.compation.com

Herrera, O. L., & Velasco, A. J. (16 de Mayo de 2012). Universidad Central Del Ecuador.

Obtenido de Evaluación De cuatro Antihelmínticos Sobre Parásitos

Gastrointestinales De ovinos en la Hacienda El Rosario:

http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/371/1/T-UCE-0014-17.pdf

INAMHI. (2014). serviciometeorologico.gob.ec. Obtenido de

http://www.serviciometeorologico.gob.ec/:

http://www.serviciometeorologico.gob.ec/wp-

content/uploads/anuarios/meteorologicos/Am%202011.pdf

Junquera. (19 de Junio de 2016). parásitos del intestino delgado en el ganado bovino, ovino

y caprino: biología, prevención y control. Obtenido de parasitipedia.net:

http://parasitipedia.net/index.php?option=com_content&view=article&id=153&Ite

mid=233

Lanusse, M. y. (2002). Obtenido de www,et vetavect.ec

Lima. (2011). produccion veterinaria unamet. Obtenido de ww.hh//ttveterinary,com

Mederos, A., & Ranchero, G. (10 de Septiembre de 2013). Parasitosis gastrointestinales de

ovinos y bovinos. Obtenido de produccion-animal.com.ar: http://www.produccion-

animal.com.ar/sanidad_intoxicaciones_metabolicos/parasitarias/parasitarias_ovinos

/21-gastrointestinales_avances.pdf

Paredes, C. (16 de Junio de 2014). Universidad Tecnica De Ambato. Obtenido de

Incidencia parasitaria gastrointestinal en la Hacienda Monte Carmelo sector Urbina

Provincia Chimborazo:

http://repo.uta.edu.ec/bitstream/123456789/7029/1/Tesis%2013%20Medicina%20

Veterinaria%20y%20Zootecnia%20-CD%20230.pdf

Ramirez. (2005). monografias de medicina veterinaria. Obtenido de

htpp.e//es.ecscribet.com

Rio, D. (2008). Obtenido de vadamecunrevit.enat.animalab

Sanchez. (2014). industriveterinaria en campo abierto. Obtenido de htt.empresec.ec

Vazquez. (2004). Incidencia de Parasitos gastrointestinales en ganado bovino. Obtenido de

htt.emec.es.com

Anexos

Figura 1. Extracción de la muestra

Figura 2. Rotulación de la muestra

Figura 5. Preparación de la

muestra Figura 6. Dilución de la

muestra

Figura 3. Empacando la muestra Figura 4 pesando la muestra

Figura 7. Colocando el cubre objeto en la muestra

Figura 8. El cubre objeto colocado sobre la muestra

Figura 9 muestra lista para ser observada al microscopio

Figura 10. Colocando la muestra al microscopio

Figura 11. Observando la muestra e identificando los

huevos de los parásitos

Cuadro 1. Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.

Hacienda Santo Tomas Hacienda San Joaquin

Parasitos Muestras Muestras

Positivas % Neg. % Total % Positivas % Neg % Total %

Haemonchus 6 6 94 94 100 100 15 15 85 85 100 100

Cooperia 35 35 65 65 100 100 23 23 77 77 100 100

Total 41 41 159 159 200 200 38 38 162 162 200 200

Media 20,5 19

Max 35 23

Min. 6 15

varianza 210,25 16

Desviacion estandar 14,50 4,00

Coeficiente de variacion 70,73 21,05

Muestras Totales

Parasitos Positivas % Neg. % Total %

Haemonchus 21 10,5 179 89,5 200 100

Cooperia 58 29 142 71,00 200 100

Total 79 39,53 321 160,50 400 200

Media 39,5 Max 58 Min. 21 varianza 342,25 Desviacion estandar 18,50 Coeficiente devariacion 46,84

Cuadro 2. Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.

Parasitos Muestras Totales por edad TOTAL DE INCIDENCIA

Parasitos Totales < 1 año Totales > 1 año

TOTAL DE INCIDENCIA

Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total %

Haemonchus 6 3 69 92,00 75 75 15 7.5 110 88,00 125 100 21 10,50 179 89,50 200 50

Cooperia 36 18 39 52,00 75 75 22 11,00 103 82,40 125 100 58 29,00 142 71,00 200 50

Total 42 21

37

250 200 79 39,50 321 160,50 400 100

Media 21

18,5

39,5

Max 36

22

58

Min. 6

15

21

varianza 225,00

12,45

342,25

Desviacion estandar 15

3,5

18.50

Coeficiente de variación (%) 71,43

18,92

46.84

Hda Santo Tomas Hda San Joaquin

Edad Edad

< 1 año > 1 año < 1 año > 1 año

Parasitos

Muestras

Muestras

Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total %

Haemonchus 3 3 97 97 100 100 3 3 97 97 100 100 3 3 97 97 100 100 12 12 88 88 100 100

Cooperia 23 23 77 77 100 100 13 13 87 87 100 100 13 13 87 87 100 100 9 9 91 91 100 100

Total 26 26 174 174 200 200 16 16 184 184 200 200 16 16 21 184 200 200 21 21 179 179 200 200

Media 13

8

9,5

10,5 Max 23

13

13

9

Min. 3

3

3

12

varianza 100

25

42,25

2,25 Desviacion

estandar 10

5

6,5

1,5

Coeficiente de

variacion 76,92

62,5

68,42

14,29

Cuadro 3. Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces.

Hda Santo Tomas Hda San Juaquin

Razas Razas

Raza Pura(Brown swiss) Raza mestiza Raza Pura(Brown swiss) Raza mestiza

Parasitos

Muestras

Muestras

Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total %

Haemonchus 0 0 100 100 100 100 6 6 94 94 100 100 6 6 94 94 100 100 9 9 91 91 100 100

Cooperia 2 2 98 98 100 100 33 33 67 67 100 100 3 3 97 97 100 100 20 20 80 80 100 100

Total 2 2 198 198 200 200 39

161 161 200 200 9 9 191 191 200 200 29 29 171 171 200 200

Media 1

19,5

4,5

14,5

Max 2

33

6

20

Min. 0

6

3

9

varianza 1,00

182,3

2,25

30,25

Desviacion estandar 1,00

13,5

1,5

5,5

Coeficiente de

variacion 1,00

69,23

33,33

37,93

Muestras Totales por raza

TOTAL DE INCIDENCIA

Parasitos Totales mestiza Totales pura Brown swis

Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total %

Haemonchus 15 7.5 165 91,67 180 90,00 6 3,00 14 70,00 20 10,00 21 10,50 179 89,50 200 100

Cooperia 53 26.5 127 70,56 180 90,00 5 2.5 15 75,00 20 10,00 58 29,00 142 71,00 200 100

Total 68 34 292

360

11 5,5 29

40

79 39,50 321 160,50 400 200

Media 34,00

5.5

39,5

Max 53

6

58

Min. 15

5

21

varianza 361,00

0,25

342,25

Desviacion estandar 19,09

0,50

18,50

Coeficiente de

variacion 55,88

9,09

46,84

Cuadro 4.Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del

cantón Vinces.

Hda Santo Tomas Hda San Joaquin

Sexo Sexo

macho Hembra macho Hembra

Parasitos

Muestras

Muestras

Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total %

Haemonchus 0 0 100 100 100 100 6 6 94 94 100 100 0 0 100 100 100 100 15 15 95 95 100 100

Cooperia 13 13 87 87 100 100 22 22 78 78 100 100 14 14 86 86 100 100 9 9 91 91 100 100

Total 13 13 187 187 200 200 28 28 172 172 200 200 14 14 186 186 200 200 24 24 186 186 200 200

Media 6,5

14

7.00

12,00

Max 13

22

14

15

Min. 0

6

0

9

varianza 42,25

64,00

49,00

9,00

Desviacion

estandar 6,5

8,00

7,00

3,00

Coeficiente de variacion 100

57,14

100

25,00

Muestras Totales por sexo

TOTAL DE INCIDENCIA

Parasitos Totales machos Totales hembras

Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total %

Haemonchus 0 0 62 62 62 50,00 21 10.50 117 84,78 138 50,00 21 10,50 179 89,50 200 100

Cooperia 27 13,5 35 56,45 62 50,00 31 15.50 107 77,54 138 50,00 58 29,00 142 71,00 200 100

Total 27 13,5 97 97 124 100,00 52 26 224 162,32 276

79 39,50 321 160,5 400 200

Media 13,50

26.00

39,5 Max 27

31

58

Min. 0

21

21

varianza 182,25

25,00

342,25

Desviacion estandar 13,50

5,00

18,50

Coeficiente de variacion 100

19.23

46.84

Presupuesto.

EQUIPOS UNIDAD COSTO

UNITARIO

COSTO

TOTAL

MATERIALES DE CAMPO.

Botas 2 pares $ 10,00 $ 20,00

Soga. 60 m $ 0,23 $ 14,00

Vasos plásticos desechables 250 $ 0,05 $ 12,50

Fundas plásticas 200 $ 0,02 $ 4,00

hielera 1 $ 20,00 $ 20,00

MATERIALES Y REACTIVOS DE

LABORATORIO.

Cloruro de sodio. 4 kg $ 1,00 $ 4,00

Láminas porta objetos. 2 cajas $ 15,00 $ 30,00

Laminas cubre objetos 2 cajas $ 13,00 $ 26,00

Mandil. 1 unidad $ 15,00 $ 15,00

Guantes de exploración 2 caja $ 20,00 $ 40,00

Guantes Quirúrgicos 2 caja $ 8,80 $ 17,60

Pinzas 6 # 5.00 $ 30,00

EQUIPOS.

Microscopio óptico 1 $ 400,00 $ 400,00

Computadora 1 $ 450,00 $ 450,00

Cámara fotográfica 1 $ 150,00 $ 150,00

MATERIALES DE OFICINA

Cuaderno 1 $ 1,50 $ 1,50

Esferos 4 $ 0,25 $ 1,00

Hojas de registro. 12 $ 0,30 $ 3,60

Cinta masking 2 $ 2,00 $ 4,00

Pen drive 1 $ 15,00 $ 15,00

$1258,20