UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE ODONTOLOGÍA...
83
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÍA EFICACIA DE LOS SISTEMAS ROTATORIOS ENTRE PROTAPER NEXT Y WAVE ONE EN LA PREPARACIÓN BIOMECÁNICA DE CONDUCTOS EN MOLARES. AUTOR: Jiménez Domínguez Kevin David TUTORA: Dra. Vanessa Ávila Guayaquil, Septiembre, 2018 Ecuador
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE ODONTOLOGÍA...
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
EFICACIA DE LOS SISTEMAS ROTATORIOS ENTRE PROTAPER NEXT Y
WAVE ONE EN LA PREPARACIÓN BIOMECÁNICA DE CONDUCTOS EN
MOLARES.
AUTOR:
Jiménez Domínguez Kevin David
TUTORA:
Dra. Vanessa Ávila
Guayaquil, Septiembre, 2018
Ecuador
I
CERTIFICACION DE APROBACION
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del
Título de Odontólogo /a, es original y cumple con las exigencias académicas de la
Facultad de Odontología, por consiguiente, se aprueba.
…………………………………..
Dr. Miguel Alvares Avilés, Msc
Decano
………………………………………
Esp. Julio Rosero Mendoza Msc.
Gestor de Titulación
II
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo
tema es: Eficacia de los sistemas rotatorios entre Protaper Next y Wave One
en la preparación biomecánica de conductos en molares. Presentado por el
Sr. Kevin David Jiménez Domínguez del cual he sido su tutor/a, para su
evaluación y sustentación, como requisito previo para la obtención del título de
Odontólogo/a.
Guayaquil Septiembredel 2018.
…………………………….
Dra. Vanessa Ávila
CC:
III
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, Kevin David Jiménez Domínguez con cédula de identidad N° 0922356712
declaro ante las autoridades de la Facultad de Odontología de la Universidad de
Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene material que
haya sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.
Guayaquil, septiembre del 2018.
…………………………….
Kevin David Jiménez Domínguez
CC: 0922356712
IV
DEDICATORIA
Dedico el presente trabajo a Dios, a mí amados padres Víctor y Daysi, que me han
apoyado, me han dado su confianza desde el primer día que ingrese a este
hermoso reto del emprender mi carrera como un futuro odontólogo, a mis
hermanos Daniel y Erick, a mi tía Lady que es mi segunda madre, ellos han
depositado en mí su fé, y me han ayudado en todo el tiempo respecto a lo
económico con la mejor predisposición que se puede considerar, a todos mis
amigos que esta carrera me brindo como estudiante con la cual he compartido
grandes momentos y muchas experiencias que se adquieren a lo largo de todo
este tiempo de preparación.
V
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer principalmente mis padres, a quienes les debo la vida, gracias a
ellos estoy culminando esta gran etapa de mi vida, a mis padres por siempre
apoyarme en todo lo que este a su alcance, por preocuparse y siempre dándome
ánimos, sin dejarse vencer y dando lo mejor de uno, no solo en la carrera
universitaria, sino durante cada etapa de mi vida ellos se han hecho presente.
Agradezco a mis hermanos y a mi tía que sabían que no tenía un ingreso
económico particular y ellos siempre estuvieron presente ayudándome en lo que
yo necesitaba, compartiendo muchos momentos alegres.
A la Dra. Vanessa Ávila, la Dra. Jenny Guerrero las cuales son excelentes
docentes que me han compartido sus conocimientos, al Dr. Jorge Garaicoa, una
persona maravillosa que da oportunidades a todos para reforzar nuestros
conocimientos sin pedir nada a cambio, al Dr. Cesar Guzmán y a todos ellos, es
un honor formar parte de sus vidas cotidianas.
Gracias a todos mis amigos que compartimos muchas alegrías, muchos
momentos llenos de risas, a Juan con la cual he establecido una amistad desde el
colegio y siempre estuvimos juntos en toda la carrera, gracias a happy, mi amiga
de confianza y un especial agradecimiento a Jose David alias mime, porque me
ayudo en todo mi proceso de la elaboración de tesis al prestarme su laptop con la
mejor disposición, ya que mi computadora se dañó y no tenía como hacer.
VI
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, Msc.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la Cesión de
Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo Eficacia de los sistemas
rotatorios entre Protaper Next y Wave One en la preparación biomecánica de
conductos en molares. Realizado como requisito previo para la obtención del título de
Odontólogo/a, a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil Septiembre del 2018.
…………………………….
Kevin David Jiménez Domínguez
CC: 0922356712
VII
Contenido
CERTIFICACION DE APROBACION .............................................................................. I
APROBACIÓN DEL TUTOR/A ....................................................................................... II
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ......................................... III
DEDICATORIA .............................................................................................................. IV
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... V
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ........................................................................... VI
RESUMEN ...................................................................................................................... IX
ABSTRACT ..................................................................................................................... X
INTRODUCCION ............................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ..................................................................................................................... 3
1.1 Planteamiento del problema...................................................................................... 3
1.1.1 Delimitación del problema ................................................................................. 4
1.1.2 Formulación del problema ................................................................................. 4
1.1.3 Preguntas de investigación ................................................................................. 4
1.2 Justificación de la investigación ............................................................................... 5
1.3 Formulación de objetivos ......................................................................................... 6
1.3.1 Objetivo general ................................................................................................ 6
1.3.2 Objetivos Específicos ........................................................................................ 6
1.4 Hipótesis .................................................................................................................. 6
1.4.2 Operacionalización de las variables. .................................................................. 7
CAPÍTULO II .................................................................................................................... 9
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 9
2.1 Antecedentes ............................................................................................................ 9
2.2 Objetivos Clínicos de la instrumentación de conductos radiculares ......................... 11
2.3 Características de los instrumentos rotatorios ......................................................... 12
2.3.1 Conicidad ........................................................................................................ 14
2.3.2 Superficie radial o guía lateral de penetración (radial land): ............................. 15
2.3.3 Ángulo de corte: .............................................................................................. 15
2.3.4 Alivio de la superficie radial ............................................................................ 16
2.3.5 Angulo helicoidal ............................................................................................ 16
2.3.6 Distribución de la masa metálica: .................................................................... 16
2.3.7 Diseño de la punta: .......................................................................................... 16
2.3.8 Área de escape: ................................................................................................ 17
VIII
2.4 Mecanismo de fracturas .......................................................................................... 17
2.5 Motores .................................................................................................................. 19
2.6 Principios básicos para el uso de la endodoncia mecanizada ................................... 19
2.7 Protaper Next ......................................................................................................... 20
2.7.1 Formas de uso del Protaper Next ..................................................................... 23
2.7.2 Consejos adicionales:....................................................................................... 24
2.8 Diferencias con respecto al sistema Protaper Universal........................................... 25
2.9 Wave One .............................................................................................................. 25
2.9.1 Diseño Wave One ............................................................................................ 26
2.9.2 Movimiento oscilante o recíproco .................................................................... 27
2.9.3 Técnica de preparación con Wave One ............................................................ 27
2.10 Glide Path ............................................................................................................ 29
2.11 Lineamiento para el uso de Wave One .................................................................. 30
CAPITULO III ................................................................................................................ 31
MARCO METODOLOGÍCO .......................................................................................... 31
3.1 Diseño y tipo de investigación ................................................................................ 31
3.2 Población y muestra ............................................................................................... 32
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ........................................................................... 32
3.4 Procedimiento de la investigación .......................................................................... 32
3.5 Análisis de los resultados ....................................................................................... 33
3.6 Discusión de los resultados ..................................................................................... 40
CAPITULO IV ................................................................................................................ 42
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 42
4.1 Conclusiones .......................................................................................................... 42
4.2 Recomendaciones ................................................................................................... 43
Bibliografía ...................................................................................................................... 44
ANEXOS ......................................................................................................................... 48
Anexo 1: Cronograma de actividades ........................................................................... 48
Anexo 2: Presupuesto ................................................................................................... 48
Anexo 3: Ficha de observación ..................................................................................... 49
Anexo 4: Imágenes dentro del concepto del marco teórico ........................................... 62
Anexo 5: Evidencia fotográfica .................................................................................... 67
IX
RESUMEN
La presente investigación tiene como objetivo determinar la eficacia de los
sistemas rotatorios Protaper Next y Wave One en la preparación biomecánica de
conductos en molares, el método utilizado fue cuasi experimental debido a que se
trabajó en dientes extraídos. La muestra fue de 25 conductos en 10 piezas
dentarias y fue dividida en dos grupos: el grupo 1 que fue instrumentado por
Protaper Next y el grupo 2 instrumentado con Wave One, 5 molares en cada
grupo, después de la instrumentación se procedió a realizar cortes en la porción
radicular en 3 partes iguales con un disco diamante de 0.30, y se empezó a
analizar individualmente cada conducto en los diferentes cortes, registrando sus
detalles en una hoja de datos, tomando en cuenta las variables a estudiar. En los
resultados no se encontraron diferencias significativas entre Protaper Next y Wave
One excepto en el caso de extrusión hacia apical o su dificultad de uso. Como
conclusión tenemos que la creación de un pre ensanchamiento proporciona una
entrada más segura y directa hacia el tercio apical, reduce el riesgo de fractura,
aumento de la eficacia de irrigantes y mejor conformación radicular. La
instrumentación con Wave One disminuye el tiempo de trabajo, pero no es
recomendable en conductos estrechos, mientras que Protaper Next es
recomendable en conductos más estrechos.
Palabras claves: Conformación, Protaper Next, Wave One, Conicidad
X
ABSTRACT
The objective of the present investigation is to determine the efficiency of the
Protaper Next and Wave One rotary systems in the biomechanical preparation of
ducts in molars, the method used was quasi-experimental due to the fact that
extracted teeth were worked on. The sample was 25 conducts in 10 teeth and was
divided into two groups: group 1 that was instrumented by Protaper Next and group
2 instrumented with Wave One, 5 molars in each group. After the instrumentation,
cuts were made in the radicular portion in 3 equal parts with a diamond disk of
0.30, and each conduit was analyzed individually in the different cuts, recording its
details in a data sheet, taking into account the variables to be studied. In the
results, no significant differences were found between Protaper Next and Wave
One except in the case of apical extrusion or its difficulty of use. As a conclusion
we have that the creation of a pre-widening provides a more secure and direct
entry to the apical third, reduces the risk of fracture, increases the effectiveness of
irrigant and better root conformation. Instrumentation with Wave One decreases
working time, but is not recommended in narrow ducts, while Protaper Next is
recommended in narrower ducts.
Keywords: Conformation, Protaper Next, Wave One, Taper
1
INTRODUCCION
La endodoncia ha evolucionado en su aspecto tecnológico en sus instrumentos de
trabajo, que han alcanzado un nivel de perfeccionamiento que ayudan al operador
en realizar una mejor conformación de los conductos radiculares con una técnica
menos compleja, lo cual permite ahorrarse más tiempo, en comparación con las
técnicas manuales que requiere de un largo procesos.
Estas nuevas técnicas de instrumentación disminuyen el posible riesgo de
accidentes, sobre todo en los molares que por lo general tienen conductos curvos
lo que los hace más vulnerables a los errores de instrumentación, siendo las
aleaciones de acero inoxidable las menos indicadas para tratar estos casos.
Se ha experimentado cambios fundamentales en los últimos años, como es la
aparición de nuevos instrumentos que permiten una mejor limpieza y conformación
del conducto radicular. Al mismo tiempo, estos nuevos instrumentos permiten que
las técnicas de preparación biomecánica sean más sencillas, rápidas y cómodas
tanto para el operador como para el paciente.
Los sistemas rotatorios representan la cuarta generación en el proceso de
perfeccionamiento y simplificación de la endodoncia. La utilización de instrumentos
rotatorios de níquel-titanio tiene muchas ventajas como es su gran flexibilidad,
taper, memoria de forma, etc.
Para aplicar esta nueva técnica de instrumentación hay que tener el conocimiento
del protocolo que requiere el sistema, para así aprovechar todas las ventajas que
brinda estos sistemas rotatorios.
Tantos los instrumentos de Protaper Next como Wave One están fabricados de
una aleación de níquel de titanio, aprovechando todas las ventajas ya
mencionadas. Protaper Next funciona con movimientos continuos y Wave One
2
funciona con movimientos reciprocantes; estos pueden implementarse
dependiendo del criterio del endodoncistas, el ser más conservador, o una mayor
instrumentación, o el tener una mínima deformación apical o simplemente usar
una técnica con menos complejidad. No todas las piezas dentales y conductos son
iguales, cada conducto puede tener cierta anatomía diferente a otro, por lo que lo
más idóneo puede ser usar un sistema u otro, conociendo sus protocolos y sus
propiedades.
Se han realizado estudios con evidencias científicas en los cuales se ha
comparado la resistencia a la fatiga entre Protaper Next y Protaper Universal en
diferentes ángulos de curvatura, y se llegó a la conclusión de que los instrumentos
de Protaper Next son más resistentes en comparación con Protaper Universal, su
antecesor, en un grado de curvatura de 45 ° y 60 °, teniendo en cuenta que por lo
general la mayoría de los conductos están en ese promedio de grado de
angulación. (Cheng PENG, 2015)
En otro estudio en donde se comparó la ocurrencia de transporte apical con
Protaper Next, Wave One, TF y One Shape, lo que se pudo concluir que Protaper
Next es superior en capacidad de centrado durante la conformación del conducto
radicular. Mientras que Wave One es un sistema de una sola lima con movimiento
reciprocantes hecho de aleación de M-Wire para aumentar la flexibilidad del
instrumento. Según Tambe et al., la preparación del canal con limas Wave One
mostró transportación reducida y mejor capacidad de centrado en comparación
con otros sistemas rotatorios Ni Ti. (Alkady, 2017)
Este estudio propone el uso de sistemas rotatorios para la instrumentación
radicular enfocándonos en dos sistemas distintos, tanto en su diseño como en su
movimiento, como lo son Protaper Next y Wave One, pero con el mismo objetivo
de obtener un mejor resultado en nuestro tratamiento endodóntico, aprovechando
las ventajas de esta nueva generación.
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 Planteamiento del problema
En la actualidad, la conformación e instrumentación de conductos radiculares
exige la necesidad de ser más preciso y eficaz para así evitar deformación del
conducto y acortar el tiempo de trabajo, favoreciendo tanto al operador como al
paciente.
El objetivo de la preparación del conducto se puederesumir en dos, en primer
lugar, respetar la anatomía interna original y que adquieran una forma cónica en
todo su diámetro desde la altura de la cámara pulpar hasta el ápice radicular, sin
modificar la anatomía del conducto; y en segundo lugar corresponde a la limpieza
interior del conducto.
La nueva generación endodóntico implica el uso de instrumental rotatorio, y la
tarea de elegir el sistema ideal se vuelve abrumador ya que existen muchos
diseños y presentaciones, lo cual complica la elección del tipo de sistema rotatorio
a utilizar.
El operador tiene que conocer las propiedades que brinda cada sistema en
particular y aplicarlas de acuerdo a cada caso.
4
1.1.1 Delimitación del problema
Tema:Eficacia de los sistemas rotatorios entre Protaper Next y Wave One en la
preparación biomecánica de conductos en molares.
Objeto de estudio: instrumentación en molares con sistemas rotatorios distintos.
Campo de acción: conductos radiculares
Lugar: Facultad Piloto de Odontología,Instituto de Capacitación de la Federación
Odontológica Ecuatoriana INCAFOE
Área: Pregrado.
Periodo: 2017-2018.
Línea de investigación: Salud Oral, Tratamiento y Servicio en Salud.
Sublíneas de investigación: Prevención y tratamiento.
1.1.2 Formulación del problema
¿Cuál es entre los sistemas rotatorios Protaper Next y Wave One el más eficaz en la preparación biomecánica de conductos en molares?
1.1.3 Preguntas de investigación
¿Cuál es el protocolo de instrumentación para cada uno de los sistemas en este
estudio?
¿Cuál es la cinemática aplicada para cada uno de los sistemas de instrumentación
en comparación?
¿Cuál es el diseño de sus limas?
¿En qué casos es más conveniente usar cada técnica?
5
1.2 Justificación de la investigación
En la actualidad, en el campo de la endodoncia, se han dado grandes avances
tecnológicos desde la instrumentación hasta la obturación, con el objetivo de
lograr mejores resultados clínicos.
Se conoce una extensa gama de sistemas rotatorios, en la cual cada fabricante
tiene su respectivo protocolo, diseño, movimientos, e instrucciones de uso, por lo
cual cada uno posee propiedades y ventajasdiferentes, así como
contraindicaciones, pero todos con un objetivo de conformar correctamente el
conducto radicular.
El presente trabajo de investigación pretende brindar al estudiante y al profesional
los datos importantes para el uso de estos sistemas y obtener las grandes
ventajas que nos ofrecen. Así el profesional evitará el riesgo de una frustración
inicial, lo que lo llevaría a abandonar prematuramente esta nueva tecnología de
tratamiento, dejando consecuentemente de aprovechar sus reales ventajas.
Esta nueva generación ayuda a resolver los casos clínicos más complejos,
aprovechando las propiedades que brinda cada sistema rotatorio, como Protaper
Next que posee un movimiento continuo, más la enorme flexibilidad de sus limas
facilita la instrumentación en dientes con conductos estrechos y curvas
pronunciadas, mientras que el movimiento bidireccional desigual de las limas de
Wave One ayuda a la remoción de masa dentinaria y el desenganche del
instrumento facilitando su avance por el canal.
Por esta razón, el presente trabajo presenta un estudio comparativo entre dos
sistemas rotatorios, Protaper Next y Wave One, para así determinar la eficacia,
beneficios, contraindicaciones, efectos, etc. Entre ambas técnicas, respaldada
tanto por evidencias científica y estudios de cortes en molares extraídos; siendo
esta investigación un aporte para la comunidad odontológica en general.
6
1.3 Formulación de objetivos
1.3.1 Objetivo general
Determinar entre los sistemas rotatorios Protaper Next y Wave One el más eficaz
en la preparación biomecánica de conductos en molares.
1.3.2 Objetivos Específicos
1. Diferenciar entre los dos sistemas el que tiene más extrusión de debris
hacia apical.
2. evaluar los posibles riesgos y precauciones de la instrumentación
empleando los sistemas a tratar
3. Comparar el grado de efectividad con el sistema de Protaper Next y Wave
One, en la preparación biomecánica de conductos.
1.4 Hipótesis
Si se realiza un estudio in vitro de los sistemasrotatorios Protaper Next y Wave
One, se determinael de mayor eficacia en la preparación biomecánica de
conductos en molares.
1.4.1 Declaración de variables
1.4.1.1 Variable Independiente:
Si se realiza un estudio in vitro de los sistemasrotatorios Protaper Next y Wave
One
1.4.1.2 Variable Dependiente:
Eficacia en la preparación biomecánica de conductos en molares.
7
1.4.2 Operacionalización de las variables.
VARIABLES Definición Dimensiones Indicadores Fuente
Independiente:
SistemasrotatoriosP
rotaper Next y
Wave One
ProtaperNext, es
un sistema de
limas,
mecanizadas con
movimiento de
rotación
continua.
Wave One utiliza
un solo
instrumento de
un solo uso para
dar forma al
conducto de
principio a fin de
forma continua.
Dificultad de uso
Fractura
Tiempo de trabajo
(Bacca D, 2016).
(SARMIENTO,
2014).
Fácil- difícil-
media
Si - No
Menor tiempo – Mayor tiempo
8
Dependiente:
Eficacia en la
preparación
biomecánica de
conductos en
molares.
La preparación
biomecánica de
conductos
determina la
eficacia de la
instrumentación
que incluye el
desbridamiento
mecánico, la
creación de
espacio para la
administración
de
medicamentos y
la optimización
de la geometría
del conducto.
Remoción
dentinaria
Defectos
Extrusión debris
apical
Acercamiento a
zona de peligro
Capacidad de
conformación
Stephen Cohen,
Kenneth M.
Hargreaves, Vías
de la pulpa. 2011
Leve-moderado-severo
Si- No
Mucho - Poco
Si - No
Centricidad -
Transportación
9
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes
Cvjan en la década del 70 propuso la utilización de las aleaciones metálicas
fabricadas en níquel titanio para los instrumentos utilizados en endodoncia , que en
la cual poco a poco fueron mejorando sus propiedades de diseño, capacidad de
corte, y resistencia a la torsión, para de esa forma ampliar las ventajas que brinda
y disminuir los riesgos de fractura de lima, transporte apical y no crear
irregularidades intraconducto como son los escalones, falsas vías, etc.
(Fernández-Ponce de León YF, 2011).
Con la aparición del níquel titanio fueron surgiendo nuevas ideas para poder
aplicarlo de forma práctica, desarrollando algún instrumento que sea similar a los
instrumentos manuales, con la misma función pero brindando mejores ventajas
como un instrumento rotatorio, estas nuevas limas, más la exigencia de imitar el
movimiento manual debido a su gran flexibilidad permitían la entrada de las limas
con una rotación de 360° facilitando el trabajo en casos que se mostraban
complejos con limas manuales, como por ejemplo en los conductos radiculares
curvos. Así como se dio la aparición de los sistemas rotatorios (Sepùlveda, 2018).
En el 2007 la aleación de níquel titanio empieza a ser sometido en tratamiento
termo mecánicos con el fin de perfeccionar la microestructura de la aleación del
metalcreando un nuevo tipo de alambre como el CM y M la cual generaron nuevas
10
propiedades en su estructura como elasticidad, flexibilidad, disminuye el riesgo a
la fractura, memoria de forma y más eficaz en su corte (Escobar A, 2015).
Dichos alambres se usaron como instrumentación rotatoria en unacirculación
continuo, hasta ese tiempo ya habían surgidos varios sistemas rotatorios en el
mercado, Yared en 2008, utilizo una lima F2 de Protaper universal en un
movimiento reciprocante, dando origen un nuevo punto de vista para los
instrumentos NiTi. A partir de este nuevo movimiento se sugirió la preparación de
conductos curvos con una sola lima. La cual se creó sistemas como Wave One y
Reciproc con movimiento reciprocante y el uso de lima única (Montoya, 2015).
Los instrumentos de WaveOne son de aleación con alambre M, debido a su
diseñono es muy recomendable para conductos con curvas severas y estrechos.
Zhao y colaboradores en un estudio establecieron que el sistema WaveOne es de
mayor incidencia en transportación en los conductos estrechos. Por lo tanto, con el
fin de favorecer esta complicación se creó el sistema Protaper Next, el cual
también es fabricado con alambre M, adquiriendo sus ventajas. Los fabricantes
lograron crear un diseño en su sección transversal y su cinemática que generan
resultados más convincentes en la conformación del conducto radicular. (Escobar
A, 2015).
(Ibañez Figueroa, 2017)evaluó el Comportamiento clínico de los instrumentos de
endodoncia con el movimiento reciprocantes vs el movimiento continuo
observando la resistencia a la fatiga cíclica, transporte apical y debris apical
producido en la preparación, la cual pudo concluir que el movimiento reciprocante
presenta mayor resistencia a la fatiga cíclica, se demostró que no había una
disimilitud entre el movimiento reciprocante y el continuo con respecto al
transporte apical ya que ambos producen un leve transporte apical, y que hay una
mayor cantidad de extrusión de debris apical en limas con movimientos
reciprocantes.
11
Liu et, evaluaron la incidencia de micro fisuras de raíz causadas por diferentes
sistemas e informaron que un movimiento alternativo causó menos daño dentinal
con la circulación continuo. Sin embargo, B urklein et, encontraron que las limas
reciprocantes produjeron grietas más incompletas en comparación con las limas
continuas en el nivel apical (ErtuğrulKarataşDDS, 2015).
2.2Objetivos Clínicos de la instrumentación de conductos radiculares
Una correcta instrumentación del conducto radicular determina la eficacia de los
siguientes procedimientos, la conformación consiste en la eliminación te tejido y
obtener la geometría adecuada para crear espacio suficiente para la introducción
de medicamentos y sustancias irrigadoras, para finalizar con una obturación
exitosa(Stephen Cohen, 2011).
Una preparación biomecánica del conducto se la realiza combinando dos
procedimientos, la instrumentación mecánica con las limas acompañado con la
irrigación antibacteriana. Por lo cual se finaliza con el relleno del conducto y la
restauración definitiva con el propósito de sellar el tratamiento para evitar la
filtración de microrganismos (Vargas M. A., 2015).
Los principios de la preparación biomecánica son:
o No deformar la anatomía de los conductos radiculares.
o No extruir detritos másallá de la zona apical.
o Eliminar todo el tejido intraconducto.
o Generar espacio para la introducción de medicamentos
intraconducto(Vargas M. A., 2015).
(PALLARES, 2014) Manifiesta que la limpieza y desinfección del tercio apical del
conducto con las sustancias irrigadoras como el hipoclorito de sodio no es eficaz,a
menos que el canal sea instrumentado hasta obtener forma y tamaño adecuados.
12
El procedimiento de instrumentación radicular debe preservar el foramen apical
existente con una forma del extremo apical al coronal y no cambia la curvatura del
canal original. Sin embargo, durante la preparación, especialmente cuando se
preparan canales curvos, errores iatrogénicos, como escalones, perforaciones y
transporte de conducto, pueden ocurrir (Ismail DavutCaparDDS, 2014).
Avances tecnológicos en instrumentos rotatorios de níquel-titanio (NiTi) han
llevado a nuevos conceptos de diseño y técnicas más fáciles y rápidas que
preservan la morfología inicial del conducto con un error iatrogénico
considerablemente menor.
Numerosas técnicas de conformación de conductos con todos los instrumentos
NiTi y diferentes cinemáticas han sido avanzado para mantener la morfología
inicial del conducto y así permanecer mejor centrado (Ismail DavutCaparDDS,
2014).
Una de las adversidades más complejas que enfrenta el profesional es la
anatomía del conducto, especialmente en el tercio apical que pueden presentar
alteraciones como divisiones, deltas apicales, etc. Que son difíciles de
instrumentar así sea con los sistemas rotatorios. En estos casos es cuando el
clínico deberá crear una planificación de trabajo y elegir las estrategias y los
instrumentos a usar con el propósito de simplificar estas dificultades (Stephen
Cohen, 2011).
2.3Características de los instrumentos rotatorios
El conocimiento del instrumental, su comportamiento, su diseño, las
características de los materiales, es fundamental para el profesional, para de esa
formar saber la técnica que debe efectuar o la fuerza que debe emplear para
disminuir la incidencia en errores que se puedan cometer en el tratamiento (Rivas,
2013).
13
El conducto debería de tener una forma cónica con un diámetro que disminuye
desde el orificio al vértice, para la limpieza y obturación adecuadas de los
conductos radiculares. La introducción de los instrumentos rotatorios de
nickeltitaniumendodontic (NiTi) ha llevado a un progreso significativo en el
procedimiento mediante la reducción del tiempo de trabajo y el mantener la
morfología del conducto. La súperelasticidad de la aleación de NiTi ha hecho
posible reducir la incidencia de aberraciones de canales como escalones, repisas
o perforaciones, especialmente en canales estrechos y curvos (Valentina Giuliani,
2014).
Los instrumentos en endodoncia que son formados por la aleación de NiTi, abarca
un estimado de 56% de níquel y 44% de titanio, en comparación con las limas
manuales, estos instrumentos son más efectivos, como en factor de tiempo,
disminuyendo la fatiga tanto al operador como al paciente, por su mayor
elasticidad y menor extrusión de debris apical. Y es un elemento compatible y
fuerte a la corrosión (Ana Karen Calderon, 2015).
Una de las ventajas más importantes del NiTi es la súper elasticidad que ofrece,
esta propiedad tiene la característica de regresar a su morfología inicial después
de ejercer una presión que haya provocado su deformación, esta particularidad en
estos instrumentos cuando son sometidas a una fuerza que causa la deformación
hasta el 10% regresan a su estructura original, en comparación con las limas de
acero inoxidable que pueden regresar a su estructura inicial cuando la
deformación no pasa del 1% (Mario Roberto Leonardo, 2002).
Esta aleación de NiTi tiene 2 fases cristalográficas. La fase austenita que es
cuando una lima no está trabajando y la fase martensita que es cuando la lima
esta en movimiento, por lo que presenta una deformación de su estructura, las
cuales las hace sensible a la separación de su estructura y a la alteración, más
que a las limas de acero inoxidable, por la cual aumenta el riesgo de fractura ya
sea por flexión o por torsión por lo que hay que considerar del no sobre usar los
instrumentos.(Burgos, 2013).
14
Estos instrumentos tienen la capacidad de retornar a su estructura original incluso
después de severas curvaturas, una vez deformado a baja temperatura, puede
tornar a su forma inicial después de ser calentado, se lo conoce como memoria de
forma. (Ana Karen Calderon, 2015).
Esto es a causa de la transformación martensítica termo elástica entre la fase
austenítica y martensítica la cual se manufacturan durante el proceso termo
mecánico. Por lo que el instrumento recupera una forma predeterminada después
de haber sufrido una deformación macroscópica(Ana Karen Calderon, 2015).
Los instrumentos de níquel-titanio (NiTi) hacen que los tratamientos del conducto
radicular sean seguros y efectivos. Los recientes avances tecnológicos han
llevado a nuevos sistemas NiTi con características únicas que han mejorado la
conformación del conducto radicular. Un ejemplo es M-Wire, donde los cables de
NiTi se tratan con un único método termo mecánico. (Mothanna Alrahabi, 2017).
2.3.1 Conicidad
En ingles es conocido como Taper siendo la longitud que se aumenta el diámetro
de la parte activa de la lima. Las limas manuales tienen una conicidad constante,
de 0,02 por milímetro de longitud de su parte activa, lo cual es igual a la conicidad
de los conductos radiculares (Mario Roberto Leonardo, 2002).
Esa conicidad simplificaría la instrumentación, sin embargo, no sucede en la
práctica. Por ejemplo, las limas de pequeño calibre son las primeras que llegan a
la longitud de trabajo, ajustándose en el conducto, más sin embargo, cuando se
aplica los movimientos para empezar a instrumentar, hay un riesgo de fractura, ya
que la parte activa de la lima esta justada en el interior del conducto.(Mario
Roberto Leonardo, 2002).
Como el protocolo indica una vezinstrumentado, se procede con la secuencia de
las limas, instrumentando con un instrumento de mayor calibre, la cual también se
15
introducirá de forma justa en el conducto, que va a adquirir la forma anatómica de
la lima con la conicidad equivalente, sin conseguir realizar los movimientos de las
limas , generalmente se usan las limas k la cual tiene una rotación de 1/ 4 a ½
vuelta y tracción lateral hacia las paredes del conducto(Mario Roberto Leonardo,
2002).
La conicidad paso a ser un factor muy importante la fabricación de los
instrumentos endodóntico, aumentando la conicidad solamente una parte de la
porción activa tiene fricción con las paredes del conducto, obteniendo un
ensanchamiento disminuyendo el riesgo de fractura.Fig1(Mario Roberto Leonardo,
2002).
2.3.2 Superficie radial o guía lateral de penetración (radial land):
Los instrumentos manuales, tienen un ángulo de corte cuyo objetivo es que la lima
no gire cuando sienten una presión hacia el ápice. Fig.2
Mientras que los instrumentos rotatorios tienen áreas de contacto devastadas.
Fig.3lo que en inglés se le conoce como radial land. El Radial land favoreceun
contacto liso de la lima con la pared del conducto. (Mario Roberto Leonardo,
2002).
El objetivo del radial land es impedir que la lima se enlace en las paredes del
conducto cuando se realice una presión, es decir, que en vez de enlazarse este va
a permitir que se deslice por todas las paredes del conducto causando menos
desgaste y ensanchando el conducto.(Mario Roberto Leonardo, 2002).
2.3.3Ángulo de corte:
El ángulo de corte es ligeramente negativo a causa de la superficie radial, ya que
el desgate de las paredes del conducto no es intenso, por lo que se retribuye con
el aumento de velocidad de los sistemas rotatorios realizan Fig. 4(Mario Roberto
Leonardo, 2002).
16
2.3.4Alivio de la superficie radial
Su función es de reducir el área de fricción con la dentina, los sistemas rotatorios
poseen este alivio en su sección transversal Fig.5(Mario Roberto Leonardo, 2002).
2.3.5Angulo helicoidal
Está integrado en relación con la línea transversal del eje largo del instrumento.
El desgate de la dentina es más rápido mientras el ángulohelicoidal sea mayor,
mantenido la misma velocidad, por el contrario, el desgaste de la dentina va a ser
más lento, si el ángulohelicoidal disminuye, en ese caso, el instrumento debería de
permanecer más tiempo para ganar la misma eficacia de desgaste de dentina,
aunque si el ángulo es mayor de 45° aumenta el riesgo de fractura ya que la lima
se puede enlazar en las paredes del conducto.Fig.6por lo tanto dicho
ángulohelicoidal es de 35° aproximadamente en los instrumentos rotatorios, esta
graduación retribuye la velocidad con efectividad (Mario Roberto Leonardo, 2002).
2.3.6Distribución de la masa metálica:
No todas las secciones transversales de los instrumentos son homogéneas, por la
cual la lima se “acomoda” en el conducto radicular Fig. 7con una distribución de
fuerzas más eficaz en la dentina. Esta característica ayuda a controlar el desgaste
de las paredes dentinarias y también disminuye las posibilidades de fractura.
(Mario Roberto Leonardo, 2002).
2.3.7Diseño de la punta:
Las puntas son inactivasFig 8el ángulo de transición entre la punta y el cuerpo del
instrumento es grande lo cual evita quela lima se desvíe de la dirección original del
conducto. No obstante, para conductos atrésicos y curvos hay limas con punta
activa, para atravesar esas áreas, que se deben usar cuidadosamente(Mario
Roberto Leonardo, 2002).
17
2.3.8Área de escape:
Son formados por los surcos o ranuras que se encuentran en el plano de la
estructura de las limas, que sirven para receptar los residuos dentinarios
eliminados durante la instrumentacion. Fig.9(Mario Roberto Leonardo, 2002).
2.4Mecanismo de fracturas
Un factor muy importante es la incidencia en fractura de los instrumentos, ya sea
de instrumentos rotatorios o manuales, por la cual se mencionan varios factores
que podían provocar esta complicación como la destreza del operador, el manejo
para la preparación, un incorrecto uso del instrumento, malas condiciones del
instrumento, o la anatomía del conducto (José Leonardo Jiménez-Ortiz, 2014).
Cuando un instrumento ya ha pasado por varios usos suele mostrar flexión grave
o un desenrollamiento de las estrías, lo que significaque ha sobrepasado el límite
elástico del metal, pasa a ser en desuso, por otra parte en los instrumentos
rotatorios de NiTi no nos puede dar esta característica como señal de una
deformación previa a la fractura, lo que hace incalculable definir el momento de
fractura del instrumento (Vargas, 2015).
Existen dos tipos de fracturas, la fractura por torsión y la fatiga a la flexión, La
fractura torsional se da cuando una porción del instrumento esta obstaculizado en
una sección del conducto mientras su rotación continua, lo que provocará la
separación del instrumento al superar el límite de flexibilidad del metal, mientras
que la fatiga a la flexión es provocado por la utilización excesiva del instrumento
(Vargas, 2015).
El torque generado por un instrumento giratorio durante la instrumentación del
conducto radicular depende del área de contacto entre la lima y las paredes del
canal, la fuerza aplicada hacia apical, diámetro del instrumento y volumen del
canal preoperatorio (Erika S.J. Pereira, 2013)
18
En las piezas dentarias que presentan conductos más delgados generalmente
tienen una curvatura apical moderada, existe un porcentaje estadístico que mide la
incidencia de fracturas de las limas que muestra un 55.5% en molares inferiores y
33.3% en molares superiores, indicando mayor ocurrencia de fracturas en las
piezas dentarias superiores (Vargas, 2015).
El agrandamiento coronal y la prefloración al crear un camino aglomerado
demostraron ser los primeros pasos en el uso más seguro de la instrumentación
rotatoria de níquel-titanio (NiTi), ya que así se evitan los bloqueos cónicos, las
fracturas de instrumento y las asilaciones. Además, se ha sugerido que estos
pasos pueden ayudar a los profesionales a superar las dificultades que enfrentan
con frecuencia en la preparación apical, como la anatomia compleja de los
conductos. Una trayectoria de planeo de tamaño suficiente asegura una reducción
del estrés de la torsión y, por lo tanto, aumenta la vida útil del instrumento térmico
utilizado para la preparación del canal (HU SEYI.NSI.NANTOPC UOG LU, 2016).
(Laura Marcela Aldana Ojeda, 2014) Realizó análisis experimentales en la que
pudo concluir que las fracturas por torsión son de mayor prevalencia con un 55.7%
mientras que la fractura por flexión tiene 44.3%, la fractura por torsión se la
relaciona con las fuerzas que provoca un enganche de la lima, y la fractura por
flexión depende de la complejidad de la anatomía del conducto.
Una conicidad aumentada es apropiada cuando se busca una mejor efectividad en
remoción dentinaria, por ejemplo, en el aumento de diámetro del tercio cervical,
mientras que con una conicidad disminuida es más recomendable en conductos
con curvaturas moderadas a severas, debido a su flexibilidad, sin embargo estas
limas tienen mayor conflicto en formar el conducto cónico. (Laura Marcela Aldana
Ojeda, 2014).
19
2.5Motores
Estos aparatos simplifican el procedimiento de la instrumentación, ya que el
movimiento de las limas es mecánico, lo cual brinda una mayor comodidad y
disminuye el tiempo de trabajo, estos aparatos están formados por el cuerpo de
control, un micro motor y el contra ángulo en el que se colocan las limas. Estos
motores se pueden usar para cualquier sistema de limas a usar, con excepción de
los sistemas con una circulación reciprocante, las cuales no todos los motores
presentan esta disponibilidad. (Dentaltix, 2015).
Estos aparatos electrónicos presentan movimientos mecánicos con una velocidad
constante entre 150 a 600 rpm, también muestran un control de torque lo cual es
indispensable para estos sistemas, ya que tiene la capacidad de anunciar si un
instrumento alcanza el límite de resistencia(Peña, 2013).
2.6Principios básicos para el uso de la endodoncia mecanizada
Soares(2013) menciona algunos criterios fundamentales para la correcta
utilización de sistemas rotatorios en la instrumentación mecánica de los conductos
radiculares:
1. Evalúe con cuidado la radiografía para decidir si los conductos por tratar se
pueden preparar con instrumentos rotatorios. Recuerde: la endodoncia
mecanizada es una opción, no una obligación.
2. Use preferentemente motores con torque controlado.
3. Respete la velocidad recomendada por el fabricante y manténgala constante.
El uso de contra ángulos neumáticos con reductor de velocidad no es la mejor
opción. La falta de un torque controlado y, sobre todo, una velocidad variable,
puede poner en riesgo la integridad de los instrumentos.
4. Antes de emplear los instrumentos mecanizados, utilice instrumentos
manuales de calibre pequeño. Por ejemplo, limas de # 15 y # 20. Con el
conducto accesible, los riesgos son menores. En la mayoría de los sistemas
rotatorios, los instrumentos manuales son coadyuvantes importantes.
20
5. Eliminar interferencias cervicales en la entrada de los conductos.
6. Seguir las recomendaciones del fabricante.
7. El instrumento siempre debe entrar y salir en movimiento.
8. No ejerza mucha presión, si el conducto presenta un obstáculo, introduzca una
lima manual, para eliminar cualquier impedimento.
9. Irrigue en abundancia y con frecuencia. No olvide: la cantidad de detritos
provenientes de la instrumentación mecanizada es, en cada instrumento,
mayor que la generada por la instrumentación manual, y la irrigación es
fundamental para tratar de eliminar la mayor cantidad posible de dentina
cortada.
10. Si hace falta, utilice una crema lubricante.
11. Después de usar cada instrumento, verifique con uno manual fino si no hay
una obstrucción en el conducto. Al final de cada irrigación, retire primero la
cánula aspiradora; después, la jeringa irrigadora. Así, el conducto
permanecerá inundado de solución. No use los instrumentos rotatorios
mecanizados con el conducto seco.
12. Después de usar el instrumento, examínelo con atención. Al menor vestigio de
deformación, deséchelo.
13. Registre, de alguna manera, la cantidad de usos de cada instrumento (Soares,
2013).
2.7Protaper Next
Protaper Next es el sucesor de Protaper Universal, con modificaciones en su
estructura como la sección transversal que pasa a ser descentrada, además de
varios niveles de conicidad, por lo que tiene alta flexibilidad y resistencia a la
fractura cíclica mejorada. Este sistema tiene un movimiento de serpenteo o
descentrado por lo que el tiempo de trabajo se reduce y el transporte del foramen
y el conducto es menor. Este sistema se debe utilizar con movimiento de cepillado
(Bacca D, 2016).
21
Este sistema posee 5 limas de distintos calibres para la conformación radicular:
X1 (17 / 0,04 mm)
X2 (25 / 0,06 mm)
X3 (30 / 0,07 mm)
X4 (40 / 0,06 mm)
X5 (50 / 0,06 mm)
(Andrés Escobar Ocampo, 2015)Explica que, los instrumentos X1 y X2 tienen un
porcentaje de conicidad que aumenta y disminuye, mientras X3 y X4 poseenun
porcentaje de conicidad invariable de D1 a D3 que va reduciendo a medida del
diámetro de su parte activa. Esto quiere decir que la conicidad varía, tanto para
cada lima como entre instrumentos.
(Andrés Escobar Ocampo, 2015) Explica ejemplificando que la sección transversal
del X1 es centrada solamente en D1 a D3 mientras que su sección transversal
pasa a ser centrada a descentrada desde D4 a D16, con un Taper que empieza en
4% que poco a poco aumenta a 5% en D3 y de 6,5 D6 con un diámetro de 0,31
mm y 0,49 mm Según va aumentando hacia coronal el Taper aumenta, en D9 ya
tiene una conicidad de 7,5% con un calibre de 0,70 mm, Una vez que llega a D13
la conicidad pasa a sostenerse a 6% sin aumentar hasta que llega a D16. Con una
circulación asimétrica, la lima pasa a entrar en contacto con las paredes
dentinarias solo en 2 puntos debido a su sección transversal.
Una de las principales capacidad que posee este sistema de limas es que en la
sección transversal brinda más espacio, lo que resulta en capacidad de corte
mejorada por sobre una lima de sección transversal simétrica y de eje rotacional
continuo (Andrés Escobar Ocampo, 2015).
El movimiento de serpenteo reduce el contacto del instrumento con las paredes
del conducto, y de esta manera se evita el bloqueo no deseado durante la
preparación. Esto resulta en una menor compactación del barrillo dentinario entre
el instrumento y las paredes del conducto (Andrés Escobar Ocampo, 2015).
22
Las limas de PTN poseen 3 particularidades esenciales, la conicidad variable, el
tratamiento térmico de metal M y el movimiento rotatorio asimétrico, este conjunto
de instrumentos tiene que ser empleado con un control de torsión de 300 rpm y un
intervalo de torsión entre 2 y 2.5 según la experiencia que ha ganado en la
práctica clínica (Machado, 2016).
Los instrumentos de PTN y las de Protaper Universal comparten la característica
conicidad variable pero todos los instrumentos de PTN tienen aumento y
disminución de la conicidad en la parte activa de la lima, lo que da la ventaja de
una preparación del tercio coronal más conservadora y mejora la resistencia de la
raíz al mismo tiempo que proporciona una mayor flexibilidad. Fig.10(Machado,
2016).
Los instrumentos PTN expuesto por Dentsply en 2007 son confeccionados con la
aleación del metal M-Wire la cual reveló ser más flexible en comparación con el
NiTi convencional siendo más resistente en la fatiga en su 130%, brindando una
mayor confianza para trabajar conductos con curvaturas moderadas a severas,
con una impresión de un manejo fácil y sensible al tacto (Machado, 2016).
El diseño de las limas de este sistema incluye una conicidad variable y filos de
cortes oscilantes, con el fin de disminuir el efecto de atornillado más la disminución
de la masa del instrumento, posibilita un espacio más grande para remover
residuos dentinariosFig.11(Machado, 2016).
Rubio J, 2015Realizo un estudio en la que pudo comparar el área de corte y
mantenimiento de la anatomía comparando PTN con otros sistemas lo que pudo
concluir que en el tercio coronal PTN fue el que mayor área de corte produjo, y
fueel más eficaz en el mantenimiento de la anatomía junto al sistema de Reciproc.
23
2.7.1 Formas de uso del Protaper Next
El sistema Protaper Next al ser altamente flexible y con su Taper de 0.06, es
recomendado en conductos con curvaturas pronunciadas y en conductos finos. De
acuerdo con esta información y con las investigaciones realizadas por autores
como Türkery Uzunoğlu en 2015, manifestaron que el sistema PTN puede
conservar la posición de la mayor parte de los forámenes en su forma y posición
inicial, es decir, que el transporte apical es menor en este sistema (Bacca D,
2016).
(Bacca D, 2016)Cuando se utilizan instrumentos rotatorios o reciprocantes NiTi, el
pre ensanchamiento del tercio coronal del conducto previo al uso del sistema
facilita una vía más segura hacia el tercio apical, ayudando a minimizar la fricción
con las paredes, facilitando la introducción de las soluciones irrigantes, y por ende
se logra obtener una conformación más eficiente y una obturación eficaz.
Para explorar el conducto se debe utilizar una lima K pequeña, para confirmar que
esté permeable y posteriormente determinar la longitud de trabajo con imagen
digital o con RX. Cuando la permeabilización es llevada a cabo en conductos
complicados y estrechos, se debe detener ante la presencia de cualquier
interferencia o resistencia. La lima K que se utiliza para la exploración se debe
trabajar con movimientos pendulares para crear el espacio necesario, luego de
confirmar el trayecto, se amplía el conducto con instrumentos rotatorios tipo NiTi
como por ejemplo el Path File, teniendo en cuenta que la irrigación es
imprescindible entre cada instrumento (Machado M. E., 2016).
Después del pre ensanchamiento y el alisado del conducto se aplica la primera
lima de PTN, la X1 (017/04) sin ejercer mucha fuerza, y aplicando movimientos de
cepillado para crear espacios, es fundamental mantener siempre la irrigación en
cada paso, y mantener la lima siempre limpia eliminado los residuos que se
adhieran, una vez de haber llegado a la longitud de trabajo, la lima tiene que ser
retirada (Machado, 2016).
24
Se procede con la secuencia de limas utilizando la X2 PTN (0.25/06), de la misma
forma como fue explicado con el X1 hasta llegar a la longitud de trabajo, en esta
fase, se mide y se calibra el foramen con una lima manual 0.25, si la lima está
ajustada, se da por finalizado la instrumentación de dicho conducto, en el caso de
que la lima no se ajuste, se procede a utilizar la X3 (0.30/07) para preparar el
tercio apical. Fig.12De la misma forma se de repetir el procedimiento con las limas
X4 (0.40/06) o X5 (0.50/06) verificando que la lima se ajuste al conducto con las
limas 0.40 o 0.50 (Machado, 2016).
2.7.2 Consejos adicionales:
Manoel De Lima Machado(2016) recomienda seguir los siguientes consejos
adicionales al protocolo de uso del sistema de limas Protaper Next:
Se puede utilizar una lima auxiliar de tipo AX para retomar la entrada del
conducto y modelar el área más coronal, en casos cuando la lima de
exploración no puede alcanzar correctamente los conductos de mayor
longitud y curvatura. Esto permitirá el uso de cualquier técnica de
obturación.
Cuando se trabaja en conductos estrechos lo ideal sería trabajar por
segmentos; en primer lugar los tercios más coronales, luego hacer la
respectiva exploración, para finalizar con el ensanchamiento del tercio
apical.
Durante la aplicación del instrumento, prácticamente no existe presión
vertical para avanzar apicalmente y la atención debe centrarse
estrictamente en el cepillado hacia afuera.
Todos los instrumentos de la secuencia se utilizan con el mismo
movimiento.
En caso de existir una curvatura apical muy aguda, luego de realizar la
ampliación recta o del área recta del conducto, al llegar a la curva se debe
proceder con limas manuales más pequeñas para poder modelar la curva
25
hasta alcanzar la longitud de trabajo adecuada y continuar hasta que una
lima 0.10 ingrese fácilmente, y posteriormente se puede trabajar ya con una
lima X1 llevándola primero de forma manual hasta la LT.
Es fundamental la irrigación después del uso de cada lima, y comprobar
con las limas manuales de menor diámetro su permeabilización.
Sea cual sea la situación clínica, la secuencia de PTN siempre será la
misma. (Machado M. E., 2016)
2.8Diferencias con respecto al sistema Protaper Universal
Una de las principales diferencias es su sección transversal, Protaper universal
posee una sección triangula mientras que Protaper Next posee una sección
cuadrangular que dispone de un movimiento serpenteante durante la
instrumentación, y su nuevo diseño favorece a la eliminación del detritus al exterior
del conducto (Valenzuela, 2013).
Fueron cambiados ciertos detalles como:
-se les redujo la cantidad de instrumentos en el protocolo clínico.
- se le aplico las propiedades de las aleaciones de M-WIRE que reducen el riesgo
a la fractura aumentando su resistencia.
- los instrumentos entran en contacto en solo dos puntos con la pared del
conducto, minimizando el peligro de que la lima se estanque en el conducto, esto
es debido a su diseño, además de facilitar la extrusión de detritus hacia afuera del
conducto (García G, 2017).
2.9Wave One
Wave One de Dentsply Maillefer es una técnica de un solo instrumento, tiene
como propósito conformar al conducto en toda su estructura, da una forma cónica
estrechándose en dirección hacia el vértice de la raíz respetando sus principios
biológicos (SARMIENTO, 2014).
26
2.9.1 Diseño Wave One
Está formado por 3 limas de un solo uso con movimiento reciprocante, Fig.13. Su
diseño varia en el diámetro de su longitud, con el objetivo de cumplir una
conformación más eficaz dando una forma cónica generando el suficiente espacio
para la irrigación y eliminación de residuos(Machado, 2016).
El sistema de Wave One lo conforman 3 limas con diferentes longitudes: 21, 25 y
31 mm:
1. La primera lima llamada Wave One Small, representada en su mango con
un elástico color amarillo, posee una punta de diámetro semejante a una
ISO 21 y un Taper constante del 6% desde del D1-D16.
2. La segunda lima nombrada Wave One Primary, caracterizada en su mango
con un elástico color rojo, tiene un extremo de diámetro similar a una ISO
25 y una conicidad en la porción apical del 8% desde D1-D3. Sin embargo,
a partir de D4-D16 su conicidad va disminuyendo gradualmente.
3. La tercera lima conocida como Wave One Large, distinguido en su mango
por un elástico color negro, tiene una punta de diámetro igual a una ISO 40
y una conicidad en la parte apical de 8% desde D1-D3. Al igual que en la
lima Primary, esta posee una conicidad que disminuye progresivamente
desde D4-D16 (Machado, 2016).
Esta disminución continua de la conicidad en su parte activa, corresponde
estratégicamente a una mejoría en su flexibilidad y aumenta la extrusión de
dentina hacia la entrada del conducto (Machado, 2016).
En este sistema es sugerido el uso de un solo instrumento para la preparación,
disminuyendo el riesgo a la fractura, posee una sección transversal convexa con
una conicidad variable (Bacca D, 2016).
27
2.9.2 Movimiento oscilante o recíproco
Una de las características del movimiento reciprocante es reducir el estrés de la
lima, debido a su circulación particular que tiene la acción de cortar dentina en
sentido anti horario y la acción de liberar la lima en sentido horario, incrementando
la resistencia a la fatiga a diferencia de los sistemas con un movimiento
continuo(HU SEYI.NSI.NANTOPC UOG LU, 2016).
El objetivo principal de los instrumentos de Wave One es agarrar dentina, cortar y
liberalizar debido a su diseño con ángulos bidireccionales desiguales.
El motor X Smart plus (Dentsply Maillefer) es un aparato electrónico con el cual se
puede reproducir el movimiento continuo y reciprocante, sistematizado para
elaborar la velocidad y torsión deseada Fig.14(Machado, 2016).
Este procedimiento le da una rotación al instrumento comenzando con 150 grados
en sentido anti horario cortando dentina, luego la lima retorna 30 grados en
sentido horario para desenganchar el instrumento. Posee un ángulo de corte
disminuido dando mayor elasticidad a la lima. En cada ciclo de corte, el
movimiento es de 120 y después de 3 ciclos la lima completa su giro con los 360
grados.
El diseño de sus ángulos bidireccionales desiguales producen la extrusión de
residuos al exterior del conducto, en comparación con los instrumentos que
poseen ángulos bidireccionales igualesFig. 15(Machado, 2016).
2.9.3 Técnica de preparación con Wave One
2.9.3.1 Selección de la lima
Machado (2016) expresa algunas normas esenciales para la correcta selección de
limas para comenzar la preparación biomecánica de conductos:
28
La lima Wave One Primary 25/08 es la primera que se debe utilizar. Creando una
preparación optima en la mayoría de los conductos. Sin embargo, se toma en
cuenta que estas limas solo se pueden utilizar en conductos que ya hayan sido
permeabilizados y alisados con una lima manual ISO 10-15k, permitiendo un paso
más seguro a la lima Primary(Machado, 2016).
La lima Wave One Smalll 21/06 funciona como una lima puente ya que su
preparación no tiene el suficiente tamaño que permitiría una desinfección y
obturación adecuada, esta lima se usa cuando la Primary no se introduce de forma
pasiva, en donde es recomendable la utilización de la lima Small para eliminar
interferencias o ampliar la preparación, una vez alcanzado la longitud de trabajo,
se vuelve a introducir la Primary para continuar con la preparación, siendo este
método una excepción de la técnica, se lo considera como una opción más segura
(Machado, 2016).
La lima Wave One Large se aplica en conductos más anchos, como incisivos,
premolares o conductos palatinos y distales con mayor diámetro (Machado, 2016).
El procedimiento clínico con Wave One inicia con la lima Primary, una vez de
haber alcanzado la longitud de trabajo, para confirmar que se ha logrado la
preparación, se mide con una lima manual ISO 25 si ajusta o no en la longitud de
trabajo. No obstante, si el foramen sobrepasa los 0.25 mm de la lima, se introduce
una lima manual ISO 30, si esta lima muestra que está ajustada a la longitud de la
preparación, se da por finalizada la instrumentación. Caso contrario del que no se
ajuste y entre con facilidad, se realiza la instrumentación con la lima Large
(Machado, 2016).
(Bacca D, 2016)Realizó un estudio para determinar el transporte del conducto con
Protaper Next y Wave One, en la que concluyó que Protaper Next transportó
menos en el tercio cervical y apical mientras que Wave One transportó más en el
tercio medio, el cual se asocia con la lima Primary. Lo que refleja que las
29
propiedades, el diseño y su forma de uso influyen en el menor o mayor transporte
del conducto durante la instrumentación.
En otro estudio cuyo propósito fue evaluar la resistencia a la falla por torsión y la la
fatiga cíclica de Protaper Next (PTN), Wave One y Mtwo en movimientos
continuos y recíprocos, se obtuvo como resultado que todos los instrumentos
mostraron una resistencia superior a la fatiga cíclica en el movimiento recíproco en
comparación con el modo de rotación continua(N. O. Varghese, 2016).
2.10GlidePath
Consiste en la creación de un túnel liso desde la entrada del conducto hasta la
constricción apical, con el objetivo de crear un paso libre sin interferencias para
que los instrumentos puedan entrar con mayor facilidad. El mínimo de su tamaño
debe de ser de una lima ISO 10, esta técnica se la puede emplear con los
instrumentos manuales o rotatorios (Alexandra, 2017).
Para la creación de un deslizamiento inicial se han fabricados instrumentos NiTi
como el Pathfile y ProGlider.
Pathfile (Dentsply, Maillefer) está formado por 3 limas en diferentes longitudes: 21
mm, 25 mm y 31 mm, con una Taper continuo de 0.02y una sección transversal
cuadrada (Andrés Escobar Ocampo, 2015).
ProGlider (Dentsply, Maillefer)es elaborado por la aleación de M-Wire NiTi
aumentando flexibilidad y resistencia a la fatiga cíclica. Es de un solo instrumento
con un ahusamiento progresivo variable (Sevinç-Aktemur Türker, 2015).
(Sevinç-Aktemur Türker, 2015) Manifiesta que una serie de errores de
procedimiento, como el transporte apical, cambios en el ángulo de curvatura del
conducto, puedensuceder durante la preparación del conducto. Creandoun camino
30
de “planeo” ha demostrado ser esencial para permitir eluso más seguro de la
instrumentación rotatoria NiTi.
2.11Lineamiento para el uso de Wave One
Machado (2016) da a conocer algunas sugerencias para el uso clínico de las limas
Wave One en el momento de la instrumentación radicular.
1. El conducto debe estar húmedo durante la instrumentación, abundante
irrigación con hipoclorito de sodio, y al finalizar la instrumentación colocar
EDTA 17% para la eliminación del barrillo dentinario.
2. Comience con la lima Primary al menos que el conducto sea amplio y pueda
aceptar una lima ISO 25, en estos casos la lima Large es el instrumento de
elección.
3. Conforme la lima va penetrando al conducto se deben realizar movimiento de
cepillado. Introducir la lima 3 a 4 veces, retirar, irrigar el conducto, limpiar la
lima, y recapitular con una lima ISO 10 o 15 y volver a irrigar. Este
procedimiento se realiza hasta alcanzar la longitud de trabajo.
4. Nunca cepillar en la longitud de trabajo para evitar el transporte.
5. Repetir el proceso de irrigación, recapitulación con la lima 10 y volver a irrigar
después de cada ciclo.
6. En el caso de que la lima Primary no avance, habiendo realizado un
GlidePath, se utiliza la Small para ampliar la forma y facilitar la introducción de
la lima Primary (Machado, 2016).
31
CAPITULO III
MARCO METODOLOGÍCO
3.1 Diseño y tipo de investigación
Es una investigación cualitativa ya que se va analizar las características que se
obtiene en la instrumentación radicular de los molares con dos diferentes sistemas
rotatorios entre Protaper Next y Wave One.
También es un estudio cuantitativo ya que se realizará un conteo para poder
establecer diferencias para realizar un análisis estadístico sobre la forma de actuar
en el interior del conducto radicular.
El presente trabajo es una investigación de tipo descriptivo, porque se realizará
una instrumentación biomecánica del conducto en los molares extraídos, con los
sistemas rotatorios de Protaper Next y Wave One, después de este procedimiento
se procederá a realizar los cortes transversales en la porción radicular para
realizar la comparación de la instrumentación con el objetivo de comparar la
efectividad de estos instrumentos.
Es un trabajo cuasi experimental debido a que la instrumentación radicular se
realizara en dientes extraídos realizados en un estudio in vitro.
32
3.2 Población y muestra
Para la realización de la presente investigación se utilizó 10 dientes extraídos con
una muestra de 25 conductos instrumentados y analizados individualmente por
medio de cortes transversales.
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos
Método científico: en esta investigación se planteó una hipótesis que se pudo
desarrollar por medio de cortes transversales de las piezas dentarias en las que
se usaron métodos e instrumentos para poder llegar a un resultado analizando los
datos recopilados.
Método bibliográfico: Se recopiló información de artículos y libros clásicos sobre
instrumentación radicular de los dos sistemas a tratar, sobre su acción en el
interior del conducto comparándolos con varios sistemas más.
Entre las técnicas utilizadas se encuentra la observación de laboratoriocon la cual
se obtendrán los datos relevantes sobre la instrumentación radicular de cada
sistema, analizando y comparando los datos que se obtengan.
Instrumentos: registro de datos, gráficos estadísticos comparativos, para obtener
los resultados de la investigación.
3.4 Procedimiento de la investigación
Primera fase:Selección de 10 molares inferiores con o sin caries, que tengan un
estimado de longitud promedio de 20 mm, se los dividió en 2 grupos de 5, y se los
mantuvo hidratados con hipoclorito de sodio al 2.5% hasta el momento de su
utilización.
33
Segunda fase:Se procedió a realizar las aperturas con una fresa redonda, y la
eliminación de cámara pulpar con una fresa Endo Z para conformar la cavidad,
localización de los conductos y utilización de las fresas Gates Glidden para
eliminar interferencias cervicales en la entrada de todos los conductos, este
procedimiento se lo realizo en todos los dientes.
Tercera fase: Se procedió a tomar la longitud de trabajo que fue determinada por
la técnica visual, donde se introdujo una lima K numero 10 hasta que sea visible
afuera del ápice para retroceder 1 milímetro, luego se realizó la permeabilización
de los conductos instrumentando con las limas 10 y 15k y se aliso la trayectoria
del conducto con la lima ProGlider, dicho procedimiento fue realizado en todos los
dientes y se anotaron las longitudes en un registro de datos.
Cuarta fase: Se realizó la instrumentación en los 2 grupos con el sistema
correspondiente, siguiendo las recomendaciones de Machado (2016), con
abundante irrigación con hipoclorito de sodio al 5.25%, registrando los datos a
tomar en cuenta en las variables.
Quinta fase: Medición de la porción radicular y división en 3 partes de la misma,
se realizó los cortes transversales con un disco diamante de 0.30, para el
posterior análisis de las muestras.
3.5 Análisis de los resultados
El objetivo de esta investigación fue determinar la eficacia entre Protaper Next y
Wave One en la instrumentación radicular, evaluando las variables propuestas,
con la cual se realizó un estudio in vitro con el siguiente procedimiento:
Se seleccionaron 10 molares inferiores extraídos, con o sin caries, que tengan un
estimado de longitud promedio de 20 mm, se los mantuvo hidratados todo el
tiempo con hipoclorito al 2,5% hasta el momento de su utilización.
34
Se los dividieron en dos grupos, grupo 1: A-B-C-D-E y el grupo 2: F-G-H-I-J.
El grupo 1 para la instrumentación con Protaper Next y el grupo 2 con Wave One.
Inicialmente, se realizó la apertura endodóntica con turbina y fresa redonda
diamantada, después de haber llegado a cámara pulpar, con la fresa a la Endo z,
se eliminó el techo de la cámara pulpar para formar la apertura de la cavidad, una
vez localizado los conductos se procedió a eliminar las interferencias cervicales
de la entrada de cada conducto con las fresas Gates Glidden desde la #1 hasta la
#3, no se avanzó hasta tercio medio, Solo se eliminó las interferencias cervicales,
este protocolo se lo efectuó en todos los dientes y en todos los conductos a
trabajar.
Se procedió a tomar la longitud de trabajo que fue determinada por la técnica
visual, donde se introduce una lima K numero 10 hasta que ella sea visible afuera
del ápice para retroceder 1 mm desde el punto de referencia quedando a la
longitud real de trabajo a 1 mm del ápice anatómico.
Se consideró las recomendaciones de Machado (2016), tanto como para Protaper
Next y Wave One, así que una vez tomada la longitud de trabajo se permeabilizo
el conducto instrumentando con la lima 10 y 15k, se realizó el
GlidePathendodóntico con ProGlider, en cada cambio de lima se iba irrigando con
hipoclorito de sodio al 5,25%.
Una vez preparado el conducto para un libre paso de los instrumentos se
procedió a la instrumentación con el primer grupo con Protaper Next, se siguió la
secuencia de las limas, se introdujo la lima X1 sin presión y con movimientos de
cepillado, se irrigaba el conducto después de cada paso y se procedía a limpiarla
de residuos, una vez alcanzada la longitud de trabajo se utilizó el X2,
exactamente como fue descrito para el X1 hasta que se alcance, en forma pasiva,
la longitud de trabajo. Y se finalizó la instrumentación con la X3 de igual forma de
aplicación que los instrumentos anteriores.
Este procedimiento se lo repitió en todos los conductos del grupo 1.
35
De la misma forma luego del GlidePath de todos los conductos del grupo 2, se
procedió a instrumentar con Wave One, se siguieron las recomendaciones de
Machado 2016 del procedimiento de la técnica Wave One, por la cual se introdujo
la lima Primary hasta la longitud de trabajo insertándola de 2 a 3 veces, se midió
el diámetro del conducto por medio de una lima manual 25/02, en caso de estar
ajustado se da por finalizado la instrumentación del conducto.
En los casos de conductos más amplios se utilizaron las limas médium y las limas
Large, comprobando su calibre con las limas manuales, se procedía con el mismo
protocolo de instrumentación e irrigación ya mencionados, de igual forma una vez
alcanzado la longitud de trabajo con una sola lima del sistema, se finalizaba la
instrumentación del conducto.
Una vez dado por instrumentado todos los conductos de los dos grupos con sus
respectivos sistemas, los dientes se mantuvieron hidratados con agua
individualizados en recipientes de vasos plásticos hasta el momento del corte.
En la planificación para realizar el corte, se midió la porción radicular desde el
limite amelocementario hasta la parte más apical, y se dividió en 3 partes, se dejó
señalado para realizar los cortes transversales con un disco de diamante de 0.30
en todos los dientes, una vez realizado los cortes se los organizó de forma
individual cada porción que le corresponde a cada diente en recipientes
hidratados con agua para el posterior análisis de las muestras.
Dicho análisis nos reflejó un resultado general que se muestra en los siguientes
gráficos:
36
Gráfico 1:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
Gráfico 1: Esta gráfica muestra que la manipulación del sistema ProtaperNext es
más sencilla en comparación con el sistema de Wave One, la sensación que
brinda el movimiento continuo es de más confianza que la del movimiento
reciprocante debido a la sensación de atornillado.
Gráfico 2:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
Grafico 2: No hubo fracturas de ningún instrumento utilizado para la
instrumentación biomecánica del conducto radicular, se siguieron todas las
0
5
10
15
Fácil Medio Difícil
Dificultad de uso
Protaper N. Wave One Columna1
0
5
10
15
SÍ No
Fractura del Instrumento
Protaper N. Wave One Columna1
37
recomendaciones del fabricante en la cuales se sugiere permeabilizar y alisar el
conducto con el objetivo de no estresar la lima.
Gráfica 3:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
Gráfica 3: Esta investigación mostró que no había una diferencia significativa
entre Protaper Next y Wave One con respecto al transporte y Centricidad del
conducto, por lo que ambos producen un leve transporte.
Gráfica 4:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
0
2
4
6
8
Centricidad Transportación
Conformación del conducto
Protaper N. Wave One Columna1
0
2
4
6
8
10
Leve Moderado Severo
Remoción Dentinaria
Protaper N. Wave One Columna1
38
Gráfica 4: El desgate de tejido dentinario en la instrumentación comparando los
dos sistemas, fue mayor en Protaper Next que en Wave One, aunque no con una
diferencia significativa.
Gráfica 5:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
Gráfica 5: No se observaron defectos intraconducto ocasionado por los
instrumentos de los dos sistemas en todo el proceso.
Gráfico 6:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
11.5
12
12.5
13
13.5
Escalón Perforación Zip Falsa Vía No presenta
Defectos
Protaper N. Wave One Columna1
0
5
10
15
Mucho Poco
Extrusiòn de Debris apical
Protaper N. Wave One Columna1
39
Gráfico 6: La extrusión de debris apical resultó siendo un poco mayor en Protaper
Next que en Wave One en todos los conductos instrumentados.
Gráfico 7:
Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Fuente propia de la investigación
Gráfico 7: Se pudo observar que los conductos instrumentados con Protaper Next
tuvieron más acercamiento a la zona de peligro en comparación con los conductos
que fueron instrumentados con Wave One.
En base a la información recopilada se puede enunciar que no hay una diferencia
significativa en la eficacia entre los dos sistemas, con la excepción de una
diferencia mínima en dificultad de uso y la extrusión de debris apical y
transportación. La instrumentación rotatoriaes una opción confiable y permiten
simplificar el protocolo de trabajo en comparación con la técnica tradicional.
0
2
4
6
8
10
12
Sí No
Acercamiento a zona de peligro
Protaper N. Wave One Columna1
40
3.6 Discusión de los resultados
Se analizó si hubo o no la separación de instrumentos y presencia de defectos
intraconducto ocasionados por la instrumentación, pese a que no son limas que se
puedan usar consecutivamente, en esta investigación se atrevió a usarlos en
varios conductos de leve curvatura, un factor a tomar en cuenta es el pre
ensanchamiento que se realizó en los conductos, basándonos en los argumentos
de estudios realizados por Huseyi(2016) Bacca (2016) y Peters (2001) quienes
expresan que un pre ensanchamiento además de mejorar una mejor visibilidad,
asegura la reducción del estrés de la torsión y disminuye el riesgo de presencia de
algún defecto intraconducto. Por la tanto podríamos considerar que en la presente
investigación no se presentaron ningún defecto ni fractura de ningún instrumento
debido a que se cumplieron estos parámetros de seguridad.
Otra variable a analizar fue la calidad de la preparación del conducto, obteniendo
un transporte más bajo con Wave One que con Protaper Next. Estos resultados
guardan relación con los conceptos que expresan Giuliani(2014) y Davut (2014)
quienes sugieren que las técnicas de una sola lima para la preparación del
conducto radicular fueron basadas principalmente en la opinión y la simplicidad
más que en la efectividad comprobada, ya que no se encontraron evidencias que
hayan obtenidos los mismo resultados de la presente investigación, por el
contrario estudio como el de (Bacca D, 2016)(Mothanna Alrahabi, 2017)y (Zhao
D, 2014) que contradicen los resultados de la investigación actual al manifestar
que Wave One tiene un índice leve de mayor transporte que Protaper Next. La
discrepancia entre esos resultados y la nuestra puede reflejar diferencias en la
metodología de los estudios, o la muestra que en este estudio se abarcó.
En el presente estudio el desgaste de tejido dentinario fue mayor en Protaper Next
que en Wave One, lo que guardan relación con los estudios de Davut(2014)en la
que pudo concluir que Protaper Next elimino cantidades similares de dentina que
Wave One, con una diferencia mínima a favor del Wave One.
41
Otro punto a analizar fue el observar cuál de los dos sistemas tiene mayor
extrusión de debris hacia apical, la cual resultó siendo un poco mayor en Protaper
Next que en Wave One, dichos resultados coinciden con los estudios de
Ozsu(2014), Deus(2015) y Ustun(2015) en las que concuerdan que todos los
sistemas causan extrusión de desechos apicales durante Instrumentación del
conducto y que la diferencia es mínima con una leve extrusión de mayor parte con
Protaper Next.
En la presente investigación se pudo observar que los conductos instrumentados
con Protaper Next tuvo más acercamiento a la zona de peligro, lo cual coincide
con el estudio de Ramos (2017) en el que se evaluó el espesor de dentina
encontrándose que el sistema Protaper Next desgasto más levemente en el punto
medio.Un factor a tomar en cuenta es que las entradas de los conductos fueron
instrumentadas con las fresas Gates Glidden, con las bases de Ramos (2017)que
manifiesta que una fuerza excesiva sin preparar el tercio cervical podría dar lugar
a accidentes tales como transportación de conducto a la zona de peligro.
Otra de las variables que se plantearon para esta investigación fue la dificultad de
uso o manejo de los instrumentos de cada sistema, el movimiento continuo de
Protaper Next mostró un poco más de seguridad y confianza al operador en el
momento instrumentar, debido a su dirección en un solo eje, por otro lado, el
movimiento reciprocante de Wave One, da una sensación de atornillado en el
interior del conducto mientras se está instrumentando, lo cual genera una
inseguridad y desconfianza al operador de estresar la lima con riesgo a
fracturarse o de formar algún defecto como escalón, falsa vía, etc.
42
CAPITULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
Se concluye que:
La elaboración de un pre ensanchamiento antes de empezar a
instrumentarfacilitauna entrada más segura hacia el interior del conducto,
reduciendo la fracción que se produce con las paredes dentinarias,
disminuyendo el riesgo de fractura, aumentando la eficacia de la irrigación y
una preparación del conducto más óptima.
La instrumentación con Wave One al ser técnica de una sola lima, es
menor el tiempo de trabajo, optimizando pasos de secuencia de
instrumentación, pero no son recomendables en conductos estrechos.
La instrumentación con Protaper Next es más recomendable en conductos
más estrechos, su manejo clínico es más sencillo, por lo que brinda más
confianza en el momento de instrumentación.
Todos los sistemas de instrumentación pueden provocar una deformación
del conducto, por la cual es importante conocer su modo de uso y seguir las
recomendaciones que indica el fabricante.
43
4.2 Recomendaciones
El profesional deberá realizar cursos teóricos y prácticos que brinden el
conocimiento de la cinemática de los instrumentos y de su protocolo de
uso antes de aplicarlo a situaciones clínicas.
Se debe tener el conocimiento sobre el diseño, características, formas de
uso, tanto como su movimiento, velocidad y torque que son indicados por
el fabricante, sin obtener esta información el profesional corre riesgo de
provocar errores en el procedimiento llevando al fracaso el tratamiento.
Hay que conocer las indicaciones y recomendaciones de cada sistema,
todo conducto es diferente, y hay que saber sus limitaciones y propiedades
para así poder elegir los instrumentos según el caso clínico.
● No existe una lima perfecta, el éxito del tratamiento no depende
únicamente de las limas, sino de la destreza de la manipulación y la
correcta elección de la lima según el caso a tratar, por lo cual es necesario
el conocimiento de la cinemática de los instrumentos a usar.
44
Bibliografía
A, L. F. (s.f.). Historia de la endodoncia. Obtenido de
https://dentalexperience.es.tl/HISTORIA-DE-LA-ENDODONCIA.htm
Alexandra, M. G. (Febrero de 2017). EVALUACIÓN DE LA TRANSPORTACIÓN APICAL
DE LOS SISTEMAS RECIPROCANTES WAVEONE Y WAVEONE GOLD CON Y
SIN GLIDE PATH PREVIO. ESTUDIO IN VITRO. Obtenido de
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/10519/1/T-UCE-0015-654.pdf
Alkady, M. A. (2017). Comparison of root canal apical transportation associated with Wave
One, ProTaper Next, TF, and OneShape nickel–titanium instruments in curved
canals of extracted teeth: A radiographic evaluation. The Saudi Journal for Dental
Research, Pages 1-4.
Alkady, M. A. (2017). Comparison of root canal apical transportation associated with Wave
One, ProTaper Next, TF, and OneShape nickel–titanium instruments in curved
canals of extracted teeth: A radiographic evaluation. The Saudi Journal for Dental
Research.
Ana Karen Calderon, J. M. (2015). Importancia del uso de instrumntos rotatorios NiTi en
endodonica. Endodoncia Actual.
Andrés Escobar Ocampo, A. H. (2015). Transportación y centricidad en conductos curvos
con ProTaper Next y PathFile. Dossier Endodoncia , 37-46 .
Bacca D, G. X. (2016). Comparación del transporte del conducto y capacidad de centrado
con Protaper Next y WaveOne. Journal Odontologica Colombiana., 26-33.
Burgos, F. (03 de junio de 2013). ALEACION NIQUEL‐TITANIO EN ENDODONCIA.
Obtenido de
http://www.postgradosodontologia.cl/endodoncia/images/EspecialidadEndodoncia/
Seminarios/2013-2014/DocSeminarioNITI.pdf
Camacho, D. I. (agosto de 2014). Estudio comparativo in vitro de residuos extruidos
apicalmente utilizando Sistemas de Lima Única con y sin Glide Path previo .
Obtenido de
http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/3448/1/111063%281%29.pdf
Cheng PENG, W. H. (2015). Resistencia a la fatiga cíclica de dos instrumentos de níquel-
titanio en diferentes ángulos de curvatura: un estudio comparativo. Scielo .
Damla Ozsu, E. K. (2014). Quantitative evaluation of apically extruded debris during root
canal instrumentation with ProTaper Universal, ProTaper Next, WaveOne, and self-
adjusting file systems. European journal of dentistry , 504–508.
45
De‐Deus, E. J. (2015). Comparison of apically extruded debris after large apical
preparations by full‐sequence rotary and single‐file reciprocating systems.
international endodontic journals, 700 - 705 .
Dentaltix. (20 de Enero de 2015). Motor de Endodoncia: Todo lo que debes saber antes de
elegir el mejor para tu clinica dental. Obtenido de
https://www.dentaltix.com/blog/motor-de-endodoncia-todo-lo-que-debes-saber-
antes-de-elegir-el-mejor-para-tu-clinica-dental
Erika S.J. Pereira, E. S. (2013). In Vitro Assessment of Torque and Force Generated by
Novel ProTaper Next Instruments during Simulated Canal Preparation. journal of
endodontics , 1615–1619.
ErtuğrulKarataşDDS, P. A. (2015). Dentinal Crack Formation during Root Canal
Preparations by the Twisted File Adaptive, ProTaper Next, ProTaper Universal, and
WaveOne Instruments. Journal of Endodontics, 261-264.
Escalonilla, J. J. (2016). Análisis de los factores que influyen en la resistencia de los
instrumentos de Níquel-Titanio a la fatiga cíclica flexural. Dialnetplus.
Escobar A, H. A. (2015). Centricidad con ProTaper Next y PathFile . Dossier Endodoncia,
37-46.
Escobar A, H. A. (2015). Centricidad con ProTaper Next y PathFile. Dossier Endodoncia.
Fernández-Ponce de León YF, M.-A. C. (2011). Evolución de los sistemas rotatorios en
endodoncia: propiedades y diseño . Estomatol Herediana.
García G, A. D. (2017). Protaper Next: La Evolución. Faculta de odontologia UBA, 43.
H. Wu, C. P. (2015). Shaping ability of ProTaper Universal, Wave One and ProTaper Next
in simulated L-shaped and S-shaped root canals. BMC Oral Health, 1.
HU SEYI.NSI.NANTOPC UOG LU, S. . (2016). Effect of Glide Path and Apical
Preparation Size on the Incidenceof Apical Crack During the Canal Preparation
Using Reciproc,WaveOne, and ProTaper Next Systems in Curved Root Canals:A
Stereomicroscope Study. the journal of scanning microscopies , 585–590.
Ibañez Figueroa, G. (2017). COMPORTAMIENTO CLÍNICO DE LIMAS DE
ENDODONCIA: MOVIMIENTO RECIPROCANTE. COSEC 17 , 13.
Ismail DavutCaparDDS, P. P. (2014). Comparative Study of Different Novel Nickel-
Titanium Rotary Systems for Root Canal Preparation in Severely. Journal of
endodontics , 852-856.
JACOBO IVÁN RAMOS MANOTAS, G. Z. (2017). EVALUACION DEL ESPESOR DE
DENTINA EN LA PARED DE LA ZONA DE PELIGRO ANTES Y DESPUES DE
LA INSTRUMENTACION CON DOS SISTEMAS ROTATORIOS, WAVE ONE
GOLD VS PROTAPER NEXT EN RAICES MESIALES DE PRIMEROS MOLARES
MANDIBULARES IN VITRO. BOLIVAR, CARTAGENA.
46
José Leonardo Jiménez-Ortiz, A. N.-G. (2014). Instrumentos rotatorios: su uso, separación
y efecto en complicaciones endodónticas postoperatorias. Revista Odontológica
Mexicana, pp 27-31.
Laura Marcela Aldana Ojeda, J. L. (2014). El método de los elementos finitos para evaluar
limas rotatorias de Níquel–Titanio: revisión de la literatura. Acta Odontológica
Colombiana , 109-123.
Machado, M. E. (2016). ENDODONCIA: Ciencia y tecnologia - tomo 1. San Antonio,
Texas: AMOLCA.
Mario Roberto Leonardo, R. d. (2002). Sistemas rotatorios en endodoncia - Instrumentos
de nique titanio. Artes Medicas.
Montoy, S. G. (2015). COMPARACIÓN IN VITRO DE LA CANTIDAD DE DEBRIS
APICAL EXTRUIDO TRAS LA UTILIZACIÓN DE UNA TÉCNICA MANUAL, UN
SISTEMA ROTATORIO Y UN RECIPROCANTE.
Montoya, S. G. (2015). COMPARACIÓN IN VITRO DE LA CANTIDAD DE DEBRIS
APICAL EXTRUIDO TRAS LA UTILIZACIÓN DE UNA TÉCNICA MANUAL, UN
SISTEMA ROTATORIO Y UN RECIPROCANTE . Obtenido de
file:///C:/Users/Personal/Desktop/tesis%20kevin%20nuevo/articulos/extrusion%20d
ebris%20apical%20entre%20protaper,%20reciproc,%20manual.pdf
Mothanna Alrahabi, A. A. (2017). Comparison of root canal apical transportation
associated with Wave One, ProTaper Next, TF, and OneShape nickel–titanium
instruments in curved canals of extracted teeth: A radiographic evaluation. The
Saudi Journal for Dental Research, Pages 1-4.
N. O. Varghese, R. P.-N. (2016). Resistance to torsional failure and cyclic fatigue
resistance of ProTaper Next, WaveOne, and Mtwo files in continuous and
reciprocating motion: An in vitro study. Journal of Conservative Dentistry, 225–
230.
PALLARES, C. I. (2014). EFECTIVIDAD DE LA INSTRUMENTACIÓN CON LOS
SISTEMAS RECIPROC® Y WAVE ONE® EN LA ELIMINACIÓN DE Enterococcus
faecalis . Obtenido de
file:///C:/Users/Personal/Desktop/tesis%20kevin%20nuevo/articulos/EfectividadRe
ciprocWaveOne%20(1).pdf
Peña, Y. S. (2013). Endodoncia. Obtenido de Sistemas rotatorios en endodoncia:
http://endodonciayuri.blogspot.com/p/sistemas-rotatorios-en-endodoncia.html
Rivas. (2013). Universidad nacional autonoma de Mexico. Obtenido de
http://www.iztacala.unam.mx/rrivas/
47
Rubio J, Z. J. (2015). Estudio comparativo del área de corte de los sistemas de
instrumentación F360, iRace, Protaper Next y Reciproc al microscopio
estereoscópico con AutoCAD. Revista Endodoncia de la Asociación Española de
Endodoncia (AEDE), 171-84.
Sánchez-Escalonilla, J. J.-H. (2017). Análisis de los factores que influyen en la resistencia
de los instrumentos de Níquel-Titanio a la fatiga cíclica flexural. Obtenido de
http://eprints.ucm.es/44203/1/T39069.pdf
SARMIENTO, C. I. (2014). EFECTIVIDAD DE LA INSTRUMENTACIÓN CON LOS
SISTEMAS RECIPROC® Y WAVE ONE® EN LA ELIMINACIÓN DE
Enterococcus faecalis .
Sepùlveda, L. F. (mayo de 2018). Historia de la endodoncia. Obtenido de
https://dentalexperience.es.tl/HISTORIA-DE-LA-ENDODONCIA.htm
Sevinç-Aktemur Türker, E. U. (2015). Apical root canal transportation of different
pathfinding systems and their effects on shaping ability of ProTaper Next. Journal
section: Operative Dentistry and Endodontics, e392-e395.
Soares, G. (2013). Instrumentacion mecanizada . En Tecnica y fundamentos (pág. 199).
Médica Panamericana.
Stephen Cohen, K. M. (2011). Vias de la pulpa. España: LOUIS H. BERMAN.
Valentina Giuliani, P. L. (2014). Shaping Ability of WaveOne Primary Reciprocating Files
and ProTaper System Used in Continuous and Reciprocating Motion. Journal of
Endodontics , 1468–1471.
Valenzuela, D. W. (2013). Protaper Next. Canal Abierto Revista de la Sociedad de
Endodoncia de Chile, 16-18.
Vargas, M. A. (2015). Obtenido de
http://bdigital.unal.edu.co/51124/1/1032398031.2015.pdf
Vargas, M. A. (2015). universidad nacional de colombia . Obtenido de MANUFACTURA
DE LIMAS ENDODONTICAS CON DISENO PROTAPER UNIVERSAL CON
TECNICA COMBINADA DE PROTOTIPADO RAPIDO Y CERA, PERDIDA EN
LA ALEACION NIQUEL, CROMO, molibdeno:
http://bdigital.unal.edu.co/51124/1/1032398031.2015.pdf
Zhao D, S. Y. (2014). Root canal preparation of mandibular molars with 3 nickel-titanium
rotary instruments: a micro-computed tomographic study. Journal endodontics .
48
ANEXOS
Anexo 1:Cronograma de actividades
Actividades Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre
Revisión
documental
previa
X
Marco
metodológico
X
Levantamiento
de información
X
Marco teórico X
Presentación
del trabajo de
investigación
X
Sustentación X
Anexo 2: Presupuesto
Insumo Costo
Kit de limas Protaper Next $60
Kit de limas Wave One $60
Lima ProGlider $15
Juego de limas ISO 10 $4.5
Disco Diamante 0.30 $3.5
Total $143
49
Anexo 3:Ficha de observación
Muestra: A1 (Vestibular)
Variables Intermedias Indicadores
Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media
Fractura Si - No
Conformación del conducto Centricidad – Transportación
Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo
Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta
Extrusión Debris Apical Mucho - Poco
Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones::
Muestra: A2 (palatino)
Variables Intermedias Indicadores
Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media
Fractura Si - No
Conformacióndel conducto Centricidad - Transportación
Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo
Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta
Extrusión Debris Apical Mucho - Poco
Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
50
Muestra: B1 (mesio-vestibular)
Variables Intermedias Indicadores
Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media
Fractura Si - No
Conformacióndel conducto Centricidad - Transportación
Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo
Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta
Extrusión Debris Apical Mucho - Poco
Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: B2 (mesio-lingual)
Variables Intermedias Indicadores
Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media
Fractura Si - No
Conformacióndel conducto Centricidad - Transportación
Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo
Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta
Extrusión Debris Apical Mucho - Poco
Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
51
Muestra: B3 (distal)
Variables Intermedias Indicadores
Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media
Fractura Si - No
Conformacióndel conducto Centricidad - Transportación
Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo
Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta
Extrusión Debris Apical Mucho - Poco
Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: C1 (mesio-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No Observaciones: En el corte cervical, pierde su anatomía en la entrada del conducto, que en los siguientes cortes vuelve a ser uniforme y centrado, esto puede deberse a la utilización de las fresas Gates Glidden.
52
Muestra: C2 (disto-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones: En el corte cervical, pierde su anatomía en la entrada del conducto, que en los siguientes cortes vuelve a ser uniforme y centrado, esto puede deberse a la utilización de las fresas Gates Glidden.
Muestra: C3 (disto-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
53
Muestra: D1 (mesial) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones: En los cortes se pudo constar la presencia de un conducto alado del mesial que no fue localizado ni instrumentado
Muestra: D2 (distal) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
54
Muestra: E1 (mesial) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No Observaciones: En los cortes se pudo constar la presencia de un conducto alado del mesial que no fue localizado ni instrumentado
Muestra: E2 (distal) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
55
Muestra: F1 (mesio-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: F2 (mesio-lingual) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
56
Muestra: F3 (distal) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: G1 (mesio-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No Observaciones: En el corte apical presenta una especie de istmo que empieza a unir a los dos conductos mesiales, que permanecían separados en el tercio medio y tercio cervical.
57
Muestra: G2 (mesio-lingual) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No Observaciones: En el corte apical presenta una especie de istmo que empieza a unir a los dos conductos mesiales, que permanecían separados en el tercio medio y tercio cervical.
Muestra: G3 (distal) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
58
Muestra: H1 (mesio-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: H2 (lingual) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
59
Muestra: I1 (mesio-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: I2 (lingual) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
60
Muestra: J1 (mesio-vestibular) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
Muestra: J2 (mesio-lingual) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
61
Muestra: J3 (distal) Variables Intermedias Indicadores Dificultad de uso Fácil - Difícil - Media Fractura Si - No Conformación del conducto Centricidad - Transportación Remoción Dentinaria Leve - Moderado - Severo Defectos Escalón - Perforación - Zip - Falsa vía – No presenta Extrusión Debris Apical Mucho - Poco Acercamiento a zona de peligro Si - No
Observaciones:
62
Anexo 4:Imágenes dentro del concepto del marco teórico
Fig. 2 Ángulo de corte del ensanchador visto transversalmente.
(Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona: Artes Médicas; 2002)
Fig.3 Superficie radial del instrumento K3visto transversalmente. 150X. (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002)
Fig. 1. Cuanto menor el área de contacto, menor la presión (atrición) ejercida. (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002)
63
Fig.5Alivio de la superficie radial del instrumento K3 ENDO 100X. (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002)
Fig. 6 Ángulo helicoidal del instrumento K3 ENDO visto lateralmente. (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002
Fig. 4 Ángulo del corte del instrumento K3 visto lateralmente y ángulos de corte del instrumento K3 visto lateralmente. (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002)
64
Fig. 7 Distribución de la masa metálica a través del conducto radicular
(Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002)1
Fig. 8 Fotomicrografía de la punta de la lima Flex-R (Punta Roane). Fotomicrografía de la punta de la lima Flexofile (Punta Batt). (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia. Barcelona:Artes Médicas; 2002)
Fig.9 Área de escape del instrumento K3 ENDO vista longitudinalmente y Área de escape del instrumento K3 ENDO vista transversalmente. (Tomado de Leonardo Mario Roberto. Sistemas Rotatorios en Endodoncia.Barcelona:Artes Médicas; 2002)
65
Fig.11Sección transversal y eje de rotación desplazados; tomado de la pag: https://www.google.com.ec/search?biw=1366&bih=613&tbm=isch&sa=1&ei=3Bs5W82wMsfH5gKv0pHAAQ&q=protaper+next+seccion+tranversal&oq=protaper+next+seccion+tranversal&gs_l=img.3...242252.245541.0.245894.19.19.0.0.0.0.176.2118.0j16.16.0....0...1c.1.64.img..3.2.321...0j0i30k1j0i8i30k1.0.I-A1cX0sjEI#imgrc=BKgHbN_5XwGCPM:
Fig. 10 Geometría y dimensiones del Protaper Next; tomado de la pag: https://www.google.com.ec/search?q=protaper+next&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiClevJwv7bAhWMslkKHU1dCEYQsAQISA&biw=1366&bih=613#imgrc=rAMIOlhQl_NqmM:
Fig.12 Secuencia de instrumentación Protaper Next; tomado de la pag: https://www.google.com.ec/search?biw=1366&bih=613&tbm=isch&sa=1&ei=xiM5W4mMCIGd5gKPxpGYDA&q=protaper+next+secuencia&oq=protaper+next+secuenc&gs_l=img.3.0.35i39k1.2615.6883.0.8324.21.20.1.0.0.0.144.2069.0j17.17.0....0...1c.1.64.img..3.17.1952...0i8i30k1.0.Jso9qbW1oF4#imgdii=UkGb9hNhziYV8M:&imgrc=OlR0ZPP0X33juM:
66
Fig.14 Motor X Smart Plus (Dentsply Maillefer); tomado de la pag: https://www.google.com.ec/search?biw=1366&bih=613&tbm=isch&sa=1&ei=by05W6bbJufx5gKo6pnYAg&q=wave+one+&oq=wave+one+&gs_l=img.3..0l10.11918590.12154606.0.12156911.16.15.0.1.1.0.211.1630.0j11j1.12.0....0...1c.1.64.img..3.13.1631...0i67k1j0i10k1j0i10i30k1j0i5i30k1j0i10i24k1.0.QXsQaRqsHHs#imgdii=5vxIYNtMfE4InM:&imgrc=cDTEMUCKSMG9TM:
Fig.15 Ciclos de corte de las limas Wave One; tomado de la pag: https://www.google.com.ec/search?biw=1366&bih=613&tbm=isch&sa=1&ei=by05W6bbJufx5gKo6pnYAg&q=wave+one+&oq=wave+one+&gs_l=img.3..0l10.11918590.12154606.0.12156911.16.15.0.1.1.0.211.1630.0j11j1.12.0....0...1c.1.64.img..3.13.1631...0i67k1j0i10k1j0i10i30k1j0i5i30k1j0i10i24k1.0.QXsQaRqsHHs#imgrc=wbiwCtOcHhG9PM:
Fig.13 limas de Wave One; tomada de la pag: https://www.google.com.ec/search?biw=1366&bih=613&tbm=isch&sa=1&ei=by05W6bbJufx5gKo6pnYAg&q=wave+one+&oq=wave+one+&gs_l=img.3..0l10.11918590.12154606.0.12156911.16.15.0.1.1.0.211.1630.0j11j1.12.0....0...1c.1.64.img..3.13.1631...0i67k1j0i10k1j0i10i30k1j0i5i30k1j0i10i24k1.0.QXsQaRqsHHs#imgrc=aLJSo0lXkIziyM:
67
Anexo 5: Evidencia fotográfica
Muestra de dientes, limas y motor para trabajar Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Apertura y eliminación de la cámara pulpar con las fresas redonda y Endo Z Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Eliminación de interferencia cervical en la entrada de todos los conductos Autor: Kevin Jiménez Domínguez
68
Localización y eliminación de interferencia cervical de todos los conductos en todos los dientes Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Toma de longitud de trabajo y permeabilización de los conductos en todos los dientes Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Instrumentacion con Pro Glider en todos los dientes Autor: Kevin Jiménez Domínguez
69
Instrumentación con la secuencia del sistema de Protaper Next e irrigación con hipoclorito de sodio al 5.25 % Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Instrumentación con el sistema de Wave One, elección de la lima según el calibre del conducto
70
Medición y división de la porción radicular en 3 partes iguales Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Dientes hidratados hasta realizar el corte Autor: Kevin Jiménez Domínguez
71
Cortes con el disco de diamante 0.5 en las divisiones radiculares Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Cortes transversales de la porcion radicular de la muestra A (Protaper Next) Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Cortes transversales de la porcion radicular de la muestra B (Protaper Next) Autor: Kevin Jiménez Domínguez
72
Cortes transversales de la porcion radicular de la muestra F (Wave One) Autor: Kevin Jiménez Domínguez
Cortes transversales de la porcion radicular de la muestra G (Wave One) Autor: Kevin Jiménez Domínguez
