UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2019-02-12 · obra, establecidos en la normativa citada. Así...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

Comprobación del Módulo de Young y la Rigidez de la capa

estructural de varias muestras de suelo mediante ensayos del Geogauge

y correlacionarlos con el Densímetro Nuclear y el Penetrómetro

Dinámico de Cono (DCP).

Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación, previo a la obtención del

Título de Ingeniero Civil

AUTOR: Cárdenas Cedillo Lenin Patricio

TUTOR: Ing. Diego Alfonso Andrade Stacey

QUITO, 2018

II

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Cárdenas Cedillo Lenin Patricio, en calidad de autory titular de los derechos

morales y patrimoniales del trabajo de titulación COMPROBACIÓN DEL MÓDULO

DE YOUNG Y LA RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL DE VARIAS

MUESTRAS DE SUELO MEDIANTE ENSAYOS DEL GEOGAUGE Y

CORRELACIONARLOS CON EL DENSIMETRO NUCLEAR Y EL

PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO (DCP), modalidad Proyecto de

Investigación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA

ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E

INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia

gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines

estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la

obra, establecidos en la normativa citada.

Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la

digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de

conformidad a lo dispuesto en el Art. 114 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de

expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad

por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y librando a la

Universidad de toda responsabilidad.

Lenin Patricio Cárdenas Cedillo

CI: 1714150560

[email protected]

mailto:[email protected]

III

APROBACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por LENIN PATRICIO

CÁRDENAS CEDILLO, para optar por el Grado de Ingeniero Civil; cuyo título es:

COMPROBACIÓN DEL MÓDULO DE YOUNG Y LA RIGIDEZ DE LA CAPA

ESTRUCTURAL DE VARIAS MUESTRAS DE SUELO MEDIANTE ENSAYOS

DEL GEOGAUGE Y CORRELACIONARLOS CON EL DENSIMETRO

NUCLEAR Y EL PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO (DCP), considero

que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la

presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 19 días del mes de diciembre de 2018.

…………………………………………

Ing. Diego Alfonso Andrade Stacey DOCENTE - TUTOR

C.C. 1701997270

IV

DEDICATORIA

Dedico este trabajo de investigación a todas esas personas que contribuyeron de forma

directa o indirectamente a la culminación exitosa de este trabajo, en manera principal

agradezco a los más grandes profesionales que me han servido de guía y camino para

así satisfacer mi más grande anhelo de ser llamado ingeniero civil de la República del

Ecuador.

V

AGRADECIMIENTO

Agradezco de todo corazón al Ing. Diego Andrade quien tuvo la paciencia de guiarme

en la culminación exitosa de este trabajo de titulación.

Quiero agradecer también a los docentes que tuvieron la paciencia de formarnos e

inculcarnos las cualidades de honestidad, trabajo y servilismo.

Ing. Juan Ávila

Ing. Juan Vinuesa

Ing. José Araujo

Ing. Diego Vásquez

Ing. Ernesto Pro

Ing. Paola Villalba

También deseo agradecer a uno de los más grandes abogados de la República del

Ecuador al Doctor Vicente Cárdenas quién es un amigo incondicional y que de todo el

corazón espero siga guiándome en mi camino hacia el éxito.

VI

CONTENIDO

DERECHOS DE AUTOR ............................................................................................................. II

APROBACIÓN DEL TUTOR ..................................................................................................... III

DEDICATORIA .......................................................................................................................... IV

AGRADECIMIENTO ................................................................................................................... V

LISTA DE ECUACIONES .......................................................................................................... XI

LISTA DE TABLAS ................................................................................................................... XII

LISTA DE GRÁFICOS ............................................................................................................. XVI

LISTA DE ANEXOS ............................................................................................................... XVIII

CAPITULO I ................................................................................................................................. 1

1. GENERALIDADES .............................................................................................................. 1

1.1 ANTECEDENTES ........................................................................................................ 1

1.2 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 2

1.3 OBJETIVOS ................................................................................................................. 3

1.3.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................ 3

1.3.2 OBJETIVOS ESPECÌFICOS .................................................................................... 3

1.4 JUSTIFICACIÓN.......................................................................................................... 3

1.5 HIPÓTESIS ................................................................................................................... 3

1.6 METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN ................................................................... 4

1.7 METODOLOGÍA DE TRABAJO ................................................................................ 4

1.8 DELIMITACIÒN ESPACIAL ...................................................................................... 5

CAPITULO II ............................................................................................................................... 6

2. CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS .................................................................................. 6

2.1 SISTEMA UNIFICADO DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS (SUCS) ..................... 6

2.1.1 TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS ......................................................................... 7

2.1.2 GRADUACIÓN ........................................................................................................ 8

2.1.3 CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO ...................................................... 9

2.1.4 LÍMITES DE ATTERBERG .................................................................................. 10

2.2 CLASIFICACION AASHTO ........................................................................................... 13

2.2.1 TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS ....................................................................... 13

2.3 DENSIDAD DEL SUELO ................................................................................................ 15

2.3.1 DENSIDAD HÚMEDA .......................................................................................... 15

2.3.2 DENSIDAD SECA ................................................................................................. 16

2.3.3 PESO UNITARIO SECO ........................................................................................ 16

VII

2.4 RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL .................................................................... 17

2.4.1 MATERIAL ISÓTROPO ELÁSTICO LINEAL .................................................... 17

2.4.2 MATERIALES ANISOTRÓPICOS LINEALES ................................................... 18

2.4.3 MATERIALES ORTÓTROPOS ............................................................................ 19

2.5 MÓDULO DE YOUNG .............................................................................................. 19

2.5.1 MATERIALES LINEALES.................................................................................... 20

2.5.2 MATERIALES NO LINEALES ............................................................................. 21

CAPITULO III ............................................................................................................................ 22

3. METODOLOGÍA DE ENSAYOS DE COMPACTACIÓN QUE SE

EFECTÚAN EN LABORATORIO PARA EL CONTROL DE PAVIMENTOS FLEXIBLES 22

Introducción ............................................................................................................................ 22

3.1 ENSAYO DE LA RELACIÓN SOPORTE DE CALIFORNIA (CALIFORNIA

BEARING RATIO) CBR (ASTM D 1883-73). ...................................................................... 22

3.1.1 DEFINICIÓN Y ALCANCE .................................................................................. 22

3.1.2 EQUIPO .................................................................................................................. 23

3.1.3 PROCEDIMIENTO PARA LA COMPACTACIÓN DE MUESTRAS ................. 23

3.1.4 PROCEDIMIENTO PARA LA PENETRACIÓN .................................................. 25

3.2 ENSAYOS DE COMPACTACIÓN ........................................................................... 26

3.2.1 ENSAYOS PROCTOR ........................................................................................... 26

3.3 ENSAYO PROCTOR ESTANDAR (ASTM D698-78) ............................................. 26

3.3.1 ALCANCE .............................................................................................................. 27

3.3.2 MÉTODO B ............................................................................................................ 27

3.3.3 EQUIPO .................................................................................................................. 27

3.3.4 PROCEDIMIENTO ................................................................................................ 28

3.3.5 CÁLCULOS ............................................................................................................ 29

3.3.6 CURVA DE COMPACTACIÓN ............................................................................ 30

3.4 ENSAYO PROCTOR MODIFICADO (ASTM D1557-78) ....................................... 32

3.4.1 ALCANCE .............................................................................................................. 32

3.4.2 MÉDODO B ............................................................................................................ 32

3.4.3 EQUIPO .................................................................................................................. 32

3.4.4 PROCEDIMIENTO ................................................................................................ 33

3.4.5 CÁLCULOS ............................................................................................................ 34

CAPÍTULO IV ............................................................................................................................ 37

4. METODOLOGÍA DE ENSAYOS REALIZADOS IN-SITU ............................................. 37

Procedimiento de ejecución de los ensayos realizados ........................................................... 37

VIII

4.1 EQUIPO GEOGAUGE H-4140 (NORMA ASTM D6758) ....................................... 38


4.1.2 BENEFICIOS .......................................................................................................... 38

4.1.3 PROCEDIMIENTO DE MEDICIÓN ..................................................................... 38

4.1.4 CÁLCULOS ............................................................................................................ 39

4.1.5 RANGO DE TOLERANCIAS ................................................................................ 43

4.2 PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO DCP (ASTM D6951-03) .................... 43


4.2.2 SIGNIFICADO Y USO .......................................................................................... 43

4.2.3 EQUIPO .................................................................................................................. 44

4.2.4 PROFUNDIDAD DE LA PENETRACIÓN ........................................................... 44

4.2.5 PROCEDIMIENTO ................................................................................................ 45

4.2.6 RECHAZO .............................................................................................................. 46

4.2.7 REGITRO DE DATOS ........................................................................................... 46

4.2.8 CÁLCULOS E INTERPRETACIÓN DE DATOS ................................................. 47

4.3 DENSÍMETRO NUCLEAR (ASTM D6938) ............................................................. 50


4.3.2 LIMITACIONES .................................................................................................... 50

4.3.3 PROCEDIMIENTO ................................................................................................ 50

4.3.4 LÍMITES PERMISIBLES (ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA

ATÓMICA).......................................................................................................................... 51

4.3.5 VALORES TÍPICOS DE DENSIDAD NATURAL ............................................... 52

4.3.6 CÁLCULOS ............................................................................................................ 52

CAPITULO V ............................................................................................................................. 54

ANÁLISIS DE LOS DATOS ..................................................................................................... 54

5.1 DATOS OBTENIDOS CON EL EQUIPO GEOGAUGE .......................................... 54

AVENIDA TENIENTE HUGO ORTIZ .............................................................................. 54

CALLE EL CARACOL ...................................................................................................... 54

CALLE ANTONIO CABEZAS .......................................................................................... 55

AVENIDA UNIVERSITARIA............................................................................................ 56

CALLE LADRÓN DE GUEVARA .................................................................................... 57

CALLE IBERIA .................................................................................................................. 57

CALLE GENERAL. ALFONSO PERRIER ....................................................................... 58

AVENIDA JORGE FERNÁNDEZ ..................................................................................... 58

IX

CALLE ZÁMBIZA ............................................................................................................. 59

5.2 DATOS OBTENIDOS CON EL PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO DCP 60

AVENIDA TENIENTE HUGO ORTIZ .............................................................................. 61

CALLE EL CARACOL ....................................................................................................... 62

CALLE ANTONIO CABEZAS .......................................................................................... 63


CALLE LADRÓN DE GUEVARA ................................................................................... 66

CALLE IBERIA ................................................................................................................. 67

CALLE GENERAL. ALFONSO PERRIER ...................................................................... 68


CALLE ZÁMBIZA ............................................................................................................ 71

5.3 DATOS OBTENIDOS CON EL EQUIPO DENSÍMETRO NUCLEAR .................. 73

CALLE EL CARACOL ...................................................................................................... 73



CALLE ZÁMBIZA ............................................................................................................ 74

5.4 METODOLOGÍA EMPLEADA EN LAS CORRELACIONES ................................ 74

5.4.1 AJUSTE DE CURVAS ........................................................................................... 74

5.4.2 REGRESIÓN LINEAL ........................................................................................... 75

5.4.3 REGRESIÓN POLINOMIAL ................................................................................. 75

5.4.4 AJUSTE POLINÓMICO POR MÍNIMOS CUADRADOS ................................... 77

5.4.5 COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN ............................................................... 78

5.5 REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LAS CORRELACIONES .............................. 79

5.5.1 CORRELACION DE LOS EQUIPOS GEOGAUGE VS PENETRÓMETRO

DINÁMICO DE CONO PARA LA DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE YOUNG Y

LA RIGIDEZ ESTRUCTURAL DEL SUELO ................................................................... 79

5.5.2 CORRELACIONES ENTRE EL GEOGAUGE Y EL DENSÍMETRO NUCLEAR

105

5.6 ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS ENSAYOS REALIZADOS ANOVA ........ 112

5.6.1 Análisis de Varianza de la determinación del Módulo de Young con los equipos

GeoGauge y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP)................................................... 112

CALLE EL CARACOL .................................................................................................... 113

CALLE ANTONIO CABEZAS ....................................................................................... 114

AVENIDA UNIVERSITARIA.......................................................................................... 114

CALLE LADRÓN DE GUEVARA ................................................................................. 115

X

CALLE IBERIA ............................................................................................................... 116

CALLE GENERAL. ALFONSO PERRIER .................................................................... 116

AVENIDA JORGE FERNÁNDEZ ................................................................................... 117

CALLE ZÁMBIZA .......................................................................................................... 118

5.6.2 Análisis de Varianza de la determinación de la Rigidez con los equipos GeoGauge

y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP) ..................................................................... 119

CALLE: EL CARACOL .................................................................................................... 120

CALLE ANTONIO CABEZAS ....................................................................................... 120


CALLE LADRÓN DE GUEVARA ................................................................................. 122

CALLE IBERIA ............................................................................................................... 122

CALLE GENERAL. ALFONSO PERRIER .................................................................... 123


CALLE ZÁMBIZA .......................................................................................................... 124

5.6.3 Análisis de Varianza de la determinación del Módulo de Young (GeoGauge) y el

Porcentaje de Compactación (Densímetro Nuclear) .......................................................... 126

CALLE EL CARACOL .................................................................................................... 126



CALLE ZÁMBIZA .......................................................................................................... 127

CAPITULO VI .......................................................................................................................... 128

6.1 CONCLUSIONES .................................................................................................... 128

6.2 RECOMENDACIONES ........................................................................................... 130

BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................... 131

ANEXOS................................................................................................................................... 134

XI

LISTA DE ECUACIONES ECUACIÓN N° 1: COEFICIENTE DE CURVATURA (SUCS) .................................................................................... 9

ECUACIÓN N° 2: COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD (SUCS) ................................................................................. 9

ECUACIÓN N° 3: LÍMITE LÍQUIDO .................................................................................................................... 10

ECUACIÓN N° 4: LÍMITE PLÁSTICO .................................................................................................................. 11

ECUACIÓN N° 5: ÍNDICE DE PLASTICIDAD ........................................................................................................ 11

ECUACIÓN N° 6: ÍNDICE DE GRUPO .................................................................................................................. 13

ECUACIÓN N° 7: ÍNDICE DE GRUPO (BRAJA, 2001) .......................................................................................... 14

ECUACIÓN N° 8: DENSIDAD HÚMEDA .............................................................................................................. 15

ECUACIÓN N° 9: DENSIDAD SECA .................................................................................................................... 16

ECUACIÓN N° 10: PESO UNITARIO SECO .......................................................................................................... 16

ECUACIÓN N° 11: MÓDULO DE RIGIDEZ .......................................................................................................... 17

ECUACIÓN N° 12: MÓDULO DE RIGIDEZ DE UN MATERIAL ISÓTROPO ELÁSTICO LINEAL .................................. 18

ECUACIÓN N° 13: MÓDULO DE RIGIDEZ MATERIALES ANISOTRÓPICOS LINEALES ............................................ 18

ECUACIÓN N° 14: MÓDULO DE RIGIDEZ MATERIALES ANISOTRÓPICOS LINEALES ............................................ 18

ECUACIÓN N° 15: MÓDULO DE RIGIDEZ PARA MATERIALES ORTÓTROPOS ...................................................... 19

ECUACIÓN N° 16: MÓDULO DE YOUNG PARA MATERIALES LINEALES ............................................................. 20

ECUACIÓN N° 17: MÓDULO DE YOUNG PARA MATERIALES LINEALES ............................................................. 21

ECUACIÓN N° 18: MÓDULO DE YOUNG PARA MATERIALES NO LINEALES (SECANTE) ..................................... 21

ECUACIÓN N° 19: MÓDULO DE YOUNG PARA MATERIALES NO LINEALES (TANGENTE) .................................. 21

ECUACIÓN N° 20: NÚMERO DE C.B.R. ............................................................................................................. 22

ECUACIÓN N° 21: DENSIDAD DE SUELO (C.B.R.)............................................................................................. 24

ECUACIÓN N° 22: PORCENTAJE DE EXPANSIÓN................................................................................................ 24

ECUACIÓN N° 23: DENSIDAD DEL SUELO SATURADO ...................................................................................... 25

ECUACIÓN N° 24: CONTENIDO DE HUMEDAD (PROCTOR ESTÁNDAR) .............................................................. 29

ECUACIÓN N° 25: DENSIDAD SECA (PROCTOR ESTÁNDAR) ............................................................................. 29

ECUACIÓN N° 26: RELACIÓN DENSIDAD – HUMEDAD ...................................................................................... 30

ECUACIÓN N° 27: CONTENIDO DE HUMEDAD (PROCTOR MODIFICADO) .......................................................... 34

ECUACIÓN N° 28: DENSIDAD SECA (PROCTOR MODIFICADO) .......................................................................... 35

ECUACIÓN N° 29: RELACIÓN DENSIDAD- HUMEDAD (PROCTOR MODIFICADO) ............................................... 35

ECUACIÓN N° 30: PRUEBA DE CARGA DE PLACA .............................................................................................. 40

ECUACIÓN N° 31: RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL (GEOGAUGE) .......................................................... 41

ECUACIÓN N° 32: RIGIDEZ EN FUNCIÓN DEL RADIO DE POISSON (GEOGAUGE) .............................................. 41

ECUACIÓN N° 33: MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE) ..................................................................................... 41

ECUACIÓN N° 34: MÓDULO DE RIGIDEZ DEL SUELO ........................................................................................ 42

ECUACIÓN N° 35: RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL DEL SUELO (GEOGAUGE) ........................................... 42

ECUACIÓN N° 36: MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE) ..................................................................................... 42

ECUACIÓN N° 37: CBR IN-SITU ........................................................................................................................ 47

ECUACIÓN N° 38: CBR PARA TODOS LOS SUELOS (CUERPO DE INGENIEROS DE LA ARMADA DE EEUU) ........ 48

ECUACIÓN N° 39: CBR PARA SUELOS ARCILLOSOS (CUERPO DE INGENIEROS DE LA ARMADA DE EEUU) ...... 48

ECUACIÓN N° 40: ECUACIÓN N° DINÁMICA DE HILEY .................................................................................... 48

ECUACIÓN N° 41: RELACIÓN RESISTENCIA A LA PENETRACIÓN VS MÓDULO ELÁSTICO (HUEKELOM Y

KLOMP) .................................................................................................................................................... 48

ECUACIÓN N° 42: RELACIÓN RESISTENCIA A LA PENETRACIÓN VS RIGIDEZ; (CHAI Y ROSLIE, 1998) .............. 49

ECUACIÓN N° 43: RELACIÓN ENTRE EL MÓDULO CALCULADO ANTERIORMENTE Y EL DCP (CHAI Y ROSLIE) . 49

ECUACIÓN N° 44: CONTENIDO DE AGUA (DENSÍMETRO NUCLEAR) ................................................................. 52

ECUACIÓN N° 45: DENSIDAD SECA (DENSÍMETRO NUCLEAR) ......................................................................... 53

ECUACIÓN N° 46: AJUSTE DE CURVAS (SALVADOR, 2008) .............................................................................. 74

ECUACIÓN N° 47: AJUSTE DE CURVAS LINEAL (SALVADOR, 2008) .................................................................. 75

XII

ECUACIÓN N° 48: AJUSTE DE CURVAS PARABÓLICO (SALVADOR, 2008)......................................................... 75

ECUACIÓN N° 49: ERROR CUADRÁTICO (SALVADOR, 2008) ............................................................................ 75

ECUACIÓN N° 50: REGRESIÓN LINEAL ............................................................................................................. 75

ECUACIÓN N° 51: REGRESIÓN LINEAL (MATRICIAL) ....................................................................................... 75

ECUACIÓN N° 52: ERROR ESTÁNDAR DE UN POLINOMIO ................................................................................. 76

ECUACIÓN N° 53: ECUACIÓN MATRICIAL DE UN POLINOMIO M=2 ................................................................... 77

ECUACIÓN N° 54: COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN ...................................................................................... 78

ECUACIÓN N° 55: COEFICIENTE DE REGRESIÓN LINEAL .................................................................................. 78

LISTA DE TABLAS

TABLA Nº 1: TRAMOS DE VÍAS EVALUADAS; EPMMOP-Q, 2016 ...................................................................... 5

TABLA N° 2: SÍMBOLOS DE GRUPO; BLÁZQUEZ Y BEVIÁ (2004)...................................................................... 6

TABLA N° 3: TIPOLOGÍA DE SUELOS; BLÁZQUEZ Y BEVIÁ (2004) ................................................................... 7

TABLA N° 4: CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS SEGÚN LA SUCS; BLÁZQUEZ Y BEVIÁ (2004) ..................... 8

TABLA N° 5: VALORES TÍPICOS DE CONSISTENCIA DEL SUELO; BLÁZQUEZ Y BEVIÁ (2004) ......................... 11

TABLA N° 6: SISTEMA UNIFICADO DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS; FLORES (2014) ....................................... 12

TABLA N° 7: CLASIFICACIÓN DE MATERIALES PARA SUBRASANTES DE CARRETERAS; BRAJA M., 2011 ......... 15

TABLA N° 8: VALORES ASUMIDOS PARA EL RADIO DE POISSON; USER GUIDE GEOGAUGE, 2007 ................. 40

TABLA N° 9: ESPECIFICACIONES TÉCNICAS CONFORME A LA NORMA ASTM D6758 ..................................... 43

TABLA N° 10: HOJA DE DATOS DEL EQUIPO DCP NORMA ASTM D6951-03 (EJEMPLO) ................................ 47

TABLA N° 11: CORRELACIÓN ENTRE EL CBR Y EL DCP NORMA ASTM D6951-03 ...................................... 47

TABLA N° 12: LÍMITES PERMISIBLES OIEA, GUERRÓN (2013) Y OCAMPO (2015)......................................... 51

TABLA N° 13 VALORES TÍPICOS DE DENSIDAD NATURAL; CHANG, S/F ......................................................... 52

TABLA N° 14: ENSAYO GEOGAUGE AV. TENIENTE HUGO ORTIZ, ABSC. 0 +100; CÁRDENAS 2017 .............. 54

TABLA N° 15: ENSAYO GEOGAUGE AV. TENIENTE HUGO ORTIZ ABSC. 0+200; CÁRDENAS 2017 ................ 54

TABLA N° 16: ENSAYO GEOGAUGE CALLE EL CARACOL ABSC. 0 +0.70; CÁRDENAS 2017 .......................... 54

TABLA N° 17: ENSAYO GEOGAUGE CALLE EL CARACOL ABSC. 0+500; CÁRDENAS 2017 ............................ 55

TABLA N° 18: ENSAYO GEOGAUGE CALLE EL CARACOL ABSC. 0+950; CÁRDENAS 2017 ............................ 55

TABLA N° 19: ENSAYO GEOGAUGE CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC. 0+030; CÁRDENAS 2017 ................. 55

TABLA N° 20: ENSAYO GEOGAUGE CALLE OE16 A. ABSC. 0+150; CÁRDENAS 2017 ................................... 55

TABLA N° 21: ENSAYO GEOGAUGE AVENIDA UNIVERSITARIA ABSC. 0+100; CÁRDENAS 2017 ................... 56




TABLA N° 25: ENSAYO GEOGAUGE CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC. 0+320; CÁRDENAS 2017 ............. 57

TABLA N° 26: ENSAYO GEOGAUGE CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC. 0+480; CÁRDENAS 2017 ............. 57

TABLA N° 27: ENSAYO GEOGAUGE CALLE IBERIA ABSC. 0+200; CÁRDENAS 2017 ...................................... 57

TABLA N° 28: ENSAYO GEOGAUGE CALLE IBERIA ABSC. 0+500; CÁRDENAS 2017 ..................................... 57

TABLA N° 29: ENSAYO GEOGAUGE CALLE GENERAL ALFONSO PERRIER ABSC. 0+000; CÁRDENAS 2017 ... 58

TABLA N° 30: CALLE GENERAL ALFONSO PERRIER ABSC. 0+400 (GEOGAUGE) ........................................... 58

TABLA N° 31: ENSAYO GEOGAUGE CALLE GENERAL ALFONSO PERRIER ABSC. 0+400; CÁRDENAS 2017 ... 58

TABLA N° 32: ENSAYO GEOGAUGE AVENIDA JORGE FERNÁNDEZ ABSC. 0+450; CÁRDENAS 2017 .............. 58



TABLA N° 35: ENSAYO GEOGAUGE AVENIDA JORGE FERNANDEZ ABS 2+200; CÁRDENAS 2017 ................. 59

XIII

TABLA N° 36: ENSAYO GEOGAUGE CALLE EUGENIO ESPEJO (ZÁMBIZA) ABSC. 0+050; CÁRDENAS 2017 ... 59

TABLA N° 37: ENSAYO GEOGAUGE CALLE AMBATO (ZÁMBIZA) ABSC. 0+040; CÁRDENAS 2017 ................ 59

TABLA N° 38: ENSAYO GEOGAUGE CALLE AMBATO (ZÁMBIZA) ABSC. 0+350; CÁRDENAS 2017 ................ 60

TABLA N° 39: ENSAYO GEOGAUGE CALLE MANABÍ (ZÁMBIZA) ABSC. 0+090; CÁRDENAS 2017 ................. 60

TABLA N° 40: ENSAYO GEOGAUGE CALLE GUAYAQUIL (ZÁMBIZA) ABSC. 0+220; CÁRDENAS 2017 ........... 60

TABLA N° 41: ENSAYO DCP AV. TENIENTE HUGO ORTIZ ABSC. 0+100; CÁRDENAS, 2017 .......................... 61

TABLA N° 42: ENSAYO DCP AV. TENIENTE HUGO ORTIZ ABSC. 0+100; CÁRDENAS, 2017 .......................... 61

TABLA N° 43: ENSAYO DCP CALLE EL CARACOL ABSC. 0+070; CÁRDENAS, 2017 ...................................... 62



TABLA N° 46: ENSAYO DCP CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC. 0+030; CÁRDENAS, 2017 ............................ 63

TABLA N° 47: ENSAYO DCP CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC. 0+150; CÁRDENAS, 2017 ............................ 64

TABLA N° 48: ENSAYO DCP AVENIDA UNIVERSITARIA ABSC. 0+100; CÁRDENAS, 2017 ............................. 64



TABLA N° 51: ENSAYO DCP AVENIDA UNIVERSITARIA ABSC. 3+500; CÁRDENAS,2017 .............................. 65

TABLA N° 52: ENSAYO DCP CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC. 0+320; CÁRDENAS, 2017 ....................... 66

TABLA N° 53: ENSAYO DCP CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC. 0+480; CÁRDENAS, 2017 ....................... 66

TABLA N° 54: ENSAYO DCP CALLE IBERIA ABSC. 0+200; CÁRDENAS, 2017 ................................................ 67

TABLA N° 55: ENSAYO DCP CALLE IBERIA ABSC. 0+560; CÁRDENAS, 2017 ................................................ 67

TABLA N° 56: ENSAYO DCP CALLE GRAL. ALFONSO PERRIER ABSC. 0+000; CÁRDENAS, 2017 .................. 68

TABLA N° 57: ENSAYO DCP CALLE GRAL. ALFONSO PERRIER ABSC. 0+400; CÁRDENAS, 2017 .................. 68

TABLA N° 58: ENSAYO DCP AV. JORGE FERNÁNDEZ ABS 0+450; CÁRDENAS, 2017 .................................... 69

TABLA N° 59: ENSAYO DCP AV. JORGE FERNÁNDEZ ABSC. 0+000; CÁRDENAS, 2017 ................................. 69

TABLA N° 60: ENSAYO DCP AV. JORGE FERNÁNDEZ ABSC. 1+500; CÁRDENAS, 2017 ................................. 70

TABLA N° 61: ENSAYO DCP AV. JORGE FERNANDEZ ABSC. 2+200; CÁRDENAS, 2017 ................................. 70

TABLA N° 62: ENSAYO DCP CALLE EUGENIO ESPEJO ABSC. 0+050; CÁRDENAS, 2017 ................................ 71

TABLA N° 63: ENSAYO DCP CALLE AMBATO ABSC. 0+040; CÁRDENAS, 2017 ............................................ 71

TABLA N° 64: ENSAYO DCP CALLE AMBATO ABSC. 0+350; CÁRDENAS, 2017 ............................................ 72

TABLA N° 65: ENSAYO DCP CALLE MANABÍ ABSC. 0+090; CÁRDENAS, 2017 ............................................. 72

TABLA N° 66: ENSAYO DCP CALLE GUAYAQUIL ABSC. 0+220; CÁRDENAS, 2017 ....................................... 73

TABLA N° 67: ENSAYO DENSÍMETRO NUCLEAR CALLE EL CARACOL; CÁRDENAS, 2017 .............................. 73

TABLA N° 68: ENSAYO DENSÍMETRO NUCLEAR AV. UNIVERSITARIA; CÁRDENAS, 2017 .............................. 73

TABLA N° 69: ENSAYO DENSÍMETRO NUCLEAR AV. JORGE FERNÁNDEZ; CÁRDENAS, 2017 ......................... 74

TABLA N° 70: ENSAYO DENSÍMETRO NUCLEAR CALLE ZÁMBIZA; CÁRDENAS, 2017 .................................... 74

TABLA N° 71 RESUMEN DE LAS ECUACIONES EMPLEADAS EN LAS CORRELACIONES, PARA LA

DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE YOUNG POR LOS MÉTODOS GEOGAUGE Y DCP; CÁRDENAS, 2017 .. 110

TABLA N° 72 RESUMEN DE LAS ECUACIONES EMPLEADAS EN LAS CORRELACIONES PARA LA

DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ ESTRUCTURAL DEL SUELO POR LOS MÉTODOS GEOGAUGE Y DCP;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 111

TABLA N° 73 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, AV. TNTE. H. ORTIZ , ABSC. 0+100;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 112

TABLA N° 74: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, AV. TNTE. H. ORTIZ ABSC. 0+200;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 113

TABLA N° 75: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, CALLE EL CARACOL, ABSC. 0+070;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 113

TABLA N° 76: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, CALLE EL CARACOL, ABSC. 0+500;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 113

TABLA N° 77 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, CALLE EL CARACOL, ABSC. 0+950;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 113

XIV

TABLA N° 78 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, CALLE ANTONIO CABEZAS, ABSC. 0+030;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 114

TABLA N° 79 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, CALLE ANTONIO CABEZAS, ABSC. 0+150;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 114

TABLA N° 80 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, AV. UNIVERSITARIA, ABSC. 0+100;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 114

TABLA N° 81 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, AV. UNIVERSITARIA, ABSC. 1+100;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 115

TABLA N° 82 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, AV. UNIVERSITARIA ABSC. 2+200;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 115

TABLA N° 83: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG, AV. UNIVERSITARIA ABSC. 3+500;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 115

TABLA N° 84: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC. 0+320;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 115

TABLA N° 85: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC. 0+480;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 116

TABLA N° 86: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE IBERIA ABSC. 0+200; CÁRDENAS,

2017 ....................................................................................................................................................... 116

TABLA N° 87 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE IBERIA ABSC. 0+500; CÁRDENAS,

2017 ....................................................................................................................................................... 116

TABLA N° 88 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE GNRAL. PERRIER ABSC. 0+000;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 116

TABLA N° 89: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE GNRAL. PERRIER ABSC. 0+400;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 117

TABLA N° 90: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG AV. JORGE FERNÁNDEZ ABSC. 0+450;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 117

TABLA N° 91 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG AV. JORGE FERNÁNDEZ ABSC. 0+000;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 117


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 117


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 118

TABLA N° 94: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE EUGENIO ESPEJO ABSC. 0+050;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 118

TABLA N° 95: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE AMBATO ABSC. 0+040; CÁRDENAS,

2017 ....................................................................................................................................................... 118

TABLA N° 96: ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE AMBATO ABSC. 0+350; CÁRDENAS,

2017 ....................................................................................................................................................... 118

TABLA N° 97 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE MANABÍ ABSC. 0+090; CÁRDENAS,

2017 ....................................................................................................................................................... 119 TABLA N° 98 ANÁLISIS DE VARIANZA MÓDULO DE YOUNG CALLE GUAYAQUIL ABSC. 0+220;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 119

TABLA N° 99: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. TNTE. H. ORTIZ ABSC. 0+100;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 119

TABLA N° 100: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. TNTE. H. ORTIZ ABSC. 0+200;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 119

TABLA N° 101: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE EL CARACOL ABSC. 0+070;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 120

TABLA N° 102: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE EL CARACOL ABS, 0+500;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 120

XV

TABLA N° 103: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE EL CARACOL ABSC. 0+950;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 120

TABLA N° 104: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC.

0+030; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 120

TABLA N° 105: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC.

0+150; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 121

TABLA N° 106: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. UNIVERSITARIA ABSC. 0+100;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 121


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 121


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 121


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 122

TABLA N° 110 ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC.

0+320; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 122

TABLA N° 111 ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSC.

0+480; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 122

TABLA N° 112: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE IBERIA ABSC. 0+200;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 122

TABLA N° 113: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE IBERIA ABSC. 0+500;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 123

TABLA N° 114: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE GNRAL. PERRIER ABSC. 0+000;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 123

TABLA N° 115: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE GNRAL. PERRIER ABSC. 0+400;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 123

TABLA N° 116: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. JORGE FERNÁNDEZ ABSC. 0+450;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 123


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 124


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 124


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 124

TABLA N° 120: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE EUGENIO ESPEJO ABSC. 0+050;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 124

TABLA N° 121: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE AMBATO ABSC. 0+040;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 125

TABLA N° 122: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE AMBATO ABSC. 0+350;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 125 TABLA N° 123: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE MANABÍ ABSC. 0+090;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 125

TABLA N° 124: ANÁLISIS DE VARIANZA RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE GUAYAQUIL ABSC. 0+220;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 125

TABLA N° 125: ANÁLISIS DE VARIANZA % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG CALLE EL

CARACOL; CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................. 126

TABLA N° 126: ANÁLISIS DE VARIANZA % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG AV.

UNIVERSITARIA; CÁRDENAS, 2017 ......................................................................................................... 126

TABLA N° 127: ANÁLISIS DE VARIANZA % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG AV. JORGE

FERNÁNDEZ; CÁRDENAS, 2017 .............................................................................................................. 126

XVI

TABLA N° 128: ANÁLISIS DE VARIANZA % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG CALLE ZAMBIZA;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 127

LISTA DE GRÁFICOS GRÁFICO N° 1: CURVA GRANULOMÉTRICA DE UN SUELO; LAMBE (1951) ......................................................... 9

GRÁFICO N° 2: CURVA HUMEDAD VS DENSIDAD SECA; BLÁZQUEZ Y BEVIÁ (2004) ....................................... 16

GRÁFICO N° 3: ESQUEMA DE MEDICIÓN DEL ESFUERZO CORTANTE; C. LINGG (2008) ..................................... 17

GRÁFICO N° 4: DIAGRAMA TENSIÓN – DEFORMACIÓN; TOIYABE (2005)......................................................... 20

GRÁFICO N° 5: EQUIPO ENSAYO CBR; PRIALE, 2011. ..................................................................................... 25

GRÁFICO N° 6: ENSAYO DE COMPACTACIÓN; CÁRDENAS, 2017 ...................................................................... 28

GRÁFICO N° 7: CURVAS DE COMPACTACIÓN PARA VARIOS TIPOS DE SUELOS DETERMINADOS POR EL

MÉTODO DE LA ASTM D698; EDD. HG (2010) ......................................................................................... 31

GRÁFICO N° 8: ENSAYO DE COMPACTACIÓN; CÁRDENAS, 2017 ...................................................................... 33

GRÁFICO N° 9: CURVAS DE COMPACTACIÓN; SÁNCHEZ YONNI, 2013 ............................................................. 36

GRÁFICO N° 10: ESQUEMA DE LAS PARTES CONSTITUTIVAS DEL EQUIPO DCP ................................................. 45

GRÁFICO N° 11: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. TENIENTE HUGO

ORTIZ,ABSC. 0+100; CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................... 79

GRÁFICO N° 12: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AV. TNTE. HUGO ORTIZ ABSC.

0+100; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 80

GRÁFICO N° 13: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. TNTE. HUGO ORTIZ,

ABSC. 0+200; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 80

GRÁFICO N° 14: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AV. TNTE. HUGO ORTIZ ABSC.

0+200; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 81

GRÁFICO N° 15: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE EL CARACOL ABSC.

0+070; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 81

GRÁFICO N° 16: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE EL CARACOL ABSC. 0+070;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 82


0+500; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 82

GRÁFICO N° 18: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE EL CARACOL, ABSC. 0+500;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 83


0+950; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 83

GRÁFICO N° 20: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE EL CARACOL, ABSC. 0+950;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 84

GRÁFICO N° 21: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE ANTONIO CABEZAS,

ABSC. 0+030; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 84

GRÁFICO N° 22: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC.

0+030; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 85

GRÁFICO N° 23: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE ANTONIO CABEZAS,

ABSC. 0+150; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 85

GRÁFICO NO. 24: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE ANTONIO CABEZAS ABSC.

0+150; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 86

GRÁFICO NO. 25: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AVENIDA UNIVERSITARIA;

ABSC. 0+100; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 86

GRÁFICO NO. 26: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AVENIDA UNIVERSITARIA ABS

0+100; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 87

XVII

GRÁFICO NO. 27: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. UNIVERSITARIA ABSC.

1+100; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 87

GRÁFICO NO. 28: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AV. UNIVERSITARIA, ABSC. 1+100;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 88

GRÁFICO NO. 29: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. UNIVERSITARIA ABSC.

2+200; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 88

GRÁFICO NO. 30: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AV. UNIVERSITARIA, ABSC. 2+200;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 89

GRÁFICO NO. 31: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. UNIVERSITARIA ABS

3+500; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 89

GRÁFICO NO. 32: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AV. UNIVERSITARIA ABSC. 3+500;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 90

GRÁFICO NO. 33: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE LADRÓN DE

GUEVARA, ABSC. 0+320; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................. 90

GRÁFICO NO. 34: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE LADRÓN DE GUEVARA,

ABSC. 0+320; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 91

GRÁFICO NO. 35: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE LADRÓN DE

GUEVARA, ABSC. 0+480; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................. 91

GRÁFICO NO. 36: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE LADRÓN DE GUEVARA,

ABSC. 0+480; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 92

GRÁFICO NO. 37: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE IBERIA, ABSC. 0+200;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 92

GRÁFICO NO. 38: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE IBERIA ABSC. 0+200;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 93

GRÁFICO NO. 39: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE IBERIA, ABSC. 0+500;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 93

GRÁFICO NO. 40: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE IBERIA, ABSC. 0+500;

CÁRDENAS, 2017 ...................................................................................................................................... 94

GRÁFICO NO. 41: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE GNRAL. PERRIER,

ABSC. 0+000; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 94

GRÁFICO NO. 42: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE GNRAL. PERRIER ABSC.

0+000; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 95

GRÁFICO NO. 43: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE GNRAL. PERRIER,

ABSC. 0+400; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 95

GRÁFICO NO. 44: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE GNRAL. PERRIER ABSC.

0+400; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 96

GRÁFICO NO. 45: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. JORGE FERNANDEZ,

ABSC. 0+450; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 96

GRÁFICO NO. 46: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) AV. JORGE FERNÁNDEZ ABSC.

0+450; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 97 GRÁFICO NO. 47: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. JORGE FERNÁNDEZ,

ABSC. 0+000; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 97


0+000; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 98

GRÁFICO NO. 49: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. JORGE FERNÁNDEZ,

ABSC. 1+500; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 98


1+500; CÁRDENAS, 2017 .......................................................................................................................... 99

GRÁFICO NO. 51: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) AV. JORGE FERNÁNDEZ

ABSC. 2+200; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................... 99

XVIII


2+200; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 100

GRÁFICO NO. 53: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE EUGENIO ESPEJO,

ABSC. 0+050; CÁRDENAS, 2017 ............................................................................................................. 100

GRÁFICO NO. 54: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE EUGENIO ESPEJO ABSC.

0+050; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 101

GRÁFICO NO. 55: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE AMBATO ABSC.

0+040; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 101

GRÁFICO NO. 56: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE AMBATO, ABSC. 0+040;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 102

GRÁFICO NO. 57: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE AMBATO ABSC.

0+350; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 102

GRÁFICO NO. 58: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE AMBATO, ABSC. 0+350;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 103

GRÁFICO NO. 59: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE MANABÍ ABSC. 0+090;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 103

GRÁFICO NO. 60: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE MANABÍ, ABSC. 0+090;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 104

GRÁFICO NO. 61: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE VS DCP) CALLE GUAYAQUIL ABSC.

0+220; CÁRDENAS, 2017 ........................................................................................................................ 104

GRÁFICO NO. 62: CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ (GEOGAUGE VS DCP) CALLE GUAYAQUIL, ABSC. 0+220;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 105

GRÁFICO NO. 63: MÓDULO DE YOUNG (GEOGAUGE) VS % DE COMPACTACIÓN (DENSÍMETRO NUCLEAR);

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 105

GRÁFICO NO. 64: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG VS % DE COMPACTACIÓN, CALLE EL CARACOL;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 106


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 106

GRÁFICO NO. 66: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG VS % DE COMPACTACIÓN, AVENIDA

UNIVERSITARIA; CÁRDENAS, 2017 ......................................................................................................... 107


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 107

GRÁFICO NO. 68: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG VS % DE COMPACTACIÓN,, AVENIDA JORGE

FERNÁNDEZ; CÁRDENAS, 2017 .............................................................................................................. 108


CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 108

GRÁFICO NO. 70: CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG VS % DE COMPACTACIÓN, CALLE ZAMBIZA;

CÁRDENAS, 2017 .................................................................................................................................... 109

LISTA DE ANEXOS ANEXO Nº 1: AVENIDA TENIENTE HUGO ORTIZ ABSCISA 0+100................................................................... 134

ANEXO Nº 2: AVENIDA TENIENTE HUGO ORTIZ ABSCISA 0+200................................................................... 136

ANEXO Nº 3: CALLE EL CARACOL ABSCISA 0+070 ...................................................................................... 138



ANEXO Nº 6: CALLE ANTONIO CABEZAS ABSCISA 0+030 ............................................................................ 143

ANEXO Nº 7: CALLE ANTONIO CABEZAS ABSCISA 0+150 ............................................................................ 145

ANEXO Nº 8: AVENIDA UNIVERSITARIA ABSCISA 0+100 .............................................................................. 147

ANEXO Nº 9: AVENIDA UNIVERSITARIA ABSCISA 1+100 .............................................................................. 149

XIX

ANEXO Nº 10: AVENIDA UNIVERSITARIA ABSCISA 2+200 ............................................................................ 151

ANEXO Nº 11: AVENIDA UNIVERSITARIA ABSCISA 3+500 ............................................................................ 153

ANEXO Nº 12: CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSCISA 0+320 ...................................................................... 155

ANEXO Nº 13: CALLE LADRÓN DE GUEVARA ABSCISA 0+480 ...................................................................... 157

ANEXO Nº 14: CALLE IBERIA ABSCISA 0+200 ............................................................................................... 159

ANEXO Nº 15: CALLE IBERIA ABSCISA 0+560 .............................................................................................. 161

ANEXO Nº 16: CALLE GENERAL ALFONZO PERRIER ABSCISA 0+080 ........................................................... 163

ANEXO Nº 17: CALLE GENERAL ALFONZO PERRIER ABSCISA 0+400 ........................................................... 165

ANEXO Nº 18: AVENIDA JORGE FERNÁNDEZ ABSCISA 0+450 ....................................................................... 166




ANEXO Nº 22: CALLE EUGENIO ESPEJO ABSCISA 0+050 .............................................................................. 174

ANEXO Nº 23: CALLE AMBATO ABSCISA 0+040 ........................................................................................... 176

ANEXO Nº 24: CALLE AMBATO ABSCISA 0+350 ........................................................................................... 178

ANEXO Nº 25: CALLE MANABÍ ABSCISA 0+090 ............................................................................................ 180

ANEXO Nº 26: CALLE GUAYAQUIL ABSCISA 0+220 ...................................................................................... 182

ANEXO Nº 27: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG AV. TNTE. H. ORTIZ ABSCISA 0+100 .. 184

ANEXO Nº 28: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. TNTE. H. ORTIZ ABSCISA

0+100 ..................................................................................................................................................... 186

ANEXO Nº 29: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG AV. TNTE. H. ORTIZ ABSCISA 0+200 .. 188

ANEXO Nº 30: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. TNTE. H. ORTIZ ABSCISA

0+200 ..................................................................................................................................................... 190

ANEXO Nº 31: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE CARACOL ABSCISA 0+070 ....... 192

ANEXO Nº 32: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE CARACOL ABSCISA 0+070 .. 194





ANEXO Nº 37: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE ANTONIO CABEZAS ABSCISA

0+030 ..................................................................................................................................................... 204

ANEXO Nº 38: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE ANTONIO CABEZAS

ABSCISA 0+030 ....................................................................................................................................... 206

ANEXO Nº 39: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE ANTONIO CABEZAS ABSCISA

0+150 ..................................................................................................................................................... 208

ANEXO Nº 40: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE ANTONIO CABEZAS

ABSCISA 0+150 ....................................................................................................................................... 210

ANEXO Nº 41: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG AV. UNIVERSITARIA ABSCISA 0+100 .. 212

ANEXO Nº 42: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL AV. UNIVERSITARIA ABSCISA

0+100 ..................................................................................................................................................... 214



1+100 ..................................................................................................................................................... 218



2+200 ..................................................................................................................................................... 222



3+500 ..................................................................................................................................................... 226

XX

ANEXO Nº 49: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE LADRÓN DE GUEVARA

ABSCISA 0+320 ....................................................................................................................................... 228

ANEXO Nº 50: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE LADRÓN DE GUEVARA

ABSCISA 0+320 ....................................................................................................................................... 230

ANEXO Nº 51: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE LADRÓN DE GUEVARA

ABSCISA 0+480 ....................................................................................................................................... 232

ANEXO Nº 52: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE LADRÓN DE GUEVARA

ABSCISA 0+480 ....................................................................................................................................... 234

ANEXO Nº 53: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE IBERIA ABSCISA 0+200 ............ 236

ANEXO Nº 54: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE IBERIA ABSCISA 0+200 ....... 238

ANEXO Nº 55: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE IBERIA ABSCISA 0+500 ............ 240

ANEXO Nº 56: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE IBERIA ABSCISA 0+500 ....... 242

ANEXO Nº 57: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE GRAL. ALFONZO PERRIER

ABSCISA 0+000 ....................................................................................................................................... 244

ANEXO Nº 58: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE GRAL. ALFONZO PERRIER

ABSCISA 0+000 ....................................................................................................................................... 246

ANEXO Nº 59: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE GRAL. ALFONZO PERRIER

ABSCISA 0+400 ....................................................................................................................................... 248

ANEXO Nº 60: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE GRAL. ALFONZO PERRIER

ABSCISA 0+400 ....................................................................................................................................... 250

ANEXO Nº 61: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE JORGE FERNÁNDEZ ABSCISA

0+450 ..................................................................................................................................................... 252

ANEXO Nº 62: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE JORGE FERNÁNDEZ

ABSCISA 0+450 ....................................................................................................................................... 254


0+000 ..................................................................................................................................................... 256


ABSCISA 0+000 ....................................................................................................................................... 258


1+500 ..................................................................................................................................................... 260


ABSCISA 1+500 ....................................................................................................................................... 262


2+200 ..................................................................................................................................................... 264


ABSCISA 2+200 ....................................................................................................................................... 266

ANEXO Nº 69: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE EUGENIO ESPEJO ABSCISA

0+050 ..................................................................................................................................................... 268

ANEXO Nº 70: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE EUGENIO ESPEJO ABSCISA

0+050 ..................................................................................................................................................... 270

ANEXO Nº 71: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE AMBATO ABSCISA 0+040 ........ 272

ANEXO Nº 72: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE AMBATO ABSCISA 0+040 ... 274

ANEXO Nº 73: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE AMBATO ABSCISA 0+350 ........ 276

ANEXO Nº 74: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE AMBATO ABSCISA 0+350 ... 278

ANEXO Nº 75: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE MANABÍ ABSCISA 0+090 ........ 280

ANEXO Nº 76: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE MANABÍ ABSCISA 0+090 .... 282

ANEXO Nº 77: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG CALLE GUAYAQUIL ABSCISA 0+220 .. 284

ANEXO Nº 78: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN RIGIDEZ ESTRUCTURAL CALLE GUAYAQUIL ABSCISA

0+220 ..................................................................................................................................................... 286

ANEXO Nº 79: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG CALLE

CARACOL ............................................................................................................................................... 288

XXI

ANEXO Nº 80: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG AV.

UNIVERSITARIA ...................................................................................................................................... 290

ANEXO Nº 81: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG AV.

FERNÁNDEZ ............................................................................................................................................ 292

ANEXO Nº 82: ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN % DE COMPACTACIÓN VS MÓDULO DE YOUNG CALLE

ZÁMBIZA ................................................................................................................................................ 294

ANEXO Nº 83: NORMA ASTM D1883-73 ENSAYO DE LA RELACIÓN SOPORTE DE CALIFORNIA

(CALIFORNIA BEARING RATIO) CBR ............................................................................................ 296

ANEXO Nº 84: NORMA ASTM D698-78 ENSAYO PROCTOR ESTANDAR .......................................... 299

ANEXO Nº 85 NORMA ASTM D6758 GEOGAUGE H-4140 .................................................................... 306

ANEXO Nº 86: NORMA ASTM D6951-03 PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO DCP ................... 313

ANEXO Nº 87: NORMA ASTM D6938 DENSÍMETRO NUCLEAR........................................................... 320

XXII

TÍTULO: Comprobación del módulo de Young y la Rigidez de la capa estructural de

varias muestras de suelo mediante ensayos del Geogauge y correlacionarlos con el

Densímetro nuclear y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP).

Autor: Lenin Patricio Cárdenas Cedillo

Tutor: Ing. Diego Alfonso Andrade Stacey

RESUMEN

El presente proyecto de investigación tiene por objetivo principal el demostrar mediante

un análisis gráfico y numérico que el empleo de un equipo no destructivo y no nuclear

me permite determinar in situ las propiedades mecánicas del suelo sin la necesidad de

perturbar la misma. Por tal motivo, con este trabajo vamos a obtener un sin número de

ensayos y análisis numéricos de los procedimientos para la realización de los ensayos

mediante la utilización de estos tres equipos que al ser de características y

funcionamiento distintos me permiten controlar la compactación del suelo que va a

servir de soporte del diseño y construcción de carreteras. El equipo GeoGauge que es un

medidor in situ de las propiedades mecánicas del suelo señala que su principal

característica radica en la reducción de tiempos de diseño, mantenimiento y

construcción, por lo que en ésta investigación se va a demostrar que al emplear este

método podremos sustituir a los equipos tradicionales que se han venido empleando

para la determinación o medición de la compactación del suelo.

PALABRAS CLAVE: COMPACTACIÓN/ DESTRUCTIVO/ NUCLEAR/

MECÁNICAS/ SUELOS/ GEOGAUGE / CONSTRUCCIÓN/ DISEÑO/

MANTENIMIENTO/ TRADICIÓN

IIIXX

TITLE: Checking the Young's modulus and the Rigidity at the structural layer of

several soil samples by means by Geogauge tests and correlating them with the Nuclear

Densimeter and the Dynamic Cone Penetrometer (DCP).

Author: Lenin Patricio Cárdenas Cedillo

Tutor: Eng. Diego Alfonso Andrade Stacey

ABSTRACT

The main objective of this research project is to demonstrate by means of a graphical

and numerical analysis that the use of non-destructive and non-nuclear equipment

allows me to determine in situ the mechanical properties of the soil without the need to

disturb it. For this reason, with this work we will obtain a number of tests and numerical

analysis of the procedures for the realization of the tests by using these three equipment

that being of different characteristics and operation allow me to control the compaction

of the soil that It will serve as support for the design and construction of

roads. The GeoGauge equipment, which is an in situ meter of the mechanical properties

of the soil, points out that its main characteristic lies in the reduction of design,

maintenance and construction times, so this research will show that by using this

method we can replace to the traditional equipment that has been used for the

determination or measurement of soil compaction.

KEY WORDS: COMPACTION / DESTRUCTIVE / NUCLEAR / MECHANICAL /

SOILS / GEOGAUGE / CONSTRUCTION / DESIGN / MAINTENANCE /

TRADITION

1

CAPITULO I

1. GENERALIDADES

1.1 ANTECEDENTES

En el campo de la Ingeniería el Estudio de Suelos constituye un papel fundamental ya

que todas las obras de Ingeniería Civil se cimientan sobre el suelo, razón por la cual un

adecuado estudio significa un menor uso de equipos, consecuentemente una reducción

de recursos económicos.

Uno de los métodos de medición más empleados para el análisis de las características

Mecánicas del Suelo es el GeoGauge, este equipo portátil que es de fácil interpretación

sirve para realizar ensayos no destructivos y sin perturbaciones, además proporciona

medios alternativos para la estimación de la reacción de la subrasante, CBR y densidad

del suelo en distancias de medición cortas.

El uso del equipo GeoGauge es un método nuevo e innovador en el estudio de Suelos,

por tal razón su empleo ya se lo está aplicando en Instituciones Públicas como es la

Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (EPMMOP-Q).

Se incentiva a las Instituciones de Educación Superior al empleo de este método como

alternativa a los métodos tradicionales de medición en la determinación de las

propiedades Mecánicas del suelo para estar acorde a los requerimientos que las

instituciones públicas y/o privadas requieren en la actualidad.

Por tal motivo el presente proyecto de Investigación permitió comparar los tres métodos

GeoGauge, Densímetro Nuclear y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP), en la

determinación de las propiedades Mecánicas del suelo como son la rigidez de la capa

estructural y el módulo de Young con lo cual se demostró las ventajas y beneficios que

el equipo GeoGauge brinda y facilita al operario del equipo en la obtención de datos.

Por último se informa que el presente Proyecto de Investigación tuvo el aval de la

Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas de Quito (EPMMOP-

Q).

2

1.2 INTRODUCCIÓN

La Mecánica de Suelos emplea un sin número de ensayos y métodos para la

determinación de la compactación de suelos, razón por la cual el uso de un proceso o

equipo que permita realizar ensayos en distancias de medición cortas, no destructivas

permite tener una mejor referencia del tipo de suelo In situ.

Los métodos aplicados para este tipo de trabajos es el uso de los equipos GeoGauge,

Penetrómetro Dinámico de Cono y el Densímetro Nuclear para la evaluación de la

rigidez de la capa estructural y el módulo de Young.

El medidor de rigidez de Humboldt (GeoGauge) permite controlar la compactación del

suelo sin la necesidad de perturbarlo y da las características de rigidez y el módulo de

Young de una manera simple, rápida y precisa.

La ventaja de este método es que al ser portátil, de fácil manejo y de realizar mediciones

en distancias cortas sesenta centímetros (60 cm), se pudieron obtener un sin número de

datos del sitio o lugar de medición, además se pudo concluir que el empleo de este

equipo en la determinación de las propiedades Mecánicas del Suelo no influye en el

proceso de control de construcción al ser un equipo no destructivo.

El Densímetro Nuclear es un instrumento diseñado para la medición de la densidad y

humedad del suelo por emisión de partículas de radiación gamma, su uso se ha vuelto de

gran importancia en la determinación de las propiedades físicas de suelos debido a la

rapidez de la obtención de resultados.

Como desventaja tiene que la utilización frecuente de este equipo implica un alto riesgo

a la salud debido a la radiación que genera, por lo que su uso y movilización debe

sujetarse a las normas de uso y a las recomendaciones proporcionadas por el fabricante,

además, que la persona encargada de la medición debe tener una licencia emitida por el

Ministerio de Energías Renovables para su utilización.

El Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP) es un método manual, semi-destructivo del

suelo que evalúa la capacidad estructural del mismo sea este natural o levemente

cementado.

El sistema que utiliza este equipo es el de medir la penetración dinámica provocada por

una masa de 8Kg que cae libremente sobre la varilla que esta hincada directamente

sobre el suelo y su modo de lectura está basada en el número de golpes que se da para

penetrar la superficie del suelo.

Este proyecto de investigación pretende realizar las mediciones de compactación de

suelo por los tres métodos planteados Densímetro Nuclear, Penetrómetro Dinámico de

Cono y GeoGauge, para luego correlacionarlos, demostrando así que un método no

destructivo es igual de efectivo que los métodos semi-destructivos.

3

1.3 OBJETIVOS

1.3.1 OBJETIVO GENERAL

• Determinar la correlación de la rigidez de la capa estructural y el módulo de

Young de distintas muestras suelos mediante la utilización de los equipos

GeoGauge, Densímetro Nuclear y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP).

1.3.2 OBJETIVOS ESPECÌFICOS

• Evaluar los datos obtenidos de los ensayos realizados con los diferentes equipos

empleados en la determinación de la rigidez de la capa estructural y el módulo

de Young.

• Obtener el valor de la capa estructural y el módulo de Young, mediante el uso de

tres equipos diferentes, siendo estos no destructivos y semi destructivos, para

después de compararlos determinar el porcentaje de correlación existente entre

ellos.

• Determinar mediante gráficos comparativos la correlación existente entre los

tres equipos en la determinación de la rigidez de la capa estructural y el Módulo

de Young.

1.4 JUSTIFICACIÓN

El presente Proyecto de Investigación es una alternativa a los métodos de medición que

se han estado realizando en Estudios de Suelos, demostrando que el uso de un método

no destructivo es más adecuado e igual de eficiente que los métodos semi destructivos

en la determinación de la Rigidez Estructural y Módulo de Young.

1.5 HIPÓTESIS

El empleo del equipo GeoGauge en la determinación de las propiedades mecánicas del

suelo permite controlar in situ las características mecánicas de diseño, reduciendo así

tiempos de construcción.

4

1.6 METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

Este proyecto de titulación fue del tipo Descriptiva - Correlacional, ya que trato de

determinar el grado de relación existente entre los datos obtenidos por los tres equipos

GeoGauge, Densímetro Nuclear y el Penetrómetro Dinámico de Cono en la

determinación de la rigidez de la capa estructural y el módulo de Young mediante el uso

de software computacionales.

1.7 METODOLOGÍA DE TRABAJO

Este proyecto de investigación se lo realizó en tres fases; cada fase describe en forma

priorizada los procedimientos empleados para la correlación de datos de los tres

métodos.

Primera fase

En esta fase se compiló todas las solicitudes efectuadas a la Empresa Pública

Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (EPMMOP-Q), donde se estableció el

estado de la vía a evaluar.

En esta fase también se determinó el tipo de calzada, si son de pavimento rígido,

flexible, afirmados o de superficie natural, para así establecer el equipamiento a emplear

para proceder con la evaluación del suelo con los tres métodos descritos en el tema de

investigación.

Segunda fase

En esta fase se realizó la recolección de datos obtenidos con los tres equipos, para lo

cual se determinaron las profundidades a efectuar las mediciones desde la capa de

rodadura hasta la subrasante.

Tercera fase

Una vez recopilados los datos y aplicando el método correlacional, se procedió a

procesar los resultados, en este caso se realizaron las curvas Profundidad versus Módulo

de Young y las curvas Profundidad versus Rigidez de la Capa Estructural para los tres

métodos.

Finalmente se plantearon las conclusiones que determinaron que el empleo del equipo

GeoGauge es igual de eficiente que los métodos tradicionales en la determinación de las

propiedades mecánicas del suelo.

5

1.8 DELIMITACIÒN ESPACIAL

El estudio de investigación se desarrolló en la provincia de Pichincha cantón Quito, en

las diferentes vías de comunicación del Distrito Metropolitano, esto se realizó con el

auspicio de la Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas

(EPMMOP-Q).

Estas vías y caminos pertenecientes al cantón Quito, fueron escogidas de acuerdo a las

solicitudes efectuadas a la Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras

Pública (EPMMOP-Q) y que requerían de una evaluación de las propiedades mecánicas

del suelo.

A continuación se listan cada una de los tramos de vías que fueron evaluados

TRAMO DE VÍA LONGITUD (m)

Calle Teniente Hugo Ortiz 200

Calle El Caracol, 950

Calle Antonio Cabezas 30

Calle Oe16A (Atucucho) 150

Calle Universitaria (Tumbaco) 3500

Calle Ladrón de Guevara 480

Calle Iberia 500

Calle Gral. Alfonzo Perrier 400

Av. Jorge Fernández 2200

Calle Eugenio Espejo (Zámbiza) 50

Calle Ambato (Zámbiza) 40

Calle Manabí (Zámbiza) 350

Calle Guayaquil (Zámbiza) 90

Tabla Nº 1: Tramos de Vías Evaluadas; EPMMOP-Q, 2016

6

CAPITULO II

2. CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS

Los suelos actúan como soporte de todas las obras de ingeniería civil, por lo que su

clasificación permite conocer todas sus características físicas y/o mecánicas y su

relación con las actividades ingenieriles.

La correcta clasificación permite garantizar obras de infraestructura adecuada, segura y

de bajo impacto al suelo donde se cimientan.

Este capítulo va a tratar de describir los dos sistemas de clasificación de suelos más

usuales empleados en nuestro medio como son el sistema Unificado de Clasificación de

Suelos (SUCS) y el Sistema de Clasificación propuesta por La Asociación Americana

de Oficiales de Carreteras Estatales y Transportes (AASHTO).

2.1 SISTEMA UNIFICADO DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS (SUCS)

El Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS), fue propuesto por A.

Casagrande en el año de 1942 y fue adoptada por el Cuerpo de Ingenieros de los

Estados Unidos quienes lo aplicaron principalmente, en la construcción de aeropuertos,

de ahí que su nombre inicial se denominó Clasificación de Aeropuertos.

Diez años más tarde, y en vista de la gran utilidad de este sistema de

Ingeniería Civil, fue ligeramente modificado por el Bureau of Reclamation,

naciendo el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS); este

sistema fue adoptado por la ASTM (American Society of Testing Materials)

como parte de sus métodos normalizados. (Blázquez & Beviá, 2004)

TIPO DE SUELO

PREFIJO SUBGRUPO SUFIJO

Grava G Bien graduado W

Arena S Pobremente graduado P

Limo M Limoso M

Arcilla C Arcilloso C

Orgánico O Límite líquido alto (>50) L

Turba Pt Límite líquido bajo (50) M

TABLA N° 2: Símbolos de Grupo; Blázquez y Beviá (2004)

7

SÍMBOLO CARACTERÍSTICAS GENERALES

GW

GRAVAS

(>50% en tamiz #4 ASTM)

Limpias

(Finos 5%)

Bien graduadas

GP Pobremente graduadas

GM Con finos

(Finos >12%)

Componente limoso

GC Componente arcilloso

SW

ARENAS

(50% en tamiz #4 ASTM)

Limpias

(Finos 5%)

Bien graduadas

SP Pobremente graduadas

SM Con finos

(Finos >12%)

Componente limoso

SC Componente arcilloso

ML LIMOS

Baja plasticidad (LL50)

MH Alta plasticidad (LL>50)

CL ARCILLAS


CM Alta plasticidad (LL>50)

OL SUELOS ORGÁNICOS


OH Alta plasticidad (LL>50)

Pt TURBA Suelos altamente orgánicos

TABLA N° 3: Tipología de Suelos; Blázquez y Beviá (2004)

El sistema unificado de clasificación de suelos (SUCS), divide a los suelos en dos

grandes fracciones:

• Fracción gruesa: formada por partículas mayores que la malla N°200 (0.075

mm) y menores que la malla de 3” (7.62 cm)

• Fracción fina: formada por las partículas que pasan la malla N° 200 (0.075

mm).

2.1.1 TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS

El Sistema Unificado de Clasificación de Suelos clasifica a las partículas del suelo en

función de su tamaño en tres grandes grupos:

La Grava.- son las partículas más gruesas que son retenidas por el tamiz N° 4 (4,75 mm)

La Arena.- son todas las partículas que pasan el tamiz N° 4 (4,75 mm), pero que son

retenidas por el tamiz N° 200 (0,075 mm).

8

Los Finos.- son los granos o partículas de suelo que pasan el tamiz N° 200

(0,075 mm), aquí el suelo se clasifica en limos (>0,002 mm) y arcillas (<

0,002 mm), la clasificación para este tamaño de partículas de suelo resulta

dificultoso ya que un suelo puede tener tamaños de partículas < 0,002 mm y

no necesariamente son arcillas (García S. & Ramírez M., 2006).

DIVISIONES PRINCIPALES SÍMBOLO COMPORTAMIENTO

MECÁNICO CAPACIDAD DE

DRENAJE

DENSIDAD ÓPTIMA

P.M.

CBR IN SITU

SUELOS

DE

GRANO

GRUESO

Gravas

GW Excelente Excelente 2.00 - 2.24 60 - 80

GP

Bueno a excelente Excelente 1.76 - 2.06 25 - 60

GM Bueno a excelente Aceptable a mala 2.08 - 232 40 - 80

Bueno Mala a impermeable 1.92 - 2.24 20 - 40

GC Bueno Mala a impermeable 1.92 - 2.24 20 - 40

Arenas

SW Bueno Excelente 1.76 - 2.08 20 - 40

SP

Aceptable a bueno Excelente 1.60 - 1.92 10 - 25

SM Aceptable a bueno Aceptable a mala 1.92 - 2.16 20 - 40

Aceptable Mala a impermeable 1.68 - 2.08 10 - 20

SC Malo a aceptable Mala a impermeable 1.68 - 2.08 10 - 20

SUELOS

DE

GRANO

FINO

Limos y

arcillas

(LL < 50)

ML Malo a aceptable Aceptable a mala 1.60 - 2.00 5 - 15

CL Malo a aceptable Casi impermeable 1.60 - 2.00 5 - 15

OL Malo Mala 1.44 - 1.70 4 - 8

Limos y

arcillas

(LL > 50)

MH Malo Aceptable a mala 1.28 - 1.60 4 - 8

CH Malo a aceptable Casi impermeable 1.44 - 1.76 3 - 5

CM Malo a aceptable Casi impermeable 1.28 - 1.68 3 - 5

SUELOS ORGÁNICOS Pt Inaceptable Aceptable a mala - -

TABLA N° 4: Características de los Suelos según la SUCS; Blázquez y Beviá (2004)

2.1.2 GRADUACIÓN

El análisis granulométrico de una muestra de suelo se realiza con el fin de determinar el

tamaño de las partículas constituyentes de dicho suelo, expresado en porcentaje de masa

seca total.

Este análisis consiste en el tamizado del suelo y su determinación mediante el trazo de

curvas granulométricas en hojas semi logarítmicas.

Existen un sin número de escalas, para nuestro medio se adopta la escala propuesta por

la American Society for Testing and Materials (ASTM).

d u

d u

9

Gráfico N° 1: Curva Granulométrica de un suelo; Lambe (1951)

Coeficiente de curvatura,

𝐶𝑐 =𝐷302

𝐷10 ∗ 𝐷60

Ecuación N° 1: Coeficiente de Curvatura (SUCS)

Coeficiente de uniformidad,

𝐶𝑢 =𝐷60𝐷10

Ecuación N° 2: Coeficiente de Uniformidad (SUCS)

2.1.3 CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO

Matemáticamente el contenido de humedad se determina como la relación

entre la masa del agua contenida en el suelo y la masa del suelo seco, este

valor se expresa en porcentaje. (García y Ramírez, 2006)

10

Existen cuatro formas de consistencia en los suelos excluyendo el estado viscoso, la

consistencia pegajosa, la consistencia plástica, la consistencia blanda o suave y, la

consistencia sólida. (Atterberg, 1911)

2.1.4 LÍMITES DE ATTERBERG

Para la caracterización de un suelo se deben realizar los análisis de los límites líquido y

plástico para así poder establecer el contenido de humedad con el cual el suelo presenta

un comportamiento plástico.

2.1.4.1 LÍMITE LÍQUIDO (LL)

El proceso para la determinación del límite liquido de un suelo se basa en la mezcla

homogénea de suelo y agua capaz que esta sea moldeada, dicha mezcla se la coloca en

la cuchara del equipo Casagrande, con ayuda de una manivela ubicada al costado de

este se realiza 25 golpes hasta que parte del material separado anteriormente se une en

una porción de 12 milímetros.

LL = WN (N

25)tagβ

Ecuación N° 3: Límite Líquido

Dónde:

LL= Límite Líquido

WN= Contenido de humedad natural

N= Número de golpes

tag β= Pendiente de la línea de flujo (0.121 es una buena aproximación)

2.1.4.2 LÍMITE PLÁSTICO (LP)

El proceso para determinar el límite plástico de un suelo consiste en medir el menor

contenido de humedad para el cual un suelo es imposible de moldear y presenta

agrietamientos.

El ensayo consiste en tomar una muestra de 200g de suelo seco y pasarla por el tamiz

N° 40, agregamos agua hasta formar una masa, tomamos una porción de masa y con la

mano rodamos la masa sobre una superficie lisa hasta obtener cilindros de hasta 3mm de

diámetro.

11

L. P. =Peso de Agua

Peso del suelo secado al horno∗ 100

Ecuación N° 4: Límite Plástico

2.1.4.3 ÍNDICE DE PLASTICIDAD (IP)

El índice de plasticidad es la diferencia entre el límite Líquido y el límite Plástico que

nos sirve como indicador del grado de plasticidad que presenta el suelo.

IP = LL – LP

Ecuación N° 5: Índice de Plasticidad

En la siguiente tabla se muestran los rangos de valores más frecuentes de todos estos

parámetros en diferentes tipos de suelos:

PARÁMETRO TIPO DE SUELO

ARENA LIMO ARCILLA

LL Límite líquido 15 - 20 30 - 40 40 - 150

LP Límite plástico 15 - 20 20 - 25 25 - 50

LR Límite de retracción 12 - 18 14 - 25 8 - 35

IP Índice de plasticidad 0 - 3 10 - 15 10 - 100

TABLA N° 5: Valores Típicos de Consistencia del Suelo; Blázquez y Beviá (2004)

TABLA N° 6: Carta de Plasticidad SUCS; Blázquez y Beviá (2004)

12

DIVISIÓN MAYOR SIMBOLO NOMBRES

TÍPICOS CRITERIO DE CLASIFICACIÓN EN EL

LABORATORIO SU

ELO

S D

E P

AR

TÍC

ULA

S G

RU

ESA

S

Más

de

la m

itad

del

mat

eria

l es

rete

nid

o e

n la

mal

la n

úm

ero

200

©

Las

par

tícu

las

de

0.07

4 m

m d

e d

iám

etr

o (

la m

alla

N°

200)

so

n a

pro

xim

adam

en

te la

s m

ás p

equ

eñas

vis

ible

s a

sim

ple

vis

ta

GR

AV

AS

Más

de

la m

itad

de

la f

racc

ión

gru

esa

es r

eten

ida

po

r la

m

alla

N°

4

PA

RA

CLA

SIFI

CA

CIÓ

N V

ISU

AL

PU

EDE

USA

RSE

5m

m C

OM

O E

QU

VA

LEN

TE A

LA

AB

ERTU

RA

DE

LA M

ALL

A N

o: 4

GR

AV

AS

LÍM

PIA

S

Po

co o

n

ada

de

par

tícu

las

fin

as

GW Gravas bien gradadas. Mezcla de gravas con poco o nada de finos

DET

ERM

INES

E LO

S P

OR

CEN

TAJE

S D

E G

RA

VA

Y A

REN

A A

PA

RTI

R D

E LA

CU

RV

A G

RA

NU

LOM

ÉTR

ICA

D

EPEN

DIE

ND

O D

EL P

OR

CEN

TAJE

DE

FIN

OS

(Fra

cció

n q

ue

pas

a la

mal

la N

° 2

00

. LO

S SU

ELO

S G

RU

ESO

S SE

CLA

SIFI

CA

N C

OM

O S

IGU

E: M

eno

s d

el 5

%:

GW

, GP

, SW

, SP

Más

del

5%

GM

, GC

, SM

, SC

Del

5%

al 1

2%. C

aso

s d

e fr

on

tera

qu

e re

qu

iere

n e

l em

ple

o d

e sí

mb

olo

s d

ob

les

**

COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD CU mayor de 4 COEFICIENTE DE CURVATURA CC. ENTRE 1 Y 3

GP Gravas mal gradadas. Mezcla de grava y arena con poco o nada de finos

NO SATISFACEN TODOS LOS REQUISITOS DE GRADUACIÓN PARA GW

GR

AV

A C

ON

FIN

OS

Can

tid

ad a

pre

ciab

le d

e p

artí

cula

s fi

nas

* GM Gravas limosas. Mezclas mal gradadas de grava, arena y limo

LIMITES DE ATTERBERG DEBAJO DE LA LÍNEA "A" O IP MENOR QUE 4

Arriba de la línea "A" con IP entre 4 y 7, en casos de

frontera que requieren el uso

de símbolos dobles

GC Gravas arcillosas. Mezclas mal gradadas de grava, arena y arcilla

LIMITES DE ATTERBERG ARRIBA DE LA LÍNEA "A" O IP MAYOR QUE 7

AR

ENA

S

Más

de

la m

itad

de

la f

racc

ión

gru

esa

pas

a p

or

la m

alla

N°

4

AR

ENA

S LÍ

MP

IAS

Po

co

o n

ada

de

par

tícu

las

fin

as

SW

Arenas bien gradadas. Arenas con grava con poco o nada de finos.

mayor de 6

entre 1 y 3

SP

Arenas mal gradadas. Arenas con grava con poco o nada de finos

NO SATISFACEN TODOS LOS REQUISITOS DE GRADUACIÓN PARA SW

AR

ENA

S C

ON

FIN

OS

(can

tid

ad a

pre

ciab

le d

e p

artí

cula

s fi

nas

) * SM Arenas limosas. Mezcla mal gradadas de arena y limo LÍMITES DE ATTERBERG

DEBAJO DE LA LÍNEA "A" Ó IP MENOR QUE 4

Arriba de la línea "A" con IP entre 4 y 7, en casos de frontera que

requieren el uso de símbolos dobles

SC Arenas arcillosas. Mal gradadas de arena y arcilla

LIMITES DE ATTERBERG ARRIBA DE LA LÍNEA "A"

O IP MAYOR QUE 7

SUEL

OS

DE

PA

RTÍ

CU

LAS

FIN

AS

Más

de

la m

itad

del

mat

eria

l pas

a p

or

la m

alla

nú

mer

o 2

00

©

LIM

OS

Y A

RC

ILLA

S

co

n b

aja

pla

stic

idad

o

com

pre

sib

ilid

ad y

lím

ite

líqu

ido

W

L m

eno

r d

e 5

0

ML Limos inorgánicos, polvo de roca, limos arenosos ligeramente plásticos

G= Grava - S= Arena - O= Suelo Orgánico - P= Turba - M=Limo - C= Arcilla - W=bien gradada - P= mal gradada - L=baja compresibilidad - H=

alta compresibilidad

CL

Arcillas inorgánicas de baja a media plasticidad, arcillas con grava,

arcillas arenosas, arcillas limosas, arcillas pobres

OL Limos orgánicos y arcillas limosas

orgánicas de baja plasticidad

LIM

OS

Y A

RC

ILLA

S

co

n a

lta

pla

stic

idad

o

com

pre

sib

ilid

ad y

lím

ite

líqu

ido

WL

may

or

de

50

MH Limos inorgánicos, limos

micáceos o diatomáceos, limos elásticos

CH Arcillas inorgánicas de alta plasticidad, arcillas francas

OH Arcillas orgánicas de mediana a alta plasticidad. Limos orgánicos

de mediana plasticidad

SUELOS ALTAMENTE ORGÁNICOS

P Turbas y otros suelos altamente

orgánicos

** CLASIFICACIÓN DE FRONTERA- LOS SUELOS QUE POSEAN LAS CARACTERÍSTICAS DE DOS GRUPOS SE DESIGNAN CON LA COMBINACIÓN DE LOS

DOS SÍMBOLOS, POR EJEMPLO GW-GC, MEZCLA DE ARENA Y GRAVA BIEN GRADUADAS CON CEMENTANTE ARCILLOSO

© TODOS LOS TAMAÑOS DE LAS MALLAS EN ESTA CARTA SON LOS U.S. STANDARD

* LA DIVISIÓN DE LOS GRUPOS GM Y SM EN SUBDIVISIONES d Y u SON PARA CAMINOS Y AEROPUERTOS UNICAMENTE, LA SUB-DIVISIÓN ESTA

BASADA EN LOS LÍMITES DE ATTERBERG EL SUBFIJO d SE USA CUANDO EL L.L. ES DE 28 O MENOS Y EL I.P. ES DE 6 O MENOS. EL SUBFIJO u ES USADO

CUANDO EL L.L. ES MAYOR QUE 28

TABLA N° 6: Sistema Unificado de Clasificación de Suelos; Flores (2014)

13

2.2 CLASIFICACION AASHTO

Este sistema fue desarrollado en 1929 como el Public Road Administration

Classification System (Sistema de Clasificación de la Administración de la

vía Pública), donde ha sufrido varias revisiones, con la versión actual

propuesta por el Committee on Classification of Materials for Subgrades

and Granular Type Roads of the Highway Research Board (Comité para la

Clasificación de Materiales para Subrasantes y Caminos Tipo Granulares

del Consejo de Investigaciones Carreteras) en 1945 (Prueba ASTM D-

3282). (Das, 2001)

2.2.1 TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS

Clasifica los suelos en siete grupos mayores: del A-1 al A- 7. Los suelos clasificados en

los grupos A-1, A-2 y A-3 son materiales granulares donde 35% o menos de las

partículas pasan por la malla N° 200.

Los suelos de los que más del 35% pasan por la malla N° 200 son clasificados en los

grupos A-4, A-5, A-6 y A-7. La mayoría están formados por materiales tipo limo y

arcilla.

Además clasifica los suelos altamente orgánicos (turba) dentro del grupo A-8, estos

materiales se clasifican en base a una inspección visual y no depende del porcentaje que

pasa la malla N° 200, límite líquido o índice de plasticidad.

Los únicos ensayos necesarios para encuadrar un suelo dentro de un grupo u

otro son el análisis granulométrico y los límites de Atterberg. Si queremos

determinar su posición relativa dentro del grupo, es necesario introducir el

concepto de índice de grupo (IG), expresado como un número entero con un

valor comprendido entre 0 y 20 en función del porcentaje de suelo que pasa

a través del tamiz #200. (Blázquez y García, 2004)

IG = 0.2 ⋅ a + 0.005 ⋅ a ⋅ c + 0.01 ⋅ b ⋅ d

Ecuación N° 6: Índice de Grupo

Donde

a= es el porcentaje en exceso sobre 35, de suelo que pasa por dicho tamiz, sin pasar

de 75. Se expresa como un número entero de valor entre 0 y 40.

14

b = es el porcentaje en exceso sobre 15, de suelo que atraviesa el tamiz, sin superar

un valor de 55. Es un número entero que oscila entre 0 y 40.

c = es el exceso de límite líquido (LL) sobre 40, y nunca superior a 60. Se expresa

como un número entero comprendido entre 0 y 20.

d = es el exceso de índice de plasticidad (IP) sobre 10, nunca superior a 30. Es

también un número entero positivo comprendido entre 0 y 20.

En otra palabras

𝐼𝐺= (𝐹−35)*(0.2+0.005(𝐿𝐿−40)) + 0.01 (𝐹−15)*(𝐼𝑃−10)

Ecuación N° 7: Índice de Grupo (Das, 2001)

Dónde:

IG = Índice de grupo

F = Porcentaje que pasa por el tamiz No 200 expresado en números enteros.

LL = Límite líquido.

IP = Índice de plasticidad.

Clasificación

general

Materiales granulares

(35% o menos de la muestra que pasa la malla N° 200)

Clasificación de grupo

A-1

A-2

A-1-a A-1-b A-3 A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7

Análisis por cribado

(porcentaje que pasa las mallas)

N° 10

50 máx.

No .40

30 máx. 50 máx. 51 máx.

N° 200 15 máx. 25 máx. 10 máx. 35 máx. 35 máx. 35 máx. 35 máx.

Características de la

fracción que pasa la

malla N° 40

Límite líquido

40 máx. 41 mín. 40 máx. 41 mín.

Índice de plasticidad 6 máx. NP 10 máx. 10 máx. 11 mín. 11 mín.

Tipos usuales de

materiales componentes Fragmentos de piedra grava y arena

Arena fina significativos Grava y arena limosa o arcilla

Tasa general

de los subrasantes De excelente a bueno

15

Clasificación general

Materiales limo – arcillosa

(más del 35% de la muestra que pasa la malla N° 200)

Clasificación de grupo

A-7

A-7-5*

A-4 A-5 A-6 A-7-6`

Análisis por cribado (porcentaje que pasa por las mallas)

N° 10

N° 40 N° 200 36 mín. 36 mín. 36 mín. 36 mín.

Características de la fracción que pasa por la malla N° 40

Límite líquido

40 máx. 41 mín. 40 máx. 41 mín. Índice de plasticidad 10 máx. 10 máx. 11 mín. 11 mín.

Tipos usuales de materiales

componentes significativos Suelos limosos Suelos arcillosos

Tasa general de los sobrantes

De mediano a pobre

* Para A-7-5, Pl LL -30 ` Para A-7-6, Pl LL -30

TABLA N° 7: Clasificación de materiales para subrasantes de carreteras; Das, 2011

2.3 DENSIDAD DEL SUELO

La determinación de la densidad del suelo permite conocer la resistencia,

deformabilidad y estabilidad de un suelo para evitar asentamientos

causantes de variaciones en la rasante y alabeo de la capa de rodadura.

(Flores, 2014)

2.3.1 DENSIDAD HÚMEDA

ρm =(Mt −Mmd)

V

Ecuación N° 8: Densidad Húmeda

Dónde:

m = Densidad Húmeda del espécimen compactado (g/cm3)

Mt = Masa del suelo Húmedo en el molde y molde (g)

Mmd = Masa del molde de compactación (g)

V = Volumen del molde de compactación (cm3)

16

2.3.2 DENSIDAD SECA

ρd = ρm

1 +w100

Ecuación N° 9: Densidad Seca

Dónde:

d = Densidad Seca del espécimen compactado (g/cm3)

m = Densidad Húmeda del espécimen compactado (g/cm3)

W = Contenido de humedad del espécimen compactado (%)

2.3.3 PESO UNITARIO SECO

γd = ρd

Ecuación N° 10: Peso Unitario Seco

Dónde:

d = Peso Unitario Seco del espécimen compactado (g/cm3)

d = Densidad Seca del espécimen compactado (g/cm3)

Gráfico N° 2: Curva Humedad vs Densidad Seca; Blázquez y Beviá (2004)

17

2.4 RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL

El módulo de rigidez de un suelo es la deformación que presenta el suelo

cuando a este se le aplican esfuerzos cortantes. Además que las propiedades

mecánicas de los suelos compactados no solo dependen del tipo de suelo

sino de la microestructura generada durante la compactación. (Baptista y

Abdul, 2013)

Aquí también hay que tener presente el material constituyente del suelo, si este es un

material elástico o inelástico.

Una forma para determinar el módulo de rigidez de un suelo sometido a fuerzas

cortantes es considerando al suelo como un cubo y someterlo a pequeñas deformaciones

tal como muestra el gráfico Nº 3.

Gráfico N° 3: Esquema de medición del Esfuerzo Cortante; C. lingg (2008)

G =τmθ

≈FA⁄

∆xl⁄=

Fl

∆xA

Ecuación N° 11: Módulo de Rigidez

Experimentalmente también puede medirse a partir de experimentos de torsión, por lo

que dicha constante no sólo interviene en los procesos de cizalladura.

2.4.1 MATERIAL ISÓTROPO ELÁSTICO LINEAL

El módulo de rigidez para este tipo de materiales relaciona al módulo de Young y al

coeficiente de Poisson,

https://es.wikipedia.org/wiki/Torsi%C3%B3n_mec%C3%A1nica

18

G =E

2(1 + υ)=

τij

2εij

Ecuación N° 12: Módulo de Rigidez de un material isótropo elástico lineal

Dónde:

E = es el módulo de elasticidad longitudinal o módulo de Young.

𝜐 = es el coeficiente de Poisson.

𝜏𝑖𝑗, 휀𝑖𝑗 ; son respectivamente la tensión tangencial y la deformación tangencial sobre el

plano formado por los ejes Xi y Xj

2.4.2 MATERIALES ANISOTRÓPICOS LINEALES

Para este tipo de materiales se cumple con la ley de Hooke ya que este presenta

diferentes valores de las constantes elásticas dependiendo de la direccionalidad del

material

σij = Cijklϵkl

Ecuación N° 13: Módulo de Rigidez materiales anisotrópicos lineales

Donde el tensor de constantes elásticas está dado por:

Cijkl => C∝β =

[ C11C12

C12C22

C13C23

C14C24

C15C25

C16C26

C13C14

C23C24

C33C34

C34C44

C35C45

C36C46

C15C16

C25C26

C35C36

C45C46

C55C56

C56C66]

Ecuación N° 14: Módulo de Rigidez materiales anisotrópicos lineales

En notación de Voigt, que contrae un tensor de orden 4 en una matriz

debido a los requerimientos de simetría que impone la conservación del

momento angular sobre el tensor de tensiones. (Wooster, 1973)

σij = σji

En un material isótropo el módulo de cizalla se corresponde con el elemento C44 del

tensor de constantes elásticas. En materiales con simetría cúbica no simple es posible

19

definir un módulo de cortadura equivalente identificándolo con el elemento C44 de dicho

tensor, pero su significado físico cambia. Existen igualmente casos en los que, sin

tratarse de un material isótropo ni de simetría cúbica, es posible definir un módulo de

cizalla: un caso sería el de los materiales de simetría hexagonal compacta, en los cuales

el plano basal tiene simetría cúbica y, por lo tanto, presenta un comportamiento isótropo

dentro del plan

2.4.3 MATERIALES ORTÓTROPOS

En los materiales ortótropos los modos transversales y longitudinales de deformación

están desacoplados. Eso permite identificar claramente módulos de elasticidad

transversal y módulos de elasticidad longitudinal. Para un material ortótropo general

pueden definirse tres módulos de elasticidad longitudinales básicos (Ex, Ey', Ez) y tres

módulos de elasticidad transversal (Gxy, Gxz, Gyz). Estos últimos se definen como:

Gxy =σxy

2εxy; Gxz =

σxz

2εxz; Gyz =

σyz

2εyz

Ecuación N° 15: Módulo de Rigidez para materiales Ortótropos

Para un material como la madera las coordenadas X, Y y, Z anteriores se toman de la

siguiente manera:

• el eje X está alineado con la dirección longitudinal de la fibra.

• el eje Y se toma perpendicular a los anillos de la sección transversal.

• el eje Z se toma tangente a los anillos de la sección transversal.

Los módulos de elasticidad transversal en estas tres direcciones son diferentes para la

madera y pueden llegar a presentar grandes diferencias de valor entre ellas.

2.5 MÓDULO DE YOUNG

Los parámetros más utilizados para expresar el comportamiento elástico

lineal de un suelo isotrópico son el módulo de Young o módulo de

elasticidad (E) (Raper, y Erbach, 1990a), en el cual cada incremento de

tensión aplicada (σ) causa una deformación proporcional (ξ), E= σ/ξ y el

coeficiente de Poisson (υ). Este último se asume con un valor entre 0.30 y

20

0.45, basado en el contenido de arcilla de suelo (Raper, y Erbach, 1990b).

(Cueto, y otros, 2009)

Para un material elástico lineal e isótropo, el módulo de Young tiene el mismo valor

para una tracción que para una compresión, siendo una constante independiente del

esfuerzo siempre que no exceda de un valor máximo denominado límite elástico, y es

siempre mayor que cero.

Tanto el módulo de Young como el límite elástico son distintos para los diversos

materiales. El módulo de elasticidad es una constante elástica que, al igual que el límite

elástico, puede encontrarse empíricamente mediante ensayo de tracción del material.

Además de este módulo de elasticidad longitudinal, puede definirse el módulo de un

material

Gráfico N° 4: Diagrama Tensión – Deformación; Toiyabe (2005)

El Módulo de Young viene representado por la tangente a la curva en cada punto.

2.5.1 MATERIALES LINEALES

Para un material elástico lineal el módulo de elasticidad longitudinal es una constante

(para valores de tensión dentro del rango de reversibilidad completa de deformaciones).

En este caso, su valor se define como el cociente entre la tensión y la deformación que

aparecen en una barra recta estirada o comprimida fabricada con el material del que se

quiere estimar el módulo de elasticidad:

E =σ

ϵ=

FS⁄

ΔLL⁄

Ecuación N° 16: Módulo de Young para materiales Lineales

Dónde:

E es el módulo de elasticidad longitudinal.

https://es.wikipedia.org/wiki/Elasticidad_(mec%C3%A1nica_de_s%C3%B3lidos)#Teor.C3.ADa_de_la_Elasticidad_Lineal

https://es.wikipedia.org/wiki/Isotrop%C3%ADa

https://es.wikipedia.org/wiki/Tracci%C3%B3n

https://es.wikipedia.org/wiki/Esfuerzo_de_compresi%C3%B3n

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_el%C3%A1stico

https://es.wikipedia.org/wiki/Constante_el%C3%A1stica

https://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_de_tracci%C3%B3n

https://es.wikipedia.org/wiki/Elasticidad_(mec%C3%A1nica_de_s%C3%B3lidos)

https://es.wikipedia.org/wiki/Tensi%C3%B3n_mec%C3%A1nica

https://es.wikipedia.org/wiki/Deformaci%C3%B3n

21

σ es la presión ejercida sobre el área de sección transversal del objeto.

Ԑ es la deformación unitaria en cualquier punto de la barra.

La ecuación anterior se puede expresar también como:

σ = E ∗ ϵ

Ecuación N° 17: Módulo de Young para materiales Lineales

2.5.2 MATERIALES NO LINEALES

Para estos materiales elásticos no lineales se define algún tipo de módulo de Young

aparente. La posibilidad más común para hacer esto es definir el módulo de elasticidad

secante medio, como el incremento de esfuerzo aplicado a un material y el cambio

correspondiente a la deformación unitaria que experimenta en la dirección de aplicación

del esfuerzo:

Esec =Δσ

Δϵ

Ecuación N° 18: Módulo de Young para materiales No Lineales (Secante)

Dónde:

Esec es el módulo de elasticidad secante

Δσ es la variación del esfuerzo aplicado

Δϵ es la variación de la deformación unitaria

La otra posibilidad es definir el módulo de elasticidad tangente:

Etan = limΔϵ→0

ΔσΔϵ

=dσ

dϵ

Ecuación N° 19: Módulo de Young para materiales No Lineales (Tangente)

En el sistema internacional de unidades (SI) sus unidades son

𝐾𝑔

𝑠2𝑚 o, más contextualmente, Pa

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza

https://es.wikipedia.org/wiki/Deformaci%C3%B3n

22

CAPITULO III

3. METODOLOGÍA DE ENSAYOS DE COMPACTACIÓN QUE SE

EFECTÚAN EN LABORATORIO PARA EL CONTROL DE

PAVIMENTOS FLEXIBLES

Introducción

Debido a la gran demanda de las diferentes obras de ingeniería civil existentes en el

país se hace necesaria la realización de ensayos y pruebas que determinen con precisión

el comportamiento que el suelo va a sufrir con el transcurso del tiempo y así obtener el

máximo provecho de cada uno de ellos.

Por tal razón en este capítulo se va a referir a los ensayos que con mayor frecuencia se

realizan en los laboratorios de suelos para el control de pavimentos flexibles.

3.1 ENSAYO DE LA RELACIÓN SOPORTE DE CALIFORNIA

(CALIFORNIA BEARING RATIO) CBR (ASTM D 1883-73).

Para una mejor compresión de esta norma ASTM D1883-73 revisar el Anexo Nº

83 que es una traducción al idioma español

3.1.1 DEFINICIÓN Y ALCANCE

Este ensayo se realiza tanto en laboratorio como en campo para la determinación de la

resistencia al esfuerzo cortante que presenta una muestra de suelo en condiciones de

humedad y densidad previamente calculadas.

Para determinar del número de C.B.R. de una muestra de suelo, se relaciona la carga

unitaria necesaria para producir una penetración en la muestra de suelo dividida para

una carga unitaria denominada patrón, este valor se expresa en porcentaje (%).

C. B. R. =Carga Unitaria de Ensayo

Carga Unitaria Patrón∗ 100

Ecuación N° 20: Número de C.B.R.

23

3.1.2 EQUIPO

3.1.2.1 PARA LA COMPACTACIÓN

• Molde de D = 152.4 mm, h = 177.8 a 203.2 mm, Collar = 50.8mm

• Disco espaciador de acero D =150.8125mm , h = 63.5 mm

• Martillo de 10 lb de peso y una h caída = 457.2 mm

• Trípode y dial deformímetro A= ± 0.001”

• Pesas de anulares de 5 lb cc/u ( 2 pesas)

3.1.2.2 PARA LA PENETRACIÓN

• Pistón circular D= 50.8 mm

• Presa hidráulica V= 0.127 m/min. Con anillo calibrado

• Herramientas varias: balanza, cronómetro, tamices, papel filtro, horno, tanques

de inmersión, bandejas, etc.

3.1.3 PROCEDIMIENTO PARA LA COMPACTACIÓN DE MUESTRAS

• Obtener dos o más muestras de suelo representativas con un peso aproximado de

4.5 Kg para el caso de suelos finos y de 5.5 Kg en el caso de suelos granulares, y

mezclar homogéneamente con agua.

• Colocar el disco espaciador sobre la placa base. Fijar el molde, con su collar de

extensión, y sobre dicha placa colocar un disco de papel filtro.

• Compactar el suelo húmedo en el molde de acuerdo al Proctor con el fin de

obtener la humedad óptima y la densidad máxima. Generalmente se utilizan

como mínimo tres muestras con 56, 25 y 10 golpes.

• Retirar el collar de extensión y enrasar cuidosamente el suelo compactado con la

regla al nivel del borde del molde.

• Sacar la placa perforada y el disco espaciador y pesar el molde con el suelo

compactado.

• Restar el peso del molde determinando la masa del suelo compactado.

24

• Determinar la densidad de la muestra antes de la inmersión, dividiendo la masa

del suelo compactado por la capacidad volumétrica del molde

δmuestra =Masa (g)

Volumen (cm3)

Ecuación N° 21: Densidad de Suelo (C.B.R.)

• Colocar un disco de papel filtro grueso sobre la base perforada, invertir el molde

y fijarlo a la placa base, con el suelo compactado en contacto con el papel filtro.

• Colocar el vástago ajustable y la placa perforada sobre la probeta de suelo

compactado y aplicar las cargas hasta producir una sobrecarga, redondeada en

múltiplos de 2,27 Kg y mayor o igual a 4,54 Kg.

• Colocar el molde con las cargas en agua, permitiendo el libre acceso del agua a

la parte superior e inferior de la probeta.

• Tomar mediciones iniciales para la expansión o asentamiento y dejar la probeta

en remojo durante 96 horas. Mantener la muestra sumergida a un nivel de agua

constante durante este periodo.

• Al término del periodo de inmersión tomar las mediciones finales de la

expansión y calcularla como un porcentaje de la altura inicial de la probeta.

%expansión =Expansión mm

116.4 mm

Ecuación N° 22: Porcentaje de Expansión

• Sacar el agua libre dejando drenar la probeta a través de las perforaciones de la

placa base durante 15 min. Cuidar de no alterar la superficie de la probeta

mientras se seca el agua superficial

• Retirar las cargar y la placa base perforada, pesar el molde con el suelo. Restar

la masa del molde determinando la masa del suelo compactado después de la

inmersión.

• Obtener la densidad correspondiente, dividiendo la masa de suelo compactado

por la capacidad volumétrica del molde.

25

γi =Mi

V

Ecuación N° 23: Densidad del Suelo Saturado

3.1.4 PROCEDIMIENTO PARA LA PENETRACIÓN

• Colocar sobre la probeta, la sobrecarga aplicada con la que fue sumergida.

• Para evitar el solevantamiento del suelo en la cavidad de las cargas ranuradas se

coloca en primer lugar la carga anular sobre la superficie del suelo, antes de

apoyar el pistón de penetración, y después se colocan las cargas restantes.

• Apoyar el pistón de penetración con la carga más pequeña posible, la cual no

debe exceder en ningún caso 4,5 Kgf. Colocar los calibres de tensión y

deformación en cero.

• Esta carga inicial se necesita para asegurar un apoyo satisfactorio del pistón y

debe considerarse como carga cero para la determinación de la relación carga-

penetración.

• Anotar la carga y penetración máxima si esta se produce para una penetración

máxima si esta se produce para una penetración menor que 12,7 mm

Gráfico N° 5: Equipo Ensayo CBR; Priale, 2011.

26

3.2 ENSAYOS DE COMPACTACIÓN

Los ensayos de compactación tienen por objetivo principal el proveer al suelo una

mayor resistencia producto de la reducción de vacíos y del aumento del peso específico,

esto en otras palabras quiere decir que los ensayos de compactación mejoran las

propiedades mecánicas del suelo.

Para saber cuál procedimiento es el más idóneo para el proceso de compactación se

requiere que este, esté normado bajo principios o procedimientos que permitan obtener

en laboratorio lo que se obtiene in situ.

Entre los objetivos de realizar ensayos de compactación están:

• Aumentar la estabilidad y resistencia mecánica de los suelos

• Producir un asentamiento prematuro del suelo para disminuir las deformaciones

del suelo durante su vida útil

• Reducir la permeabilidad del suelo disminuyendo el contenido de vacíos

En el laboratorio se realizan diferentes métodos para medir la compactación de suelos,

entre estos métodos se pueden nombrar los ensayos de compactación Proctor Estándar y

el Proctor Modificado.

Este Proyecto de Investigación se desarrolló en las diferentes vías de comunicación del

Distrito Metropolitano de Quito, con un nivel de tráfico de mediano a alto, debido a esto

se empleó el método de compactación Proctor Modificado, pero para fines de estudio se

realizará un breve resumen del ensayo Proctor Estándar.

3.2.1 ENSAYOS PROCTOR

3.3 ENSAYO PROCTOR ESTANDAR (ASTM D698-78)

Para un mejor seguimiento de esta norma revisar el Anexo Nº 83, que es una

traducción de la Norma ASTM D698-78 realizada en Lima, Perú por

Campos, A., Vásquez, O., y Minaya, S. (1992)

27

3.3.1 ALCANCE

Este método de compactación permite determinar la relación existente entre el

contenido de humedad y la densidad del suelo.

Existen cuatro métodos para la determinación de la compactación, para nuestro caso

emplearemos el método “B” que es el que con más frecuencia se realiza en los

laboratorios.

3.3.2 MÉTODO B

Requiere de un molde de 152.4 mm (6 pulg): se efectúa el ensayo con el material que

pasa la malla #4; el material que queda retenido por esta malla N°4 es descartado y no

se realiza ninguna corrección.

3.3.3 EQUIPO

• Molde, D= 152.4 mm (6 pulg), V= 2124 ± 25 cm3

• Martillo.- El martillo puede ser operado manualmente o mecánicamente. El

martillo deberá caer libremente de una altura de 304.8 ± 1.6 mm. El peso

manufacturado del martillo deberá ser 2.49 ± 0.01 kg.

• Balanzas.- Una balanza de por lo menos 20 kg de capacidad con una sensibilidad

de ± 1 gr y una balanza de por lo menos 1000 gr de capacidad de una

sensibilidad de ± 0.01 gr.

• Horno de Secado.- Controlado termostáticamente, T= de 110 ± 5°C para

determinar el contenido de humedad del espécimen compactado.

• Enrazador.- Regla de metal rígido con bordes rectos de longitud no menor de

254 mm (10 pulg). El borde de rasgado deberá ser recto con una tolerancia de ±

0.13 mm (± 0.005 pulg) y deberá ser biselado si es más grueso de 3 mm (1/8

pulg).

• Mallas.- 3 pulg (75 mm), 3/4 pulg (19 mm) y N° 4 (4.75 mm).

• Herramientas de Mezclado.- Diversas herramientas, tales como platillo

mezclador, cuchara, espátula, paleta, etc. o un aparato adecuado para realizar el

mezclado integral de una muestra de suelo con incrementos de agua.

28

Gráfico N° 6: Ensayo de Compactación; Cárdenas, 2017

3.3.4 PROCEDIMIENTO

3.3.4.1 PREPARACIÓN DE LA MUESTRA

• Para la preparación es necesario tener de tres a cuatro muestras del suelo a

analizar, cada una de ellas deben pasar a través de la malla ¾” y la malla número

4.

• Estas muestras de suelo deberán tener un contenido de humedad que varíen en

aproximadamente 1 ½ %, para que al realizar los ensayos de estos los valores no

varíen unos de otros, por lo que es necesario determinar el contenido de

humedad antes de iniciar con el ensayo.

• Los contenidos de humedad seleccionados deberán incluir al óptimo,

proporcionando así muestras que cuando son compactados, irán incrementando

en masa hasta llegar a la máxima densidad y de ahí la densidad irá decreciendo.

• Si la muestra de suelo tiene un contenido de humedad inicial alto es

recomendable dejar secar al ambiente o por el horno hasta reducir el contenido

de humedad.

29

3.3.4.2 PROCEDIMIENTO PARA LA COMPACTACIÓN DEL ESPÉCIMEN

• Compactar cada espécimen en cinco capas, cada capa debe recibir 56 golpes en

el caso del molde de 152.4 mm (6 pulg). La cantidad total del material usado

deberá ser tal que la tercera capa compactada es ligeramente mayor que el borde

superior del molde.

• Cuando se opera con el martillo manual, evitar que este rebote y mantener el

tubo guía derecho, pudiendo formar hasta 5 grados con la vertical. Los golpes

deberán aplicarse a velocidad uniforme y de tal manera que se pueda cubrir

completamente la superficie del espécimen.

• Luego de la compactación, quitamos el collar de extensión, se enrasa el

espécimen compactado con la parte superior del molde, y se determina la masa

del espécimen.

• Registrar el resultado como la densidad húmeda, en kilogramos por metro

cúbico (libras por pie cúbico) del espécimen compactado.

• Determinar el contenido de humedad usando todo el material compactado o una

muestra representativa de toda la muestra

3.3.5 CÁLCULOS

3.3.5.1 CONTENIDO DE HÚMEDAD

w =A − B

B − C∗ 100

Ecuación N° 24: Contenido de humedad (Proctor Estándar)

w = contenido de humedad en porcentaje del espécimen compactado.

A = masa del recipiente y el espécimen húmedo.

B = masa del recipiente y del espécimen secado al horno

C = masa del recipiente.

3.3.5.2 DENSIDAD SECA

γd =γm

w+ 100∗ 100

Ecuación N° 25: Densidad Seca (Proctor Estándar)

30

γd = densidad seca, (Kg/m3) o (lb/ pie3)

γm = densidad húmeda, (Kg/m3) o (lb/ pie3)

3.3.5.3 RELACIÓN DENSIDAD HUMEDAD

Wsat = [1000

γd−

1

Gs] ∗ 100

Ecuación N° 26: Relación Densidad – Humedad

Dónde:

Wsat= contenido de humedad en porcentaje para la saturación completa

d = densidad seca en (Kg/m3) o (lb/pie3)

Gs = gravedad específica del material a ser ensayado

1000 = densidad del agua en (Kg/m3)

La gravedad específica del material puede ser asumida o seleccionada basándose en el

valor promedio de:

a) La gravedad específica del material que pasa la malla N° 4 (4.75 mm)

b) La gravedad específica aparente del material retenido en la malla N° 4.

Optimo contenido de humedad (Wo).- El contenido de humedad óptimo corresponde al

pico de la curva dibujada.

Densidad máxima (γmáx).- La densidad seca en (Kg/m3) o (lb/pie3) de la muestra con un

óptimo contenido de humedad debe ser conocida como la "Densidad Máxima".

3.3.6 CURVA DE COMPACTACIÓN

La curva de compactación es la representación gráfica de la relación entre el peso

unitario seco y del contenido de humedad, en esta representación gráfica podemos

obtener el contenido de agua óptimo y el peso unitario seco máximo (ver imagen Nº7).

31

Gráfico N° 7: Curvas de Compactación para varios tipos de suelos determinados por el

método de la ASTM D698; edd. Hg (2010)

32

3.4 ENSAYO PROCTOR MODIFICADO (ASTM D1557-78)

Para una mejor compresión de esta norma revisar el Anexo Nº 84 que es una

traducción al idioma español de la Norma ASTM D1557-78 realizada en Lima - Perú en

el Seminario Taller de Mecánica de Suelos y Exploración Geotécnica.

3.4.1 ALCANCE

Este ensayo tiene la misma finalidad que el ensayo del Proctor Estándar que es la de

determinar en laboratorio la relación entre el contenido de humedad y la densidad de

suelos.

Existen cuatro procedimientos alternativos pero para nuestro caso solo se empleará el

método “B”:

3.4.2 MÉDODO B

Un molde de 152.4 mm (6 pulg); material que pasa la malla N° 4 (4.75 mm). ). El

material retenido en la malla N° 4 (4.75 mm) es descartado y no se hace ninguna

corrección.

3.4.3 EQUIPO

• Molde D= 152.4 mm (6 pulg), V= 2124 ± 25 cm3 (1/13.33 ± 0.0009 pie3).

• Martillo.- El martillo puede ser operado manualmente o mecánicamente, El

martillo deberá caer de una altura h= 457.2 ± 1.6 mm (18.0 ± 1/16 pulg). El peso

manufacturado del martillo deberá ser 4.54 ± 0.01 kg (10.0 ± 0.02 lb).




• Horno de Secado.- Controlado termostáticamente, T= 110 ± 5°C (230 ± 9°F)

para determinar el contenido de humedad del espécimen compactado.

• Enrazador.- Regla de metal rígido con bordes rectos de longitud no menor de

254 mm (10 pulg). El borde de rasgado deberá ser recto con una tolerancia de ±

0.13 mm (± 0.005 pulg) y deberá ser biselado si es más grueso de 3 mm (1/8

pulg).

• Mallas.- 3 pulg (75 mm), 3/4 pulg (19 mm) y N° 4 (4.75 mm) conforme a los

requerimientos.

33




Gráfico N° 8: Ensayo de Compactación; Cárdenas, 2017

3.4.4 PROCEDIMIENTO

3.4.4.1 PROCEDIMIENTO PARA LA PREPARACIÓN DE LA MUESTRA.

• Se selecciona una porción representativa de una cantidad adecuada que pueda

dar, después de pasarla por las mallas, una cantidad de material de 23 Kg (50lb).

• Para la preparación es necesario tener de tres a cuatro muestras del suelo a

analizar, cada una de ellas deben pasar a través de la malla ¾” y la malla número

4.

• Estas muestras de suelo deberán tener un contenido de humedad que varíen en

aproximadamente 1 ½ %, por lo que es necesario determinar el contenido de

humedad antes de iniciar con el ensayo.

34

• Los contenidos de humedad seleccionados deberán incluir al óptimo,

proporcionando así muestras que cuando son compactados, irán incrementando

en masa hasta llegar a la máxima densidad.

NOTA: Si la muestra de suelo tiene un contenido de humedad inicial alto es

recomendable dejar secar al ambiente o por el horno hasta reducir el contenido de

humedad.

3.4.4.2 PROCEDIMIENTO PARA LA COMPACTACIÓN DEL ESPÉCIMEN

• Compactar cada espécimen en cinco capas, cada capa debe recibir 56 golpes en

el caso del molde de 152.4 mm (6 pulg). La cantidad total del material usado

deberá ser tal que la tercera capa compactada es ligeramente mayor que el borde

superior del molde, sin exceder 6 mm (1/4 pulg).

• Cuando se opera con el martillo manual, evitar que el martillo rebote y el tubo

guía debe mantenerse derecho, pudiendo formar hasta 5 grados con la vertical.

Los golpes deberán aplicarse a velocidad uniforme y de tal manera que se pueda

cubrir completamente la superficie del espécimen.

• Después de la compactación, se quita el collar de extensión, se enrasa el

espécimen compactado y se determina la masa del espécimen.

• Determinar el contenido de humedad usando todo el espécimen compactado o

un espécimen representativo de toda la muestra.

• Obtener el espécimen representativo cortando axialmente el espécimen

compactado por el centro y remover de 100 a 500 gr de material de una de las

caras.

3.4.5 CÁLCULOS

3.4.5.1 CONTENIDO DE HUMEDAD

w =A − B

B − C∗ 100

Ecuación N° 27: Contenido de Humedad (Proctor Modificado)

Dónde:



35




γd =γm

w+ 100∗ 100

Ecuación N° 28: Densidad Seca (Proctor Modificado)



3.4.5.3 RELACIÓN DENSIDAD HUMEDAD

Wsat = [1000

γd−

1

Gs] ∗ 100

Ecuación N° 29: Relación Densidad- Humedad (Proctor Modificado)






valor promedio de:

a) la gravedad específica del material que pasa la malla N° 4 (4.75 mm), y,

b) la gravedad específica aparente del material retenido en la malla N° 4

3.4.6 CURVA DE COMPACTACIÓN


unitario seco y del contenido de humedad. En esta representación grafico podemos se

36

debe obtener el contenido de agua óptimo y el peso unitario seco máximo (ver Gráfico

Nº 9).

Gráfico N° 9: Curvas de Compactación; Sánchez Yonni, 2013

37

CAPÍTULO IV

4. METODOLOGÍA DE ENSAYOS REALIZADOS IN-SITU

La importancia de la compactación de los suelos estriba en el aumento de

resistencia y disminución de capacidad de deformación que se obtienen al

sujetar el suelo a técnicas convenientes que aumenten su peso específico y

disminuyendo sus vacíos. (Hidalgo J. s/f)

Para conocer cual equipo es el más idóneo para la determinación de las características

físicas y mecánicas del suelo nos basamos en las Normas establecidas por la ASTM

para reproducir en laboratorio las características que se obtienen en campo.

Este capítulo está dedicado a exponer los diferentes equipos empleados en campo para

la obtención de la Rigidez de la capa estructural del suelo por medio de los tres equipos

descritos en el tema de titulación

Procedimiento de ejecución de los ensayos realizados

• Se verifico la distancia total de la vía para realizar las mediciones a una distancia

que cubriera la totalidad de esta, Aprox. cada 50m.

• En estas distancias de 50m se evaluó el estado de la vía para realizar el ensayo,

esto quiere decir si la posición d grieta o fisura se encontraba a la derecha,

izquierda o en la parte central de la vía.

• Con la ayuda de un generador eléctrico y un martillo eléctrico se procede a

retirar la capa de rodadura (si existiera), para luego retirar todo agregado grueso

que impidiera el empleo de los tres equipos en mención.

• Como es de conocimiento general se inicia las mediciones con el equipo

GeoGauge, Penetrómetro Dinámico de Cono y finalmente el Densímetro

Nuclear.

• Estas mediciones se realizaron para diferentes profundidades, procurando no

alterar las mediciones para profundidades mayores.

• Para cada medición se realizó cuadros de tomas de datos por separado

A continuación se detallan las características, alcance, y procedimiento a realizar para la

toma de mediciones con cada equipo de medición:

38

4.1 EQUIPO GEOGAUGE H-4140 (NORMA ASTM D6758)

Para una mejor compresión de la norma que rige el uso, procedimiento, y

gráficos de correlaciones realizados para este equipo revisar el Anexo Nº

85, que es una traducción al idioma español de la Guía de Descarga para el

equipo Humboldt GeoGauge.


El equipo GeoGauge H-4140 es un aparato electromagnético que evalúa la

compactación de los suelos en forma no destructiva rápida y segura, sirve para la

evaluación de asfaltos, bases, subbases, subrasantes y cualesquier material granular que

vaya a ser utilizado en terraplenes y carreteras, este aparato determina las propiedades

del suelo inclusive cercano a lugares de vibración sin que estos tengan influencia en las

medidas desplegadas de este por lo que este aparato no interfiere ni retarda la

construcción de vías y carreteras.

4.1.2 BENEFICIOS

El beneficio de la utilización del GeoGauge es el control de calidad de la

compactación de sub-bases, bases y pavimentos, reduciendo así los costos

de compactación y de mantenimiento de la calzada.

Según (GeoGauge User Guide, 2007), el empleo de este aparato

electromagnético nos va a permitir reducir costos de compactación en un 30

%, mantenimiento vial en un 50%, y costos de construcción en un 20%.

Esto quiere decir que el empleo del equipo GeoGauge nos permite tener

estimaciones reales del comportamiento que tendrá las carreteras para así

obtener mayor ganancia sin tener que reducir la calidad de los materiales

empleados en la construcción.

4.1.3 PROCEDIMIENTO DE MEDICIÓN

• Limpiar y nivelar la superficie de suelo donde se va a realizar la medición.

• Si la superficie contiene agregado grueso se coloca arena húmeda, formando una

pequeña capa de 5,0 a 10,0 mm., mediante pequeños golpes para que el anillo

39

tenga contacto directo con el suelo, se gira el equipo de 45 a 90 grados (Nota: el

pie del equipo debe estar limpio y libre de tierra y otros escombros).

• Se ingresa el Radio de Poisson predefinido designado si es necesario, mediante

la lista desplegada (suelo 0.35, subbase 0.40 y base 0.45).

• Al encender el GeoGauge, se correrá un auto examen automáticamente

(funcionalidad electrónica).

• Presionamos el botón MEAS (ubicado en la parte inferior derecha del equipo),

este generara frecuencias de baja intensidad por aproximadamente 1 minuto.

• Por defecto el equipo antes de darnos los valores medirá el ruido ambiental

(Noise), para enseguida desplegar el valor de la Rigidez de la capa estructural

del suelo (letra S), esta rigidez puede ser expresada en dos unidades ya sea en el

Sistema Ingles o en el Sistema Internacional (para nuestro caso escogemos el

Sistema internacional (MN/m)).

• Para tomar las medidas del módulo de Young basta con presionar la tecla Test y

automáticamente se desplegara el módulo de Young (este viene expresado

también en los dos sistemas de unidades el Internacional y el Ingles) (MPa o

KPsi).

Nota: Si la construcción o el ruido ambiente (vibración de compactadores, el equipo

pesado u otro equipo) están presentes y son intermitentes, es recomendable realizar las

medidas a una distancia mayor de 10 m del equipo que está operando. En caso de que la

medida del SNR este bajo de 10 dB o sea negativo, este valor deberá ser rechazada y

repetir el proceso.

4.1.4 CÁLCULOS

El GeoGauge no mide la resultante de la desviación producida por el peso del aparato

sino más bien, vibra, produciendo pequeños cambios en la fuerza que producen

pequeñas deflexiones. El suelo se deforma una cantidad “δ”, la cual es proporcional al

radio externo del pie del anillo (R), al Módulo de Young (E), Modulo de Corte (G) y al

Radio de Poisson (υ), del suelo. La rigidez es el radio de la fuerza de desplazamiento:

40

4.1.4.1 RADIO DE POISSON (υ)

Los valores de Radio de Poisson que a continuación se muestran están basados en

ensayos realizados para este equipo más no para los valores de Radio Poisson típicos

para los suelos

ESTRUCTURA DE

SUELO

RADIO DE POISSON

υ

Suelo 0.35

Base 0.45

Sub base 0.40

TABLA N° 8: Valores Asumidos para el Radio de Poisson; User Guide GeoGauge,

2007

4.1.4.2 PRUEBA DE CARGA DE PLACA

P =2RE

(1 − υ2)δ =

4RG

1 − υδ

Ecuación N° 30: Prueba de carga de Placa

Dónde:

P= Prueba de carga de plato

R= Radio externo del pie del anillo (2.25” o 5.5715 cm)

E= Módulo de Young

υ= Radio de Poisson

G= Módulo de Corte

δ= Desplazamiento o deformación del suelo

41

4.1.4.3 RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL (K)

K =P

δ

Ecuación N° 31: Rigidez de la capa Estructural (GeoGauge)

Dónde:

K = rigidez

P = fuerza aplicada

δ = desplazamiento

Rigidez en función del Radio de Poisson

K =2RE

(1 − υ2)

Ecuación N° 32: Rigidez En función del Radio de Poisson (GeoGauge)

Dónde:

K= Rigidez


E= Módulo de Young


4.1.4.4 MÓDULO DE YOUNG (E)

E =K (1 − υ2)

2R

Ecuación N° 33: Módulo de Young (GeoGauge)

Dónde:

K= Rigidez


E= Módulo de Young


42

4.1.4.5 MÓDULO DE RIGIDEZ DEL SUELO

P = 1.77 RE

(1 − υ2)δ =

3.54RG

1 − υ δ

Ecuación N° 34: Módulo de Rigidez del suelo

4.1.4.6 RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL DEL SUELO

K = P

δ=1.77 R E

(1 − υ2)

Ecuación N° 35: Rigidez de la capa Estructural del Suelo (GeoGauge)

4.1.4.7 MÓDULO DE YOUNG

E =K (1 − υ2)

1.77 R

Ecuación N° 36: Módulo de Young (GeoGauge)

Dónde:

K= Rigidez


E= Módulo de Young


43

4.1.5 RANGO DE TOLERANCIAS

RANGO DE MEDICIONES DEL

SUELO DESDE HASTA

Rigidez 3 MN/m 70 MN/m

17 Klbf/in 399 Klbf/in

Módulo de Young 26.2 Mpa 610 Mpa

3.8 Kpsi 89 Kpsi

Precisión de Medición

(tipo, coeficiente de variación) < 10 %

Profundidad de medida

(desde la superficie)

220 mm 310 mm

9 in 12 in

Precisión de Calibración

(% de la masa real) < ± 1 %

Duración de la Batería 500 mediciones 1500 mediciones

TABLA N° 9: Especificaciones Técnicas conforme a la norma ASTM D6758

4.2 PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO DCP (ASTM D6951-03)

Para un mejor entendimiento a la Norma ASTM D6951-03, ver el Anexo Nº

86 que es una traducción realizada por E. Baquero para el Proyecto

MOPT/GIZ


Este ensayo se basa en medir directamente in situ la resistencia del suelo a la

penetración, pudiendo identificar los espesores de las capas, la resistencia al corte y

otras características de los materiales constituyentes del suelo.

Este ensayo también nos permite determinar o estimar el CBR in situ (Razón de Soporte

California), la densidad del suelo si se conoce el tipo de suelo y el contenido de

humedad.

4.2.2 SIGNIFICADO Y USO

El uso del maso de 8 Kg puede ser usado para estimar los parámetros de soporte de

suelos finos y gruesos, materiales granulares de construcción y estabilizaciones pobres.

44

El DCP de 8kg no puede ser utilizado en materiales altamente estabilizados o

cementados o para materiales granulares que contengan un alto porcentaje de agregados

mayores que 50 mm (2”).

En el caso de materiales ubicados por debajo de capas de materiales altamente

estabilizados, el DCP de 8 Kg. puede ser utilizado luego de perforar o cortar un orificio

de acceso, en la losa o carpeta.

Nota 1: El DCP puede ser usado para evaluar la densidad de un material relativamente

uniforme, relacionando la densidad con la razón de penetración del mismo material. En

esta forma se podrán identificar las “áreas suaves” o las zonas de baja compactación, a

pesar que el DCP no mide la densidad directamente.

La medición del DCP en el campo, conduce a una estimación del CBR in situ y

normalmente los resultados no establecen una correlación directa con el dato de CBR

del laboratorio, en condición saturada. Este ensayo es por lo tanto indicado para evaluar

la resistencia de los materiales en el sitio, bajo las condiciones existentes.

4.2.3 EQUIPO

1. Barra de acero de D= 15.8 mm (5/8”)

2. Mazo de 8 Kg (17.6 lb)

3. Punta de forma de cono recambiable o desechable

4. Ensamblaje de acope, con una empuñadura en la parte superior de la barra de

acero

5. Herramientas de ensamblaje

6. Aceite lubricante

7. Escala graduada con distancias de 1.0 mm o una barra de medición graduada.

8. Taladro de percusión o aparato saca núcleos

Por norma general, el aparato se construye a base de acero inoxidable, con excepción de

la punta-cono recambiable, la cual puede ser construida a base de acero de herramienta

endurecido o un material similar que soporte el uso.

4.2.4 PROFUNDIDAD DE LA PENETRACIÓN

La profundidad de la penetración variará según su aplicabilidad. Para su uso en

autopistas típicas, una penetración menor a 900 mm (35 pulgadas) es generalmente la

adecuada.

45

Gráfico N° 10: Esquema de las partes constitutivas del equipo DCP

4.2.5 PROCEDIMIENTO

El procedimiento seguido in situ para el empleo del equipo DCP fue el siguiente:

• Limpiar de todo agregado rocoso que se encuentre en el sitio de toma de datos.

• Se niveló el suelo para que la placa base quede estabilizada, procurando que la

masa caiga libremente

• Para este ensayo se necesitó de un número no menor de 5 a 6 personas las

mismas que se encargaron tanto de la toma de datos como de correcto

posicionamiento del equipo

Nota: la distribución del personal fue el siguiente:

46

a) Una persona que mantenga verticalmente y a plomo la empuñadura.

b) Una persona que levante la masa hasta la altura del retén superior

c) Una persona que realice las lecturas de la penetración

d) Una persona que realice la toma de datos

e) Dos personas para la limpieza y posterior cubrimiento del sitio de toma de datos

• Las lecturas de penetración se las debe realizar a nivel del suelo

• Antes de iniciar con la toma de datos se realiza una pequeña penetración

• La toma de datos se basan en número de golpes versus penetración

• Si después de realizar 5 impactos y la profundidad de penetración es inferior a

2mm se rechaza el ensayo y se vuelve a posicionar el equipo (repitiendo el

ensayo y rechazando el anterior)

4.2.6 RECHAZO

La presencia de agregados de gran tamaño o estratos de roca va a ocasionar que la

penetración se imposibilite o que se flexione la barra guía. Si después de 5 impactos, el

DCP no ha avanzado más de 2 mm (0,08 pulgadas) o el mango se ha desviado más de

75 mm (3 pulgadas) de la posición vertical, se debe detener la prueba y mover el DCP

hacia otro lugar donde realizarla. La nueva ubicación para la realización de la prueba

debe estar ubicada con lo mínimo a unos 300 mm (12 pulgadas) de la localización

anterior, con el fin de minimizar el margen de error en la prueba ocasionado por

problemas del material.

4.2.7 REGITRO DE DATOS

Proyecto: Camino del Servicio Forestal Fecha: 7 julio 2001

Ubicación: STA-30+50, 1 MRT of C/L Personal: JLS y SDT

Profundidad del punto cero bajo superficie: 0 Peso del mazo: 8 Kg. (17,6 lb)

Clasificación del material : GW/CL Condición del tiempo: Nublado, 25oC (72oC)

Condición del pavimento : No aplica Profundidad del nivel freático: desconocido

Cantidad

de golpes

Penetración

Acumulada

(mm)

Penetración

entre lecturas

(mm)

Penetración

por golpe

(mm)

Factor

de

mazo

Índice

DCP

(mm/golpe)

CBR

%

Humed

ad

%

0 0 -- -- -- -- --

5 25 25 5 1 5 50

5 55 30 6 1 6 40

15 125 70 5 1 5 50

10 175 50 5 1 5 50

5 205 30 6 1 6 40

47

Cantidad

de golpes

Penetración

Acumulada

(mm)

Penetración

entre lecturas

(mm)

Penetración

por golpe

(mm)

Factor

de

mazo

Índice

DCP

(mm/golpe)

CBR

%

Humed

ad

%

5 310 30 6 1 6 40

5 340 30 6 1 6 40

5 375 35 7 1 7 35

5 435 60 12 1 12 18

TABLA N° 10: Hoja de datos del equipo DCP Norma ASTM D6951-03 (ejemplo)

Índice DCP

mm/golpe

CBR

%

Índice DCP

mm/golpe

CBR

%

Índice DCP

mm/golpe

CBR

%

<3 100 39 4,8 69-71 2,50

3 80 40 4,7 72-74 2,40

4 60 41 4,6 75-77 2,30

5 50 42 4,4 78-80 2,20

+ 40 43 4,3 81-83 2,10

7 35 44 4,2 84-87 2,00

8 30 45 4,1 88-91 1,90

9 25 46 4,0 92-96 1,80

10-11 20 47 3,90 97-101 1,70

12 18 48 3,80 102-107 1,60

13 16 49-50 3,70 108-114 1,50

14 15 51 3,60 115-121 1,40

15 14 52 3,50 122-130 1,30

15 14 52 3,50 122-130 1,30

16 13 53-54 3,40 131-140 1,20

17 12 55 3,30 141-152 1,10

18-19 11 56-57 3,20 153-166 1,00

20-21 10 58 3,10 166-183 0,90

22-23 9 59-60 3,00 184-205 0,80

24-26 8 61-62 2,90 206-233 0,70

27-29 7 63-64 2,80 234-271 0,60

30-34 6 65-66 2,70 272-324 0,50

35-38 5 67-68 2,60 >324 <0,5

TABLA N° 11: Correlación entre el CBR y el DCP Norma ASTM D6951-03

4.2.8 CÁLCULOS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

4.2.8.1 CBR IN-SITU

CBR =Indice de DCP (mm/golpe) (tabla 8)

Indice de DCP (mm/golpe) (tabla 9)

Ecuación N° 37: CBR in-situ

48

CBR (tabla 9) =292

1.12 ∗ DCP

Ecuación N° 38: CBR para todos los Suelos (Cuerpo de Ingenieros de la Armada de

EEUU)

CBR (CL < 1.0) =1

(0.017019 ∗ DCP)2

CBR (CH) = 1

0.002871 ∗ DCP

Ecuación N° 39: CBR para suelos Arcillosos (Cuerpo de Ingenieros de la Armada de

EEUU)

4.2.8.2 ECUACIÓN DINÁMICA DE HILEY (RELACIÓN ENTRE

PENETRACIÓN VS PROFUNDIDAD)

R =W1 ∗ h ∗ (W1 + e2 ∗ W2)

D ∗ (W1 +W2)

Ecuación N° 40: Ecuación N° Dinámica de Hiley

Dónde:

R= Resistencia a la penetración

W1= Peso de la masa de impacto

W2= Peso muerto del aparato, excluida la masa

h=Altura de caída libre de la masa

D= profundidad de penetración

e=Coeficiente de restitución

4.2.8.3 RELACIÓN RESISTENCIA A LA PENETRACIÓN (DCP) VS MÓDULO

ELÁSTICO

MR(MPa) = 10.34 ∗ CBR

Ecuación N° 41: Relación Resistencia a la Penetración vs Módulo Elástico (Huekelom

y Klomp)

49

Dónde:

MR= Módulo elástico de la subrasante

4.2.8.4 RELACIÓN RESISTENCIA A LA PENETRACIÓN (DCP) VS RIGIDEZ

E(MN m2⁄ ) = 17.6 (269

DCP)0.64

Ecuación N° 42: Relación Resistencia a la Penetración vs Rigidez; (Chai y Roslie,

1998)

Dónde:

DCP= número de golpes/ 300 mm de penetración

E(back) = 2224 ∗ DCP−0.996

Ecuación N° 43: Relación entre el módulo calculado anteriormente y el DCP (Chai y

Roslie)

Dónde:

E (back)= Módulo subrasante recalculado (MN/m2)

Para el caso de este proyecto de Investigación se asumirá que el suelo presentó la

característica de ser isotrópico elástico lineal que es representado en la Ecuación N° 10

G =E

2(1 + υ)

Dónde:

E= Módulo de Young

ʋ =Coeficiente de Poisson,

El Coeficiente de Poisson para nuestro caso se asumió para un suelo limoso

50

4.3 DENSÍMETRO NUCLEAR (ASTM D6938)

Para una mejor compresión del uso y empleo de este equipo revisar el ANEXO Nº

87 que es una traducción al idioma español de la Norma ASTM D6938


El empleo del equipo Densímetro Nuclear sirve para medir in-situ las características

mecánicas del suelo como son densidad (seca, húmeda) y el contenido de humedad del

suelo por medio de la emisión de rayos gamma.

Este método de medición sirve para el control y la aceptación del suelo compactado que

es de vital importancia en el área de la construcción, investigación y desarrollo.

4.3.2 LIMITACIONES

Las mediciones pueden verse afectadas por:

• La composición química del material que está siendo probado.

• La no homogeneidad de los suelos y la textura de la superficie.

• Otras fuentes radiactivas dentro de los 9 m (30ft.) del equipo de medición

• Las partículas de gran tamaño o grandes huecos en la fuente-detector pueden

provocar mediciones altos o más bajos de densidad.

• Algunos de los elementos químicos, tales como el boro, cloro, y el cadmio hará

que las mediciones tengan un valor inferior al valor real.

• El volumen de suelo y el suelo-agregado representado en la medición es

indeterminado y variará con el contenido de agua del material. En,

Aproximadamente el 50% de los resultados de medición típicos

4.3.3 PROCEDIMIENTO

• Seleccione un lugar de prueba, este estará ubicado a no menos de 600mm de

distancia de cualquier objeto.

51

• Retirar todo el material suelto y perturbado para tener una superficie que me

permita realizar una correcta medición del equipo.

Nota: La condición óptima es de contacto total entre la superficie inferior del medidor y

la superficie del material

• Realizar un agujero perpendicular a la superficie preparada. El agujero debe ser

mínimo de 50 mm (2 pulgadas) más profundo que la profundidad de medición.

• Bajar la sonda en el orificio de la prueba a la profundidad deseada.

• Mantener todas las otras fuentes radiactivas al menos 9 m (30 pies) de distancia

del medidor.

• Encienda y deje que el medidor se estabilice.

• Leer los datos desplegados del equipo como son: densidad (seca y húmeda),

porcentaje de humedad y el porcentaje de compactación.

4.3.4 LÍMITES PERMISIBLES (ORGANISMO INTERNACIONAL DE

ENERGÍA ATÓMICA)

Dosis máxima permisible para personas ocupacionalmente expuestas

50000 mrem 1 año (manos, pies, piel)

10000 mrem 5 años

2000 - 5000 mrem 1 año

400 mrem 1 mes

100 mrem 1 semana

20 mrem 1 día

2.2 mrem 1 hora Mrem – Unidad utilizada para medir los efectos de la radicación en el cuerpo humano

TABLA N° 12: Límites Permisibles OIEA, Guerrón (2013) y Ocampo (2015)

52

4.3.5 VALORES TÍPICOS DE DENSIDAD NATURAL

Valores Típicos de Densidad Natural

MATERIAL Densidad Natural (Kg/m3)

Densidad volumen. Densidad Seca

ARENA

Y

GRAVA

Muy Suelta 1700 - 1800 1300 - 1400

Suelta 1800 - 1900 1400 - 1500

Medio Densa 1900 - 2100 1500 - 1800

Densa 2000 - 2200 1700 - 2000

Muy Densa 2200 - 2300 2000 - 2200

ARENA

Pobremente Graduada 1700 - 1900 1300 - 1500

Bien Gradada 1800 - 2300 1400 - 2200

Mezcla Arena bien

gradada + Grava 1900 - 2300 1500 - 2200

ARCILLA

Lodo no Consolidado 1600 - 1700 900 - 1100

Blanda, Agrietada 1700 - 1900 1100 - 1400

Típica, norm. Cons. 1800 - 2200 1300 - 1900

Morrena (sobrecons) 2000 - 2400 1700 - 2200

Suelos Rojos Tropicales 1700 - 2100 1300 - 1800

TABLA N° 13 Valores típicos de Densidad Natural; Chang, s/f

4.3.6 CÁLCULOS

4.3.6.1 DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD HÚMEDA

En la mayoría de equipos este valor se mide directamente en Kg/m3 o lb/pie3

4.3.6.2 CONTENIDO DE AGUA

w =Mm ∗ 100

ρd ó w =

Mm ∗ 100

ρ − Mm

Ecuación N° 44: Contenido de agua (Densímetro Nuclear)

W = Contenido de agua

d= Densidad Seca (kg /m3 o lb/pie3)

53

= Densidad Húmeda (kg /m3 o lb/pie3)

Mm= Masa de Agua por unidad de volumen (kg /m3 o lb/pie3)


ρd = ρ −Mm

ΡD =100 ∗ ρ

100 + w

Ecuación N° 45: Densidad Seca (Densímetro Nuclear)

Dónde:

W = Contenido de agua

d= Densidad Seca (kg /m3 o lb/pie3)

= Densidad Húmeda (kg /m3 o lb/pie3)

Mm= Masa de Agua por unidad de volumen (kg /m3 o lb/pie3)

54

CAPITULO V

ANÁLISIS DE LOS DATOS

El siguiente capítulo se va a reflejar numéricamente y gráficamente los datos obtenidos

con los tres equipos descritos en el tema de tesis.

Los datos que a continuación se muestran fueron realizados en varias vías del Distrito

Metropolitano de Quito con el auspicio de la Empresa Pública Metropolitana de

Movilidad y Obras Públicas (EPMMOP-Q).

5.1 DATOS OBTENIDOS CON EL EQUIPO GEOGAUGE

AVENIDA TENIENTE HUGO ORTIZ

CAPA NIVEL RIGIDEZ M. YOUNG

cm MN/m Mpa

CAPA RODADURA ASFÁLTICA 0.00 30.65 241.67 MAT. GRANULAR SIN TRATAR -5.00 5.39 42.47 SUBRASANTE -20.00 5.33 41.50 SUBRASANTE -40.00 5.25 41.40 SUBRASANTE -58.00 5.21 41.09

TABLA N° 14: Ensayo GeoGauge Av. Teniente Hugo Ortiz, Absc. 0 +100; Cárdenas

2017


cm MN/m Mpa

CAPA RODADURA ASFÁLTICA 0.00 73.58 175.45

MAT. GRANULAR SIN TRATAR -6.00 47.32 102.40

SUBRASANTE -17.00 25.45 56.41

SUBRASANTE -35.00 9.67 38.40

SUBRASANTE -53.00 4.10 32.30

TABLA N° 15: Ensayo GeoGauge Av. Teniente Hugo Ortiz Absc. 0+200; Cárdenas

2017

CALLE EL CARACOL

CAPA NIVEL RIGIDEZ M. YOUNG cm MN/m Mpa

CAPA ASFÁLTICA 0.00 23.60 186.07

EMPEDRADO -5.00 13.55 120.00

SUBRASANTE -20.00 7.01 45.15

SUBRASANTE -31.00 4.61 36.37

SUBRASANTE -40.00 4.12 33.25

TABLA N° 16: Ensayo GeoGauge Calle El Caracol Absc. 0 +0.70; Cárdenas 2017

55


cm MN/m Mpa


EMPEDRADO -5.00 6.85 97.25

SUBRASANTE -15.00 6.09 60.32

SUBRASANTE -30.00 5.75 43.36

SUBRASANTE -40.00 5.25 41.52

TABLA N° 17: Ensayo GeoGauge Calle El Caracol Absc. 0+500; Cárdenas 2017


cm MN/m Mpa


MATERIAL GRANULAR -5.00 12.36 112.25

SUBRASANTE -12.00 2.91 22.96

SUBRASANTE -22.00 5.28 41.62

SUBRASANTE -30.00 5.005 14.25

TABLA N° 18: Ensayo GeoGauge Calle El Caracol Absc. 0+950; Cárdenas 2017

CALLE ANTONIO CABEZAS


cm MN/m Mpa


EMPEDRADO -5.00 10.21 96.75

SUBRASANTE -10.00 5.61 60.5

SUBRASANTE -17.00 0.00 41.81

SUBRASANTE -25.00 5.21 37.54

TABLA N° 19: Ensayo GeoGauge Calle Antonio Cabezas Absc. 0+030; Cárdenas

2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR + EMPEDRADO -5.00 10.15 75.45

SUBRASANTE -10.00 6.00 45.32

SUBRASANTE -19.00 4.09 31.87

SUBRASANTE -30.00 4.00 28.45

TABLA N° 20: Ensayo GeoGauge Calle Oe16 A. Absc. 0+150; Cárdenas 2017

56

AVENIDA UNIVERSITARIA


cm MN/m Mpa

ROD. MAT. GRANULAR 0.00 10.58 83.39

EMPEDRADO -5.00 8.05 66.00

SUBRASANTE -10.00 5.50 50.45

SUBRASANTE -15.00 4.75 40.21

SUBRASANTE -20.00 4.25 33.48

TABLA N° 21: Ensayo GeoGauge Avenida Universitaria Absc. 0+100; Cárdenas 2017


cm MN/m Mpa

0.00 38.17 94.21

EMPEDRADO -5.00 23.33 69.75

SUBRASANTE -14.00 18.07 49.25

SUBRASANTE -25.00 16.13 41.25

SUBRASANTE -45.00 12.15 40.52



cm MN/m Mpa

0.00 11.80 257.55

EMPEDRADO -5.00 7.55 184.45

SUBRASANTE -14.00 5.73 78.20

SUBRASANTE -25.00 5.17 50.15

SUBRASANTE -45.00 5.13 45.98



cm MN/m Mpa

0.00 21.57 170.52

EMPEDRADO -5.00 8.53 67.44

SUBRASANTE -15.00 5.47 43.25

SUBRASANTE -20.00 3.79 29.98

SUBRASANTE -30.00 2.55 20.15


57

CALLE LADRÓN DE GUEVARA


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR SIN TRATAR -6.00 11.91 94.15

SUBRASANTE -12.00 8.13 64.25

SUBRASANTE -25.00 5.81 45.98

SUBRASANTE -47.00 5.08 40.15

TABLA N° 25: Ensayo GeoGauge Calle Ladrón de Guevara Absc. 0+320; Cárdenas

2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR TRATA. CON ASFALTO -8.00 13.20 104.35

SUBRASANTE -15.00 11.19 88.45

SUBRASANTE -25.00 8.12 64.21

SUBRASANTE -43.00 6.85 54.15

TABLA N° 26: Ensayo GeoGauge Calle Ladrón de Guevara Absc. 0+480; Cárdenas

2017

CALLE IBERIA


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -5.00 6.10 48.25

SUBRASANTE -15.00 5.81 45.99

SUBRASANTE -25.00 4.43 34.98

SUBRASANTE -44.00 7.04 55.61

TABLA N° 27: Ensayo GeoGauge Calle Iberia Absc. 0+200; Cárdenas 2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -5.00 11.53 91.14

SUBRASANTE -15.00 8.47 66.97

SUBRASANTE -20.00 6.87 54.30

SUBRASANTE -53.00 4.93 38.97

TABLA N° 28: Ensayo GeoGauge Calle Iberia Absc. 0+500; Cárdenas 2017

58

CALLE GENERAL. ALFONSO PERRIER


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -9.00 7.72 61.04

SUBRASANTE -20.00 5.72 45.20

SUBRASANTE -40.00 4.99 39.51

SUBRASANTE -57.00 4.28 33.86

TABLA N° 29: Ensayo GeoGauge Calle General Alfonso Perrier Absc. 0+000;

Cárdenas 2017

TABLA N° 30: Calle General Alfonso Perrier Absc. 0+400 (GeoGauge)


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -10.00 6.61 52.23

SUBRASANTE -28.00 5.72 45.21

SUBRASANTE -48.00 5.08 39.98

SUBRASANTE -58.00 4.33 34.25

TABLA N° 31: Ensayo GeoGauge Calle General Alfonso Perrier Absc. 0+400;

Cárdenas 2017

AVENIDA JORGE FERNÁNDEZ


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -10.00 12.05 92.25

SUBRASANTE -39.00 9.51 75.21

SUBRASANTE -39.00 8.85 69.98

SUBRASANTE -39.00 7.93 62.69

TABLA N° 32: Ensayo GeoGauge Avenida Jorge Fernández Absc. 0+450; Cárdenas

2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -4.00 5.54 43.80

SUBRASANTE -15.00 4.61 36.41

SUBRASANTE -30.00 4.37 34.58

SUBRASANTE -49.00 4.30 33.96


2017

59


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -8.00 6.88 54.42

SUBRASANTE -15.00 6.19 48.94

SUBRASANTE -35.00 5.50 43.46

SUBRASANTE -45.00 5.20 41.08


2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -4.00 9.52 75.25

SUBRASANTE -10.00 6.10 48.25

SUBRASANTE -20.00 5.69 44.95

SUBRASANTE -31.00 5.53 43.70

TABLA N° 35: Ensayo GeoGauge Avenida Jorge Fernández Abs 2+200; Cárdenas

2017

CALLE ZÁMBIZA


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -5.00 2.55 20.13

MAT. GRANULAR -10.00 2.01 14.71

MAT. GRANULAR 2 -26.00 6.10 48.12

TABLA N° 36: Ensayo GeoGauge Calle Eugenio Espejo (Zámbiza) Absc. 0+050;

Cárdenas 2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -5.00 3.97 31.28

MAT. GRANULAR 2 -25.00 2.70 21.27

SUBRASANTE -48.00 5.40 42.54

TABLA N° 37: Ensayo GeoGauge Calle Ambato (Zámbiza) Absc. 0+040; Cárdenas

2017

60


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -5.00 14.20 112.21

MAT. GRANULAR 2 -25.00 7.89 62.34

SUBRASANTE -48.00 5.86 46.31

TABLA N° 38: Ensayo GeoGauge Calle Ambato (Zámbiza) Absc. 0+350; Cárdenas

2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -5.00 12.50 98.82

MAT. GRANULAR 2 -24.00 5.31 42.01

SUBRASANTE -46.00 5.02 39.70

TABLA N° 39: Ensayo GeoGauge Calle Manabí (Zámbiza) Absc. 0+090; Cárdenas

2017


cm MN/m Mpa


MAT. GRANULAR -4.00 10.03 79.25

MAT. GRANULAR 2 -24.00 7.80 61.65

SUBRASANTE -47.00 6.81 53.85

TABLA N° 40: Ensayo GeoGauge Calle Guayaquil (Zámbiza) Absc. 0+220; Cárdenas

2017

5.2 DATOS OBTENIDOS CON EL PENETRÓMETRO DINÁMICO DE

CONO DCP

Los datos que a continuación se muestran son un estrato del ensayo realizado, además

cabe señalar que para el desarrollo de la rigidez se empleó tres tipos de fórmulas, la

curva que más se asemeja a la curva del GeoGauge es la fórmula de rigidez para suelos

isotrópicos elásticos lineales.

G =E

2(1 + υ)=Módulo de Young

2(1 + 0.4)

El coeficiente de Poisson para suelos limosos es de 0.2 a 0.4, este tipo de suelos se

observa con mayor frecuencia en la ciudad de Quito.

61


CAPA Índice DCP (mm/golpe)

RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m Mpa

MAT. GRANULAR SIN TRATAR 7.00 56.00 142.80


SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 22.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 29.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 31.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 35.00 14.00 35.70

TABLA N° 41: Ensayo DCP Av. Teniente Hugo Ortiz Absc. 0+100; Cárdenas, 2017

Para ver cómo se obtuvieron los valores del Índice de DCP (mm/golpe) y el Módulo de

Young del ensayo vaya al Anexo Nº 1

CAPA Índice DCP (mm/golpe) RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.50

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 22.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 24.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 25.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 26.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 32.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 39.00 13.67 34.85

SUBRASANTE 42.00 12.67 32.30

SUBRASANTE 49.00 11.33 28.90

TABLA N° 42: Ensayo DCP Av. Teniente Hugo Ortiz Absc. 0+100; Cárdenas, 2017


Young del ensayo vaya al Anexo Nº 2.

62

CALLE EL CARACOL


MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 5.00 72.33 184.45 SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25 SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80 SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50 SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05 SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05 SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40 SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60 SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20 SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55 SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05 SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05 SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65 SUBRASANTE 21.00 23.00 58.65 SUBRASANTE 22.00 21.33 54.40 SUBRASANTE 24.00 19.67 50.15 SUBRASANTE 26.00 19.67 50.15 SUBRASANTE 32.00 16.00 40.80 SUBRASANTE 36.00 14.00 35.70

TABLA N° 43: Ensayo DCP Calle El Caracol Absc. 0+070; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 17.00 26.00 78.00 SUBRASANTE 20.00 23.00 69.00 SUBRASANTE 21.00 23.00 69.00 SUBRASANTE 22.00 21.33 64.00 SUBRASANTE 26.00 19.67 59.00



SUBRASANTE 36.00 14.00 42.00 SUBRASANTE 37.00 14.00 42.00 SUBRASANTE 38.00 14.00 42.00 SUBRASANTE 40.00 13.33 40.00




63


RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.00 SUBRASANTE 10.00 37.67 96.00 SUBRASANTE 11.00 37.67 96.00

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.00 SUBRASANTE 13.00 32.00 82.00 SUBRASANTE 14.00 30.67 78.00 SUBRASANTE 15.00 29.00 74.00 SUBRASANTE 17.00 26.00 66.00 SUBRASANTE 20.00 23.00 59.00 SUBRASANTE 21.00 23.00 59.00 SUBRASANTE 22.00 21.33 54.00 SUBRASANTE 23.00 21.33 54.00 SUBRASANTE 24.00 19.67 50.00 SUBRASANTE 25.00 19.67 50.00

SUBRASANTE 26.00 19.67 50.00






RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 6.00 61.67 157.25

SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60 SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20 SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95 SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55 SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30 SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05 SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05 SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

TABLA N° 46: Ensayo DCP Calle Antonio Cabezas Absc. 0+030; Cárdenas, 2017



64


RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

MAT. GRANULAR + EMPEDRADO 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 25.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 26.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 27.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 28.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 34.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 45.00 12.00 30.60

TABLA N° 47: Ensayo DCP Calle Antonio Cabezas Absc. 0+150; Cárdenas, 2017





RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 2.00 118.33 301.75 SUBRASANTE 3.00 101.00 257.55 SUBRASANTE 4.00 82.33 209.95 SUBRASANTE 5.00 72.33 184.45 SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25 SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50 SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

TABLA N° 48: Ensayo DCP Avenida Universitaria Absc. 0+100; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 2.00 118.33 301.75 SUBRASANTE 3.00 101.00 257.55 SUBRASANTE 4.00 82.33 209.55 SUBRASANTE 5.00 72.33 184.45 SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25 SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80 SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50 SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05




65


MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 4.00 69.98 209.95

SUBRASANTE 5.00 61.48 184.45

SUBRASANTE 6.00 52.42 157.25

SUBRASANTE 7.00 47.60 142.80

SUBRASANTE 8.00 42.50 127.50

SUBRASANTE 9.00 37.40 112.20

SUBRASANTE 10.00 32.02 96.05

SUBRASANTE 11.00 32.02 96.05

SUBRASANTE 12.00 29.47 88.40

SUBRASANTE 13.00 27.20 81.60

SUBRASANTE 14.00 26.07 78.20

SUBRASANTE 20.00 19.55 58.65

SUBRASANTE 21.00 19.55 58.65

SUBRASANTE 24.00 16.72 50.15





RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 22.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 24.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 28.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 29.00 17.67 45.05




66



MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 3.00 101.00 257.55

SUBRASANTE 4.00 82.33 209.95

SUBRASANTE 5.00 72.33 184.45

SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25

SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

TABLA N° 52: Ensayo DCP Calle Ladrón de Guevara Absc. 0+320; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 21.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 25.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 36.00 14.00 35.70

TABLA N° 53: Ensayo DCP Calle Ladrón de Guevara Absc. 0+480; Cárdenas, 2017


Young del ensayo vaya al ANEXO Nº 13.

67

CALLE IBERIA


MN/m2 Mpa

EMPEDRADO 5.00 72.33 184.45

SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25

SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 22.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

TABLA N° 54: Ensayo DCP Calle Iberia Absc. 0+200; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa

MATERIAL GRANULAR 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

TABLA N° 55: Ensayo DCP Calle Iberia Absc. 0+560; Cárdenas, 2017



68



RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 19.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 21.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 22.00 21.33 58.65

SUBRASANTE 26.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 28.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 32.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 40.00 13.33 34.00

SUBRASANTE 41.00 13.00 33.15

SUBRASANTE 42.00 12.67 32.30

SUBRASANTE 45.00 12.00 30.60

TABLA N° 56: Ensayo DCP Calle Gral. Alfonso Perrier Absc. 0+000; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 29.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 33.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 35.00 14.00 35.70

SUBRASANTE 40.00 13.33 34.00

SUBRASANTE 53.00 10.67 27.20

SUBRASANTE 56.00 10.00 25.50

SUBRASANTE 57.00 10.00 25.50

SUBRASANTE 61.00 9.33 23.80

SUBRASANTE 66.00 9.00 22.95

SUBRASANTE 68.00 8.67 22.10

SUBRASANTE 71.00 8.67 22.10

SUBRASANTE 81.00 7.67 19.55

TABLA N° 57: Ensayo DCP Calle Gral. Alfonso Perrier Absc. 0+400; Cárdenas, 2017



69



RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 5.00 61.48 154.45

SUBRASANTE 6.00 52.42 157.25

SUBRASANTE 7.00 47.60 142.80

SUBRASANTE 8.00 42.50 127.50

SUBRASANTE 11.00 32.02 96.05

SUBRASANTE 12.00 29.47 88.40

SUBRASANTE 14.00 26.07 78.20

SUBRASANTE 15.00 24.65 73.95

TABLA N° 58: Ensayo DCP Av. Jorge Fernández Abs 0+450; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 5.00 61.48 184.45

SUBRASANTE 6.00 52.42 157.25

SUBRASANTE 7.00 47.60 142.80

SUBRASANTE 8.00 42.50 127.50

SUBRASANTE 9.00 37.40 112.20

SUBRASANTE 10.00 32.02 96.05

SUBRASANTE 11.00 32.02 96.05

SUBRASANTE 12.00 29.47 88.40

SUBRASANTE 13.00 27.20 81.60

SUBRASANTE 14.00 26.07 78.20

SUBRASANTE 15.00 24.65 73.95

SUBRASANTE 16.00 23.52 70.55

SUBRASANTE 22.00 18.13 54.40

SUBRASANTE 26.00 16.72 50.15

SUBRASANTE 35.00 11.90 35.70

TABLA N° 59: Ensayo DCP Av. Jorge Fernández Absc. 0+000; Cárdenas, 2017



70


RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 4.00 82.33 209.95

SUBRASANTE 5.00 72.33 184.45

SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25

SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 32.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 77.00 8.00 20.40





RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 5.00 72.33 184.45

SUBRASANTE 6.00 61.67 157.25

SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 25.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 26.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 28.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 31.00 16.00 40.80

SUBRASANTE 45.00 12.00 30.60

SUBRASANTE 46.00 12.00 30.60




71

CALLE ZÁMBIZA


RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 16.00 27.67 70.55

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 18.00 24.33 62.05

SUBRASANTE 20.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 21.00 23.00 58.65

SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 25.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 27.00 17.67 45.05

SUBRASANTE 28.00 17.67 45.05

TABLA N° 62: Ensayo DCP Calle Eugenio Espejo Absc. 0+050; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 7.00 48.32 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 42.05 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 22.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 24.00 19.67 50.15

SUBRASANTE 29.00 17.67 45.05

TABLA N° 63: Ensayo DCP Calle Ambato Absc. 0+040; Cárdenas, 2017



72


RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


SUBRASANTE 7.00 56.00 142.80

SUBRASANTE 8.00 50.00 127.50

SUBRASANTE 9.00 44.00 112.20

SUBRASANTE 10.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 11.00 37.67 96.05

SUBRASANTE 12.00 34.67 88.40

SUBRASANTE 13.00 32.00 81.60

SUBRASANTE 14.00 30.67 78.20

SUBRASANTE 15.00 29.00 73.95

SUBRASANTE 17.00 26.00 66.30

SUBRASANTE 23.00 21.33 54.40

SUBRASANTE 25.00 19.67 50.15

TABLA N° 64: Ensayo DCP Calle Ambato Absc. 0+350; Cárdenas, 2017




RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


MAT. GRANULAR 2 8.00 50.00 127.50

MAT. GRANULAR 2 9.00 44.00 112.20

MAT. GRANULAR 2 10.00 37.67 96.05

MAT. GRANULAR 2 11.00 37.67 96.05

MAT. GRANULAR 2 12.00 34.67 88.40

MAT. GRANULAR 2 13.00 32.00 81.60

MAT. GRANULAR 2 14.00 30.67 78.20

MAT. GRANULAR 2 17.00 26.00 66.30

MAT. GRANULAR 2 18.00 24.33 62.05

MAT. GRANULAR 2 19.00 24.33 62.05

MAT. GRANULAR 2 20.00 23.00 58.65

MAT. GRANULAR 2 22.00 21.33 54.40

TABLA N° 65: Ensayo DCP Calle Manabí Absc. 0+090; Cárdenas, 2017



73


RIGIDEZ M. YOUNG

MN/m2 Mpa


MAT. GRANULAR 6.00 61.67 157.25

MAT. GRANULAR 2 7.00 56.00 142.80

MAT. GRANULAR 2 8.00 50.00 127.50

MAT. GRANULAR 2 10.00 37.67 96.05

MAT. GRANULAR 2 11.00 37.67 96.05

MAT. GRANULAR 2 12.00 34.67 88.40

MAT. GRANULAR 2 13.00 32.00 81.60

MAT. GRANULAR 2 14.00 30.67 78.20

MAT. GRANULAR 2 15.00 29.00 73.95

MAT. GRANULAR 2 16.00 27.67 70.55

MAT. GRANULAR 2 17.00 26.00 66.30

MAT. GRANULAR 2 18.00 24.33 62.05

MAT. GRANULAR 2 19.00 24.33 62.05

MAT. GRANULAR 2 20.00 23.00 58.65

TABLA N° 66: Ensayo DCP Calle Guayaquil Absc. 0+220; Cárdenas, 2017



5.3 DATOS OBTENIDOS CON EL EQUIPO DENSÍMETRO NUCLEAR

CALLE EL CARACOL

ENSAYO UBICACIÓN PROFUND. ABSCISA DENSIDAD DENSIDAD HUMEDAD

%

COMPACT.

SECA HÚMEDA %

1 C 2" 0+070 1679 1698 6.7 98.88

2 I 2" 0+500 1658 1698 7.7 97.64

3 D 2" 0+950 1654 1698 7.6 98.04

TABLA N° 67: Ensayo Densímetro Nuclear Calle El Caracol; Cárdenas, 2017



%

COMPACT.

SECA HÚMEDA %

1 C 2" 0+100 1795 1812 9.9 97.23

2 D 2" 1+100 1804 1825 8.3 98.21

3 I 2" 2+200 1832 1858 7.9 100

4 C 2" 3+500 1745 1977 6.7 98.09

TABLA N° 68: Ensayo Densímetro Nuclear Av. Universitaria; Cárdenas, 2017

74



%

COMPACT.

SECA HÚMEDA %

1 C 2" 0+450 1555 1635 6.7 98.54

2 D 2" 0+900 1568 1635 7.9 98.21

3 I 2" 1+500 1567 1635 11.8 95.12

4 C 2" 2+200 1579 1635 12.9 98.33

TABLA N° 69: Ensayo Densímetro Nuclear Av. Jorge Fernández; Cárdenas, 2017

CALLE ZÁMBIZA


%

COMPACT.

SECA HÚMEDA %

1 C 2" 0+050 1933 1927 9.0 95.83

2 D 2" 0+090 1975 1977 7.0 97.25

3 I 2" 0+150 1971 1977 7.3 99.70

4 C 2" 0+220 1976 1977 8.9 99.21

ENSAYO UBICACIÓN PROFUND. ABSCISA DENSIDAD DENSIDAD HUMEDAD %

COMPACT.

SECA HÚMEDA %

4 I 2” 0+220 1976 1977 8.9 99.70

5 D 2" 0+350 1997 1999 7.0 99.98

TABLA N° 70: Ensayo Densímetro Nuclear Calle Zámbiza; Cárdenas, 2017

5.4 METODOLOGÍA EMPLEADA EN LAS CORRELACIONES

5.4.1 AJUSTE DE CURVAS

Es un proceso mediante el cual, se determina una función matemática f(x)

de tal manera que la suma de los cuadrados de la diferencia entre la imagen

real y la correspondiente obtenida mediante la función ajustada en cada

punto sea mínima: (Salvador, 2008)

ε = min(∑(yt − f(xt))2

N

i

)

Ecuación N° 46: Ajuste de Curvas (Salvador, 2008)

Para M= 1 un ajuste lineal (o regresión lineal),

75

f(x) = a0 + atx

Ecuación N° 47: Ajuste de Curvas lineal (Salvador, 2008)

Para M=2 un ajuste parabólico,

f(x) = a0 + a1x + a2x2

Ecuación N° 48: Ajuste de Curvas Parabólico (Salvador, 2008) etc…

5.4.2 REGRESIÓN LINEAL

Es el procedimiento mediante el cual se determina la ecuación de la recta que minimiza

el error cuadrático Ɛ. (Salvador, 2008)

ε = mín(∑(yi −

N

i

yicalc)2) = min(∑(yi − a0 − a1xi)

2

N

i

)

Ecuación N° 49: Error Cuadrático (Salvador, 2008)

a0 + a1x = y

a0x +a1x2 = xy

Ecuación N° 50: Regresión Lineal

En forma matricial, podemos escribir

(1 xx x2

) (a0a1) = (

yxy)

Ecuación N° 51: Regresión Lineal (Matricial)

Por lo que determinar los parámetros de la recta se resume a resolver el sistema de

ecuaciones lineales de dos ecuaciones y dos incógnitas anterior.

5.4.3 REGRESIÓN POLINOMIAL

El procedimiento de mínimos cuadrados se puede extender fácilmente al ajuste de datos

con un polinomio de grado superior

y = a0 + a1x + a2x2 + e

76

En este caso, la suma de los cuadrados de los residuos es

Sr =∑(yi − a0 − a1xi − a2xi2)

2n

i=1

La derivada de la Ecuación con respecto a cada uno de los coeficientes desconocidos del

polinomio,

∂Sr∂a0

= −2∑(yi − a0 − a1xi − a2xi2)

∂Sr∂a1

= −2∑xi(yi − a0 − a1xi − a2xi2)

∂Sr∂a2

= −2∑xi2(yi − a0 − a1xi − a2xi

2)

Estas ecuaciones se igualan a cero y se reordenan para desarrollar el siguiente conjunto

de ecuaciones normales:

(n)a0 + (∑xi) a1 + (∑xi2) a2 =∑yi

(∑xi) a0 + (∑xi2) a1 + (∑xi

3) a2 =∑xiyi

(∑xi2) a0 + (∑xi

3) a1 + (∑xi4) a2 =∑xi

2yi

Esto quiere decir que para determinar un polinomio de segundo grado implica resolver

tres ecuaciones lineales simultáneas.

Error Estándar de un Polinomio de M=2

Sy/x = √Sr

n − (m + 1)

Ecuación N° 52: Error Estándar de un Polinomio

Esta cantidad se divide entre n – (m + 1), ya que (m + 1) coeficientes obtenidos de los

datos, a0, a1,…, am, se utilizaron para calcular Sr; hemos perdido m + 1 grados de

libertad.

77

5.4.4 AJUSTE POLINÓMICO POR MÍNIMOS CUADRADOS

De manera análoga al caso lineal, el objetivo es determinar la ecuación del polinomio de

grado M que minimiza el error cuadrático

ε = min(∑(yi − yicalc)

2N

i

) = min (∑(yi − a0 − a1xi − a2xi2…− aMxi

M)2

N

i

)

Respecto a los parámetros M +1 parámetros a0, a1,…aM.

Por ejemplo, para un ajuste parabólico (M = 2), la condición de mínimo del error

cuadrático lleva a las ecuaciones siguientes:

∂ε

∂a0=∑2(yi − a0 − a1xi − a2xi

2) = 2∑yi −

N

i

2Na0 − 2a1∑xi − 2a2∑xi2 = 0

N

i

N

i

N

i

∂ε

∂a1=∑2(yi − a0 − a1xi − a2xi

2)xi = 2∑xiyi −

N

i

2a0∑xi

N

i

− 2a1∑xi2 − 2a2∑xi

3 = 0

N

i

N

i

N

i

∂ε

∂a2=∑2(yi − a0 − a1xi − a2xi

2)xi2

N

i

= 2∑xi2yi −

N

i

2a0∑xi2

N

i

− 2a1∑xi3 − 2a2∑xi

4 = 0

N

i

N

i

Procediendo de manera análoga al caso lineal llegamos a que la determinación de los

parámetros del polinomio pasa por la resolución de un sistema de ecuaciones de la

forma:

(1 x x2

x x2 x3

x2 x3 x4)(

a0a1a2) = (

yxy

x2y)

Ecuación N° 53: Ecuación Matricial de un Polinomio m=2

Para el caso general de un polinomio de grado M ya podemos intuir que la solución

vendrá dada por un sistema de ecuaciones lineales de dimensión (M+1) × (M+1) de la

forma

78

(

1 x … xM

x x2 … xM+1

…xM

…xM+1

… …

… x2M

)(

a0a1…aM

) = (

yxy…xMy

)

5.4.5 COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN

El coeficiente de determinación, R2, definido entre 0 y 1, nos da una idea de la bondad

del ajuste, de manera que para valores cercanos a 1 el ajuste es perfecto mientras que

para valores cercanos a cero indica inexistencia de relación entre x e y con el modelo de

ajuste propuesto.

El coeficiente R2 viene dado por la relación entre la varianza de los datos explicada con

el modelo y la varianza de los datos experimentales. En concreto

R2 =∑(yicalc − y)2

N

i

∑(yi − y)2N

i

⁄

Ecuación N° 54: Coeficiente de Determinación

donde ȳ representa el valor medio de los valores de la variable independiente e yicalc los

valores calculados para cada punto usando el modelo ajustado a los datos.

La implementación computacional de este índice es muy sencilla una vez ajustado el

modelo tras resolver el sistema de ecuaciones que plantea el algoritmo matricial general.

En el caso de la regresión lineal, el coeficiente de determinación tiene la misma

expresión que el coeficiente de regresión r2, que indica también cómo de

correlacionadas estadísticamente están las variables aleatorias x e y. Es importante ver

que ambos coeficientes tiene significados e interpretaciones diferentes y que, salvo en el

caso de la regresión lineal, no coinciden.

Así, se puede comprobar que para el caso de la regresión lineal este índice coincide con

el coeficiente de regresión, definido a partir de la relación entre la covarianza de las

variables aleatorias x e y, y el producto de la raíz cuadrada de las varianzas individuales

(desviación típica) de ambas variables, con el fin de obtener un parámetro adimensional

r =xy − xy

√(x2 − x2)(y2 − y2)

=Cov(XY)

σxσy

Ecuación N° 55: Coeficiente de Regresión Lineal

79

Como se puede ver, el valor de este coeficiente es independiente del modelo ajustado,

ya que únicamente indica la relación estadística entre los conjuntos de datos.

5.5 REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LAS CORRELACIONES

5.5.1 CORRELACION DE LOS EQUIPOS GEOGAUGE VS

PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO PARA LA

DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE YOUNG Y LA RIGIDEZ

ESTRUCTURAL DEL SUELO

Para la realización de las correlaciones con estos dos equipos se tomaron las lecturas

para profundidades semejantes.


Gráfico N° 11: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Av. Teniente Hugo

Ortiz, Absc. 0+100; Cárdenas, 2017

Para conocer cómo se obtuvo la ecuación de la curva polinómica (y), el coeficiente de

determinación (R2) y el coeficiente de correlación (R) ver Anexo Nº 27

y = -0.0625x2 + 18.192x - 604.86R² = 0.9988

30

60

90

120

150

40 55 70 85 100 115 130 145 160 175 190 205 220 235 250

MO

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P

MODULO DE YOUNG GEOGAUGE

CORRELACIÓN DEL MODULO DE YOUNGGEOGAUGE VS DCP

80

Gráfico N° 12: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Av. Tnte. Hugo Ortiz

Absc. 0+100; Cárdenas, 2017



Gráfico N° 13: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Av. Tnte. Hugo

Ortiz, Absc. 0+200; Cárdenas, 2017



y = -7.3937x2 + 266.95x - 1180.2R² = 0.9154

10

20

30

40

50

60

5 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE

CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ ESTRUCTURALGEOGAUGE VS DCP

y = -0.0026x2 + 1.3098x - 6.2281R² = 0.9897

20

40

60

80

100

120

140

160

0.00 50.00 100.00 150.00 200.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P

MÓDULO DE YOUNG GEOGAUGE


81

Gráfico N° 14: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Av. Tnte. Hugo Ortiz




CALLE EL CARACOL

Gráfico N° 15: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle El Caracol




y = 0.0004x2 + 0.5924x + 9.674R² = 0.9977

0

10

20

30

40

50

60

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0014x2 + 1.251x - 1.1446R² = 0.9968

020406080

100120140160180200

0.00 50.00 100.00 150.00 200.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



82

Gráfico N° 16: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle El Caracol Absc.

0+070; Cárdenas, 2017







y = -0.1297x2 + 6.6986x - 13.117R² = 0.9896

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0067x2 + 1.961x - 22.677R² = 0.9175

0

20

40

60

80

100

120

140

0 50 100 150 200

MÓ

DU

LO D

E YO

UN

G D

CP



83

Gráfico N° 18: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle El Caracol, Absc.

0+500; Cárdenas, 2017







y = -0.8146x2 + 22.619x - 83.335R² = 0.9334

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 5 10 15 20 25

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.0021x2 + 0.0392x + 61.951R² = 0.6803

0

20

40

60

80

100

120

0 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150 165

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



84

Gráfico N° 20: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle El Caracol, Absc.

0+950; Cárdenas, 2017




Gráfico N° 21: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Antonio

Cabezas, Absc. 0+030; Cárdenas, 2017



y = 0.4858x2 - 6.2959x + 43.831R² = 0.9815

0

20

40

60

80

100

120

0 4 8 12 16 20

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0081x2 + 2.7058x - 33.114R² = 0.9955

020406080

100120140160180200

30 45 60 75 90 105 120 135

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



85

Gráfico N° 22: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Antonio Cabezas




Gráfico N° 23: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Antonio

Cabezas, Absc. 0+150; Cárdenas, 2017



y = 1.8954x2 - 22.728x + 96.424R² = 0.9651

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 2 4 6 8 10 12 14 16

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0087x2 + 2.1045x - 14.139R² = 0.9988

0

20

40

60

80

100

120

30 45 60 75 90 105 120 135

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



86

Gráfico No. 24: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Antonio Cabezas


Fuente: Autor




Gráfico No. 25: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Avenida

Universitaria; Absc. 0+100; Cárdenas, 2017



y = -1.1783x2 + 20.504x - 42.744R² = 0.9629

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2 4 6 8 10 12

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.068x2 - 3.7535x + 140.51R² = 0.9985

60

110

160

210

260

310

30 40 50 60 70 80 90

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



87

Gráfico No. 26: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Avenida Universitaria

Abs 0+100; Cárdenas, 2017



Gráfico No. 27: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Av. Universitaria




y = 0.7213x2 + 4.9964x - 15.097R² = 0.9985

10

30

50

70

90

110

4 7 10

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.025x2 + 0.2413x + 54.526R² = 0.9838

60

110

160

210

260

310

30 40 50 60 70 80 90 100

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



88

Gráfico No. 28: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Av. Universitaria, Absc.

1+100; Cárdenas, 2017







y = -0.0284x2 + 2.1536x + 19.358R² = 0.9878

40

47

54

61

68

10 14 18 22 26 30 34 38

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0935x2 + 16.557x - 473.1R² = 0.9982

45

95

145

195

245

30 40 50 60 70 80 90 100

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



89

Gráfico No. 30: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Av. Universitaria, Absc.

2+200; Cárdenas, 2017




Abs 3+500; Cárdenas, 2017



y = -1.4805x2 + 31.761x - 99.096R² = 0.887

10

20

30

40

50

60

70

80

1 4 7 10 13

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.007x2 + 1.9938x + 6.6346R² = 0.9925

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0.00 50.00 100.00 150.00 200.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



90

Gráfico No. 32: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Av. Universitaria Absc.

3+500; Cárdenas, 2017




Gráfico No. 33: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Ladrón de

Guevara, Absc. 0+320; Cárdenas, 2017



y = -0.1854x2 + 6.5668x + 0.6512R² = 0.9933

10

20

30

40

50

60

1 6 11 16 21

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0024x2 + 2.2717x - 40.276R² = 0.9969

0

50

100

150

200

250

300

0 50 100 150 200

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



91

Gráfico No. 34: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Ladrón de




Gráfico No. 35: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Ladrón de




y = -0.0609x2 + 7.1029x - 16.179R² = 0.997

10

30

50

70

90

110

1 6 11 16 21

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0088x2 + 2.4132x - 69.093R² = 0.9981

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

40 80 120 160

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



92

Gráfico No. 36: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Ladrón de




CALLE IBERIA

Gráfico No. 37: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Iberia, Absc.

0+200; Cárdenas, 2017



y = -0.2155x2 + 7.4806x - 27.095R² = 0.9981

10

20

30

40

50

5 9 13 17

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.014x2 - 0.1813x + 58.507R² = 0.6035

0

30

60

90

120

150

180

210

0 20 40 60 80 100 120

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



93

Gráfico No. 38: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Iberia Absc.

0+200; Cárdenas, 2017



Gráfico No. 39: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Iberia, Absc.

0+500; Cárdenas, 2017



y = 0.6108x2 - 5.3108x + 39.927R² = 0.5623

10

20

30

40

50

60

70

0 3 6 9 12 15

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0058x2 + 2.0669x - 39.385R² = 0.9899

20

50

80

110

20 40 60 80 100 120

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



94

Gráfico No. 40: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Iberia, Absc.

0+500; Cárdenas, 2017




Gráfico No. 41: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Gral.

Perrier, Absc. 0+000; Cárdenas, 2017



y = -0.267x2 + 7.6314x - 16.947R² = 0.9965

10

15

20

25

30

35

40

0 3 6 9 12 15

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0099x2 + 2.5263x - 43.999R² = 0.9736

0

30

60

90

120

20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



95

Gráfico No. 42: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Gral. Perrier




Gráfico No. 43: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Gral. Perrier,




y = -0.4427x2 + 9.7629x - 21.844R² = 0.9049

10

15

20

25

30

35

3 6 9 12 15

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0059x2 + 1.4412x - 15.767R² = 0.9916

0

30

60

90

0 50 100 150 200

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



96

Gráfico No. 44: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Gral. Perrier





Gráfico No. 45: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Av. Jorge

Fernández, Absc. 0+450; Cárdenas, 2017



y = -0.286x2 + 8.2306x - 20.474R² = 0.9959

10

15

20

25

30

35

40

0 5 10 15 20 25

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.0848x2 - 11.858x + 471.27R² = 0.9628

0

30

60

90

120

150

180

210

240

40 50 60 70 80 90 100 110 120

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



97

Gráfico No. 46: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Av. Jorge Fernández








y = 1.8031x2 - 31.446x + 153.2R² = 0.9796

10

20

30

40

50

60

70

5 8 11 14

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0959x2 + 18.243x - 470.4R² = 0.9967

0

60

120

180

240

300

360

420

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



98









y = -1.9984x2 + 48.068x - 156.8R² = 0.9967

10

25

40

55

70

85

0 4 8 12 16 20

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0811x2 + 15.491x - 481.06R² = 0.9967

0

60

120

180

240

300

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



99






Fernández Absc. 2+200; Cárdenas, 2017



y = -1.986x2 + 48.02x - 188.65R² = 0.9967

5

25

45

65

85

105

5 8 10 13 15

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0518x2 + 10.454x - 304.91R² = 0.9797

0

60

120

180

240

0 20 40 60 80 100 120 140

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



100





CALLE ZÁMBIZA

Gráfico No. 53: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Eugenio

Espejo, Absc. 0+050; Cárdenas, 2017



y = -0.5176x2 + 16.956x - 55.625R² = 0.9559

10

30

50

70

90

5 8 11 14

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.182x2 - 13.742x + 314.13R² = 0.6469

0

60

120

180

240

300

0 10 20 30 40 50 60 70 80

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



101

Gráfico No. 54: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Eugenio Espejo




Gráfico No. 55: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Ambato




y = 4.7387x2 - 46.144x + 132.57R² = 0.6882

10

30

50

70

90

0 2 4 6 8 10

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.021x2 - 1.4629x + 102.03R² = 0.4002

0

60

120

180

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



102

Gráfico No. 56: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Ambato, Absc.

0+040; Cárdenas, 2017



Gráfico No. 57: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Ambato




y = 0.6684x2 - 6.6311x + 42.58R² = 0.544

10

20

30

40

50

60

70

0 3 6 9 12 15

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.0076x2 - 0.3309x + 36.515R² = 0.9957

0

60

120

180

0 20 40 60 80 100 120 140 160

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



103

Gráfico No. 58: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Ambato, Absc.

0+350; Cárdenas, 2017



Gráfico No. 59: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Manabí




y = 0.1928x2 - 1.2081x + 15.53R² = 0.9964

10

20

30

40

50

60

70

5 8 11 14 17 20

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = 0.0047x2 + 0.2557x + 26.994R² = 0.9802

0

60

120

180

20 40 60 80 100 120 140

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



104

Gráfico No. 60: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Manabí, Absc.

0+090; Cárdenas, 2017



Gráfico No. 61: Correlación Módulo de Young (GeoGauge vs DCP) Calle Guayaquil




y = 0.1403x2 + 0.1032x + 15.065R² = 0.9938

10

20

30

40

50

60

70

5 8 11 14 17 20

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


y = -0.0013x2 + 2.1904x - 69.816R² = 0.9997

0

60

120

180

240

0 20 40 60 80 100 120 140

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

DC

P



105

Gráfico No. 62: Correlación de la Rigidez (GeoGauge vs DCP) Calle Guayaquil, Absc.

0+220; Cárdenas, 2017



5.5.2 CORRELACIONES ENTRE EL GEOGAUGE Y EL DENSÍMETRO

NUCLEAR

CALLE EL CARACOL

Gráfico No. 63: Módulo de Young (GeoGauge) vs % de Compactación (Densímetro

Nuclear); Cárdenas, 2017

y = -0.0822x2 + 11.048x - 53.79R² = 0.9965

10

30

50

70

90

110

5 8 11 14 17 20

RIG

IDEZ

DC

P

RIGIDEZ GEOGAUGE


97.40

97.60

97.80

98.00

98.20

98.40

98.60

98.80

99.00

90

95

100

105

110

115

120

125

0 200 400 600 800 1000

LONGITUD (m)

% D

E C

OM

PAC

TAC

IÓN

MÓ

DU

LO D

E YO

UN

G (

MP

a)

MÓDULO DE YOUNG vs % DE COMPACTACIÓN

106

Gráfico No. 64: Correlación Módulo de Young vs % de Compactación, Calle El

Caracol; Cárdenas, 2017






y = 0.0036x2 - 0.73x + 134.49R² = 1

97.40

97.60

97.80

98.00

98.20

98.40

98.60

98.80

99.00

90.00 100.00 110.00 120.00 130.00

DEN

SÍM

ETR

O N

UC

LEA

R

%

DE

CO

MP

AC

TAC

IÓN

GEOGAUGE MODULO DE YOUNG

CORRELACIÓN MODULO DE YOUNG vs % de COMPACTACIÓNGEOGAUGE VS DENSÍMETRO NUCLEAR

97.0

97.5

98.0

98.5

99.0

99.5

100.0

100.5

020406080

100120140160180200

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 % D

E C

OM

PAC

TAC

IÓN

MÓ

DU

LO D

E YO

UN

G (

MP

a)

LONGITUD (m)


107

Gráfico No. 66: Correlación Módulo de Young vs % de Compactación, Avenida

Universitaria; Cárdenas, 2017






y = -0.0019x2 + 0.5054x + 72.478R² = 0.9633

96.00

97.00

98.00

99.00

100.00

101.00

102.00

103.00

104.00

105.00

106.00

60 120 180

DEN

SÍM

ETR

O N

UC

LEA

R

%

DE

CO

MP

AC

TAC

IÓN



94.595.095.596.096.597.097.598.098.599.0

70

75

80

85

90

95

100

105

0 500 1000 1500 2000 2500

% D

E C

OM

PAC

TAC

IÓN

MÓ

DU

LO D

E YO

UN

G (

MP

a)

LONGITUD (m)


108

Gráfico No. 68: Correlación Módulo de Young vs % de Compactación, Avenida Jorge

Fernández; Cárdenas, 2017



CALLE ZÁMBIZA



y = -0.0069x2 + 1.3696x + 30.508R² = 0.9961

95.0

95.5

96.0

96.5

97.0

97.5

98.0

98.5

99.0

70 80 90 100 110

DEN

SÍM

ETR

O N

UC

LEA

R

%

DE

CO

MP

AC

TAC

IÓN



95.5

96.0

96.5

97.0

97.5

98.0

98.5

99.0

99.5

100.0

0

20

40

60

80

100

120

140

0 50 100 150 200 250 300 350 400

LONGITUD (m)

% D

E C

OM

PAC

TAC

IÓN

MÓ

DU

LO D

E Y

OU

NG

(M

PA

)


109

Gráfico No. 70: Correlación Módulo de Young vs % de Compactación, Calle Zámbiza;

Cárdenas, 2017



y = -0.0004x2 + 0.1076x + 91.767R² = 0.9963

95.5

96.0

96.5

97.0

97.5

98.0

98.5

99.0

99.5

100.0

40 60 80 100 120 140

DEN

SÍM

ETR

O N

UC

LEA

R

%

DE

CO

MP

AC

TAC

IÓN



110

TABLA N° 71 Resumen de las ecuaciones empleadas en las correlaciones, para la

determinación del Módulo de Young por los métodos GeoGauge y DCP; Cárdenas,

2017

0.999 0.999

0.995 0.990

0.998 0.997

0.958 0.918

0.825 0.680

0.998 0.996

0.999 0.999

0.999 0.999

0.987 0.974

0.999 0.998

0.996 0.993

0.998 0.997

0.999 0.998

0.777 0.604

0.995 0.990

0.987 0.974

0.996 0.992

0.976 0.953

0.998 0.997

0.998 0.997

0.990 0.980

0.804 0.647

0.633 0.400

0.999 0.999

0.990 0.980

1.000 1.000

0.982 0.966PROMEDIO

CALLE AMBATO

(Zámbiza)

CALLE MANABÍ

(Zámbiza)

CALLE GUAYAQUIL

(Zámbiza)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

CALLE EUGENIO ESPEJO

(Zámbiza)

CALLE AMBATO

(Zámbiza)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

CALLE IBÉRIA

(La Vicentina)

CALLE Gral. ALFONZO PERRIER

(La Vicentina)


( La Vicentina)

CALLE LADRON DE GUEVARA

(La Vicentina)


(La Vicentina)

CALLE IBÉRIA

(La Vicentina)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)


(Atucucho)

CALLE Oe 16

(Atucucho)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)

CALLE CARACOL

Lado Derecho

CALLE CARACOL

Lado Izquierdo

CALLE CARACOL

Lado Derecho

RESUMEN DE LAS FORMULAS EMPLEADAS PARA LA CORRELACIÓN DE DATOS

GEOGAUGE VS PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO

MÓDULO DE YOUNG

R²

CALLE TNTE. HUGO ORTIZ

(ingreso Mercado Mayorista)


(salida Mercado Mayorista)

RCALLE / VÍA ECUACIÓN DE CORRELACIÓN

= −0.0625 2+ 18.192 − 604.86

= −0.0026 2 +1.309 − 6.228

= −0.0014 2 +1.251 − 1.144

= −0.0067 2 +1.961 − 22.677

= −0.00021 2+0.099 + 61.951

= −0.0081 2 +2.706 − 33.114

= −0.0087 2+ 2.1045 − 14.139

= 0.068 2 −3.755 + 140.51

= 0.0334 2 +1.045 + 101.68

= −0.0935 2 +16.557 − 473.10

= −0.0070 2 +1.9938 + 6.346

= −0.00024 2+ 12.2717 − 40.276

= −0.0088 2 +2.4132 − 69.093

= 0.014 2−0.1813 + 58.507

= −0.0099 2 +2.5263 − 43.999

= −0.0058 2 +2.067 − 39.385

= −0.0059 2+ 1.4412 − 15.676

= 0.0848 2 −11.858 + 471.27

= −0.0959 2+ 18.243 − 470.40

= −0.0811 2+ 15.491 − 481.06

= −0.0518 2 +10.454 − 304.91

= 0.182 2 − 13.742 + 314.13

= 0.0210 2−1.4629 + 102.03

= 0.0076 2−0.3309 + 36.515

= 0.0047 2 +0.2557 + 26.994

= 0.0013 2 +2.1904 − 69.816

111

TABLA N° 72 Resumen de las ecuaciones empleadas en las correlaciones para la

determinación de la Rigidez Estructural del Suelo por los métodos GeoGauge y DCP;

Cárdenas, 2017

0.957 0.915

0.999 0.998

0.995 0.990

0.966 0.933

0.991 0.982

0.990 0.979

0.981 0.963

0.999 0.999

0.994 0.988

0.942 0.887

0.997 0.993

0.998 0.997

0.999 0.998

0.750 0.562

0.998 0.997

0.951 0.905

0.998 0.996

0.990 0.980

0.998 0.997

0.998 0.997

0.978 0.956

0.830 0.688

0.738 0.544

0.998 0.996

0.997 0.994

0.998 0.997

0.983 0.968PROMEDIO

CALLE AMBATO

(Zámbiza)

CALLE MANABÍ

(Zámbiza)

CALLE GUAYAQUIL

(Zámbiza)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

CALLE EUGENIO ESPEJO

(Zámbiza)

CALLE AMBATO

(Zámbiza)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

Av. JORGE FERNANDEZ

(Conocoto)

CALLE IBÉRIA

(La Vicentina)


(La Vicentina)


( La Vicentina)


(La Vicentina)


(La Vicentina)

CALLE IBÉRIA

(La Vicentina)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)


(Atucucho)

CALLE Oe 16

(Atucucho)

CALLE UNIVERSITARIA

(Tumbaco)

CALLE CARACOL

Lado Derecho

CALLE CARACOL

Lado Izquierdo

CALLE CARACOL

Lado Derecho

RESUMEN DE LAS FORMULAS EMPLEADAS PARA LA CORRELACIÓN DE DATOS

GEOGAUGE VS PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO

RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL

CALLE / VÍA ECUACIÓN DE CORRELACIÓN R R²


(ingreso Mercado Mayorista)


(salida Mercado Mayorista)

= −7.394 2 +266.95 − 1180.20

= 0.0004 2+ 0.5924 + 9.674

= −0.1297 2+ 6.6986 − 13.117

= −0.8146 2 +22.619 − 83.335

= 0.4858 2 − 6.2959 + 43.831

= −0.00771 2 +8.2417 − 13.428

= −1.1783 2+ 20.504 − 42.744

= 0.7213 2+4.9964 − 15.097

= −0.0284 2 +2.1536 + 19.358

= −1.4805 2 +31.761 − 99.036

= −0.1854 2 +6.567 + 0.6512

= −0.0609 2 +7.1029 − 161.79

= −0.2155 2 +7.4806 − 27.095

= 0.6108 2−5.3108 + 39.927

= −0.4427 2 +9.7629 − 21.844

= −0.267 2+ 7.6314 − 16.947

= −0.286 2 +8.2306 − 20.474

= 1.8031 2−31.446 + 153.20

= −1.9984 2 +48.068 − 156.80

= −1.986 2 +48.02 − 188.65

= −0.5176 2 +16.956 − 55.625

= 4.7387 2 − 46.144 + 132.57

= 0.6684 2− 6.6311 + 42.58

= 0.1928 2− 1.2081 + 15.53

= 0.1403 2+0.1032 + 15.065

= −0.0822 2 +11.048 − 53.79

112

5.6 ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS ENSAYOS REALIZADOS

ANOVA

El análisis de varianza es la comprobación de las hipótesis de que dos o más variables

son iguales partiendo de las siguientes hipótesis.

Hipótesis Nula (H0), esta hipótesis parte de que la varianza de dos muestras

poblacionales son iguales S12 = S2

2.

Hipótesis Alternativa (H1), esta hipótesis se basa en que la varianza de la primera

muestra poblacional difiere o no es igual a la varianza de la segunda muestra

poblacional S12 ≠ S2

2.

Estadístico de Test (F), este estadístico de test es la división entre la varianza muestral

(1) dividido para la varianza muestral (2), que permite tomar la decisión si las hipótesis

planteadas son aceptadas o rechazadas en función del estadístico de test crítico.

𝐹 =𝑆12

𝑆22

Sí;

F Fcrítico, aceptamos la hipótesis nula (H0), con un nivel de significación

F Fcrítico, rechazamos la hipótesis nula (H0), en favor de la hipótesis alternativa (H1)

con un nivel de significación.

Nivel de Significación (), es el mínimo estadístico de test (Fcrítico) con que la hipótesis

nula (H0) sería rechazada en favor de la alternativa (H1).

5.6.1 Análisis de Varianza de la determinación del Módulo de Young con los

equipos GeoGauge y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP)

Avenida Teniente Hugo Ortiz (Absc. 0+100)

GeoGauge

MPa DCP MPa

Media 81.626 63.63

Varianza 8004.66713 1976.237

Observaciones 5 5

Grados de libertad 4 4

F 4.050

Valor crítico para F 6.388

FF Crítico Hipótesis Nula aceptada

TABLA N° 73 Análisis de Varianza Módulo de Young, Av. Tnte. H. Ortiz, Absc.

0+100; Cárdenas, 2017

113

AVENIDA TENIENTE HUGO ORTIZ (ABSC. 0+200)

GeoGauge

MPa DCP MPa

Media 80.992 74.97

Varianza 3542.470 2102.6195

Observaciones 5 5


F 1.6848


F Fcrítico Hipótesis Nula aceptada

TABLA N° 74: Análisis de Varianza Módulo de Young, Av. Tnte. H. Ortiz Absc.

0+200; Cárdenas, 2017

CALLE EL CARACOL

GeoGauge

MPa DCP MPa

Media 84.168 89.42

Varianza 4516.91142 4169.33075

Observaciones 5 5


F 1.0834


F Fcrítico Hipótesis Nula aceptada

TABLA N° 75: Análisis de Varianza Módulo de Young, Calle El Caracol, Absc.

0+070; Cárdenas, 2017

GeoGauge

MPa DCP MPa

Media 80.062 78.4

Varianza 2392.55632 1149.3

Observaciones 5 5


F 2.0818


FF Crítico Hipótesis Nula aceptada

TABLA N° 76: Análisis de Varianza Módulo de Young, Calle El Caracol, Absc.

0+500; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 67.858 80

Varianza 3501.29357 730

Observaciones 5 5


F 4.79629


FF Crítico Hipótesis Nula Aceptada

TABLA N° 77 Análisis de Varianza Módulo de Young, Calle El Caracol, Absc. 0+950;

Cárdenas, 2017

114


GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 71.932 110.6

Varianza 1362.71017 2791.3

Observaciones 5 5


F 0.48819


FF Crítico Hipótesis Nula rechazada, Hipótesis Alternativa aceptada

TABLA N° 78 Análisis de Varianza Módulo de Young, Calle Antonio Cabezas, Absc.

0+030; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 63.208 78.75

Varianza 1951.73762 940.916667

Observaciones 5 4


F 2.07429


FF Crítico Hipótesis Nula Aceptada

TABLA N° 79 Análisis de Varianza Módulo de Young, Calle Antonio Cabezas, Absc.

0+150; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 54.706 160.79

Varianza 407.27923 7562.994

Observaciones 5 4


F 0.05385 Valor crítico para F 0.15653

F F Crítico Hipótesis Nula Aceptada

TABLA N° 80 Análisis de Varianza Módulo de Young, Av. Universitaria, Absc.

0+100; Cárdenas, 2017

115

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 60.595 170.51

Varianza 468.5515 6395.06425

Observaciones 5 5


F 0.07326



TABLA N° 81 Análisis de Varianza Módulo de Young, Av. Universitaria, Absc.

1+100; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 55.922 123.266

Varianza 496.34187 8781.42353

Observaciones 5 5


F 0.05652



TABLA N° 82 Análisis de Varianza Módulo de Young, Av. Universitaria Absc.

2+200; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 66.268 87.21

Varianza 3710.84257 1575.26675

Observaciones 5 5


F 2.35569



TABLA N° 83: Análisis de Varianza Módulo de Young, Av. Universitaria Absc.

3+500; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 80.446 122.508

Varianza 2307.49083 7460.59332

Observaciones 5 5


F 0.30929


F F Crítico Hipótesis Nula rechazada, Hipótesis Alternativa aceptada

TABLA N° 84: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Ladrón de Guevara


116

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 88.916 68.85 Varianza 1009.52318 649.16625 Observaciones 5 5 Grados de libertad 4 4 F 1.55511 Valor crítico para F 6.38823


TABLA N° 85: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Ladrón de Guevara


CALLE IBERIA

GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 86: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Iberia Absc. 0+200;

Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 70.95 74.888 Varianza 693.61895 1075.36132 Observaciones 5 5 Grados de libertad 4 4

F 0.64501 Valor crítico para F 0.15654


TABLA N° 87 Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Iberia Absc. 0+500;

Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 88 Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Gral. Perrier Absc.

0+000; Cárdenas, 2017

117

GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 89: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Gral. Perrier Absc.

0+400; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 90: Análisis de Varianza Módulo de Young Av. Jorge Fernández Absc.

0+450; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 91 Análisis de Varianza Módulo de Young Av. Jorge Fernández Absc.

0+000; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 57.542 104.04

Varianza 584.90632 9004.01175

Observaciones 5 5


F 0.06496




1+500; Cárdenas, 2017

118

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 65.862 117.88

Varianza 989.56697 5685.6745

Observaciones 5 5


F 0.17405




2+200; Cárdenas, 2017

CALLE ZÁMBIZA

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 38.3325 146.4125

Varianza 670.516692 8699.56229

Observaciones 4 4


F 0.07707



TABLA N° 94: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Eugenio Espejo Absc.

0+050; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 47.8025 97.6025

Varianza 1113.08043 3715.42569

Observaciones 4 4


F 0.29958



TABLA N° 95: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Ambato Absc. 0+040;

Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 96: Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Ambato Absc. 0+350;

Cárdenas, 2017

119

GEOGAUGE

MPa DCP MPa



TABLA N° 97 Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Manabí Absc. 0+090;

Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MPa DCP MPa

Media 80.1175 96.09 Varianza 1037.12356 3932.67307 Observaciones 4 4

Grados de libertad 3 3 F 0.26372 Valor crítico para F 0.1078


TABLA N° 98 Análisis de Varianza Módulo de Young Calle Guayaquil Absc. 0+220;

Cárdenas, 2017

5.6.2 Análisis de Varianza de la determinación de la Rigidez con los equipos

GeoGauge y el Penetrómetro Dinámico de Cono (DCP)


GeoGauge

MN/m DCP

MN/m2

Media 10.366 32 Varianza 128.58008 386 Observaciones 5 5 Grados de libertad 4 4 F 0.33311 Valor crítico para F 0.15654


TABLA N° 99: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Av. Tnte. H. Ortiz Absc.

0+100; Cárdenas, 2017

GeoGauge

MN/m DCP

MN/m2

Media 32.024 29.4

Varianza 820.88433 323.39945

Observaciones 5 5


F 2.53830



TABLA N° 100: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Av. Tnte. H. Ortiz Absc.

0+200; Cárdenas, 2017

120

CALLE: EL CARACOL

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 10.578 36.266

Varianza 67.11467 693.12878

Observaciones 5 5


F 0.09683



TABLA N° 101: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle El Caracol Absc.

0+070; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 8.792 26.666

Varianza 39.73492 148.07778

Observaciones 5 5


F 0.26834



TABLA N° 102: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle El Caracol Abs,

0+500; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 8.871 43.1334

Varianza 43.53323 973.309422

Observaciones 5 5


F 0.04473



TABLA N° 103: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle El Caracol Absc.

0+950; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 5.328 48.998

Varianza 13.0986 941.10507

Observaciones 5 5


F 0.01391



TABLA N° 104: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Antonio Cabezas


121

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 8.272 30.9175

Varianza 30.67877 145.213158

Observaciones 5 4


F 0.21127



TABLA N° 105: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Antonio Cabezas



GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 6.626 53.728

Varianza 7.02363 1735.24522

Observaciones 5 5


F 0.00405



TABLA N° 106: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Av. Universitaria Absc.

0+100; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 21.5708513 50.2878

Varianza 102.348097 52.7117047

Observaciones 5 5


F 1.94166




1+100; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 7.07457126 42.0937

Varianza 7.94357085 448.761348

Observaciones 5 5

Grados de libertad 4 4 F 0.01770 Valor crítico para F 0.15654



2+200; Cárdenas, 2017

122

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 8.38342134 33.866 Varianza 59.3891884 256.60478

Observaciones 5 5 Grados de libertad 4 4 F 0.23144 Valor crítico para F 0.09269



3+500; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 10.1770495 47.998

Varianza 36.9296205 1150.57007

Observaciones 5 5


F 0.03210



TABLA N° 110 Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Ladrón de Guevara


GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 11.2485708 27.002

Varianza 16.156644 99.85167

Observaciones 5 5


F 0.16181



TABLA N° 111 Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Ladrón de Guevara


CALLE IBERIA

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 7.22663368 38.532

Varianza 10.4110828 609.00567

Observaciones 5 5


F 0.01710



TABLA N° 112: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Iberia Absc. 0+200;

Cárdenas, 2017

123

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 8.97573103 27.668

Varianza 11.1008392 89.86167

Observaciones 5 5


F 0.12353



TABLA N° 113: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Iberia Absc. 0+500;

Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MN/m

DCP

MN/m2

Media 7.38021419 20.4

Varianza 16.0913618 52.87945

Observaciones 5 5


F 0.30430



TABLA N° 114: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Gral. Perrier Absc.

0+000; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m

DCP

MN/m2

Media 8.70576331 17.066

Varianza 54.3758963 29.41123

Observaciones 5 5


F 1.84881



TABLA N° 115: Análisis de Varianza Rigidez estructural Calle Gral. Perrier Absc.

0+400; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 10.4915479 31.018

Varianza 6.42850374 518.03967

Observaciones 5 5


F 0.01241



TABLA N° 116: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Av. Jorge Fernández Absc.

0+450; Cárdenas, 2017

124

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 7.28533332 33.688

Varianza 33.5494871 610.64057

Observaciones 5 5


F 0.05494



TABLA N° 117: Análisis de Varianza rigidez Estructural Av. Jorge Fernández Absc.

0+000; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 7.27951396 40.8

Varianza 9.36097692 1384.7

Observaciones 5 5


F 0.00676




1+500; Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 8.33205916 43.16

Varianza 15.8372602 723.64245

Observaciones 5 5


F 0.02189




2+200; Cárdenas, 2017

CALLE ZÁMBIZA

GEOGAUS

MN/m DCP

MN/m2

Media 4.8975 57.625

Varianza 10.5184917 1316.44843

Observaciones 4 4


F 0.00799



TABLA N° 120: Análisis de Varianza rigidez Estructural Calle Eugenio Espejo Absc.

0+050; Cárdenas, 2017

125

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 6.065 35.91525

Varianza 17.8900333 520.46537

Observaciones 4 4


F 0.03437



TABLA N° 121: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Ambato Absc. 0+040;

Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 11.699761 32.9034091

Varianza 35.3789009 457.112392

Observaciones 4 4


F 0.07740



TABLA N° 122: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Ambato Absc. 0+350;

Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 9.88500611 33.2267857

Varianza 32.6151716 310.611479

Observaciones 4 4


F 0.10500



TABLA N° 123: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Manabí Absc. 0+090;

Cárdenas, 2017

GEOGAUGE

MN/m DCP

MN/m2

Media 10.1354916 48.7175

Varianza 16.5983669 1393.72709

Observaciones 4 4


F 0.01191



TABLA N° 124: Análisis de Varianza Rigidez Estructural Calle Guayaquil Absc.

0+220; Cárdenas, 2017

126

5.6.3 Análisis de Varianza de la determinación del Módulo de Young (GeoGauge)

y el Porcentaje de Compactación (Densímetro Nuclear)

CALLE EL CARACOL

GEOGAUGE

Mpa DENSÍMETRO NUCLEAR

% COMPACTACIÓN

Media 109.833333 98.1884413

Varianza 133.770833 0.39891321

Observaciones 3 3


F 335.3382



TABLA N° 125: Análisis de Varianza % de Compactación vs Módulo de Young Calle

El Caracol; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE

Mpa DENSÍMETRO NUCLEAR

%COMPACTACIÓN

Media 96.91 98.3825

Varianza 3408.2754 1.35329167

Observaciones 4 4 Grados de libertad 3 3

F 2518.5076 Valor crítico para

F 9.2766


TABLA N° 126: Análisis de Varianza % de Compactación vs Módulo de Young Av.

Universitaria; Cárdenas, 2017


GEOGAUGE Mpa

DENSÍMETRO NUCLEAR %COMPACTACIÓN

Media 91.66375 97.55

Varianza 111.957873 2.643

Observaciones 4 4


F 42.36015



TABLA N° 127: Análisis de Varianza % de Compactación vs Módulo de Young Av.

Jorge Fernández; Cárdenas, 2017

127

CALLE ZÁMBIZA

GEOGAUGE Mpa

DENSÍMETRO NUCLEAR %COMPACTACIÓN

Media 91.499 98.193302

Varianza 1284.16968 2.59680436

Observaciones 5 5


F 494.5192



TABLA N° 128: Análisis de Varianza % de Compactación vs Módulo de Young Calle

Zámbiza; Cárdenas, 2017

128

CAPITULO VI

6.1 CONCLUSIONES

Las conclusiones que a continuación se enlistan están en función del análisis de datos

que se obtuvo al realizar las medicines y a las experiencias adquiridas en el campo, cabe

señalar que estas van a estar encaminadas al uso y empleo del equipo GeoGauge.

• La representación de las líneas de tendencias por medio de las ecuaciones

cuadráticas representan un excelente ajuste en más de un 98,23 % del

coeficiente de determinación y un 96.72 % del coeficiente de correlación, por lo

que claramente se puede decir que se cumplieron los objetivos del proyecto.

• El tiempo empleado en la determinación de las propiedades Mecánicas del Suelo

por del equipo GeoGauge fue inferior al tiempo empleado por el equipo

Penetrómetro Dinámico de Cono en una relación de cuatro minutos a uno por

espesor de capa.

• El número de ensayos realizados por el método GeoGauge fue alrededor del

30.00% mayor al números de ensayos realizados por método Densímetro

Nuclear ya que no se tuvo la necesidad de paralizar total o parcialmente el flujo

vehicular.

• El análisis de error de regresión, realizado en los métodos GeoGauge y

Penetrómetro Dinámico de Cono, tuvieron un error promedio de 7.33 en la

determinación del Módulo de Young, y un error de 3.30 en la determinación de

la Rigidez Estructural, razón por la cual la representación gráfica tienen un

excelente ajuste de regresión.

• De las correlaciones realizadas entre el Densímetro Nuclear y el GeoGauge

gráficamente podemos decir que él porcentaje de compactación es directamente

proporcional a las lecturas de Rigidez estructural del suelo.

• El empleo del equipo GeoGauge reduce hasta en un 75% el costo de ensayos de

campo, ya que necesito de un solo operador para las tomas de datos.

• Según el Análisis de Datos (ANOVA), realizado entre el Penetrómetro

Dinámico de Cono y el GeoGauge, no tuvieron diferencias significativas en más

de un siete por ciento (7%), por lo que se puede decir que los datos obtenidos

con el GeoGauge son similares a los obtenidos por el Penetrómetro Dinámico de

Cono, cumpliéndose la Hipótesis Nula h12=h2

2.

129

• Los datos obtenidos de los ensayos realizados por el método GeoGauge en la

determinación de las propiedades Mecánicas del suelo, satisfizo en más de un

95% a los datos esperados, a diferencia del empleo de los otros dos métodos que

tuvieron que ser rechazados o de reubicar al equipo para su validación.

• En el análisis de datos de las correlaciones realizadas entre los equipos

GeoGauge y Densímetro Nuclear mostraron un error de regresión de 4.05 , en

cambio el análisis Anova muestra una varianza de 41.51 esto implica que los

valores obtenidos no tienen relación alguna, esto es debido a que se está

comparando una propiedad Física con una propiedad Mecánica del suelo.

• La presencia de material pétreo, obras de infraestructuras (pozos, ductos,

tuberías sanitarias o de alcantarillado) influyó en la determinación de las

propiedades físicas y Mecánicas del suelo en un 50%.

130

6.2 RECOMENDACIONES

• De acuerdo al análisis realizado por medio de las líneas de tendencia donde se

determinó el coeficiente de determinación y el coeficiente de correlación se

puede recomendar el empleo del método de GeoGauge para la determinación de

las propiedades Mecánicas del suelo.

• El empleo del método GeoGauge en la determinación de las propiedades

Mecánicas del suelo permite reducir tiempos de control en el proceso de

construcción.

• El empleo del método GeoGauge permite realizar mediciones in situ sin la

necesidad de paralizar total o parcialmente el flujo vehicular.

• El uso del método GeoGauge en la determinación de las propiedades mecánicas

del suelo tiene una diferencia mínima porcentual con respecto a los métodos

tradicionales empleados.

• El método GeoGauge mide la compactación del suelo de una manera rápida,

segura y no destructiva.

• La toma de datos de campo, empleando el equipo GeoGauge es más económica

debido al mínimo personal que se requiere para la actividad.

• El empleo del equipo GeoGauge permite remplazar a los métodos tradicionales

de control de compactación, debido a la facilidad en su utilización.

• Para satisfacer las necesidades de conocer las características Mecánicas del

Suelo se recomienda el empleo del equipo GeoGauge, ya que los datos

desplegados por este son altamente fiables, rápidos y seguros.

• El empleo del método GeoGauge en la determinación de las propiedades Físicas

del suelo satisface la necesidad de emplear otros métodos para su determinación.

• La presencia de obras de infraestructura o material pétreo no influye en la

ejecución de ensayos ni en la obtención de datos por el método GeoGauge.

131

BIBLIOGRAFÍA

1. BAPTISTA, I., ABDUL, E. (2013). Efecto de la microestructura en la

permeabilidad, la compresibilidad ante carga y el módulo de corte de un limo

arcilloso compactado (Tesis de Maestría).Universidad Politécnica de Cataluña,

España. Recuperado de http://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/20757

2. BLÁZQUEZ BAÑON, L., BEVIÁ GARCÍA, J. (2004). Manual de carreteras,

tomo 2, construcción y mantenimiento. Universidad de Alicante, España.

Recuperado de https://es.scribd.com/doc/29399015/Mantenimiento-Carretera

3. BRAJA M. DAS. Principios de Ingeniería de Cimentaciones. Sacramento,

International Thompson Editores, Edición No 4, 2001, Pg. 35. Recuperado de

http://es.slideshare.net/luisalfredoguillenpino/principios-de-ingeniera-de-

cimentaciones-braja-m-das

4. CAMPOS, A., VÁSQUEZ, O., Y MINAYA, S. (1992).”Seminario Taller de

Mecánica de Suelos y Exploración Geotécnica. Lima: CISMID-FIC-UNI.

5. CÀRDENAS, R. & ORTEGA, M. (2007) Uso del GeoGauge H-4140 en la

caracterización de vías con materiales de diferentes minas de la provincia de

Pichincha (Tesis de Grado). Pontifica Universidad Católica del Ecuador, Quito,

Ecuador. Recuperado de repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/2328

6. CHANG, L. (S/F). Densidad de Campo (Laboratorio Geotécnico). Universidad

Nacional de Ingeniería, Lima, Perú. Recuperado de

http://www.cismid.uni.edu.pe/descargas/a_labgeo/labgeo34_p.pdf

7. CHAPRA. S. Y CANALE, R. (2007).Métodos numéricos para ingenieros.

Recuperado de http://curso.unach.mx/~rarceo/docs/Chapra.pdf

8. CUETO, O. G., CORONEL, C. I., SUÁREZ, M. H., BRAVO, E. L., &

IZNAGA, Á. S. (2009). Influencia de la densidad de volumen en parámetros

elastoplásticos empleados para la modelación de la compactación del

suelo. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 18(1), 69-75. Recuperado de

https://www.researchgate.net/profile/Miguel_Herrera_Suarez/publication/48186

905_Influencia_de_la_densidad_de_volumen_en_parametros_elastoplasticos_e

mpleados_para_la_modelacion_de_la_compactacion_del_suelo/links/00b7d531

df29d2ff27000000.pdf

9. DUQUE ESCOBAR, GONZALO AND ESCOBAR POTES, ENRIQUE

CARLOS (2002) Mecánica de los suelos. Trabajo de grado, ingeniería Civil,

Universidad Nacional de Colombia

http://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/20757

https://es.scribd.com/doc/29399015/Mantenimiento-Carretera

http://es.slideshare.net/luisalfredoguillenpino/principios-de-ingeniera-de-cimentaciones-braja-m-das

http://es.slideshare.net/luisalfredoguillenpino/principios-de-ingeniera-de-cimentaciones-braja-m-das

http://www.cismid.uni.edu.pe/descargas/a_labgeo/labgeo34_p.pdf

http://curso.unach.mx/~rarceo/docs/Chapra.pdf

https://www.researchgate.net/profile/Miguel_Herrera_Suarez/publication/48186905_Influencia_de_la_densidad_de_volumen_en_parametros_elastoplasticos_empleados_para_la_modelacion_de_la_compactacion_del_suelo/links/00b7d531df29d2ff27000000.pdf




132

10. FLORES, J. (2014). Validación de la determinación de la densidad in-situ, de

un tramo del proyecto “collas-tababela”, utilizando un densímetro eléctrico y

comparando los resultados con el densímetro nuclear y el cono y arena (tesis de

grado). Pontifica Universidad Católica del Ecuador, Quito, Ecuador. Recuperado

de repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/6413

11. GARCÍA, S., RAMÍREZ, M. (2006). Propuesta de un manual de laboratorio de

mecánica de suelos conforme a la norma ASTM 2003 (tesis de

grado).Universidad de el Salvador, Santa Ana, El Salvador. Recuperado de

http://ri.ues.edu.sv/4521/1/Propuesta%20de%20un%20manual%20de%20labora

torio%20de%20mec%C3%A1nica%20de%20suelos%20conforme%20a%20la%

20Norma%20ASTM%202003.pdf

12. GUERRÓN S. (2013). Comparación de resultados de densidad de campo por

los métodos cono y arena, volumétrico y densímetro nuclear (tesis de grado).

Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador. Recuperado de

http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/1294/1/T-UCE-0011-37.pdf

13. ING. RUCKS L., GARCÍA F, KAPLÁN A. PONCE DE LEÓN J. HILL M.

(2004). “Propiedades Físicas de los Suelos”, Trabajo presentado en la facultad

de Agronomía de la Universidad de la República, Montevideo, Uruguay.

14. JUÁREZ BADILLO & RICO RODRÍGUEZ (2005). Mecánica de Suelos.

México: Editorial Limusa

15. LACERA, G. (2006). Correlación entre los valores de resistencia a la

penetración cónica D.C.P. y el valor de relación de soporte C.B.R. de suelos

para la región geológica del área local Valledupar (Tesis de Grado).

Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia. Recuperado de

repositorio.uis.edu.co/jspui/bitstream/123456789/1729/2/119409.pdf

16. MÓDULO DE CIZALLADURA. (2016, 20 de julio). Wikipedia, La

enciclopedia libre. Fecha de consulta: 17:49, enero 19, 2017

desde https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo_de_cizalladu

ra&oldid=92397513.

17. MÓDULO DE YOUNG. (2017). Wikipedia, La enciclopedia libre. Recuperado

de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo_de_Young&oldi

d=96234873.

18. MUELAS, A. (2007). Manual de Mecánica de Suelos y

Cimentaciones. Santiago de Chile. Recuperado de

http://civilgeeks.com/2010/10/12/manual-de-mecanica-de-suelos-y-

cimentaciones-2/

http://ri.ues.edu.sv/4521/1/Propuesta%20de%20un%20manual%20de%20laboratorio%20de%20mec%C3%A1nica%20de%20suelos%20conforme%20a%20la%20Norma%20ASTM%202003.pdf



http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/1294/1/T-UCE-0011-37.pdf

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo_de_cizalladura&oldid=92397513

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo_de_cizalladura&oldid=92397513

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo_de_Young&oldid=96234873

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo_de_Young&oldid=96234873

http://civilgeeks.com/2010/10/12/manual-de-mecanica-de-suelos-y-cimentaciones-2/

http://civilgeeks.com/2010/10/12/manual-de-mecanica-de-suelos-y-cimentaciones-2/

133

19. OCAMPO, J. (2015).Manual de medidores de densidad con fuentes

radioactivas. Revista técnica. Recuperado de http://186.15.32.106/Manuales/M-

03%20Manual%20de%20Medidores%20de%20Densidad%20con%20Fuentes%

20Radiactivas.pdf

20. SÁEZ, A. (2012). Apuntes de estadística para Ingenieros. Versión 1.3

Universidad de Jaén, España. Recuperado de

www4.ujaen.es/ajsaez/recursos/EsdisticaIngenieros.pdf

21. SALVADOR, P. (2007-2008). Técnicas Computacionales. Recuperado de

http://iqc.udg.es/~perico/docencia/QTC/ajustes.pdf

22. SIERRA, E. VARELA M. (2012). Correlación entre el método GeoGauge y el

método del cono de arena para determinar la densidad del suelo en campo

(Tesis de grado).Universidad de la Costa CUC, Barraquilla, Colombia.

Recuperado de

repositorio.cuc.edu.co/xmlui/bitstream/handle/11323/34/Correlación%20entre%

20el%20mètodo%20GeoGauge%20y%20el%20mètodo%20del%20cono%20de

%20arena%20para%20determinar%20la%20densidad%20del%20suelo%20en%

20camp.pdf?sequence=1

23. TSYTOVICH, N. (1976). Mecánica de suelos. Reunión de Ingenieros (Trad.

Sanz J.). España: editores técnicos asociados s.a.(Original en francés)

24. UNAM. (s/f). ““Caracterización de la resistencia de un material de banco para su

uso como relleno compactado” tomado

de http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.10

0/466/A4.pdf?sequence=4

25. VILLALAZ, C. C. (2004). Mecánica de suelos y Cimentaciones (5ª

edición).México: Editorial Limusa

26. W.A. WOOSTER, (1973), Tensors and group theory for the physical properties

of crystals, Clarendon Press, Oxford, 1973 recuperado de:

https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dulo_de_cizalladura#Definición

http://186.15.32.106/Manuales/M-03%20Manual%20de%20Medidores%20de%20Densidad%20con%20Fuentes%20Radiactivas.pdf



http://iqc.udg.es/~perico/docencia/QTC/ajustes.pdf

http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/466/A4.pdf?sequence=4

http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/466/A4.pdf?sequence=4

https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dulo_de_cizalladura#Definición

134

ANEXOS

ANEXO Nº 1: Avenida Teniente Hugo Ortiz abscisa 0+100

EMPRESA PÚBLICA METROPOLITANA DE MOVILIDAD Y OBRAS PUBLICAS

GERENCIA DE FISCALIZACIÓN

LABORATORIO DE MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: INGRESO PRINCIPAL MERCADO MAYORISTA TESISTA CARDENAS LENIN

Abscisa: 0+100 Ubicación DERECHA Peso

mazo

8.0 (Kg.)

Profundidad punto inicial (mm) 160

17.6 (Lb.)

Calif. Material SUBRASANTE POZO # 1 Temporal SOLEADO

Condición pavimento REGULAR CON FISURAS Prof. NF (m) ND Temperatura ND º C

ABSCISA

Cantidad de

golpes

Penetración acumulada

(mm)

Penetración entre lecturas

(mm)

Penetración por golpe

(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R

(%)

Módulo

(Mpa)

A B C D E F G H I

0+100

0 160 -- -- -- -- -- --

1 173 13 13 1 13 16 96

1 185 12 12 1 12 18 104

1 197 12 12 1 12 18 104

1 206 9 9 1 9 25 132

1 215 9 9 1 9 25 132

1 224 9 9 1 9 25 132

1 231 7 7 1 7 35 168

1 239 8 8 1 8 30 150

1 246 7 7 1 7 35 168

1 256 10 10 1 10 20 113

1 267 11 11 1 11 20 113

1 278 11 11 1 11 20 113

1 293 15 15 1 15 14 87

1 311 18 18 1 18 11 73

1 327 16 16 1 16 13 83

1 342 15 15 1 15 14 87

1 355 13 13 1 13 16 96

1 368 13 13 1 13 16 96

1 381 13 13 1 13 16 96

1 392 11 11 1 11 20 113

1 405 13 13 1 13 16 96

1 421 16 16 1 16 13 83

1 439 18 18 1 18 11 73

1 462 23 23 1 23 9 64

1 485 23 23 1 23 9 64

1 507 22 22 1 22 9 64

135

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R

(%) Módulo

(Mpa)

B C D E F G H I

1 536 29 29 1 29 7 53

1 567 31 31 1 31 6 48

1 602 35 35 1 35 5 42

1 639 37 37 1 37 5 42

1 682 43 43 1 43 4.3 38

1 731 49 49 1 49 3.7 34

1 788 57 57 1 57 3.2 30

1 848 60 60 1 60 3 29

1 943 95 95 1 95 1.8 20

0+1

00

136

ANEXO Nº 2: Avenida Teniente Hugo Ortiz abscisa 0+200




ENSAYO DCP Proyecto: SALIDA MERC. MAYORISTA AV. TNTE H. ORTIZ TESISTA CARDENAS LENIN

Abscisa: 0+100 Ubicación EJE

Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)

Calif. Material SUBRASANTE POZO # 2 Temporal NUBLADO

Condición pavimento Regular con fisuras Prof. NF (m) ND Temperatura ND º C

ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R

(%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+100

0 165 -- -- -- -- -- 0

1 182 17 17 1 17 12 78

1 198 16 16 1 16 13 83

1 216 18 18 1 18 11 73

1 237 21 21 1 21 10 69

1 254 17 17 1 17 12 78

1 266 12 12 1 12 18 104

1 280 14 14 1 14 15 92

1 293 13 13 1 13 16 96

1 303 10 10 1 10 20 113

1 312 9 9 1 9 25 132

1 321 9 9 1 9 25 132

1 331 10 10 1 10 20 113

1 341 10 10 1 10 20 113

1 351 10 10 1 10 20 113

1 363 12 12 1 12 18 104

1 373 10 10 1 10 20 113

1 380 7 7 1 7 35 168

1 390 10 10 1 10 20 113

1 399 9 9 1 9 25 132

1 409 10 10 1 10 20 113

1 417 8 8 1 8 30 150

1 428 11 11 1 11 20 113

1 440 12 12 1 12 18 104

1 450 10 10 1 10 20 113

1 463 13 13 1 13 16 96

1 478 15 15 1 15 14 87

1 491 13 13 1 13 16 96

1 506 15 15 1 15 14 87

1 520 14 14 1 14 15 92

1 536 16 16 1 16 13 83

1 552 16 16 1 16 13 83

137

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R

(%)

Módulo

(Mpa)

B C D E F G H I

1 569 17 17 1 17 12 78

1 594 25 25 1 25 8 59

1 636 42 42 1 42 4.4 38

1 685 49 49 1 49 3.7 34

1 717 32 32 1 32 6 48

1 743 26 26 1 26 8 59

1 768 25 25 1 25 8 59

1 790 22 22 1 22 9 64

1 815 25 25 1 25 8 59

1 840 25 25 1 25 8 59

1 863 23 23 1 23 9 64

1 887 24 24 1 24 8 59

1 910 23 23 1 23 9 64

1 949 39 39 1 39 4.8 41

0+1

00

138

ANEXO Nº 3: Calle El Caracol Abscisa 0+070




ENSAYO DCP Proyecto: CALLE CARACOL TRAMO II TESISTA CARDENAS LENIN

Abscisa: 0+070 Ubicación DERECHA

Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R

(%)

Módulo

(Mpa)

A B C D E F G H I

0+070

0 171 -- -- -- -- -- --

1 187 16 16 1 16 13 83

1 208 21 21 1 21 10 69

1 224 16 16 1 16 13 83

1 242 18 18 1 18 11 73

1 257 15 15 1 15 14 87

1 272 15 15 1 15 14 87

1 285 13 13 1 13 16 96

1 300 15 15 1 15 14 87

1 314 14 14 1 14 15 92

1 327 13 13 1 13 16 96

1 343 16 16 1 16 13 83

1 363 20 20 1 20 10 69

1 387 24 24 1 24 8 59

1 413 26 26 1 26 8 59

1 449 36 36 1 36 5 42

1 481 32 32 1 32 6 48

1 503 22 22 1 22 9 64

1 524 21 21 1 21 10 69

1 541 17 17 1 17 12 78

1 559 18 18 1 18 11 73

1 577 18 18 1 18 11 73

1 596 19 19 1 19 11 73

1 616 20 20 1 20 10 69

1 635 19 19 1 19 11 73

1 653 18 18 1 18 11 73

1 668 15 15 1 15 14 87

1 680 12 12 1 12 18 104

1 688 8 8 1 8 30 150

139

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 694 6 6 1 6 40 185

1 699 5 5 1 5 50 217

1 704 5 5 1 5 50 217

3 718 14 5 1 5 50 217

3 732 14 5 1 5 50 217

3 746 14 5 1 5 50 217

3 764 18 6 1 6 40 185

1 777 13 13 1 13 16 96

1 792 15 15 1 15 14 87

1 809 17 17 1 17 12 78

1 828 19 19 1 19 11 73

1 845 17 17 1 17 12 78

1 857 12 12 1 12 18 104

1 869 12 12 1 12 18 104

1 879 10 10 1 10 20 113

1 898 19 19 1 19 11 73

1 906 8 8 1 8 30 150

1 914 8 8 1 8 30 150

1 920 6 6 1 6 40 185

1 927 7 7 1 7 35 168

1 932 5 5 1 5 50 217

1 938 6 6 1 6 40 185

1 949 11 11 1 11 20 113

0+0

70

140



GERENCIA DE FISCALIZACIÓN LABORATORIO DE MATERIALES

ENSAYO DCP

Proyecto: S19 CALLE CARACOL TRAMO II TESISTA CARDENAS LENIN

Abscisa: 0+500 Ubicación IZQUIERDA Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)

Penetración entre

lecturas (mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+500

0 170 -- -- -- -- -- --

1 185 15 15 1 15 14 87

1 205 20 20 1 20 10 69

1 218 13 13 1 13 16 96

1 235 17 17 1 17 12 78

1 255 20 20 1 20 10 69

1 275 20 20 1 20 10 69

1 301 26 26 1 26 8 59

1 322 21 21 1 21 10 69

1 344 22 22 1 22 9 64

1 370 26 26 1 26 8 59

1 398 28 28 1 28 7 53

1 424 26 26 1 26 8 59

1 454 30 30 1 30 6 48

1 485 31 31 1 31 6 48

1 518 33 33 1 33 6 48

1 551 33 33 1 33 6 48

1 587 36 36 1 36 5 42

1 624 37 37 1 37 5 42

1 662 38 38 1 38 5 42

1 702 40 40 1 40 4.7 40

1 747 45 45 1 45 4.1 36

1 795 48 48 1 48 3.8 34

1 847 52 52 1 52 3.5 32

1 900 53 53 1 53 3.4 32

1 940 40 40 1 40 4.7 40

141



GERENCIA DE FISCALIZACIÓN LABORATORIO DE

MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: S19 CALLE CARACOL TRAMO II TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golpe

C B R

(%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+950

0 162 -- -- -- -- --

1 188 26 26 1 26 8 59

1 210 22 22 1 22 9 64

1 235 25 25 1 25 8 59

1 255 20 20 1 20 10 69

1 276 21 21 1 21 10 69

1 297 21 21 1 21 10 69

1 318 21 21 1 21 10 69

1 340 22 22 1 22 9 64

1 362 22 22 1 22 9 64

1 384 22 22 1 22 9 64

1 408 24 24 1 24 8 59

1 431 23 23 1 23 9 64

1 457 26 26 1 26 8 59

1 477 20 20 1 20 10 69

1 494 17 17 1 17 12 78

1 506 12 12 1 12 18 104

1 517 11 11 1 11 20 113

1 530 13 13 1 13 16 96

1 541 11 11 1 11 20 113

1 553 12 12 1 12 18 104

1 565 12 12 1 12 18 104

1 579 14 14 1 14 15 92

1 591 12 12 1 12 18 104

1 604 13 13 1 13 16 96

1 617 13 13 1 13 16 96

1 627 10 10 1 10 20 113

1 642 15 15 1 15 14 87

1 654 12 12 1 12 18 104

1 667 13 13 1 13 16 96

142

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

mm/golp)

CBR (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 679 12 12 1 12 18 104

1 689 10 10 1 10 20 113

1 702 13 13 1 13 16 96

1 713 11 11 1 11 20 113

1 724 11 11 1 11 20 113

1 736 12 12 1 12 18 104

1 747 11 11 1 11 20 113

1 758 11 11 1 11 20 113

1 770 12 12 1 12 18 104

1 782 12 12 1 12 18 104

1 794 12 12 1 12 18 104

1 805 11 11 1 11 20 113

1 816 11 11 1 11 20 113

1 827 11 11 1 11 20 113

1 837 10 10 1 10 20 113

1 848 11 11 1 11 20 113

1 858 10 10 1 10 20 113

1 869 11 11 1 11 20 113

1 879 10 10 1 10 20 113

1 888 9 9 1 9 25 132

1 900 12 12 1 12 18 104

1 909 9 9 1 9 25 132

1 918 9 9 1 9 25 132

1 928 10 10 1 10 20 113

1 940 12 12 1 12 18 104

0+

950

143

ANEXO Nº 6: Calle Antonio Cabezas Abscisa 0+030



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: CALLE ANTONIO CABEZAS TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de golpes

Penetración acumulada (mm)

Penetración entre lecturas (mm)

Penetración por golpe (mm)

Factor de mazo

Índice DCP (mm/golpe)

C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+030

0 150 -- -- -- -- -- --

1 160 10 10 1 10 20 113

1 169 9 9 1 9 25 132

1 177 8 8 1 8 30 150

1 186 9 9 1 9 25 132

1 193 7 7 1 7 35 168

1 201 8 8 1 8 30 150

1 208 7 7 1 7 35 168

1 216 8 8 1 8 30 150

1 224 8 8 1 8 30 150

1 230 6 6 1 6 40 185

1 237 7 7 1 7 35 168

2 250 13 7 1 7 35 168

2 264 14 7 1 7 35 168

2 276 12 6 1 6 40 185

2 288 12 6 1 6 40 185

2 302 14 7 1 7 35 168

2 313 11 6 1 6 40 185

2 327 14 7 1 7 35 168

2 339 12 6 1 6 40 185

2 353 14 7 1 7 35 168

2 374 21 11 1 11 20 113

2 397 23 12 1 12 18 104

1 409 12 12 1 12 18 104

1 421 12 12 1 12 18 104

1 434 13 13 1 13 16 96

1 446 12 12 1 12 18 104

1 458 12 12 1 12 18 104

1 471 13 13 1 13 16 96

1 484 13 13 1 13 16 96

144

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 497 13 13 1 13 16 96

1 512 15 15 1 15 14 87

1 528 16 16 1 16 13 83

1 542 14 14 1 14 15 92

1 559 17 17 1 17 12 78

1 577 18 18 1 18 11 73

1 597 20 20 1 20 10 69

1 614 17 17 1 17 12 78

1 630 16 16 1 16 13 83

1 647 17 17 1 17 12 78

1 662 15 15 1 15 14 87

1 678 16 16 1 16 13 83

1 694 16 16 1 16 13 83

1 708 14 14 1 14 15 92

1 723 15 15 1 15 14 87

1 740 17 17 1 17 12 78

1 754 14 14 1 14 15 92

1 770 16 16 1 16 13 83

1 786 16 16 1 16 13 83

1 802 16 16 1 16 13 83

1 819 17 17 1 17 12 78

1 836 17 17 1 17 12 78

1 852 16 16 1 16 13 83

1 870 18 18 1 18 11 73

1 887 17 17 1 17 12 78

1 904 17 17 1 17 12 78

1 921 17 17 1 17 12 78

1 940 19 19 1 19 11 73

0+0

30

145

ANEXO Nº 7: Calle Antonio Cabezas Abscisa 0+150



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: Oe16 A. ATUCUCHO TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)


Condición pavimento Regular con fisuras Prof. NF (m) ND

Temperatura ND º C

ABSCISA

Cantidad de golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R

(%)

Módulo

(Mpa)

A B C D E F G H I

0+150

0 153 -- -- -- -- -- --

1 169 16 16 1 16 13 83

1 181 12 12 1 12 18 104

1 193 12 12 1 12 18 104

1 206 13 13 1 13 16 96

1 217 11 11 1 11 20 113

1 228 11 11 1 11 20 113

1 243 15 15 1 15 14 87

1 253 10 10 1 10 20 113

1 263 10 10 1 10 20 113

1 273 10 10 1 10 20 113

1 284 11 11 1 11 20 113

1 294 10 10 1 10 20 113

1 304 10 10 1 10 20 113

1 314 10 10 1 10 20 113

1 325 11 11 1 11 20 113

1 335 10 10 1 10 20 113

1 345 10 10 1 10 20 113

1 356 11 11 1 11 20 113

1 366 10 10 1 10 20 113

1 375 9 9 1 9 25 132

1 386 11 11 1 11 20 113

1 397 11 11 1 11 20 113

1 408 11 11 1 11 20 113

1 421 13 13 1 13 16 96

1 436 15 15 1 15 14 87

1 450 14 14 1 14 15 92

1 465 15 15 1 15 14 87

1 480 15 15 1 15 14 87

1 495 15 15 1 15 14 87

146

Cantidad de golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo

Índice DCP

(mm/golpe)

CBR

(%)

Módulo

(Mpa)

B C D E F G H I

1 510 15 15 1 15 14 87

1 528 18 18 1 18 11 73

1 547 19 19 1 19 11 73

1 567 20 20 1 20 10 69

1 592 25 25 1 25 8 59

1 618 26 26 1 26 8 59

1 643 25 25 1 25 8 59

1 669 26 26 1 26 8 59

1 696 27 27 1 27 7 53

1 720 24 24 1 24 8 59

1 748 28 28 1 28 7 53

1 775 27 27 1 27 7 53

1 802 27 27 1 27 7 53

1 828 26 26 1 26 8 59

1 854 26 26 1 26 8 59

1 888 34 34 1 34 6 48

1 933 45 45 1 45 4.1 36

0+1

50

147

ANEXO Nº 8: Avenida Universitaria Abscisa 0+100



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: UNIVERSITARIA, TUMBACO TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)


Condición pavimento SIN PAVIMENTO Prof. NF (m) ND Temperatura ND º C

ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R

(%)

Módulo

(Mpa)

A B C D E F G H I

0+100

0 170 -- -- -- -- -- --

1 182 12 12 1 12 18 104

1 187 5 5 1 5 50 217

1 193 6 6 1 6 40 185

3 210 17 6 1 6 40 185

3 228 18 6 1 6 40 185

3 245 17 6 1 6 40 185

3 261 16 5 1 5 50 217

3 280 19 6 1 6 40 185

3 296 16 5 1 5 50 217

3 303 7 2 1 2 100 355

3 328 25 8 1 8 30 150

3 343 15 5 1 5 50 217

3 356 13 4 1 4 60 247

3 369 13 4 1 4 60 247

3 383 14 5 1 5 50 217

3 395 12 4 1 4 60 247

3 407 12 4 1 4 60 247

3 418 11 4 1 4 60 247

3 433 15 5 1 5 50 217

3 447 14 5 1 5 50 217

3 459 12 4 1 4 60 247

3 473 14 5 1 5 50 217

3 488 15 5 1 5 50 217

3 503 15 5 1 5 50 217

3 520 17 6 1 6 40 185

3 537 17 6 1 6 40 185

3 553 16 5 1 5 50 217

3 565 12 4 1 4 60 247

3 580 15 5 1 5 50 217

148

Cantidad de golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de mazo


CBR (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

3 592 12 4 1 4 60 247

3 604 12 4 1 4 60 247

3 615 11 4 1 4 60 247

3 627 12 4 1 4 60 247

3 637 10 3 1 3 80 303

3 648 11 4 1 4 60 247

3 659 11 4 1 4 60 247

3 669 10 3 1 3 80 303

3 681 12 4 1 4 60 247

3 692 11 4 1 4 60 247

3 705 13 4 1 4 60 247

3 717 12 4 1 4 60 247

3 728 11 4 1 4 60 247

3 735 7 2 1 2 100 355

3 745 10 3 1 3 80 303

3 752 7 2 1 2 100 355

3 758 6 2 1 2 100 355

3 765 7 2 1 2 100 355

5 774 9 2 1 2 100 355

5 783 9 2 1 2 100 355

5 793 10 2 1 2 100 355

5 802 9 2 1 2 100 355

5 812 10 2 1 2 100 355

5 822 10 2 1 2 100 355

5 831 9 2 1 2 100 355

5 841 10 2 1 2 100 355

5 854 13 3 1 3 80 303

5 865 11 2 1 2 100 355

5 875 10 2 1 2 100 355

5 888 13 3 1 3 80 303

5 899 11 2 1 2 100 355

5 912 13 3 1 3 80 303

5 925 13 3 1 3 80 303

5 937 12 2 1 2 100 355

0+1

00

149




MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: UNIVERSITARIA, TUMBACO TESISTA CARDENAS LENIN

Abscisa: 1+100 Ubicación IZQUIERDA

Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)


Condición pavimento SIN PAVIMENTO Prof. NF (m) ND

Temperatura ND º C

ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R

(%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

1+100

0 148 -- -- -- -- -- --

2 168 20 10 1 10 20 113

1 175 7 7 1 7 35 168

1 183 8 8 1 8 30 150

1 190 7 7 1 7 35 168

2 203 13 7 1 7 35 168

2 213 10 5 1 5 50 217

2 224 11 6 1 6 40 185

2 233 9 5 1 5 50 217

2 240 7 4 1 4 60 247

5 255 15 3 1 3 80 303

5 271 16 3 1 3 80 303

5 285 14 3 1 3 80 303

5 300 15 3 1 3 80 303

5 315 15 3 1 3 80 303

5 330 15 3 1 3 80 303

5 344 14 3 1 3 80 303

5 356 12 2 1 2 100 355

5 372 16 3 1 3 80 303

5 385 13 3 1 3 80 303

5 397 12 2 1 2 100 355

5 411 14 3 1 3 80 303

5 426 15 3 1 3 80 303

5 442 16 3 1 3 80 303

5 460 18 4 1 4 60 247

5 476 16 3 1 3 80 303

5 500 24 5 1 5 50 217

3 517 17 6 1 6 40 185

3 535 18 6 1 6 40 185

3 554 19 6 1 6 40 185

150

Cantidad de golpes


(mm)


(mm)


Factor de mazo


CBR (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

2 566 12 6 1 6 40 185

2 580 14 7 1 7 35 168

2 590 10 5 1 5 50 217

2 601 11 6 1 6 40 185

2 610 9 5 1 5 50 217

2 617 7 4 1 4 60 247

3 627 10 3 1 3 80 303

3 638 11 4 1 4 60 247

3 648 10 3 1 3 80 303

3 660 12 4 1 4 60 247

3 671 11 4 1 4 60 247

3 680 9 3 1 3 80 303

3 688 8 3 1 3 80 303

3 694 6 2 1 2 100 355

5 704 10 2 1 2 100 355

5 714 10 2 1 2 100 355

5 725 11 2 1 2 100 355

5 738 13 3 1 3 80 303

5 750 12 2 1 2 100 355

5 763 13 3 1 3 80 303

5 775 12 2 1 2 100 355

5 790 15 3 1 3 80 303

5 805 15 3 1 3 80 303

5 818 13 3 1 3 80 303

5 831 13 3 1 3 80 303

5 848 17 3 1 3 80 303

5 863 15 3 1 3 80 303

5 877 14 3 1 3 80 303

5 893 16 3 1 3 80 303

5 908 15 3 1 3 80 303

5 927 19 4 1 4 60 247

1+1

00

151




MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: AV. UNIVERSITARIA, TUMBACO TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

2+200

0 145 -- -- -- -- -- --

1 152 7 7 1 7 35 168

3 168 16 5 1 5 50 217

3 182 14 5 1 5 50 217

3 192 10 3 1 3 80 303

3 203 11 4 1 4 60 247

3 213 10 3 1 3 80 303

3 222 9 3 1 3 80 303

3 230 8 3 1 3 80 303

5 247 17 3 1 3 80 303

5 265 18 4 1 4 60 247

5 284 19 4 1 4 60 247

5 303 19 4 1 4 60 247

5 327 24 5 1 5 50 217

3 342 15 5 1 5 50 217

3 360 18 6 1 6 40 185

2 377 17 9 1 9 25 132

2 398 21 11 1 11 20 113

2 412 14 7 1 7 35 168

2 428 16 8 1 8 30 150

2 444 16 8 1 8 30 150

2 465 21 11 1 11 20 113

1 476 11 11 1 11 20 113

1 487 11 11 1 11 20 113

1 500 13 13 1 13 16 96

1 512 12 12 1 12 18 104

1 523 11 11 1 11 20 113

1 531 8 8 1 8 30 150

3 549 18 6 1 6 40 185

3 564 15 5 1 5 50 217

152

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

3 580 16 5 1 5 50 217

3 596 16 5 1 5 50 217

3 613 17 6 1 6 40 185

3 631 18 6 1 6 40 185

3 650 19 6 1 6 40 185

2 662 12 6 1 6 40 185

2 676 14 7 1 7 35 168

2 691 15 8 1 8 30 150

2 707 16 8 1 8 30 150

2 725 18 9 1 9 25 132

2 745 20 10 1 10 20 113

2 768 23 12 1 12 18 104

1 780 12 12 1 12 18 104

1 791 11 11 1 11 20 113

1 805 14 14 1 14 15 92

1 819 14 14 1 14 15 92

1 836 17 17 1 17 12 78

1 857 21 21 1 21 10 69

1 881 24 24 1 24 8 59

1 905 24 24 1 24 8 59

1 925 20 20 1 20 10 69

2+2

00

153




MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: AV UNIVERSITARIA, TUMBACO TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

3+500

0 156 -- -- -- -- -- --

1 168 12 12 1 12 18 104

1 178 10 10 1 10 20 113

1 187 9 9 1 9 25 132

1 194 7 7 1 7 35 168

2 206 12 6 1 6 40 185

2 222 16 8 1 8 30 150

2 237 15 8 1 8 30 150

2 254 17 9 1 9 25 132

2 270 16 8 1 8 30 150

1 281 11 11 1 11 20 113

1 293 12 12 1 12 18 104

1 304 11 11 1 11 20 113

1 314 10 10 1 10 20 113

1 326 12 12 1 12 18 104

1 338 12 12 1 12 18 104

1 348 10 10 1 10 20 113

1 357 9 9 1 9 25 132

1 366 9 9 1 9 25 132

1 374 8 8 1 8 30 150

1 381 7 7 1 7 35 168

2 395 14 7 1 7 35 168

2 414 19 10 1 10 20 113

2 436 22 11 1 11 20 113

1 450 14 14 1 14 15 92

1 472 22 22 1 22 9 64

1 500 28 28 1 28 7 53

1 528 28 28 1 28 7 53

1 560 32 32 1 32 6 48

1 593 33 33 1 33 6 48

154

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 621 28 28 1 28 7 53

1 645 24 24 1 24 8 59

1 660 15 15 1 15 14 87

1 670 10 10 1 10 20 113

2 685 15 8 1 8 30 150

2 700 15 8 1 8 30 150

2 718 18 9 1 9 25 132

2 744 26 13 1 13 16 96

1 760 16 16 1 16 13 83

1 779 19 19 1 19 11 73

1 797 18 18 1 18 11 73

1 806 9 9 1 9 25 132

1 835 29 29 1 29 7 53

1 852 17 17 1 17 12 78

1 871 19 19 1 19 11 73

1 894 23 23 1 23 9 64

1 918 24 24 1 24 8 59

3+5

00

155

ANEXO Nº 12: Calle Ladrón de Guevara Abscisa 0+320



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: LADRON DE GUEVARA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+320

0 224 -- -- -- -- -- --

1 244 20 20 1 20 10 69

1 257 13 13 1 13 16 96

1 272 15 15 1 15 14 87

1 285 13 13 1 13 16 96

1 296 11 11 1 11 20 113

1 308 12 12 1 12 18 104

1 319 11 11 1 11 20 113

1 328 9 9 1 9 25 132

1 335 7 7 1 7 35 168

1 342 7 7 1 7 35 168

1 350 8 8 1 8 30 150

1 359 9 9 1 9 25 132

1 365 6 6 1 6 40 185

1 370 5 5 1 5 50 217

1 375 5 5 1 5 50 217

2 390 15 8 1 8 30 150

2 402 12 6 1 6 40 185

2 412 10 5 1 5 50 217

2 420 8 4 1 4 60 247

2 429 9 5 1 5 50 217

2 437 8 4 1 4 60 247

3 448 11 4 1 4 60 247

3 458 10 3 1 3 80 303

3 470 12 4 1 4 60 247

3 479 9 3 1 3 80 303

3 490 11 4 1 4 60 247

3 504 14 5 1 5 50 217

3 517 13 4 1 4 60 247

2 528 11 6 1 6 40 185

156

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

2 538 10 5 1 5 50 217

2 548 10 5 1 5 50 217

2 558 10 5 1 5 50 217

2 568 10 5 1 5 50 217

2 578 10 5 1 5 50 217

2 588 10 5 1 5 50 217

2 597 9 5 1 5 50 217

2 608 11 6 1 6 40 185

2 619 11 6 1 6 40 185

2 631 12 6 1 6 40 185

2 643 12 6 1 6 40 185

2 655 12 6 1 6 40 185

2 668 13 7 1 7 35 168

2 681 13 7 1 7 35 168

2 693 12 6 1 6 40 185

2 705 12 6 1 6 40 185

2 715 10 5 1 5 50 217

2 726 11 6 1 6 40 185

2 737 11 6 1 6 40 185

2 748 11 6 1 6 40 185

2 759 11 6 1 6 40 185

2 770 11 6 1 6 40 185

2 781 11 6 1 6 40 185

2 793 12 6 1 6 40 185

2 808 15 8 1 8 30 150

2 820 12 6 1 6 40 185

2 834 14 7 1 7 35 168

2 844 10 5 1 5 50 217

2 858 14 7 1 7 35 168

2 870 12 6 1 6 40 185

2 881 11 6 1 6 40 185

2 893 12 6 1 6 40 185

2 906 13 7 1 7 35 168

2 919 13 7 1 7 35 168

2 930 11 6 1 6 40 185

2 943 13 7 1 7 35 168

0+3

20

157

ANEXO Nº 13: Calle Ladrón de Guevara Abscisa 0+480



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: LADRON DE GUEVARA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+480

0 178 -- -- -- -- -- --

1 214 36 36 1 36 5 42

1 239 25 25 1 25 8 59

1 260 21 21 1 21 10 69

1 279 19 19 1 19 11 73

1 297 18 18 1 18 11 73

1 309 12 12 1 12 18 104

1 323 14 14 1 14 15 92

1 337 14 14 1 14 15 92

1 350 13 13 1 13 16 96

1 363 13 13 1 13 16 96

1 380 17 17 1 17 12 78

1 395 15 15 1 15 14 87

1 409 14 14 1 14 15 92

1 421 12 12 1 12 18 104

1 433 12 12 1 12 18 104

1 447 14 14 1 14 15 92

1 460 13 13 1 13 16 96

1 473 13 13 1 13 16 96

1 486 13 13 1 13 16 96

1 498 12 12 1 12 18 104

1 509 11 11 1 11 20 113

1 522 13 13 1 13 16 96

1 535 13 13 1 13 16 96

1 545 10 10 1 10 20 113

1 557 12 12 1 12 18 104

1 568 11 11 1 11 20 113

1 580 12 12 1 12 18 104

1 592 12 12 1 12 18 104

1 603 11 11 1 11 20 113

158

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 616 13 13 1 13 16 96

1 642 14 14 1 14 15 92

1 652 10 10 1 10 20 113

1 663 11 11 1 11 20 113

1 676 13 13 1 13 16 96

1 689 13 13 1 13 16 96

1 700 11 11 1 11 20 113

1 711 11 11 1 11 20 113

1 723 12 12 1 12 18 104

1 733 10 10 1 10 20 113

1 746 13 13 1 13 16 96

1 757 11 11 1 11 20 113

1 767 10 10 1 10 20 113

1 778 11 11 1 11 20 113

1 789 11 11 1 11 20 113

1 802 13 13 1 13 16 96

1 814 12 12 1 12 18 104

1 826 12 12 1 12 18 104

1 836 10 10 1 10 20 113

1 851 15 15 1 15 14 87

1 863 12 12 1 12 18 104

1 875 12 12 1 12 18 104

1 886 11 11 1 11 20 113

1 900 14 14 1 14 15 92

1 911 11 11 1 11 20 113

1 923 12 12 1 12 18 104

1 934 11 11 1 11 20 113

0+4

80

159

ANEXO Nº 14: Calle Iberia abscisa 0+200



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: IBERIA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+200

0 170 -- -- -- -- -- --

1 193 23 23 1 23 9 64

1 215 22 22 1 22 9 64

1 234 19 19 1 19 11 73

1 253 19 19 1 19 11 73

1 273 20 20 1 20 10 69

1 292 19 19 1 19 11 73

1 310 18 18 1 18 11 73

1 326 16 16 1 16 13 83

1 341 15 15 1 15 14 87

1 357 16 16 1 16 13 83

1 372 15 15 1 15 14 87

1 386 14 14 1 14 15 92

1 400 14 14 1 14 15 92

1 413 13 13 1 13 16 96

1 433 20 20 1 20 10 69

1 442 9 9 1 9 25 132

1 455 13 13 1 13 16 96

1 466 11 11 1 11 20 113

1 477 11 11 1 11 20 113

1 488 11 11 1 11 20 113

1 500 12 12 1 12 18 104

1 507 7 7 1 7 35 168

1 517 10 10 1 10 20 113

1 527 10 10 1 10 20 113

1 536 9 9 1 9 25 132

1 545 9 9 1 9 25 132

1 553 8 8 1 8 30 150

1 561 8 8 1 8 30 150

1 570 9 9 1 9 25 132

160

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 577 7 7 1 7 35 168

1 593 7 7 1 7 35 168

1 600 7 7 1 7 35 168

1 609 9 9 1 9 25 132

1 616 7 7 1 7 35 168

1 623 7 7 1 7 35 168

1 630 7 7 1 7 35 168

2 643 13 7 1 7 35 168

2 657 14 7 1 7 35 168

2 670 13 7 1 7 35 168

2 683 13 7 1 7 35 168

2 697 14 7 1 7 35 168

2 709 12 6 1 6 40 185

2 721 12 6 1 6 40 185

2 733 12 6 1 6 40 185

2 744 11 6 1 6 40 185

2 756 12 6 1 6 40 185

2 768 12 6 1 6 40 185

2 780 12 6 1 6 40 185

2 791 11 6 1 6 40 185

2 803 12 6 1 6 40 185

2 814 11 6 1 6 40 185

2 824 10 5 1 5 50 217

2 836 12 6 1 6 40 185

2 847 11 6 1 6 40 185

2 860 13 7 1 7 35 168

2 870 10 5 1 5 50 217

2 880 10 5 1 5 50 217

2 891 11 6 1 6 40 185

2 902 11 6 1 6 40 185

2 913 11 6 1 6 40 185

2 924 11 6 1 6 40 185

2 924 11 6 1 6 40 185

0+2

00

161

ANEXO Nº 15: Calle Iberia Abscisa 0+560



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: IBERIA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+560

0 200 -- -- -- -- -- --

1 215 15 15 1 15 14 87

1 227 12 12 1 12 18 104

1 239 12 12 1 12 18 104

1 250 11 11 1 11 20 113

1 265 15 15 1 15 14 87

1 280 15 15 1 15 14 87

1 296 16 16 1 16 13 83

1 312 16 16 1 16 13 83

1 327 15 15 1 15 14 87

1 343 16 16 1 16 13 83

1 358 15 15 1 15 14 87

1 374 16 16 1 16 13 83

1 390 16 16 1 16 13 83

1 406 16 16 1 16 13 83

1 420 14 14 1 14 15 92

1 433 13 13 1 13 16 96

1 445 12 12 1 12 18 104

1 460 15 15 1 15 14 87

1 474 14 14 1 14 15 92

1 490 16 16 1 16 13 83

1 507 17 17 1 17 12 78

1 526 19 19 1 19 11 73

1 545 19 19 1 19 11 73

1 565 20 20 1 20 10 69

1 584 19 19 1 19 11 73

1 603 19 19 1 19 11 73

1 622 19 19 1 19 11 73

1 640 18 18 1 18 11 73

1 654 14 14 1 14 15 92

162

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 669 15 15 1 15 14 87

1 693 12 12 1 12 18 104

1 704 11 11 1 11 20 113

1 718 14 14 1 14 15 92

1 730 12 12 1 12 18 104

1 743 13 13 1 13 16 96

1 758 15 15 1 15 14 87

1 772 14 14 1 14 15 92

1 787 15 15 1 15 14 87

1 800 13 13 1 13 16 96

1 814 14 14 1 14 15 92

1 830 16 16 1 16 13 83

1 845 15 15 1 15 14 87

1 861 16 16 1 16 13 83

1 880 19 19 1 19 11 73

1 895 15 15 1 15 14 87

1 910 15 15 1 15 14 87

1 923 13 13 1 13 16 96

1 934 11 11 1 11 20 113

1 944 10 10 1 10 20 113

0+5

60

163

ANEXO Nº 16: Calle General Alfonzo Perrier Abscisa 0+080



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: GRAL. ALFONSO PERRIER TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+080

0 194 -- -- -- -- -- --

1 222 28 28 1 28 7 53

1 243 21 21 1 21 10 69

1 262 19 19 1 19 11 73

1 288 26 26 1 26 8 59

1 320 32 32 1 32 6 48

1 365 45 45 1 45 4.1 36

1 410 45 45 1 45 4.1 36

1 451 41 41 1 41 4.6 39

1 491 40 40 1 40 4.7 40

1 533 42 42 1 42 4.4 38

1 553 20 20 1 20 10 69

1 570 17 17 1 17 12 78

1 587 17 17 1 17 12 78

1 603 16 16 1 16 13 83

1 624 21 21 1 21 10 69

1 642 18 18 1 18 11 73

1 660 18 18 1 18 11 73

1 678 18 18 1 18 11 73

1 694 16 16 1 16 13 83

1 710 16 16 1 16 13 83

1 727 17 17 1 17 12 78

1 747 20 20 1 20 10 69

1 763 16 16 1 16 13 83

1 781 18 18 1 18 11 73

1 798 17 17 1 17 12 78

1 815 17 17 1 17 12 78

1 832 17 17 1 17 12 78

1 853 21 21 1 21 10 69

1 875 22 22 1 22 9 64

164

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 897 22 22 1 22 9 64

1 933 18 18 1 18 11 73

1 949 16 16 1 16 13 83

0+0

80

165

ANEXO Nº 17: Calle General Alfonzo Perrier Abscisa 0+400


GERENCIA DE FISCALIZACIÓN LABORATORIO DE MATERIALES

ENSAYO DCP

Proyecto: GRAL. ALFONSO PERRIER TESISTA CARDENAS LENIN

Abscisa: 0+400 Ubicación DERECHA Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes

Penetración

acumulada (mm)


(mm)


Factor de

mazo

Índice DCP

(mm/golpe)

C B R

(%)

Módulo

(Mpa)

A B C D E F G H I

0+400

0 230 -- -- -- -- -- --

1 265 35 35 1 35 5 42

1 288 23 23 1 23 9 64

1 308 20 20 1 20 10 69

1 331 23 23 1 23 9 64

1 360 29 29 1 29 7 53

1 393 33 33 1 33 6 48

1 433 40 40 1 40 4.7 40

1 489 56 56 1 56 3.2 30

1 555 66 66 1 66 2.7 27

1 608 53 53 1 53 3.4 32

1 669 61 61 1 61 2.9 28

1 726 57 57 1 57 3.2 30

1 797 71 71 1 71 2.5 26

1 865 68 68 1 68 2.6 26

1 946 81 81 1 81 2.1 23

166

ANEXO Nº 18: Avenida Jorge Fernández Abscisa 0+450



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: AV. JORGE FERNANDEZ SALAZAR TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+450

0 175 -- -- -- -- -- --

1 190 15 15 1 15 14 87

1 205 15 15 1 15 14 87

1 213 8 8 1 8 30 150

1 220 7 7 1 7 35 168

2 233 13 7 1 7 35 168

2 244 11 6 1 6 40 185

2 254 10 5 1 5 50 217

2 265 11 6 1 6 40 185

2 274 9 5 1 5 50 217

2 284 10 5 1 5 50 217

2 294 10 5 1 5 50 217

2 304 10 5 1 5 50 217

2 314 10 5 1 5 50 217

2 323 9 5 1 5 50 217

2 333 10 5 1 5 50 217

2 343 10 5 1 5 50 217

2 354 11 6 1 6 40 185

2 366 12 6 1 6 40 185

2 380 14 7 1 7 35 168

2 391 11 6 1 6 40 185

2 401 10 5 1 5 50 217

2 411 10 5 1 5 50 217

2 420 9 5 1 5 50 217

2 430 10 5 1 5 50 217

2 440 10 5 1 5 50 217

2 449 9 5 1 5 50 217

2 456 7 4 1 4 60 247

2 465 9 5 1 5 50 217

2 473 8 4 1 4 60 247

167

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

2 482 9 5 1 5 50 217

2 500 8 4 1 4 60 247

2 508 8 4 1 4 60 247

2 516 8 4 1 4 60 247

2 525 9 5 1 5 50 217

2 532 7 4 1 4 60 247

2 540 8 4 1 4 60 247

2 550 10 5 1 5 50 217

2 559 9 5 1 5 50 217

2 569 10 5 1 5 50 217

2 577 8 4 1 4 60 247

2 586 9 5 1 5 50 217

2 595 9 5 1 5 50 217

2 604 9 5 1 5 50 217

2 613 9 5 1 5 50 217

2 622 9 5 1 5 50 217

2 632 10 5 1 5 50 217

2 640 8 4 1 4 60 247

2 652 12 6 1 6 40 185

2 663 11 6 1 6 40 185

2 672 9 5 1 5 50 217

2 680 8 4 1 4 60 247

2 690 10 5 1 5 50 217

2 700 10 5 1 5 50 217

2 708 8 4 1 4 60 247

2 717 9 5 1 5 50 217

2 726 9 5 1 5 50 217

2 735 9 5 1 5 50 217

2 744 9 5 1 5 50 217

2 755 11 6 1 6 40 185

2 765 10 5 1 5 50 217

2 776 11 6 1 6 40 185

2 787 11 6 1 6 40 185

2 798 11 6 1 6 40 185

2 808 10 5 1 5 50 217

2 819 11 6 1 6 40 185

2 831 12 6 1 6 40 185

2 845 14 7 1 7 35 168

2 860 15 8 1 8 30 150

1 871 11 11 1 11 20 113

1 883 12 12 1 12 18 104

1 897 14 14 1 14 15 92

1 909 12 12 1 12 18 104

1 921 12 12 1 12 18 104

1 932 11 11 1 11 20 113

1 943 11 11 1 11 20 113

0+4

50

168




MATERIALES



Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+900

0 213 -- -- -- -- -- --

1 228 15 15 1 15 14 87

1 254 26 26 1 26 8 59

1 289 35 35 1 35 5 42

1 311 22 22 1 22 9 64

1 327 16 16 1 16 13 83

1 341 14 14 1 14 15 92

1 354 13 13 1 13 16 96

1 365 11 11 1 11 20 113

1 380 15 15 1 15 14 87

1 391 11 11 1 11 20 113

1 402 11 11 1 11 20 113

1 412 10 10 1 10 20 113

1 422 10 10 1 10 20 113

1 432 10 10 1 10 20 113

1 443 11 11 1 11 20 113

1 453 10 10 1 10 20 113

1 464 11 11 1 11 20 113

1 475 11 11 1 11 20 113

1 485 10 10 1 10 20 113

1 496 11 11 1 11 20 113

1 508 12 12 1 12 18 104

1 520 12 12 1 12 18 104

1 532 12 12 1 12 18 104

1 545 13 13 1 13 16 96

1 557 12 12 1 12 18 104

1 568 11 11 1 11 20 113

1 579 11 11 1 11 20 113

1 591 12 12 1 12 18 104

1 602 11 11 1 11 20 113

169

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 613 11 11 1 11 20 113

1 632 10 10 1 10 20 113

1 642 10 10 1 10 20 113

1 652 10 10 1 10 20 113

1 660 8 8 1 8 30 150

1 669 9 9 1 9 25 132

1 678 9 9 1 9 25 132

1 687 9 9 1 9 25 132

1 695 8 8 1 8 30 150

1 704 9 9 1 9 25 132

1 714 10 10 1 10 20 113

1 720 6 6 1 6 40 185

1 729 9 9 1 9 25 132

1 737 8 8 1 8 30 150

1 745 8 8 1 8 30 150

1 753 8 8 1 8 30 150

1 760 7 7 1 7 35 168

1 769 9 9 1 9 25 132

1 777 8 8 1 8 30 150

1 784 7 7 1 7 35 168

1 792 8 8 1 8 30 150

1 799 7 7 1 7 35 168

1 807 8 8 1 8 30 150

1 813 6 6 1 6 40 185

1 821 8 8 1 8 30 150

1 829 8 8 1 8 30 150

1 835 6 6 1 6 40 185

1 843 8 8 1 8 30 150

1 850 7 7 1 7 35 168

1 858 8 8 1 8 30 150

1 865 7 7 1 7 35 168

1 872 7 7 1 7 35 168

1 879 7 7 1 7 35 168

1 884 5 5 1 5 50 217

1 890 6 6 1 6 40 185

1 898 8 8 1 8 30 150

1 904 6 6 1 6 40 185

1 910 6 6 1 6 40 185

1 914 4 4 1 4 60 247

1 919 5 5 1 5 50 217

1 925 6 6 1 6 40 185

1 931 6 6 1 6 40 185

1 937 6 6 1 6 40 185

1 942 5 5 1 5 50 217

0+9

00

170




MATERIALES



Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

1+500

0 180 -- -- -- -- -- --

1 195 15 15 1 15 14 87

1 207 12 12 1 12 18 104

1 215 8 8 1 8 30 150

1 224 9 9 1 9 25 132

1 230 6 6 1 6 40 185

2 241 11 6 1 6 40 185

2 251 10 5 1 5 50 217

2 261 10 5 1 5 50 217

2 270 9 5 1 5 50 217

3 278 8 3 1 3 80 303

3 288 10 3 1 3 80 303

3 306 18 6 1 6 40 185

3 319 13 4 1 4 60 247

3 331 12 4 1 4 60 247

3 344 13 4 1 4 60 247

3 358 14 5 1 5 50 217

2 367 9 5 1 5 50 217

2 377 10 5 1 5 50 217

2 389 12 6 1 6 40 185

2 402 13 7 1 7 35 168

2 416 14 7 1 7 35 168

2 431 15 8 1 8 30 150

2 448 17 9 1 9 25 132

1 461 13 13 1 13 16 96

1 538 77 77 1 77 2.3 24

1 570 32 32 1 32 6 48

1 582 12 12 1 12 18 104

1 590 8 8 1 8 30 150

1 598 8 8 1 8 30 150

171

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 607 9 9 1 9 25 132

1 623 8 8 1 8 30 150

1 630 7 7 1 7 35 168

2 645 15 8 1 8 30 150

2 660 15 8 1 8 30 150

2 672 12 6 1 6 40 185

2 682 10 5 1 5 50 217

2 688 6 3 1 3 80 303

2 698 10 5 1 5 50 217

2 705 7 4 1 4 60 247

5 711 6 1 1 1 100 355

5 718 7 1 1 1 100 355

5 722 4 1 1 1 100 355

5 728 6 1 1 1 100 355

1+5

00

172




MATERIALES



Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

2+200

0 190 -- -- -- -- -- --

1 210 20 20 1 20 10 69

1 227 17 17 1 17 12 78

1 244 17 17 1 17 12 78

1 262 18 18 1 18 11 73

1 277 15 15 1 15 14 87

1 297 20 20 1 20 10 69

1 343 46 46 1 46 4 36

1 388 45 45 1 45 4.1 36

1 416 28 28 1 28 7 53

1 442 26 26 1 26 8 59

1 473 31 31 1 31 6 48

1 498 25 25 1 25 8 59

1 511 13 13 1 13 16 96

1 520 9 9 1 9 25 132

2 535 15 8 1 8 30 150

2 548 13 7 1 7 35 168

2 563 15 8 1 8 30 150

2 575 12 6 1 6 40 185

2 587 12 6 1 6 40 185

2 600 13 7 1 7 35 168

2 612 12 6 1 6 40 185

2 625 13 7 1 7 35 168

2 638 13 7 1 7 35 168

2 650 12 6 1 6 40 185

2 664 14 7 1 7 35 168

2 678 14 7 1 7 35 168

2 693 15 8 1 8 30 150

2 707 14 7 1 7 35 168

2 722 15 8 1 8 30 150

173

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

2 737 15 8 1 8 30 150

2 768 16 8 1 8 30 150

2 783 15 8 1 8 30 150

2 797 14 7 1 7 35 168

2 813 16 8 1 8 30 150

2 830 17 9 1 9 25 132

2 849 19 10 1 10 20 113

1 862 13 13 1 13 16 96

1 875 13 13 1 13 16 96

1 885 10 10 1 10 20 113

1 894 9 9 1 9 25 132

1 898 4 4 1 4 60 247

1 905 7 7 1 7 35 168

1 910 5 5 1 5 50 217

1 916 6 6 1 6 40 185

1 921 5 5 1 5 50 217

1 926 5 5 1 5 50 217

1 930 4 4 1 4 60 247

1 935 5 5 1 5 50 217

1 940 5 5 1 5 50 217

1 945 5 5 1 5 50 217

1 950 5 5 1 5 50 217

2+2

00

174

ANEXO Nº 22: Calle Eugenio Espejo Abscisa 0+050



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: CALLE EUGENIO ESPEJO, ZAMBIZA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+050

0 167 -- -- -- -- -- --

1 181 14 14 1 14 15 92

1 191 10 10 1 10 20 113

1 200 9 9 1 9 25 132

1 208 8 8 1 8 30 150

1 215 7 7 1 7 35 168

1 224 9 9 1 9 25 132

1 232 8 8 1 8 30 150

1 240 8 8 1 8 30 150

1 248 8 8 1 8 30 150

1 257 9 9 1 9 25 132

1 265 8 8 1 8 30 150

1 273 8 8 1 8 30 150

1 282 9 9 1 9 25 132

1 289 7 7 1 7 35 168

1 296 7 7 1 7 35 168

1 304 8 8 1 8 30 150

1 310 6 6 1 6 40 185

2 322 12 6 1 6 40 185

2 332 10 5 1 5 50 217

2 343 11 6 1 6 40 185

2 355 12 6 1 6 40 185

2 365 10 5 1 5 50 217

2 375 10 5 1 5 50 217

2 384 9 5 1 5 50 217

2 394 10 5 1 5 50 217

2 406 12 6 1 6 40 185

2 418 12 6 1 6 40 185

2 424 6 3 1 3 80 303

2 430 6 3 1 3 80 303

175

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

5 437 7 1 1 1 100 355

5 460 15 3 1 3 80 303

3 471 11 4 1 4 60 247

3 485 14 5 1 5 50 217

3 500 15 5 1 5 50 217

3 522 22 7 1 7 35 168

1 530 8 8 1 8 30 150

1 540 10 10 1 10 20 113

1 550 10 10 1 10 20 113

1 558 8 8 1 8 30 150

1 567 9 9 1 9 25 132

1 577 10 10 1 10 20 113

1 587 10 10 1 10 20 113

1 597 10 10 1 10 20 113

1 607 10 10 1 10 20 113

1 618 11 11 1 11 20 113

1 629 11 11 1 11 20 113

1 640 11 11 1 11 20 113

1 652 12 12 1 12 18 104

1 665 13 13 1 13 16 96

1 682 17 17 1 17 12 78

1 697 15 15 1 15 14 87

1 713 16 16 1 16 13 83

1 728 15 15 1 15 14 87

1 746 18 18 1 18 11 73

1 764 18 18 1 18 11 73

1 784 20 20 1 20 10 69

1 804 20 20 1 20 10 69

1 825 21 21 1 21 10 69

1 848 23 23 1 23 9 64

1 875 27 27 1 27 7 53

1 900 25 25 1 25 8 59

1 928 28 28 1 28 7 53

0+0

50

176

ANEXO Nº 23: Calle Ambato Abscisa 0+040



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: CALLLE AMBATO, ZAMBIZA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+040

0 172 -- -- -- -- -- --

1 194 22 22 1 22 9 64

1 218 24 24 1 24 8 59

1 240 22 22 1 22 9 64

1 269 29 29 1 29 7 53

1 293 24 24 1 24 8 59

1 305 12 12 1 12 18 104

1 316 11 11 1 11 20 113

1 325 9 9 1 9 25 132

1 334 9 9 1 9 25 132

1 342 8 8 1 8 30 150

2 354 12 6 1 6 40 185

2 365 11 6 1 6 40 185

2 380 15 8 1 8 30 150

2 394 14 7 1 7 35 168

2 413 19 10 1 10 20 113

1 425 12 12 1 12 18 104

1 442 17 17 1 17 12 78

1 456 14 14 1 14 15 92

1 470 14 14 1 14 15 92

1 482 12 12 1 12 18 104

1 493 11 11 1 11 20 113

1 504 11 11 1 11 20 113

1 516 12 12 1 12 18 104

1 527 11 11 1 11 20 113

1 538 11 11 1 11 20 113

1 549 11 11 1 11 20 113

1 560 11 11 1 11 20 113

1 570 10 10 1 10 20 113

1 580 10 10 1 10 20 113

177

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 590 10 10 1 10 20 113

1 608 9 9 1 9 25 132

1 618 10 10 1 10 20 113

1 628 10 10 1 10 20 113

1 637 9 9 1 9 25 132

1 646 9 9 1 9 25 132

1 655 9 9 1 9 25 132

1 665 10 10 1 10 20 113

1 675 10 10 1 10 20 113

1 684 9 9 1 9 25 132

1 693 9 9 1 9 25 132

1 703 10 10 1 10 20 113

1 712 9 9 1 9 25 132

1 721 9 9 1 9 25 132

1 731 10 10 1 10 20 113

1 741 10 10 1 10 20 113

1 750 9 9 1 9 25 132

1 759 9 9 1 9 25 132

1 768 9 9 1 9 25 132

1 777 9 9 1 9 25 132

1 785 8 8 1 8 30 150

1 795 10 10 1 10 20 113

1 802 7 7 1 7 35 168

1 811 9 9 1 9 25 132

1 820 9 9 1 9 25 132

1 830 10 10 1 10 20 113

1 838 8 8 1 8 30 150

1 845 7 7 1 7 35 168

1 852 7 7 1 7 35 168

1 860 8 8 1 8 30 150

1 867 7 7 1 7 35 168

1 875 8 8 1 8 30 150

1 882 7 7 1 7 35 168

1 890 8 8 1 8 30 150

1 898 8 8 1 8 30 150

1 905 7 7 1 7 35 168

1 915 10 10 1 10 20 113

1 922 7 7 1 7 35 168

1 929 7 7 1 7 35 168

1 937 8 8 1 8 30 150

1 947 10 10 1 10 20 113

0+0

40

178

ANEXO Nº 24: Calle Ambato Abscisa 0+350



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: CALLE AMBATO, ZAMBIZA TESISTA CARDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+350

0 186 -- -- -- -- -- --

1 199 13 13 1 13 16 96

1 210 11 11 1 11 20 113

1 233 23 23 1 23 9 64

1 258 25 25 1 25 8 59

1 275 17 17 1 17 12 78

1 285 10 10 1 10 20 113

1 295 10 10 1 10 20 113

1 305 10 10 1 10 20 113

1 317 12 12 1 12 18 104

1 329 12 12 1 12 18 104

1 344 15 15 1 15 14 87

1 358 14 14 1 14 15 92

1 371 13 13 1 13 16 96

1 385 14 14 1 14 15 92

1 400 15 15 1 15 14 87

1 412 12 12 1 12 18 104

1 423 11 11 1 11 20 113

1 434 11 11 1 11 20 113

1 445 11 11 1 11 20 113

1 455 10 10 1 10 20 113

1 466 11 11 1 11 20 113

1 475 9 9 1 9 25 132

1 484 9 9 1 9 25 132

1 493 9 9 1 9 25 132

1 501 8 8 1 8 30 150

1 510 9 9 1 9 25 132

1 518 8 8 1 8 30 150

1 525 7 7 1 7 35 168

1 534 9 9 1 9 25 132

179

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 544 10 10 1 10 20 113

1 563 9 9 1 9 25 132

1 572 9 9 1 9 25 132

1 580 8 8 1 8 30 150

1 590 10 10 1 10 20 113

1 598 8 8 1 8 30 150

1 607 9 9 1 9 25 132

1 615 8 8 1 8 30 150

1 622 7 7 1 7 35 168

1 629 7 7 1 7 35 168

1 635 6 6 1 6 40 185

1 642 7 7 1 7 35 168

1 648 6 6 1 6 40 185

1 655 7 7 1 7 35 168

1 662 7 7 1 7 35 168

1 672 10 10 1 10 20 113

1 686 14 14 1 14 15 92

1 698 12 12 1 12 18 104

1 710 12 12 1 12 18 104

1 723 13 13 1 13 16 96

1 735 12 12 1 12 18 104

1 747 12 12 1 12 18 104

1 758 11 11 1 11 20 113

1 769 11 11 1 11 20 113

1 780 11 11 1 11 20 113

1 792 12 12 1 12 18 104

1 803 11 11 1 11 20 113

1 813 10 10 1 10 20 113

1 824 11 11 1 11 20 113

1 835 11 11 1 11 20 113

1 845 10 10 1 10 20 113

1 855 10 10 1 10 20 113

1 865 10 10 1 10 20 113

1 876 11 11 1 11 20 113

1 887 11 11 1 11 20 113

1 896 9 9 1 9 25 132

1 905 9 9 1 9 25 132

1 915 10 10 1 10 20 113

1 924 9 9 1 9 25 132

1 934 10 10 1 10 20 113

1 945 11 11 1 11 20 113

0+3

50

180

ANEXO Nº 25: Calle Manabí Abscisa 0+090



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: CALLE MANABI, ZAMBIZA TESISTA CÁRDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+090

0 160 -- -- -- -- -- --

1 167 7 7 1 7 35 168

2 182 15 8 1 8 30 150

2 195 13 7 1 7 35 168

2 210 15 8 1 8 30 150

2 227 17 9 1 9 25 132

2 252 25 13 1 13 16 96

1 265 13 13 1 13 16 96

1 283 18 18 1 18 11 73

1 302 19 19 1 19 11 73

1 319 17 17 1 17 12 78

1 338 19 19 1 19 11 73

1 358 20 20 1 20 10 69

1 380 22 22 1 22 9 64

1 397 17 17 1 17 12 78

1 415 18 18 1 18 11 73

1 435 20 20 1 20 10 69

1 451 16 16 1 16 13 83

1 465 14 14 1 14 15 92

1 479 14 14 1 14 15 92

1 497 18 18 1 18 11 73

1 510 13 13 1 13 16 96

1 527 17 17 1 17 12 78

1 539 12 12 1 12 18 104

1 550 11 11 1 11 20 113

1 560 10 10 1 10 20 113

1 568 8 8 1 8 30 150

1 578 10 10 1 10 20 113

1 586 8 8 1 8 30 150

1 595 9 9 1 9 25 132

181

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

1 604 9 9 1 9 25 132

3 621 10 3 1 3 80 303

3 630 9 3 1 3 80 303

3 639 9 3 1 3 80 303

3 647 8 3 1 3 80 303

1 655 8 8 1 8 30 150

1 665 10 10 1 10 20 113

1 673 8 8 1 8 30 150

1 680 7 7 1 7 35 168

1 690 10 10 1 10 20 113

1 698 8 8 1 8 30 150

1 706 8 8 1 8 30 150

1 715 9 9 1 9 25 132

1 725 10 10 1 10 20 113

1 735 10 10 1 10 20 113

1 744 9 9 1 9 25 132

1 753 9 9 1 9 25 132

1 762 9 9 1 9 25 132

1 770 8 8 1 8 30 150

1 780 10 10 1 10 20 113

1 789 9 9 1 9 25 132

1 799 10 10 1 10 20 113

1 810 11 11 1 11 20 113

1 819 9 9 1 9 25 132

1 828 9 9 1 9 25 132

1 837 9 9 1 9 25 132

1 848 11 11 1 11 20 113

1 857 9 9 1 9 25 132

1 867 10 10 1 10 20 113

1 875 8 8 1 8 30 150

1 885 10 10 1 10 20 113

1 893 8 8 1 8 30 150

1 900 7 7 1 7 35 168

1 908 8 8 1 8 30 150

1 915 7 7 1 7 35 168

1 923 8 8 1 8 30 150

1 930 7 7 1 7 35 168

1 939 9 9 1 9 25 132

0+0

90

182

ANEXO Nº 26: Calle Guayaquil Abscisa 0+220



MATERIALES

ENSAYO DCP Proyecto: CALLE GUAYAQUIL, ZAMBIZA TESISTA CÁRDENAS LENIN


Peso mazo

8.0 (Kg.)


17.6 (Lb.)



ABSCISA

Cantidad de

golpes


(mm)


(mm)


(mm)

Factor de

mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

A B C D E F G H I

0+220

0 180 -- -- -- -- -- --

1 192 12 12 1 12 18 104

1 200 8 8 1 8 30 150

1 208 8 8 1 8 30 150

1 211 3 3 1 3 80 303

1 217 6 6 1 6 40 185

2 226 9 5 1 5 50 217

2 238 12 6 1 6 40 185

2 251 13 7 1 7 35 168

2 262 11 6 1 6 40 185

2 273 11 6 1 6 40 185

2 280 7 4 1 4 60 247

3 290 10 3 1 3 80 303

3 299 9 3 1 3 80 303

3 309 10 3 1 3 80 303

3 317 8 3 1 3 80 303

3 327 10 3 1 3 80 303

3 337 10 3 1 3 80 303

3 347 10 3 1 3 80 303

3 357 10 3 1 3 80 303

3 367 10 3 1 3 80 303

3 377 10 3 1 3 80 303

3 387 10 3 1 3 80 303

3 395 8 3 1 3 80 303

3 408 13 4 1 4 60 247

3 428 20 7 1 7 35 168

2 442 14 7 1 7 35 168

2 454 12 6 1 6 40 185

2 466 12 6 1 6 40 185

2 480 14 7 1 7 35 168

183

Cantidad de golpes




Factor de mazo


C B R (%)

Módulo (Mpa)

B C D E F G H I

2 493 13 7 1 7 35 168

1 518 10 10 1 10 20 113

1 530 12 12 1 12 18 104

1 544 14 14 1 14 15 92

1 560 16 16 1 16 13 83

1 578 18 18 1 18 11 73

1 596 18 18 1 18 11 73

1 612 16 16 1 16 13 83

1 630 18 18 1 18 11 73

1 649 19 19 1 19 11 73

1 664 15 15 1 15 14 87

1 675 11 11 1 11 20 113

1 686 11 11 1 11 20 113

1 697 11 11 1 11 20 113

1 710 13 13 1 13 16 96

1 728 18 18 1 18 11 73

1 747 19 19 1 19 11 73

1 765 18 18 1 18 11 73

1 783 18 18 1 18 11 73

1 803 20 20 1 20 10 69

1 823 20 20 1 20 10 69

1 842 19 19 1 19 11 73

1 860 18 18 1 18 11 73

1 877 17 17 1 17 12 78

1 895 18 18 1 18 11 73

1 908 13 13 1 13 16 96

1 920 12 12 1 12 18 104

1 935 15 15 1 15 14 87

1 950 15 15 1 15 14 87

0+2

20

184

ANEXO Nº 27: Análisis de la Correlación Módulo de Young Av. Tnte. H. Ortiz

Abscisa 0+100

Determinación de la ecuación de la curva polinómica (y), el coeficiente de

determinación (R2) y el coeficiente de correlación (R).

CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG GEOGAUGE VS PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO

X= lecturas GeoGauge

n= 5 Y= lecturas DCP

m= 2

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 241.67 142.20 58404.3889 14114588.7 3411072643 34365.474 8305104.1

42.47 54.40 1803.7009 76603.1772 3253336.94 2310.368 98121.329

41.5 45.05 1722.25 71473.375 2966145.06 1869.575 77587.3625

41.4 40.80 1713.96 70957.944 2937658.88 1689.12 69929.568

41.09 35.70 1688.3881 69375.867 2850654.38 1466.913 60275.4552

Σx Σy Σx² Σx³ Σx⁴ Σxy Σx²y

408.13 318.15 65332.6879 14402999 3423080438 41701.45 8611017.82

REDUCCIÓN POR EL MÉTODO DE GAUSS – JORDAN

n a0 +Σx a1 + Σx2 a2 = Σy

Σx a0 + Σx2 a1 + Σx3 a2 =Σxy

Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 408.13 65332.69

408.13 65332.69 1440299965332.69 14402999 343080438

|318.1541701.458611017.82

] =

𝑎0 = −604.860𝑎1 = 18.192𝑎2 = −0.0625

La ecuación polinómica es

y= -0.0625 x² + 18.192x – 604.860

185

=∑ 𝑥𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=

408.13

5= 81.626 ; =

∑ 𝑦𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=

318.15

5= 63.630

Error estándar estimado de la regresión polinomial

xi yi (yi -ȳ)2 Σ(yi -a0 -a1xi - a2xi2)2

241.67 142.20 6173.2449 0.355079924

42.47 54.40 85.1929 0.410489857

41.5 45.05 345.2164 6.581337062

41.4 40.80 521.2089 0.147039464

41.09 35.70 780.0849 2.079386051

408.13 318.15 7904.948 9.573332358

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

9.5733

5 − (2 + 1)= 2.188

El coeficiente de Determinación es

𝑹𝟐 =∑( 𝑖 − )2 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑( 𝑖 − )2=7904.948 − 9.57333

7904.948= 𝟎. 𝟗𝟗𝟗

Coeficiente de corrección es

𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9987 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟗

Conclusión.- se explicó en un 99.87% de la incertidumbre original. Esta ecuación

cuadrática representa un excelente ajuste,

Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 8004.667 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1976.237

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

8004.667

1976.237= 𝟒. 𝟎𝟓𝟎

186

ANEXO Nº 28: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Av. Tnte. H. Ortiz

Abscisa 0+100



CORRELACIÓN DE LA RIGIDEZ DE LA CAPA ESTRUCTURAL GEOGAUGE vs PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO

X= GeoGauge

m= 2 Y= MÓDULO DE YOUNG

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 30.65 56.00 939.4225 28793.2996 882514.6335 1716.4 52607.66

5.39 50.00 29.0521 156.590819 844.0245144 269.5 1452.605

5.33 24.00 28.4089 151.419437 807.0655992 127.92 681.8136

5.25 16.00 27.5625 144.703125 759.6914063 84 441

5.21 14.00 27.1441 141.420761 736.8021648 72.94 380.0174


51.83 160 1051.5901 29387.4338 885662.2172 2270.76 55563.096




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 51.83 1051.5901

51.83 1051.5901 29387.43381051.5901 129387.4338 885662.2172

|160.002270.76

55563.096] =

𝑎0 = 1180.202𝑎1 = 266.950𝑎2 = −7.394


y= -7.394 x² + 266.950 x – 1180.202


𝑛=

51.83

5= 10.366 ; =


𝑛=

160

5= 32.00

187



30.65 56.00 576 0.000444572

5.39 50.00 324 37.78103608

5.33 24.00 64 73.8231366

5.25 16.00 256 2.232391866

5.21 14.00 324 16.73080572

51.83 160 1544 130.5678148

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

130.568

5 − (2 + 1)= 8.0798


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=1544 − 8.0798

1544= 𝟎. 𝟗𝟗𝟓





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 128.58 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 386.00

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

128.58

386.00= 𝟎. 𝟑𝟑𝟑

188

ANEXO Nº 29: Análisis de la Correlación Módulo de Young Av. Tnte. H. Ortiz

abscisa 0+200




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 175.45 142.80 30782.7025 5400825.154 947574773 25054.26 4395769.92

102.4 96.05 10485.76 1073741.824 109951163 9835.52 1007157.25

56.41 66.30 3182.0881 179501.5897 10125684.7 3739.983 210972.441

38.4 40.80 1474.56 56623.104 2174327.19 1566.72 60162.048

32.3 28.90 1043.29 33698.267 1088454.02 933.47 30151.081


404.96 374.85 46968.4006 6744389.938 1070914402 41129.953 5704212.74




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 404.96 146968.4006

404.96 46968.4006 6744389.93846968.4006 6744389.938 1070914402

|374.85

41129.9535704212.74

] =

𝑎0 = −6.228𝑎1 = 1.310

𝑎2 = −0.0026


y = -0.0026 x² + 1.310 x - 6.228

189


𝑛=

404.96

5= 80.992 ; =


𝑛=

374.85

5= 74.970



175.45 142.80 4600.9089 0.59848526

102.4 96.05 444.3664 16.54369259

56.41 66.30 75.1689 50.00504999

38.4 40.80 1167.5889 0.406414773

32.3 28.90 2122.4449 19.4936028

404.96 374.85 8410.478 87.04724541

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

87.0472

5 − (2 + 1)= 6.597


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=8410.478 − 6.597

8410.478= 𝟎. 𝟗𝟗𝟗





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 3542.470 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 2102.620

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

3542.470

2102.620= 𝟏. 𝟔𝟖𝟓

190

ANEXO Nº 30: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Av. Tnte. H. Ortiz

abscisa 0+200




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 73.58 56.00 5414.0164 398363.3267 29311573.6 4120.48 303184.918

47.32 37.67 2239.1824 105958.1112 5013937.82 1782.5444 84350.001

25.45 26.00 647.7025 16484.02863 419518.529 661.7 16840.265

9.67 16.00 93.5089 904.231063 8743.91438 154.72 1496.1424

4.10 11.33 16.81 68.921 282.5761 46.453 190.4573


160.12 147 8411.2202 521778.6186 34754056.4 6765.8974 406061.784




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 160.12 8411.2202

160.12 8411.2202 521778.61868411.2202 521778.6186 34754056.40

|147.00

6765.8974406061.784

] =

𝑎0 = 9.311𝑎1 = 0.628

𝑎2 = 0.00045


0.00045 x² + 0.628 x + 9.311

191


𝑛=

160.12

5= 32.024 ; =


𝑛=

147

5= 29.40



73.58 56.00 707.56 3.849829462

47.32 37.67 68.3929 5.628814666

25.45 26.00 11.56 0.168097474

9.67 16.00 179.56 0.327124621

4.10 11.33 326.5249 0.318498882

160.12 147 1293.5978 10.2923651

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

10.2923

5 − (2 + 1)= 2.269


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=𝟏𝟐𝟗𝟑. 𝟓𝟗𝟕𝟖 − 𝟏𝟎. 𝟐𝟗𝟐𝟑

𝟏𝟐𝟗𝟑. 𝟓𝟗𝟕𝟖= 𝟎. 𝟗𝟗𝟐


𝑹 = √𝒄𝒐𝒆𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒅𝒆 𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒂𝒄𝒊ó𝒏 = √𝟎. 𝟗𝟗𝟐𝟎 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟔



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 820.884 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 323.400

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

820.884

323.400= 𝟐. 𝟓𝟑𝟖

192

ANEXO Nº 31: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Caracol abscisa

0+070




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 186.07 184.45 34622.0449 6442123.89 1198685993 34320.6115 6386036.18

120.00 127.5 14400 1728000 207360000 15300 1836000

45.15 58.65 2038.5225 92039.2909 4155573.98 2648.0475 119559.345

36.37 40.8 1322.7769 48109.3959 1749738.73 1483.896 53969.2975

33.25 35.7 1105.5625 36759.9531 1222268.44 1187.025 39468.5813


420.84 447.1 53488.9068 8347032.53 1413173574 54939.58 8435033.41




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 420.84 53488.9068

420.84 53488.9068 8347032.5353488.9068 8347032.53 1413173574

|447.1054939.58

8435033.41] =

𝑎0 = −1.145𝑎1 = 1.251

𝑎2 = −0.0014


-0.0014 x² + 1.251 x - 1.145

193


𝑛=

420.84

5= 84.168 ; =


𝑛=

447.10

5= 89.420



186.07 184.45 9030.7009 0.24489378

120.00 127.50 1450.0864 2.71784376

45.15 58.65 946.7929 37.42504571

36.37 40.80 2363.9044 3.006718397

33.25 35.70 2885.8384 10.43219696

420.84 447.1 16677.323 53.8266986

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

53.826699

5 − (2 + 1)= 5.188


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=16677.323 − 53.82669

16677.323

= 𝟎. 𝟗𝟗𝟔𝟖


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9968 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟖𝟑



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 4516.911 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 4169.331

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

4516.911

4169.331= 𝟏. 𝟎𝟖𝟑

194

ANEXO Nº 32: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Caracol

abscisa 0+070




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 23.6 72.33 556.96 13144.256 310204.442 1706.988 40284.9168

13.55 56 183.6025 2487.81388 33709.878 758.8 10281.74

7.01 23 49.1401 344.472101 2414.74943 161.23 1130.2223

4.61 16 21.2521 97.972181 451.651754 73.76 340.0336

4.12 14 16.9744 69.934528 288.130255 57.68 237.6416


52.89 181.33 827.9291 16144.4487 347068.851 2758.458 52274.5543




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 52.89 827.9291

52.89 827.9291 16144.4487827.9291 16144.4487 34068.851

|181.332758.45852274.5543

] =

𝑎0 = −13.117𝑎1 = 6.699𝑎2 = −0.130


-0.130x² + 6.699 x - 13.117

195


𝑛=

52.890

5= 10.578 ; =


𝑛=

181.33

5= 36.266



23.60 72.33 1300.61 0.167302629

13.55 56.00 389.43 4.675572776

7.01 23.00 175.99 19.95309641

4.61 16.00 410.71 0.98610726

4.12 14.00 495.77 2.960391138

52.89 181.33 2772.52 28.74247022

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

28.74247

5 − (2 + 1)= 3.79094


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2772.52 − 28.74247

2772.52= 𝟎. 𝟗𝟖𝟗𝟔


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9896 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟒𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 67.115 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 693.129

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

67.115

693.129= 𝟎. 𝟎𝟗𝟔𝟖

196


0+500




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 157.86 121 24919.7796 3933836.41 620995415 19101.06 3015293.33

97.25 96 9457.5625 919747.953 89445488.4 9336 907926

60.32 87 3638.5024 219474.465 13238699.7 5247.84 316549.709

43.36 48 1880.0896 81520.6851 3534736.9 2081.28 90244.3008

41.52 40 1723.9104 71576.7598 2971867.07 1660.8 68956.416


400.31 392 41619.8445 5226156.27 730186207 37426.98 4398969.76




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

[5 400.31 41619.844

400.31 41619.844 5226156.2741619.844 5226156.27 730186207

|392

37426.984398969.76

] =𝑎0 = −22.669𝑎1 = 0.962

𝑎2 = −0.0067


-0.0067 x² + 0.962 x - 22.669

197


𝑛=

400.31

5= 80.062 ; =


𝑛=

392

5= 78.400



157.86 121.00 1814.76 1.678775766

97.25 96.00 309.76 74.0074108

60.32 87.00 73.96 248.893426

43.36 48.00 924.16 3.096834394

41.52 40.00 1474.56 51.82523465

400.31 392 4597.2 379.5016816

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

379.501

5 − (2 + 1)= 13.775


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=4597.20 − 379.501

4597.20= 𝟎. 𝟗𝟏𝟕


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9174 = 𝟎. 𝟗𝟓𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 2392.556 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1149.30

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

2392.556

1149.30= 𝟐. 𝟎𝟖𝟐

198


abscisa 0+500




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 20.02 43 400.8004 8024.02401 160640.961 860.86 17234.4172

6.85 32 46.9225 321.419125 2201.72101 219.2 1501.52

6.09 29 37.0881 225.866529 1375.52716 176.61 1075.5549

5.75 16 33.0625 190.109375 1093.12891 92 529

5.25 13.33 27.5625 144.703125 759.691406 69.9825 367.408125


43.96 133.33 545.436 8906.12216 166071.029 1418.6525 20707.9002




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 43.96 545.436 133.33 a0= -83.335 43.96 545.436 8906.12216 1418.6525 a1= 22.619 x

545.436 8906.12216 166071.029 20707.9002 a2= -0.8146 x²

La ecuación polinomial es

-0.8146 x² + 22.619 x - 83.335

199


𝑛=

43.96

5= 8.792 ; =


𝑛=

133.33

5= 26.667



20.02 43.00 266.799556 2.88816E-05

6.85 32.00 28.451556 1.910149273

6.09 29.00 5.447556 23.01366762

5.75 16.00 113.763556 14.37575661

5.25 13.33 177.848896 0.135175714

43.96 133.33 592.31112 39.43477811

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

39.434

5 − (2 + 1)= 4.440


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=592.3111 − 39.434

592.3111= 𝟎. 𝟗𝟑𝟑


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9334 = 𝟎. 𝟗𝟔𝟔

Conclusión.- se explicó en un 93.34 % de la incertidumbre original. Esta ecuación


Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 39.735 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 148.078

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

39.735

148.078= 𝟎. 𝟐𝟔𝟖

200


0+950




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 148.21 112 21966.2041 3255611.11 482514123 16599.52 2460214.86

112.25 96 12600.0625 1414357.02 158761575 10776 1209606

22.96 88 527.1616 12103.6303 277899.353 2020.48 46390.2208

41.62 54 1732.2244 72095.1795 3000601.37 2247.48 93540.1176

14.25 50 203.0625 2893.64063 41234.3789 712.5 10153.125


339.29 400 37028.7151 4757060.58 644595433 32355.98 3819904.32




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 339.29 37028.7151 400 a0= 61.951 339.29 37028.7151 4757060.58 32355.98 a1= 0.0392 x

37028.7151 4757060.58 644595433 3819904.32 a2= 0.000214 x²


0.00021 x² + 0.0392 x + 61.951

201


𝑛=

329.29

5= 67.858 ; =


𝑛=

400

5= 80.000



148.21 112.00 1024 7.673

112.25 96.00 256 7.201

22.96 88.00 64 576.990

41.62 54.00 676 176.621

14.25 50.00 900 167.555

339.29 400 2920 936.040

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

936.04

5 − (2 + 1)= 21.633


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2920.00 − 936.00

2920.00= 𝟎. 𝟔𝟕𝟗


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.6794 = 𝟎. 𝟖𝟐𝟒



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 3501.294 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 730.000

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

3501.294

730= 𝟒. 𝟕𝟗𝟔

202


abscisa 0+950




X= GeoGauge

m= 2 Y= DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 18.80 96 353.44 6644.672 124919.834 1804.8 33930.24

12.36 44 152.7696 1888.23226 23338.5507 543.84 6721.8624

2.91 34.667 8.4681 24.642171 71.7087176 100.88097 293.563623

5.28 21.333 27.8784 147.197952 777.205187 112.63824 594.729907

5.01 19.667 25.050025 125.375375 627.503753 98.433335 492.658842


44.355 215.667 567.606125 8830.11975 149734.802 2660.59255 42033.0548




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 44.355 567.606125 215.667 a0= 43.831 44.355 567.606125 8830.11975 2660.59255 a1= -6.296 x

567.606125 8830.11975 149734.802 42033.0548 a2= 0.4858 x²

La ecuación polinomial es:

0.4858 x² - 6.296 x + 43.831

203


𝑛=

44.355

5= 8.871 ; =


𝑛=

215.667

5= 43.133



18.80 96.00 4807.20356 1.367

12.36 44.00 300.467556 14.219

2.91 34.67 64.016001 25.435

5.28 21.33 28.440889 7.834

5.01 19.67 48.986001 23.255

44.355 215.667 5249.114 72.110

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

72.110

5 − (2 + 1)= 6.005


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=5249.114 − 72.110

5249.114= 𝟎. 𝟗𝟖𝟔


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9863 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟑



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 43.533 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 973.309

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

43.533

973.309= 𝟎. 𝟎𝟒𝟓

204

ANEXO Nº 37: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Antonio

Cabezas abscisa 0+030




X= LECTURAS GEOGAUGE m= 2 Y= LECTURAS DCP n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 123.06 175 15143.7636 1863591.55 229333576 21535.5 2650158.63

96.75 157 9360.5625 905634.422 87620130.3 15189.75 1469608.31

60.50 96 3660.25 221445.125 13397430.1 5808 351384

41.81 66 1748.0761 73087.0617 3055770.05 2759.46 115373.023

37.54 59 1409.2516 52903.3051 1985990.07 2214.86 83145.8444

Σx Σy Σx² Σx³ Σx⁴ Σxy Σx²y 359.66 553 31321.9038 3116661.46 335392896 47507.57 4669669.81




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 359.66 31321.9038 553 a0= -33.114 359.66 31321.9038 3116661.46 47507.57 a1= 2.706 x

31321.9038 3116661.46 335392896 4669669.81 a2= -0.0081 x²

La ecuación polinomial es:

- 0.0081 x² + 2.706 x - 33.114

205


𝑛=

359.66

5= 71.932 ; =


𝑛=

553.00

5= 110.600



123.06 175.00 4147.36 4.828

96.75 157.00 2152.96 17.209

60.50 96.00 213.16 24.392

41.81 66.00 1989.16 0.021

37.54 59.00 2662.56 3.815

359.66 553 11165.2 50.265

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

50.265

5 − (2 + 1)= 5.013


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=11165.20 − 50.265

11165.20= 𝟎. 𝟗𝟗𝟔


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9955 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1362.710 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 2791.300

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1362.710

2791.300= 𝟎. 𝟒𝟖𝟖

206

ANEXO Nº 38: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Antonio





X= LECTURAS GEOGAUGE m= 2 Y= LECTURAS DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 0.00 96.65 0 0 0 0 0

10.21 61.67 104.2441 1064.33226 10866.8324 629.6507 6428.73365

5.61 37.67 31.4721 176.558481 990.493078 211.3287 1185.55401

5.61 26 31.4721 176.558481 990.493078 145.86 818.2746

5.21 23 27.1441 141.420761 736.802165 119.83 624.3143


26.64 244.99 194.3324 1558.86998 13584.6207 1106.6694 9056.87655




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 26.64 194.3324 244.99 a0= 96.424 26.64 194.3324 1558.86998 1106.6694 a1= -22.728 x

194.3324 1558.86998 13584.6207 9056.87655 a2= 1.895 x²


1.895 x² - 22.728 x + 96.424

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=26.64

4= 5.328 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=244.99

4= 48.998

207



0.00 96.65 2270.7131 0.051

10.21 61.67 160.579584 0.081

5.61 37.67 128.323584 82.771

5.61 26.00 528.908004 6.616

5.21 23.00 675.896004 41.732

26.64 244.99 3764.42028 131.252

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

131.252

5 − (2 + 1)= 8.100


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=3764.42 − 131.252

3764.42= 𝟎. 𝟗𝟔𝟓


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9651 = 𝟎. 𝟗𝟖𝟐



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 13.0986 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 941.105

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

13.0986

941.105= 𝟎. 𝟎𝟏𝟒

208

ANEXO Nº 39: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Antonio






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 134.95 0 18211.5025 2457642.26 331658823 0 0

75.45 112 5692.7025 429514.404 32406861.8 8450.4 637582.68

45.32 96 2053.9024 93082.8568 4218515.07 4350.72 197174.63

31.87 62 1015.6969 32370.2602 1031640.19 1975.94 62973.2078

28.45 45 809.4025 23027.5011 655132.407 1280.25 36423.1125

Σx 0 Σx² Σx³ Σx⁴ Σxy Σx²y 316.04 315 27783.2068 3035637.28 369970973 16057.31 934153.631




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 316.04 27783.2068 315 a0= -56.540 316.04 27783.2068 3035637.28 16057.31 a1= 4.650 x

27783.2068 3035637.28 369970973 934153.631 a2= -0.0314 x²


- 0.0314 x² + 4.650 x – 56.540

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=316.04

5= 63.208 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=315.00

4= 78.750


209


134.95 0.00 6201.5625 0.678

75.45 112.00 1105.5625 12.775

45.32 96.00 297.5625 39.450

31.87 62.00 280.5625 4.963

28.45 45.00 1139.0625 28.578

316.04 315 9024.3125 86.444

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

86.444

5 − (2 + 1)= 6.574


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=9024.3125 − 86.444

9024.3125= 𝟎. 𝟗𝟗𝟎


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9904 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟓



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1951.7374 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 940.9167

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1951.7374

940.9167= 𝟐. 𝟎𝟕𝟒

210

ANEXO Nº 40: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Antonio






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 17.12 0 293.0944 5017.77613 85904.32731 0 0

10.15 44 103.0225 1045.67838 10613.63551 446.6 4532.99

6.00 37.67 36 216 1296 226.02 1356.12

4.09 24.33 16.7281 68.417929 279.8293296 99.5097 406.994673

4.00 17.67 16 64 256 70.68 282.72

Σx Σy Σx² Σx³ Σx⁴ Σxy Σx²y 41.36 123.67 464.845 6411.87243 98349.79215 842.8097 6578.82467




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 41.36 464.845 123.67 a0= -26.608 41.36 464.845 6411.872432 842.8097 a1= 15.121 x

464.845 6411.872432 98349.79215 6578.82467 a2= -0.793 x²


-0.793 x² + 15.121 x - 26.608

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=41.36

5= 8.272 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=123.67

4= 24.734

211



17.12 0.00 955.8918063 0.036

10.15 44.00 171.1518063 1.353

6.00 37.67 45.59625625 4.425

4.09 24.33 43.39515625 5.570

4.00 17.67 175.4962563 12.365

41.36 123.67 1391.531281 23.749

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

23.749

5 − (2 + 1)= 3.446


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=9024.3125 − 86.444

9024.3125= 𝟎. 𝟗𝟖𝟑


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9904 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟏



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 30.6788 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 145.2132

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

30.6788

145.2132= 𝟎. 𝟐𝟏𝟏

212

ANEXO Nº 41: Análisis de la Correlación Módulo de Young Av. Universitaria

abscisa 0+100





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 83.39 301.75 6953.8921 579885.062 48356615.3 25162.9325 2098336.94

66.00 184.45 4356 287496 18974736 12173.7 803464.2

50.45 127.5 2545.2025 128405.466 6478055.77 6432.375 324513.319

40.21 101.85 1616.8441 65013.3013 2614184.84 4095.3885 164675.572

33.48 88.4 1120.9104 37528.0802 1256440.12 2959.632 99088.4794


273.53 803.95 16592.8491 1098327.91 77680032.1 50824.028 3490078.51




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 273.53 16592.8491 803.95 a0= 140.510 273.53 16592.8491 1098327.91 50824.028 a1= -3.754 x

16592.8491 1098327.91 77680032.1 3490078.51 a2= 0.068 x²


0.068 x² - 3.754 x + 140.510

213

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=273.56

5= 54.706 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=803.95

5= 160.79



83.39 301.75 19869.7216 1.904

66.00 184.45 559.7956 20.584

50.45 127.50 1108.2241 10.760

40.21 101.85 3473.9236 5.396

33.48 88.40 5240.3121 7.101

273.53 803.95 30251.977 45.745

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

45.745

5 − (2 + 1)= 4.783


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=30251.977 − 45.745

30251.977= 𝟎. 𝟗𝟗𝟔



Conclusión.- se explicó en un 99.85 % de la incertidumbre original. Esta Ecuación N°


Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 407.27923 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 7562.994

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

407.27923

7562.994= 𝟎. 𝟎𝟓𝟑𝟗

214

ANEXO Nº 42: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Av. Universitaria

abscisa 0+100





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 10.58 118.33 111.9364 1184.28711 12529.7576 1251.9314 13245.4342

8.05 72.33 64.8025 521.660125 4199.36401 582.2565 4687.16483

5.50 34.67 30.25 166.375 915.0625 190.685 1048.7675

4.75 22.35 22.5625 107.171875 509.066406 106.1625 504.271875

4.25 20.96 18.0625 76.765625 326.253906 89.08 378.59


33.13 268.64 247.6139 2056.25974 18479.5045 2220.1154 19864.2284




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 33.13 247.6139 268.64 a0= -15.097 33.13 247.6139 2056.25974 2220.1154 a1= 4.996 x

247.6139 2056.25974 18479.5045 19864.2284 a2= 0.7213 x²


0.7213 x² + 4.996 x -15.097

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=33.130

5= 6.626 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=268.64

5= 53.728

215



10.58 118.33 4173.4184 0.030

8.05 72.33 7825.1716 0.215

5.50 34.67 15906.2544 0.219

4.75 22.35 19165.6336 6.555

4.25 20.96 19552.4289 3.218

33.13 268.64 66622.9069 10.237

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

10.237

5 − (2 + 1)= 2.262


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=66622.907 − 10.237

66622.907= 𝟎. 𝟗𝟗𝟗𝟖


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9998 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟗𝟗



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 7.0236 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1735.2452

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

7.0236

1735.2452= 𝟎. 𝟎𝟎𝟒

216


abscisa 1+100





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 94.21 301.75 8875.5241 836163.125 78774928 28427.8675 2678189.4

69.75 184.45 4865.0625 339338.109 23668833.1 12865.3875 897360.778

49.25 142.8 2425.5625 119458.953 5883353.44 7032.9 346370.325

49.25 127.5 2425.5625 119458.953 5883353.44 6279.375 309259.219

40.52 96.05 1641.8704 66528.5886 2695738.41 3891.946 157701.652


302.98 852.55 20233.582 1480947.73 116906206 58497.476 4388881.37




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 302.98 20233.582 852.55 a0= 101.680 302.98 20233.582 1480947.73 58497.476 a1= -1.045 x

20233.582 1480947.73 116906206 4388881.37 a2= 0.033 x²


0.0033 x² - 1.045 x + 101.680

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=302.98

5= 60.596 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=852.55

5= 170.510

217



94.21 301.75 17223.9376 4.314

69.75 184.45 194.3236 46.708

49.25 142.80 767.8441 133.922

49.25 127.50 1849.8601 13.895

40.52 96.05 5544.2916 328.518

302.98 852.55 25580.257 527.357

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

527.357

5 − (2 + 1)= 16.24


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=25580.257 − 527.357

25580.257= 𝟎. 𝟗𝟕𝟗


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9794 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟎



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 468.5515 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 6395.06425

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

468.5515

6395.06425= 𝟎. 𝟎𝟕𝟑

218


abscisa 1+100





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 38.17 60.106 1457.23441 55628.0873 2123532.13 2294.47081 87588.5315

23.33 55.097 544.492848 12705.3979 296472.462 1285.65381 29999.9225

18.07 48.321 326.355755 5895.72086 106508.079 872.934285 15769.8364

16.13 45.869 260.16881 4196.45766 67687.8096 739.855467 11933.6831

12.15 42.046 147.64869 1794.09071 21800.1358 510.904215 6208.03683


107.854256 251.439 2735.90051 80219.7544 2616000.62 5703.81859 151500.01




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 107.854256 2735.90051 251.439 a0= 19.358 107.854256 2735.90051 80219.7544 5703.81859 a1= 2.154 x

2735.90051 80219.7544 2616000.62 151500.01 a2= -0.0284 x²


-0.0284 x² + 2.154 x + 19.358

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=107.854

5= 21.571 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=251.44

5= 50.288

219



38.17 60.11 96.3970512 0.006

23.33 55.10 23.1284046 0.902

18.07 48.32 3.86830224 0.454

16.13 45.87 19.5257934 0.701

12.15 42.05 67.9272672 0.508

107.854256 251.44 210.846819 2.571

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

2.571

5 − (2 + 1)= 1.133


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=210.847 − 2.571

210.847= 𝟎. 𝟗𝟖𝟖


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9878 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟒



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 102.3481 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 52.7117

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

102.3481

52.7117= 𝟏. 𝟗𝟒𝟐

220


abscisa 2+200





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 93.25 257.55 8695.5625 810861.2031 75612807.2 24016.5375 2239542.12

59.71 184.45 3565.2841 212883.1136 12711250.7 11013.5095 657616.652

45.28 78.2 2050.2784 92836.60595 4203641.52 3540.896 160331.771

40.85 50.15 1668.7225 68167.31413 2784634.78 2048.6275 83686.4334

40.52 45.98 1641.8704 66528.58861 2695738.41 1863.1096 75493.201


279.61 616.33 17621.7179 1251276.825 98008072.6 42482.6801 3216670.18




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 279.61 17621.7179 616.33 a0= -473.100 279.61 17621.7179 1251276.83 42482.6801 a1= 16.557 x

17621.7179 1251276.83 98008072.6 3216670.179 a2= -0.093 x²


-0.093 x² + 16.557 x - 473.100

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=279.61

5= 55.922 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=616.33

5= 123.266


221


93.25 257.55 18032.1927 21.187

59.71 184.45 3743.48186 0.253

45.28 78.20 2030.94436 59.677

40.85 50.15 5345.94946 4.359

40.52 45.98 5973.1258 0.782

279.61 616.33 35125.6941 86.257

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

86.257

5 − (2 + 1)= 6.567


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=35125.694 − 86.257

35125.694= 𝟎. 𝟗𝟗𝟖





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 496.34187 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 8781.42353

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

496.34187

8781.4235= 𝟎. 𝟎𝟓𝟕

222


abscisa 2+200





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 11.80 69.98 139.165807 1641.718954 19367.1218 825.543969 9738.82316

7.55 52.4195 57.0596368 431.0161115 3255.80215 395.965525 2991.03763

5.73 45.28 32.8131329 187.962644 1076.70169 259.376286 1485.77866

5.17 26.0695 26.7066234 138.015694 713.243734 134.723139 696.228319

5.13 16.7195 26.2768761 134.6978305 690.47422 85.7057881 439.336231


35.3728563 210.4685 282.022076 2533.411234 25103.3436 1701.31471 15351.204




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 35.3728563 282.022076 210.4685 a0= -99.096 35.3728563 282.022076 2533.41123 1701.314707 a1= 31.761 x

282.022076 2533.41123 25103.3436 15351.20399 a2= -1.480 x²


-1.480x² + 31.761 x - 99.096

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=35.373

5= 7.075 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=210.47

5= 42.094

223



11.80 69.98 777.645728 0.131

7.55 52.42 106.622146 15.618

5.73 45.28 10.1525077 121.081

5.17 26.07 256.774986 0.308

5.13 16.72 643.850026 65.686

35.3728563 210.47 1795.04539 202.825

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

202.825

5 − (2 + 1)= 10.070


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=1795.054 − 202.825

1795.054= 𝟎. 𝟖𝟖𝟕


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.8870 = 𝟎. 𝟗𝟒𝟐



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 7.94357 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 448.7613

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

7.94357

448.7613= 𝟎. 𝟎𝟏𝟖

224


abscisa 3+500





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 170.52 142.8 29077.0704 4958222.04 845476023 24350.256 4152205.65

67.44 112.2 4548.1536 306727.479 20685701.2 7566.768 510302.834

43.25 73.95 1870.5625 80901.8281 3499004.07 3198.3375 138328.097

29.98 62.05 898.8004 26946.036 807842.159 1860.259 55770.5648

20.15 45.05 406.0225 8181.35338 164854.271 907.7575 18291.3136

Σx Σy Σx² Σx³ Σx⁴ Σxy Σx²y 331.34 436.05 36800.6094 5380978.74 870633425 37883.378 4874898.46




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 331.34 36800.6094 436.05 a0= 6.635 331.34 36800.6094 5380978.74 37883.378 a1= 1.994 x

36800.6094 5380978.74 870633425 4874898.46 a2= -0.007 x²


-0.007 x² + 1.994 x + 6.635

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=331.34

5= 66.268 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=436.05

5= 87.210

225



170.52 142.80 3090.2481 0.077

67.44 112.20 624.5001 8.651

43.25 73.95 175.8276 33.895

29.98 62.05 633.0256 3.738

20.15 45.05 1777.4656 1.173

331.34 436.05 6301.067 47.534

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

47.534

5 − (2 + 1)= 4.875


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=6301.067 − 47.534

6301.067= 𝟎. 𝟗𝟗𝟑


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9925 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟕



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 3710.8426 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1575.2668

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

3710.8426

1575.2668= 𝟐. 𝟑𝟓𝟔

226


abscisa 3+500





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 21.57 56 465.356204 10038.7182 216556.397 1208.03852 26059.9474

8.53 44 72.7897091 621.019126 5298.34175 375.394295 3202.7472

5.47 29 29.9369178 163.798766 896.219045 158.672455 868.170615

3.79 24.33 14.3846109 54.5565849 206.91703 92.2765115 349.977582

2.55 16 6.49807862 16.5644661 42.2250258 40.7861266 103.969258


41.9171067 169.33 588.965521 10894.6571 223000.1 1875.1679 30584.8121




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 41.9171067 588.965521 169.33 a0= 0.651 41.9171067 588.965521 10894.6571 1875.1679 a1= 6.567 x

588.965521 10894.6571 223000.1 30584.8121 a2= -0.185 x²


-0.185 x² + 6.567 x + 0.651

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=41.917

5= 8.383 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=169.33

5= 33.866

227



21.57 56.00 489.913956 0.001

8.53 44.00 102.697956 0.669

5.47 29.00 23.677956 4.125

3.79 24.33 90.935296 2.073

2.55 16.00 319.193956 0.035

41.9171067 169.33 1026.41912 6.903

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

6.903

5 − (2 + 1)= 1.858


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=1026.419 − 6.903

1026.419= 𝟎. 𝟗𝟗𝟑





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 59.3892 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 256.6048

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

59.3892

256.6048= 𝟎. 𝟐𝟑𝟏

228

ANEXO Nº 49: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Ladrón de

Guevara abscisa 0+320





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 157.70 257.55 24869.29 3921887.033 618481585 40615.635 6405085.64

94.15 157.25 8864.2225 834566.5484 78574440.5 14805.0875 1393898.99

64.25 88.4 4128.0625 265228.0156 17040900 5679.7 364920.725

45.98 58.65 2114.1604 97209.09519 4469674.2 2696.727 123995.507

40.15 50.69 1612.0225 64722.70338 2598616.54 2035.2035 81713.4205


402.23 612.54 41587.7579 5183613.396 721165216 65832.353 8369614.28




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 402.23 41587.7579 612.54 a0= -40.276 402.23 41587.7579 5183613.4 65832.353 a1= 2.272 x

41587.7579 5183613.4 721165216 8369614.281 a2= -0.0024 x²


-0.0024 x² + 2.272 x - 40.276

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=402.23

5= 80.446 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=612.54

5= 122.508

229



157.70 257.55 18236.3418 0.540

94.15 157.25 1207.00656 24.202

64.25 88.40 1163.35566 54.367

45.98 58.65 4077.84416 0.205

40.15 50.69 5157.82512 13.149

402.23 612.54 29842.3733 92.462

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

92.462

5 − (2 + 1)= 6.799


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=29842.373 − 92.462

29842.373= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 2307.4908 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 7460.5933

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

2307.4908

7460.5933= 𝟎. 𝟑𝟎𝟗

230

ANEXO Nº 50: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Ladrón de






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 19.95 101 398.013907 7940.491239 158415.07 2014.97888 40199.4046

11.91 61.67 141.865081 1689.71424 20125.7011 734.533662 8748.81952

8.13 34.67 66.0664733 536.9967867 4364.7789 281.802216 2290.52463

5.82 23 33.8355153 196.8154519 1144.84209 133.787098 778.216851

5.08 19.65 25.7991834 131.0415254 665.597864 99.8080417 506.953954


50.8852473 239.99 665.58016 10495.05924 184715.99 3264.90989 52523.9196




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 50.8852473 665.58016 239.99 a0= -16.179 50.8852473 665.58016 10495.0592 3264.909893 a1= 7.103 x

665.58016 10495.0592 184715.99 52523.91959 a2= -0.0609 x²


-0.0609 x² + 7.103 x - 16.179

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=50.885

5= 10.177 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=239.99

5= 47.998

231



19.95 101.00 2809.212 0.082

11.91 61.67 186.923584 3.564

8.13 34.67 177.635584 8.184

5.82 23.00 624.900004 0.006

5.08 19.65 803.609104 1.749

50.8852473 239.99 4602.28028 13.586

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

13.586

5 − (2 + 1)= 2.606


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=4602.280 − 13.586

4602.280= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 36.9296 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1150.5701

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

36.9296

1150.5701= 𝟎. 𝟎𝟑𝟐

232

ANEXO Nº 51: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Ladrón de






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 133.42 96.05 17800.8964 2374995.6 316871913 12814.991 1709776.1

104.35 88.4 10888.9225 1136259.06 118568633 9224.54 962580.749

88.45 73.95 7823.4025 691979.951 61205626.7 6540.8775 578540.615

64.21 50.15 4122.9241 264732.956 16998503.1 3220.1315 206764.644

54.15 35.7 2932.2225 158779.848 8597928.79 1933.155 104680.343


444.58 344.25 43568.368 4626747.42 522242604 33733.695 3562342.45




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 444.58 43568.368 344.25 a0= -69.093 444.58 43568.368 4626747.42 33733.695 a1= 2.413 x

43568.368 4626747.42 522242604 3562342.45 a2= -0.0088 x²


-0.0088 x² + 2.413 x - 69.093

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=444.580

5= 89.916 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=344.25

5= 68.850

233



133.42 96.05 739.84 0.032

104.35 88.40 382.2025 2.244

88.45 73.95 26.01 2.429

64.21 50.15 349.69 0.329

54.15 35.70 1098.9225 0.006

444.58 344.25 2596.665 5.040

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

5.040

5 − (2 + 1)= 1.587


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2596.665 − 5.040

2596.665= 𝟎. 𝟗𝟗𝟖





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1009.5232 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 649.1663

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1009.5232

649.1663= 𝟏. 𝟓𝟓𝟓

234

ANEXO Nº 52: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Ladrón de






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 16.88 37.67 284.88969 4808.56067 81162.1357 635.81971 10731.7946

13.20 34.67 174.268851 2300.53927 30369.6324 457.681887 6041.90106

11.19 29 125.207555 1401.02473 15676.9318 324.498927 3631.0191

8.12 19.67 65.9842372 535.99446 4353.91956 159.780752 1297.90995

6.85 14 46.9279716 321.475347 2202.23452 95.9055912 656.991602


56.2428542 135.01 697.278305 9367.59448 133764.854 1673.68687 22359.6163




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 56.2428542 697.278305 135.01 a0= -27.095 56.2428542 697.278305 9367.59448 1673.68687 a1= 7.481 x

697.278305 9367.59448 133764.854 22359.6163 a2= -0.216 x²


-0.216 x² + 7.481 x - 27.095

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=56.243

5= 11.249 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=135.010

5= 27.002

235



16.88 37.67 113.806224 0.011

13.20 34.67 58.798224 0.322

11.19 29.00 3.992004 0.394

8.12 19.67 53.758224 0.048

6.85 14.00 169.052004 0.001

56.2428542 135.01 399.40668 0.777

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

0.777

5 − (2 + 1)= 0.6232


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=399.407 − 0.777

399.407= 𝟎. 𝟗𝟗𝟖





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 16.1566 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 99.8517

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

16.1566

99.8517= 𝟎. 𝟏𝟔𝟐

236

ANEXO Nº 53: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Iberia abscisa

0+200




X= LECTURAS GEOGAUGE

m= 2 Y= LECTURAS DCP

n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 100.79 184.45 10158.6241 1023887.723 103197644 18590.7155 1873758.22

48.25 142.8 2328.0625 112329.0156 5419875 6890.1 332447.325

45.99 73.95 2115.0801 97272.5338 4473563.83 3400.9605 156410.173

34.98 54.4 1223.6004 42801.54199 1497197.94 1902.912 66563.8618

55.61 50.41 3092.4721 171972.3735 9563383.69 2803.3001 155891.519


285.62 506.01 18917.8392 1448263.188 124151664 33587.9881 2585071.09




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 285.62 18917.8392 506.01 a0= 58.507 285.62 18917.8392 1448263.19 33587.9881 a1= -0.181 x

18917.8392 1448263.188 124151664 2585071.09 a2= 0.014 x²


0.014 x² - 0.181 x + 58.507

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=285.620

5= 57.124 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=506.610

5= 101.202

237



100.79 184.45 6930.2295 3.982

48.25 142.80 1730.3936 3653.943

45.99 73.95 742.671504 33.990

34.98 54.40 2190.4272 221.877

55.61 50.41 2579.82726 1706.476

285.62 506.01 14173.5491 5620.268

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

5620.268

5 − (2 + 1)= 53.011


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=14173.549 − 5620.268

14173.549

= 𝟎. 𝟔𝟎𝟑𝟓


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.6035 = 𝟎. 𝟕𝟕𝟔𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 650.5206 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 3543.3873

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

650.5206

3543.3873= 𝟎. 𝟏𝟖𝟑𝟓𝟗

238

ANEXO Nº 54: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Iberia abscisa

0+200






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 12.75 72.33 162.580985 2073.02542 26432.5768 922.259931 11759.4827

6.10 56 37.2588543 227.428163 1388.22222 341.824176 2086.49584

5.82 29 33.8502344 196.943894 1145.83837 168.724767 981.656796

4.43 21.33 19.5827857 86.6586075 383.485495 94.3904575 417.700819

7.04 14 49.4926435 348.185736 2449.52176 98.4914114 692.897009


36.1331684 192.66 302.765503 2932.24182 31799.6446 1625.69074 15938.2331




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 36.1331684 302.765503 192.66 a0= 39.927 36.1331684 302.765503 2932.24182 1625.69074 a1= -5.311 x

302.765503 2932.241816 31799.6446 15938.2331 a2= 0.611 x²


0.611 x² - 5.311 x + 39.927

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=36.133

5= 7.227 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=192.660

5= 38.532

239



12.75 72.33 1142.3048 0.664

6.10 56.00 305.131024 662.158

5.82 29.00 90.859024 0.496

4.43 21.33 295.908804 49.795

7.04 14.00 601.819024 353.256

36.1331684 192.66 2436.02268 1066.369

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

1066.369

5 − (2 + 1)= 23.091


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2436.023 − 1066.369

2436.023= 𝟎. 𝟓𝟔𝟐


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.5623 = 𝟎. 𝟕𝟓𝟎


cuadrática NO representa un excelente ajuste,

Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 10.4111 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 609.0057

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

10.4111

609.0057= 𝟎. 𝟎𝟏𝟕

240

ANEXO Nº 55: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Iberia abscisa

0+500





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 103.37 115.21 10685.3569 1104545.34 114176852 11909.2577 1231059.97

91.14 96.05 8306.4996 757054.374 68997935.6 8753.997 797839.287

66.97 73.95 4484.9809 300359.171 20115053.7 4952.4315 331664.338

54.30 58.65 2948.49 160103.007 8693593.28 3184.695 172928.939

38.97 30.58 1518.6609 59182.2153 2306330.93 1191.7026 46440.6503


354.75 374.44 27943.9883 2381244.11 214289766 29992.0838 2579933.18




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 354.75 27943.9883 374.44 a0= -39.385 354.75 27943.9883 2381244.11 29992.0838 a1= 2.067 x

27943.9883 2381244.11 214289766 2579933.18 a2= -0.006 x²


-0.006 x² + 2.067 x - 39.385

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=354.75

5= 70.950 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=374.440

5= 74.888

241



103.37 115.21 1625.86368 8.435

91.14 96.05 447.830244 22.788

66.97 73.95 0.879844 0.848

54.30 58.65 263.672644 8.399

38.97 30.58 1963.19886 3.160

354.75 374.44 4301.44528 43.631

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

43.631

5 − (2 + 1)= 4.671


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=4301.445 − 43.631

4301.445= 𝟎. 𝟗𝟗𝟎


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9899 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟓



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 693.6190 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1075.3613

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

693.6190

1075.3613= 𝟎. 𝟔𝟒𝟓

242

ANEXO Nº 56: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Iberia abscisa

0+500





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 13.08 37.67 171.01094 2236.32974 29244.7415 492.614926 6441.98209

11.53 34.67 132.939154 1532.77837 17672.8185 399.742474 4609.00045

8.47 29 71.7786785 608.125462 5152.17869 245.694665 2081.58168

6.87 23 47.1883204 324.154295 2226.73758 157.995638 1085.33137

4.93 14 24.3050026 119.823916 590.733152 69.0201457 340.270037


44.8786552 138.34 447.222095 4821.21179 54887.2094 1365.06785 14558.1656




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 44.8786552 447.222095 138.34 a0= -16.947 44.8786552 447.222095 4821.21179 1365.06785 a1= 7.6314 x

447.222095 4821.21179 54887.2094 14558.1656 a2= -0.267 x²


-0.267 x² + 7.6314 x - 16.947

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=44.879

5= 8.976 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=138.340

5= 27.668

243



13.08 37.67 100.040004 0.231

11.53 34.67 49.028004 0.770

8.47 29.00 1.774224 0.209

6.87 23.00 21.790224 0.015

4.93 14.00 186.814224 0.035

44.8786552 138.34 359.44668 1.260

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

1.260

5 − (2 + 1)= 0.794


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=359.447 − 1.260

359.447= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 11.101 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 89.8617

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

11.101

89.8617= 𝟎. 𝟏𝟐𝟒

244

ANEXO Nº 57: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Gral. Alfonzo

Perrier abscisa 0+000





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 112.08 115.21 12561.9264 1407940.71 157801995 12912.7368 1447259.54

61.04 70.55 3725.8816 227427.813 13882193.7 4306.372 262860.947

45.20 58.65 2043.04 92345.408 4174012.44 2650.98 119824.296

39.51 34 1561.0401 61676.6944 2436846.19 1343.34 53075.3634

33.86 30.6 1146.4996 38820.4765 1314461.33 1036.116 35082.8878


291.69 309.01 21038.3877 1828211.1 179609509 22249.5448 1918103.03




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 291.69 21038.3877 309.01 a0= -44.000 291.69 21038.3877 1828211.1 22249.5448 a1= 2.526 x

21038.3877 1828211.1 179609509 1918103.03 a2= -0.010 x²


-0.010 x² + 2.526 x – 44.000

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=291.69

5= 58.338 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=309.01

5= 61.802

245



112.08 115.21 2852.41446 2.824

61.04 70.55 76.527504 5.748

45.20 58.65 9.935104 79.043

39.51 34.00 772.951204 38.498

33.86 30.60 973.564804 0.274

291.69 309.01 4685.39308 126.388

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

126.388

5 − (2 + 1)= 7.949


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=4685.393 − 126.388

4685.393= 𝟎. 𝟗𝟕𝟑


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9730 = 𝟎. 𝟗𝟖𝟔



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1005.4441 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1171.3483

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1005.4441

1171.3483= 𝟎. 𝟖𝟓𝟗

246

ANEXO Nº 58: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Gral. Alfonzo






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 14.18 27.67 201.043995 2850.60247 40418.6878 392.332885 5562.88734

7.72 26 59.6298766 460.464195 3555.72218 200.772998 1550.37679

5.72 23 32.6972878 186.968135 1069.11263 131.517547 752.03762

5.00 13.33 24.9832492 124.87439 624.162741 66.6276674 333.026712

4.28 12 18.3488465 78.5982999 336.680169 51.4026643 220.186158


36.901071 102 336.703255 3701.50749 46004.3656 842.653762 8418.51462




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 36.901071 336.703255 102 a0= -21.844 36.901071 336.703255 3701.50749 842.653762 a1= 9.763 x

336.703255 3701.50749 46004.3656 8418.51462 a2= -0.4427 x²


-0.4427 x² + 9.763 x - 21.844

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=36.901

5= 7.380 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=102.00

5= 20.400

247



14.18 27.67 52.8529 0.008

7.72 26.00 31.36 1.316

5.72 23.00 6.76 12.203

5.00 13.33 49.9849 6.574

4.28 12.00 70.56 0.022

36.901071 102.00 211.5178 20.123

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

20.123

5 − (2 + 1)= 3.172


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=211.518 − 20.123

211.518= 𝟎. 𝟗𝟎𝟓


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9049 = 𝟎. 𝟗𝟓𝟏



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 16.0914 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 52.8795

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

16.0914

52.8795= 𝟎. 𝟑𝟎𝟒

248

ANEXO Nº 59: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Gral. Alfonzo






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 172.41 57.04 29725.2081 5124923.13 883587997 9834.2664 1695525.87

52.23 42.61 2727.9729 142482.025 7441836.14 2225.5203 116238.925

45.21 37.64 2043.9441 92406.7128 4177707.48 1701.7044 76934.0559

39.98 34 1598.4004 63904.048 2554883.84 1359.32 54345.6136

34.25 25.5 1173.0625 40177.3906 1376075.63 873.375 29913.0938





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 344.08 37268.588 196.79 a0= -15.767 344.08 37268.588 5463893.3 15994.1861 a1= 1.4412 x

37268.588 5463893.3 899138500 1972957.56 a2= -0.0059 x²


-0.0059 x² + 1.4412 x - 15.767

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=334.08

5= 68.816 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=196.79

5= 39.358

249



172.41 57.04 312.653124 0.085

52.23 42.61 10.575504 0.643

45.21 37.64 2.951524 0.096

39.98 34.00 28.708164 2.491

34.25 25.50 192.044164 1.376

344.08 196.79 546.93248 4.691

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

4.6913

5 − (2 + 1)= 1.532


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=546.932 − 4.691

546.932= 𝟎. 𝟗𝟗𝟏


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9914 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟔



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 3397.5947 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 136.7331

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

3397.5947

136.7331= 𝟐𝟒. 𝟖𝟒𝟖

250

ANEXO Nº 60: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Gral. Alfonzo






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 21.81 23 475.729151 10376.2314 226318.225 501.657972 10941.7705

6.61 21.33 43.6591134 288.477781 1906.11818 140.938067 931.248889

5.72 17.67 32.7117572 187.092256 1070.05906 101.062139 578.016751

5.06 13.33 25.5811721 129.384026 654.396368 67.4202517 340.997025

4.33 10 18.7739654 81.3455909 352.461775 43.3289342 187.739654


43.5288166 85.33 596.455159 11062.531 230301.261 854.407364 12979.7728




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 43.5288166 596.455159 85.33 a0= -20.474 43.5288166 596.455159 11062.531 854.407364 a1= 8.231 x

596.455159 11062.531 230301.261 12979.7728 a2= -0.286 x²


-0.286 x² + 8.231 x - 20.474

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=43.529

5= 8.706 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=85.330

5= 17.066

251



21.81 23.00 35.212356 0.000

6.61 21.33 18.181696 0.009

5.72 17.67 0.364816 0.181

5.06 13.33 13.957696 0.258

4.33 10.00 49.928356 0.033

43.5288166 85.33 117.64492 0.481

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

0.481

5 − (2 + 1)= 0.490


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=117.645 − 0.481

117.645= 𝟎. 𝟗𝟗𝟔





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 54.3759 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 29.4112

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

54.3759

29.4112= 𝟏. 𝟖𝟒𝟗

252

ANEXO Nº 61: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Jorge

Fernández abscisa 0+450





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 111.53 209.95 12438.9409 1387315.08 154727251 23415.7235 2611555.64

95.25 96.05 9072.5625 864161.578 82311390.3 9148.7625 871419.628

75.21 73.95 5656.5441 425428.682 31996491.2 5561.7795 418301.436

69.98 62.21 4897.2004 342706.084 23982571.8 4353.4558 304654.837

62.69 51.2 3930.0361 246373.963 15445183.7 3209.728 201217.848





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 414.66 35995.284 493.36 a0= 471.27 414.66 35995.284 3265985.39 45689.4493 a1= -11.858 x

35995.284 3265985.39 308462888 4407149.39 a2= 0.0848 x²


0.0848 x² - 11.858 x + 471.27

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=414.66

5= 82.932 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=493.36

5= 98.672

253



111.53 209.95 12382.7933 40.711

95.25 96.05 6.874884 227.974

75.21 73.95 611.177284 220.381

69.98 62.21 1329.47744 30.033

62.69 51.20 2253.59078 99.183

414.66 493.36 16583.9137 618.282

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

618.282

5 − (2 + 1)= 17.582


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=16583.914 − 618.282

16583.914= 𝟎. 𝟗𝟔𝟑


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9627 = 𝟎. 𝟗𝟖𝟏



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 401.6752 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 4145.9784

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

401.6752

4145.9784= 𝟎. 𝟎𝟗𝟔𝟕

254

ANEXO Nº 62: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Jorge






n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 14.11 69.98 199.075706 2808.84256 39631.1368 987.377146 13931.3179

12.05 32.02 145.199403 1749.63414 21082.8665 385.836885 4649.28487

9.51 20.95 90.5286487 861.348808 8195.43624 199.33201 1896.57519

8.85 17.63 78.3759354 693.8636 6142.78724 156.078715 1381.76774

7.93 14.51 62.8972127 498.823724 3956.05937 115.075564 912.638557


52.4577397 155.09 576.076906 6612.51283 79008.2861 1843.70032 22771.5843




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 52.4577397 576.076906 155.09 a0= 153.2 52.4577397 576.076906 6612.51283 1843.70032 a1= -31.446 x

576.076906 6612.51283 79008.2861 22771.5843 a2= 1.803 x²


1.803 x² - 31.446 x + 153.2

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=52.458

5= 10.492 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=155.09

5= 931.018

255



14.11 69.98 1518.03744 2.345

12.05 32.02 1.004004 16.437

9.51 20.95 101.364624 13.873

8.85 17.63 179.238544 2.281

7.93 14.51 272.514064 7.303

52.4577397 155.09 2072.15868 42.239

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

42.239

5 − (2 + 1)= 4.596


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2072.159 − 42.239

2072.159= 𝟎. 𝟗𝟖𝟎





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 6.4285 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 518.0397

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

6.4285

518.0397= 𝟎. 𝟎𝟏𝟐

256








n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 139.19 209.95 19373.8561 2696647.03 375346300 29222.9405 4067541.09

43.80 142.8 1918.44 84027.672 3680412.03 6254.64 273953.232

36.41 73.95 1325.6881 48268.3037 1757448.94 2692.5195 98034.635

34.58 42.925 1195.7764 41349.9479 1429881.2 1484.3465 51328.702

33.96 35.7 1153.2816 39165.4431 1330058.45 1212.372 41172.1531





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 287.94 24967.0422 505.325 a0= -470.400 287.94 24967.0422 2909458.4 40866.8185 a1= 18.43 x

24967.0422 2909458.397 383544101 4532029.81 a2= -0.096 x²


-0.096 x² + 18.243 x - 470.400

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=287.94

5= 57.588 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=505.33

5= 101.065


257


139.19 209.95 11855.9432 626.577

43.80 142.80 1741.81023 97.294

36.41 73.95 735.223225 0.336

34.58 42.93 3380.2596 84.454

33.96 35.70 4272.58323 82.224

287.94 505.33 21985.8195 890.885

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

890.885

5 − (2 + 1)= 21.055


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 −∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=21985.8195 − 890.885

21985. .8195= 𝟎. 𝟗𝟔𝟎


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9595 = 𝟎. 𝟗𝟖𝟎



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 2096.2884 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 5496.4549

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

2096.2884

5496.4549= 𝟎. 𝟑𝟖𝟏

258








n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 17.61 69.98 310.063704 5459.79574 96139.5003 1232.25164 21698.258

5.54 47.6 30.7031604 170.12754 942.684059 263.753659 1461.47044

4.61 24.65 21.216621 97.7269461 450.145007 113.541606 522.989708

4.37 14.31 19.1374839 83.7196218 366.24329 62.6011128 273.857395

4.30 11.9 18.4573872 79.2967404 340.675143 51.1248531 219.642908


36.4266666 168.44 399.578356 5890.66659 98239.2478 1723.27287 24176.2184




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 36.42666658 399.578356 168.44 a0= -156.800 36.4266666 399.5783562 5890.66659 1723.27287 a1= 48.068 x

399.578356 5890.66659 98239.2478 24176.2184 a2= -1.998 x²


-1.998 x² + 48.068 x - 156.800

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=36.427

5= 7.285 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=168.44

5= 33.688

259



17.61 69.98 1317.10926 0.015

5.54 47.60 193.543744 0.362

4.61 24.65 81.685444 5.916

4.37 14.31 375.506884 0.872

4.30 11.90 474.716944 0.869

36.4266666 168.44 2442.56228 8.035

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

8.035

5 − (2 + 1)= 2.004


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2442.562 − 8.035

2442.562= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 33.5495 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 610.6406

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

33.5495

610.6406= 𝟎. 𝟎𝟓𝟓

260







n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 99.81 257.55 9962.0361 994310.823 99242163.3 25706.0655 2565722.4

54.42 127.5 2961.5364 161166.811 8770697.85 6938.55 377595.891

48.94 73.95 2395.1236 117217.349 5736617.06 3619.113 177119.39

43.46 40.8 1888.7716 82086.0137 3567458.16 1773.168 77061.8813

41.08 20.4 1687.5664 69325.2277 2847880.35 838.032 34426.3546


287.71 520.2 18895.0341 1424106.22 120164817 38874.9285 3231925.91




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 287.71 18895.0341 520.2 a0= -481.060 287.71 18895.0341 1424106.22 38874.9285 a1= 15.491 x

18895.0341 1424106.22 120164817 3231925.91 a2= -0.081 x²


-0.081 x² + 15.491 x - 481.060

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=287.71

5= 57.542 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=520.20

5= 104.040

261



99.81 257.55 23565.3201 0.140

54.42 127.50 550.3716 32.723

48.94 73.95 905.4081 78.766

43.46 40.80 3999.2976 3.242

41.08 20.40 6995.6496 3.808

287.71 520.20 36016.047 118.679

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

118.679

5 − (2 + 1)= 7.703


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=36016.047 − 118.679

36016.047= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 584.9063 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 9004.0118

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

584.9063

9004.0118= 𝟎. 𝟎𝟔𝟓

262







n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 12.63 101 159.434745 2013.14222 25419.4379 1275.30147 16102.9093

6.88 50 47.3971181 326.308137 2246.4868 344.227824 2369.8559

6.19 29 38.3321157 237.325381 1469.3511 179.547513 1111.63136

5.50 16 30.2283404 166.196341 913.752565 87.9684895 483.653447

5.20 8 27.0082056 140.360076 729.443168 41.5755355 216.065645

0.00 0 0 0 0 0 0


36.3975698 204 302.400525 2883.33216 30778.4716 1928.62083 20284.1156




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 36.3975698 302.400525 204 a0= -188.650 36.3975698 302.400525 2883.33216 1928.62083 a1= 48.020 x

302.400525 2883.33216 30778.4716 20284.1156 a2= -1.986 x²


-1.986 x² + 48.020 x - 188.650

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=36.398

5= 7.279 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=204.00

5= 40.800

263



12.63 101.00 3624.04 0.002

6.88 50.00 84.64 4.771

6.19 29.00 139.24 12.449

5.50 16.00 615.04 0.446

5.20 8.00 1075.84 0.535

36.3975698 204.00 5538.8 18.203

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

18.203

5 − (2 + 1)= 3.017


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=5538.80 − 18.203

5538.80= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9967 = 𝟎. 𝟗𝟗𝟖𝟎



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 9.3610 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1384.70

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

9.3610

11384.70= 𝟎. 𝟎𝟎𝟕

264







n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 117.16 209.45 13726.4656 1608192.71 188415858 24539.162 2875008.22

75.25 184.45 5662.5625 426107.828 32064614.1 13879.8625 1044459.65

48.25 96.05 2328.0625 112329.016 5419875 4634.4125 223610.403

44.95 58.65 2020.5025 90821.5874 4082430.35 2636.3175 118502.472

43.70 40.8 1909.69 83453.453 3646915.9 1782.96 77915.352


329.31 589.4 25647.2831 2320904.59 233629693 47472.7145 4339496.1




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 329.31 25647.2831 589.4 a0= -304.910 329.31 25647.2831 2320904.594 47472.7145 a1= 10.454 x

25647.2831 2320904.59 233629693.2 4339496.1 a2= -0.0518 x²


-0.052 x² + 10.454 x - 304.910

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=329.31

5= 65.865 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=589.40

5= 117.880

265



117.16 209.45 8385.0649 0.360

75.25 184.45 4431.5649 15.862

48.25 96.05 476.5489 294.059

44.95 58.65 3508.1929 2.840

43.70 40.80 5941.3264 149.032

329.31 589.40 22742.698 462.153

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

462.153

5 − (2 + 1)= 𝟏𝟓. 𝟐𝟎𝟏


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=22742.689 − 462.153

22742.689= 𝟎. 𝟗𝟖𝟎





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 989.5670 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 5685.6745

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

989.5670

5685.6745= 𝟎. 𝟏𝟕𝟒

266







n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 14.82 82.33 219.6815513 3256.04486 48259.984 1220.26712 18086.3821

9.52 56.8 90.62496861 862.723849 8212.88494 540.719797 5147.49822

6.10 37.67 37.25885427 227.428163 1388.22222 229.937798 1403.54104

5.69 23 32.33659242 183.882915 1045.65521 130.790127 743.741626

5.53 16 30.56312337 168.964941 934.10451 88.4542796 489.009974


41.6602958 215.8 410.4650899 4699.04473 59840.8508 2210.16912 25870.173




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 41.6602958 410.4650899 215.8 a0= -55.625 41.6602958 410.46509 4699.04473 2210.16912 a1= 16.956 x

410.46509 4699.04473 59840.85084 25870.173 a2= -0.518 x²


-0.518 x² + 16.956 x - 55.625

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=41.660

5= 8.332 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=215.80

5= 43.160

267



14.82 82.33 1534.29 0.120

9.52 56.80 186.05 4.342

6.10 37.67 30.14 82.459

5.69 23.00 406.43 1.120

5.53 16.00 737.67 39.626

41.660 215.800 2894.570 127.668

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

127.668

5 − (2 + 1)= 𝟕. 𝟗𝟗𝟎


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=2894.570 − 127.668

2894.570= 𝟎. 𝟗𝟓𝟔


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9559 = 𝟎. 𝟗𝟕𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 15.8373 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 723.6425

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

15.8373

723.6425= 𝟎. 𝟎𝟐𝟐

268

ANEXO Nº 69: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Eugenio Espejo

abscisa 0+050





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 70.37 257.55 4951.937 348467.800 24521679 18123.794 1275371.349

20.13 184.45 405.217 8157.016 164200.74 3712.979 74742.257

14.71 96.05 216.384 3183.010 46822.079 1412.896 20783.693

48.12 47.6 2315.534 111423.515 5361700 2290.512 110219.437


153.33 585.65 7889.0723 471231.341 30094401.4 25540.1795 1481116.74




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 153.33 7889.0723 585.65 a0= 314.130 153.33 7889.0723 471231.341 25540.1795 a1= -13.742 x

7889.0723 471231.341 30094401.4 1481116.74 a2= 0.182 x²


0.182 x² - 13.7424 x + 314.130

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=153.330

4= 38.333 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=585.650

4= 146.413

269



70.37 257.55 19717.78 84.493

20.13 184.45 4531.98 5357.798

14.71 96.05 444.37 3059.980

48.12 47.60 4834.42 712.475

153.330 585.650 29528.546 9214.746

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

9214.746

5 − (2 + 1)= 𝟔𝟕. 𝟖𝟕𝟖


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 −∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=29528.546 − 9214.746

29528.546= 𝟎. 𝟔𝟖𝟖


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.6879 = 𝟎. 𝟖𝟐𝟗



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 670.5167 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 8699.5623

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

670.5167

8699.5623= 𝟎. 𝟎𝟕𝟕

270

ANEXO Nº 70: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Eugenio

Espejo abscisa 0+050





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 8.93 101 79.7449 712.1220 6359.2491 901.9300 8054.2349

2.55 72.33 6.5025 16.5814 42.2825 184.4415 470.3258

2.01 37.67 4.0401 8.1206 16.3224 75.7167 152.1906

6.10 19.5 37.2100 226.9810 1384.5841 118.9500 725.5950





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4.0000 19.5900 127.4975 230.5000 a0= 132.570 19.5900 127.4975 963.8049 1281.0382 a1= -46.144 x

127.4975 963.8049 7802.4381 9402.3463 a2= 4.739 x²


4.739 x² - 46.144 x + 132.570

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=19.590

4= 4.898 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=230.500

4= 57.625

271



8.93 101.00 1881.39 6.806

2.55 72.33 216.24 708.295

2.01 37.67 398.20 453.493

6.10 19.50 1453.52 62.705

19.590 230.500 3949.345 1231.298

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

1231.298

5 − (2 + 1)= 𝟐𝟒. 𝟖𝟏𝟐


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=3949.345 − 1231.298

3949.345= 𝟎. 𝟔𝟖𝟖


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.6882 = 𝟎. 𝟖𝟑𝟎



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 10.5185 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1316.4484

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

10.5185

1316.4484= 𝟎. 𝟎𝟎𝟖

272

ANEXO Nº 71: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Ambato abscisa

0+040





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 96.12 157.25 9239.0544 888057.909 85360126.2 15114.870 1452841.3

31.28 142.8 978.4384 30605.553 957341.703 4466.784 139721.0

21.27 50.15 452.4129 9622.822 204677.432 1066.691 22688.5

42.54 40.21 1809.6516 76982.579 3274838.91 1710.533 72766.1


191.21 390.41 12479.5573 1005268.864 89796984.3 22358.8779 1688016.91




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 191.21 12479.5573 390.41 a0= 102.030 191.21 12479.5573 1005268.86 22358.8779 a1= -1.463 x

12479.5573 1005268.86 89796984.3 1688016.906 a2= 0.021 x²


0.021 x² - 1.463 x + 102.030

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=191.210

4= 47.803 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=390.410

4= 97.603

273



96.12 157.25 3557.82 3.290

31.28 142.80 2042.81 4353.665

21.27 50.15 2251.74 915.957

42.54 40.21 3293.90 1413.077

191.210 390.410 11146.277 6685.989

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

6685.989

5 − (2 + 1)= 𝟐𝟓𝟕. 𝟖𝟏𝟗


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 −∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=11146.277 − 6685.989

11146.277= 𝟎. 𝟒𝟎𝟎


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.6882 = 𝟎. 𝟔𝟑𝟑



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1113.0804 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 3715.4257

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1113.0804

3715.4257= 𝟎. 𝟑𝟎𝟎

274

ANEXO Nº 72: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Ambato

abscisa 0+040





n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 12.19 61.67 148.5961 1811.386459 22080.8009 751.7573 9163.92149

3.97 48.321 15.7609 62.570773 248.405969 191.83437 761.582449

2.70 19.67 7.29 19.683 53.1441 53.109 143.3943

5.40 14 29.16 157.464 850.3056 75.6 408.24





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 24.26 200.807 143.661 a0= 42.380 24.26 200.807 2051.10423 1072.30067 a1= -6.631 x

200.807 2051.10423 23232.6566 10477.13824 a2= 0.668 x²


0.668 x² - 6.631 x + 42.380

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=24.260

4= 6.065 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=143.661

4= 35.915

275



12.19 61.67 663.31 0.642

3.97 48.32 153.90 472.275

2.70 19.67 263.91 93.677

5.40 14.00 480.28 145.506

24.260 143.661 1561.396 712.100

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

712.100

4 − (2 + 1)= 𝟏𝟖. 𝟖𝟔𝟗


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=1561.396 − 712.100

1561.396= 𝟎. 𝟓𝟒𝟒


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.5439 = 𝟎. 𝟕𝟑𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 17.8900 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 520.4654

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

17.8900

520.4654= 𝟎. 𝟎𝟑𝟒

276

ANEXO Nº 73: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Ambato abscisa

0+350





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 149.07 157.25 22221.865 3312613.4 493811280 23441.258 3494388.26

112.21 92.4954545 12591.084 1412845.55 158535399 10378.915 1164618.05

62.34 50.15 3886.276 242270.421 15103138 3126.351 194896.721

46.31 34.51 2144.616 99317.1716 4599378.22 1598.158 74010.7016

0.00 Σy Σx² Σx³ Σx⁴ Σxy Σx²y

369.93 334.405455 40843.8407 5067046.54 672049195 38544.6816 4927913.73




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 369.93 40843.84 334.405 a0= 36.515 369.93 40843.84 5067046.54 38544.682 a1= -0.3309 x

40843.84 5067046.54 672049194.70 4927913.726 a2= 0.008 x²


0.008 x² - 0.331 x + 36.515

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=369.93

4= 92.483 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=334.405

4= 83.601

277



149.07 157.25 5424.12 10.682

112.21 92.50 79.10 26.007

62.34 50.15 1118.99 15.605

46.31 34.51 2409.96 11.621

369.930 334.405 9032.182 63.916

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

63.916

4 − (2 + 1)= 𝟕. 𝟗𝟗𝟓


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=9032.182 − 63.916

9032.182= 𝟎. 𝟗𝟗𝟑





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 2210.5965 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 3010.7274

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

2210.5965

3010.7274= 𝟎. 𝟕𝟑𝟒

278

ANEXO Nº 74: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Ambato

abscisa 0+350





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 18.86 61.67 355.6438996 6706.918752 126482.583 1163.00513 21932.5593

14.20 36.2736364 201.5106414 2860.533104 40606.5386 514.920388 7309.52373

7.89 19.67 62.19685951 490.5154428 3868.44933 155.127427 1223.41223

5.86 14 34.32293537 201.0835917 1178.06389 82.020091 480.521095





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 46.799 653.674 131.614 a0= 15.530 46.7990 653.674 10259.051 1915.073 a1= -1.208 x

653.6743 10259.051 172135.635 30946.016 a2= 0.193 x²


0.193 x² - 61.208 x + 15.530

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=46.799

4= 11.700 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=131.614

4= 32.903

279



18.86 61.67 827.52 0.126

14.20 36.27 11.36 0.918

7.89 19.67 175.12 2.809

5.86 14.00 357.34 1.144

46.799 131.614 1371.337 4.998

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

4.998

4 − (2 + 1)= 𝟐. 𝟐𝟑𝟔


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=1371.337 − 4.998

1371.337= 𝟎. 𝟗𝟗𝟔





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 35.3789 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 457.1124

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

35.3789

457.1124= 𝟎. 𝟎𝟕𝟕

280

ANEXO Nº 75: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Manabí abscisa

0+090





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 132.02 142.8 17429.2804 2301013.6 303779815 18852.456 2488901.24

98.82 97.1428571 9765.3924 965016.077 95362888.7 9599.65714 948638.119

42.01 54.4 1764.8401 74140.9326 3114660.58 2285.344 96007.3014

39.70 36.67 1576.09 62570.773 2484059.69 1455.799 57795.2203


312.55 331.012857 30535.6029 3402741.38 404741424 32193.2561 3591341.88




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 313 30536 331 a0= 26.994 313 30536 3402741 32193 a1= 0.256 x

30536 3402741 404741424 3591342 a2= 0.005 x²


0.005 x² + 0.256 x + 26.994

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=312.55

4= 78.138 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=331.01

4= 82.753

281



132.02 142.80 3605.62 0.017

98.82 97.14 207.06 1.034

42.01 54.40 803.90 70.045

39.70 36.67 2123.66 62.140

312.55 331.01 6740.25 133.24

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

133.24

4 − (2 + 1)= 𝟏𝟏. 𝟓𝟒𝟑


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=6740.25 − 133.24

6740.25= 𝟎. 𝟗𝟖𝟎





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 2037.9091 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 2246.7857

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

2037.9091

2246.7857= 𝟎. 𝟗𝟎𝟕

282

ANEXO Nº 76: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Manabí

abscisa 0+090





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 16.70 56 278.9422614 4658.77221 77808.7852 935.28762 15620.7666

12.50 38.0971429 156.2876135 1953.8303 24425.8181 476.271601 5954.11154

5.31 21.33 28.24491185 150.110246 797.775045 113.360295 602.46397

5.02 17.48 25.22411131 126.684596 636.255791 87.7908725 440.917466


39.5400245 132.907143 488.6988981 6889.39735 103668.634 1612.71039 22618.2596




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4.000 39.540 488.699 132.907 a0= 15.065 39.540 488.699 6889.397 1612.710 a1= 0.103 x

488.699 6889.397 103668.634 22618.260 a2= 0.140 x²


0.140 x² + 0.103 x + 15.065

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=39.54

4= 9.885 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=132.91

4= 33.227

283



16.70 56.00 518.62 0.006

12.50 38.10 23.72 0.034

5.31 21.33 141.53 3.076

5.02 17.48 247.96 2.697

39.54 132.91 931.83 5.81

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

5.810

4 − (2 + 1)= 𝟐. 𝟒𝟏𝟏


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=931.83 − 5.81

931.83= 𝟎. 𝟗𝟗𝟒





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 32.6152 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 310.6115

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

32.6152

310.6115= 𝟎. 𝟏𝟎𝟓

284

ANEXO Nº 77: Análisis de la Correlación Módulo de Young Calle Guayaquil

abscisa 0+220





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 125.72 184.45 15805.5184 1987069.77 249814412 23189.054 2915327.87

79.25 96.05 6280.5625 497734.578 39445465.3 7611.9625 603248.028

61.65 58.65 3800.7225 234314.542 14445491.5 3615.7725 222912.375

53.85 45.21 2899.8225 156155.442 8408970.53 2434.5585 131100.975


320.47 384.36 28786.6259 2875274.34 312114339 36851.3475 3872589.25




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4.000 320.470 28786.626 384.360 a0= -69.816 320.470 28786.626 2875274.335 36851.348 a1= 2.190 x

28786.626 2875274.335 312114339.263 3872589.247 a2= -0.0013 x²


-0.0013 x² + 2.190 x -69.816

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=320.47

4= 80.118 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=384.36

4= 90.090

285



125.72 184.45 7807.49 0.318

79.25 96.05 0.00 0.195

61.65 58.65 1401.75 2.661

53.85 45.21 2588.77 0.710

320.47 384.36 11798.02 3.88

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

3.88

4 − (2 + 1)= 𝟏. 𝟗𝟕𝟏


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=11798.02 − 3.88

11798.02= 𝟎. 𝟗𝟗𝟗





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1037.1236 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 3932.6731

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1037.1236

3932.6731= 𝟎. 𝟐𝟔𝟒

286

ANEXO Nº 78: Análisis de la Correlación Rigidez Estructural Calle Guayaquil

abscisa 0+220





n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 15.90 101 252.9552 4023.1424 63986.3313 1606.3611 25548.4748

10.03 50 100.5156 1007.7437 10103.3827 501.2873 5025.7792

7.80 24.33 60.8276 474.4075 3700.0027 189.7547 1479.9367

6.81 19.54 46.4094 316.1618 2153.8356 133.1152 906.8403





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4.000 40.542 460.708 194.870 a0= -53.790 40.542 460.708 5821.455 2430.518 a1= 11.048 x

460.708 5821.455 79943.552 32961.031 a2= -0.082 x²


-0.082 x² + 11.048 x - 53.790

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=40.54

4= 10.135 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=194.87

4= 48.718

287



15.90 101.00 2733.46 0.017

10.03 50.00 1.64 1.659

7.80 24.33 594.75 9.276

6.81 19.54 851.33 3.538

40.54 194.87 4181.18 14.49

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

14.49

4 − (2 + 1)= 𝟑. 𝟖𝟎𝟕


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=4181.18 − 14.49

4181.18= 𝟎. 𝟗𝟗𝟕





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 16.5984 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1393.7271

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

16.5984

1393.7271= 𝟎. 𝟎𝟏𝟐

288

ANEXO Nº 79: Análisis de la Correlación % de Compactación vs Módulo de

Young Calle Caracol



CORRELACIÓN MÓDULO DE YOUNG vs PORCENTAJE DE COMPACTACIÓN

GEOGAUGE vs DENSÍMETRO NUCLEAR

X= LECTURAS GEOGAUGE m= 2 Y= % DE COMPACTACIÓN n= 3

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 120.00 98.88 14400 1728000 207360000 11865.7244 1423886.93

97.25 97.64 9457.5625 919747.953 89445488.4 9495.90695 923476.951

112.25 98.04 12600.0625 1414357.02 158761575 11004.99 1235310.13


329.5 294.565324 36457.625 4062104.97 455567063 32366.6213 3582674




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

3 329.5 36457.625 294.565324 a0= 134.490 329.5 36457.625 4062104.97 32366.6213 a1= -0.730 x

36457.625 4062104.97 455567063 3582674 a2= 0.004 x²


0.004 x² - 0.730 x + 134.490

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=329.50

3= 109.833 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=294.57

3= 98.188

289



120.00 98.88 0.48 0.023

97.25 97.64 0.30 0.010

112.25 98.04 0.02 0.017

329.50 294.57 0.80 0.05

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

0.05

4 − (2 + 1)= 𝟎. 𝟐𝟐𝟒


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 −∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=0.80 − 0.05

0.80= 𝟎. 𝟗𝟑𝟕


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9937 = 𝟎. 𝟗𝟔𝟖



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 133.7708 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 0.3989

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

133.7708

0.3989= 𝟑𝟑𝟓. 𝟑𝟑𝟖

290


Young Av. Universitaria






n= 4

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 66.00 97.23 4356 287496 18974736 6417.18 423533.88

69.75 98.21 4865.0625 339338.109 23668833.1 6850.1475 477797.788

184.45 100.00 34021.8025 6275321.47 1157483045 18445 3402180.25

67.44 98.09 4548.1536 306727.479 20685701.2 6615.1896 446128.387





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 387.64 47791.0186 393.53 a0= 72.478

387.64 47791.0186 7208883.06 38327.5171 a1= 0.505 x

47791.0186 7208883.06 1220812316 4749640.3 a2= -0.002 x²


-0.002 x² + 0.505 x + 72.478

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=387.64

4= 96.910 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=393.53

4= 98.383

291



66.00 97.23 1.33 0.108

69.75 98.21 0.03 0.076

184.45 100.00 2.62 1.119

67.44 98.09 0.09 0.029

387.64 393.53 4.06 1.33

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

1.33

4 − (2 + 1)= 𝟏. 𝟏𝟓𝟒


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 −∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=4.06 − 1.33

4.06= 𝟎. 𝟔𝟕𝟐


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.6722 = 𝟎. 𝟖𝟎𝟐



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 3408.2754 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 1.3533

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

3408.2754

1.3533= 𝟐𝟓𝟏𝟖. 𝟓𝟎𝟖

292


Young Av. Fernández






n= 3

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 101.84 98.54 10371.3856 1056221.91 107565639 10035.3136 1021996.34

91.50 98.21 8371.33503 765935.298 70079250.1 8985.72395 822148.813

77.12 95.12 5946.72323 458581.561 35363517.1 7335.1788 565652.313

96.21 98.33 9255.40203 890415.952 85662466.6 9459.83765 910083.681


366.655 390.2 33944.8459 3171154.72 298670873 35816.054 3319881.14




Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

4 366.655 33944.8459 390.2 a0= 30.508 366.655 33944.8459 3171154.72 35816.054 a1= 1.370 x

33944.8459 3171154.72 298670873 3319881.14 a2= -0.007 x²


-0.007 x² + 1.370 x + 30.508

293

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=366.66

4= 91.664 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=390.20

4= 97.550



101.84 98.54 0.98 0.013

91.50 98.21 0.44 0.023

77.12 95.12 5.90 0.001

96.21 98.33 0.61 0.006

366.66 390.20 7.93 0.04

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

0.04

4 − (2 + 1)= 𝟎. 𝟐𝟎𝟖


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 −∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=7.93 − 0.04

7.93= 𝟎. 𝟗𝟗𝟓





Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 111.9579 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 2.643

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

111.9579

2.643= 𝟒𝟐. 𝟑𝟔𝟎

294


Young Calle Zámbiza





X= LECTURAS GEOGAUGE m= 2 Y= DENSIMETRO NUCLEAR n= 5

X Y X² X³ X⁴ XY X²Y 45.25 95.83 2047.5625 92652.2031 4192512.19 4336.3075 196217.914

63.70 97.25 4057.69 258474.853 16464848.1 6194.825 394610.353

130.64 99.70 17066.8096 2229608.01 291275990 13024.352 1701501.35

115.42 99.21 13321.7764 1537599.43 177469726 11450.8182 1321653.44

102.49 98.98 10503.1752 1076417.91 110316690 10143.9653 1039604.28





Σx2 a0 + Σx3 a1 + Σx4 a2 = Σx2y

5 457.495 46997.0137 490.96651 a0= 91.767 457.495 46997.0137 5194752.41 45150.268 a1= 0.108 x

46997.0137 5194752.41 599719767 4653587.34 a2= -0.0004 x²


-0.0004 x² + 0.108 x + 91.767

=∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=457.500

5= 91.499 ; =

∑ 𝑖𝑛𝑖=1

𝑛=490.970

4= 98.1933

295



45.25 95.83 5.59 0.000

63.70 97.25 0.89 0.063

130.64 99.70 2.26 0.489

115.42 99.21 1.03 0.124

102.49 98.98 0.62 0.150

457.50 490.97 10.39 0.83

𝑆𝑦/𝑥 = √∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

𝑛 − (𝑚 + 1)= √

0.830

5 − (2 + 1)= 𝟎. 𝟔𝟒𝟑


𝑹𝟐 =∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐 − ∑( 𝑖 − 𝑎0 − 𝑎1 𝑖 − 𝑎2 𝑖

2)2

∑(𝒚𝒊 − ��)𝟐=10.390 − 0.830

10.390= 𝟎. 𝟗𝟐𝟎


𝑹 = √𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = √0.9204 = 𝟎. 𝟗𝟓𝟗



Varianza

𝑺𝑿𝟐 =

∑( − 𝑖)2

𝑛 − 1= 1284.1697 ; 𝑺𝒚

𝟐 =∑( − 𝑖)

2

𝑛 − 1= 2.5968

Fisher

𝑭 =𝑆𝑥2

𝑆𝑦2 =

1284.1697

2.5968= 𝟒𝟗𝟒. 𝟓𝟏𝟗

296

ANEXO Nº 83: NORMA ASTM D1883-73 ENSAYO DE LA RELACIÓN

SOPORTE DE CALIFORNIA (CALIFORNIA BEARING RATIO) CBR

DEFINICIÓN Y ALCANCE

El ensayo de C.B.R. es la resistencia que presenta un suelo al esfuerzo cortante en

condiciones de humedad y densidad calculadas. Este ensayo esta normado en la ASTM

D 1883-73

Este ensayo se aplica para la evaluación de la calidad relativa de suelos de subrasante,

algunos materiales de sub bases y bases granulares, que contengan solamente una

pequeña cantidad de material que pasa por el tamiz de 50mm, y que es retenido en el

tamiz de 20mm. se recomienda que la fracción no exceda del 20%

El número de C.B.R. se obtiene como la relación de la carga unitaria en Kg/cm2

necesaria para lograr una cierta profundidad de penetración del pistón dentro de una

muestra de suelo compactada con un contenido de humedad y densidad dadas con

respecto a la carga unitaria patrón multiplicada por 100 para expresar su valor en

porcentaje (%).

𝐶. 𝐵. 𝑅. =𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑈𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐸𝑛𝑠𝑎 𝑜

𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑈𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑃𝑎𝑡𝑟ó𝑛∗ 100

EQUIPO

PARA LA COMPACTACIÓN

• Molde de diámetro de 6”, altura de 7” a 8” y un collar de 2”

• Disco espaciador de acero diámetro 5 15/16” y una altura de 2.5”

• Martillo de 10 lb de peso y una altura de caída de 18”

• Trípode y dial deformímetro Aprox = 0.001”

• Pesas de anulares de 5 lb cc/u ( 2 pesas)

PARA LA PENETRACIÓN

• Pistón circular diámetro de 2”

• Presa hidráulica V= 0.05 pulg/min. Con anillo calibrado

• Herramientas varias: balanza, cronómetro, tamices, papel filtro, horno, tanques

de inmersión, bandejas, etc.

297

PROCEDIMIENTO PREPARACIÓN DE MUESTRAS

• Obtener dos o más muestras de ensayo representativas con un peso aproximado

de 4.5 Kg para el caso de suelos finos y de 5.5 Kg en el caso de suelos

granulares, y mezclar homogéneamente con agua.

• Si las muestras de ensayo van a ser sometidas a inmersión, sacar una muestra

representativa del material para determinar su humedad (100g para suelos finos

y 500g para suelos granulares)

• Si las muestras no se van a someter a inmersión, obtener la muestra para

determinar la humedad de una de las caras cortadas después de efectuar la

penetración, y para ello sacar la humedad de la capa superior en un espesor de

25 mm.

• Colocar el disco espaciador sobre la placa base. Fijar el molde, con su collar de

extensión, sobre dicha placa y colocar un disco de papel filtro grueso sobre el

espaciador. Compactar el suelo húmedo en el molde de acuerdo al Proctor con el

fin de obtener la humedad óptima y la densidad máxima. Generalmente se

utilizan como mínimo tres muestras con 56 , 25 y 10 golpes

• Retirar el collar de extensión y enrasar cuidosamente el suelo compactado con la

regla al nivel del borde del molde. Rellenar con material de tamaño menor

cualquier hueco que pueda haber quedado en la superficie por la eliminación del

material grueso.

• Sacar la placa perforada y el disco espaciador y pesar el molde con el suelo

compactado. Restar el peso del molde determinando la masa del suelo

compactado

• Determinar la densidad de la muestra antes de la inmersión, dividiendo la masa

del suelo compactado por la capacidad volumétrica del molde

𝛿𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 =𝑀𝑎𝑠𝑎 (𝑔)

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑐𝑚3)

Densidad del suelo

• Colocar un disco de papel filtro grueso sobre la base perforada, invertir el molde

y fijarlo a la placa base, con el suelo compactado en contacto con el papel filtro

• Colocar el vástago ajustable y la placa perforada sobre la probeta de suelo

compactado y aplicar las cargas hasta producir una sobrecarga, redondeada en

múltiplos de 2,27 Kg y mayor o igual a 4,54 Kg.

• Si la muestra va a ser sometida a inmersión, colocar el molde con las cargas en

agua, permitiendo el libre acceso del agua a la parte superior e inferior de la

probeta. Tomar mediciones iniciales para la expansión o asentamiento y dejar la

probeta en remojo durante 96 horas. Mantener la muestra sumergida a un nivel

de agua constante durante este periodo.

298

• Al término del periodo de inmersión tomar las mediciones finales de la

expansión y calcularla como un porcentaje de la altura inicial de la probeta.

%expansión =Expansión mm

116.4 mm

Porcentaje de Expansión

• Sacar el agua libre dejando drenar la probeta a través de las perforaciones de la

placa base durante 15 min. Cuidar de no alterar la superficie de la probeta

mientras se seca el agua superficial

• Retirar las cargar y la placa base perforada, pesar el molde con el suelo. Restar

la masa del molde determinando la masa del suelo compactado después de la

inmersión

• Obtener la densidad correspondiente, dividiendo la masa de suelo compactado

por la capacidad volumétrica del molde

γi =Mi

V

Densidad del suelo Saturado

PROCEDIMIENTO PARA LA PENETRACIÓN

• Colocar sobre la probeta, la cantidad suficiente de cargas para producir una

sobrecarga igual a la ejercida por el material de base y el pavimento,

redondeando a múltiplos de 2,27 Kg y que en ningún caso debe ser menor que

4,45 Kg. Si la probeta ha sido previamente sumergida, la sobrecarga debe ser

igual a la aplicada durante el periodo de inmersión.

• Para evitar el solevantamiento del suelo en la cavidad de las cargas ranuradas se

coloca en primer lugar la carga anular sobre la superficie del suelo, antes de

apoyar el pistón de penetración, y después se colocan las cargas restantes.

• Apoyar el pistón de penetración con la carga más pequeña posible, la cual no

debe exceder en ningún caso 4,5 Kgf. Colocar los calibres de tensión y

deformación en cero.

• Esta carga inicial se necesita para asegurar un apoyo satisfactorio del pistón y

debe considerarse como carga cero para la determinación de la relación carga-

penetración

• Anotar la carga y penetración máxima si esta se produce para una penetración

máxima si esta se produce para una penetración menor que 12,7 mm

299

ANEXO Nº 84: NORMA ASTM D698-78 ENSAYO PROCTOR ESTANDAR

ALCANCE

Este método de compactación permite determinar la relación existente entre el

contenido de humedad y la densidad del suelo.

Existen cuatro métodos para la determinación de la compactación, para nuestro caso

emplearemos el método “A” que es el que con más frecuencia se realiza en los

laboratorios.

METODO A

Requiere de un molde de 101,6 mm (4 pulg): se efectúa el ensayo con el material que


se realiza ninguna corrección. Sin embargo, es recomendable que si la cantidad de

material retenido es mayor o igual al 7%, se puede usar el Método C.

MÉTODO B



se realiza ninguna corrección. Sin embargo, es recomendable que si la cantidad de

material retenido es mayor o igual al 7%, se puede usar el Método C.

MÉTODO C


pasa la malla #3/4; el material que queda retenido por esta malla N°3/4 es descartado y

ninguna de las correcciones por sobredimensionamiento es realizada. Sin embargo, si la

cantidad de material retenido es mayor o igual al 10%, se puede usar el Método D.

MÉTODO D


pasa la malla #3/4; el material que queda retenido por esta malla N°3/4 debe ser

corregido por reemplazo.

300

Este Método no debe ser usado a menos que la cantidad de material retenido en la malla

¾ sea mayor o igual al 10%. Cuando la cantidad de material es retenido en la malla ¾ es

menor que 10%, se debe usar el Método C

APARATOS

• Molde de 101.6 mm (4 pulg) de diámetro con capacidad de 944 ± 11 cm3 (1/30

± 0.0004 pie3).

• Molde de 152.4 mm (6 pulg) de diámetro con capacidad de 2124 ± 25 cm3

(1/13.33 ± 0.0009 pie3)

• Martillo.- El martillo puede ser operado manualmente o mecánicamente. El

martillo deberá caer libremente de una altura de 304.8 ± 1.6 mm (12.0 ± 1/16

pulg) a la superficie del espécimen. El peso manufacturado del martillo deberá

ser 2.49 ± 0.01 kg (5.5 ± 0.02 lb). La cara de contacto del espécimen deberá ser

plana.

Martillo Manual.- La cara de contacto del espécimen deberá ser circular con un

diámetro de 50.80 ± 0.13 mm (2.000 ± 0.0005 pulg). El martillo deberá ser equipado

con un tubo guía, el cual deberá tener el espacio suficiente para que la caída del eje y la

cabeza no esté restringida. El tubo guía deberá tener cuatro huecos ventanas a cada

extremo (ocho huecos en total) localizados con centros de 19.0 ± 1.6 mm (3/4 ± 1/16

pulg) desde cada extremo y espaciados entre sí a 90 grados. El diámetro mínimo de cada

hueco deberá ser de 9.5 mm (3/8 pulg).

Martillo Mecánico.- El martillo deberá operar mecánicamente de tal manera que se

pueda tener una cubertura uniforme y completa de la superficie del espécimen, El

espaciamiento entre el martillo y la superficie interna del molde en su menor diámetro

deberá tener 2.5 ± 0.8 mm (0.10 ± 0.03 pulg). Cuando se usa un molde de 101.6 mm (4

pulg) la cara de contacto del espécimen deberá ser circular con un diámetro de 50.80 ±

0.13 mm (2.00 ± 0.005 pulg). Cuando se usa un molde de 152.4 mm (6 pulg) la cara de

contacto del espécimen deberá ser de sección circular con un radio igual a 73.7 ± 0.05

mm (2.90 ± 0.02 pulg). La cara del martillo deberá operar de tal manera que el vértice

del sector sea posicionado en el centro del espécimen. El martillo mecánico deberá ser

calibrado y ajustado como sea necesario.

Calibración y Ajuste.- El martillo mecánico deberá ser calibrado y ajustado como sea

necesario, antes del uso inicial, cerca del final de cada período durante el cual el molde

fue llenado 1000 veces; antes de volver a ser usado después de cualquier imprevisto,

incluyendo reparaciones, que puedan afectar los resultados del ensayo en forma

significativa; y cuando los resultados son cuestionables. Cada calibración y ajuste

deberá realizarse de acuerdo con los métodos D2168.

301

• Extractor de Muestra (Opcional).- Una gata, un pórtico, o cualquier otro

accesorio adoptado para extraer los especímenes compactados del molde.




• Horno de Secado.- Controlado termostáticamente, preferido herméticamente

reforzado, capaz de mantenerse a una temperatura de 110 ± 5°C (230 + 9°F)

para determinar el contenido de humedad del espécimen compactado.

• Enrazador.- Una regla de metal rígido con bordes rectos de cualquier longitud

conveniente, pero por lo menos deberá tener 254 mm (10 pulg). El borde de

rasgado deberá ser recto con una tolerancia de ± 0.13 mm (± 0.005 pulg) y

deberá ser biselado si es más grueso de 3 mm (1/8 pulg).

• Mallas.- 3 pulg (75 mm), 3/4 pulg (19 mm) y N° 4 (4.75 mm).




PROCEDIMIENTO

PREPARACIÓN DE LA MUESTRA

Se selecciona una porción representativa de una cantidad adecuada que pueda dar,

después de pasarla por las mallas, una cantidad de material de acuerdo al método a

emplear:

Método A - 11 kg (25 lb);

Métodos B, C y D - 23 kg (50 lb).

302

PROCEDIMIENTO DE PREPARACIÓN MUESTRA SECA

Si la muestra está demasiado húmeda para que sea trabajable, se reduce el contenido de

humedad secando el material hasta que sea trabajable. El secado puede hacerse dejando

la muestra a la intemperie o con el uso de aparatos de secado, tal que la temperatura de

la muestra no exceda los 60°C (140°F). Después del secado (si se requiere) desmenuzar

los agregados de tal manera que se evite el reducir el tamaño natural de las partículas.

Pasar el material a través de la malla especificada como sigue: Métodos A y B - N° 4

(4.75 mm); Métodos C y D – 19 mm (3/4 pulg). Corregir por sobredimensionamiento

del material, si el método D es especificado.

Preparar una serie de por lo menos cuatro muestras adicionando agua a cada muestra, de

tal forma que el contenido de humedad de cada muestra varíe aproximadamente en 1

1/2%. Los contenidos de humedad seleccionados deberán incluir el óptimo contenido de

humedad, para proporcionar especímenes que cuando sean compactados, vayan

incrementando en masa hasta llegar a la máxima densidad, y de allí empiezan a

decrecer.

Mezclar completamente cada muestra para asegurar la buena distribución de la

humedad, luego colocar en un depósito separado cubierto y dejar reposar a la muestra

antes de la compactación. Para seleccionar el tiempo de reposo, no se requiere utilizar

los procedimientos de clasificación descritos en el Método de Ensayo D2487 (excepto

en el caso de ensayos verificatorios).

PROCEDIMIENTO DE PREPARACIÓN MUESTRA HÚMEDA

El siguiente procedimiento alternativo es recomendado para suelos clasificados como:

ML. CL, OL, GC, SC, MH, CH, OH y PT por el Método de Ensayo D2487. Sin secar

previamente la muestra, pasarla a través de las mallas de 3/4" (19.0 mm) y de la N° 4

(4.75 mm).Corregir por sobredimensionamiento del material, si el Método D es

especificado.

Preparar una serie de por lo menos cuatro especímenes que tengan contenidos de

humedad que varíen en aproximadamente 1 1/2%. Los contenidos de humedad

seleccionados deberán incluir al óptimo contenido de humedad, proporcionando así

especímenes que cuando son compactados, irán incrementando en masa hasta llegar a la

máxima densidad y de ahí la densidad irá decreciendo.

Para obtener el contenido de humedad apropiado de cada espécimen se debe adicionar

una predeterminada cantidad de agua o disminuir una predeterminada cantidad de

humedad por secado, si es necesario. El secado

303

COMPACTACIÓN DEL ESPÉCIMEN

Seleccionar el molde de compactación apropiado, de acuerdo con el método a ser usado

y colocar la extensión collar del molde. Compactar cada espécimen en cinco capas de

aproximadamente la misma altura. Cada capa debe recibir 25 golpes en el caso del

molde de 101.6 mm (4 pulg); cada capa debe recibir 56 golpes, en el caso del molde de

152.4 mm (6 pulg). La cantidad total del material usado deberá ser tal que la tercera

capa compactada es ligeramente mayor que el borde superior del molde, sin exceder 6

mm (1/4 pulg). Durante la compactación, el molde debe estar apoyado sobre una base

rígida, tal como la que proporciona un cilindro o un cubo de concreto que no pese

menos de 91 kg (200 lb).

Cuando se opera con el martillo manual, se debe tener cuidado de evitar que el martillo

rebote en la parte superior del tubo guía. El tubo guía deberá mantenerse derecho,

pudiendo formar hasta 5 grados con la vertical. Los golpes deberán aplicarse a

velocidad uniforme, no excediendo 1.4 seg. Por golpe y de tal manera que se pueda

cubrir completamente la superficie del espécimen.

Después de la compactación, se quita el collar de extensión, cuidadosamente se enrasa

con la regla el espécimen compactado con la parte superior del molde, y se determina la

masa del espécimen. Dividir la masa del espécimen y el molde menos la masa del molde

entre el volumen del molde.

Registrar el resultado como la densidad húmeda, en kilogramos por metro cúbico (libras

por pie cúbico) del espécimen compactado.

REMOCIÓN DEL MATERIAL DEL MOLDE

Determinar el contenido de humedad de acuerdo con el Método D2216, usando todo el

espécimen compactado o un espécimen representativo de toda la muestra. Todo el

espécimen debe ser usado cuando la permeabilidad del espécimen compactado es lo

suficientemente alta de modo que el contenido de humedad no se distribuye de manera

uniforme. Si se utiliza todo el espécimen, triturarlo completamente para facilitar el

secado. Obtener el espécimen representativo cortando axialmente el espécimen

compactado por el centro y remover de 100 a 500 gr de material de una de las caras

304

CALCULOS

CONTENIDO DE HÚMEDAD

𝑤 =𝐴 − 𝐵

𝐵 − 𝐶∗ 100





DENSIDAD SECA

𝛾𝑑 =𝛾𝑚

𝑤 + 100∗ 100



CURVA DE COMPACTACIÓN


unitario seco y del contenido de humedad. En esta representación grafico podemos se

debe obtener el contenido de agua óptimo y el peso unitario seco máximo.

RELACIÓN DENSIDAD HUMEDAD

𝑊𝑠𝑎𝑡 = [1000

𝛾𝑑−

1

𝐺𝑠] ∗ 100






valor promedio de: a) la gravedad específica del material que pasa la malla N° 4 (4.75

mm) de acuerdo con el Método de Ensayo D854; y b) la gravedad específica aparente

del material retenido en la malla N° 4 de acuerdo con el Método de Ensayo C127.

305

Optimo contenido de humedad, Wo.- El contenido de humedad que corresponde al

pico de la curva dibujada, debe ser conocido como el "óptimo contenido de humedad".

Densidad máxima, γmáx.- La densidad seca en (Kg/m3) o (lb/pie3) de la muestra con un

óptimo contenido de humedad debe ser conocida como la "Densidad Máxima".

306

ANEXO Nº 85 NORMA ASTM D6758 GEOGAUGE H-4140

Esta norma es una traducción realizada mediante la utilización del programa informático Google

traducción (inglés – español)

DEFINICION Y ALCANCE

El equipo GeoGauge H-4140 es un aparato que evalúa la compactación de los suelos en

forma no destructiva rápida y segura, su funcionamiento es tan fácil y sencillo que

puede determinar las propiedades del suelo inclusive cercano a lugares de vibración sin

que estos tengan influencia en las medidas desplegadas de este.

En otras palabras el equipo de GeoGauge H-4140 es un medio electromagnético de

medidas de rigidez in situ, rápido y simple de probar, que no interfiere ni retarda la

construcción de vías y carreteras, no destructivo, creado para la evaluación de asfaltos,

bases, subbases, subrasantes y cualesquier material granular que vaya a ser utilizado en

terraplenes y carreteras.

BENEFICIOS

El beneficio de la utilización del GeoGauge es el control de calidad de la compactación

de sub-bases, bases y pavimentos basado en el módulo o rigidez que reducirá los costos

de compactación en un treinta por ciento (30%) y el mantenimiento de la calzada en al

menos un cincuenta por ciento (50%). El GeoGauge a diferencia de medidores de

densidad, puede medir en el sitio las características de la carga de materiales

compactados. Esto permite estimaciones reales de rendimiento de calzada y proporciona

la base para márgenes de construcción reductores, menores costos de construcción en al

menos un veinte por ciento (20%).

El GeoGauge se puede utilizar en lugar de estimar CBR y Módulo Resiliente o estimar

los resultados de las pruebas de carga de placa, laboratorio de valor R, FWD o DCP con

más velocidad y simplicidad y a un costo mucho menor.

El GeoGauge se puede utilizar para evaluar la resistencia del material obtenido por la

estabilización de cualquier tipo muy poco después de la instalación, lo que permite la

construcción para reanudar tan pronto como el material puede soportar cargas de tráfico

asegurando al mismo tiempo la resistencia del material final.

El GeoGauge está destinado a satisfacer una necesidad que ha existido desde la calidad

ha sido importante movimientos de tierra de la construcción. Este es el control del

proceso de construcción a través de los mismos parámetros físicos movimientos de

tierra que están diseñados con. Por ejemplo, en las carreteras:

307

• Rigidez de elevación se utiliza para asegurar el uniforme y efectiva transferencia

de cargas desde el pavimento a la base, sub-base y sub-base de abajo y,

• Módulo material se utiliza para asegurar que cada material permite que el

sistema de carreteras que estructuralmente realizar, según sea necesario.

FUNCIONAMIENTO DEL GEOGAUGE

El GeoGauge mide la impedancia mecánica de un material en la superficie de la tierra.

En otras palabras, se mide la fuerza impartida al suelo y la superficie de deflexión

resultante como una función de la frecuencia. La rigidez, la fuerza sobre la deflexión,

sigue directamente de la impedancia. El GeoGauge imparte muy pequeña

desplazamientos en el suelo (<1,27 x 10-6 no <0,00005 ") a 25 frecuencias de estado

estable entre 100 y 196 Hz. La rigidez es determinada en cada frecuencia y el promedio

de 25 se muestra frecuencias. Todo el proceso dura aproximadamente unos minutos. A

estas bajas frecuencias, la impedancia en la superficie es rigidez controlada y es

proporcional al módulo de cizallamiento de la del suelo. Con relación, de cizallamiento

y el módulo de Poisson puede ser derivada.

CARACTERISTICAS FÍSICAS DEL EQUIPO

• Peso = 10 Kg (≈22 libras)

• Diámetro 28 cm ≈ 11”

• Altura = 25.4 cm ≈ 10”

• En el pie lleva directamente sobre el suelo sin penetrar en él y soporta el peso

del GeoGauge vía aisladores de goma

• Pantalla LCD con teclado de funciones de membrana

• Fuente de poder = 6 pilas alcalinas tipo “D” 1.5 voltios

• Temperatura de operación de 0 °C a 58 °C

• Rango de medición de profundidad = de 9 a 12” (23 a 30 cm)

• Rango de Rigidez = de 17 a 400 Kgf/in ( 3 a70 MPa)

• Rango de Módulo de Young = 4 a 90 Kpsi (26 a 610 MPa)

PROCEDIMIENTO DE MEDICIÓN

Inspeccionar las condiciones del GeoGauge antes de medir.

308

1. El pie del GeoGauge debe estar limpio y libre de tierra y otros escombros.

2. El caucho sellador debe estar en buenas condiciones.

Encendido del GeoGauge.

1. Al encender el GeoGauge, se correrá un auto examen automáticamente

(funcionalidad electrónica).

2. Se debe asegurar que el voltaje de la batería sea el adecuado (> 7.5 V).

3. No requiere de calentamiento antes de las medidas.

Preparar la superficie a ser probada.

1. La superficie debe estar suave y nivelada.

2. Para capas de agregados gruesos y superficies irregulares se podría requerir una

capa de arena húmeda conformada mediante pequeños golpes para un mejor

contacto del suelo con el anillo.

3. Verificar que el aparato no esté en contacto con cuerpos extraños (paredes,

zanjas, cañerías).

Ingreso de datos.

1. Se ingresa el Radio de Poisson predefinido designado si es necesario, mediante

la

2. lista desplegada (suelo 0.35, subbase 0.40 y base 0.45).

Colocación del pie.

Las siguientes son recomendaciones para diferentes condiciones de lugares:

1. Sobre una capa de arena de grano fino, se coloca el anillo girando el GeoGauge

de 45 a 90 grados una sola vez. No se necesita una presión descendente para este

proceso.

2. Sobre un capa de agregado grueso se coloca arena húmeda, formando una

pequeña capa de 5,0 a 10,0 cm., mediante pequeños golpes para que el anillo

tenga contacto directo con el suelo. Se coloca el GeoGauge girándolo 90 grados

de atrás hacia delante de una a tres veces. Utilice una presión moderada (de 5 a

10 lb de fuerza).

3. En capas de arcilla suave, se debe girar el GeoGauge 90 grados de atrás hacia

delante de una a tres veces y utilizando pequeñas proporciones de fuerzas (5lbs).

4. En capas de arcilla firme, se gira el GeoGauge 90 grados de atrás hacia delante

de una a tres veces. Utilice de 10 a 15 lb de fuerza. Podría ser necesario dar una

capa de arena húmeda para una mejor medida.

309

En la colocación del pie es recomendable no aplicar demasiada fuerza en el GeoGauge

para que el anillo del pie no se hunda en el suelo más de pulgada. Hundir el pie muy

profundamente en el suelo causara que la pestaña interior y exterior o la parte inferior

del pie tengan contacto con el suelo. Si fuera ese el caso, el GeoGauge debe ser

removido del suelo y el pie debe ser limpiado de impurezas y vuelto a colocar.

Dependiendo de las condiciones específicas del lugar y el tipo de suelo se pueden

requerir procedimientos diferentes.

Toma de medidas (presionar el botón MEAS).

1. El GeoGauge medirá el “noise” (ruido ambiental) en función de la frecuencia.

2. El GeoGauge medirá rigidez como función de la frecuencia.

3. El GeoGauge desplegara en secuencia:

• Señal para ratio noise (SNR) en dB.

• La desviación Standard (5d) de todas las 25 frecuencias dependientes de las

medidas de rigidez relativas al despliegue (promedio) valor de rigidez.

• Rigidez o Modulo de Young.

• Al final estará listo para otra medida (el ultimo valor todavía se muestra)

Si la construcción o el ruido ambiente (vibración de compactadores, el equipo pesado u

otro equipo) están presentes y son intermitentes, es recomendable realizar las medidas a

una distancia mayor de 10 m (35 pies) del equipo que está operando. El ruido de la

construcción (vibraciones) serán medidas por el GeoGauge durante la prueba del ruido

ambiente (noise). Un mínimo SNR de 10 dB es adecuado para una medida aceptable.

No es posible establecer un mínimo SNR que sea adecuada a una buena medida. Por

ejemplo, en arcilla rígida (20 MN/m) sin contaminación el SNR podría rebotar 15 dB.

En arena suelta o arcilla suave una prueba sin ruido tendrá el SNR alrededor de 30 dB.

El GeoGauge tendrá que únicamente aceptar un mínimo de SNR de 10. En caso de que

la medida del SNR este bajo de 10 dB o sea negativo, debería ser rechazada y repetir el

proceso.

Retirar el GeoGauge de la prueba.

1. Se debe examinar el punto y asegurarse que haya existido un contacto directo

del suelo con el anillo. Si bien una marca completa o llena del anillo es ideal, no

es siempre necesaria. Se requiere que el área de contacto donde el anillo toca el

suelo sea al menos de tres puntos (el 60 % o más del anillo en contacto con el

suelo). Si después de examinar estos factores se determina que el contacto del

instrumento con el suelo no es el suficiente, se debe repetir la medida

preparando mejor la superficie de contacto con una pala de borde recto o

perfilando la capa de arena mojada con pequeños golpes. Se debe tomar en

cuenta que la capa de arena compactada no debe exceder los 10mm (1/4

pulgadas) en grosor.

310

2. Asegurarse que el anillo no haya penetrado demasiado en el suelo, es decir que

la pestaña externa no haya estado en contacto directo con el terreno, ya que esto

conllevaría a una medida inadecuada.

3. Por ultimo limpiar cualquier residuo de suelo que pudiera haber quedado

incrustado en el pie durante el transcurso de la prueba.

APLICACIONES DEL GEOGAUGE

El GeoGauge se aplica en cualquier lugar donde se deba evaluar estructuralmente un

implase de material de construcción.

El GeoGauge es el más adecuado para el control de calidad de

materiales no consolidados que cualquier otro instrumento disponible:

Sirve:

• En lugar de estimaciones de módulo resiliente

• Mediciones Módulos que se relacionan bien con relativa compactación

• La identificación de anomalías estructurales

• La cuantificación de ganancia de resistencia con el tiempo

• La obtención de mediciones precisas

Esto se basa en los resultados de la Investigación Nacional de Cooperativas de la Junta

de Investigación del Transporte Programa 10-65 Proyecto.

El GeoGauge se puede utilizar en el control de calidad de las sub-bases y bases

compactadas. El método utiliza un QC tira de control y valores de rigidez objetivos

inicialmente establecidos que se relacionan con relación convencional compactación.

Valores En última instancia, los valores de rigidez de destino se relacionan con valores

diseñar y espera basada en la experiencia (módulo por ejemplo, Resiliente).

CARACTERISTICAS PRINCIPALES EN LA MEDICIÓN

1. Mide dinámicamente características sobre el terreno de la ingeniería usando la

rigidez estructural de la capa, y el módulo de Young de un material.

2. Permite rigidez máxima de las diferentes capas de la estructura de un pavimento

con esfuerzos de compactación mínimo.

311

3. Facilita la transmisión y la distribución uniformes de la tensión del pavimento al

subsuelo dando por resultado una vida más larga del pavimento, costos de

mantenimiento reducidos y una suavidad superficial duradera más larga.

4. Portable, rápido, simple, confiable, no destructible y no nuclear.

5. Asegura máxima calidad de compactación

6. Asegura una mejor calidad de construcción para una mayor durabilidad del

pavimento.

7. Mejora la uniformidad contribuyendo a una mejor distribución de la tensión y a

reducir los costos de manutención.

8. Acelera y facilita el proceso de compactación: hasta 30 mediciones por hora.

9. No le afecta la vibración de la construcción, el viento o los declives.

10. Es confiable, solido, repetible y su uso es fácil de aprender.

11. No se requiere de un entrenamiento especial para su operación.

12. Es una alternativa para CBR y otras mediciones de deflexión y resistencia.

13. Cumple con la norma ASTM D6758.

El GeoGauge no mide la resultante de la desviación producida por el peso del aparato

sino más bien, vibra, produciendo pequeños cambios en la fuerza que producen

pequeñas deflexiones. El suelo se deforma una cantidad “d”, la cual es proporcional al

radio externo del pie del anillo (R), al Módulo de Young (E), Modulo de Corte (G) y al

Radio de Poisson (u), del suelo. La rigidez es el radio de la fuerza de desplazamiento:

𝐾 =𝑃

𝛿

Dónde:

K = rigidez

P = fuerza aplicada

δ = desplazamiento

Como se muestra a continuación el módulo de Young y la Rigidez se puede determinar

por las medidas del GeoGauge siempre y cuando se asuma el radio de Poisson.

312

GRAFICO RIGIDEZ Y MÓDULO DE YOUNG EN FUNCION DEL RADIO DE

POISSON

Módulo de rigidez relativa

313

ANEXO Nº 86: NORMA ASTM D6951-03 PENETRÓMETRO DINÁMICO DE

CONO DCP

ÁMBITO DE APLICACIÓN

Este método de ensayo trata sobre la medición de la razón de penetración del

Penetrómetro Dinámico de Cono con el mazo de 8 kg (DCP 8kg) a través de suelos

inalterados y/o compactados. La razón de penetración puede relacionarse con la

capacidad de soporte in situ, tal y como se estima con el ensayo de CBR in situ (Razón

de Soporte de California). También se puede estimar la densidad del suelo (ver Nota 1)

si se conoce el tipo de suelo y el contenido de humedad. El DCP que se describe en esta

norma es el que se utiliza normalmente en estructuras de pavimentos.

El método de ensayo considera la opción de un mazo deslizante de 4.6 kg, para el caso

que el mazo de 8 kg produzca una penetración excesiva, en suelos blandos.

Esta norma no tiene como propósito considerar todos los aspectos relativos a la

seguridad en el uso del dispositivo, si es que existen. Es responsabilidad del usuario de

esta norma establecer, previo a su uso, las rutinas de salud y seguridad necesarias, así

como determinar la aplicabilidad de posibles limitaciones o regulaciones.

SIGNIFICADO Y USO

Este método de ensayo se usa para evaluar la resistencia en el sitio de suelos inalterados

y/o compactados. La razón de penetración del DCP de 8 kg puede ser usada para

estimar el CBR in situ (Razón de Soporte de California), para identificar espesores de

capas, la resistencia al corte de estratos de suelo y otras características de los materiales.

Existen otros métodos para DCP con pesos de mazos diferentes y con diferentes

tamaños de punta-conos, los cuales tienen correlaciones que son únicas para esos

instrumentos.

El DCP de 8 kg se posiciona verticalmente y por esa razón es usado comúnmente en

estructuras constructivas horizontales, tales como pavimentos y losas de piso.

Este instrumento se usa comúnmente para evaluar las propiedades de materiales

ubicados hasta 1000 mm (39”) por debajo de la superficie. La profundidad de

penetración puede ser aumentada usando extensiones de barras.

Sin embargo, en caso que se usen extensiones de barras, debe tenerse cuidado a la hora

de utilizar los cuadros de correlación para estimar otros parámetros, ya que estas

correlaciones sólo son aptas para con especificaciones específicas de DCP. La masa y la

inercia del dispositivo cambiarán y se producirá fricción por contacto superficial de las

extensiones de las barras.

314

El DCP de 8 kg puede ser usado para estimar los parámetros de soporte de suelos finos

y gruesos, materiales granulares de construcción y estabilizaciones pobres. El DCP de

8kg no puede ser utilizado en materiales altamente estabilizados o cementados o para

materiales granulares que contengan un alto porcentaje de agregados mayores que 50

mm (2”).

En el caso de materiales ubicados por debajo de capas de materiales altamente

estabilizados, el DCP de 8 Kg. puede ser utilizado luego de perforar o cortar un orificio

de acceso, en la losa o carpeta.

Nota 1: El DCP puede ser usado para evaluar la densidad de un material relativamente

uniforme, relacionando la densidad con la razón de penetración del mismo material. En

esta forma se podrán identificar las “áreas suaves” o las zonas de baja compactación, a

pesar que el DCP no mide la densidad directamente.

La medición del DCP en el campo, conduce a una estimación del CBR in situ y

normalmente los resultados no establecen una correlación directa con el dato de CBR

del laboratorio, en condición saturada. Este ensayo es por lo tanto indicado para evaluar

la resistencia de los materiales en el sitio, bajo las condiciones existentes.

EQUIPO

1. Barra de acero de 15.8 mm (5/8”) de diámetro

2. Mazo de 8 Kg (17.6 lb)

3. Punta de forma de cono recambiable o desechable

4. Ensamblaje de acope, con una empuñadura en la parte superior de la barra de

acero

5. Herramientas de ensamblaje

6. Aceite lubricante

7. Escala graduada con distancias de 1.0 mm o una barra de medición graduada.

8. Taladro de percusión o aparato saca núcleos

Por norma general, el aparato se construye a base de acero inoxidable, con excepción de

la punta-cono recambiable, la cual puede ser construida a base de acero de herramienta

endurecido o un material similar que soporte el uso.

315

IMAGEN N°

TOLERANCIAS

EQUIPO TOLERANCIA

Mazo de 8 Kg 0.01 Kg

Mazo de 4.6 Kg 0.01 Kg

Altura de caída 575 mm 1.00 mm

Punta de cono de 60° 1.00°

Diámetro de la base de la punta del cono de 20 mm 0.25 mm

316

PROCEDIMIENTO

VERIFICACIÓN DEL EQUIPO

Antes de iniciar un ensayo, el DCP se inspecciona para identificar partes dañadas por el

uso, en particular el acople y la empuñadura, un desgaste excesivo de la barra o la

punta-cono recambiable. Todas las uniones deben estar bien ajustadas, incluyendo el

ensamble de acople entre la punta-cono recambiable y la barra (o el acople para la

punta-cono desechable y la barra).

OPERACIÓN BÁSICA

El operador sostiene el aparato por la empuñadura en posición vertical o a plomo, y

levanta y suelta el mazo desde la altura estándar. Según la escala que se utilice se mide

y toma nota de la penetración total para un número establecido de golpes o la

penetración para cada golpe.

LECTURA INICIAL

ENSAYO DE UN ESTRACTO O CAPA SUPERFICIAL

El DCP se sostiene verticalmente y la punta se coloca de tal forma que la parte superior

más ancha de la punta está a nivel de la superficie del material a probar. Se obtiene una

lectura inicial de la escala vertical graduada o una escala separada. La distancia es

medida con precisión lo más cerca de 1 mm (0,04 pulgadas).

Algunos dispositivos deslizantes opcionales permiten poner la escala en cero si la punta

está colocada en la posición cero

ENSAYO DE SUELOS POR DEBAJO DE UN ESTRATO CEMENTADO

Cuando se ensayan materiales ubicados debajo de capas cementadas se utiliza un mazo

rotatorio o aparato saca núcleos con el fin de poder realizar un hueco de acceso al

estrato a ser analizado. Si se trabaja en húmedo, se requiere que el fluido utilizado sea

removido inmediatamente y el ensayo con el DCP sea realizado lo más pronto posible, y

dentro de los 10 minutos siguientes a la extracción del núcleo. No se debe permitir que

el fluido utilizado sature o penetre dentro del material a ser probado. En este caso se

debe utilizar una bomba de vacíos o succionador en seco o húmedo luego de completar

el taladrado, para remover partículas suelas o líquido del hueco de acceso antes de

realizar la prueba. Para minimizar el impacto del mazo rotatorio, no se debe taladrar

hasta el final a través del estrato o capa, sino detenerse unos 10-20 mm antes. El DCP se

utilizará, entonces, para penetrar la parte del fondo del estrato. Este proceso puede

repetirse entre el taladrado y la realización de las pruebas con el DCP, para determinar

el espesor de la capa o estrato.

317

ENSAYO DE PAVIMENTOS CON SELLOS DELGADOS.

En el caso de pavimentos con sellos delgados, la punta debe introducirse a través del

sello, hasta que el punto cero de la punta-cono quede al nivel de la parte superior de la

capa a ser analizada.

Una vez que se ha llegado al estrato o capa a ser analizada, la lectura de referencia se

realiza con el punto cero de la punta-cono ubicado en el nivel de la parte superior del

estrato, registrando de previo el espesor de las capas que se atravesaron. Esta lectura de

referencia es el punto de partida a partir del cual se mide la penetración subsecuente.

SECUENCIA DE ENSAYOS

DEJANDO CAER EL MAZO

Se sostiene el DCP en una posición vertical o a plomo. El operador levanta el mazo

hasta que solamente haga un ligero contacto con el mango. El mazo no debe hace

impacto sobre el mango cuando es levantado. Luego se suelta el mazo en caída libre y

se deja que impacte sobre el ensamble de yunque. La cantidad de impactos y la

penetración correspondiente son registradas.

PROFUNDIDAD DE LA PENETRACIÓN

La profundidad de la penetración variará según su aplicabilidad. Para su uso en

autopistas típicas, una penetración menor a 900 mm (35 pulgadas) es generalmente la

adecuada.

RECHAZO

La presencia de agregados de gran tamaño o estratos de roca va a ocasionar que la

penetración se imposibilite o que se flexione la barra guía. Si después de 5 impactos, el

DCP no ha avanzado más de 2 mm (0,08 pulgadas) o el mango se ha desviado más de

75 mm (3 pulgadas) de la posición vertical, se debe detener la prueba y mover el DCP

hacia otro lugar donde realizarla. La nueva ubicación para la realización de la prueba

debe estar ubicada con lo mínimo a unos 300 mm (12 pulgadas) de la localización

anterior, con el fin de minimizar el margen de error en la prueba ocasionado por

problemas del material.

EXTRACCIÓN

Luego de completar la prueba, y en caso de estarse usando una punta-cono

reemplazable, el DCP debe ser extraído usando la gata de extracción. Si por el contrario

se está utilizado una punta-cono desechable, el DCP es extraído golpeando el mazo

hacia arriba contra la empuñadura.

318

REGITRO DE DATOS

CÁLCULOS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

El CBR in situ estimado se calcula usando el índice del DCP (columna 6, Cuadro 1) y el

Cuadro 2 para cada conjunto de lecturas. La penetración por golpe puede ser graficada

respecto a la escala de lectura o respecto a la profundidad total alcanzada. La

penetración por golpe se utiliza luego para estimar el CBR in situ o la resistencia al

corte utilizando una correlación adecuada.

319

Por ejemplo, la correlación entre la penetración por golpe (DCP) del Cuadro 2 se deriva

de la Ecuación N° CBR= 292/DCP1.12 recomendada por el Cuerpo de Ingenieros de la

Armada de los Estados Unidos. Esta Ecuación N° es utilizada para todo los suelos,

exceptuando los suelos arcillosos de baja plasticidad (CL) con CBR por debajo de 10 y

los suelos CH. Para este tipo de suelos, las siguientes ecuaciones son recomendadas por

el Cuerpo de Ingenieros de la Armada de los Estados Unidos:

CBR de suelos CL 1.0: CBR = 1/ (0.017019* DCP)2

Suelos CH: CBR = 1/ 0.002871 * DCP

La selección de la correlación apropiada es un asunto de criterio profesional.

Si existen diferentes estratos o capas dentro del material analizado, se observará para

cada capa un cambio de pendiente en el Gráfico N° de golpes acumulados de

penetración versus profundidad. La interface exacta es difícil de definir porque, en

general, existe una zona de transición entre las capas o estratos. El espesor de capa se

puede determinar por medio de la intersección de las líneas que representan el promedio

de pendiente de las capas adyacentes.

Una vez que se ha definido el espesor de las capas, se calcula la penetración promedio

por capa.

320

ANEXO Nº 87: NORMA ASTM D6938 DENSÍMETRO NUCLEAR

ALCANCE

Este método de ensayo describe los procedimientos para medir en el lugar donde la

densidad y la humedad del suelo y el suelo-agregado por el uso de equipos nucleares. La

densidad del material puede ser medido por transmisión directa, de retro dispersión, o

retro dispersión / métodos relación aire-Gap. Medidas para el agua (humedad) contenido

se toman en la superficie en el modo de retro dispersión independientemente del modo

que se

TERMINOLOGÍA

• Calibre-a Nuclear dispositivo que contiene uno o más fuentes radiactivas

utilizan para medir ciertas propiedades de los suelos y el suelo agregados.

• Densidad húmeda.- es igual a la densidad aparente (como se define en

Terminología D 653); la masa total de sólidos (más agua) por totales volumen de

suelo o tierra-agregado.

• Densidad Seca.- es igual a la densidad de suelo seco o roca (como se define en

la terminología D 653); la masa de partículas sólidas por el volumen total de

suelo o suelo-agregado.

• Fuente de Radiación Gamma la fuente sellada de radiactivo material que emite

radiación gamma según se descomponen.

• Fuente de Radiación de Neutrones la fuente sellada de radiactivo material que

emite radiación de neutrones medida que se degrada.

• Efecto Compto la interacción entre una de rayos gamma (fotones) y un electrón

orbital donde el gamma pierde energía y rebota en una dirección diferente.

• Vástago: es una vara de metal pegada a un medidor nuclear en donde se coloca

la fuente radioactiva o el detector.

• Detector de un dispositivo para detectar y medir la radiación.

IMPORTANCIA Y USO

El método de ensayo es una técnica útil y rápida que nos permite realizar mediciones de

la densidad húmeda, densidad seca (algunas zonas) y del contenido de agua de un suelo

in situ sin tener la necesidad de dañar o perturbar el suelo de medición.

La importancia de este método radica en que todos estos ensayos se utilizan para el

control de calidad y la aceptación del suelo compactado que es utilizado en el área de la

construcción, investigación y desarrollo.

321

LIMITACIONES

Las mediciones pueden verse afectadas por la composición química del material que

está siendo probado.

Las mediciones pueden verse afectados por la no homogeneidad de los suelos y la

textura de la superficie.

Mediciones en el modo de retro dispersión son influenciadas más por la densidad y el

contenido de agua del material en estrecha proximidad a la superficie.

Mediciones en el modo de transmisión directa son un promedio de la densidad obtenida

desde las puntas del vástago en la parte inferior de la sonda.

Las partículas de gran tamaño o grandes huecos en la fuente-detector pueden provocar

mediciones altos o más bajos de densidad.

Otras fuentes radiactivas no deben estar dentro de 9 m (30ft.) del equipo de medición

La composición química del material a prueba puede afectar a la medición.

El hidrógeno en formas distintas de agua y de carbono hará que las mediciones en

exceso del valor verdadero.

Algunos de los elementos químicos, tales como el boro, cloro, y el cadmio harán que las

mediciones tengan un valor inferior al valor real.

Cuanto mayor es el contenido general de agua del material, menor es el volumen

involucrado en la medición

El volumen de suelo y el suelo-agregado representado en la medición es indeterminado

y variará con el contenido de agua del material. En, aproximadamente el 50% de los

resultados de medición típicos

PROCEDIMIENTO

Seleccione un lugar de prueba, este estará ubicado a no menos de 600mm de distancia

de cualquier objeto, cada vez que una medición debe hacerse en una ubicación

específica y la holgura antes mencionada no puede ser logrado, tal como en una zanja,

siga el manual del fabricante.

Preparar el sitio de prueba de la siguiente manera:

322

Retire todo el material suelto y perturbado para tener una superficie verdadera necesario

para la correcta medición del equipo.

Preparar un área de tamaño suficiente para obtener el máximo contacto entre el medidor

y el material a medir.

La profundidad máxima de vacíos e irregularidades del terreno bajo el equipo no

excederá de 3 mm. (La condición óptima es de contacto total entre la superficie inferior

del medidor y la superficie del material).

El área total de llenado no debe exceder de aproximadamente 10 por ciento del área

inferior del medidor.

Encienda y deje que el medidor se estabilice (caliente) de acuerdo con las

recomendaciones del fabricante.

PROCEDIMIENTO DE TRASMISIÓN DIRECTA

Seleccionar un lugar de prueba, este estará ubicado a no menos de 150mm de distancia

de cualquier proyección vertical.

Realizar un agujero perpendicular a la superficie preparada. El agujero debe ser mínimo

de 50 mm (2 pulgadas) más profundo que la profundidad de medición.

Marca el área de prueba para permitir la colocación del calibrador sobre el sitio de

prueba y para alinear la varilla de origen en el agujero.

Siga las recomendaciones del fabricante en su caso.

Retire el dispositivo de formación de agujeros con cuidado para evitar la distorsión del

agujero, o que material suelto caiga en el agujero.

Tener cuidado en la preparación del orificio de en suelos granulares no cohesivos. Las

mediciones pueden ser afectadas por daño a la densidad de los materiales circundantes

cuando se forma el agujero.

Coloque el medidor en el material a ensayar, asegurando la superficie de contacto

máxima.

Bajar la sonda en el orificio de la prueba a la profundidad deseada, tire del medidor

suavemente hacia la parte posterior, o detector de final, de modo que la parte trasera de

la sonda esté en contacto íntimo con el lado del agujero en el recorrido de medición de

rayos gamma.

Mantener todas las otras fuentes radiactivas al menos 9 m (30 pies) de distancia del

medidor para evitar cualquier defecto en la medición.

323

Si el medidor está equipado para ello, coloque el selector de profundidad para la misma

profundidad que la sonda.

Leer el contenido de agua directa o determinar el contenido de agua mediante el uso de

la curva de calibración o tabla previamente establecido.

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2019-02-12 · obra, establecidos en la normativa citada. Así...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2019-02-12 · obra, establecidos en la normativa citada. Así...