Universidad Autonoma de Universidad Autonoma de TlaxcalaTlaxcala

“El control de la

constitucionalidad”

3er Diplomado en

Amparo

CORTE INTERNACIONAL

DE JUSTICA

“LA HAYA”

Dr. Raymundo Gil RendonDr. Raymundo Gil Rendon

Profesor de cátedra: UNAM, ITESM, UDLA,UAT,UPAEP,JALAPA.

1 DE JUNIO 2002

Derecho Positivo : Hans Kelsen

Tratados Internacionales

Constitución

Leyes Federales

Constitución local

Leyes Locales

Reglamentos

Sobre la Contitución nada,

Nadie sobre la Contitución: José Ma. Iglesias, 1857

PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONALPRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL

H. KELSEN EL ORDEN JURÍDICO DE UN PAÍS NO SE

INTEGRA POR NORMAS DE UN MISMO NIVEL.

CUALIDAD DE LA CONSTITUCIÓN DE FUNGIR COMO NORMA JURÍDICA POSITIVA SUPERIOR QUE DA VALIDEZ Y UNIDAD A UN ORDEN JURÍDICO NACIONAL

PRIMARIAS O FUNDAMENTALES

SECUNDARIAS O DERIVADAS

JOSE MARÍA IGLESIAS “SOBRE LA CONSTITUCIÓN NADA; NADIE SOBRE LA

CONSTITUCIÓN”

ASPECTOS ESENCIALES

(ART. 133 CONST.)

LA CONSTITUCIÓN FEDERAL ES LA LEY SUPREMA Y FUNDAMENTAL: Y,

LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS QUE DERIVEN DE ELLA, YA SEAN LEYES FEDERALES, TRATADOS INTERNACIONALES, CONSTITUCIONALES O LEYES LOCALES, DEBEN SER CONGRUENTES CON LO DISPUESTO POR LA CONSTITUCIÓN PARA QUE RESULTEN VÁLIDOS

Art 133

México: Hector Fix Zamudio = Derecho Procesal Constitucional

SEGÚN FIX ZAMUDIO EL CONCEPTO DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN SE PUEDE ENTENDER:

EN SENTIDO AMPLIO: CONJUNTO DE INSTRUMENTOS JURÍDICOS Y PROCESALES ESTABLECIDOS PARA CONSERVAR LA NORMATIVIDAD COSNTITUCIONAL, QUE TIENEN POR OBJETO PREVENIR SU VIOLACIÓN, O BIEN, REINTEGRAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL CUANDO HA SIDO TRANSGREDIDO, TENDIENDO A LA APROXIMACIÓN ENTRE LA CONSTITUCIÓN FORMAL Y LA CONSTITUCIÓN MATERIAL.

COMPRENDE

2 SECTORES:

EL DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL O

INSTRUMENTOS PREVENTIVOS; Y,

EL DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES O

INSTRUMENTOS REISTEGRADORES DEL

ORDEN COSNTITUCIONAL.

A) PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL

COMPRENDE:

TODOS AQUELLOS INSTRUMENTOS POLITICOS, ECONOMICOS, SOCIALES Y DE TÉCNICA JURÍDICA QUE SE ENCUENTRAN ESTABLECIDOS EN LA LEY FUNDAMENTAL PARA PREVENIR SU VIOLACIÓN

B) LAS GARANTÍAS COSNTITUCIONALES, COMO LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS DE CARÁCTER PREDOMINANTEMENTE PROCESAL, QUE TIENEN POR OBJETO LOGRAR LA REINTEGRACIÓN DEL ORDEN CONSTITUCIONAL CUANDO HA SIDO INFRIGIDO O DESCONOCIDOPOR ACTOS DE AUTORIDAD.

EN SENTIDO ESTRICTO: EL CONCEPTO SE IDENTIFICA CON EL DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, SECTOR AL QUE LA DOCTRINA SE REFIERE COMO:

- JUSTICIA CONSTITUCIONAL;- CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD; Y, - DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN EL DERECHO COMPARADO

SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR ÓRGANO POLÍTICO:

FRANCIA

MÉXICO

MOTIVOS HISTORICOS:o DESCONFIANZA HACIA LOS JUECES.

MOTIVOS IDEOLÓGICOS:o TEORÍA DE LA SEPARACIÓN DE PODERES.

o SUPREMO PODER CONSERVADOR.o ACTA DE REFORMAS DEL 18 DE MAYO DE 1847.

SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR ORGANO JUDICAL O JURISDICCIONAL:

DOS MODELOS

A) DIFUSO O AMERICANO

B) CONCENTRADO O AUSTRIACO

Control Constitucional = Armonía y Equilibrio Constitucional

DIFUSO LA FACULTAD DE REVISIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES NO SE ENCUENTRA CONCENTRADA EN UN SOLO ÓRGANO JUDICIAL, SINO

QUE CORRESPONDE A TODOS LOS ÓRGANOS JUDICIALES DE UN PAÍS DETERMINADO, YA SEAN FEDERALES O LOCALES.

ORIGEN CASO: MARBURY vs MADISON

SENTENCIA: TODOS LOS JUECES ESTÁN FACULTADOS PARA REVISAR LA

CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES AL DECIDIR UN CASO CONCRETO EN EL CUAL SURJA UN

CONFLICTO DE APLICACIÓN ENTRE UNA DISPOSICIÓN ORDINARIA Y LA LEY SUPREMADESVENTAJAS

EMISIÓN DE CRITERIOS

CONTRADIC-TORIOS

SE ATENÚA MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL PRECEDENTE

INCIDENTAL O ACCESORIO

SE HACE VALER DENTRO DE UN LITIGIO O ASUNTO DE PRIMERA O ULTERIOR INSTANCIA Y SE DECIDE EN LA SENTENCIA DE FONDO,

COMO UN PASO PREVIO PARA DIRIMIR LA CONTROVERSIA PRINCIPAL.

ESPECIAL Y DECLARATIVO

EL JUEZ NO ANULA O INVALIDA LA NORMA, SE LIMITA A DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA Y DE SER NECESARIO,

DESAPLICARLA EN EL CASO CONCRETO.

CONCENTRADOEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SE DEPOSITA EN UN SOLO TRIBUNAL, INDEPENDIENTE DEL PODER JUDICIAL Y DE LOS OTROS DOS PODERES.

PRINCIPALLA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD SE PLANTEA EN ABSTRACTO POR VÍA DE ACCIÓN PRINCIPAL, MEDIANTE UN PROCESO AUTÓNOMO Y ESPECÍFICO DIRIGIDO A COMBATIR DIRECTAMENTE LA LEY.

GENERAL Y CONSTITUTIVOSE ANULAN O INVALIDAN LAS NORMAS O LEYES INCONSTITUCIONALES CON EFECTOS GENERALES.

CONTROL CONSTITUCIONAL

AMERICANO

CONTROL

CONSTITUCIONAL

AUSTRIACO

DIFUSO INCIDENTAL ESPECIAL DECLARATIVO

CONCENTRADO PRINCIPAL GENERAL CONSTITUTIVO

CONTROL CONSTITUCIONAL PREPONDERANTEMENTE CONCENTRADO

COMPETENCIATRIBUNALES CONSTITUCIONALES

ITALIA, ALEMANIA Y ESPAÑA

SE PRESENTA A TRAVÉS DE 2 VÍAS

UNA DE ACCIÓN PRINCIPAL EN ABSTRACTO (austriaco). OTRA CONSISTENTE EN QUE POR LO MENOS TODOS LOS JUECES COMUNES ESTÁN FACULTADOS PARA PLANTEAR ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, PERO SÓLO EN CUANTO A LAS LEYES PERTINENTES PARA RESOLVER LOS CASOS SOMETIDOS A SU CONSIDERACIÓN EL PROCESO SE SUSPENDE HASTA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO NORMATIVO (americano).

DETERMINADOS ÓRGANOS DEL

ESTADO

TODOS LOS JUECES COMUNES

VENTAJAS

SE PRESERVA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TODOS ANTE LA LEY. SE DILUCIDA EL CONFLICTO NORMATIVO CUANDO SURJA EN CADA CASO CONCRETO QUE SE VENTILE ANTE CUALQUIER ÓRGANO JUDICIAL, MEDIANTE REENVÍOS EXPEDITOS AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SIN QUE LOS AFECTADOS TENGAN QUE ESPERAR EL AGOTAMIENTO DE LAS INSTANCIAS ORDINARIAS PARA PLANTEAR EL PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD ANTE INSTANCIAS SUPERIORES.

MÉXICO CONTROL

JUDICIAL

ART. 133 CONSTITUCIONAL ¿ CONCENTRADO O DIFUSO?

SCJNMONOPOLIO DEL PODER JUDICIAL FEDERAL

TESIS FRAGA

(1942)

- PROPONÍA ATRIBUIR FACULTADES AL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA DECIDIR SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES TRIBUTARIAS; LA CORTE DETERMINÓ QUE DICHA ATRIBUCIÓN ERA EXCLUSIVA DE LOS TRIBUNALES DE AMPARO.

SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACIÓN

- NO OBSTANTE, EN CASOS POSTERIORES, SOSTUVO QUE LAS

AUTORIDADES JUDICIALES DEL FUERO COMÚN ESTÁN OBLIGADAS A APLICAR EN PRIMER TÉRMINO LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, CUANDO EXISTA UNA CONTRAVENCIÓN DIRECTA Y MANIFIESTA DE UN PRECEPTO DE LA LEY ORDINARIA A UNA DISPOSICIÓN DE LA LEY SUPREMA Y QUE EN MATERIA PENAL, LA AUTORIDAD JUDICIAL ORDINARIA DEBÍA AJUSTAR SUS ACTOS A LA LEY SUPREMA A PESAR DE NO SER AUTORIDAD DE AMPARO, CON EL OBJETO DE NO CONCULAR LOS DERECHOS PUBLICOS SUBJETIVOS DEL PROCESADO.

ACTUALMENTE: TESIS DE JURISPRUDENCIA 73/99 Y 74/99.EL ART. 133 NO ES FUENTE DE FACULTADES DE CONTROL CONSTITUCIONAL, QUE LES PERMITA A LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE SUS PROPIOS ACTOS O DE LOS AJENOS, YA QUE LOS ART. 103 Y 107 CONSTITUCIONALES CONTEMPLAN PARA EL EFECTO AL JUICIO DE AMPARO, EXCLUSIVO DEL PODER JUDUCIAL FEDERAL.

SE PLANTEA

EN FORMA INCIDENTAL

POR VÍA PRINCIPAL

o AMPARO DIRECTO – EFECTOS PARTICULARES

o AMPARO CONTRA LEYES – EFECTOS PARTICULARESo CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALESo ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD

E. GENERA-

LES

Síntesis:  

“EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD”  FUNDAMENTO: ART. 133 CONSTITUCION MEXICANA, SEXTO AMERICANA PRINCIPIOS: SUPREMACÍA, RIGIDEZ, COHERENCIA, ARMONIA Y UNIDAD. CONGRUENCIA Y LEY FUNDAMENTAL. FUNDADORES: JOHN MARSHAL (1803) CASO MARBURY VS MADISON DIPUTADO JOSE FERNANDO RAMIREZ (1840 VOTO PARTICULAR )  HISTORIA: MARIANO OTERO (1847) ACTA DE REFORMAS (VOTO PARTICULAR). JOSE MA. IGLESIAS (1857), “SOBRE LA CONSTITUCIÓN NADA, NADIE SOBRE LA CONSTITUCIÓN”.

HANS KELSEN (1929 CONSTITUCION AUSTRIACA), TRIBUNAL AD.HOC (CONSTITUCIONAL); JERARQUIA NORMATIVA DE DIFERENTE NIVEL (PRIMARIAS O FUNDAMENTALES Y SECUNDARIAS O DERIVADAS). MAURO CAPPELETTI (1987, JUSTICIA CONSTITUCIONAL): JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD, ORGANICA Y SUPRANACIONAL

FIX ZAMUDIO: 2002 ; DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL  OBJETIVO: REVISAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS DE AUTORIDAD. ADEMÁS: INVALIDAR EFECTOS DE ACTOS CONTRARIOS A CONSTITUCION DIFERENCIAS: MEDIOS EMPLEADOS, EN MÉXICO EL J. DE AMPARO, ANTES  AHORA(1994): ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD (105-II)  CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES (105-I)

JUICIO DE AMPARO (103-107)  REVISIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD (TRIFE)ART.99  PROTECCIÓN DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (TRIFE)  JUICIO POLÍTICO (108-110)  FACULTAD DE IVESTIGACION S.C.J. (97)  OMBUDSMAN (102-B) DENOMINACIONES: CONTROL, DEFENSA, JURISDICCIÓN, JUSTICIA Y DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL. MAURO CAPELETTI: JURISDICCIÓN DE LA LIBERTAD, ORGANICA Y SUPRANACIONAL, TODAS CON EL CARÁCTER DE CONSTITUCIONAL. PODETTI: TRILOGÍA PROCESAL; ACCION, JURISDICCIÓN Y PROCESO.

DEFENSA DE LA CONSTITUCION  FIX ZAMUDIO: LATO SENSU; INSTRUMENTOS JURÍDICOS Y POLÍTICOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS POR APLICACIÓN DE NORMAS FUNDAMENTALES.  STRICTO SENSU; JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL O GARANTIAS CONSTITUCIONALES TAMBIEN LLAMADAS : JUSTICIA, CONTROL Y RECIENTEMENTE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL; COMPRENDE LA DECISIÓN DE CONFLICTOS POR TRIBUNALES AD-HOC. DEFENSA: ABARCA INSTITUCIONES SUSTANTIVAS Y PROCÉSALES (PROTECCIÓN Y GARANTIAS).PROTECCIÓN: FACTORES POLÍTICOS, ECONOMICOS, SOCIALES Y JURÍDICOS DE RANGO CONSTITUCIONAL PARA LIMITAR EL PODER Y LOS TITULARES SE SOMETAN A LA CONSTITUCIÓN Y CUMPLAN SUS ATIBUCIONES. COMPRENDE INSTRUMENTOS PREVENTIVOS. GARANTIAS: INSTRUMENTOS PROCÉSALES REINTEGRADORES DE VIGENCIA CONSTITUCIONAL CUANDO ES DESCONOCIDA POR ACTOS DE AUTORIDAD.

DEFINICIÓN: INSTRUMENTOS JURÍDICO PROCÉSALES PARA CONSERVAR LA NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL.  OBJETIVOS: PREVENIR VIOLACIÓN O REINSTAURAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL CUANDO ES TRANSGREDIDO. FINALIDAD: APROXIMACIÓN ENTRE CONSTITUCIÓN FORMAL Y MATERIAL.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN:

Dr. Raymundo Gil Rendon