UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS (UAPA)Asignatura:Filosofa del Derecho y lgica jurdica

Participante: Tejeda rosario, Esmailyn mat.12-4419

Facilitadora: Miguel Puello

Tema:

Fecha:

DIFERENCIA ENTRE JUICIO, RAZONAMIENTO Y LA ARGUMENTACIN E IMPORTANCIA DE LA LGICA ARGUMENTATIVA EN EL EJERCICIO DEL DERECHO

INTRODUCCION

Durante el presente trabajo de investigacin, estudiaremos la diferencia entre juicio razonamiento y argumentacin e importancia de la lgica argumentativa argumentativa en el ejercicio del derecho Daremos un vistazo al concepto de lgica y su naturaleza, como se divide la misma, y los principios fundamentales de la Lgica, y su relacin con otras ciencias.

Estudiaremos adems el concepto, la forma ms elemental de el razonamiento expresado en palabras, las divisiones de este trmino, entre otras definiciones para poder entender en todo su significado este vocablo.

Finalmente, hablaremos sobre el trmino, y su relacin con el concepto en las formas elementales del juicio y el rasonamiento, y realizaremos una divisin de los mismos.

Esperamos que la lectura de este trabajo, aporte un grano de arena al debate sobre este tema, y que sea del agrado de nuestros lectores, a los que agradecemos de antemano por dedicarnos su tiempo.

Objetivos

OBJETIVO GENERAL Sealar las generalidades del juicio y el razonamientoOBJETIVOS ESPECIFICOS Establecer un concepto de juicio y razonamiento.

Compilar los principios fundamentales de la Ontologa y la Lgica.

Determinar la relacin del juicio y el razonamiento y su importancia.

Especificar todo lo relacionado al concepto.

I. Diferencia entre Juicio, Razonamiento y la ArgumentacinI. 1 ConceptoUna de las causas por las cuales el juicio, el razonamiento y la argumentacin son diferentes es porque tienen un concepto diferente, cada uno (tanto el juicio, el razonamiento como la argumentacin) no significan lo mismo ni son iguales.A continuacin te presentamos lo expuesto en el prrafo anterior.El razonamiento es la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. El trmino razonamiento es el puto de separacin entre el instinto y el pensamiento, el instinto entraa la reaccin de cualquier ser vivo, mientras que, el razonar consiste en analizar y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre un ser vivo y el hombre. El razonamiento consiste en relacionar conceptos, encadenados a varias proposiciones, de tal manera que una de ellas se apoya en las dems, que originan una conclusin, debe haber conceptos que guardan el carcter de supremaca o subordinacin respecto de otros.El razonamiento entraa una serie de enunciados encaminados a demostrar algo o a persuadir o a mover a oyentes o lectores. Es la funcin intelectual por medio de la cual pasamos de algo conocido a otra cosa desconocida, puesto que es el discurso de la lgica y el punto de vista de la misma, y es por eso se entiende como proceso formal para el paso de lo conocido a lo desconocido.En cambio, el argumento consiste en una entidad lingstica que se emplea como expresin del razonamiento, y solo podr ser aceptado o rechazado, si es conocido por el razonamiento.El argumento es una cadena de dos o mas enunciados relacionados de manera que uno de ellos, de ordinario el ultimo, se deriva de los dems.Por otro lado el juicio es la forma fundamental del pensamiento donde se afirma o se niega respecto de un objeto cualquiera que este sea.

I.2 Diferencias: Los elementos

ConceptoNaturaleza Elementos

El razonamientoPor ser de carcter lgico esta formado por concepto y proposiciones

El argumentoPor ser de naturaleza lingsticaconsta de trminos y enunciado

El juicio

Elementos del juicio son:

En sentido ms restringido se pueden mencionar dos tipos de razonamiento: El razonamiento argumentativo y el razonamiento lgico.

El razonamiento argumentativo en lo que respecta a la actividad mental se corresponde con la actividad lingstica de argumentar. Un argumento es la expresin lingstica de un razonamiento.El razonamiento lgico o causal implica un proceso de lgica a travs del cual, partiendo de uno o ms juicio, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumento corresponde a la lgica, de modo que a ella tambin le corresponde a la lgica, de manera que a ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis. Existen varios tipos de razonamiento lgico:

El razonamiento lgico deductivo, este es estrictamente lgico. El razonamiento lgico inductivo, en este interviene la probabilidad y formulacin de conjeturas. Razonamiento lgico abuctivo.

En un sentido mas restringido, el razonamiento lgico es el proceso mental de realizar una inferencia de una conclusin a partir de un conjunto de premisas. La conclusin puede no ser una consecuencia lgica de las premisas y aun as dar lugar a un razonamiento, puesto que un mal razonamiento es un razonamiento en sentido amplio, no en el sentido de la lgica. Los razonamientos pueden ser vlidos correctos o no vlidos incorrectos dando por todo. Desde un punto de vista general, un razonamiento es considerado vlido cuando sus premisas ofrecen un soporte suficiente a su conclusin. Puede discutirse el significado de soporte suficiente, aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo no podemos hablar de validez sino de fortaleza o debilidad del razonamiento dependiendo de la solidez de las premisas, la conclusin podr ser mas o menos probable pero jams necesaria, solo es aplicable el termino vlido a razonamiento del tipo deductivo. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es valido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin.Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. De igual forma sirve para justificar o aportar razones a favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos.

Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no lgico o informal, el cual no solo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgico-formal, descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones, basndose en la experiencia y en el contexto. Los niveles educativos mas altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento argumentacin. Un ejemplo de esto es el caso que tiene lugar en una tienda para clasificar alimentos, el de tipo lgico-formal los ordenara por verduras, carnes, pescados, frutas, etc.; No obstante el de tipo informal lo har segn lo ordene en el frigorfico, segn lo vaya tomando de la tienda, etc.En el razonamiento no lgico se generaliza para todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables) no convierte en verdadera la conclusin, ya que en cualquier momento podra aparecer una excepcin. De ah que la conclusin de un razonamiento inductivo solo pueda considerarse probable y, de hecho, la informacin que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una informacin incierta y discutible. El razonamiento solo es una sntesis incompleta de todas las premisas.En un razonamiento inductivo valido, es posible afirmar las premisas y, simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una cuestin de probabilidades reales.

El razonamiento clnico es el trmino usado para describir al proceso de inferencia de los clnicos expertos llevan a cabo para resolver un problema medico. En la medicina actual se acepta que el razonamiento clnico es un componente central en la competencia del medico y algunos lo definen como el proceso por el cual los mdicos encausan su pensamiento hacia un diagnstico probable. Se le considera una mezcla entre el razonamiento hipottico-deductivo y el razonamiento de patrones clnicos.El razonamiento farmacolgico constituye el fundamento del uso racional de los frmacos en la prevencin, diagnostico y tratamiento de las enfermedades.

II. Importancia de la Lgica Argumentativa en el Ejercicio del DerechoEl abogado ha dejado de ser solamente el profesional mas comprometido como alto exponente de la defensa de los derechos individuales, para convertirse en garanta de todos aquellos derechos que la Constitucin de cada Estado instituye, incluidos los de mbito internacional. Al mismo tiempo se constituye ene le mas fuerte baluarte para frenar los abusos que estn propensos a cometer los poderes pblicos, especialmente en los regmenes de facto; puesto que los sistemas democrticos y liberales, en general, respetan y enaltecen el ejercicio de la profesin y consagran la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de sus derechos.El desempeo competitivo del profesional del derecho desde las diferentes perspectivas en donde la sociedad le ofrece oportunidad, exige un dominio pleno y eficiente, tanto del saber juridico como tambien del lenguaje y las reglas lgicas que lo rigen, como garantia de xito en su ejercicio. Es demandante su experticia en el campo de la argumentacion, como mecanismos para la defensa o refutacion de tesis y doctrinas; porque cada profesional tiene sus propias herramientas y la del abogado es basicamente la palabra con sentido y coherencia, en otras palabras el lenguaje profesional, lgicamente constituido.A travs del lenguaje argumentativo, instituido bajo la forma del discurso juridico, el profesional del derecho expone y defiende sus tesis, que por lo general son criterios, interpretaciones y valoraciones personales y profesioanles, fundados en el conocimiento de la jurisprudencia adquirido y dominado, como resultado de una slida formacin acadmica en el campo de las ciencias del derecho, sus especialidades y disciplinas conexas, adems de la experiencia alcanzada en determinado campo de desempeo. Su xito profesional depende en gran medida de la capacidad que demuestre para sostener dichas tesis con suficiente argumentacin sobre los diversos asuntos en un campo del dominio juridico. De tal manera que, la tesis defendida resulte de un largo y ciudaddoso proceso de investigacin, bsqueda y estudio, en el cual, con rigor, se haya aplicado un procedimiento demostrativo a partir de un marco paradigmtico aportado por la ciencia juridica.Con la tesis que exponga pretende hacer un aporte al conocimiento de hechos determinados o tambin lograr un veredicto, que implique una decisin o una directriz, respecto a la manera como alguin tiene que proceder en adelante. De tal modo que la exposicin de tesis jurdicas siempre tiene carcter demostrativo, entendiendo por demostracin, a la forma de razonamiento con el cual se hace evidente la verdad de una proposicin o de una tesis. La lgica argumentativa constituye una herramienta indispensable para el abogado, para elaborar procesos argumentativos slidos que contengan una mnima posibilidad de ser refutados, garantizando entonces gran firmeza en la posicin que quiera fortalecer el abogado o dems operadores del Derecho. Se puede sealar que el anlisis, la reflexin o finalmente la argumentacin que se presente para sustentar una determinada situacin no son ms que una muestra del saber aplicar las normas jurdicas bajo una determinada posicin que obedece a un inters particular. La posibilidad de poder argumenta nuestra posicin, de dar razones de nuestras ideas, no es otra cosa que la capacidad desarrollada para presentar de manera especifica y en aplicacin de las normas jurdicas vigentes, una cadena de argumentos que tienen cmo fin sustentar slidamente una posicin. El proceso de razonamiento, implica considerar la aplicacin de reglas de la lgica que permitan garantizar la coherencia lgica del argumento. El razonamiento jurdico es de alguna manera un razonamiento de tipo dbil pero que a partir de un proceso argumentativo va transformndose y perdiendo paulatinamente este carcter de debilidad, asumiendo por el contrario fijeza. Ese procesos, tal como se ha sealado anteriormente, era el que los griegos llamaban endoxal, y sus premisas endoxicas.Como autorizada doctrina ha significado, la nocin de endoxa, esta resulta ser una pieza principal dentro de la dialctica como as tambin de la retorica y se alude con ella tanto a la naturaleza particular que tienen las premisas con las cuales el razonamiento judicial prctico jurisprudencial se conjuga, como igualmente a la manera en que las mismas premisas son utilizadas.

ConclusinSugerencias para lograr una excelente argumentacin. Tener siempre un esquema, nunca pase de un punto a otro. Formule una introduccin breve y luego exponga sus argumentos uno a uno. Rebata las objeciones con argumentos. No afirme mas de lo que no esta en capacidad de probar. Distinta las premisas de las conclusiones. Evite el lenguaje emotivita y la sensiblera. Realice un estudio previo del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de tal forma que se logre el propsito: convencer. Determine los objetivos, la justificacin y la metodologa que va a seguir. Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de voz grave con una velocidad media. Si tiene que leer, hgalo pero solo utilice frases y prrafos cortos. Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar, resaltando sus tesis o hiptesis.

Bibliografa

Carranza Rodrguez, Rodolfo El razonamiento clnico y el razonamiento farmacolgico en medicina Escrito en Mxico (2011 septiembre). Departamento de farmacologa. ed. (PDF). Manual de prcticas de laboratorio (Distrito federal: Facultad de Medicina de la UNAM): pp. 457-472. Consultado el 8 de abril de 2012.

Mans Puigarnau, Jaime M.: Lgica Jurdica. 1969.

DAgostino, Francesco: Filosofa del Derecho. Editorial Temis. Bogot. 2007.

Jaez Barrio, Tarsicio: Lgica Jurdica, Argumentacin e Interpretacin. Editora Universitaria. 2008. 5ta. Edicin.

Annimo. Compendio de Filosofa y Lgica Jurdica. Papelera D Oleo

Anexos