UNITESBA DAD Sesión 2 - WordPress.com · Etapas históricas de la filosofía Edad Medieval Siglos...
56
Transcript of UNITESBA DAD Sesión 2 - WordPress.com · Etapas históricas de la filosofía Edad Medieval Siglos...
Unidad III: La filosofía y la ciencia: etapa clásica y moderna
Etapas históricas de la filosofía
Clásica
Medieval
Modernidad
Contemporánea
Etapas históricas de la filosofía
Antigüedad
Siglos VIII a. C. - IV d. C
Teogonía, Ilíada, Odisea… mito y razón
Filósofos presocráticos:
• Naturalistas
• Buscan explicaciones racionales mediante alegorías del sentido común;
• Construyen el concepto de razón que será fundamental para elpensamiento Occidental.
Filósofos presocráticos:
Los llamados filósofos presocráticos como Tales, Anaxímenes o Empédocles, por mencionaralgunos, han sido considerados como los primeros físicos o científicos de la historia (aunque noen el sentido contemporáneo del término, habría que aclarar).
Con los presocráticos: “[...] se inicia un pensar «demostrativo», que no se limita ya a escucharrelatos, sino que con su propia observación y reflexión crítica trata de captar algo y al mismotiempo de razonarlo”. (Hirschberger:1998)
El interés por los fenómenos naturales en los filósofos griegos es un ejemplo temprano de“elaboración teórica” que intenta ofrecer una explicación racional de dichos fenómenos.
Hoy sus planteamientos parecen ingenuos, pero tienen el gran mérito de ser una teoría sobre lanaturaleza que intenta dar cuenta de su objeto en los términos y con los elementos de los cualesdispone el pensamiento racional.
Platón (427- 347 a.C.)
Escribió los Diálogos; en ellos se expone la manera en
que Platón concibió los diferentes conocimientos:
- Filosofía (Dialéctica) actividad central de los
hombres que puede vincular el mundo sensible con
el mundo de las ideas.
- Episteme (Ciencia) aquí tenemos ciencias
particulares como la matemática.
- Saber común (Doxa), la opinión que no está
fundamentada ni que busca examinar sus opiniones
a fondo.
En el libro VII de la República, Platón establece que:
“el conocimiento de la aritmética y la ciencia del cálculo
es el número” y que ésta debe ser estudiada “hasta
que a través de la pura inteligencia se haya logrado
conocer lo que siempre existe y no lo que nace y
muere”. (Aboites, V. 2008)
Para Platón: “la matemática hace uso de entes
abstractos sobre los cuales podemos preguntar cuál es
la naturaleza y cómo podemos tener conocimientos de
ellos (Aboites, V. 2008)
Aristóteles ( 384 - 322 a.C.)
Tradicionalmente se piensa que Aristóteles fue el filósofo griego que
desarrollo el “sistema científico” más articulado y sistemático. Este
filósofo desarrolló un sistema de investigación que intentaba dar
explicación de la naturaleza, la actividad humana y la estructura del
universo.
Para ello Aristóteles expone las bases de su “sistema” en la Física, en
los libros primero y segundo se explica la estructura de la investigación
que este filósofo griego desarrollará:
“Puesto que en toda investigación sobre cosas
que tienen principios, causas o elementos, el
saber y la ciencia resultan del conocimiento de
éstos –ya que sólo creemos conocer una cosa
cuando conocemos sus primeras causas y sus
primeros principios, e incluso sus elementos-, es
evidente que también en la ciencia de la
naturaleza tenemos que intentar determinar en
primer lugar cuanto se refiere a los principios […]
Las cosas que inicialmente nos son claras y
evidentes son más bien confusas; sólo después,
cuando las analizamos, llegan a sernos conocidos
sus elementos y sus principios”.Aristóteles, Física, Editorial Gredos, Madrid, 1995, Traducción de Guillermo
R. de Echandía. P. 10
En las citas anteriores se encuentran los elementos del “sistema aristotélico”:
La ciencia primera (o metafísica)
Las ciencias práctica como la física o ciencia de la naturaleza referida al movimiento.
Situada entre la física y la ciencia se encuentra el análisis (o lógica).
Es necesario mencionar el sistema aristotélico debido a que tendrá gran repercusión hasta durantemucho tiempo.
“[...] Con mucha razón se llama a lafilosofía la ciencia teórica de la verdad.En efecto, el fin de la especulación es laverdad, el de la práctica es la mano deobra; y los prácticos, cuando consideranel por qué de las cosas, no examinan lacausa en sí misma, sino en relación a unfin en particular y para un interéspresente”. Aristóteles, Metafísica, México D.F., Porrúa, 1996, Libro (a),capítulo 1, P. 31
Podemos decir que Física, Analítica y Metafísica representaron durantemucho tiempo el canon de la ciencia y en ese sentido la investigaciónsobre la naturaleza siguió siendo cuestión filosófica. Inclusive, hasta laépoca del Renacimiento, no obstante la existencia de elementos queconforman una mentalidad pre-científica, no es apreciable aún ladistancia entre ciencia y filosofía, aunque se comienzan a dar ciertasdiscusiones.
Etapas históricas de la filosofía
Edad Medieval
Siglos V - IV
Tomás de Aquino (1225-1274 a.C.)
F. Copleston (historiador de la filosofía) piensa que las ciencias medievales,
son consideradas rudimentarias dado que intentaban explicar fenómenos tanto
naturales como sobrenaturales.
Para Tomás de Aquino la palabra scientia (ciencia) tenía connotaciones que
implicaban poseer cierto conocimiento basado en la aplicación de principios
evidentes de suyo (principia per se nota, por ejemplo: axiomas geométricos).
En este sentido la teología dogmática y sus principios eran tomados por ciertos
en virtud de proceder de la Revelación divina (la Biblia), era considerada como
la ciencia primaria.
El “aquinate” se refiere cuando habla de ciencia natural al conjunto de
disciplinas que mantienen principia per se nota acerca de la naturaleza, y al
igual que la física –disciplina que trata de los objetos en cuanto objetos
móviles- constituían parte de la filosofía. Sobre las ciencias particulares, que
mantienen principios evidentes de suyo, Tomás coloca a la matemática también
dentro de la filosofía –así como a la cosmología y a la astrología.
Sin embargo el dominico, al igual que Aristóteles, lleva a cabo una distinción
entre ciencias teoréticas –las mencionadas con antelación- y la ciencias
particulares –como la medicina, la navegación, etcétera.
Considerando ahora solamente las ciencias teoréticas, Tomás de Aquino a
decir de Copleston, consideraría que antes de llegar a la ciencia primaria
que es la teología dogmática, habría que estudiar el conjunto de las
ciencias de su tiempo antes de llegar a la primera. De este modo se sigue
que, debe estudiarse –en orden de ascensión teológica, debido a que
conocemos en primer lugar las cosas sensibles- la matemática, física y por
último la metafísica como preámbulo a la teología natural que constituye el
coronamiento (Gilson) de la filosofía, para llegar en último fin a afirmar las
conclusiones de la teología dogmática.
Etapas históricas de la filosofía
Edad Moderna
Siglos XV - XIX
Siglo XIV
Revolución científica entre los siglos XIV al XVII
(De Galileo a Newton).
Entre los siglos XIV y XVII se consolidó una forma de pensarcompletamente novedosa, tal evento se ha denominado comorevolución científica, fenómeno de amplias repercusiones no sóloepistemológicas sino culturales.
Cortés del Moral define así esta época, “...Cuyas características son:la cosificación, el reduccionismo procedimental, la simplificaciónanalítica, así como el determinismo causal”.*
* Cortes, R; “El debate de las ciencias sociales”, en revista Acta Universitaria; Universidad de
Guanajuato; Vol. 12; No. 2; Mayo-Agosto 2002. P. 5-24.
Galileo Galiei (1564-1642)
Recordemos ahora que uno de los primeros
personajes que fue “reactivo” con respecto al
Estagirita fue Galileo Galilei. Se dice reactivo
en tanto que las ideas del científico pisano
tuvieron el objetivo de superar la
sistematicidad científica aristotélica: “Galileo
estaba adoptando una postura contraria a la
creencia tradicionalmente aceptada acerca de
la naturaleza, y estaba argumentando que la
doctrina ortodoxa no se debería dar por
supuesta en el razonamiento físico, sino que
se debería someter a los descubrimientos de
la observación fiable y el razonamiento
matemáticamente disciplinado”.Shapin, S., La
revolución científica, Paidós, Barcelona, 2000, P .38.
Siglo XV
René Descartes (1596-1650)
Discurso del Método en 1637.
La idea de método científico proviene de René Descartes.
Sólo la razón conducida mediante un método puede llegar a la verdad.
El modelo de razonamiento de Descartes es deductivo y su modelo de argumento el de la geometría.
Considerado por varios autores como el fundador de la filosofía moderna, recibe
un gran reconocimiento por el hecho de servir como parteaguas entre dos tipos
de pensamiento: el medieval y el moderno.
Descartes inaugura el nuevo edificio de la filosofía y se plantea de una nueva
manera el problema del conocimiento a partir de la formulación de un nuevo
método basado en la reflexión racional y la duda metódica.
Así mismo establece un principio que hasta la fecha ha recibido una gran
aceptación en el mundo de la filosofía, este principio al cual me refiero es
conocido como Cogito ergo sum (pienso, luego existo).
Acontecimientos científicos:
- primero el descubrimiento de la tierra y su esfericidad;
- por otra parte, el descubrimiento del cielo y el lugar que la tierra ocupa en él.
La primera de estas subdivisiones, la que sostiene la esfericidad de la tierra, fue posible gracias al
descubrimiento de las Indias Occidentales por parte del navegante Cristóbal Colón. Es de esta manera
que, el mito de que la tierra es plana se destruye, el hombre del siglo XV apela a su razón y a pruebas
emanadas de ésta para comprobar el hecho de la esfericidad de la tierra.
La segunda de estas causas, refiere el nuevo lugar de la tierra en el universo y el nuevo conocimiento
que de éste se logra. A decir de Bertrand Russell (filósofo inglés), la primer irrupción científica (como la
pensamos hoy), “fue la publicación de la teoría de Copérnico en 1543, teoría que no adquirió influencia
hasta que fue adoptada por Kepler y Galileo en el siglo XVII.” Es aquí donde entran en confrontación la
ciencia y el dogma, pelea que, el dogma había perdido ya contra el conocimiento nuevo.
Russell, Bertrand. “Historia de la Filosofía Occidental.” ,Traducción por Julio Gómez de la Serna y Antonio Dorta, Tomo II,
Ed. Espasa-Calpe, Madrid, 1978, pág. 112.
Anteriormente se había dicho que, las cosas, mientras que se hallan al
alcance del entendimiento, se dividen en naturalezas simples y naturalezas
complejas.
Las naturalezas simples son espirituales en cuanto a los apetitos intelectuales;
materiales mientras que se hallan en el espacio, y mixtas, es decir, que
conjuntan ambas cualidades en sí (duración, unidad, etc.).
Estas naturalezas simples son cognoscibles por sí mismas y sin falsedades;
existen conexiones entre éstas y pueden ser necesarias o contingentes.
Solamente podemos conocer estas naturalezas simples y sus combinaciones.
Toda ciencia humana consiste en ver distintamente cómo las naturalezas
simples concurren a la composición de otras cosas.
Una vez practicada la duda metódica y radical, mientras se piensa en la posibilidad de toda falsedad,
se advierte que hay algo de lo cual no es posible dudar de ninguna manera, esto es, de que el sujeto
mismo lo piensa. La duda se detiene, finalmente, en este pensamiento fundamental, en esta intuición,
en el hecho primario de que al dudar, se piensa que se duda.
Tomando en cuenta lo anterior, queda algo, sin embargo, de lo que no se puede dudar: “ningún
demonio, por astuto que sea, podría engañarme si yo no existiera”. Podría no tener cuerpo: éste podría
ser una ilusión. Pero el pensamiento es algo diferente. “Mientras quería pensar que todo era falso, era
absolutamente preciso que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa y observando que esta verdad:
pienso, luego existo, era tan firme y cierta, […] juzgué que podía admitirla sin escrúpulo como primer
principio de la filosofía que buscaba.”
El Cogito es, por consiguiente, la evidencia primaria, la idea clara y distinta por antonomasia –idea
distinta, certeza primaria, pues, más bien que primaria realidad - no debe interpretarse como un mero
acto intelectual, sino como un poseer en la conciencia.
Descartes, Discurso del método. pág. 171.
Ibíd.. 10, pág. 49.
Según Francisco Romero, “la filosofía moderna se inaugura con dos tratados
metodológicos, el Novum Organum, de Francis Bacon, y el Discurso del Método,
de Descartes…”. Este detalle presenta la nueva manera de pensar de la filosofía
del siglo XVII en comparación con la filosofía del Renacimiento: durante éste, la
filosofía es de corte poético, pese a que se inspira en la revolución científica que
se presenta en ese lapso no fundamenta sus hallazgos en ella, mientras que por
otra parte, en el siglo XVII la filosofía se presenta más rígida y se ciñe a los
lineamientos de la ciencia. “La improvisación es reemplazada por un esfuerzo
no sólo profundo, sino también preocupado de la fundamentación y coherencia
de la doctrina.”
Romero, Francisco. “La Filosofía Moderna.”, Ed. FCE. , México, septiembre de 1959, pág.
93.
Francis Bacon (1561-1626)
Novum Organum
- El “finalismo” de la ciencia aristotélica fuesustituido en el caso de Francis Bacón porla “causa eficiente”, de ahí surge el nuevo“causalismo “ es decir el interés en explicarla causa mecánica del movimiento y de losfenómenos de la naturaleza en general.
- Esto significa la idea de ciencia paraBacon ya no es demostrativa yargumentativa sino mecánica,cuantitativa y sobre todo que tiene unafinalidad diferente: la utilidad (para lasatisfacción de bienes materiales).
Siglo XVI
Empirismo
La filosofía comienza a ser moderna de veras con el empirismo; en efecto, ahora
se consuma la ruptura radical con la metafísica aristotelicoplatónica que hasta
Leibniz había dominado la historia de la filosofía occidental. Ahora, en cambio,
no habrá ya metafísica, no habrá trascendencia ni verdades eternas. Aquí reside
la diferencia decisiva respecto al racionalismo. Ahora la experiencia sensible es
en sí misma el todo de la verdad. Para el racionalismo era sólo el material que la
razón utilizaba y elaboraba. Ahora, en cambio, la sola experiencia sensible
determina lo que es verdad, valor, ideal, derecho y religión. (Hirschberger, 1998, p. 185).
David Hume (1711-1776)
En el Tratado del entendimiento humano Hume
analiza el tema de cómo se forma el entendimiento.
Crítica a J. Locke y al racionalismo, considera que el
verdadero contenido de la razón viene de los sentidos
y que ésta no es más que un “concentrado” de
experiencias.
La manera en que se explica el proceso anterior es
mediante una asociación misma que es triple:
-por ley de analogía;
-por ley de causalidad;
-por contacto con el espacio y el tiempo.
David Hume (1711-1776)
Sin embargo, esta asociación triple puede ser
reducida:
- La ley de analogía; se comparan con las ideas
matemáticas pero en última estancia ésta sólo están
relacionadas con la experiencia;
-por ley de causalidad; pero la causalidad sólo puede
darse en el espacio y el tiempo (en la experiencia
sensible).
-por contacto con el espacio y el tiempo.
La única clase de asociación mediante la que se
produce la conciencia (la razón) será la de las
experiencias en el espacio y el tiempo.
Siglo XVII
• Immanuel Kant (1724-1804)
El filosófo alemán propuso en la Crítica de la Razónpura una exposición de la ciencia que por primeravez implica una división entre ciencia y filosofíasiendo solidario con el tiempo en que elmecanicismo estaba en auge, como podemos ver acontinuación el lugar que ocupaba metafísica:
“[...] la metafísica recibía el nombre de reina de todas las
ciencias [...] La moda actual, por el contrario, consiste en
manifestar ante ella todo su desprecio”.Kant, I., Crítica de
la razón pura, Taurus, México D.F., 2006, P. 8.
Mientras tanto las ciencias eran mejor valoradas:
“De cuando en cuando se oyen quejas sobre la frivolidad de
pensamiento en nuestra época y sobra la decadencia de la
ciencia rigurosa. Sin embargo, yo no veo que las ciencias bien
fundamentadas, como la matemática, la física, etc. merezcan en
absoluto tal reproche. Al contrario, mantienen el viejo prestigio
del rigor y, en el caso de la física, incluso lo sobrepasan”. Kant,
I., Crítica de la razón pura, Taurus, México D.F., 2006, P. 8.
Siglo XIX
• G. W. F. Hegel ( propusoen la Fenomenología, laLógica, y la Enciclopediapropuso un sistema deciencia metafísico, es decir,no basado únicamente enlos sentidos ya que estosson parte de la dialécticade sujeto-objeto.
IDEALISMO ALEMÁN
Conceptos clave:
Idealismo
– Vitalismo (Kierkegaard, Schopenhauer-Nietszche)
– Materialismo (Marx)
– Positivismo (Comte)
“[...] en el estado positivo, el espírituhumano, reconociendo la imposibilidad deobtener nociones absolutas, renuncia abuscar el origen y el destino del universo ya conocer las causas íntimas de losfenómenos, para aplicarse únicamente adescubrir, mediante el empleo biencombinado del razonamiento y de laobservación, sus leyes efectivas, es decir,sus relaciones invariables de sucesión ysemejanza”
Comte, A.; Curso de filosofía positiva ; 1a Lección, en: Trabulse, E.; La ciencia enel siglo XIX; FCE, México D.F.; segunda impresión 2006; “Apéndice”, P. 63.
POSITIVISMO
Más adelante en el mismo texto Comteprofundiza en un aspecto revelador conrespecto al reduccionismo procedimentalcuando dice que:
“[la] explicación de los hechos,reducida entonces a sus términosreales, no es ahora ya más que launión establecida entre los diversosfenómenos particulares y algunoshechos generales que los progresosde la ciencia tienden cada vez más adisminuir en número”.Comte, A.; Curso de filosofía positiva; 1a Lección, en: Trabulse,E.; La ciencia en el siglo XIX; FCE, México D.F.; segundaimpresión 2006; “Apéndice”, P. 63.
Materialismo
Materalismo
Karl Marx (1818-1883), economista,filósofo y periodista revolucionario alemánde origen judío, quien contribuyó encampos como la sociología, la economía,el derecho y la historia, y de su allegadoFriedrich Engels, quien le ayudó enmuchas de sus teorías. Engels acuñó eltérmino socialismo científico paradiferenciar el marxismo de las corrientessocialistas anteriores englobadas por élbajo el término socialismo utópico.
Federico Engels
(1820 – 1895) Fue un ingeniero
industrial inglés hijo de los dueños
de varias fabricas en Manchester
Inglaterra.
En 1844 publicó “La situación de la
clase obrera en Inglaterra”. En ese
libro Engels describe las
condiciones de vida de la población
de la ciudad de Manchester desde
una perspectiva cualitativa.
Engels piensa que el trabajo
industrial genera pobreza social en
lugar de riqueza.
Antecedentes al Materialismo
1 Economistas ingleses como Adam Smith y David
Ricardo: concepto de capitalismo.
2 La filosofía de Hegel y su método: la dialéctica.
3 Socialistas utópicos Fourier y Proudhon: la crítica al
capitalismo.
TODOS TIENEN EN COMÚN SEGÚN MARX SER
IDEALISTAS (ES DECIR, NO PENSAR
CIENTÍFICAMENTE).
MARX INTENTÓ HACER UNA INVESTIGACIÓN SOBRE EL
CAPITALISMO DE FORMA MÁS OBJETIVA O CIENTÍFICA.
“[...] los hombres -escribe Marx- pueden distinguirsede los animales por la religión, la conciencia lo que sequiera, «pero comenzaron a distinguirse de losanimales cuando comenzaron a producir sus propiosmedios de subsistencia».” (Antiseri y Reale: 185).
Materialismo Histórico
Materialismo histórico:
“La teoría de la alienación del trabajo es la mejorintroducción a la otra teoría fundamental de Marx:el materialismo histórico. En el Prefacio a Para unacrítica de la economía política Marx afirma que elmaterialismo histórico consiste en la tesis según lacual «no es la conciencia de los hombres la quedetermina su ser, sino que al contrario es su sersocial el que determina su conciencia». Esto llevaa especificar cuál es la relación que existe entreestructura económica y superestructura ideológica”(Antiseri y Reale: 184).
Materialismo Histórico
El problema fundamental de Marx y Engels es el trabajo en la
sociedad capitalista
Las jornadas eran de 16 horas...
Trabajaban mujeres y niños...
Los trabajadores no tenían
derechos, sólo obligaciones...
Marx – Economía
1844 -1867
Nace en
1818
Treveris
(Hoy
Alemania)
Manuscritos
Económicos
1844
El Capital 1867
Muere en
1883
Londres
Marx - Economía
Entre 1844 y 1867 Marx
Dedica todo su tiempo a
investigar sobre la
economía capitalista o
industrializada.
Tesis doctoral
1839
Marx
Manuscritos de 1844
Los Manuscritos ofrecen la primera
descripción de los elementos de la
sociedad industrial del siglo XIX, es decir,
las clases sociales del siglo antepasado.
En los manuscritos de Marx se nos
presenta sus notas sobre la sociedad
industrial parisina y nos reproduce algo
que emerge en su contemplación de ella:
la sociedad capitalista.
Para Marx el problema es el trabajo, la
relación entre la clase obrera y la clase
capitalista.
Las contradicciones entre obreros ycomunistas obligan a la lucha entre ambos.
Por ello Marx y Engels propusieron que laclase obrera (trabajadora) se organizara enforma política y cultural mediante dosformas: la acción política y la educación.
Para organizar a la clase obrera de formapolítica Engels y Marx escribieron “ElManifiesto del Partido Comunista”.
En el Manifiesto se propone la creación deun partido comunista que organice losesfuerzos de toda la clase trabajadora parahacer valer sus derechos al ser losverdaderos generadores de la riqueza.
La obra más importante de Marx fue
“El Capital”.
En el Capital Marx expone sus
investigaciones sobre economía y
política. La idea fundamental se
expresa en la manera de calcular “la
plusvalía”.
La plusvalía es la manera en la que se
calcula el trabajo que produce un
obrero o cualquier trabajador al que ya
se le pagó un salario.
El obrero produce tanto, que llega a
generar su salario y la ganancia del
capitalista al mismo tiempo.
Conclusión: las dos
culturas
Geisteswissenschaften(Ciencias del Espíritu)
Naturwissenschaften(Ciencias de la naturaleza)
En el siglo XIX se comenzó a dar unproceso creciente de especialización delas ciencias.
En la época de Newton nohabía una actividad como laCiencia; Newton se haciallamar a sí mismo “FilósofoNatural”. Siglo XVIII
Durante siglos Ciencia, Arte yFilosofía eran disciplinas tancercanas que habíapersonalidades como las deAristóteles, Da Vinci o RenéDescartes que fueroninvestigadores en variasáreas.
Como reacción a este cientificismo del siglo de las Luces fue gestándose lanecesidad por comprender el ámbito de lo social y el por qué de sus acciones.
El factor detonante de tal proceso lo constituyo la revolución francesa. Sinembargo sería hasta el siglo XIX cuándo se cristalizó otra forma de conocimiento,en apariencia antagónica la ciencia natural.
En ese siglo se acuñó la definición por parte de Wilhelm Dilthey de ciencias delespíritu.
Ésta noción promovió el inicio de un intenso debate entre la forma consolidadadel conocimiento, el científico natural, frente a las “nuevas ciencias”. Tal debate fueencabezado dentro del discurso filosófico principalmente por la corrientepositivista frente a la hermenéutica. Las dos corrientes mantuvieron una relacióndiscorde sobre diversos tópicos como la pertinencia del método científico y siéste era viable para el análisis de la sociedad industrial europea y norteamericana.Además, a mediados del siglo XIX y con los evidentes problemas socialesacarreados por la revolución industrial, ganó peso la justificación para disciplinaspreocupadas por las contradicciones sociales generadas por el incipiente modode vida técnico-industrial.
¿Dos culturas filosóficas?
Se presenta una dicotomía en el pensamiento occidental y ensus modelos de educación a partir de la revolución industrial.
La dicotomía es el debate entre ciencias naturales y cienciassociales.
El punto nuclear aquí es el modo en el cual cada sectorestructura su método para llegar al conocimiento verdadero,según su objeto de estudio.
Para ello será necesario exponer brevemente el contextohistórico de tal debate.
