Publicación de la Comisión Ejecutiva Nacional del Partido Popular Socialista de México, Año 1, Número 9, Mayo de 2009, 5.00

sigue en la página 2

sigue en la página 3

entre unos hombres y mujeres –los explotadores- y otros, los explotados. Es un sistema pri-mitivo e irracional que conlleva muchos otros aspectos inacep-

tables, entre otros, la destruc-ción del medio ambiente en to-dos sus aspectos: aire, agua, tierra, bosques, mares y océa-nos, en fin, el sistema capitalis-

La crisis ecoLógica y la defensa de nuestros recursos naturalesCuauhtémoC amezCua DromunDo*

1.La crisis ecológica, parte medular de la crisis del sistema capitalista mundial

El modo capitalista de pro-ducción es sabido que conlleva en su naturale-

za la explotación de unos hom-bres y mujeres por otros y que siendo esto parte de su esencia, no puede dejar de practicarlo, antes por el contrario, con el tiempo va agudizando su carác-ter profundamente injusto. Por eso, edificar un sistema de vida justo, en que los humanos nos veamos como hermanos, sí es posible, pero sólo si somos ca-paces de sepultar al sistema ca-pitalista y sustituirlo por uno superior, el sistema socialista.

Sin embargo, el sistema ca-pitalista no reduce su carácter injusto al aspecto ya señalado; no sólo genera un antagonismo

ta destruye al planeta Tierra y acaba con las condiciones indis-pensables para el sostenimiento de la vida humana.

Las emisiones de carbono se han cuadriplicado desde 1950, en 2003 rebasaron los 6.8 mi-llones de toneladas. El incre-mento de estas emisiones es causante de un aumento de 0.8 grados centígrados de tempe-ratura en el último siglo, y se espera que ésta se incremen-te entre 1.4 y 5.8 grados cen-tígrados para el año 2100. De continuar estas emisiones, au-mentará la variabilidad climáti-ca que ya está causando gran-des daños a la humanidad[i]. La voracidad de las empresas transnacionales es el factor principal del daño al medio am-biente, porque practica una ex-plotación depredadora que lleva al agotamiento de los bosques, el agua, la tierra, los minerales

Que la crisis la paguen quienes la propiciaronJuan Campos

Cada vez que las finanzas públicas se debilitan, por las más diversas causas —ahora se trata de la disminución de los ingresos petroleros y de la baja recaudación ocasionada por la crisis económica y la epidemia de la influenza— se levantan las voces de los testaferros de los organismos financieros del imperialismo yanqui: el Fondo monetario Internacional (FmI) y del Banco mundial (Bm), que urgen a que en méxico se establezca la reforma fiscal definitiva.

Viene de la página 1

y otros; porque esas empresas, en su afán de lucro sin límites, no invierten en mejorar la tec-nología para preservar los re-cursos naturales; porque usan su poder económico y políti-co que también es transnacio-nal para impedir que se esta-blezca un control eficiente de la contaminación y del uso de la energía, e impiden se modifi-quen los patrones de consumo derrochadores de las naciones desarrolladas.

La globalización neoliberal se vincula estrechamente con la creciente degradación eco-lógica mundial, porque esta globalización no es otra cosa que la agudización de las ca-racterísticas del sistema capi-talista mundial en la época del imperialismo, ya develadas por Lenin hace casi un siglo. Por eso, en las últimas tres décadas los ecosistemas en su conjun-to se han deteriorado más que en épocas anteriores, desde los bosques hasta las costas, y se ha alterado el planeta de ma-nera más rápida e intensiva que en cualquier otro período comparable de la historia.

2.El capital transnacional se apodera de nuestros recursos naturales, los

saquea y los destruye.En el caso de México y en

general, América Latina, los capitales extranjeros se lanza-ron desde un principio sobre las riquezas mineras de nues-tra región y, poco después, el petróleo. Y así han ido exten-diendo sus apetitos hacia otros recursos en la misma medi-da en que éstos se van con-virtiendo en nuevas fuentes de lucro: el gas, el uranio, los minerales que se van develan-do necesarios para la tecnolo-gía militar y espacial moderna, hasta llegar, en nuestros días, al agua, el oxígeno y la biodi-versidad.

La naturaleza de rapiña del capital transnacional y los apetitos de las potencias imperialistas por apropiarse de estos recursos, sobre todo Es-tados Unidos, están en el tras-fondo del Plan Colombia, el Plan Puebla Panamá y la Ini-ciativa Mérida, como bien se ha denunciado.

Por eso, tampoco es casual que las luchas emancipadoras de nuestros pueblos están y han estado vinculadas, desde siempre, a la lucha por defen-der y recuperar nuestros re-cursos naturales, lo mismo en México que en Bolivia, en Chi-

le que en Venezuela, en Ecua-dor y en Brasil, y desde luego en Cuba revolucionaria.

En la disyuntiva de que nuestros recursos naturales sean explotados por capita-les privados –sobre todo ex-tranjeros-, o por la nación para beneficio social, es donde se concreta más claramente el problema de nuestra depen-dencia económica y política o nuestra independencia plena; el que seamos neocolonias de los países imperialistas, disfra-zadas de países independien-tes sólo por el hecho de que el imperialismo moderno no ne-cesita ejércitos de ocupación ni virreyes, desde el punto de vista formal, porque para eso cuenta con las burguesías pro-imperialistas que les sirven como administradoras al ser-vicio del propio imperialismo.

3. La fórmula económica y la fórmula política de nuestra liberación nacional.

Por eso, la fórmula econó-mica para lograr liberación nacional de los países como el nuestro se expresa en tres palabras: NACIONALIZAR ES DESCOLONIZAR[ii]. Así nos lo enseña la experien-cia de las gestas liberadoras, lo mismo la concretada por Lázaro Cárdenas en Méxi-co, en 1938[iii]; que la realiza-da por la Revolución Cubana el 6 de agosto de 1960[iv]; lo mismo la lograda por Salvador Allende en Chile, el 11 de julio de 1971[v], que las contempo-ráneas, de Hugo Chávez, al rescatar PDVSA[vi], y de Evo Morales, del 1º de mayo de 2006[vii]. Todo gobierno, que no rescate para su nación sus principales recursos natura-les y sus industrias fundamen-tales, en modo alguno puede reclamar el título de gobierno patriótico, puesto que no ac-túa al servicio de la Patria; ni democrático, puesto que no actúa al servicio de la mayoría, que siempre lo es el pueblo; tampoco progresista, porque sin esa palanca en manos de la nación, ningún país puede progresar ni siquiera dejar de ser una colonia moderna –una

neocolonia- del imperialismo.La fórmula política para lo-

grar la liberación nacional de los países como el nuestro, se expresa en la construcción de un frente en el que participen todas las fuerzas interesadas en alcanzar ese objetivo, sin sectarismos ni autosuficien-cias, pero de igual modo, sin ingenuidades. Porque actuar de manera sectaria consiste en excluir del frente unido a una varias fuerzas que compartan el objetivo de la plena indepen-dencia respecto del imperialis-mo, con el pretexto que sea. Pero actuar de manera inge-nua consiste en llamar como aliados a grupos, individuos o corrientes que tienen otros objetivos, buenos o malos, los que sean, pero que no tienen el interés de luchar contra el imperialismo.

Construir un frente amplio, antiimperialista, en el que es-tén todas las corrientes gru-pos y organizaciones popu-lares que estén dispuestas a liberar a México, esa es la ta-rea del momento. Éste sería el instrumento capaz de cambiar la correlación de fuerzas, para echar del poder a la burguesía subordinada al imperialismo, de la cual Felipe Calderón, Vi-cente Fox, Ernesto Zedillo y Carlos Salinas de Gortari no han sido otra cosa que sus ge-rentes de turno, empleados de altísimos sueldos y corrup-ción solapada, siervos del ca-pital financiero y corporativo internacional, que han osten-tado de manera indebida el tí-tulo, que debería ser respeta-ble y algún día lo volverá a ser, de “presidentes de México”, éstos lo han sido entre comi-llas.[viii]

Este frente, precisamente por serlo, no requiere de una estructura –que le estorbaría- sino de una amplia articulación que facilite la coordinación de los diversos, respetando su au-tonomía, y en la que quepan todos los damnificados por el neoliberalismo. El frente no puede ser una organización centralizada, jerárquica, ver-tical ni rígida, porque se aisla-ría. Tampoco puede ser hori-

Por la liberación nacional y el socialismo

Viene de la página 1 Tan responsable es De la Madrid, que fue instrumento y cómplice de Salinas desde su mandato —ahora quiso deslin-darse y sólo hizo el ridículo—; que Sali-nas y familia, vinculados al narcotráfico —como todo mundo sabía desde antes de que lo denunciara su antecesor—; que Zedillo que cobra en empresas monopó-licas extranjeras y que defiende sus inte-reses —como hacía cuando era presiden-te—; de Fox quien ya tiene el título que se merece: el de “doctor honoris-coca” de una universidad “patito” gringa, y de felipillo que insiste en hablar de un mun-do y de unas perspectivas que no exis-ten. Pareciera como si fuera un personaje de cuento infantil, aquel medio lerdo del cuento de Blanca Nieves —Tontín creo se llamaba el personaje.

Pero para que se vea que la atadura de nuestro país a la economía estadouniden-se que tanto nos afecta no es un inven-to de quienes queremos la independencia económica de México, qué mejor que la voz autorizada de un neoliberal panista, como el director de INEGI, para decir-nos que la recuperación de México será ‘más complicada’ y ‘costará más traba-jo’ que en las crisis de 1982 y 1995, por-que, a diferencia de esos años, la activi-dad económica de Estados Unidos, de la cual “dependen nuestras exportaciones”, está contrayéndose.

Lo deplorable es que las voces en con-tra de esas posturas neoliberales, en los medios de comunicación, hasta ahora hayan sido pocas: la Asociación Latinoa-mericana de Micro, Pequeños y Media-nos Empresarios (Alampyme), y algunos políticos temerosos de que los votan-tes les cobren la factura en las próximas elecciones.

Las organizaciones sindicales, cam-pesinas y urbano populares necesitan reiterar su rechazo a ese planteamien-to antipopular que pretende que se es-tablezcan impuestos al consumo de los trabajadores y sus familias; deben, por el contrario, exigir que se eleven los im-puestos a los grandes contribuyentes para que pague más quien más gana, y que se graven las grandes transacciones especulativas que enriquecen aún más a quienes se han beneficiado de las políti-cas neoliberales impulsadas por el FMI y el Banco Mundial.

zontal en grado de laxitud. Debe contar con mecanismos que articulen a los diver-sos componentes que –en mayor o menor grado- participan dentro del movimiento, en toda su variedad, y a muchos otros que en el fragor de la batalla se irían incorpo-rando. Los mecanismos de articulación deben ser ágiles y eficaces; deben recoger las experiencias de la organización regio-nal, que en algunas partes ha sido exitosa –incluso muy exitosa- y en otras no; de-ben tomar lo positivo y buscar cómo su-perar los obstáculos. Debe contar con un mecanismo que establezca varios niveles de articulación: entre los partidos de la iz-quierda comunista y otras organizaciones que tengan presencia nacional; entre las articulaciones de carácter nacional y las de tipo regional; etcétera.

Porque una cosa es clara: en tanto no exista la fuerza política y social capaz de tomar el poder, desplazando a la burgue-sía servil al imperialismo, defender nues-tros recursos naturales será imposible. Esta clase social, lacayuna, los seguirá en-tregando sin que nada ni nadie pueda im-pedirlo.

Ciudad de México, a 21 de mayo de 2009.

* Presidente del Partido Popular Socialista de México.[i] Datos del Informe Político al XX Congreso del Partido Popular Socialista de México.[ii] Esta fórmula constituye uno de los aportes del pensador marxista y dirigente obrero revolucionario Vicente Lombardo Toledano.[iii] La expropiación del petróleo en México fue decretada por el Presidente Lázaro Cárdenas el 18 de marzo de 1938, luego de un largo y complejo enfrentamiento entre las empresas petroleras transnacionales y el conjunto de las fuerzas patrióticas, conflicto en el que fue la clase obrera organizada sindicalmente la que jugó el papel principal, lo mismo en la estrategia que en la táctica de lucha, hasta alcanzar el objetivo de rescatar esa riqueza nacional. Desde luego que el sindicalismo de la época no tenía nada que ver con el de nuestro tiempo, dominado por el caciquismo, la corrupción más asquerosa y el entreguismo más abyecto.[iv] El 6 de agosto de 1960, Fidel Castro, dio uno de los pasos más significativos y trascendentes de la Revolución Cubana, cuando, en un acto multitudinario en el Estadio Latinoamericano, anunció la nacionalización de 26 poderosas empresas norteamericanas, como azucareras, telefónicas, eléctricas y petroleras; Cuba tomó, desde entonces, para sí, sus principales riquezas.[v] “Hoy es el día de la dignidad nacional y de la solidaridad. Es el día de la dignidad, porque Chile rompe con el pasado; se yergue con fe de futuro y empieza el camino definitivo de su independencia económica, que significa su plena independencia política.” Así empezó el gran revolucionario Salvador Allende su discurso del 11 de julio de 1971, anunciando la promulgación de la Ley de Nacionalización de la Gran Minería del Cobre.[vi] La industria petrolera de Venezuela ya había sido nacionalizada antes, desde el punto de vista formal, pero en los hechos su explotación fue restituida a intereses privados, hasta que el presidente Hugo Chávez la rescató y la puso, como debe ser una verdadera nacionalización, al servicio de los intereses de la nación y del pueblo.[vii] El1o de mayo de 2006, Evo Morales decretó la nacionalización definitiva los recursos hidrocarburíferos de Bolivia, mientras que un contingente militar fue desplegado en algunas instalaciones petroleras y gasolineras, cumpliendo así uno de los anhelos del pueblo y alcanzando uno de los requisitos para liberar al país respecto del imperialismo.[viii] Mencionar a éstos cinco no excluye a otros más, sátrapas, antidemocráticos y traidores, que han abundado, desde Santanna y Miramón, hasta Huerta y Miguel Alemán, entre muchos más. Sin embargo, éstos, más Miguel de la Madrid, son los de la era de la globalización neoliberal, los que constituyen el prototipo del entreguismo en esta época, del imperialismo exacerbado.

El calificativo de “definitiva” no es más que un eufemismo —de los muchos que utilizan — para ocultar sus verdaderas in-tenciones: quieren cargar el peso de la cri-sis, de nueva cuenta, sobre las espaldas del pueblo trabajador.

Los personeros del capital financiero in-ternacional —como el ex presidente Ze-dillo— que cobra como integrante del consejo ejecutivo de algunas empresas es-tadounidenses, como Union Pacific, dueña de los ferrocarriles mexicanos privatizados durante su mandato: “pidió a las fuerzas políticas avanzar en las reformas fiscal y la-boral que den certeza jurídica, solidez fi-nanciera y combatan la informalidad”.

De nueva cuenta, con insinuaciones, el ex presidente dijo que hay que gravar ali-mentos y medicinas; que hay que ampliar la base de contribuyentes, incorporando a los que se encuentran en la economía in-formal; pero nunca, ni por equivocación, se atrevió a plantear la necesidad de que se grave más a los que acumulan enormes ganancias: las empresas transnacionales y los negocios de la oligarquía mexicana.

La propuesta del ex presidente, de gra-var el consumo popular, de inmediato tuvo eco: desde luego, en el zedillista go-bernador del Banco de México, Guiller-mo Ortiz; en el sector empresarial, par-ticularmente en su organismo cúpula, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex); en la Secretaría de Hacienda; en el presidente Calderón, y en el presidente del INEGI, Eduardo Sojo, quienes coincidieron en la posibili-dad de aplicar esa medida que de aprobar-se castigaría aún más la tan golpeada eco-nomía popular.

Lo que no se debe olvidar, es que la ac-tual situación que vive el país se debe a la complicidad de los últimos cinco go-biernos con el imperialismo, ellos son los responsables, junto con sus cómplices del sector empresarial que se benefician de las políticas neoliberales, y lo justo es que sean ellos quienes paguen el costo de la crisis y sus consecuencias.

Lo que no se debe olvidar, es que la actual situación que vive el país se debe a la complicidad de los últimos cinco gobiernos con el imperialismo,

ellos son los responsables, junto con sus cómplices del sector empresarial que se benefician de las políticas neoliberales, y lo justo es que sean ellos

quienes paguen el costo de la crisis y sus consecuencias.

VICente LomBarDo toLeDano*

La diferencia substancial entre el anarquismo y el socialismo científico

es la de que el primero basa su acción en la movilización espontánea de las masas en contra del régimen capitalista, en tanto que el socialismo −el marxismo− considera que no es posible el cambio de la so-ciedad capitalista al régimen socialista, sin la organización política de la clase obrera, sin la creación de su partido, que ha de llegar al Poder, y desde el Poder ha de ir transforman-do la vieja sociedad para crear una nueva, basada en la des-aparición de las clases sociales y en la propiedad colectiva de los instrumentos de la produc-ción económica.

De estos principios, tanto del anarquismo como del so-cialismo, se derivarían las tesis respecto del movimiento sin-dical, estableciendo su carác-ter, sus funciones y sus méto-dos de lucha.

Marx veía en los sindicatos centros organizadores, focos de agrupamiento de las fuer-zas de los obreros, asociacio-nes destinadas a darles su pri-mera educación de clase.

Marx fue el autor de la reso-lución adoptada en el Congre-so de la Primera Internacional, celebrado en Ginebra en 1866, sobre “El pasado, el presente y el futuro de los sindicatos”. He aquí sus ideas principales:

− El capital es poder social concentrado, mientras que

el obrero sólo dispone de su fuerza de trabajo.

− Del lado del obrero, su única fuerza es su masa. Pero la fuerza de la masa se rompe por la desunión.

− El fin inmediato de los sin-dicatos se concreta en la exi-gencia del día, en los medios de resistencia contra los ince-santes ataques del capital; en una palabra, en la cuestión del salario y de la jornada.

− Por otra parte, los sindi-catos son importantes como medios para la abolición del sistema del trabajo asalariado.

− Los sindicatos han atendi-do demasiado, con frecuencia, las luchas locales e inmedia-tas contra el capital. Todavía no han comprendido del todo su fuerza para atacar el siste-ma de esclavitud del salariado y el modo de producción ac-tual. Se han mantenido, por lo mismo, demasiado alejados de los movimientos sociales y po-líticos.

− Aparte de sus fines origina-les, los sindicatos deben apren-der a actuar ahora de modo más consciente, como ejes de la organización de la clase obre-ra, por el interés superior de su emancipación total. Deben apoyar todo movimiento políti-co o social que se encamine di-rectamente a este fin.

LOS SINDICATOS YEL PARTIDO

Con esta afirmación últi-ma, Marx subraya sus discre-

anarquismoy socialismo

pancias fundamentales con los bakuninistas y los partidarios de los sindicatos como fuerzas exclusivas de lucha económi-ca. Pero a la vez señala la di-ferencia que existe entre los diferentes instrumentos de lu-cha de las masas obreras agru-padas en los sindicatos.

A ese respecto hay una re-solución adoptada por la Con-ferencia de Londres, de la Asociación Internacional de Trabajadores, reunida en sep-tiembre de 1871, que constitu-ye uno de los capítulos clásicos de la literatura política marxis-ta. Dice así:

Teniendo en cuenta que la Internacional se halla frente a una reacción desenfrenada que aplasta cínicamente todo esfuerzo emancipador de los trabajadores y pretende man-tener, por medio de la fuerza bruta, la división en clases y el dominio político de las cla-ses poseedoras; que en contra del poder colectivo de las cla-ses poseedoras el proletariado puede actuar, como clase, so-lamente constituyéndose en partido político distinto, opues-to a todos los viejos partidos creados por las clases domi-nantes; que esta constitución

Por la liberación nacional y el socialismo

plios frentes de masas.Habiendo establecido la

doctrina de que el factor eco-nómico es el determinante en la vida de la sociedad humana, precisa la tarea de clase de los sindicatos por sus reivindica-ciones; pero afirma también que el partido político del pro-letariado debe determinar las tareas económicas y dirigir la organización sindical.

Bakunin se colocaba en una posición contraria. En su folle-to denominado La política de la Internacional, escribe:

La emancipación de los tra-bajadores debe ser obra de los trabajadores mismos... pero la mayoría de los obreros son ignorantes. Por tanto, no les queda otro camino que el de la emancipación por la prácti-ca. En consecuencia, la Inter-nacional atribuirá a la agitación obrera en todos los países un carácter exclusivamente eco-nómico, proponiéndose como fin disminuir la jornada de tra-bajo y aumentar el salario; como medios, la asociación de las masas obreras y la organiza-ción de las cajas de resistencia.

Bakunin no comprendía que los sindicatos deben y pueden ser centros de organización de las masas, que preparan a las masas para la lucha por la dic-tadura del proletariado.

Aunque habló mucho de la lucha económica, consi-deraba los sindicatos como agrupaciones de individuos impreparados. Por eso tenía la idea de que la masa necesitaba un héroe qué la condujera en su rebelión espontánea (Su-brayado por VLT).

La diferencia substancial entre ambas doctrinas, consis-te en que Marx confiaba en las masas, en la clase obrera y en su organización, en tanto que Bakunin aceptaba sólo el mo-vimiento de las masas sin or-ganización y sin dirección po-lítica que lo condujera tanto a las victorias concretas de ca-rácter económico, cuanto a las de trascendencia de tipo histórico.*tomaDo De: teoría y práCtICa DeL moVImIento sInDICaL mexICano. eDICIo-nes DeL partIDo popuLar soCIaLIsta De méxICo.

del proletariado en un partido político es indispensable para asegurar la victoria de la revo-lución social y de su objetivo fi-nal, la supresión de las clases; que la unificación de las fuerzas obreras, ya alcanzada por las luchas económicas, debe ser-vir también como palanca en su lucha contra el poder políti-co de los explotadores.

La Conferencia recuerda a todos los miembros de la In-ternacional, que en la clase obrera militante el movimien-to económico y la actividad política están ligados entre sí de manera indisoluble.

Está tesis significa que las masas trabajadoras agrupadas en uniones o sindicatos, deben organizar:

− Los sindicatos, para las reivindicaciones inmediatas y para el apoyo a los movimien-tos políticos que tienden a la transformación del sistema capitalista.

− El partido político de la clase obrera, que ha de guiar a todos los trabajadores y conducirlos hasta el Poder en substitución de la burguesía y,

− La alianza de todos los trabajadores en agrupaciones internacionales para facilitar,

mediante la solidaridad prole-taria, el logro de sus propósi-tos.

La tesis tiene una gran tras-cendencia porque plantea el problema de fijar con claridad las relaciones entre las luchas económicas y políticas, es de-cir, entre los sindicatos y el partido de la clase obrera.

Marx insistió siempre en la supremacía de la política so-bre la economía, es decir en la dirección política de la cla-se obrera como fundamental, para conducir las luchas con-cretas económicas de los tra-bajadores organizados en am-

producción, tratando de obtener de la burguesía los mayores beneficios. Es la corriente de la colabora¬ción de las clases sociales.

c) Otra más es la corriente que acepta la transformación del régimen capitalista paulatinamente confiando en que por sus contradic¬ciones internas llegará un día en que la clase obrera tendrá el poder sin grandes esfuerzos. Es la corriente llamada reformista.

d) Por último, la que estima que el siste-ma capitalista de producción debe ser sustituido por el sistema socialista, y para ello hay que crear las condiciones objetivas y subjetivas en el seno de cada país para llegar al socialismo, aprovechando la coyuntura histórica favorable para ese propósito. Esa es la corriente revolucionaria.

Consideradas así las diversas corrien-tes de opinión en que se divide el mo-vimiento sindical, sólo hay, de hecho,

dentro del movimiento social contra el neoliberalismo y el imperialismo, dos co-rrientes: la reformista y la revolucionaria. Porque las otras: la del economismo y la de la colaboración de clases sociales, no se propo¬nen reemplazar al régimen ca-pitalista por el sistema socialista de la vida social.

Dentro del movimiento social en nues-tro país, en la etapa actual, la primera es la que aun tiene el peso mayor y la segun-da se está abriendo paso rápidamente sin que ignoremos todos los obstáculos que enfrenta para lograr la hegemonía, la uni-dad entre estas, como es lógico a veces se logra y en otras es imposible. Sin em-bargo, como prueba de su independencia ninguna de estas corrientes sindicales es-tuvo presente en la firma del pacto con el gobierno derechista y proimperialista de Calderón y las cúpulas empresariales, lle-vada a cabo el viernes 23 de mayo del año en curso, en la residencia de Los Pinos.

José santos CerVantes

Carlos Marx decía “del lado del obrero su única fuerza es su masa; pero la fuerza de la masa se rom-

pe por la desunión”, afirmaba algo que pa-rece muy simple pero que es de la mayor complejidad y trascendencia.

Por eso la consigna fundamental para todos los trabajadores sigue siendo, desde hace más de 150 años, la consigna con la cual termina el Manifiesto: “Trabajadores de todo el mundo, uníos”.

Indudablemente que nadie pone en duda la dificultad para que el movimien-to social revolucionario en nuestro país al-cance la unidad, puesto que son infinidad de factores los que influyen para lograrla y son más los que facilitan la división.

Sin embargo, la primera condición de la eficacia de las agrupaciones sindica¬les es su independencia. Su independencia de clase, porque sus integrantes, con sus ideas, sus creencias y su militancia políti-ca personales, forman una sola clase so-cial: la clase trabajadora, y ésta tiene in-tereses distintos a la clase de los patrones que constituyen la burguesía, ya se trate de la burguesía que detenta el poder o de la que actúa fuera del gobierno, asimismo respecto de los partidos políticos, porque las organizaciones sindicales nunca deben ser un apéndice de estos.

La independencia de la clase trabajado-ra y el ca¬rácter de frente único de sus sindicatos, no suponen, sin embargo, que carezcan de un programa, de obje¬tivos inmediatos y de metas futuras, y de una teoría acerca del desarrollo de su país y de los anhelos que persigue el género huma-no. Tampoco que carezcan de una línea estratégica y táctica para alcanzar sus propósitos.

En este sentido, el movimiento sindi-cal en nuestro país se divide en varias co-rrientes de opinión.a) La corriente sindical que sólo se pre-

ocupa por mejorar el nivel de vida de la clase trabajadora sin importarle su futuro, se le ubica en campo del eco-nomismo.

b) La co¬rriente que está de acuerdo en el mantenimiento del régimen de la propiedad privada de los medios de

Por la liberación nacional y el socialismo

aDrIan GarCía

Pero porque somos revolucionarios no podemos decir que vamos espe-rar a que ellos “se vayan” esto no va

a ocurrir nunca, los tenemos que sacar y tampoco vamos a mediatizar la lucha po-pular a través de la gestión de los llamados proyectos “productivos” o de obras que, si bien son necesarias en las comunidades y colonias, cuando se tramitan sin la clari-dad ideológica respecto a la causa estruc-tural que los genera, nulifican la capacidad combativa de las masas.

Y es que para donde quiera que usted mire, en el terreno de los partidos políti-cos electoreros, no hay de donde esco-ger. Veamos: ¿Votamos por los candida-tos del PRD de Jesús Ortega, quien se ha destacado por su actitud negociadora con el gobierno neoliberal? ¿Por esos candida-tos que, en el caso de Oaxaca, están al servicio del asesino neoliberal de Ulises Ruiz Ortiz? ¿Votaremos por ellos que aprobaron y aplaudieron el ingreso de las fuerzas represivas para golpear al pueblo oaxaqueño?

¿Lo haremos por los del PRI, neoliberales y pro imperialistas, igual que el PAN y todos los demás? ¿Por esos can-didatos que ya no asumen las posturas na-cionalistas que hasta antes de 1980, aun-que sea de manera tibia asumían, aún y cuando lo hacían en defensa de los intere-ses nacionales de ese sector de la burgue-sía burocrática que detentaba el poder? ¿Por esos que están aliados con el narco? ¿Por los mismos que realizan una “lucha de lavadero” con el PAN, pero que “en lo oscurito” se ponen de acuerdo para arre-glar la llamada “alternancia en el poder? ¿Por los responsables de la privatización de la mayoría de empresas que estaban en poder del Estado?

O, tal vez; ¿ Por los del PAN? ¿ Por esos que nacieron como partido en el Banco de Londres y México, con el único propósito de derrotar la lucha por la independencia nacional, ejercicio real del principio sobe-rano de que es el pueblo a quien le corres-ponde gobernar y de mejorar las condicio-nes de vida de la población, marcado por el

¿Quiénes firmaron el “Pacto”? pues ni más ni menos que la corriente colabora-cionista que se adueño de la Confedera-ción de Trabajadores de México (CTM), después de que -su fundador- Vicente Lombardo Toledano fue expulsado; los dirigentes que se adueñaron de los restos que quedaron de la Confederación Re-gional Obrera Mexicana (CROM) des-pués de que Lombardo Toledano creó la CROM “Depurada”; y los de la Con-federación Revolucionaria de Obreros y Campesinos de México (CROM), resul-tado en su momento del desprendimien-to de algunas de las organizaciones de las dos anteriores, y el dirigente del llamado Congreso del Trabajo, que agrupa a todas las anteriores, es decir, el colaboracionis-mo y servilismo más abyecto del sindica-lismo en México.

Veamos: Joaquín Gamboa Pascoe lí-der de la CTM recomendó que para me-jorar la productividad se debe poner fin a las adicciones, pues según él, en los cen-tros de trabajo “no falta el lugarcito don-de la gente puede ir a comprar no la cocaí-na, sino el éxtasis y una serie de venenos que le hacen a él (al trabajador) un inepto para llegar a esas funciones de la produc-tividad”. En la práctica, se asumió como iniciador de una nueva relación laboral que en vez de las “querellas sindicales” promueve el diálogo y evita el cierre de las empresas, ya que las que cierran “no vuelven a abrir”. Al final de su discurso recibió un fuerte abrazo del Presidente (La Jornada 23/05/09).

Víctor Flores presidente del Congreso del Trabajo recomendó la flexibilidad la-boral para evitar que se repita una crisis similar a la de Argentina. “Tenemos que ayudarnos; los líderes tenemos que ser conscientes con los empresarios. Si hay que dividir el salario, tenemos que hacer-lo, pero no hacer que a los trabajadores se les despida, sino buscar esquemas (Ibid).”

Por parte de la cúpula patronal “se sir-vió con la cuchara grande”, y a través de Armando Paredes llamó a cerrar fi-las para reanimar la economía y deman-dó “la aprobación de las reformas más urgentes: laboral, educativa, de teleco-municaciones y una complementaria fis-cal y energética, así como leyes secunda-rias en materia de justicia penal” (Ibid). ¡Casi nada!

Frente esta embestida reaccionaria, las fuerzas políticas más avanzadas den-tro del movimiento social en nuestro país, tienen que trabajar para que las corrien-tes sindicales (reformista y revoluciona-ria) mantengan la unidad y juntos poda-mos enfrentarla exitosamente. No queda otro camino.

el nombre que los compañeros de la “otra Campaña”, han puesto al foro que realizarán en el tajín, Veracruz, “Váyanse o los sacamos”, viene muy a tono con los tiempos actuales. y es que no hay más: tenemos que sacar a la burguesía neoliberal y pro yanqui que nos gobierna si queremos resolver de fondo los ancestrales problemas de nuestro pueblo.

proceso revolucionario de nuestro pueblo? ¿Por esos que, como dijo el candidato a go-bernador por el Estado de Nuevo Leòn, Fernando Elizondo Barragán, en alusiòn al narcotráfico: es mejor negociar con ellos, decirles, mira, yo te dejo operar, pero tú no te metas conmigo (Entrevista pasada en Cable Visión y publicada en la página youtube, misma que fue retirada por indi-caciones del gobernador de Nuevo Leòn)? ¿Por los que sirven de títeres al imperialis-mo norteamericano? ¿Por los que impusie-ron un “Presidente” irresponsable que dejo morir a muchos compatriotas, contamina-dos por el virus de la influenza humana, por no ejecutar el “Plan nacional para la prepa-ración y respuesta ante una pandemia de influenza”, aprobado desde el 2006? ¿El mismo que es responsable de que, por su respuesta tardìa, “…existen personas sa-nas que portan el virus (de la influenza hu-mana)… esta gente podrìa esparcir el virus sin control…” (revista “ Proceso”, num. 1696. 3 de mayo de 2009. p. 17)

De los demàs partidos, ni se diga. Son los mismos y no vale la pena mencionar-los. Por eso a ésta mafia política al servicio de la burguesía proimperialista le decimos: ¡Más temprano que tarde los vamos a sa-car y echarlos al basurero de la historia!

sindicalismorevolucionario@yahoo.es

LEONARDO CARREÓN M.

odranoel_2303@hotmail.com

El GloboBlanco

n el día de año nuevo, 21 de Marzo, Permanentemente se transmite el primer día de la primavera en Irán, suspenso, la sensación de peligro y Emadre e hija recorren las calles del aventura; se siente el temor a los mayores,

barrio, se pierden, se reencuentran, al padre autoritario e invisible, la dificultad apresurándose con los preparativos para por recuperar el dinero, su urgencia por que su casa tenga todos los elementos que volver a casa con lo que tanto desea: su manda la tradición. Entre ellos, una pecera con un pez precioso. pecera con un pez, para la cual la niña En un sistema donde no está permitido quiere un animalito hermoso que ha visto hacer cine acerca de política, sexo y en el mercado, pues no le bastan los peces violencia, los iraníes han perfeccionado la que tienen en la fuente de su patio. Rasieh, manera de hacer cine con un contenido una niña de ocho años, inquieta y con más apegado a la realidad con historias que muchos deseos, convence a la madre y a resaltan valores de integración, cultura y su hermano para lograr su objetivo. Con el tradiciones; en una región que durante billete que le ha dado su madre, Rasieh sale m u c h o t i e m p o h a p a d e c i d o d e a las calles, en un viaje que la introduce en innumerables conflictos bélicos, este tipo el mundo de los adultos. La niña es de películas, contrastan enormemente temeraria: desobedece la prohibición con las imágenes que tenemos de un materna y se acerca a los encantadores de pueblo víctima de las guerras.serpientes, que le hacen pasar la primera Dirigida por Jafir Panahi y con las prueba, corre y pierde su dinero, se le cae a actuaciones de Aida Mohammadchani una alcantarilla, llega tarde a la tienda y (Rasieh) Mohsen Kalifi Alí). Premiada en entre esta dificultad y otros desafíos, el Cannes con el Premio Cámara de Oro en dolor, el pedido de ayuda, la colaboración 1995, esta cinta de origen iraní se ha de su hermano Alí y la búsqueda del billete transmitido en algunas ocasiones en Once Rasieh al final podrá hacer realidad la TV. Una buena película para pasar 90 mayor ilusión de su vida. minutos conociendo las costumbres de Este film sobre niños que recorren –y otras civilizaciones, apreciar un cine no corren - las calles de Teherán, Está holliwodense, y un país que convive con la narrado desde el punto de vista de la amenaza de guerra, la religión y los pequeña, cuya expresividad y tesón hacen grandes capitales de occidente.que su esfuerzo sea también el nuestro.

Con guión de Abbas Kiarostami, El Globo Blanco (1995) es la excelente ópera prima de Jafar Panahi. Es un film sobre la

fuerza del deseo, y demuestra la tesis que postula que nadie goza con lo que tiene, ya que lo mejor es lo que no se tiene.