UNIDAD II:

POLITICA INTERNCIONAL DE USA

A.

Los componentes identitarios que influyen en la política exterior de USA: Excepcionalismo ; tradición liberal vs. Tradición conservadora; aislacionismo vs. Internacionalismo; política y religión.

La construcción de la identidad es un proceso dinámico en el que se observan la convergencia de diferentes elementos constitutivos; algunos que denominamos “primigenios” y otros “circunstanciales”.

Los 1° son aquellos que nos constituyen, que nos preceden, que están fuera de elección, como por ejemplo la raza o la historia. Estos componentes pueden vincularse con aquellas teorías que entienden la identidad en términos de esencia. En este grupo se encuentran: Excepcionalismo; tradición liberal vs. Tradición conservadora; aislacionismo vs. Internacionalismo; política y religión.

Desde nuestra perspectiva el concepto de fuerzas profundas abarca y contiene aquellos elementos que denominamos constituyentes de la identidad.

El 2°grupo de elementos circunstanciales son aquellos que proponen una pertenencia por elección, como la ideología y las actividades en general. Dentro de este grupo se ubican: Los procesos de toma de decisiones en política exterior, las relaciones cívico militares y su impacto sobre la conformación de la agenda externa y los vínculos opinión pública política exterior.

Para entender la relación entre cultura y política exterior hay que ver los impulsos societales sobre la acción externa y las orientaciones de la política exterior.

Moralismo I-------------------------------------------------------------------------I Pragmatismo Ideas/ valores/ppios morales universales InteresesInternacionalismo Aislacionismo

El Excepcionalismo

Es el componente primigenio más importante. Toqueville planteo que USA es cualitativamente diferente de las demás naciones desarrolladas. Nació a partir de la democracia y de la igualdad de oportunidades. Dio lugar a la idea de que USA y sus habitantes ocupan un lugar especial y están predestinados para diseminar en la humanidad la esperanza de un mundo mejor.

USA es una nación excepcional, a City upon a hill. El Excepcionalismo se considera como una fuerza profunda que no solo vale por sí misma, sino que subyace extrañamente en todas las otras fuerzas

profundas que componen la identidad americana más allá que algunas de ellas sean mixtas o estén en disputa por imponerse como una tradición predominante.

a. El componente ideológico: vincula su surgimiento con la aparición de un ideología nueva que dio marco a la estructuración de un sistema político y social de carácter único – democrático estable y moderno-. Es una idea de una nación organizada en torno a la ideología. Esta ideología es revolucionaria ya que incluye un conjunto de dogmas acerca de la naturaleza de una sociedad buena. También se equipara el excepcionalismo con el americanismo como una misma ideología cuya existencia se encuentra ligada a la falta de una carga histórica. Muchos subrayan que el excepcionalismo se manifiesta en la estructura social y partidaria estadounidense. Asocian esta situación con la ausencia de una tradición feudal, el predomino de valores individualistas y la prosperidad económica crecente. El rol de los empresarios burgueses lleva a que las diferencias de clase se achiquen. Sin embargo, esto no debe llevarnos a la confusión sobre la no existencia de diferencias sociales al interior del país. El ascenso y descenso está conectado con la capacidad de generar y acumular riquezas. En cuanto al perfil de los partidos políticos, USA careció de un partido socialista viable y no desarrollo un partido conservador.

b. El componente ambientalista: la visión ambiental de la excepcionalidad se vincula a partir de la idea de que el territorio norteamericano ofreció condiciones ambientales que facilitaron la prosperidad individual y colectiva y que diera un marco al surgimiento de la nación nueva dotada de todo lo naturalmente posible para garantizar un éxito que la ubicaría como centro de irradiación de una nueva cultura universal. Las condiciones naturales aparecen vinculadas a la excepcionalidad, permiten un bienestar general que desvía las pasiones políticas hacia las pasiones comerciales y mitiga la confrontación de las clases sociales. La abundancia de los recursos naturales lleva a una nación estructurada a partir de un ideario de oportunidades suficientes para todo aquel que tenga las capacidades de aprovecharlas.

c. El componente religioso: La ética religiosa norteamericana no solo en funcional para una economía burguesa sino que tb lo es para una entidad política liberal. Los norteamericanos son moralistas utópicos, quienes se esfuerzan por institucionalizar la virtud, por destruir a los malos y por eliminar las instituciones y las practicas malignas. Una mayoría dijo que Dios era la fuerza moral que guiaba la democracia norteamericana.

Liberalismo y conservadurismo: las disputas sobre su influencia en la identidad estadounidense.

El pensamiento liberal ha marcado en forma contundente la vida social y política de USA y su política exterior.

Las posiciones conservadoras son sostenidas por personas en forma aislada y, por lo tanto, no alcanzan a constituir un cuerpo de pensamiento sistematizado ni una tradición conservadora.

Si bien existe cierto acuerdo sobre que los conservadores decidieron respetar parte de los componentes liberales de la etapa fundacional de USA, no es posible identificar un movimiento conservador puro.

Los demócratas encarnaron el liberalismo político conjugado con ideas económicas keynesianas y políticas sociales, dando lugar a la aparición de los liberals como sinónimo de progresismo que en términos internacionales adhirieron al idealismo/ internacionalismo. Tienen una interpretación laica y liberal del mesianismo y uno de sus ppales exponentes es Clinton.

Los republicanos se quedaron con el liberalismo económico en el sentido tradicional, conjugando el libre mercado, reducción del estado y presupuestos equilibrados con ppios y valores conservadores y con una vocación más aislacionista o un internacionalismo ligado al interés nacional. Tenían una visión religiosa del mesianismo y sus ppales exponentes son Bush (padre) y Reagan.

Finalmente un sector del partido republicano se identifico con Neoconservadores, llevándose para su seno una nueva articulación // liberalismo económico y la versión internacionalista del liberalismo político canalizada en un idealismo intervencionista implementado a través del uso de la fuerza militar. Tienen una visión más mesiánica que el resto, no creen en el derecho internacional público ni en las organizaciones internacionales. Son conservadores en lo político.

a. Liberalismo: El llamado liberalismo democrático describe a la sociedad como liberal, porque le da supremacía a los derechos individuales y plantea límites a las acciones del gobierno; separa a la iglesia del Estado; defiende al propiedad privada, el capitalismo y el libre mercado; privilegia el imperio de la ley y se reconoce como legalista porque la ley orienta sus acciones; cree en la perfectibilidad humana y de las instituciones. El liberalismo se volcó al sistema político del s.20 de manera mezclada porque tb existían los conservadores. Hay cosas como la nueva constitución nacional que tiene más de conservadurismo que de liberalismo como por ejemplo los mecanismos de control. La nueva constitución está basada en la separación de poderes, los mecanismos de checks and balance y el federalismo.

b. Conservadurismo: entre los ppios mas destacados de esta corriente en USA aparece la adhesión a una concepción mixta de la naturaleza humana. En este marco esta corriente reconoce el rol importante de la educación. Porque permite el desarrollo de determinadas virtudes que conducen a la libertad. La familia, la iglesia y la escuela, son instituciones que permiten al niño llegar a ser un hombre civilizado, consecuentemente la función de las instituciones en la transmisión de las tradiciones es central. Se le otorga un papel fundamental a los ppios religiosos. Por otra parte, destacaron tanto la desigualdad de los hombres como la inevitabilidad de las clases sociales y por influencia del liberalismo, interpreta a las últimas vinculadas a los logros económicos antes que al nacimiento. Registran una fe en el progreso.

En la etapa de los Padres Fundadores: la tradición ha sido liberal (optimista, materialista e individualista) y el sector conservador de la población ha sido tradicionalista. En tal sentido la ha respetado, ha preferido adecuar su pensamiento a esa realidad y no forzarlo para reconstruirlo a la manera europea. Pero es evidente que los ppios conservadores imbricado en la sociedad norteamericana (tradicionalismo, unidad, lealtad y constitucionalismo) han sido un límite histórico para la concreción de un liberalismo más radicalizado y constituyen una explicación de por qué a finales del s.20 y comienzo del s.21 el país debate su proyecto nacional-y dentro del su política exterior- // la supremacía de los valores conservadores, neoconservadores o liberales. Una de las grandes preocupaciones de los padres fundadores de perfil conservador al momento de apoyar el proceso de independencia, estuvo ligada al nuevo sistema político. La aceptación de una democracia republicana- y no como defendía el conservadurismo europeo – lo llevaba a destacar la falibilidad y la tiranía del gob de masas. El riesgo radicaba en que si las pasiones y los sentimientos relacionados con la política se intensificaban demasiado se convertirían en fuentes de inestabilidad.

El movimiento conservador Moderno: Se robusteció a partir de la 2GM. Se destacan la necesidad de limitar al gobierno, defender la libre empresa, las libertades individuales y la tradición de los valores americanos. Los miembros del mov conservador moderno destacan la jerarquía de la libertad y la democracia y su posición anticomunista. En el ámbito domestico, rescatan los valores y su política económica. En resumen, sus creencias centrales son: Gobierno limitado, libertad y responsabilidad individual, libre mercado, defensa nacional fuerte y fe en Dios, todas delimitadas por la constitución.

Los neoconservadores: están convencidos de que América encarna el bien, piensan que garantizara su seguridad y que permanecerá fiel a su misión moral, simplemente exportando la democracia, si es necesario mediante la fuerza. En la evolución del pensamiento neoconservador, podemos encontrar dos grandes etapas: la década de los 30 y la de los 60.

En el City College de NY en los años 30 la rebeldía se canalizo con la comunión de ideas de izquierda. Estaban los grupos pro-estalinistas y los trotskistas. Dentro de estos últimos estaban los neoconservadores a los cuales se los conocía como la “vieja izquierda” (oposición a la ingeniería social utópica).

En la década del 60 se conforma la segunda corriente con una alta continuidad a la de los años 30. Los neoconservadores nunca adhirieron a la idea de que políticas sociales aplicadas desde el Estado fuesen un instrumento útil para solucionar problemas como la pobreza, la discriminación, el crimen, entre otros. Esta tarea podía ser desarrollada con mayor éxito por otros actores sociales. El enfrentamiento por los resultados en torno a la ingeniería social en los 60 llevo a la confrontación de los neocons con la “nueva izquierda” ,

menos nacionalista, más proclive a respectar el ideario de las naciones de izquierda y que reclamaban una mayor presencia del Estado.

La lucha de los necons contra los liberales de izquierda, se complementa en los 70 con nuevos esquemas de alianza con la derecha. Así la vieja izquierda devenida en neoconservadora y la nueva derecha comienzan a transitar un mismo camino. Sin embargo la nueva derecha y los neoconservadores no fueron una alianza natural. Pero ambos odiaban los comunismos y a los liberales.

A inicios de los 80 con Reagan los neoconservadores ganaron espacios en el ámbito del partido republicano y en la gestión de gobierno. El apoyo de la opinión pública de las ideas neoconservadores fomento que un porcentaje importante de los conservadores tradicionales aceptasen sus propuestas.

En los 90 se fortifican las ideas de una América mesiánica y las propuestas de un estado cruzado. Enfatizan la importancia del tipo de régimen democrático, aceptan y valoras las acciones unilaterales de peacemaking y peacebuilding para garantizar el cambio de régimen. No se desvelan por las cuestiones económicas más allá de que no se oponen al libre mercado. Para ellos las ideas y los ideales son más determinantes que los intereses.

Fukuyama identifica 4 características centrales de los necons del s.21: Importancia del carácter interno de los regímenes El poder de USA puede ser utilizado con fines morales-seguir implicados en

asuntos internacionales- Desconfianza en la ingeniería social. Escepticismo acerca de la legitimidad y la eficacia del DIP y las Instituciones

Internacionales.

Aislacionismo vs. Internacionalismo

La tensión entre aislacionismo e internacionalismo tiene que ver con que el 1° representa el deseo de mantener a USA fuera de la participación política y militar a nivel global y ejercer el liderazgo mediante el ejemplo, mientras que el 2° sostiene que no existe liderazgo posible sin una participación activa en las cuestiones mundiales.

El aislacionismo estuvo presente desde su independencia hasta la 1 GM y luego de la 2GM toma nuevas formas. Los antecedentes aislacionistas de USA responden a dos fuentes: objetivos y necesidades políticas de una época e interpretaciones del Excepcionalismo americano.

Con el paso del tiempo la corriente aislacionista fundacional fue adquiriendo variantes de derecha e izquierda. La primera es claramente nacionalista y en ocasiones acepta el uso de la fuerza contra gobiernos extranjeros que implementan acciones hostiles contra USA.

Durante la década de los 70 como consecuencia del síndrome de Vietnam, se genero una ruptura al interior del internacionalismo que dio lugar al nacimiento de una corriente aislacionista de izquierda. Esta se diferencio por su perfil anti- nacionalista y anti-intervención sin excepciones.

El 1° modelo internacionalista fue el “internacionalismo liberal wilsoneano”, que se basaba en la idea de que era posible crear una comunidad mundial en la cual las naciones subordinasen los intereses nacionales a la soberanía del DIP y la OI.

La política exterior norteamericana se balancea // periodos de extroversión –orienta su atención y energía hacia el extranjero- y periodos de introversión –cuando se concentra en problemas internos-. El péndulo se balancea hacia lo interno luego de las guerras (ejemplo de la presidencia de Clinton luego de Bush padre –guerra del golfo-)

Ambas orientaciones existes simultáneamente y ayudan a generar una ambivalencia fundamental hacia las cuestiones internacionales que les permite discrepar sobre cuáles son los instrumentos adecuados para liderar el mundo (el ejemplo o la decisión de involucrarse) pero ambas descansan en una fuerza profunda común: el Excepcionalismo norteamericano.

Política y Religión

Consideramos a la religión protestante como una fuerza profunda al interiro de USA con vigencia en la actualidad. El protestantismo no solo es la religión mayoritaria sino que ejerce una influencia directa sobre las elites políticas estadounidenses, y consecuentemente sobre la política exterior. El peso del liberalismo ha logrado la separación institucional // la iglesia y el Estado pero no // religión y política.

La confesión protestante dista de tener concepciones homogéneas y se caracteriza por presentar divisiones en su seno:

a. Fundamentalista: basan su ortodoxia en un pesimismo hostil a la idea de un orden mundial basado en la moral secular y en las institucionales globales y además por evitar la cooperación y cualquier contacto con aquellos que profesan otro culto.

b. Evangélicos: tb de corte conservador, al igual que el fundamentalismo, pero con una matiz diferente. Sus ideas acerca del mundo han sido influenciadas por el optimismo de la sociedad norteamericana. Este optimismo se observa en el esfuerzo de aunar la moral domestica y la internacional.

c. Liberales: Contrariamente a los fundamentalistas, son optimistas acerca de un orden mundial pacifico y sobre el rol de las OI. Creen que las distintas éticas alrededor del mundo, tanto las que provienen de las otras religiones, como inclusive las de los no creyentes son compatibles.

Relaciones cívico-militares

Las relaciones cívico-militares pertenecen a l 2° grupo de elementos de la identidad llamados circunstanciales.

La sociedad americana y su clase dirigente eligieron en términos ideológicos a la supremacía civil- esto es el control civil sobre los militares- como una opción que fortalecía y acompañaba otras fuerzas profundas como el liberalismo político y la institucionalidad democrática.

La supremacía civil no solo es significativa para la institucionalidad democrática sino tb para el diseño y ejecución de la política externa de ese país.

Sin embrago, la supremacía civil como fuerza profunda constitutiva de la identidad político- institucional comenzó a ser desafiada por un proceso de cambio progresivo. Este desafío se manifestó en un proceso de politización y posicionamiento partidario de los militares que debilita el control civil.

El control civil está instalado en USA desde la conformación del Estado Nación y dura hasta ppios de la Guerra Fría donde podemos encontrar los primeros antecedentes sobre una alteración en las relaciones cívico militares.

Varios escenarios conflictivos a los largo de la guerra fría fueron modificando el vinculo // civiles y militares. El primero de ellos se dio durante la administración Kennedy, a partir de la decisión de recuperar el control civil. La reacción contra la mano dura de la administración demócrata y las consecuencias derivadas de la guerra de Vietnam agudizaron la distancia entre los líderes civiles y militares. En este escenario se inicio un proceso de politización y de adhesión partidaria: los militares no solo participan más activamente en la política, sino que comienzan a mostrar una clara preferencia por las ideas conservadoras y por el partido republicano.

Durante la guerra de Vietnam y con el fin del servicio militar obligatorio, las diferentes corrientes de opinión sobre la responsabilidad por los resultados de la guerra concluyeron con demandas sistematizadas de los militares sobre las condiciones exigidas para sacar las tropas norteamericanas fuera de las fornteras.

Estas demandas fueron satisfechas en la era Reagan no solo aprobando las condiciones exigidas por los militares para movilizar las tropas, sino aportando un presupuesto militar que garantizaba las solicitudes del sector y dejaba de lado los recortes propuestos por los demócratas.

Durante los años 90 se produjo un retorno a las ideas liberales y una redefinición de las amenazas a la seguridad. En este contexto, apareció la controversia respecto al posible uso de las fuerzas armadas para hacer frente a un conjunto de problemas domésticos.

Los sectores militares, llevaron a cabo planteos que apuntaban a un marcado deterioro de la sociedad americana como consecuencia de un excesivo liberalismo y el abandono de los valores tradicionales que contribuían a una mayor disciplina social. Este debate supera ampliamente las diferencias entre los líderes civiles y militares en torno a como diseñar la política exterior y de defensa.

La llegada de Bush a la Casa Blanca implico el retorno de las ideas neoconservadoras que junto al impacto generado por los ataques terroristas de 11-S, reabrieron el debate sobre las relaciones

cívico militares. Una política exterior basada en el uso de la fuerza y la idea de lograr una condición de primacía traían consigo la revalorización de las fuerzas armadas, implicaban una mayor participación de estas en el diseño de la política exterior y de defensa y el incremento del presupuesto militar.

Pero esta concentración del poder en los militares no generó un ámbito de consenso total con el gobierno sino por el contrario habilito acciones impensadas por parte de la comunidad militar.

Las relaciones cívico militares en USA han sufrido una serie de cambios. Dichos cambios no se han canalizado como ocurrió en otras naciones en una acumulación de poder destinada a sustentar un golpe de estado. Sin embargo, muchos de ellos han incrementado el poder de los militares afectando la capacidad de decisión del poder civil sobre cuestiones de seguridad nacional e internacional y su articulación con los asuntos externos.

El bridge entre militares y sociedad civil y entre militares y política existía y sus transito estaba pautado.

El fenómeno de la alienación de los jóvenes militares comenzó a consolidarse y fue altamente funcional a la generación de dos anomalías: la identificación partidarias con los republicanos y los ppios conservadores como una norma propia de la esencia para ser militar; y el incremento de las diferencias y las disputas entre la cultura nacional y la subcultura militar.

A diferencias de épocas pasadas la situación en nuestros días muestra que el bridge // los militares y la sociedad civil ha sido reemplazado por un Gap difícil de achicar.

El destino final de la alteración de los patrones de control civil y su impacto sobre las rr cívico-militares es incierto, puede profundizarse o achicarse.