1

UNA HISTORIA DEL DESARROLLO LATINOAMERICANOPor Edmar Salinas C.**

INTRODUCCION.

Este ensayo se plantea como objetivo analítico central discutir la relación entre la

Historia Económica y el Desarrollo Económico a partir del análisis específico de

América Latina y de México en la posguerra. La diversidad de enfoques teóricos

tanto en la Historia Económica como en el Desarrollo Económico pueden alejar o

acercar a ambas ciencias particulares de la Economía, pero la relación es

indudable. Podemos afirmar que la Historia Económica encuentra en el Desarrollo

Económico un valioso instrumento analítico para comprender mejor la dinámica y

la dialéctica de los fenómenos económicos, a la vez que el Desarrollo Económico

halla en la Historia Económica un valioso auxiliar para la contextualización

histórica de los fenómenos del desarrollo. 1*

El objeto de estudio de la Historia Económica es en términos generales el sistema

económico en un perído de tiempo siempre pasado, es decir, ya concluido; en este

sentido

los períodos de desarrollo latinoamericano denominados por CEPAL como

“Modelo de Crecimiento hacia fuera” ubicado entre 1880 y 1930, y, el “Modelo de

Crecimiento hacia adentro” comprendido entre 1935 y 1980, son ya temas de la

Historia Económica de América Latina.

El objeto de estudio del Desarrollo Económico por su parte es también en términos

generales el proceso de transformación y la reproducción de esa transformación

en el sistema económico vigente. El sistema económico de los países

1 * El concepto de dinámica como el concepto de dialéctica se refieren al“movimiento de las cosas”, la dinámica es el movimiento mecánico o externo y ladialéctica es el movimiento orgánico o interno. En la Ciencia Económica ladinámica económica se observa en el fenómeno del crecimiento económico,mientras que la dialéctica económica es el movimiento del desarrollo económico.En el ciclo económico se relacionan tanto el aspecto dialéctico como el aspectodinámico del movimiento económico- que no son otra cosa que los procesos decambio cualitativo y cuantitativo del propio movimiento económico.

2

latinoamericanos que actualmente existe y que se orienta por un “Modelo

Neoliberal”, cuyos orígenes aparecen en la segunda mitad de los años setenta con

el experimento chileno y se continúan hasta nuestros días, es el objeto específico

del Desarrollo Económico.

La importancia de relacionar la Historia Económica con el Desarrollo Económico

estriba en auxiliar a una con la otra para una mejor comprensión de los procesos

de reproducción y transformación del sistema económico, a partir de la propia

causalidad endógena de estos sistemas, donde la Historia Económica pone el

acento en la “reproducción de una transformación ya concluida” en tanto que el

Desarrollo Económico pone el acento en la

“ transformación de una reproducción en curso”.2*

América Latina ha estado ceñida al orden económico internacional de posguerra

caracterizado por la hegemonía Norteamericana en dos períodos, el período ya

concluido de la “Guerra Fría” (1948-1989) y el período reciente de “globalización”

(1990 a la fecha).

2 * La reproducción y transformación del sistema económico aparecetempranamente en el análisis de la Ciencia Económica, primero con los Clásicosde la Economía Política a partir de los temas de la División del Trabajo y elCrecimiento Económico, después con Marx al distinguir el fenómeno de lareproducción del capital y tratarlo como reproducción simple y como acumulación,más tarde evoluciona en diversas vertientes teóricas, una es la interpretación deLenin en el enfoque marxista en su célebre obra “El Desarrollo del Capitalismo enRusia” (1905) donde enlaza la división social del trabajo con la propiedad, la formade producción y la acumulación de capital; otra es la versión teórica de J.Schumpeter analizada en “La Teoría del Desenvolvimiento Económico” (1912), enque expone la construcción del objeto analítico del Desarrollo Económico comociencia particular, partiendo de la distinción de los conceptos de reproduccióneconómica circular, reproducción económica dinámica y transformación de lareproducción económica circular y dinámica, ésta última es el objeto analítico delDesarrollo Económico.

3

El período de la “Guerra Fría” o Posguerra, da origen a un orden económico

internacional caracterizado por la competencia de dos sistemas económicos

polarizados, el sistema capitalista y el sistema socialista, la configuración de

organismos supranacionales dominados por Estados Unidos y las expotencias

europeas aliadas, la emergencia económica de Alemania y Japón, la

industrialización de América Latina y el Pacífico Asiático, la descolonización de

Africa, Medio Oriente y la India; en este contexto concluido se inserta el análisis

histórico de la industrialización latinoamericana inducida desde los propios

organismos supranacionales (BIRF, FMI, CEPAL), que puede ser ya analizada

como la reproducción de una transformación.

En cambio a partir de la crisis del desarrollo industrial por sustitución de

importaciones en el curso de los años setentas, se da un nuevo diseño de política

económica y del modelo económico para América Latina impulsado desde los

organismos supranacionales como lo son el BIRF y el FMI, para articular estas

economías al proceso de globalización financiera, comercial y tecnológica del

mundo desarrollado. He aquí la transformación de una reproducción.3*

RELACION Y DIFERENCIAS DE HISTORIA Y DESARROLLO ECONÓMICOS.

Se ha hecho en la introducción una diferenciación fundamental entre Historia

Económica y Desarrollo Económico, esta distinción tiene como punto de partida el

objeto analítico y el modo de asumirlo. La Historia Económica -se ha dicho-, tiene

como objeto analítico la reproducción de la transformación del sistema económico,

en tanto que el Desarrollo Económico tiene como objeto analítico la transformación

de la reproducción del sistema económico, en el primer caso es así por ser un

proceso concluido, en el segundo caso por ser un proceso en curso. 4*

3 * En el pensamiento económico la observación metodológica de Schumpeterdistingue las teorías de la reproducción económica como teorías del equilibrio, lasteorías de la expansión económica o dinámica económica como teorías delcrecimiento y las teorías de la transformación de la reproducción y expansióneconómicas como teorías del desarrollo económico.4 * El sistema económico se reproduce y se transforma, ambos movimientos sonsimultáneos, se separan para efectos analíticos. La reproducción es la generación

4

La primera relación entre Historia y Desarrollo Económicos es que su objeto

analítico es el propio sistema económico, y, la primera diferencia se da en la

dimensión del tiempo, para la Historia lo importante es un proceso concluido, es

decir, pasado; para el Desarrollo lo importante es un proceso en curso, es decir,

presente, con un final todavía impreciso. La segunda diferencia nace de la propia

temporalidad, al tratarse de un proceso pasado el análisis puede hacerse en la

óptica de la reproducción de la transformación, puesto que es un proceso acabado

que no sufrirá ya alteración alguna que pueda cambiar su curso, en cambio para el

Desarrollo importa abordar el objeto como la transformación de la reproducción

dado el carácter presente de la dimensión temporal y, por tanto, sujeto a

alteraciones que cambien la orientación de su curso.5*

Aquí entramos a un segundo elemento analítico que es el tiempo. Tanto la Historia

Económica como el Desarrollo Económico analizan procesos, es decir, la

interacción de los elementos que organizan al sistema económico en su

reproducción y en su transformación, interacción que cursa una temporalidad, esta

temporalidad no es lineal sino en su apariencia cuando se le mide en años,

lustros, décadas o siglos, es una temporalidad cíclica porque el tiempo define un

ritmo en su curso y ese ritmo es el ciclo, pero a la vez es una temporalidad

estructural y transformativa. 6*

sistemática de las características esenciales del sistema económico. Latransformación es el cambio de esas características esenciales por nuevascaracterísticas. La reproducción de la transformación significa dar cuenta de cómose realizó la transformación del sistema económico en un período dado; latransformación de la reproducción significa dar cuenta de cuáles son los cambiosque sufre la reproducción del sistema en un período en curso.

5 * Esto no significa que a la Historia Económica le esté vedado analizar lastransformaciones de la reproducción del sistema económico en un períodopretérito o que al Desarrollo Económico no le interese analizar la reproducción delas transformaciones en curso, por supuesto que esto es posible y válido,solamente se ha matizado la orientación analítica de los enfoques en la forma deabordar su objeto analítico.6 * El tiempo es la cuarta dimensión del Ser, esta dimensión es el acaercer delpropio Ser o sea su acontecer, el Ser acontece por y en el tiempo. La temporalidades un acontecer dado, por lo tanto es un período de tiempo determinado. Nosotroshemos dividido el tiempo o acontecer del Ser en tres temporalidades o períodos de

5

Hablar de tiempo histórico –paradoja aparente- es hablar del curso reproductivo,

cíclico y transformativo del tiempo que fue, que cursó el sistema económico.

Hablar del tiempo del desarrollo también requiere de ver el tiempo de la

reproducción, el ritmo de la dinámica de esa reproducción y el tiempo de la

dialéctica de las mutaciones del propio sistema económico en curso o vigente.

El falseamiento aparente de la linealidad temporal nos la da esa noción de tiempo

externo que la práctica urbana y cosmopolita del almanaque y el reloj, cuanto que

la conciencia de la propia forma de medir el tiempo nos regresa a su origen

primario, el tiempo como un ciclo y el ciclo como un retorno, noción contenida en

el calendario de las civilizaciones antiguas, donde el tiempo es un tiempo cósmico,

es decir, el curso de las rotaciones y las translaciones siderales. 7*

Pero el tiempo social como algo inherente a la vida de la especie humana

organizada da cuenta de tres niveles de la existencia humana social, la

reproducción de su organización o modo de vida, la dinámica de ese modo de vida

y la dialéctica de sus transformaciones.

El tiempo social presenta una densidad, es decir, se puede hablar de una

simultaniedad de tiempos atendiendo a diversos aspectos de la vida humana, en

el sentido que lo planteamos aquí –que no es el único sentido pertinente-,

hablamos de un tiempo rotativo o circular en el proceso de reproducción, de un

tiempo discontínuo en el proceso de transformación, de un tiempo contínuo y

rítmico en el ciclo tendencial de la dinámica, de un tiempo contínuo arrítmico en el

azar de los sucesos o eventos de la vida humana.

El tiempo es en efecto como lo captaron las civilizaciones antiguas un retorno o

tiempo circular observando la experiencia sideral, tan importante para el

conocimiento y dominio del ciclo agrícola, también llegaron a captar el sentido

tiempo, lo que aconteció o pasado, lo que acontece o presente y lo queacontecerá o futuro.7 * La Teoría Económica ha creado el tiempo lógico para dar cuenta de losmodelos de crecimiento económico en equilibrio, donde la expansión económicatiene un comportamiento lineal y no cíclico, por lo que pariodando a Keynes, sepuede decir que estas teorías son un caso particular del comportamiento cíclicodel crecimiento, el tiempo lógico es “el tiempo infinitesimal” de un momento delciclo cuando sería posible observar un crecimiento equilibrado.

6

temporal de la onda cíclica –los años de vacas gordas y vacas flacas bíblicos-;

pero también el tiempo ha sido experimentado por la sociedad de manera

diferente en las sociedades modernas de mercado: por un lado es un cíclo rítmico,

una sucesión de ascensos, auges, descensos y crisis, que se repiten distintos uno

de otro; un tiempo arrítmico en el acaecer de eventos que discurren en aparente

desorden; un tiempo discontínuo es aquel que brota de las revoluciones

tecnológicas y políticas que modifican el orden establecido; en éste último sentido

el tiempo es curso de mutaciones, dialéctica de transformaciones, como lo ha

captado la Filosofía “desde siempre”.8*

Así la Historia Económica observa desde el tiempo de la reproducción, que es el

origen causal, los otros tiempos del ciclo y las mutaciones, en tanto que el

Desarrollo Económico observa desde el tiempo de las mutaciones los tiempos de

la reproducción y el ciclo.

Es importante subrayar que el tiempo humano como acontecer del ser humano

tiene una densidad específica, diferente de la densidad del tiempo cósmico o del

tiempo microcósmico. Stephen Hawking en la perspectiva de la Astrofísica nos

hable de tres modalidades de tiempos: la flecha del tiempo termodinámico, la

flecha del tiempo psicológico y la fecha del tiempo cosmológico. En la primera

flecha del tiempo el universo va del orden al desorden, el fenómeno de la vida está

sujeto a este tiempo en el ciclo de vida y muerte. La segunda flecha es el tiempo

que funciona en nuestro cerebro, nos permite recordar el pasado pues estamos

sujetos a la segunda ley de la termodinámica y envejecemos, no podemos

recordar el futuro. La tercera flecha es el tiempo del cosmos que da cuenta del

incremento del desorden en la expansión del universo.9*

8 El ser humano en la hondura de su alma y en la altura de su espíritu, más acá dela conciencia en el arte y más allá de la conciencia en la religión, ha intuido loslímites del tiempo, desplegando su creatividad en las paradojas de lo fugaz y loeterno, de lo relativo y lo absoluto, del ser y la nada.9 * Hawking Stephen, Historia del Tiempo, Edit. Diana.

7

Hawking reduce el tiempo humano a tiempo psicológico en forma implícita, pero el

tiempo humano es a la vez que tiempo psicológico, tiempo biológico y tiempo

social y por ende es tiempo histórico. No obstante esta limitación en el enfoque de

Hawking es interesante plantearse la hipótesis de la segunda ley de la

termodinámica con relación a la flecha del tiempo humano. Si esta segunda ley

que sostiene que la dirección del ser en su acaecer va del orden al desorden – la

famosa ley de la entropia-, es válida para el tiempo biológico y para el tiempo

psicológico, puede uno suponer que sea válida par el tiempo social, por lo tanto la

especie humana en su historia y en su desarrollo se orienta al caos y sólo es una

ilusión ideológica y cultural pensar, sentir y creer que avanzamos hacia un orden

superior. En este sentido el reto de la civilización es alcanzar la ley de la entalpia

para contrarrestar la ley de la entropia, si esto es posible, pero lo único que hasta

ahora hemos creado para tal propósito -culturalmente hablando- son el arte y la

religión.

Uno podría agregar una hipótesis adicional y plantear que el tiempo del

subdesarrollo es el acontecer de una sociedad más caótica que la sociedad del

desarrollo, aunque ambas tiendan finalmente al caos; mientras que la especie

humana se sujete a su necesidad que es la reproducción de su instinto: respirar,

alimentarse, reproducirse, apropiarse, dominar; sin ser capaz de resolver este

instinto en un cosmos superior sino en un caos complejo.

¿Qué debatíamos cuando la industrialización por sustitución de importaciones en

América Latina era un tema del Desarrollo Económico?. Debatíamos

precisamente, si ese estilo de industrialización al determinar un patrón de

acumulación parcial subordinado a la acumulación de capital del “mundo

desarrollado”, implicaba una transformación integral de los sistemas económicos

que se podía afirmar que se llegaba por esa vía al “desarrollo económico” o que

había sido un intento fallido de “desarrollo”, por lo que el patrón parcial de

acumulación implicaba una transformación parcial e inacabada del sistema

económico, que se le denominó “subdesarrollo” y cuyo significado se fue

8

elaborando poco a poco, desde el dualismo hasta las diversas versiones

neomarxistas y neoestructuralistas. 10*

¿Cómo nos interesa abordar ahora la Historia Económica del Desarrollo

Latinoamericano reciente?. Ya es un proceso concluido, podemos abordar los

elementos de su reproducción desde la estructura que definió la propia

industrialización: el patrón de acumulación parcial, y, en la “temporalidad histórica”

de éste, analizar la dinámica y las transformaciones del sistema económico, es

decir, el crecimiento y el desarrollo que determinó la propia industrialización.

Un tercer elemento analítico que aquí se va a reseñar se refiere a los niveles

analíticos, tanto la Historia Económica como el Desarrollo Económico comparten

tres niveles de análisis, el nivel más profundo es el de las estructuras, de este

nivel se deriva el de las tendencias en el cual se sustenta el tercer nivel que es el

de los sucesos.11*

El análisis de las estructuras nos remite a los aspectos básicos de la organización

de la vida social que determina la forma de interacción de lo económico, lo político,

lo social y lo cultural. El análisis de las tendencias nos revela el comportamiento

tendencial y contratendencial de las propias estructuras, el flujo y contraflujo del

devenir. El análisis de los sucesos nos coloca en los escenarios y nos permite ver

a los actores de la historia, sean organismos sociales o individuos desempeñando

los papeles del “gran teatro del mundo”.

En el nivel de las estructuras aparecen los tiempos de la reproducción y las

transformaciones, en el nivel de las tendencias aparecen los ritmos o ciclos de la

temporalidad y en el nivel de los sucesos se despliega el tiempo del azar.

Este último nivel es más propio de la Historia Económica que del Desarrollo

Económico, en el sentido de dar cuenta del acaecer humano “con nombre y

apellido” en tanto tiempo pasado o concluido, pero ha fascinado a la Teoría

Económica en tanto tiempo presente en el sentido de determinar el

10 * El subdesarrollo significa literalmente “un desarrollo por debajo de” y el término“por debajo de” significa “menor que”, en este sentido es una nociónfundamentalmente cuantitativa, es la época del predominio de la teoría keynesianay del dualismo económico.11 * No podemos dejar de mencionar a Fernando Braudel autor de este enfoque.

9

comportamiento futuro, por lo que en alianza con la Matemática y la Estadística

se ha volcado a su análisis dando pie a las teorías de las expectativas y a los

modelos de incertidumbre. 12*

De aquí surge un cuarto aspecto que distingue a la Historia Económica del

Desarrollo Económico, en efecto, la Historia Económica da cuenta de la

temporalidad cursada por los sistemas económicos específicos, la Historia

Económica analiza la singularidad única e irrepetible de la realidad social

terminada, mientras que el Desarrollo Económico aborda de manera general o

particular las transformaciones en curso y solamente toca la singularidad de los

sucesos para “ilustrar” su análisis, ambas no entran al terreno de la incertidumbre,

para la Historia Económica no existe porque ya fue, y el azar no entra en juego,

pues no se hace Historia de lo que hubiera sido.13*

El Desarrollo Económico se preocupa por analizar los procesos dialécticos de la

reproducción de las estructuras y sus transformaciones y su relación con los

procesos dinámicos del crecimiento en el ciclo económico, a través del

comportamiento tendencial de las categorías económicas aparece el fenómeno del

azar, que se relaciona con el análisis del crecimiento y por tanto con la aplicación

de la estadística. 14*

Por lo tanto para la Historia Económica como para el Desarrollo Económico el

problema analítico del azar en la vida social y particularmente en la económica no

12 * La medición del tiempo puede ser externo al tiempo mismo, el tiempo social lomedimos apartir del tiempo sideral. El tiempo es movimiento, “el curso de lascosas” independientemente de la forma de medirlo, si hay un tiempo estructural es“el curso de las interacciones” de los elementos de la estructura, si hay un tiempode transformaciones es “el curso de las mutaciones” de las interacciones de loselementos de la estructura, si hay un tiempo de las tendencias es “el curso cíclicoque toman las categorías económicas o sociales”, si hay un tiempo de los sucesoses “el curso del azar” de la acción económica de los hombres.13* Para una mayor precisión distinguimos azar de incertidumbre, el azar es laposibilidad de que un evento pueda darse o no, la incertidumbre es la falta decerteza de que el evento se de, la expectativa es la certeza de que pueda ocurrir yla probabilidad es la medición de esa certeza o expectativa.14 * La Teoría del Desarrollo Económico puede derivar aplicaciones en elcrecimiento económico y en la planeación estratégica que requieran de considerarel azar, pero no ha sido éste objeto específico de su análisis. En el análisis de losprecios específicamente el azar entra en juego.

10

es importante, aunque si lo sea para la Teoría del Crecimiento al considerar “lo

futuro” como un momento no dado o un presente por venir que requiere de los

modelos de incertidumbre para ser tratado.15*

LA HISTORIA DE LA PÉRDIDA DE UNA ILUSIÓN: EL DESARROLLO.

A mediados del siglo XX América Latina había iniciado una importante ola de

crecimiento económico de largo aliento soportada en el proceso de

industrialización por sustitución de importaciones, que en un principio las

coyunturas de la depresión de 1929-1932 y la segunda guerra mundial de 1939 a

1945, impulsaron “de manera natural”, y, que después el nuevo orden económico

internacional surgido en Breton Woods (1948) y la política de desarrollo de los

organismos supranacionales estimularon de manera dirigida en coordinación con

los gobiernos de los Estados Nacionales latinoamericanos.

Por tanto la modernización latinoamericana bajo la estrategia de la

industrialización por sustitución de importaciones va acomprender el período de

1935 a 1980 aproximádamente, un primer subperíodo denominado de sustitución

15 * En el ciclo económico se encuentra un mecanismo de regulación tendencialdonde se expresa el comportamiento determinístico de la estructura que “tiende alequilibrio” y la dinámica de su reproducción ampliada que “tiende al desequilibrio”,el comportamiento estructural trata de mantener un orden dado mientras que elcomportamiento dinámico da pie al desorden, el ciclo es el balance entre el ordeny el desorden económicos.

11

simple se va a dar entre 1935 y 1959, el otro subperíodo denominado de

sustitución compleja comprende de 1960 a 1980.

En aquella época, las sociedades latinoamericanas y particularmente las élites

empresariales y políticas creyeron que la industrialización era la vía más adecuada

para impulsar el desarrollo económico o, como se decía, permitiría superar el

atraso de las sociedades latinoamericanas muy ruralizadas y conducir el progreso

hacia la consolidación de la modernización urbana.

Existía un auge nacionalista fincado en las revoluciones políticas que antecedieron

o acompañaron al proceso de industrialización, en los cambios en el bloque en el

poder, que alteraron la típica alianza histórica del siglo XIX entre la oligarquía

terrateniente y comercial con el capital extranjero, que consolidó el régimen

político del Estado Nacional latinoamericano. La propia industrialización afirmó

este cambio al fortalecer y generar nuevas clases y fuerzas sociales. Además el

estilo industrializador impulsó el mercado interno y orientó el financiamiento hacia

su expansión. 16*

La piedra de toque de la época fueron “la reforma agraria” y la “revolución

agrícola”, ya que las economías latinoamericanas habían creado desde su pasado

colonial un sistema agrario y agrícola de haciendas o estancias y ranchos o fincas,

donde se habían procesado los cambios económicos y sociales del universo

latinoamericano, consolidando un sector agropecuario mercantil, fuente del capital

dinerario y de los primeros intentos de capitalismo industrial.17*

16 * El nacionalismo latinoamericano se origina en la segunda mitad del siglo XVIIIy son resortes de su nacimiento las reformas borbónicas, la guerra deindependencia norteamericana y la revolución francesa, con las guerras deindependencia se fortalece y termina por consolidarse en la segunda mitad delsiglo XIX con los proyectos de Estado Nacional, la industrialización por sustituciónde importaciones en su primera fase lo llevan a su máxima expresión entre 1935 y1960.17 * La modernización de las economías latinoamericanas tomó cauces inéditos, yaHernan Cortés y Manrique, el conquistador de México impulsó hacia 1530 laprimer hacienda de plantación de caña de azúcar en las orillas de Cuernavaca yfundó el primer trapiche de América para la molienda de la caña. Esta era una

12

Pero la “reforma agraria” fue inconclusa, limitada, por épocas y a ritmos diferentes,

mientras que la “revolución agrícola” fue importada con la maquinización, la

irrigación y el paquete tecnológico de la “revolución verde” financiada desde el

exterior.

La “reforma agraria” y la “revolución agrícola” eran importantes porque implicaban

la transformación de fondo de las sociedades rurales latinoamericanas, en

principio de éstas dependía la conformación de un empresariado agropecuario

moderno y eficiente y la liberación de una masa miserable de fuerza de trabajo,

que podrían tener un mejor nivel de vida en las industrias y servicios de las urbes

en expansión.

De esta “reforma agraria” inconclusa y esta “revolución agrícola” importada va

brotar un sistema agropecuario heterogéneo y especializado, heterogéneo porque

coexisten distintos estratos de productores altamente diferenciados, desde los

relacionados con la agricultura y ganadería empresarial de exportaciones hasta los

productores campesinos de autoconsumo complementario, es decir, los

minifundistas, que a la vez que cultivan su predio para generar alimentos básicos

que consumen con su familia, se asumen como jornaleros migrantes o

trabajadores de la construcción para complementar su subsistencia. Es un sistema

agropecuario especializado porque la modernización técnica y organizativa se

orienta a la producción de unos cuantos productos comerciables que se

demandan en el mercado internacional: fibras naturales, granos tropicales, frutales

y hortalizas, ganado en pie o carne empacada y congelada.

En la zona intermedia entre los estratos sociales extremos de grandes

empresarios agropecuarios y minifundistas se ubican los productores

empresariales medianos y pequeños y los productores campesinos medianos y

pequeños, cuyos excedentes agrícolas y pecuarios se orientaron al mercado

interno: las industrias y la población rural y urbana. 18*

agricultura empresarial de tipo mercantil. De hecho las haciendas combinaron laeconomía familiar de autoconsumo con la economía mercantil que en algunoscasos desembocó en incipientes procesos de capitalismo agroindustrial y textil.18 * Hemos partido de analizar la transformación del mundo rural a través de lareforma agraria porque este hecho modifica los términos de la reproducción

13

La industria por su parte se dirigió a expander la producción de bienes de

consumo perecedero e imperecedero y de bienes intermedios para su fabricación,

los bienes intermedios faltantes se importaban lo mismo sucedía con la mayor

parte de los bienes de capital.19*

Este estilo de industrialización configuró una estructura industrial heterogénea y

especializada, la heterogeneidad se expresó en la coexistencia de horizontes

tecnológicos diversos desde el taller artesanal o manufacturero hasta la gran

fábrica maquinizada, un archipiélago de empresas fabriles en un mar de

changarros talleres. La especialización se expresó en la manufactura de bienes de

consumo, que en el segundo período de industrialización por sustitución de

importaciones requirió del auxilio de las empresas transnacionales por no contar

con la tecnología adecuada.

La industrialización emergente impulsó el desarrollo de la intermediación comercial

y financiera entre campo y ciudad y al interior de las dinámicas urbes en rápido

crecimiento económico y demográfico. Dando pie a un sistema comercial y

financiero especializado y funcional, el sistema comercial configuró eslabones de

mayoreo, medio mayoreo, medio menudeo y menudeo por ramas de actividad y el

sistema finaciero se conformó a partir de una banca pública de desarrollo y una

banca privada comercial, la primera monopolizada por el Estado y la segunda

oligopolizada por el capital privado nacional.

Esta es la breve historia de la configuración del moderno sistema económico de

posguerra producto de la propia industrialización por sustitución de importaciones,

como tal es un resultado del desarrollo económico. Este resultado acabado

circunscrito a una temporalidad agotada es el objeto analítico de la Historia

económica y social del campo y la ciudad, es la tenaza complementaria de laindustrialización que cierra la pinza de la transformación de la reproducción comoproceso de desarrollo y que nos permite comprender la reproducción de unatransformación como proceso histórico.19 * A diferencia de los países de industrialización clásica, los paíseslatinoamericanos no contaron con los excedentes agrícolas de un mundo colonialni con una revolución industrial propia, que permitiera generar una acumulacióntecnológica autoconcentrada y diera pie a la formación de un mercado decapítales paralelo al tradicional mercado de dinero, para integrar los ciclos delcapital y completar el patrón de acumulación.

14

Económica para dar cuenta desde su reproducción como sistema de su dinámica

y sus mutaciones.

Todavía mas podemos dar cuenta de los sucesos sociales que encarnaron la

reproducción, dinámica y transformación de las propias sociedades

latinoamericanas, reexaminar los escenarios en que los actores sociales

desplegaron su acción y explorar la interacción de la

sociedad y los individuos mediada por las fuerzas sociales, los grupos sociales, las

formas organizativas y ver en las personalidades la articulación del azar de los

individuos y la necesidad de las sociedades. 20*

Se puede historiar el desarrollo económico de la industrialización por sustitución

de importaciones comenzando en cualquiera de los niveles y temporalidades, pero

siempre teniendo en cuenta los criterios ya mencionados: a) el tiempo histórico es

un tiempo acabado, b) la comprensión de la totalidad histórica se abre y cierra al

entender el proceso peculiar de la reproducción de la época, es decir, su “modo de

vida social”, c) la característica de los procesos históricos en cualquiera de sus

niveles es su originalidad, es decir, fueron únicos e irrepetibles, originalidad como

síntesis de sus niveles y temporalidades expresada en los escenarios de los

sucesos.

Para el caso latinoamericano que nos atañe hay que señalar que si el estilo de

industrialización y las políticas económicas que lo orientaron son similares, el

proceso de cada Estado Nacional se concreta en forma diferente y original, de

aquí que mientras que al Desarrollo Económico le puede interesar la teorización

20* La Reforma Agraria en México fue la resultante de un conjunto de tendenciasideológico-políticas dadas las circunstancias que generó la ruptura del régimenpolítico porfirista y la refundación del Estado Mexicano, pudo triunfar de unadeterminada forma y no de otra por las necesidades que generó el crecimientoeconómico del país al entrar en crisis el régimen económico de las haciendas ydesenvolverse el proceso de industrialización; las Reformas Agrarias en otrospaíses aparecen en otras “circunstancias” y sus alcances y formas varían. Sonuna necesidad y una condición del desarrollo económico pero cada una essingular y no obstante que su función genérica es similar su momento y suprofundidad son diversos. Lázaro Cárdenas, Jacobo Arbenz, Fidel Castro comopersonalidades ligadas directamente a un cambio estructural como lo es la“Reforma Agraria”, fracasaron o triunfaron, apreciaron correcta o incorrectamentelas “circunstancias”. He aquí el punto fino del análisis histórico.

15

genérica de esta industrialización, a la Historia Económica le importa rescatar la

originalidad de cada proceso.

Lo interesante es ver como cada proceso original del desarrollo industrializador de

cada Estado Nacional, se movió en ciertos límites estructurales que impidieron el

salto de las sociedades latinoamericanos a un desarrollo autoconcentrado como el

Norteamericano o el de Europa Occidental y Japón, lo que significó que se

generara cierto tipo de desarrollo de carácter derivado y complementario, que se

le dio el nombre de subdesarrollo, concepto que estuvo muy de boga y que más

allá de su significado literal, terminó por denotar la peculiaridad del desarrollo que

indujo este estilo de industrialización.

Hoy a la distancia que da la propia Historia Económica resulta falso afirmar que en

América Latina no hubo desarrollo económico con este tipo de industrialización,

como también resulta falso esperar que “dadas las circunstancias históricas” y el

nuevo orden económico internacional, podamos superar el subdesarrollo. 21*

En América Latina la industrialización por sustitución de importaciones dio pie a un

tipo de desarrollo económico diferente del Norteamericano, en tanto que con

menor o mayor intensidad transformó nuestras sociedades rurales en sociedades

urbanas, nos incorporó de lleno a la civilización de máquinas, desplazó en parte al

trabajo familiar por el trabajo asalariado, transformó la matriz reproductiva del

sistema económico a partir de la propia acumulación industrial, modernizó al

sector agropecuario, revolucionó y diversificó al transporte etc...

También es cierto que este desarrollo fue insuficiente, porque acentúo la

especialización económica impidiendo una mayor diversificación estructural,

acentuó la heterogeneidad al reproducir la coexistencia de formas de producción

diferentes, generó la marginalidad social como una forma de exclusión integral y

21 * El desarrollo económico tiene como condición un patrón de acumulaciónautoconcentrado que permite la integración, la diversificación, la innovación y lahomogeneidad, el subdesarrollo se caracteriza por un patrón de acumulaciónparcial, derivado y subordinado que reproducen la especialización y laheterogeneidad, mientras este patrón no cambie es imposible estructuralmentehablando superar el subdesarrollo.

16

de inclusión parcial al progeso económico, tal es el caso del minifundismo

resultante la interacción del atraso rural y el progreso económico.22*

La transformación de la matriz reproductiva que originó la industrilización se

concretó en la estructura de acumulación, desde donde el sector de bienes de

consumo perecedero e imperecedero orientó la expansión limitada del sector de

bienes intermedios y resolvió por la vía de las importaciones la ausencia de ofertas

internas tanto de bienes intermedios como de bienes de capital. Esta situación le

dio su carácter derivado y subordinado, el primero debido a que la propia

industrialización fue una extensión del mercado de bienes de capital y bienes

intermedios de las economías de desarrollo autoconcentrado, el segundo que esta

ausencia estructural subordinó la dinámica de la acumulación latinoamercicana a

la dinámica de la acumulación internacional.

Así las características constitutivas de la reproducción del sistema económico:

especialización, heterogeneidad, derivación y subordinación son el contenido de

un desarrollo económico típico que se nombró subdesarrollo. 23*

La especialización y la heterogeneidad le dieron al sistema económico su

apariencia de dualidad, donde la sociedad moderna se conforma a partir de las

ramas exportadoras e importadoras que configuran el sector externo, y, después a

partir del propio sector industrial y el sector servicios y agropecuario modernizado;

mientras que la sociedad tradicional se configura en la ruralidad mercantil y

campesina y la urbanidad artesanal.

22 * Llamamos la atención en torno al minifundismo como una forma mediada quepermite coexistir el trabajo familiar de la economía de autoconsumo con el trabajoasalariado de las empresas mercantiles y capitalistas y del trabajo a domicilio, tanen boga en América Latina, minifundismo que incorporó parcialmente a unvolumen considerable de mano de obra y garantizó en la base de la pirámidesocial la reproducción de la extrema pobreza o el nivel de sobrevivencia de unimportante sector de la población rural.23 * Las teorías de la Dependencia tan en boga a finales de los sesenta y principiosde los setenta subrayaron las características de derivación y subordinación ycreyeron encontrar la causa del subdesarrollo, cuando en realidad eran lossíntomas de una estructura de acumulación ya definida por el propio estilo deindustrialización.

17

La derivación y subordinación se eslabonan con las características anteriores por

medio del sector externo y como ya se observó dan lugar al fenómeno de la

dependencia, cuyo análisis se puso en boga en el curso de la década de los

sesenta y la década de los setenta. La Teoría de la Dependencia tuvo un triple

significado, desde el punto de vista teórico fue un intento de dar respuesta desde

la óptica del mundo subdesarrollado a las incógnitas sobre por qué el

subdesarrollo no pudo desembocar en desarrollo por la vía de la industrialización

sino que ésta lo reforzó y profundizó. Desde el punto de vista ideológico reivindicó

el nacionalismo. Desde el punto de vista político se interesó en formular una

alternativa de desarrollo al subdesarrollo prevaleciente en una gama de

propuestas que iban desde la “revolución socialista” hasta la posibilidad de

transformar el capitalismo subdesarrollado en un capitalismo desarrollado a partir

de un fuerte impulso estatal. 24*

En esta matriz reproductiva que es la estructura de la acumulación de capital se

sustentan las transformaciones del conjunto social en la medida que lo inserta en

su dinámica, a la vez que define en esta dinámica el ritmo de su comportamiento

que conocemos con el nombre de crecimiento económico, donde se expresan las

tendencias y contratendencias de la actividad económica moduladas en el ciclo

económico, que es la forma que asume el ritmo del crecimiento económico.

Por tanto, a pesar de las similitudes que lo genérico de la industrialización y el

subdesarrollo tienen para América Latina, cada país latinoamericano tiene su

propia historia. El estilo de industrialización es el mismo para todos, pero la

historia del estilo en México es diferente a la que nos puede referir Brasil,

Argentina, Perú o Guatemala.

24 * La Teoría de la Dependencia fue una convergencia de paradigmas analíticoshacia el propósito comúnde explicar las causas del subdesarrollo, hubo enfoquesfuncionalistas, daulistas, estructuralistas, neomarxistas, sistémicos. Entre los másconnotados pensadores están Alonso Aguilar, Fernando Carmona, HenriqueCardoso, Helio Jaguaribe, Enzo Faletto, Antonio García, Octavio Ianni, Ruy MauroMarini, Teothonio dos Santos, Vania Bambirra, André Gunder Frank, OrlandoCaputo, Anibal Quijano, Eduardo Galeano, Darcy Ribeiro, Salomón Kolmanovich,Osvaldo Sunkel, Pedro Paz etc...

18

Explorar cada camino inédito es historiar cada caso, en unos países la reforma

agraria fue más extensa (México), en otros más radical (Cuba), en ciertos países

fue limitada (Bolivia y Guatemala), en muchos fue tardía (Perú, Nicaragua, El

Salvador). Brasil tuvo una industrialización más diversificada, Argentina tuvo un

peso industrial mayor, México logró cierta diversificación con un peso industrial

relativo, Venezuela se supeditó al petróleo y sufrió un retroceso industrializador.

En todos los casos se desembocó en tres desequilibrios básicos que de efectos

devinieron en limitantes para su propia dinámica: a) el desequilibrio entre ahorro e

inversión que es fuente de la deuda pública y privada interna y externa, b) el

desequilibrio en la cuenta pública, que originó los déficits recurrentes y estimuló el

endeudamiento y la inflación, c) el desequilibrio en la cuenta externa que afianzó

más todavía el circulo de endeudamiento, provocó la devaluación recurrente y

alentó también la inflación.25*

La interacción de estos desequilibrios se inserta en el ciclo económico, sus

orígenes son estructurales y sus correcciones de política económica son

coyunturales, de ahí los límites de la propia política económica que alivia los

síntomas pero no sana la enfermedad, ya que esta es congénita a la propia matriz

de acumulación.

El fin de este estilo de industrialización aparece como un problema de

financiamiento alimentado por estos desequilibrios básicos y después como un

problema de mercado expresado en la incapacidad de diversificación.

Podemos trazar una hipótesis que correlaciona los ritmos de crecimiento con las

coyunturas de revolución política, la revolución Mexicana se inscribe en una fase

depresiva del ciclo económico previa a la primera guerra mundial, las revoluciones

de los treinta de Cuba, Centroamérica y Sudamérica se inscriben en la gran

depresión, las revoluciones Guatemalteca y Boliviana en la recesión de posguerra,

la revolución Cubana en el ciclo de transición del primer período de

industrialización por sustitución de importaciones al segundo período de esta

25 * El desequilibrio inmanente a la dinámica del crecimiento económico es fuentede estos desequilibrios básicos, pero el patrón parcial de acumulación los agudizaal grado que los convierte en obstáculos al crecimiento económico.

19

industrialización, las revoluciones Nicaraguense y Salvadoreña aparecen en el

ciclo de agotamiento de la segunda fase de industrialización.

Este comportamiento nos puede hacer pensar que hay una alta correlación entre

determinadas fases depresivas del ciclo económico relacionadas con el fin de una

onda larga de crecimiento sostenido y el principio de otra.26*

En este sentido el análisis de la matriz estructural nos permite ver el fondo de la

dialéctica de las transformaciones y de la dinámica del crecimiento, ambas afectan

el juego de las tendencias al equilibrio que sostiene la reproducción de las

estructuras y las tendencias al desequilibrio que surgen del crecimiento

económico, ambas originan el ciclo que es modulado en ciclos cortos y medios por

la actividad financiera y comercial y por la actividad industrial respectivamente, en

tanto que las trasformaciones, a partir de la innovación tecnológica, dando pie a

las ondas cíclicas largas.

La Historia Económica así abordada nos permite ver la unidad de lo diverso de

una época y la singularidad histórica del acaecer humano, que intuitiva o

conscientemente se orienta para resolver en uno u otro sentido, sin violencia o con

violencia, los designios de una época.

Estos designios de la época del desarrollo industrializador no se orientaron a

alcanzar plenamente el desarrollo económico. Ningún gran país latinoamericano

– Argentina, Brasil o México- pudieron alcanzarlo. Tampoco la opción radical de

Cuba a partir de su “Revolución Socialista” rompió con la matriz estructural del

subdesarrollo, otros países como Venezuela o Colombia prácticamente

involucionaron, su vía industrializadora se frenó sea por la petrolización económica

de la primera o por la inestabilidad sociopolítica de la segunda.

Regresando al objetivo de historiar el desarrollo reciente, una vez descrita la

matriz reproductiva al caracterizar la estructura de acumulación, se puede pasar a

obervar la dinámica de crecimiento de las economías latinoamericanas. 26 * Podríamos decir que los ciclos industriales o ciclos Juglar de 8 a 14 años, seinsertan en las ondas largas de Kondratiev de 45 a 60 años, cuando la fasedepresiva de un ciclo industrial converge con la fase de descenso de la ondalarga, las revoluciones políticas aparecen como hongos en verano. O bien cuando

20

En el período de 1940 a 1978 se definen dos subperíodos de industrialización, el

primero abarca entre 1940 y 1958, se le ha denominado sustitución de

importaciones simple, el segundo comprende entre 1959 y 1978, se le llama

sustitución de importaciones complejo, la periodización toma en cuenta las

experiencias de los tres países latinoamericanos grandes- Argentina, Brasil y

México. Puede haber variaciones para cada caso, inclusive se puede observar que

Centroamérica se incorpora a la industrialización hasta el segundo subperíodo con

diferentes intensidades y ritmos para cada país centroamericano.

En ambos subperíodos se pueden observar dos ciclos de crecimiento industrial

medio, para el primer subperíodo hay un ciclo de crecimiento alto entre 1940 y

1948 y un ciclo de crecimiento moderado entre 1949 y 1958; para el segundo

subperíodo hay un ciclo de crecimiento alto entre 1959 y 1970 y un ciclo de

crecimiento bajo entre 1971 y 1978, en términos generales se pasa de una tasa de

crecimiento promedio del producto de 8% a 4% en el período de sustitución

simple, en tanto que, en el período de sustitución compleja de una tasa de

crecimiento del producto de 6% a 3%. A este período le sucede un período de

recesión prolongada entre 1979 y 1988, la famosa “década perdida” donde la tasa

de crecimiento del producto latinoamericano es de 1% y corresponde al período de

transición hacia el modelo de crecimiento económico “neoliberal”.

Observando el caso mexicano podemos hacer la siguiente descripción sobre el

comportamiento de la tasa de crecimiento del producto: se presentan una

sucesión de ciclos de crecimiento cortos: 1940-1943 (9%), 1944-1947 (8%), 1948-

1952 (5%), 1953-1959 (4%), 1960-1965 (5%), 1966-1970 (7%), 1971-1977 (3%),

1978-1981 (8%), 1982-1988 (1%). 27*

Tomando los años de menor crecimiento económico encontramos que son 1940

(1.1%), 1952 (0.2%), 1959 (-0.1%), 1971 (2.0%), 1977 (1.2%), 1982 (0.1%). Estos

años recesivos sirven para marcar con mayor precisión la duración de los ciclos de se pasa de un ciclo industrial a otro. Su triunfo o fracaso depende de sus alcancesy las condiciones internas e internacionales que se den en la coyuntura.27 * Esta observación se expone en una ponencia elaborada en 1988 para unsimposium sobre Historia Económica realizado en la Universidad Automoma de

21

crecimiento económico en México, de 1941 a 1951 se desenvuelve la

industrialización simple, de 1952 a 1959 se agota la industrialización simple, de

1960 a 1970 se da la industrialización compleja, de 1971 a 1977 se agota la

industrialización compleja, de 1978 a 1981 tiene lugar el auge petrolero y en 1982

se inicia la gran recesión de la economía mexicana en tránsito al modelo de

crecimiento “neoliberal.”28*

Para cerrar este ejercicio reflexivo e ilustrar la relación de las tendencias y los

sucesos describamos ahora la arena de la política. El período simple de

industrialización por sustitución de importaciones (1940-1958) va acompañado de

dos ciclos políticos, uno de fuerte estabilidad (1940-1952) dada la combinación de

crecimiento económico sostenido, nacionalismo económico y político, alianzas

estratégicas entre clases dominantes y subalternas y dominación autoritaria con

líderes de carisma acusado – Perón, Vargas, Cárdenas-. A partir de 1952 hasta

1959 se inicia un período de inestabilidad política, primero la Revolución Boliviana

(1952), después la Revolución Guatemalteca (l954), finalmente la Revolución

Cubana (1959), en todo el período el auge de las luchas sindicales en América

Latina; es el período de agotamiento de la primera fase de industrialización

simple.

Durante la segunda fase de industrialización por sustitución de importaciones

compleja hay una reacción a la ola de revoluciones y luchas sindicales, con

excepción de la Revolución Cubana que triunfa, las otras revoluciones son

estratégicamente derrotadas y el movimiento sindical latinoamericano sufre la

Querétaro y se intitula “Desarrollo Económico e Historia en la Onda Larga deExpansión Económica de México”.28 * Insistimos en nombrar neoliberal a este modelo de crecimiento diseñado einstrumentado en el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988), impulsado en elsexenio de Carlos Salinas de Gortari (1989-1994) y sostenido y defendido en elsexenio de Ernesto Zedillo (1994-2000); porque obedeciendo a los designios de laépoca: la reestructuración de la hegemonía norteamericana a partir de la“globalización económica”, conforman un conjunto de medidas estratégicas dereforma estructural al “Estado de Bienestar” predominante en la postguerra, y unconjunto de medidas de política económica para estabilizar las economías eimpulsar el crecimiento económico a partir de la emergencia y dominio delneoliberalismo económico con el reaganismo y el thatcherismo en Estados Unidosy Gran Bretaña.

22

represión gubernamental. La nueva fase de industrialización altera las alianzas

básicas entre clases dominantes y clases subalternas, el nacionalismo económico

es desplazado ante la necesidad del concurso de las inversiónes de las empresas

trasnacionales, el nacionalismo político viene cada vez más a menos, el

relanzamiento del crecimiento económico sostenido bajo el nuevo esquema

refuerza el autoritarismo de los regímenes políticos latinoamericanos, en 1962 se

da la crisis de los misiles en el Caribe, alcanzando la guerra fría su punto más

álgido en América, en 1964 viene el golpe militar en Brasil, en 1965 Estados

Unidos invade la República Dominicana, en 1968 estallan los movimientos

estudiantiles latinoamericanos, y, en el curso de toda la década de los sesenta se

agudiza la represión en las zonas rurales por las insurrecciones guerrilleras

promovidas o inspiradas por la Revolución Cubana.

El agotamiento de la industrialización compleja es el contexto para que en la arena

política latinoamericana se agudicen las luchas sociales en la década de los

setenta: el triunfo de Allende en Chile (l970) y el golpe militar de Pinochet (l973), el

surgimiento de la guerrilla urbana en Brasil, Uruguay, Chile, México y los golpes

militares, Uruguay (l974), Argentina (l976); finalmente la insurrección sandinista y

el fin del somocismo (1979).29*

En el caso particular de México ambos períodos de industrialización se soportan y

soportan una estabilidad política “envidiable”, ya que la gobernabilidad del régimen

político mexicano no fue cuestionada ni por las coyunturas de sucesión política en

1940, 1946, 1952; ni por los movimientos sociales en 1959 (ferrocarrileros), 1960

(maestros), 1965 (médicos), 1968 (estudiantes), sindicalismo independiente (l976-

1978); se puede decir que hasta 1965 estas “pruebas de fuego” a la estabilidad

política del régimen mexicano habían sido bien libradas, sin embargo a partir de

29 * No hay que olvidar que si bien la primera mitad de los setentas se caracterizópor la ofensiva diplomática y política de Estados Unidos sobre América Latina para“conjurar el peligro comunista” que el gobierno de Allende y la insurgenciaguerrillera representaban, la segunda parte de la década esta ofensiva menguópor los efectos de la recesión económica de 1974-1976 y por la derrota militar ypolítica que sufrieron los norteamericanos en Viet Nam, facilitándole el contexto ala Revolución Sandinista.

23

1968 se inicia el deterioro no sólo del régimen político sino del propio Estado

Nacional Revolucionario fundado en 1917 en el Congreso Constituyente de

Querétaro.

Llegados a este punto en la reflexión sobre la Historia del Desarrollo Económico

reciente se puede concluir que la comprensión profunda de los fenómenos

sociales, se da en el análisis de la interacción entre la reproducción del sistema

económico y la reproducción del sistema político, a través de los ciclos

económicos y los ciclos políticos, que en conjunto alimentan

los procesos de transformación social.30*

CONCLUSIONES.

(1) La Historia Económica y el Desarrollo Económico tienen como objeto común

de análisis la actividad económica de la sociedad humana, esta actividad

económica denominada también como lo económico o la realidad económica

puede ser analizada desde diferentes ópticas: a) campo económico, b)

estructura económica, c) sistema económico, d) organismo económico. Estas

ópticas pueden combinarse también.

(2) En este ensayo hemos seleccionado las ópticas de estructura y sistema

económicos para aprehender “lo económico” y definir la forma de captar el

objeto económico.Si bien existen diferencias entre ambos conceptos, puede

establecerse una relación, la estructura nos acerca a los momentos o

eslabones de la actividad económica –producción, circulación-distribución- y el

sistema nos relaciona estos eslabones.

30 * El concepto de ciclo político no se ha desarrollado aquí porque no es un objetodirecto del análisis aquí expuesto, tiene más bien una función ilustrativa, sinembargo no está por demás sugerir una noción de este concepto: es el flujo yreflujo de la lucha por el poder entre fuerzas políticas para mantener el orden opara cambiarlo.

24

(3) El análisis del sistema económico se puede orientar a captar diferentes

aspectos de éste: a) la reproducción del sistema que conduce a elaborar

modelos teóricos equilibrados, b) la expansión o crecimiento del sistema que

obliga a elaborar modelos teóricos dinámicos, éstos a su vez pueden ser de

dos tipos los que consideran un crecimiento permanente en equilibrio y los que

consideran un crecimiento cíclico en desequilibrio, c) la transformación del

sistema económico que implica el análisis del desarrollo económico.

(4) La Historia Económica tiene su primera diferencia con el Desarrollo Económico

en la determinación del tiempo de análisis, para la Historia Económica el

tiempo de análisis es el pasado, por tanto el proceso analizado del sistema es

un proceso concluido. Para el Desarrollo Económico el tiempo de análisis es

presente, el proceso analizado del sistema económico está en curso, no ha

concluido como tal.

(5) La segunda diferencia es que el análisis de un proceso pasado permite

enfatizar el abordaje del objeto analítico, el sistema económico, desde la

óptica de la reproducción de una transformación, ya que la realidad cursó de

una manera y no de otras maneras; mientras que el análisis de un proceso en

curso nos acerca a la óptica de analizar el sistema económico como la

transformación de una reproducción; v. gr, la industrialización por sustitución

de importaciones como proceso concluido lo abordamos desde la Historia

Económica como “la reproducción de una transformación”, en cambio la

“remodernización globalizadora neoliberal”-por llamarla de alguna manera a la

estrategia económica dominante- la abordamos desde el Desarrollo

Económico como “la transformación de una reproducción”.

(6) La tercera diferencia entre Historia Económica y Desarrollo Económico es que

la Historia Económica da cuenta de la singularidad de los procesos, la

industrialización de los Estados Nacionales latinoamericanos bajo la misma

estrategia difiere en la especificidad de su curso y resultados aunque coincida

en el tipo de límites y presente problemas comunes y generales. El Desarrollo

Económico por su parte destaca los aspectos generales y se enfoca a analizar

los alcances y limitaciones de un proceso.

25

(7) Así como la Teoría Económica define diversos aspectos en el análisis del

sistema económico, la Teoría de la Historia presenta en una de sus vertientes

diferentes ópticas de análisis. Los procesos históricos pueden ser analizados

como procesos de las estructuras que definen el modo de vida de las

sociedades, como procesos de las tendencias históricas de las sociedades

soportadas en este modo de vida, como sucesos o acaeceres de la vida

humana sustentados en estas tendencias.

(8) Si combinamos ambos enfoques analíticos el aquí empleado de la Teoría

Económica en el punto (3) con el empleado de la Teoría de la Historia en el

punto (7), definimos la densidad del tiempo social y lo distinguimos del tiempo

sideral que sirve de unidad de medida. Esta densidad del tiempo social se

expresa en que los procesos estructurales, definen un tiempo de reproducción

y un tiempo de transformación del modo de vida, los procesos tendenciales

definen su propio tiempo bajo la forma de ciclo, los procesos del acaecer

humano de instituciones, fuerzas sociales e individuos definen su tiempo en

los acontecimientos históricos.

(9) La Historia Económica tiene como problema analítico relevante refutar o

corroborar las hipótesis que el Desarrollo Económico se planteó sobre las

características y resultados de la industrialización latinoamericana, al hacer un

recuento analítico de un proceso concluido y poner sobre la mesa el problema

del desarrollo latinoamericano. Esto último nos conduce a crear la Historia del

Desarrollo Económico.

(10) La industrialización latinoamericana por sustitución de importaciones

conforma un estilo de desarrollo particular que transforma el sistema

económico parcialmente, limitando la diversificación económica y alentando la

especialización, restringiendo la acumulación para los bienes de producción y

alentando la acumulación para los bienes de consumo, homogenizando parte

del sistema y heterogenizando lo demás; limitando la circulación de capital

interna y complementándola con la circulación internacional.

(11) Estas características del patrón de acumulación dieron pie a un tipo de

desarrollo diferente, que se ha denominado subdesarrollo, cuya connotación

26

original cambió de un sentido cuantitativo, un desarrollo menor, a un sentido

cualitativo, un desarrollo parcial o limitado.

(12) La onda larga de acumulación industrial en América Latina determinó los

ciclos de crecimiento económico que influyeron y fueron influidos por los ciclos

políticos, en resumen se pueden observar alternadamente ciclos de

estabilidad económica y política con ciclos de inestabilidad económica y

política, los primeros entre 1940-1952 y 1960-1970; los segundos entre 1953-

1959 y 1971-1979, para desembocar finalmente en un largo período de

recesión e inestabilidad que va de 1980 a 1990 aproximadamente.

(13 ) La Historia Económica de América Latina tiene hoy una fuente valiosa de

análisis en el pensamiento del desarrollo económico latinoamericano, le

corresponde a la Historia replantearse las preguntas del Desarrollo Económico

a la luz de la propia “experiencia histórica”: ¿por qué el subdesarrollo fue

nuestra opción?, ¿por qué la industrialización complejizó el subdesarrollo?, ¿la

globalización permite la superación del subdesarrollo?.

(14 ) La Teoría del Desarrollo Latinoamericano enfrenta los retos que la propia

globalización económica y social impone, tal vez sea válido pensar que hoy

más que nunca lo imposible hasta ahora es lo urgente: la integración

económica y social de América Latina, como la única vía que posibilite

realmente aprovechar la globalización para superar el subdesarrollo y la

dependencia y contribuir a la creación de un orden económico internacional

equitativo y sustentable.

Texcoco, Edomex

Septiembre 30 de 1998

** Profesor-investigador de carrera

del depto. de Economía UAM Azcapotzalco.

27

28