DESENCUENTROS Y ENCUENTRO DE LAS · PDF fileEl gran Schumpeter, en su Historia del...

REVISTA ASTURIANA DE ECONOMÍA - RAE Nº 25 2002

299

DESENCUENTROS Y ENCUENTRODE LAS ECONOMÍAS

PORTUGUESA Y ESPAÑOLA*

Juan Velarde Fuertes

Majestad:

José Ortega y Gasset en su conocido ensayo La Historia como sistemaseñala con agudeza que “el tiempo de hoy reclama los tiempos anterio-res”. Tenerlo en cuenta no es ninguna ocupación desagradable para uneconomista. El gran Schumpeter, en su Historia del Análisis Económicoconfiesa que “lo que distingue al economista científico del resto de lagente que piensa, habla y escribe de economía, es el dominio de técnicasque clasificamos bajo los tres títulos generales de historia, estadística y“teoría”. Los tres juntos constituyen lo que llamaremos análisis económi-co.... Nadie puede tener la esperanza –concluye Schumpeter– de entenderlos fenómenos económicos de ninguna época –tampoco de la presente– sino domina adecuadamente los hechos históricos o no tiene un sentido his-tórico suficiente”, lo que no quiere decir, naturalmente que sea inútil la teo-ría. Antes al contrario, “la misma historia económica necesita su ayuda”1.

Por tanto a la historia, política, diplomática y de la Economía he deacudir para escudriñar con algún tino en lo que ahora comienza a aconte-cer entre las economías de España y Portugal, porque de su examen sedesprende, a mi juicio, sólo un relato casi agobiador de desencuentros enel terreno de la economía, hasta que, precisamente desde 1993, en el rei-nado de Vuestra Majestad, todo se orienta, de nuevo, hacia el encuentro,con resultados muy satisfactorios para ambas naciones.

Todo esto ha de ponerse en clave económica, naturalmente. Un puntode apoyo esencial es ese conjunto de ventajas de la ampliación del mer-cado que los economistas conocemos muy bien gracias a una importan-te aportación de Allyn A. Young quien, ya en 1928, ligó rendimientos cre-

(1) Discurso pronunciado en el acto de entrega del Premio Rey Juan Carlos de Economía(2002), instituido por la Fundación José Celma Prieto. RAE Revista Asturiana de Economíaagradece al premiado y a la Fundación las facilidades dadas para la publicación del mismo.

(1) Cfs. Josep A. Schumpeter, Historia del Análisis Económico, publicado sobre la base delmanuscrito por Elizabeth Boody Schumpeter, traducción de Manuel Sacristán, con lacolaboración de José A. García Durán y Narciso Serra, Ediciones Ariel, Esplugues de Llo-bregat, 1971, pp. 47-48.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 299

JUAN VELARDE FUERTES. DESENCUENTROS Y ENCUENTRO DE LAS ECONOMÍAS PORTUGUESA Y ESPAÑOLA

300

cientes en la industria con la división del trabajo al señalar2: “Y la divisióndel trabajo, como observó Adam Smith, depende de la extensión del mer-cado. El empleo de capital a gran escala en la industria se produjo –subra-ya Young– más tarde que su empleo en el comercio. La razón se encuen-tra en que no existían mercados capaces de absorber grandes produccio-nes normalizadas de bienes.... Sin embargo, una vez consolidado elcapitalismo industrial, mostró que tenía dentro de sí las semillas de supropia grandeza. Bienes más baratos, mejores medios de transporte y lasventajas incrementadas debidas a la especialización creada por los gran-des mercados, explican cómo se desarrollaron las economías industrialescapitalistas de modo acumulativo. La creciente división del trabajo, alromper los procesos industriales completos en partes más simples, nosólo invitaron a un coro mayor de instrumentos productivos, sino quepromovieron el empleo de nuevos tipos de estos instrumentos”. Ese pro-ceso, que se suele denominar ley de Smith-Young, no deja de estar pre-sente en el proceso económico, como ocurre con todas las leyes de laEconomía, tanto en el siglo XVI como en el XXI.

Estas cosas las había intuido, debido a mis maestros, al concluir misestudios de licenciatura en Ciencias Económicas. En una vieja nota biblio-gráfica publicada en marzo-abril de 1948, en el número 2 de CuadernosHispanoamericanos,3 escribí que “el contrabando, mal endémico, apuntalas ventajas que supondría la desaparición de barreras entre los dos pue-blos (de España y Portugal). Está suficientemente demostrado, tanto porla teoría económica como por la práctica que la supresión de barrerasaduaneras es una causa de bienestar, y que su mantenimiento se explicasobre todo por razones políticas”.

Comencemos, pues, una larga historia, que durante demasiados añospasó a ser casi enfadosa, de desencuentros y encuentros entre la econo-mía lusitana y la española.

Ambos pueblos habían tenido mucha parte en el nacimiento del siste-ma capitalista y en la globalización de la economía, fenómenos ambosque sirvieron de base para la transformación radical de la vida del plane-ta a través de la Revolución Industrial, iniciada, en lo fundamental, a par-tir de 1783, fecha de la universal admisión de la independencia de Norte-américa por el Tratado de Versalles, y que al ligarse con la previa Revolu-ción puritana, que decide la supremacía del Parlamento sobre la Coronaen Inglaterra, y con la Revolución Francesa a partir de 1789, crea en reali-dad la sociedad actual.

Ese papel inicial de España y Portugal en este proceso colosal fue reco-gido de modo perfecto en el Manifiesto Comunista por Marx y Engels: “El

(2) Cfs. Allyn A. Young, Increasing returns and economic progress, en The Economic Journal,vol. 38, 1928, pp. 527-542; del mismo –de donde proceden los entrecomillados, el artículoCapital, en The Encyclopaedia Britannica, 14ª edición, Londres, 1929, vol. 4, p. 796.

(3) Cfs. Juan Velarde Fuertes,“La economía del Bloque hispanoportugués”, Cuadernos His-panoamericanos, marzo-abril 1948, nº 2, pp. 355-358.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 300


301

descubrimiento de América, la circunnavegación de África, abrieron nuevoshorizontes e imprimieron nuevo impulso a la burguesía.... La gran industriacreó el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América.El mercado mundial imprimió un gigantesco impulso al comercio, a lanavegación, a las comunicaciones por tierra. A su vez, estos progresosredundaron considerablemente en provecho de la industria, y en la mismaproporción en que se dilataban la industria, el comercio, la navegación, losferrocarriles, desarrollábase la burguesía, crecían sus capitales, iba despla-zando y esfumando a todas las clases heredadas de la Edad Media”4.

Castilla, y después, como heredera, España, era la que participaba enAmérica; a Portugal, le correspondía, la circunnavegación de África y eltráfico con el Extremo Oriente. Ambos pueblos vivían, en la Península, deespaldas el uno al otro en el terreno económico. De nada había servido lahistoria compartida hasta bastante entrada la Reconquista, pues AlfonsoEnríquez se consideró, desde 1157 desligado de todo vasallaje respecto aun León que, como nos recuerdan Sánchez Albornoz y Menéndez Pidalllevaba en su corazón el deseo de heredar la corona visigótica de unaEspaña unida, desde Lisboa a la Galia Narbonense. Castilla, que heredatodos los planteamientos de supremacía política leoneses, encuentra,pues, como herencia de Alfonso Enríquez, una firme resistencia para cual-quier tipo de unión económica. A finales del siglo XV era bien visible lafrontera económica que, de Norte a Sur, se extendía a través de la seriede puertos secos de Braganza, Miranda, Freixo de Espada a Cinto, Almei-da, Sabugal, Marviso, Arrondas, Elvas, Olivenza y Mourão.

Poco a poco, con la expansión imperial de ambos reinos en el sigloXVI, fueron anudándose lazos económicos de tal magnitud, que OliveiraMarques encuentra en ellos, por nueve motivos5, una base de la UniónIbérica lograda por Felipe II en 1580:

1) El tráfico que Portugal llevaba a cabo con la India y Extremo orien-te precisaba, para efectuarse, de enormes cantidades de plata, que sólopodía suministrar el mercado español de metales preciosos. Esto desvíael centro financiero del tráfico portugués de Amberes a Sevilla.

2) La necesidad de coordinar con la línea mercantil regular México-China, a través de Manila, lo que hasta entonces había sido un simplemonopolio del comercio portugués. Tal coordinación sólo podría alcan-zarse si Portugal conseguía libertad de acceso y tráfico dentro de las acti-vidades comerciales de las posesiones españolas.

3) La amplitud del mercado del Imperio español alcanzaba entonces–segunda mitad del siglo XVI– su cénit, por lo que ofrecía enormes posi-bilidades de expansión a los negociantes portugueses de todo tipo.

(4) Cfs. K. Marx y F.Engels, El Manifiesto Comunista, Alba, Madrid, 1996, pp. 52-53.

(5) Cfs. A. H. de Oliveira Marques, Historia de Portugal. De los tiempos más antiguos hastael gobierno de Pinheiro de Azevedo, trad. de Milton Sabinca a partir de la 8ª edición enportugués, Fondo de Cultura Económica, México D.F., 1983.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 301


302

4) Los comerciantes y navíos portugueses se empleaban continua-mente como intermediarios entre España y el resto de Europa.

5) Existían importantes inversiones de capitales españoles en nego-cios portugueses, que incluso representaban cifras importantes en lasmismas actividades de la Corona.

6) La necesidad, casi todos los años, de importar trigo de Castilla,empuja a los portugueses a pedir la abolición de las aduanas en los men-cionados puertos secos. Sin embargo, éstos no fueron surprimidos bajola denominada dominación filipina. En la defensa del Conde Duque titula-da Nicandro se formula una amplia discrepancia frente a la política enPortugal de Felipe II por no seguir los designios centralistas y de unión demercados que eran la base de la política de don Gaspar de Guzmán, y eneste sentido, la crítica a Felipe II es que hubiera podido “excusar los puer-tos secos entre Portugal y Castilla”.

7) Los enemigos de la expansión económica lusitana son los mismosque se oponen a la española: los corsarios franceses, ingleses, y holan-deses, y los piratas moros y turcos.

8) Cada parte tenía que asimilar un Imperio tan extenso, que carecíade sentido pensar en agresiones mutuas para violentar esencialmente elTratado de Tordesillas, que conviene recordar que duró jurídicamentenada menos que hasta 1750.

Y 9) La unión de las Coronas de España y Portugal significaba un for-talecimiento del sistema financiero del Estado, especialmente buscado enun momento en el que Europa se veía sumida en turbulencias por lasrevoluciones de precios y la pobreza que engendraban los déficit del sec-tor público.

Conviene añadir –y subrayar como un antecedente de lo que suce-dería después– que fueron más reticentes los empresarios españolesque los lusitanos al estar muy preocupados por la competencia portu-guesa que surgiría con la Unión Ibérica de los reinos a partir de FelipeII. Este monarca, en los veinticinco capítulos firmados en las Cortes deTomar, garantizaba hasta sus últimas consecuencias la autonomía admi-nistrativa portuguesa, incluida la de su Imperio ultramarino, con lengua,moneda y presupuestos separados –o, naturalmente, su equivalente deingresos y gastos6–, mientras que se suprimían, sólo en lo que molesta-sen a los portugueses, las barreras aduaneras con Castilla; se autoriza-ba por ello la exportación de trigo castellano; se otorgaba un crédito de300.000 cruzados para aliviar la situación del Tesoro lusitano; finalmen-te, los portugueses podrían trasladarse a cualquier parte del Imperioespañol.

(6) El presupuesto, tal como lo entendemos hoy, no nace hasta que llega el movimientoconstitucionalista liberal, pero existían en las incipientes Administraciones de Hacienda,en las Contadurías, en las Tesorerías, multitud de antecedentes del actual presupuesto.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 302


303

Como síntesis de esta colaboración que precede a la Unión política yque se consolida con ésta, escribe Oliveira Marques7: “Volvió la prosperi-dad, el Tesoro estaba otra vez relativamente equilibrado, el Imperio se ibaconservando sin perturbaciones. Si persistían los agravios contra Españay si se mantenía vivo el deseo de poseer un rey portugués, no hay dudade que la excelente administración de Felipe II (con pocas persecucionespolíticas), supo atenuar el problema y resolverlo por mucho tiempo”.Señala oportunamente el profesor Pérez Prendes en El fracaso de la uniónpeninsular8, que “desde la revisión hecha por Veríssimo Serrão no seaceptan ya los tópicos de subsmiçao, longa noite, o cativerio, acuñadospor la historia romántica portuguesa para calificar el periodo de unión delas coronas”.

No todo fueron mieles. Los difíciles momentos materiales que surgenen los reinados de Felipe III y Felipe IV, generan medidas económicasduras, al mismo tiempo que las operaciones enemigas reducen muchísi-mo el rendimiento económico del Imperio portugués y, como sucedesiempre en estas situaciones de crisis, se busca refugio en el nacionalis-mo, en este caso castellano, que llegó incluso con el pretexto de ser judai-zante, a prácticamente aniquilar a la comunidad portuguesa de Lima9. Elmercado financiero de Sevilla comenzó a diluirse, y una crisis económicaderrumbó en Portugal los precios del trigo, el aceite y el carbón. Biensabemos los economistas, con recordar la ley de King, el impacto socio-político que acaban teniendo estas crisis agrícolas10.

Todo esto es lo que subyace en un sebastianismo creciente que acabópor encarnarse en el duque de Braganza. Fue fácil convencer a las gentesque sólo había un culpable, España, y que en el final de aquella primeraUnión Ibérica se hallaría la conclusión de males bien evidentes. Al encon-trarse Madrid con el grave problema de la rebelión de Cataluña y de lasmaquinaciones de Medina Sidonia en Andalucía, aparte de todo lo quesuponía el entorno de la Guerra de los Treinta Años y el error político delConde-Duque de Olivares de la Unión de Armas, le fue más fácil a JuanIV de Braganza alzarse con el poder, apoyado jurídicamente con la falsifi-cación en el Monasterio de Alcobaça de un pretendido acuerdo de las Cor-tes de Lamego en 1134. Existió asimismo, falta de información en Madrid.Lo señala muy bien Juan E. Gelabert11 cuando relata la entrevista entre

(7) Oliveira Marques, ob. cit., tomo I, pp. 322-323.

(8) Cfs. José Manuel Pérez-Prendes Muñoz-Arraco, La Unión Peninsular (1580-140), en elvolumen editado por Hipólito de la Torre Gómez, España y Portugal (S. IX-XX). VivenciasHistóricas, Síntesis, Madrid, 1998, pp. 95-118; la cita que sigue, en la pág. 116.

(9) Sobre los judíos lusitanos, cfs. Julio Caro Baroja, Los judíos en la España moderna y con-temporánea, Ediciones Arión, Madrid, 1962, tomo I, pp. 191-210, 268-269 y 336-341, tomoII, pp. 335-343.

(10) Cfs. Joel Serrano, As alteraçoes de Europa (1537) no seu contexto social, introducción ala edición de la obra de Francisco Manuel de Melo, Alterações de Évora (1537), Portu-gália, Lisboa, 1967.

(11) Cfs. Juan E. Gelabert, Castilla convulsa (1631-1652), Marcial Pons, Madrid, 2001, pp. 200-203.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 303


304

Felipe IV y Margarita de Saboya, virreina de Portugal y duquesa de Man-tua, en 1643.

En el fondo, el mantillo que había producido todo eso era, para el con-junto hispanoportugués, el déficit del Sector Público y el de la balanzacomercial de una economía bélica; ambos sólo se podían equilibrar mala-mente mezclando, con las remesas de la plata americana, la deuda exter-na, tremendas tensiones inflacionistas, como la famosa del vellón, y pre-siones tributarias que gravaban, por las características rudimentarias delos sistemas impositivos entonces existentes, las economías de las gen-tes más pobres, que eran multitud. Finalmente, no se crea que hubo una-nimidad en Portugal en torno a la ruptura. Con la nueva independencia, laburguesía se dividió. La más ligada con los cristianos nuevos, con cone-xiones, sobre todo, en Holanda y Alemania, se alineó con el nuevo rey, altratar de mantener, sin los ataques antiespañoles, las comunicacionesultramarinas portuguesas. Sin embargo, un gran núcleo, que tenía nego-cios muy importantes en el Imperio español, se sintió muy preocupadopor la desunión12.

Los problemas económicos portugueses, tras el Tratado de Paz de 13de febrero de 1668 se acentuaron y dieron lugar al nacimiento de unaeconomía que buscaba ser absolutamente dispar de la española. Vemos,bajo Pedro II, no sólo una sustitución importante del comercio portuguéscon Oriente por el que efectuaban ingleses, franceses y holandeses,amén de la crisis del azúcar y del tabaco brasileños, manifestada en 1670,sino también una disminución del flujo de plata desde Sevilla. La reac-ción fue de tipo tradicional: el problema venía del exterior, luego hay queprocurar, como reza el título del libro famoso de Aldo Ferrer, “vivir con lonuestro”. Eso es lo que significa la importación en Portugal del colber-tismo, o si se quiere, del mercantilismo, en la persona de Duarte Ribeirode Macedo. El conde de Ericeira impulsará así una industrialización decierto volumen en las fábricas de paños que, después, servirá de basepara la explicación de la teoría de los costes comparativos de Ricardo.También impulsó industrias de sedas, sombreros, medias y fajas, asícomo fábricas de vidrio y de papel. Esta política de Luis de Meneses y delconde de la Torre se abandonó en cuanto el sector exterior volvió a gozarde preeminencia gracias al auge de la extracción del oro brasileño, a unarecuperación parcial del mercado del azúcar y a la irrupción con muchafuerza de la exportación del vino portugués. El conde de Ericeira, al sui-cidarse, va a crear para siempre, al aceptar Portugal una dirección másabierta para su política económica, algo así como un remordimientocolectivo por haber abandonado lo que el proteccionismo y el naciona-lismo económico consideran siempre que era un camino prometedor.Mirado con frialdad, es evidente que no lo era, pero ciertamente resulta-ba que Portugal, aun con una opción aperturista –que, una vez más, sevio que era condición necesaria, pero no suficiente, para el progresomaterial–, había tenido como resultado, una realidad con claro subdesa-rrollo. Era la suya una situación donde un proceso de causación acumu-

(12) Cfs. Oliveira Marques, ob. cit., tomo I, p. 325 y 327.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 304


305

lativa, como explica Myrdal13, impedía todo tipo de progreso que no estu-viera acompañado de un fuerte revulsivo en su política económica, cosaque no parecía estar a la vista. La lectura del Testamento político de Luisde Cunha lo pone de manifiesto. El futuro marqués de Pombal, SebastiãoJosé de Carvalho e Melo, escribirá, haciendo honor a esa mirada aguda,casi de felino al acecho, que se ve en el excelente retrato que de él tienehoy su descendiente, la inteligente Condesa de São Payo: “Encontré unamonarquía agotada de capitales y debilitada por revoluciones mutuas;perturbada por algunas sectas ocultas y empobrecida por sus propiasriquezas. Un pueblo sujeto a la más grosera superstición, una nacióncuyas costumbres eran muy semejantes a las de los bárbaros, y un Esta-do gobernado... (de un modo) casi asiático, no teniendo de europeo másque el nombre, de la monarquía la forma y, de la potencia, la sombra”14.

Pombal intentó una inteligente mezcla de exportación y de cambiosestructurales para despertar energías dormidas, –como los intentos denacionalización de los bienes de los benedictinos–, de atención a las infra-estructuras –de lo que será su monumento permanente la Plaza delComercio lisboeta–, y de un renacimiento del mercantilismo industrializa-dor, sin olvidar el fomento de las exportaciones, con la Companhia Geralda Agricultura das Vinhas do Alto Douro en 1752 –a partir de la que hizosu auténtica aparición la denominación de origen del vino de Oporto–,aparte de su impulso a la expotación de Brasil.

A lo largo de ese periodo que va de 1668 a 1808, existe otra preocu-pación en Lisboa: la posibilidad de una fuerte reacción de reconquista porparte del gobierno de Madrid. Por eso en Portugal se actuó con prestezamás de una vez. Sin rebozo de ningún tipo, se va a participar en la guerrade Sucesión a la corona de España. Incluso Pedro II de Braganza, que fueuno de los varios candidatos a la sucesión de Carlos II, en 1703 se pasa albando del Archiduque Carlos, dentro de una recomposición de fuerzas enEuropa en relación con España. Hasta 1640, Francia había sido la enemi-ga del conglomerado hispanoportugués, que a su vez era parte de un con-junto bicéfalo dirigido, en general de modo bastante coordinado, porViena y Madrid. Ahora Madrid cambiaba de bando, aliándose con Francia,pero Portugal, aparte de mantener la alianza con Austria creaba lazos conla perpetua enemiga de Francia: Inglaterra.

Es necesario añadir, para explicar este desencuentro hispanoportu-gués que llega hasta 1808 desde 1640, que España, contra lo que preten-dió una literatura cerradamente enemiga de los Habsburgo, había con-cluido el siglo XVII por tener una buena situación económica derivada deuna serie de oportunos arreglos. Gracias a ellos, el dinero que fluía de lasIndias y que, como ha demostrado el profesor Bernal, llegaba con seguri-dad y aceptable regularidad a los puertos españoles a bordo de los

(13) Cfs. sobre esto, con plenitud, Gunnar Myrdal, An American Dilemma: The Negro Pro-blem and Modern Democracy, Harper, Nueva York, 1944.

(14) Cfs. Francisco Ribeiro da Silva, en Decadencia y reconstrucción. (1640-1789). Portugal,en el volumen cit. editado por Hipólito de la Torre Gómez, ob. cit., p. 127.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 305


306

buques de las flotas, añadido a una buena administración, logró queEspaña continuase siendo una gran potencia, lo mismo bajo Carlos II quebajo Felipe V. Por eso toda Europa pareció convencida de que Alberoni,fuerte con la alianza francesa, pasaría a dirigir toda la gran capacidad eco-nómica y militar de la nueva-vieja gran potencia, hacia la recuperación delas fronteras anteriores a la paz de Wesfalia. Portugal se verá obligado aactuar, desde entonces, convencido de que los Borbones eran un peligropermanente. Godoy va a cerrar, con sus maquinaciones con Bonaparte,un panorama de riesgos evidentes. Godoy intentó crear una Unión Ibéri-ca política y económica por la fuerza y con la alianza de Francia. Sólo loserrores de Napoleón en sus instrucciones a su ejército expedicionario,provocaron el final de todo el intento, al engendrar lo que se llamó enEspaña la Guerra de la Independencia y lo que para Portugal era la Gue-rra Peninsular. En resumidas cuentas, para la Corte de Lisboa el siglo XVIIIestuvo lleno de alarmas.

Había algo más. De la mano de Fabián Estapé15 es posible decir que lamonarquía, hasta el siglo XVIII, había logrado “pocos progresos en latarea de unificar la política económica de España. Durante el siglo XVIII,los Borbones introducen grandes modificaciones en el sistema tributarioy acaban con muchas diferencias heredadas de la Edad Media, para acti-var la uniformidad administrativa, requisito indispensable de la Econo-mía. El triunfo decisivo de la consideración global de la economía hispa-na, sueño perseguido muchas veces por los mercantilistas y arbitristasespañoles, se logra en el siglo XVIII”. Esto puede contemplarse con estaspuntualizaciones del profesor Sureda16 referidas a la política económicaespañola del siglo XVIII. Según Sureda, ésta ofrece “como metas esen-ciales el fortalecimiento del poder central que hace culminar la lucha con-tra la disgregación medieval, el reforzamiento de una reglamentacióneconómica de contenido típicamente mercantilista y, por último, debido aldespertar del individualismo que reacciona contra aquella ordenaciónmercantilista”. O si se prefiere, sintetizando mucho el planteamiento deHeckscher17, la apoteosis del mercantilismo suponía el cierre frente alexterior con una política económica claramente proteccionista e, incluso,industrializadora, y una liquidación interior de todas las barreras que,como herencia medieval y con talante corporativo y gremial existían, por-que los mercantilistas comprendieron las ventajas que para el desarrollotenía la existencia de un importante mercado nacional homogéneo.

Mas en Portugal concluyó por germinar otra cosa. Se espiase a Cam-pomanes o se vigilase a Godoy, los datos que en la Corte de Madrid podí-an recoger los agentes de Lisboa, mostraban la existencia de riesgos evi-

(15) Cfs. Fabián Estapé Rodríguez, en Diccionario de Historia de España, Revista de Occi-dente, Madrid, 1952, tomo I, p. 938.

(16) Cfs. José Luis Sureda Carrión,”La política económica española en el siglo XVIII”, Ana-les de Economía, 2ª época, nº 19-24, julio 1967-diciembre 1968, p. 111, donde se repro-duce la primera versión de este trabajo, aparecido también en Anales de Economía.

(17) Cfs. Eli F. Heckscher, Mercantilism, edición revisada, G. Allen & Unwin, Londres, 1955.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 306


307

dentes. Por ello era esencial que la nueva gran potencia periférica que vaa alcanzar ese carácter en el siglo XVIII, Gran Bretaña, garantizase paraPortugal, con una alianza muy sólida, la existencia política independiente.Eso es lo que proporciona una base muy firme al Tratado de Lord Met-huen, de 27 de diciembre del año 1703, con el que buscó Portugal apro-vechar la guerra entre Francia e Inglaterra para sustituir los vinos france-ses y, con ello, superar la crisis en sus exportaciones de azúcar brasileñoal mercado británico, a cambio de admitir sin carga o prohibición lospaños ingleses. Dentro del desarrollo económico británico, podría enten-dérsele como derivado de la producción textil en el siglo XVIII, y comoparte de una política que conduce a un creciente bienestar en Inglaterra,que se hará más visible conforme nos acerquemos al siglo XIX. Portugal,pues, desde la etapa de la reina Ana, en el que va a ser Reino Unido defi-nitivamente, y desde Juan V de Portugal, aceptará este planteamiento,con todas sus consecuencias.

Pronto este tratado de Lord Methuen, por el que se abría el mercadodel Reino Unido al vino de Portugal, mientras que se garantizaba que esteúltimo país no pondría barreras a las exportaciones de tejidos ingleses, vaa constituirse, en 1817, con la aparición de los Principios de Economía yde Tributación de David Ricardo, precisamente en la referencia a uno delos puntos de apoyo de la economía clásica del comercio multinacional,en relación con el librecambismo. Concretamente, el respaldo empírico aesa doctrina, contenida en el teorema ricardiano de los costes comparati-vos, se ofrece en el capítulo VII de la obra citada de Ricardo18.

Se produjo así la especialización portuguesa en torno a un bien, eneste caso el vino, que pasaba a tener la mayor ventaja comparativa. Laexpansión de este producto fue colosal, tanto en el continente como enlas islas atlánticas. Todo terreno se consideró, muchas veces con error,apto para la plantación de viñedos. Su profusión recordaba, dice OliveiraMarques19, la “del trigo en la Edad Media”. Todo se borraba ante el avan-ce del viñedo, llegando a alarmar al Marqués de Pombal quien, en 1765,ignorante de las tesis futuras sobre los costes comparativos y la divisióninternacional del trabajo, e imbuido, como era lógico en los Ilustrados, deideas mercantilistas, ordenó cercenar de modo violento muchas de estasplantaciones. El vino de Oporto es el que se puso en cabeza dentro de esefomento vitivinícola. En el período 1704-1712, el 67% de las ventas de vinoportugués a Gran Bretaña era de Oporto, y grandísima parte de los capi-tales que estaban tras las compañías exportadoras era británica, pasandoa vivir a Oporto familias enteras20.

(18) Cfs. David Ricardo, Principios de Economía Política y de Tributación, traducción e intro-ducción de Valentín Andrés Alvarez, Madrid, 1955, p. 96. Aún tiene mucho interés sobreel Tratado de Methuen leer lo que dice Adam Smith, en su Investigación de la naturale-za y causas de la riqueza de las naciones, traducción de Armando Lázaro Ros, Aguilar,Madrid, 1956, en el capítulo VI del libro IV, pp. 452-456.

(19) Oliveira Marques, ob. cit., tomo I, pp. 379-380.

(20) Muchos datos sobre esto en A. D. Francis, The Methuens and Portugal, Cambridge Uni-versity Press, 1966.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 307


308

Al mismo tiempo, en 1731 el Reino Unido abastecía al mercado lusocon productos textiles en cantidad cuatro veces superior a su más inme-diato seguidor. Se originaba así un déficit comercial que saldaba Portugalcon salidas de oro procedente de Brasil. Este mecanismo se había inau-gurado en 1699 y el tráfico se hacía con cifras muy altas. Sólo en 1720 lle-garon de América a suelo lusitano, 25 toneladas del metal amarillo. Des-pués, la producción brasileña descendió suavemente. Se esfumó acomienzos del siglo XIX. Oro y vino constituyeron el panorama diecio-chesco de exportación de un Portugal que abría sus fronteras a las impor-taciones de los artículos británicos en los que se apoyaba el inicio de laRevolución Industrial. Todo esto crea esa opulencia vinculada a la corte deJuan V, que engendra una vida relajada muy típica con la civilización liber-tina del siglo XVIII, palpable en el Palacio de Queluz , pero no sólo en elPalacio de Queluz21.

En medio de todo eso surgió una fricción complementaria, de origeneconómico, entre Portugal y España: la dura y prolongada pugna por laColonia de Sacramento que abrió una sima profunda entre los dos paísesy que no terminó –ahora protagonizada por sus herederos– hasta que,convertido Montevideo en capital de la llamada Provincia Cisplatina delImperio del Brasil, fue objeto de la famosa expedición libertadora de los“Treinta y Tres Orientales” iniciada el 19 de abril de 1825 que culminó,como es bien sabido, gracias a la intervención de Canning a favor de laindependencia de Uruguay, consagrada el 18 de julio de 1830. La pugnabásica se debía a que los portugueses, cuando en 1675 fijaron la fronterade la diócesis de Río de Janeiro en el Río de la Plata, y cuando fundaronSacramento en 1680, pretendieron desviar hacia el Portugal recién inde-pendizado de una España con problemas financieros muy serios, el flujode las fabulosas minas de plata de Potosí, aparte de crear un enorme focode contrabando. Se llamó a Sacramento “la Jamaica del Sur”. A partir desu destrucción por España en 1681, la posesión de esta ciudad y Coloniade Sacramento –hoy en Uruguay–, que se amplía casi siempre con dispu-tas sobre territorios de los actuales Paraguay y Uruguay, fue semillero deguerras continuas y de batallas diplomáticas con el trasfondo, además, dedos economías que habían acabado por tener concepciones bastante dis-pares sobre cómo organizarse.

Vemos, pues, que Portugal, movido por necesidades políticas, habíaadoptado un modelo económico que, por supuesto, era absolutamentedispar del español. Cuando Ricardo formuló sus tesis librecambistas –quedifundirá Cobden y en España, Alvaro Florez-Estrada–, una y otra vez seescuchará que se trata del modelo adecuado para lograr el máximo desa-rrollo posible. Así es como, en el siglo XIX van a ser herederos los dos paí-ses ibéricos de dos modelos enfrentados desde el XVIII. El español era eldel mercantilismo industrializador colbertiano, al que daba impulso la lle-gada de esa plata americana inmersa en parte en el conflicto de Coloniadel Sacramento. Así se buscaba la creación de un gran mercado interior,

(21) Parece bastante claro que el asunto de Sor Mariana Alcoforado, anterior a todo esto–recuérdese que las famosas Lettres portugaises se editaron en París, en 1669– tuvoprolongaciones más adelante.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 308


309

intento incansable de nuestros Ilustrados, y sobre todo, de los integrantesdel castellanista partido golilla22, del que se desprenderá, en medio de milpolémicas, el modelo proteccionista que, a través de los Aranceles deMon (1847), de Guerra de Cánovas del Castillo (1891), Salvador (1906) yCambó (1922), desembocará en esa España autárquica que describirá a laperfección, en 1935, Perpiñá Grau23 y que, adicionado con el pensamien-to económico militar estudiado bastante recientemente por Elena SanRomán24, comenzó a ser modificado por primera vez en sentido apertu-rista con el Plan de Estabilización de 1959. La economía castiza española,que así nacía, se separaba radicalmente de la abierta economía portu-guesa, y nada parecía poder enlazarlas.

Había acentuado esa tensión el torpe empujón de Napoléon, al buscaruna Europa unida en lo económico a través del bloqueo continental, delque se derivan sus planes y hechos de invasión. Recuérdese que a partirde la Paz de Basilea quedaba claro que la renacida alianza hispanofrance-sa tenía ante sí un botín que nubló a la Corte de Madrid y que, después,Napoleón trató de vincular con su familia. Para Francia quedaría todaEuropa, salvo el Sur de Italia y Portugal, que serían para una España queaún controlaba sus virreinatos americanos. Austria, Rusia e Inglaterra–muy particularmente Inglaterra– eran los únicos asideros que le queda-ban a Portugal. Los aferró con todas sus consecuencias. Portugal y Espa-ña, en esas condiciones, no podían, ni de lejos, coordinar sus economías.Llegan al siglo XIX, después de Waterlóo, convencidas ambas de que nomerece la pena cambiar sus políticas económicas respectivas, a pesar dehaberse convertido en aliadas a partir de 1808. Portugal continúa dentrode una apertura, acorde ahora con el librecambismo, que pronto va a con-ducir a este país hacia una especie de aceptación del talante de las anti-corn laws en el ámbito peninsular. Para España, el fomento del trabajonacional y una especie de neocolbertismo van a constituirse en la base desu economía castiza.

Todo lo complicaba, precisamente esa guerra antinapoleónica en laque los dos países habían sido aliados. En primer lugar, porque significóuna hondísima, y parecía que casi permanente decadencia económica enPortugal. Tuvo un papel grande en esta crisis lusitana la larga permanen-cia, que duró hasta 1821, de Juan VI en Brasil25. Esta depresión motivó,además, que el mercado de un Portugal muy empobrecido, dejase deinteresar a sus vecinos peninsulares, los españoles. Sólo se encuentran

(22) Sobre esto es esencial la consulta del libro de Concepción de Castro, Campomanes y elreformismo ilustrado, Alianza Editorial, Madrid, 1996.

(23) Cfs. Román Perpiñá Grau, De Economía Hispana, Labor, Barcelona, 1936, cuya primeraversión se publicó en alemán, en Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 41, nº 1, enero, 1935,pp. 61-132.

(24) Cfs. Elena San Román, Ejército e Industria: el nacimiento del INI, Crítica, Barcelona,1999.

(25) Cfs. Miriam Halpern Pereira, Política y economía. Portugal en los siglos XIX y XX, Ariel,Barcelona, 1884, sobre todo en la p. 21.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 309


310

algunos enlaces a través de la llegada de inmigrantes catalanes en 1822,para ayudar a la puesta en explotación, con tecnologías de tipo moderno,de la industria del corcho, y muy poco más. Agréguese que, desde elpunto de vista de las infraestructuras y del sector de los transportes ycomunicaciones, debe anotarse que hasta 1857 el telégrafo no habíaunido a los dos pueblos y que, únicamente en el decenio 1860-1870, seestablecieron las comunicaciones ferroviarias. Pero en ese panorama fuedonde comenzó a plantearse la cuestión de la Unión Ibérica económica.Conviene observar si de ahí será capaz de surgir algún paralelismo.

No es posible olvidar, en la etapa que transcurre en la primera mitaddel siglo XIX, al poderoso grupo de presión que funcionaba en Londres yque recibía el nombre de Portugal’s merchants, constituido por armado-res y comerciantes a los que “la inmensa acumulación de capital adquiri-do por el comercio con Portugal les permitió... ejercer una función finan-ciera importante y algunos de ellos llegaron a desempeñar un papel derelieve en el Banco de Inglaterra”26.

A la ocupación militar británica que apareció con la para ellos llama-da Guerra Peninsular, se le puede dar, además, el carácter de freno a posi-bles apetencias anexionistas españolas; pero, simultáneamente, “para unpaís –como era entonces Portugal– desprovisto de aparato de Estado y, enconsecuencia, de medios de protección económica, la penetración ingle-sa (en el siglo XIX) fue extremadamente fácil... La nueva forma de depen-dencia con relación a Inglaterra... amenazando a todos los sectores eco-nómicos, aunque con mayor incidencia en la industria, en los negocioscoloniales y en la navegación, constituyó un elemento desencadenante dela crisis y de la ruptura política interna”27. Por supuesto que la llegada alpoder de la revolución de 1836, mientras María II se refugiaba precisa-mente en un buque de guerra inglés en el Tajo, significó la abolición el 30de abril de 1836 del terrible tratado de 1810, como ante las protestasinglesas, había Palmela anunciado en 1835 que acabaría por ocurrir alministro del Reino Unido en Lisboa, Walden.

El impulso proteccionista de 1836, con los aranceles de Mouzinho de Sil-veira de 1837, tuvo una vida cortísima. La presión de los vitivinicultores, ypor supuesto, la insistente acción británica, hicieron que, con la firma deCosta Cabral en 1842 de un nuevo tratado de comercio y navegación conGran Bretaña, volviese a reinar un librecambio que en realidad “representa-ba la abdicación de toda posible política proteccionista, a causa, parececlaro, más que de la convicción, de la aceptación de una secular subordina-ción comercial y marítima al imperialismo británico bajo nuevas formas”.

En la irritación ante esto, a mi juicio, radica una de las causas de laguerra civil 1846-1847. La clase señorial acomodada, los mayores capita-

(26) Cfs. Miriam Halpern Pereira, ob. cit. pág. 39. También es esencial sobre esta relaciónconsultar los libros de H.E.S. Fisher, The Portugal’s Trade, Methuen, 1971, y de Sideri,Trade and Paver, Rotterdam, 1970.

(27) Cfs. Miriam Halpern Pereira, ob. cit. pp. 15-61.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 310


311

listas portugueses, y los ingleses que tenía negocios en Portugal, se unie-ron en el cabralismo frente a los defensores del nacionalismo económico,en general miembros de las clases medias agrupados políticamente ensetembristas, miguelistas y centristas no cabralistas. Es aparentementesorprendente que España interviniese para afianzar los intereses británi-cos amenazados por el alzamiento de esta extraña alianza, en la que seencontraban “generales, aristócratas, clérigos, burgueses, proletarios ytrabajadores rurales, y que se revistió de aspectos muy interesantes deorganización popular revolucionaria... Juntas locales que ejercieron elpoder por algún tiempo a escala regional, negándose a obedecer algobierno central, tanto al de la Reina como al de la Revolución”28. Un ejér-cito español, al mando del general Concha, entró en Portugal, mientrasuna escuadra británica bloqueaba Oporto, en apoyo del Gobierno Sal-danha, de María II. La derrota de las fuerzas aliadas que constituían laPatuleja –o Patulea– significó la consagración del librecambismo.

La acción española era totalmente lógica, Lo ha expuesto perfectamen-te Emilio de Diego29 al indicar que “se entiende la expedición de Concha,en 1847, ante el doble peligro de la desestabilización institucional y de laintromisión de otras potencias extranjeras en Portugal. Una campaña queel marqués del Duero, en su alocución a los portugueses, en Braganza, el16 de abril de 1847, trató de presentar a los ojos de los invadidos como elpago de una deuda de gratitud contraída por los españoles con ocasión dela ayuda lusitana a la causa liberal en el primer conflicto carlista. Pero –con-tinúa el profesor de Diego– “en esa intervención militar, justo es recono-cerlo, no pocos vieron desde España, sobre todo, la ocasión fallida delograr la Unión Ibérica”. Y esto es lo que obligó a Madrid, después, porquela reconstrucción posterior a la guerra civil de 1846-1847, “se estaba reve-lando demasiado difícil, tanto en lo económico como en lo político”, aseguir con atención todo lo que pudiese acontecer en Portugal. Y ahí sur-gió también, en algunos, la falsa tentación de creer que se daban las con-diciones para avanzar, a lo menos en lo aduanero, hacia la Unión Ibérica.

La causa se iba a encontrar en la grave situación financiera lusitana.Saldanha, en junio de 1849, había abandonado el poder “acuciado por losproblemas de la Hacienda Pública y las disensiones en las filas del cartis-mo”30. Además, como señala el profesor Veríssimo Serrão31 “Saldanha

(28) Los setembristas son los demócratas –que se habían llamado veintistas por declararsefieles a la doctrina de la Revolución de 1820–, más los burgueses que triunfan en sep-tiembre de 1836; los miguelistas eran los partidarios de Miguel I, absolutistas; los car-tistas, o seguidores de la Carta Constitucional de 1826, la segunda Constitución portu-guesa, tenían carácter conservador; con ellos se aliaban los centristas.

(29) Cfs. Emilio de Diego, La percepción española en Portugal a mediados del siglo XIX, dis-curso de ingreso, Academia Portuguesa da Historia, Lisboa, enero 2002. Con gran gene-rosidad Emilio de Diego me ha entregado un ejemplar manuscrito de este excelente tra-bajo, que aún no ha sido impreso por la Academia Portuguesa da Historia.

(30) Cfs. Emilio de Diego, discurso cit.

(31) Cfs. de Joaquím Veríssimo Serrão su obra de uso imprescindible Historia de Portugal,Lisboa, 1986, vol. 8, p. 115.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 311


312

había fracasado en su intento de reunir, en torno al Trono, a todos losrepresentantes de la Nación”. Costa Cabral pasó a bracear con mil difi-cultades en el problema de los fondos públicos, para lo que nada ayuda-ba la terrible ofensiva de cierta prensa sobre su posible venalidad, pues lellamaban “Goliat de la corrupción” y “Leviatham das peitas”. Saldanha,en un folleto lo calificaban así: “homen corrupto e ladrão, o assasino deliberdade”. Pero a comienzos de 1849, cuando aún gobernaba Saldanha,“la penuria del Tesoro portugués llegaba a tal extremo que carecía derecursos para atender a las más perentorias obligaciones del Estado32. LaAdministración de Costa Cabral vivía en condiciones penosas.

Mientras, en la Asamblea del Banco de Portugal se desarrollaba unalucha cainita entre el Conde de Tomar y su hermano, José Bernardo SilvaCabral, sobre todo a partir de la pugna entre ambos por el título de GranMaestre de la Francmasonería lusitana. Fue el momento en que, agobiado,el Gobierno preparó un proyecto de reforma del arancel de los tejidos dealgodón, no con designios protectores, sino recaudadores. Tuvo conse-cuencias en relación con España. Dice Emilio de Diego33: “La medida resul-taba necesariamente impopular. Aunque, por un lado, la renta de aduanasera uno de los recursos para pagar a los empleados públicos y, en parte,los intereses de la deuda, por otro, cualquier subida afectaría al pingüenegocio del contrabando con España. Ahora bien, mientras que los fun-cionarios no veían que su suerte mejorase de forma pronta y sensible....los potenciales contribuyentes veían la amenaza inmediata de nuevas car-gas. El rechazo de los comerciantes lisboetas ante los posibles cambios, enun sector particularmente sensible para sus intereses, no se hizo esperar”,lo que motivó que al encargado de Negocios español le satisficiese esadecisión del ministro portugués de Hacienda, porque abría la puerta a que“el Gobierno de S. M. Fidelísima salte por encima de las preocupacionesrancias y absurdas y acepte las bases de una unión aduanera con España”.

Por supuesto que fue una ilusión sin base, como iban a ser todas lasque siguieron. Los trastornos del cambio, unidos a la sobrevaloración delcruzado de plata y sus consecuencias, a más de la caída de los precios deloro, agravaban todo este panorama. El foso económico continuó intacto,pero la ilusión española y lusitana por las ventajas de esta posible unión,estaba en marcha.

La base histórica, naturalmente se encontraba en el desarrollo, en Ale-mania, del complicado proceso, simultáneo, de unión aduanera, uniónmonetaria y unión política que se traducía en una ampliación del merca-do interior germano y en una importante, y derivada, industrializaciónque, no sólo preponderaba sobre la francesa, sino que competía en deter-minados sectores, y con ventaja con la británica. En 1850, el PIB francésera el 113’1 del alemán; en 1870, ya sólo el 97’1%34: sin la Zollverein es

(32) Cfs. Emilio de Diego, discurso cit.

(33) Cfs. Emilio de Diego, ibidem.

(34) Los datos básicos en Angus Maddison, La economía mundial 1820-1992. Análisis y esta-dísticas, OCDE, París, 1997, p. 270.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 312


313

difícil entender el apasionamiento con que se va a defender, en España yen Portugal, la Unión Ibérica.

No es éste el momento de exponer con algún detalle ese largo cami-nar hacia ningún sitio, que se inicia con el libro publicado en Madrid en1861, por José García Barzanallana, La Liga Aduanera Ibérica35, práctica-mente simultáneo a los esfuerzos de Andrés Borrego36 y con el iberismoque pasó a sostenerse en Portugal con cierta fuerza en medios republica-nos –recuérdense los argumentos planteados por Henríquez Nogueira–que soñaban con una federación general de los pueblos ibéricos37. Estasideas se disolvieron en buena parte a partir del ultimatum inglés de enerode 1890, enviado por lord Salisbury, exigiendo a Portugal unos territoriosque ponían fin al llamado “mapa color de rosa”, que unía por tierra aAngola y Mozambique y, con él, a un sueño portugués de crear en Áfricaun segundo Brasil. La reacción nacionalista lusitana contra esta bofetadade su antigua aliada fue muy fuerte y, dentro de la tormenta sentimentalque asumió el republicanismo, al acusar al monarca Carlos I de abando-nista ante Inglaterra, naufragó gran parte de su ideología federalista.Aparte de que todo aquello era un imposible.

Por supuesto que el libro de Julián Castedo y Fernández, La uniónaduanera de España y Portugal 38 dentro del inicio de las ideas regenera-cionistas, avivadas por el Desastre de 1898, nos hablará de nuevo de laZollverein y de las ventajas mutuas de una unión aduanera, pero todo esono podía ocultar que se había abandonado por los Gobiernos de la Res-tauración, llenos de realismo, la idea de una Unión Aduanera Hispano-portuguesa. En 1891 había tenido lugar la consagración del viraje protec-cionista de 1875, gracias al citado Arancel de Guerra de Cánovas del Cas-tillo de 1891. Además, este político, con su psicología escéptica, asumeeste abandono, aunque le duela. Con motivo de las fiestas del IV Cente-nario del descubrimiento de América, quedó esto muy claro. En 1892, enel discurso de clausura del Congreso Geográfico Hispano-Portugués-Americano39, se muestra muy frío, porque sólo alude a una fraternidadque, explica poco después que “nosotros apeteceríamos que tanto (para)la parte de la Península que toca a España, como la que encierra a lanación portuguesa, (condujese a una) unidad en el orden económico,(esto es, que) marcharan juntas en el sentido de una común prosperidad.

(35) Yo he manejado la segunda edición, hecha por la Real Academia de Ciencias Morales yPolíticas con autorización del autor y anotada por él mismo, Imprenta y Librería deEduardo Martínez, Madrid, 1878.

(36) Cfs. Concepción de Castro, Romanticismo, periodismo y política. Andrés Borrego, Tec-nos, Madrid, 1975.

(37) Estas tesis pueden verse en el artículo de J. S. –Joel Serrano–,”Republicanismo”, en elutilísimo Diccionario de Historia de Portugal, vol. 3, pp. 587-595.

(38) Establecimiento Tipográfico de Ángel Velasco, Madrid, 1899.

(39) Su texto íntegro puede verse en Antonio Cánovas del Castillo, Obras Completas, tomo IV,Escritos de Economía Política, Fundación Cánovas del Castillo, Madrid, 1997, pp. 629-639.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 313


314

Pero no dependerá sólo de nosotros realizar esta aspiración hasta dondees posible, ni dependerá tampoco por completo de nuestros hermanos dePortugal. Dependerá, como estas cosas dependen siempre, de lo quehagan posible las circunstancias”. Lo recalcaría cuando se bordeó la posi-bilidad, en el Congreso Mercantil Hispano-Americano-Portugués, celebra-do en Madrid, en noviembre de 189240, de una unificación monetaria“entre las naciones iberoamericanas y las naciones ibero-europeas”. Eranada menos que plantear el ingreso de España en el patrón oro –porque,¿en qué otra unidad cabría pensar?– precisamente cuando algo antes, en1883, España había abandonado los últimos restos que quedaban de laconvertibilidad en oro de los billetes, y habíamos pasado a tener, con elaplauso de la industria protegida, un sistema fiduciario de plata. El escal-pelo de Cánovas extirpó esta propuesta y nada más se volvió a hablar delasunto, a pesar de que Raimundo Fernández Villaverde sí defendió, sinéxito por supuesto, la idea de una desmonetización de la plata y de uningreso simultáneo en el patrón oro. Cánovas vivió siempre ajeno a excur-siones poco realistas, fuesen la unión económica con Portugal, o el patrónoro. Los vientos del siglo XIX, como había sucedido con los del XVIII, tam-poco resultaron favorables para tales intentos unificadores.

A partir de ahí, abundan los intentos sin posible vinculación con la rea-lidad creada por la Restauración, pero que, con algunas ligeras variantesvemos que buscan revivir momentos anteriores. Desde 1870 se tiene noti-cia del profundo iberismo del aragonés Costa. Contemplémoslo a travésde su novela de ciencia ficción El siglo XXI41. Su fundamento es un hom-bre dado por muerto en 1875, pero que está en estado cataléptico, y quevuelve a la vida en 2075. Se trata de una novela intensamente nacionalis-ta, llena de galofobias, que nos cuenta que más acá de los Pirineos sealza, centrada en Nueva Sión, una nación que se llama Iberia. Nueva Siónestá en el centro de Castilla, que se comunica con Lisboa por un canalnavegable, basado esencialmente en el Tajo, que discurre a través de unMadrid convertido en un gran centro comercial y económico a causa, engran parte, del riego. Nueva Sión, Madrid y Lisboa son la base de Iberia.

Por ese sendero del regeneracionismo no es posible olvidar La can-ción del Duero, de Julio Senador Gómez42, quien señalará que “por ahí

(40) El contenido de esta intervención, en Obras Completas, tomo IV, cit., pp. 641-650.

(41) En el manuscrito de El siglo XXI aparece el subtítulo de Apuntes para la novela científi-ca; se encuentra en el Archivo Histórico Nacional, en Diversos, Títulos y Familias, lega-jo 111. El conocimiento de esta novela llega a los estudiosos a través de G. J. G. Chey-ne, Estudio bibliográfico, Guara, Zaragoza, 1981, y de Agustín Sánchez Vidal, Una patriade tinta: el legado novelístico de Costa, en El legado de Costa, Huesca, septiembre de1983, Ministerio de Cultura: Subdirección General de Archivos. Diputación General deAragón: Departamento de Cultura y Educación, Zaragoza, 1984, pp. 29-67, y en especiallas 30-42. Sus posibles fuentes parecen ser Ayer, hoy y mañana, de Antonio Flores, yMadrid tal como ha de ser y La España del porvenir, de Fernández de los Ríos.

(42) Cfs. Julio Senador Gómez, notario de Frómista, La canción del Duero. Arte de hacernaciones y de deshacerlas, Imprenta y Librería viuda de Montero, Valladolid, 1919. En laedición de Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1932, atenúa algunos juicios y rebajaalgunos argumentos. La cita corresponde a la primera edición, pp. 98-99.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 314


315

–por la cuenca de los grandes ríos peninsulares que desembocan en elAtlántico– las mercancías irían cuesta abajo y, como rara paradoja, el espí-ritu nacional empezaría a ir cuesta arriba porque, al tener que pensarEspaña en exportar, necesitaría pensar previamente en engrandecersepara actuar sobre el exterior a fin de conseguir amistades, influencias ymercados”.

Bien conocido es que el lado lusitano de este pensamiento relaciona-do con la Unión Ibérica se encuentra en Oliveira Martins, y su obra clavees el libro, publicado en 1879, Historia de la civilización ibérica, donde sepuede leer este mensaje para lograr la Unión Ibérica: “Lo más sólido esreconstituir la sociedad sobre la base de la democracia y lo más eficaz,porque resuelve los problemas económicos que el régimen burgués sus-citó en la Europa central con el desenvolvimiento de la riqueza y que sur-girán en la Península tanto más cuanto mayor sea el progreso de su ins-trucción y (de) las industrias”43.

Una rectificación evidente de estas ideas regeneracionistas es la quese produce en un momento en que el nacionalismo político llega al poderen ambos países, fruto de una ideología que irrumpe con fuerza conside-rable desde las trincheras de la I Guerra Mundial, el nacionalismo. Es fun-damental en este sentido echar mano de los seguidores de este movi-miento en Portugal. Así como José Pequito Rebelo es el economista delintegralismo, y el presidente Sidonio Pais, su mártir, Antonio Sardinha essu filósofo44. Constituyó este pensamiento, por otro lado, una de las raí-ces del Estado Novo que iba a construir Oliveira Salazar.

Por eso conviene señalar, aunque parezca ajeno a nuestros propósi-tos, que Sardinha se refiere a que “la unidad hispánica se comprendíacomo una especie de supernacionalismo”, y añade: lo “español” comoopuesto a lo “portugués” carece de sentido, porque español es todo elámbito peninsular45. Pero destaca en su ensayo 1640, su convicción deque la unidad de la Península es “una unidad espiritual garantizada por laacción concorde de dos soberanías políticas: la española y la portugue-sa”46. Pues bien; esa fue la doctrina que pareció asumir Miguel Primo deRivera. Existe un dato bastante concluyente. El libro de Antonio Sardinha,Alianza Peninsular, se traduce nada menos que por el Marqués de Quin-tanar, Conde Santibáñez del Río, hombre clave para entender la ideologíade la Dictadura, y se edita por el órgano de difusión del pensamiento de

(43) Cfs. Joaquín Pedro de Oliveira Martins, Historia de la civilización ibérica, trad. de JoséAlbiñana Mompó, Editorial Mundo Latino, Madrid, s. f.; existe otra edición que yo nomanejo, Aguilar, Madrid, 1946; la cita en la p. 395.

(44) A. H. de Oliveira Marques, ob. cit., tomo II, p. 223.

(45) Cfs. Antonio Sardinha, La cuestión peninsular, trad. de Juan Beneyto Pérez, BibliotecaHispano-Portuguesa, Colección Varios, Madrid, 1940, p. 15-19. Los estudios contenidosen este volumen habían aparecido por primera vez, en 1922, en A Nação Portuguesa, elórgano del integralismo.

(46) Este ensayo, 1640, se contiene en Antonio Sardinha, ob. cit., pág. 66.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 315


316

la Unión Patriótica, la Junta de Propaganda Patriótica y Ciudadana, enMadrid, en 1930, pero antes, había aparecido como folletón del órgano dela Unión Patriótica y, por tanto, de la Dictadura de Miguel Primo de Rive-ra, La Nación. Ramiro de Maeztu, que tiene enlaces intelectuales eviden-tes con el integralismo lusitano destacará así los frutos de esa colabora-ción en lo económico: “Se resolvió la antigua y magna cuestión de losSaltos del Duero, en la que las dos naciones estaban atascadas desdehacía varias décadas. En 1928 se firmó el Tratado de Arbitraje entreambos pueblos. Ese año también se estudiaron los preliminares para unposible Tratado de Comercio. En 1927 se suprimió, a instancias delGobierno portugués, el coeficiente por moneda depreciada que regía enlas aduanas españolas para las importaciones de Portugal. Ese año con-ferenciaron las administraciones de los ferrocarriles portugueses, espa-ñoles y franceses para la mejora del tráfico y se tendió un cable de Mála-ga a Lisboa. Al año siguiente se estableció el teléfono directo entre Lisboay Madrid”47. Cuando el Presidente de la República portuguesa, mariscalCarmona, visita oficialmente España en octubre de 1929, queda consa-grada esta colaboración, no sólo entre las dos naciones, sino entre dosmodos ideológicos relacionados con el nacionalismo. El término AlianzaPeninsular que adopta el Estado Novo para sus relaciones con España, seenfrenta así por éste con la idea de la Unión Iberia y del iberismo, que setacha de fruto revolucionario de origen masónico. Sardinha atacará confuerza las tesis del iberista Antonio Rodríguez Sampaio, quien en el diarioO Espectro señalaba que “si nos colocasen en la alternativa de ser mise-rables con nuestra independencia, pero sin caminos de hierro, o de serprósperos con ellos, arriesgando la autonomía, no dudaríamos siquieraun instante, prefiriendo nuestra prosperidad”48. El choque del nacionalis-mo portugués con Azaña procede del amparo de éste a revolucionariosantisalazaristas, que entonaban la música de la Unión Ibérica.

Un nuevo intento de enlazar ambas economías, al margen de las ideasde la Unión Ibérica, siguiendo senderos caros al Estado Novo, fue el pro-yecto de Bloque Ibérico. Se trataba de un sinsentido económico. Las ave-nencias entre las políticas económicas de ambas naciones eran debilísi-mas; las disminuían las oposiciones internas derivadas de dos concep-ciones muy diferentes de la política económica, así como recelos que noestaban precisamente injustificados. Para nada servían los planteamien-tos de Ruiz Morales y de Gonçalves Pereira, únicos de algún calado inte-lectual en los tiempos del Pacto Ibérico, sin posibilidad más que de ofre-cer auténticas bases irreales para lograr enlaces económicos49. Simultá-neamente, los convenios comerciales eran escasísimos, por ser las

(47) Cfs. Ramiro de Maeztu, Prólogo a la obra de Antonio Sardinha, Alianza Peninsular, trad.del Marqués de Quintanar, Ediciones de la Junta de Propaganda Patriótica y Ciudadana,Madrid, 1930, pp. 13-14.

(48) Cfs. Antonio Sardinha, La Alianza Peninsular, ob. cit, p. 191.

(49) Cfs. José Miguel Ruiz Morales, La economía del Bloque Hispano-portugués, Instituto deEstudios Políticos, Madrid, 1946; véase también un punto de vista mucho más realistaen el libro de Armando Gonçalves Pereira, Relações económicas lusoespanholas, liçõesproferidas a convite de Conselho de Universidade Técnica de Lisboa, Lisboa, 1945.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 316


317

economías de ambos países fruto de concepciones históricamente dispa-res. La Real Orden de 23 de septiembre de 1913, del ministro de Hacien-da Félix Suárez Inclán, era el pobre, pero a pesar de todo, eficaz punto deapoyo para intentar caminar juntos diariamente de modo efectivo. Losdiez principios de Gonçalves Pereira50 y la Conclusión51 de la obra de RuizMorales, respondían a un intento de coordinar lo tan fuertemente encon-trado, que abordaban una tarea imposible.

Pronto con el Plan Marshall, que excluyó explícitamente a España, yque simultáneamente incluyó a Portugal dentro del inicio de la construc-ción europea, parecía comenzarse, de modo definitivo, un camino diver-gente. Resulta apasionante contemplar como, tras la aceptación de esadivergencia, todo concluyó, al fin, en convergencia.

Desde luego tal separación de líneas de política económica hubierapodido no haberse originado. En Argel, seguro de la victoria, el econo-mista Robert Marjolin, que se encontraba entonces en el círculo de JeanMonnet, propuso en 1944 una unión europea basada en los Estados occi-dentales, pero con exclusión del Bloque –Portugal, España e Italia–, que leparecía demasiado agrícola para impulsar, a través de esta unión, lamodernización de Francia. Deberían integrarlo Francia, Gran Bretaña, lavencida Alemania, Bélgica, Holanda y Luxemburgo. Sin embargo, de Gau-lle, en una entrevista publicada en The Times52, ofreció al Reino Unido enseptiembre de 1945 su participación en un conjunto económico europeo,junto con Benelux, Italia, la Península Ibérica y Alemania occidental. Elplanteamiento era esencialmente económico, y por lo tanto no existíanexclusiones a priori por motivos políticos. Según el proyecto del generalde Gaulle, tanto Portugal como España debían encontrarse en esa inicialconstrucción europea. Por tanto, si hubiese prosperado, podían habertenido, desde 1945, un destino económico común. Gerard Bossuat sinembargo, señala de qué modo Portugal evolucionaba en busca de unacuerdo económico europeo en relación con Francia, por lo que se espe-raba pudiese encabezar un grupo latino en Europa, pero, desde luego, sinque pareciese existir concreta preocupación por lo que sucedía respectoa España53, porque ésta había pasado a ser excluida de todos estos pla-nes, a partir de la Condena de Potsdam y de la retirada de los embajado-res de Madrid el 11 de diciembre de 1946, así como por el cierre de la fron-tera francesa el 1 de marzo de 1946, aparte de que las Naciones Unidas,por su resolución de 9 de febrero de 1946 acordaban no admitir comomiembro, ni en la ONU, ni en las agencias especializadas, a España.

(50) Armando Gonçalves Pereira, ob. cit., p. 61.

(51) Cfs. José Miguel Ruiz Morales, ob. cit., pp. 364-367.

(52) Conozco su versión francesa, aparecida en Le Monde, 10 septiembre 1945, p. 1, “Legénéral de Gaulle definit les conditions d’une cooperation franco-britannique”.

(53) Cfs. Gerard Bossuat, Les enjeux des constructions européennes pour la France et le Por-tugal (1944-60), en el volumen dirigido por Antonio José Telo, O fim da Segunda Gue-rra Mundial o os novos rumos da Europa, Edições Cosmos, Lisboa, 1996, p. 64,

P297-328 8/10/03 09:57 Página 317


318

Sin embargo, la Guerra Fría, iniciada en 1947 como consecuencia dela cuestión griega, parecía empujar a ambos países ibéricos, conjunta-mente, hacia una unión económica europea: “Las presiones norteameri-canas suscitaron también la iniciativa de Bevin, quien propuso una unióneuropea, dentro de la preocupación de una defensa común contra elcomunismo. Solemnemente el 22 de enero de 1948, Bevin pronunció undiscurso en favor de una Western Union. Los ingleses querían crear unsistema occidental muy amplio, que agrupase a los países escandinavos,Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Francia, Italia, Grecia y, como asocia-dos, España y Portugal. Aceptaban tomar la dirección en el conjunto delPlan Marshall”. Francia protestó ante lo que parecía ser una Santa Alian-za frente al comunismo54.

Portugal efectuó declaraciones enfáticas para probar su vocacióneuropea. En el oficioso Diário da Manhá se escribía, en octubre de 1947que “por supuesto somos europeos”. Mientras tanto, en el seno de larecién nacida OECE, se negaba a entrar Portugal en la alianza hacia laUnión Latina que propugnaba desde Italia Carlo Sforza, aunque sin per-juicio de alinearse con Italia en la OECE, en multitud de cuestiones, perosubrayando su alianza con Inglaterra y sus vinculaciones históricas conBrasil. Inmediatamente, rechaza los proyectos franceses de unión econó-mica, porque se considera que están próximos a una Federación. Salazarúnicamente considera admisible una Unión de Estados. Las reservas deSalazar ante la unión económica europea eran evidentes55.

Lo que sí resplandece es que Portugal se preocupa sobre todo de enla-ces y planteamientos atlánticos –con Norteamérica, con Inglaterra– yreacciona frío, o incluso distante, respecto a las ideas de unificación eco-nómica de Europa. Esto es, se muestra opuesto, cada vez más, a la ideade una federación europea, porque se considera al abrigo de estas ideasquiméricas y peligrosas gracias a ser un país atlántico y al amparo espa-ñol de los Pirineos. Como señala Bossuat, “para Portugal, el plan Schu-man y la Comunidad Europea de Defensa son un fastidio que convienesuprimir. La Europa de los seis es contemplada como una amenaza parala soberanía portuguesa y para las relaciones de Portugal con sus colo-nias... Portugal tenía miedo de las nuevas organizaciones europeas”56.Por eso Salazar mostró con muchísima claridad sus distancias respecto alTratado de Roma. Acabó, como es bien sabido, en la EFTA (AsociaciónEuropea de Libre Comercio) creada por la conferencia de Estocolmo, endiciembre de 1960, e incluso se integró en ella sin gran vehemencia.Como Gran Bretaña, Portugal a lo largo de esta etapa sueña con unionesatlánticas, con enlaces que incluyan a los Estados Unidos. En cambioEspaña, volviendo a las alianzas del siglo XVIII, pasará a tener un puntode vista absolutamente discrepante.

(54) Cfs. Gerard Bossuat, ensayo cit., pp. 66-67.

(55) Cfs. Gerard Bossuat, ensayo cit., pp. 68-69.

(56) Cfs. Gerard Bossuat, ensayo cit., p. 76.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 318


319

En España, en 1959, quebró el modelo económico que, en el fondoposeía una antigüedad de siglos, pero que, sobre todo, se había reactiva-do a partir de 1948 con la liquidación del aislamiento diplomático y la eli-minación de las guerrillas, fundamentalmente comunistas, todo ello liga-do al inicio, en 1947, de lo que Walter Lippman bautizó, con fortuna, conel nombre de Guerra Fría. Así se proporcionó la base para que renacieseel viejo modelo castizo español, orientado hacia el interior del mercado.Cuando se buscó que, con él como base, existiese un fuerte desarrolloeconómico, literalmente se le pulverizó. A partir de 1957 esto era visible yen el referido 1959, se le sustituyó por otro.

El viejo y tradicional modelo español de desarrollo así y ahí habíaperecido, pero había dejado, como herencia, una sociedad donde laindustria tiene un peso notable; una agricultura que ya no se basaba ensalarios reducidos y producciones extensivas; una realidad energética,donde el modelo fundado en el carbón, daba paso a otro basado esen-cialmente en el petróleo; una política de I+D, uno de cuyos logros másimportantes fue la aparición, a través de la Junta de Energía Nuclear, deuna posible, e importante generación de electricidad basada en técnicasde fisión; una mejoría de las infraestructuras y de las instituciones rela-cionadas con los servicios de transportes y comunicaciones; una políticacomercial medrosa ante la posibilidad de caídas en la cotización de lapeseta; finalmente, una realidad de pleno empleo y la creación de unamplio conjunto de seguros sociales obligatorios.

Quedaba, además, claro que sólo se podía aceptar un modelo autárqui-co si se asumía un débil desarrollo. España, en ese caso, pasaría a tener unadivergencia cada vez más acusada con todas las potencias que la rodeaban.Por otro lado, surgió una presión nueva. En 1953 España había abandona-do la política de neutralidad ante los conflictos europeos que había sido suconstante en política internacional desde que Prim, en 1870, se negó a par-ticipar al lado de Alemania en la Guerra francoprusiana. Se derrumbaba asíuno de los puntos de apoyo de las tesis proteccionistas, la búsqueda de laneutralidad. Por otro lado, Norteamérica, en la entrevista Franco-FosterDulles, había prometido inequívocamente apoyo a España si abandonabala política autárquica anterior. Norteamérica estaba convencida de que unbuen desarrollo conducía a la democracia y, que con la estabilidad econó-mica se contribuía a frenar la amenaza comunista. Por otro lado, subyacíaen sus dirigentes el miedo a que las restricciones del mercado internacio-nal fuesen capaces de originar otra gran crisis económica, como la de 1930,lo que provocaría un impulso adicional al avance soviético. España recibiópresiones muy claras para que ingresase en el conjunto de países del GATT,el Acuerdo General de Tarifas y Comercio impulsado por los Estados Uni-dos tras el fracaso de la Conferencia de La Habana, en 1947.

En todo eso es donde se encuentra la raíz del cambio de rumbo,espectacular incluso, que se da a la economía española, tras el denomi-nado Plan de Estabilización de 21 de julio de 1959. Como consecuencia delmismo, España ingresó en la OECE, en el GATT, en el Fondo MonetarioInternacional, en el Banco Mundial, y se encontró con que, desde 1957, sumáximo mercado de exportación se encontraba unido, gracias al Tratadode Roma de 25 de marzo de 1957.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 319


320

El cambio era tan profundo, que en torno a él surgieron los debatesobligados. Hubo quien, como Jesús Prados Arrarte, catedrático de Eco-nomía Política en la Universidad Complutense, y director entonces delServicio de Estudios Económicos del Banco Central, defendía el interésque tenía la Asociación Europea de Comercio Libre para España. FrancoNogueira nos ha relatado cómo Portugal consideraba que esa no era malaopción. También en algunos, con el ministro Gual Villalbi a la cabeza, alia-dos con cierta fuerza con dirigentes del Instituto Nacional de Industria ydel Consejo de Empresarios, reinaba la impresión de que ahí se encon-traba una amenaza enorme para la economía industrial española, apartede que el ajuste podía significar, casi con seguridad, un fuerte incremen-to en el número de desocupados, bajo un Gobierno que no podía admitirel desempleo, con lo que el Régimen se vería obligado a abandonar aque-lla orgullosa postura, mantenida desde el final de la Guerra Civil, de quehabía logrado suprimir el paro, cosa que no había conseguido su rival, laII República. Además Gual Villalbi sostenía que iba a ser muy difícil queperdurase la colaboración francogermana, base de la Comunidad Econó-mica Europea. Ambos pueblos habían marchado por senderos dispares y,normalmente, de confrontación. Simultáneamente, un núcleo muy impor-tante e influyente de economistas españoles, aglutinados en torno a JoséLarraz y dirigido muy activamente por Manuel de Torres, consideraba quela culminación del éxito de la apertura del Plan de Estabilización tenía queser el ingreso en la entonces Europa de los Seis. El que Inglaterra, juntocon los Países escandinavos e Irlanda decidiese abandonar la EFTA, fuedecisivo. Todas las resistencias y opciones se derrumbaron. España, conla Carta de Castiella de comienzos de 1962, inició un camino que condu-cía en derechura a la integración en la CEE.

Los avances fueron lentos. Se pasó, en 1970, por la estación del Acuer-do Preferencial de Ullastres, extraordinariamente favorable para España,mientras que la ampliación de “los seis” a “los nueve”, primero, y a “losdiez”, después, obligó a complicadas modificaciones de este AcuerdoPreferencial, que concluyeron en 1977. En el propio 1977 se iniciaron lasconversaciones para el ingreso en las Comunidades Europeas, que cul-minaría en 1985.

Portugal se encontró con que no tenía otra alternativa. Al abandonarEstocolmo el Reino Unido, las posibilidades de la EFTA se volatilizaban.La única opción era la comunitaria. Los acontecimientos externos impu-sieron pues, al margen de ambos Estados ibéricos, una obligada conver-gencia. Como, por otro lado, España había ingresado en 1981 en la OTAN,de la que era fundador Portugal, el respaldo de la alianza militar a la con-vergencia de las políticas económicas era clara: Contra lo que pudieraparecer, la Revolución de los claveles, que derribó a Marcelo Caetao y alpresidente Américo Tomás y que concedió la independencia a la mayorparte del viejo Imperio colonial portugués, cuya custodia tantas posturasanteriores de Portugal explica, nada perturbó a esta convergencia de laspolíticas económicas y de alianza militar.

Cuando esta actitud obligó, tras Maastricht, a iniciar un mayor procesode vinculación, en los dos grandes capítulos de la liquidación de las adua-nas y de la aceptación de una autoridad monetaria europea única, España

P297-328 8/10/03 09:57 Página 320


321

y Portugal marcharon conjuntamente hacia esos objetivos, sin que, prácti-camente se alzasen voces en contra. El gran literato portugués MiguelTorga ya se había opuesto, con amargura, a esta retirada paulatina de Por-tugal de sus colonias. Ahora, siempre fiel a su preciosa frase de que “laspatrias son espejos gigantescos donde se refleja la pequeñez de sushijos”57, se asusta ante las consecuencias de la reunificación alemana. Ensu anotación de Coimbra, el 11 de julio de 1990 escribe: “Reunificación ale-mana. Era una necesidad, pero ¡que Dios nos ayude! Alemania es en Euro-pa lo que Castilla en España: nunca tendrá paz, ni dejará que los otros latengan mientras no consiga polarizar en sí misma todos los horizontes quequepan en su retina”58. En otra, también en Coimbra, el 20 de junio de 1991aumenta sus reticencias: “El momento le pertenecía, y nada más lejos demi ánimo el propósito de robárselo. Mi presencia en la sala significaba pre-cisamente la intención de honrarlo. Pero tales ditirambos levantó a nues-tra entrada en el Mercado Común, a la felicidad que nos espera en el senomaterno de la Comunidad Europea, que no me contuve y me desahoguépúblicamente. Le pedí bien alto a Dios que así fuese, y que podamos seguirteniendo voz propia, identidad y derecho a un territorio libre y autónomoque no reciba diariamente órdenes ajenas de cultura y cultivo, y que no seaobligatoriamente transformado en un eucaliptal”59.

Estas ideas las tenía mucha gente portuguesa. Según Eloy FernándezClemente, “Champalimaud afirmaría en 1985 que “la adhesión a la CEE,sin cláusulas de salvaguardia, será un acto sacrílego”, y la integracióneuropea la “vía más corta de sumisión a Castilla”. Y un año despuésclama así en una carta a sus obreros de la siderurgia: “Mario Soares yFelipe González, mano a mano, cruzan en barco español frente a la Side-rurgia... ¿Y qué futuro espera a vuestros hijos? ¿Esclavos de la CEE?¿Esclavos de España?”” 60. Hoy, “en Portugal los cinco mayores Bancoscuentan... con más del 80% de los activos bancarios, constituyendo unode los sectores bancarios europeos más concentrados. Entre estos cincobancos figura un español, el Santander Central Hispano”61.

* * *

Ha aparecido, pues, dentro de la Unión Europea, una verdadera uniónaduanera peninsular, que ha borrado, definitivamente todo proteccionis-mo. Simultáneamente con esto, Portugal entra cada día con más fuerza, a

(57) Véase en Miguel Torga, Diario II. (Últimas páginas. 1987-1993), traducción de EloisaÁlvarez, Alfaguara, Madrid 1977, las pp. 12, 14 y 18 sobre la cesión de Macao.

(58) Miguel Torga, ob. cit., p. 87.

(59) Miguel Torga, ob. cit., pp. 152-153.

(60) Cfs. Eloy Fernández Clemente,”Las relaciones económicas Portugal-España”, en el volu-men I Encontro Internacional Relações Portugal-Espanha. Cooperação e indentidade,ob. cit., p. 249.

(61) Cfs. Ricardo Espírito Santo,”El futuro de los sistemas financieros”, en el volumen Espa-ña-Portugal. Horizonte 2010, Fundación Rei Afonso Henriques, Política Exterior, Zamo-ra, 2001, p. 62.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 321


322

través de Lisboa y Oporto en el Círculo del Atlántico, que enlaza, por víamarítima con esa encrucijada de riqueza que es el sur de Inglaterra capi-taneado por Londres, con el flanqueo de una Irlanda cada vez más prós-pera y con la salida, hacia el Mar del Norte, de la siempre activísimadesembocadura del Rhin y de la costa francesa unida al emporio de la Islade Francia, aparte de la salida alemana que enlaza Hamburgo con el Cír-culo del Báltico, regiones todas a donde llega el gran tráfico del AtlánticoNorte, el que se apoya en la costa norteamericana de Nueva Inglaterra yNueva York y penetra en el corazón de los Estados Unidos por los Gran-des Lagos y Chicago. Lisboa es, precisamente, la pieza que enlaza esteintenso comercio internacional que, como ha señalado Romano Prodi,impulsa hacia arriba a los puertos del Mediterráneo, que, a su vez, deAlgeciras y Valencia a El Pireo, conectan con el tráfico que tiene lugarentre la Unión Europea y la costa asiática del Pacífico.

De pronto, la Península Ibérica, de apéndice descentrado de una eco-nomía europea, que se ve muy alejada de la Media Luna Europea, la queapoya su extremo superior en Londres y el inferior en la Lombardia yMilán, y que alberga al valle del Rhin, a la Isla de Francia centrada enParís, a Lyon, a Suiza, a los grandes centros financieros del pentágono dela City, París, Francfort, Zurich y Milán, que sólo se relacionaba con laPenínsula Ibérica en su parte oriental, a través del Arco del Mediterráneo,tiende a ocupar, en el conjunto de la economía mundial una posición bas-tante central. Lisboa y Oporto pasan a estar en el lugar clave. Sus enlacesmarítimos señalados más arriba, penetran hacia la Península a través de lalínea Lisboa-Madrid, que en la actualidad se prolonga hasta la de Madrid-Valencia, puerto este último que se ha convertido en el segundo en volu-men de mercancías en la Europa Mediterránea. El primero es Algeciras, yambos, los primeros del Mediterráneo, por delante de Marsella y Génova.

Esta evolución dinámica de la economía peninsular, fomentada por lanueva realidad europea, origina algunas novedades. En primer lugar elrefuerzo del eje Lisboa-Oporto con su prolongación a Vigo. La segunda, elincremento de la producción de las provincias españolas del interior yfronterizas con Portugal. Desde Orense a Badajoz el incremento de PIB seha situado en las más altas tasas de nuestra economía. La tercera, es laprolongación de la región turística de la Costa del Sol al Algarve. La cuar-ta, el incremento del tráfico y de las relaciones Lisboa-Madrid, que exigepara ello nuevas infraestructuras de transporte y comunicaciones.

Con estas características, es evidente que la Península Ibérica va aatraer, en una línea que se observa ya en estos momentos, fuertes inver-siones extranjeras. Cavaco Silva ha establecido una especie de balance deventajas y desventajas en este sentido: “Portugal tiene ventaja en relacióncon los costes laborales que son más bajos que en otros países y poseeen este aspecto una razonable flexibilidad en su legislación laboral. Porotro lado, el sistema fiscal portugués asimismo es competitivo en relacióncon otros sistemas fiscales, aparte de que Portugal goza de estabilidadpolítica y social... Posee (Portugal) desventajas relativas a otros factores:calidad de los recursos humanos, calidad de las infraestructuras físicas detransporte, de telecomunicaciones y tecnológicas, en la eficiencia de laAdministración pública, en los costes del transporte de los productos por-

P297-328 8/10/03 09:57 Página 322


323

tugueses para los centros consumidores. De ahí la importancia para Por-tugal de las llamadas redes transeuropeas”62.

Así comienza a crearse una nueva realidad regional en la zona fronte-riza hispanoportuguesa, que parece experimentar una auténtica conmo-ción. La que era una de las fronteras más estables63, pues conservaba, singrandes variaciones, el trazado del tratado de Alcañices, de 1297, hundíala vida económica regional, al impedir el enlace de mercados, precisa-mente en esa zona64. Eso es lo que se ha desmoronado. Las consecuen-cias positivas de las que parecía dudar, sin negar su posibilidad, Jean-Paul Charrié65, se han puesto en marcha. En ocasiones este proceso esmás lento de lo que se creía que sería capaz de desarrollarse, por multi-tud de problemas ajenos a la economía66.

Se ha estudiado esta frontera con técnicas económicas muy elementales.Alfredo Marshall, o si prefiere, las líneas de trabajo de los Becattini, los Lucasy sus colaboradores, o en España, la profesora Costa Campi, son radicalmen-te desconocidos en estos planteamientos que procuran intentar descubrir sihan aparecido distritos industriales transfronterizos67. Por ahora, el estudiomás reciente e interesante es el ofrecido por Julio Alcaide Inchausti en relacióncon la que el autor llama Raya de Portugal68. Alcaide Inchausti considera que,

(62) Cfs. Anibal Cavaco Silva, Portugal na União Económica e Monetaria, en el volumencoordinado por José M. Caetano, Leopoldo Masa y Luis F. de la Macorra, Estados yregiones ibéricos en la Unión Europea. Perspectivas Económicas, Editora Regional deExtremadura, Mérida, 2000, pp. 29-30.

(63) Sobre la frontera lusoespañola existe una bibliografía muy amplia. Un estado de lacuestión, en el trabajo de Juan Carlos García, La frontera luso-española y los estudiosde Geografía Histórica, en el volumen coordinado por Lorenzo López Trigal, Rubén LoisGonzález y François Guidard, La articulación territorial de la raya hispano-portuguesa.Actas Simposium Vilar Fornoso 1966, Fundación Rei Afonso Henriques, Zamora, 1997,pp. 25-29.

(64) El ejemplo se solió poner de la mano del libro de Eduardo Barrenechea y Antonio Pin-tado, A raíz de Portugal. A fronteira de subdesenvolvimento, Afrontamento, Porto, 1974.

(65) Cfs. Jean-Paul Charrié, La frontière luso-espagnola. De la frontière à l’espace transfron-talier, en el volumen coordinado por Lorenzo López Trigal y François Guichard, La fron-tera hispano-portuguesa: nuevo espacio de atracción y cooperación, Fundación ReiAfonso Henriques, Zamora, 2000, pp. 143-153.

(66) Cfs. Juan Ignacio Plaza Gutiérrez y José Manuel Llorente Pinto, Cooperación y accionesen curso en los espacios de la frontera hispano-portuguesa, en el volumen cit. coordi-nado por Lorenzo López Trigal y François Guichard, pp. 229-240.

(67) Cfs. Rubén Camilo Lois González, Galicia-Região Norte de Portugal y la posible forma-ción de un espacio económico común en la periferia atlántica. Apuntes para un debate,en el volumen coordinado por Lorenzo López Trigal y François Guichard, cit., pp. 241-257, y M. Sopas de Melo Bandeira, “A região transfronteiriça de Portugal o Espanha(Minho-Galiza). Perennidade na diferença é na identidade”, en el volumen O poderregional: mitos o realidades. III Jornadas de Estudo Norte de Portugal-Aquitania, Porto,1996, pp. 125-139; también el estudio Algarve, Alentejo, Andalucía. Articulación territo-rial transfronteriza, Junta de Andalucía, Unión Europea, Sevilla, 1995.

(68) Cfs. Julio Alcaide Inchausti,”Delimitación y análisis de las áreas geoeconómicas espa-ñolas. Años 1995-2000”, Papeles de Economía Española, nº 93, 2002, pp. 246-262.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 323


324

al margen de la organización política, el territorio español podría configurarsede forma distinta si correspondiera a las particularidades geográficas y eco-nómicas de España”. Basándose en ello divide a España en diez áreas geoe-conómicas, una de las cuales es la denominada Raya de Portugal, que com-prende todas las provincias que limitan con Portugal, excepto Pontevedra.Abarca el 29’4% de la superficie y tiene dentro de sí, al 6’01% de la población.

Se observa en esa región que parece evidente sobre todo, que la desa-parición de la frontera, “a consecuencia de la integración de España y Por-tugal en la Unión Europea, ha introducido un nuevo dinamismo en laszonas fronterizas que se refleja en el crecimiento económico del quinque-nio 1995-2000, que superó en casi tres puntos al de la media española”,agregando Julio Alcaide: “Todavía la productividad aparente y el esfuer-zo inversor son inferiores a la media española. Las expectativas del áreason favorables al mayor desarrollo en los próximos años, si bien la grandependencia agrícola de la zona, seguirá siendo un obstáculo para alcan-zarlo plenamente si no se compensa con un desarrollo adecuado”.

Otras últimas novedades se sintetizan así en un artículo de José Fol-gado69: “Desde la adhesión de España y Portugal a la Comunidad Euro-pea, en 1986, los intercambios bilaterales se han intensificado de talforma que el comercio entre ambos países ha duplicado al de sus respec-tivos intercambios globales. Entre 1985 y 1992, por ejemplo, las exporta-ciones españolas globales crecieron a una media anual del 7’3%, mientrasque las ventas a Portugal lo hicieron a un ritmo del 16’1%. En el mismoperiodo, el total de las exportaciones portuguesas, creció un 5’8% anual,mientras que sus ventas a España aumentaron un 10’6%. De esta forma,Portugal se ha convertido en el tercer cliente de España y ésta, a su vez,desde 1992, es el primer suministrador de Portugal, alcanzando una cuotade mercado en 1999 cercana al 25%. Como consecuencia, la balanzacomercial presenta tradicionalmente un saldo positivo para España”.

Añade Folgado que “los principales productos y servicios que Españacompra a Portugal son químicos, prendas textiles, semimanufacturas demadera y papel, y productos siderúrgicos. En lo que se refiere a las com-pras de Portugal a España, éstas se centran en vehículos de transporte,equipos y componentes de automoción y productos electrónicos e infor-máticos. El desarrollo de las relaciones comerciales ha adquirido tal rele-vancia que actualmente hay unas 2.500 empresas españolas instaladas enPortugal, que desarrollan actividades en casi todos los sectores relevan-tes... Por su parte, España es desde hace unos años el primer destino de lainversión portuguesa en el exterior. Entre 1997 y 1998 las inversiones hanaumentado casi un 70%... Por sectores, las inversiones se dirigen princi-palmente a holdings, defensa y seguridad, maquinaria y transporte”.

Todo esto lleva en una dirección muy clara, que explica así JoaoCravinho70: “Los nuevos tiempos imponen una unión de esfuerzos

(69) Cfs. José Folgado, “Una historia común dentro de la Unión Europea”, en el volumenEspaña. Portugal. Horizonte 2010, ob. cit., p. 65-74; el entrecomillado en las pp. 69-73.

(70) Cfs. Joao Cravinho, “La profundización de las relaciones bilaterales en una Europa ‘poli-céntrica’”, en el volumen España-Portugal. Horizonte 2010, ob. cit., pp. 75-84.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 324


325

entre España y Portugal para que consolide en su territorio una nuevacentralidad europea de acuerdo con un esquema de desarrollo espacialpolicéntrico y equilibrado de toda la Unión Europea. De otro modo, laprofundización de la relación económica mutua en el mercado únicoregional, privado de una dinámica de convergencia para los más altospatrones europeos, podrá dar origen a las fuertes tensiones de las queya empieza a haber algún indicio”, agregando seguidamente: “La rela-ción económica entre Portugal y España en la década de los noventa haestado dominada por la explosión de los intercambios comerciales,apoyados, además por unas inversiones en la comercialización apenassignificativas y por alguna interpenetración financiera de extensiónlimitada. De algún modo esa explosión vino a anunciar el inicio de lafusión de los dos mercados, determinada por la UEM. (Pero)... convie-ne resaltar que en los últimos dos o tres años la agenda económica dePortugal y España ha pasado a regirse por la competición estratégicaenfocada al dominio de los centros de decisión estructurales de la viejay la nueva economía: bancos y seguros, telecomunicaciones, energía,distribución, logística. Es decir, han comenzado a notarse las conse-cuencias definitivas de que Portugal y España forman un único merca-do regional dentro del mercado único europeo”. El paso siguiente,como señala el actual Ministro portugués de Asuntos Exteriores, Anto-nio Martins da Cruz, va a ser el dar “respuestas conjuntas a riesgoscomunes”71.

Conviene tener a mano la última contrastación empírica posible de loque se ha señalado. Acaba de publicar Angus Maddison una obra que nospermite, en primer lugar, conocer, desde 1820, cómo España y Portugal secomportaron en relación con la media de los doce países europeos másadelantados económicamente –Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia,Francia, Alemania, Italia, Holanda, Noruega, Suecia, Suiza y ReinoUnido–, en siete momentos temporales: 1820, 1870, 1913, 1950, 1973,1990 y 1998. Naturalmente, permite conocer también cuál fue la relaciónentre ambos. Todo ello a través del PIB por habitante en dólares interna-cionales Geary-Khamis 199072.

La convergencia de Portugal con España desciende desde un 90’59%del PIB por habitante en 1820, pasando por un 72’46% en 1870, a un55’17% en 1913, para ascender de nuevo al 86’32% de 1950, el 84’03% de1923, el 88’88 de 1990 y el 90’88 de 1998. Es lógico, por eso, sobre todoal observar que en 1996 se alcanzó históricamente la máxima igual-dad–un 91’75%– que pase a considerarse la posibilidad de una próximaconvergencia.

(71) Cfs. António Martins da Cruz,“Portugal, España y Europa”, en el volumen España-Por-tugal. Horizonte 2010, ob. cit. p. 33.

(72) Se emplea como base la obra admirable de Angus Maddison, La economía mundial:una perspectiva milenaria, Centro de Desarrollo de la Organización de Cooperación yDesarrollo Económicos, Ediciones Mundi-Prensa, Madrid, 2002, pp. 185 y 275-276, ypara los años 1947, 1948 y 1949, el libro anterior de Angus Maddison, La economía mun-dial 1820-1992. Análisis y estadísticas, ob. cit., p. 277.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 325


326

Gracias a un muy reciente trabajo de Denis, Mc Morrow y Röger73, esposible estimar basándose, por su comodidad en muchísimos sentidos,en la función Cobb-Douglas, el potencial de crecimiento de las economí-as de los países miembros de la Unión Europea y de los Estados Unidos.Se sitúa, para Portugal y España, tanto para el periodo 2001-2003, comopara el año 2003, prácticamente a la misma altura en torno, en ambos paí-ses, a un 3’2%-3’3% de incremento del PIB, cifra igual a la de Grecia, leve-mente superior a la de Finlandia y Estados Unidos, y por supuesto sóloinferior –eso sí claramente– a Luxemburgo e Irlanda.

Da la impresión, pues, de que si no cometen cualquiera de los dos paí-ses un error grave de política económica, están ambos en el buen cami-no. Su enlace cada vez más íntimo, puede incluso afianzarlos. Por eso hayque contemplar con cuidado a Portugal.

En estos momentos existen, ciertamente, países con déficit presu-puestarios importantes en la zona del euro, pero Portugal, que trasuna serie de revisiones ha visto desvelado la magnitud de su dese-quilibro –un 4’1%– es el que lo tiene más alto74. La OCDE ya habíaseñalado la existencia de serios problemas presupuestarios –porejemplo, derivados de maniobras para que la población no percibiesela magnitud del incremento en el precio de los productos petrolífe-ros–, por lo que solicitaba una mejora en las técnicas presupuestarias,un mayor control del gasto público y la vigilancia de un posible, inclu-so marcado, incumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento75.Todo esto es capaz de originar un freno importante a la actividad por-tuguesa que, por lo dicho, no ha de dejar de tener serias repercusio-nes en España. De todos modos no sería ya posible hablar de desen-cuentros, sino de distintos ritmos en las respectivas políticas coyun-turales. En 1985 y en 1993 quedaron definitivamente atrás losdesencuentros que desde 1640 habían, sistemáticamente, existido. Talcosa, para España, y para Portugal también, no deja de ser una refor-ma estructural muy honda.

* * *

Así es como he construido este panorama de la evolución de ambaseconomías, cuando en su fluir ya no es posible, afortunadamente, salvo

(73) Cfs. Cecil Denis, Kieran Mc Morrow y Werner Röger,”Production function approach to cal-culating potential growth and output gaps. Estimates for the EU Member States and theUS”, Economic Paper, nº 176, septiembre 2002, European Economy, Comisión Europea.

(74) Eurostat, Euro-Indicators, 116/2002, 2002,”Second notificatien of deficit and debt datsfor 2001. Euro-zone government déficit at 1’4% of GDP and public debt at 69’2% ofGDP”. Véase también la interesantísima entrevista a João César das Neves firmada porMaría João Leal, titulada “Este é quase um orçamento socialista”,en Focus, 9 octubre2002, nº 156, pp. 20-23.

(75) Cfs. OECD Economic Surveys. 2000-2001. Portugal, OECD, 2001, especialmente laspp. 43-109.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 326


327

en cuestiones coyunturales, que exista –y lo tomo de Tristezas de destie-rro de Herculano– aquello de

... una oraçao discordeentre mil oraçoes.

La larga marcha, pues, parece haber culminado. El gran Pessoa hablóde una consecuencia del encuentro lusoespañol, que él llamaba el Quin-to Imperio, en el que los dos países se compenetrarían y colaboraríandentro de un nuevo orden de cosas, ya que “sería una política no justifi-cada por la fuerza de las armas ni por el poder del dinero”76. Pero una polí-tica tan atractiva como ésa únicamente puede desplegarse aceptando unaparadoja, esto es, sólo es posible desde la prosperidad que se deriva deun fuerte desarrollo económico generado por un encuentro definitivo delas políticas económicas de españoles y portugueses.

He dicho.

(76) La referencia en Ángel Crespo, Epílogo al libro de César Antonio Molina, Sobre el ibe-rismo, y otros escritos de literatura portuguesa, Akal, Madrid, 1990, p. 371.

P297-328 8/10/03 09:57 Página 327

DESENCUENTROS Y ENCUENTRO DE LAS · PDF fileEl gran Schumpeter, en su Historia del...

Documents

Transcript of DESENCUENTROS Y ENCUENTRO DE LAS · PDF fileEl gran Schumpeter, en su Historia del...