TÍTULO DE LA COMUNICACIÓN - AECR · negativa pasando de un crecimiento del 2,8% en 2007 al -0,6%...

TÍTULO DE LA COMUNICACIÓN:

El Plan E en Galicia desde una perspectiva municipal: ¿Objetivo cumplido?.

AUTOR 1: Corbelle Cacabelos, Fernando

Email: [email protected]

AUTOR 2: Fernández Fernández, Melchor


AUTOR 3: Vilariño López, Mª Carmen


DEPARTAMENTO: Instituto Universitario de Estudos e Desenvolvemento de Galicia (IDEGA)

UNIVERSIDAD: Universidade de Santiago de Compostela

ÁREA TEMÁTICA:

12. Mercado de trabajo, salarios y productividad

2

RESUMEN:

En el actual contexto económico, cobran especial relevancia la preocupación por el estímulo y

la recuperación del empleo, así como el análisis de la eficiencia de las medidas diseñadas con

este objetivo. Entre las disposiciones adoptadas por las autoridades económicas, en España

destaca la puesta en marcha de medidas fiscales de expansión de la demanda a corto plazo

que se han englobado bajo la denominación de “Plan español para el Estímulo de la Economía

y el Empleo”. El Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) es por su volumen financiero el

principal estimulo adoptado en 2009. El objetivo del presente trabajo es evaluar los efectos del

FEIL en los municipios gallegos una vez finalizado su ejecución. En primer lugar, se analiza si, en

términos generales, las medidas aplicadas han resultado en un estímulo efectivo del empleo.

Además, se analiza si el reparto homogéneo de los fondos en términos per cápita, ha ofrecido

unos resultados también homogéneos en cuanto al estímulo laboral logrado a escala local.

Finalmente, y dado que el estudio confirma la heterogeneidad de los resultados se realiza una

aproximación a las posibles causas de dicha disparidad.

PALABRAS CLAVE:

Plan E, ratio eficiencia, empleo y sostenibilidad social.

3

INTRODUCCIÓN

La crisis financiera internacional iniciada en Estados Unidos a finales del verano de

2007 se trasladó rápidamente a las economías europeas con importantes repercusiones

en la evolución de la producción y el empleo en los años siguientes. De acuerdo con las

estimaciones oficiales provisionales, para el conjunto de la economía española el

crecimiento del PIB pasó del 3,6% en 2007, al 0,9% en 2008 y al -3,7% en 2009. La

evolución del empleo (medido en puestos de trabajo equivalentes) fue mucho más

negativa pasando de un crecimiento del 2,8% en 2007 al -0,6% en 2008 y al -6,7% en

2009. Esta evolución negativa tan brusca del mercado laboral, ha elevado la tasa de paro

hasta el 20% confirmando a España como el líder del desempleo en la UE (duplicando

la tasa de paro en la zona euro). En Galicia la situación es similar, como podemos

comprobar en la Tabla 1, aunque el deterioro del mercado laboral se ha manifestado de

forma mucho más suave. En el segundo trimestre de 2007 la tasa de paro gallega

(7,57%) era ligeramente inferior a la española (7,95). Tres años después, la tasa de paro

nacional (20,09) supera en casi cinco puntos la gallega (15,58).

Tabla 1: Cuadro macroeconómico 2007-2010 (tasa de variación anual en porcentaje)

ESPAÑA 2007 2008 2009 2010

PIB 3,6 0,9 -3,7 -0,3

FBK fijo 4,6 -4,4 -15,7 -6,5 Variación Empleo (PTE) 2,8 -0,6 -6,8 -2,0

Galicia PIB 4,0 1,7 -3,0 0,2

FBK fijo 5,0 -5,8 -10,0 -4,0

Variación Empleo (PTE)

4,1 0,2 -3,9 -0,8

Fuente: INE, IGE y Elaboración propia

En este contexto, el gobierno español igual que las autoridades económicas de todo el

mundo, ha adoptado distintas medidas de política económica entre las que destacan las

destinadas a expandir la demanda a corto plazo que se han englobado bajo la

denominación de “Plan español para el Estímulo de la Economía y el Empleo”, también

conocido como Plan E. Por el lado de los gastos, las dos medidas fundamentales

adoptadas en 2009 con el objetivo de paliar los efectos de la crisis económica fueron la

creación del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) y del Fondo Especial del Estado

4

para la Dinamización de la Economía y el Empleo (ambas adoptadas en noviembre de

2008).

El FEIL, gestionado inicialmente por el Ministerio de Administraciones Públicas, estaba

dotado con 8.000 millones de euros (0,75% del PIB) y tenía como objetivo principal

incrementar la inversión pública en el ámbito local mediante la financiación de obras

públicas de nueva planificación y ejecución inmediata, que fuesen competencia de las

propias entidades locales. Se trataba de un fondo de carácter extraordinario con el que

se pretendía primordialmente generar y mantener empleo, sobre todo en el sector de la

construcción y en las industrias vinculadas al mismo, dado el importante ajuste al que se

estaban viendo sometidos con motivo de la crisis económica. Como se afirma en el

Informe de seguimiento del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) presentado

recientemente por el Ministerio de Política Territorial (MPT, 2010),1 el FEIL, al tiempo

que trata de favorecer el empleo, también buscaba reforzar la capitalización de los

municipios en tanto la financiación prevista en este fondo extraordinario estaba dirigida

hacia proyectos que conllevan mejoras en las dotaciones municipales de

infraestructuras, tanto productivas como de utilidad social.

El balance general realizado desde el propio gobierno es muy optimista, tanto respecto

al efecto sobre el empleo, como sobre la capitalización de los municipios. Pero sobre

todo, el FEIL ha logrado un éxito rotundo respecto al primer objetivo (mantener y crear

empleo), lo que ha servido como principal argumento para el desarrollo durante 2010

del “Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local”, que supone, en cierto

modo, una continuación del FEIL. Según el informe del MPT, las obras ejecutadas

durante 2009 han dado empleo a 426.195 personas, de la cuales 181.335 son de nueva

contratación y 244.860 ya estaban contratadas en las empresas adjudicatarias y

mantienen, por tanto, su empleo. De este modo, se han superado los objetivos de

empleo inicialmente previstos, que se situaban en el entorno de los 277.539 (entre

nuevos empleos y mantenimiento de puestos de trabajo existentes).

A escala autonómica, aunque con matices, los buenos resultados son también una

constante. En el caso de Galicia, donde se han aprobado 2.555 proyectos, la generación

1 Desde abril de 2009 corresponde al Ministerio de Política Territorial la gestión del FEIL, tras la reorganización del gobierno y la desaparición del Ministerio de Administraciones Públicas.

5

de nuevos empleos ha alcanzado los 6.939, a la vez que se han mantenido otros 17.017

empleos, lo que supone un total de 23.956 empleos favorecidos por el Fondo. La

previsión inicial era de 19.916 empleos, por lo que el FEIL ha superado en un 20% el

objetivo inicial. Por lo tanto, el objetivo principal del FEIL parece plenamente

cumplido. No obstante, el impacto final es muy inferior al observado en el resto de

España donde el efecto final sobre el empleo ha superado la previsión inicial en un 55%.

De hecho de una participación de Galicia en el empleo previsto superior al 7%, en los

resultados finales presentados solo alcanza el 5,6%.

Dada la relevancia del impacto sobre el empleo del FEIL reconocida por el gobierno,

parece que el debate académico (teórico y empírico) sobre el valor del multiplicador del

gasto público, y en consecuencia de la validez de la política fiscal como estimulo de la

economía en situaciones de insuficiencia de demanda parece finalmente cerrado. No

obstante, se mantienen ciertas dudas sobre el impacto real del FEIL. Primero, sobre la

magnitud del impacto agregado sobre el empleo. Debemos recordar que el análisis

realizado desde el MPT se basa en las estimaciones sobre la creación de empleo a partir

de la información consignada en los proyectos presentados por las empresas

adjudicatarias. Por lo tanto, la estimación agregada del efecto se realiza desde una

perspectiva microeconómica de equilibrio parcial que puede provocar una

sobrestimación de la repercusión de la inversión propuesta al no considerar el contexto

general en el que se realiza. Es decir, sabemos la respuesta en términos de empleo de las

empresas que resultan adjudicatarias de los proyectos, pero desconocemos cual será la

reacción de las empresas que no consiguen esa adjudicación. En la estimación realizada

desde el MPT se está suponiendo que estas empresas no reaccionan en ninguna

dirección (ceteris paribus). Además existen dudas de los efectos territoriales del FEIL,

en especial sus efectos redistributivos. Un fondo de inversión repartido en términos per

cápita puede provocar nuevos desequilibrios territoriales en producción y empleo, sobre

todo si la efectividad de la inversión pública depende del nivel de la misma (efecto red).

Por lo tanto, el objetivo del presente trabajo es evaluar los efectos agregados y

territoriales del FEIL en Galicia una vez finalizado su plazo de ejecución. En primer

lugar, se analiza si, en términos generales, las medidas aplicadas han resultado en un

estímulo efectivo del empleo. En segundo lugar, estudiaremos si la distribución

municipal del Fondo, homogénea en términos per cápita, ha producido resultados

6

también homogéneos o por el contrario, la existencia de diferencias en la estructura del

mercado laboral, en la estructura productiva o en la dimensión efectiva de los proyectos

realizados en cada uno de los municipios provoca diferencias en los niveles de

eficiencia del Fondo. De ser así, probablemente debería plantearse si el sistema de

reparto es adecuado o por el contrario sería necesario un nuevo criterio, mejor adaptado

a la diversidad de comportamientos existentes.

1. EFECTOS AGREGADOS Y DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DEL FE IL EN GALICIA

El principal objeto del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) es incrementar la

financiación pública a nivel local y contribuir a dinamizar la economía local,

favoreciendo la creación y mantenimiento de puestos de trabajo, además de incrementar

el potencial inversor de los ayuntamientos. Por lo tanto, la evaluación de la consecución

de los objetivos previstos debe focalizarse en la evaluación de los resultados del

mercado laboral, tanto a escala agregada como a escala local.

La evolución del mercado laboral (Tabla 2) ha sido muy negativa en el último año, tanto

para la economía española como para Galicia, muy condicionada por la evolución del

empleo en el sector de la construcción. El importante esfuerzo realizado por el gobierno

a través del FEIL no ha impedido la perdida en la construcción de aproximadamente

18.000 empleos en Galicia y cerca de 550.000 para el conjunto de España, perdidas que

aproximadamente se doblarían si aceptamos los datos ofrecidos en la estimación del

efecto directo sobre el empleo del FEIL realizada por el gobierno (Tabla 3).2

2 Existe varios problemas en la estimación presentada por el gobierno que pueden sobreestimar significativamente el impacto positivo del FEIL. Por ejemplo, los datos sobre creación y mantenimiento del empleo de los proyectos se refieren a la situación de la empresa durante el desarrollo del mismo, no son la respuesta de la empresa para el año natural. Si la duración media de realización de los proyectos es de cuatro meses, el resultado estimado por el gobierno debería dividirse por tres para obtener el resultado estimado para el total del año 2009.

7

Tabla 2: Evolución mercado laboral 2008-2009

GALICIA ESPAÑA

Total VARIACION ABSOLUTA

VARIACION RELATIVA

VARIACION ABSOLUTA

VARIACION RELATIVA

Ocupados (EPA) -42910 -4,00% -1369600 -6,76%

Afiliados (S.S) -5000 -0,42% -1088800 -5,73%

Puesto Trabajo Equivalente (Cuentas)

-45748 -3,91% -1255500 -6,61%

Construcción

Ocupados (EPA) -17643 -12,76% -565100 -23,03%

Afiliados (S.S) -18400 -13,72% -519500 -22,59%

Puesto Trabajo Equivalente (Cuentas)

-20378 -14,39% -543900 -22,74%

Fuente: INE, IGE y Elaboración propia

En la Tabla 3 se resumen las principales magnitudes del FEIL en Galicia y España.

Aunque inicialmente la inversión en Galicia era más eficiente en términos de empleo

que en el conjunto de España, los resultados obtenidos al final del proceso indican una

mayor eficiencia en la economía española. Una primera cuestión debe ser dar una

contestación a esta aparente contradicción. Además los datos expuestos suponen

importantes diferencias en el tamaño financiero de los proyectos presentados, muy

inferior en Galicia que en España, una característica que puede ser relevante para

explicar las diferencias observadas entre Galicia y España en la efectividad directa del

FEIL sobre el empleo.

Tabla 3: Principales Magnitudes del FEIL

Provincia Presupuesto

Total Presentados Empleos

Presentados Presupuesto Presentado

EMPLEO FINAL

A Coruña 200.490.890 935 7.972 200.481.473 9.838

Lugo 62.861.986 465 3.352 62.856.649 3.884

Ourense 59.631.940 458 2.888 59.626.249 3.113

Pontevedra 167.720.982 697 5.704 167.717.532 6.943

GALICIA 490.705.798 2.555 19.916 490.681.904 23.778

ESPAÑA 8.000.000.000 30.695 277.539 7.954.403.139,36 426.195

PARTICIPACION GALICIA 6,13% 8,32% 7,18% 6,17% 5,58%

Fuente: MPT y Elaboración propia

El Ministerio de Administraciones Públicas en el desempeño de su labor de gestión de

los fondos, decidió, en su momento, un reparto homogéneo de los mismos de acuerdo a

un estricto criterio de población, para potenciar, según su propia interpretación, la

máxima objetividad y transparencia del FEIL.

criterio de financiación seleccionado, cada municipio ha recibido una cantidad

176,99 euros por habitante) puede también tener repercusiones sobre la efectividad de

los fondos a escala local y regional, ya que la población activa (ocupada y p

verdaderos destinatarios de las ayudas del Fondo, no se distribuyen territorialmente en

función de la población total.

Efectivamente, la proporción de personas afiliadas y paradas en municipios de tamaño

similar puede ser sensiblemente diferen

efectiva por persona desempleada o afiliada pueda ser distinta según el caso

2). Resulta especialmente interesante hacer esta consideración, sobre todo si tenemos en

cuenta que la población potencialme

destinatario de los fondos, cuya finalidad es la creación y mantenimiento de las cifras de

empleo en el actual contexto de crisis económica.

Mapa 1: Mapa municipal de financiaci

La distribución territorial de los valores

los municipios gallegos confirma la concentración de los mayores valores

oriental de Galicia con cifras especialmente eleva

provincia de Lugo. Por su parte, los valores más reducidos se encuentran concentrados

en el que podríamos denominar como eje atlántico (integrado por los municipios de las

8

máxima objetividad y transparencia del FEIL. Esta “igualitaria” decisión

criterio de financiación seleccionado, cada municipio ha recibido una cantidad


los fondos a escala local y regional, ya que la población activa (ocupada y p


función de la población total.

la proporción de personas afiliadas y paradas en municipios de tamaño

similar puede ser sensiblemente diferente, dando como resultado que la financiación

efectiva por persona desempleada o afiliada pueda ser distinta según el caso

. Resulta especialmente interesante hacer esta consideración, sobre todo si tenemos en

cuenta que la población potencialmente activa constituye, como decíamos, el verdadero


empleo en el actual contexto de crisis económica.

: Mapa municipal de financiación por persona desempleada

La distribución territorial de los valores de financiación por persona desempleada entre

confirma la concentración de los mayores valores

cifras especialmente elevadas en algunos municipios de la



Esta “igualitaria” decisión (según el

criterio de financiación seleccionado, cada municipio ha recibido una cantidad de


los fondos a escala local y regional, ya que la población activa (ocupada y parada), los


la proporción de personas afiliadas y paradas en municipios de tamaño

te, dando como resultado que la financiación

efectiva por persona desempleada o afiliada pueda ser distinta según el caso (Mapa 1 y

. Resulta especialmente interesante hacer esta consideración, sobre todo si tenemos en

nte activa constituye, como decíamos, el verdadero


ón por persona desempleada (€)

de financiación por persona desempleada entre

confirma la concentración de los mayores valores en la zona

s en algunos municipios de la



9

provincias de A Coruña y Pontevedra que se localizan a lo largo del eje definido por la

autopista AP-9 que va desde Ferrol hasta el Norte de Portugal, uniendo las ciudades de

A Coruña, Santiago, Pontevedra y Vigo, con ramificaciones hacia las Rías Baixas) y en

la zona suroriental de la provincia de Ourense. Estas diferencias indican que la

proporción de personas desempleadas en estas áreas es superior a la existente en el resto

del territorio gallego. Las diferencias son muy relevantes como muestra la Tabla 4

donde se recogen los valores máximo y mínimo de financiación por persona

desempleada que han recibido los municipios de cada provincia.

Tabla 4: Tabla provincial de valores máximos y mínimos de financiación por persona desempleada (€).

PROVINCIA VALOR MÁXIMO VALOR MÍNIMO A CORUÑA 6.851,16 2.160,17 LUGO 8.441,80 2806,50 OURENSE 9.628,16 2.164,55 PONTEVEDRA 8.908,40 1.881,51

Fuente: Elaboración propia

Al igual que sucede con la financiación por persona desempleada, la financiación por

persona afiliada también podría tener una importante relación con la posible eficiencia

de las medidas adoptadas, dado que como ya se ha señalado con anterioridad, éstas se

encuentran destinadas a mejorar y mantener las cifras de empleo de la población

potencialmente activa. Como se puede observar en el mapa 2 las diferencias entre

municipios en cuanto a la financiación por persona afiliada son también muy

significativas. Los valores más altos se concentran significativamente en la provincia de

Ourense, aunque existen algunos municipios en las restantes provincias que también

presentan valores elevados, frente a algunos municipios en los que esta relación es

significativamente inferior. Cabe señalar que los valores mínimos se obtienen en

municipios de alta concentración empresarial, dada la existencia de polígonos

industriales que conllevan una elevada concentración de personas afiliadas, factor que

empuja el ratio de financiación a la baja.

Mapa 2: Mapa municipal de financi

Una teórica distribución homogénea en términos per cápita

muy diversos en términos de fondos aplicados según población desempleada

en cada municipio. La existencia de estas diferencias

modo, la capacidad de los municipios á la hora de generar o mantener empleo, a través

de las medidas de estímulo aplicadas. A continuación se aborda el análisis del

comportamiento del nivel de eficiencia de los mercados labora

de comprobar si, efectivamente, se producen o no este tipo de divergencias.

2. ANÁLISIS DE LA EFICIEN

DEL MERCADO LABORAL

En el empeño de poder determinar la situación laboral

decantado por utilizar un ratio que representa la eficiencia del mercado laboral local en

cuanto a su capacidad generadora de empleo. Este ratio podemos utilizarlo de forma

estática, de manera que nos muestra una foto de la situación del mercado de

de manera dinámica, mediante el seguimiento de la serie temporal del mismo o

mediante el cálculo de tasas de crecimiento o diferencias, ya que de por sí el ratio se

calcula para un momento del tiempo en concreto.

10

: Mapa municipal de financiación por persona afiliada (€)

na teórica distribución homogénea en términos per cápita del FEIL, ofrece resultados

muy diversos en términos de fondos aplicados según población desempleada

. La existencia de estas diferencias puede condicionar, en cierto


medidas de estímulo aplicadas. A continuación se aborda el análisis del

comportamiento del nivel de eficiencia de los mercados laborales locales con el objetivo


EFICIEN CIA DEL PLAN E SOBRE EL RESULTADO

DEL MERCADO LABORAL

En el empeño de poder determinar la situación laboral a escala municipal no


capacidad generadora de empleo. Este ratio podemos utilizarlo de forma

estática, de manera que nos muestra una foto de la situación del mercado de


as de crecimiento o diferencias, ya que de por sí el ratio se

calcula para un momento del tiempo en concreto.

ofrece resultados

muy diversos en términos de fondos aplicados según población desempleada o afiliada

puede condicionar, en cierto


medidas de estímulo aplicadas. A continuación se aborda el análisis del

les locales con el objetivo


SOBRE EL RESULTADO

municipal nos hemos


capacidad generadora de empleo. Este ratio podemos utilizarlo de forma

estática, de manera que nos muestra una foto de la situación del mercado de trabajo, y


as de crecimiento o diferencias, ya que de por sí el ratio se

11

El ratio de eficiencia laboral local (REi) se define como:

�� = �1 − �� ó��

� , 0 ≤ �� ≤ 1

Siendo i el municipio para el que se calcula el ratio.

Valores del ratio próximos a cero implican que el volumen de parados para ese

municipio es similar al número de afiliados, lo que implica una situación muy negativa

del mercado de trabajo; por el contrario, un ratio elevado y/o próximo a uno implica una

relación entre parados y afiliados baja por lo que la situación del municipio es buena, es

decir, el municipio es capaz de generar empleo para el montante de población activa

local.

La interpretación de dicho ratio es un tanto subjetiva en cuanto a que no existe un valor

que divida los municipios en las categorías de eficientes y no eficientes por lo que es el

propio intérprete el que debe decidir cuál va a ser el límite fijado según lo que se

disponga a estudiar. En el caso concreto de este trabajo se ha elegido como valor de

referencia 0.80 para dividir los municipios en más y menos eficientes. Mientras que

desde el año 2000 y 2007 la mayoría de los municipios tienen una evolución muy

favorable de este ratio, desde este año la crisis económica ha generado un

empeoramiento casi general de la eficiencia laboral (solo una veintena de municipios

mantiene o incrementa su eficiencia entre 2007 y 2009, un 6% del total de Galicia,

mapa 3). Las provincias menos penalizadas en este sentido son las interiores (Lugo y

Ourense), bien por la menor dependencia de la construcción como por la mayor

dependencia del sector primario agrícola. De hecho, los veinte municipios que no

empeoraron su situación durante estos dos años pertenecen a las provincias interiores.

Parece por tanto, que la especialización productiva puede ser una variable relevante a la

hora de explicar la efectividad sobre el empleo del FEIL.

Mapa 3: Diferencia ratio de eficiencia 2009

2.1. La estructura sectorial del mercado laboral local en Galicia

¿Es importante la especialización productiva de municipio para explicar la evo

del resultado de su mercado laboral? Es decir, ¿puede la

sector productivo concreto condicionar o ayudar a explicar de algún modo el

comportamiento del ratio de eficiencia

Contestar a esta pregunta, requie

nivel de dependencia de cada sector productivo

clasificación realizada en función de la especialización del municipio en términos de

empleo afiliado.3

3 Utilizando como indicador el peso del empleo afiliado por s

que para los sectores primario, industrial y construcción superar el 25% indica una dependencia clara. Además superar el 50% en el sector primario supone que ese municipio es muy dependiente del sector primario y lo mismo diremos para el sector servicios cuando supere el 75% del empleo afiliado. Una vez realizada esta clasificación existen comentadas, por lo que consideramos un de ser un grupo muy numeroso, era un grupo muy heterogéneo por lo que nos vimos en la necesidad de hacer una nueva criba. Utilizando el reclasificado aquellos municipios de distancia a la media para reclasificar

12

: Diferencia ratio de eficiencia 2009-2007

a estructura sectorial del mercado laboral local en Galicia

¿Es importante la especialización productiva de municipio para explicar la evo

del resultado de su mercado laboral? Es decir, ¿puede la mayor dependencia de un


comportamiento del ratio de eficiencia a escala municipal?

Contestar a esta pregunta, requiere en primer lugar clasificar los municipios según el

nivel de dependencia de cada sector productivo como se muestra en la Tabla 5,

clasificación realizada en función de la especialización del municipio en términos de

Utilizando como indicador el peso del empleo afiliado por sector en cada municipio se ha considerado que para los sectores primario, industrial y construcción superar el 25% indica una dependencia clara. Además superar el 50% en el sector primario supone que ese municipio es muy dependiente del sector

o mismo diremos para el sector servicios cuando supere el 75% del empleo afiliado. Una vez existen municipios que no cumplen con ninguna de las especificaciones

comentadas, por lo que consideramos un nuevo grupo denominado municipios equilibradosde ser un grupo muy numeroso, era un grupo muy heterogéneo por lo que nos vimos en la necesidad de

Utilizando el Índice de Similitud con respecto a la media pios que se alejan demasiado de la media. Se ha elegido el criterio del 15%

de distancia a la media para reclasificar a los municipios conforme a la mayor distancia a la media

a estructura sectorial del mercado laboral local en Galicia

¿Es importante la especialización productiva de municipio para explicar la evolución

mayor dependencia de un


clasificar los municipios según el

como se muestra en la Tabla 5,

clasificación realizada en función de la especialización del municipio en términos del

ector en cada municipio se ha considerado que para los sectores primario, industrial y construcción superar el 25% indica una dependencia clara. Además superar el 50% en el sector primario supone que ese municipio es muy dependiente del sector

o mismo diremos para el sector servicios cuando supere el 75% del empleo afiliado. Una vez municipios que no cumplen con ninguna de las especificaciones

cipios equilibrados que además de ser un grupo muy numeroso, era un grupo muy heterogéneo por lo que nos vimos en la necesidad de

Índice de Similitud con respecto a la media gallega, se han ha elegido el criterio del 15%

los municipios conforme a la mayor distancia a la media

Tabla 5: Clasificación de los municipios según la dependencia del sector

productivo

P1 MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIOP2 MUNICIPIOS DERPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIOIND MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA INDUSTRIAC MUNICIPIOS DEPENS MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR SERVICIOSE MUNICIPIOS EQUILIBRADOS, SIN DEPENDENCIA ESPECÍFICA

Fuente: Elaboración propia.

La clasificación ha sido realizada para los años 2000, 2007 y

apreciar los posibles cambios de especialización productiva de los municipios gallegos.

Como cabria esperar los cambios son

magnitud del proceso de terciarización de la economía gallega y el paulatino abandono

del campo, como podemos observar comparando la distribución de la dependencia

sectorial en 2000 (mapa 4) y en 2009 (mapa 5).

Mapa 4: Clasificación sectorial 2000

sectorial comunitaria, es decir, aunque el porcentaje de industria fuese mayor qdesviación de la agricultura era mayor se han incluido en el grupo P2.

13

: Clasificación de los municipios según la dependencia del sector

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO MUNICIPIOS DERPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA INDUSTRIA MUNICIPIOS DEPEN DIENTES DE LA CONSTRUCCIÓN MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR SERVICIOS MUNICIPIOS EQUILIBRADOS, SIN DEPENDENCIA ESPECÍFICA

La clasificación ha sido realizada para los años 2000, 2007 y 2009 con el propósito de

os posibles cambios de especialización productiva de los municipios gallegos.

os cambios son considerables. Especialmente relevante es la

terciarización de la economía gallega y el paulatino abandono

como podemos observar comparando la distribución de la dependencia

sectorial en 2000 (mapa 4) y en 2009 (mapa 5).

: Clasificación sectorial 2000

sectorial comunitaria, es decir, aunque el porcentaje de industria fuese mayor que el de agricultura, si la desviación de la agricultura era mayor se han incluido en el grupo P2.

: Clasificación de los municipios según la dependencia del sector

2009 con el propósito de

os posibles cambios de especialización productiva de los municipios gallegos.

specialmente relevante es la

terciarización de la economía gallega y el paulatino abandono

como podemos observar comparando la distribución de la dependencia

ue el de agricultura, si la

Mapa 5: Clasificación sectorial 2009

2.2. Resultados del análisis del ratio de eficiencia

Apoyándonos en la estructura sectorial definida en el punto anterior se trata de buscar

pautas de eficiencia laboral en los municipios con una misma estructura productiva.

Definimos un municipio como

el número de ayuntamientos que estaban por debajo del 80% de eficiencia en los años

2000 y 2007 y su segmentación por sectores productivos.

permitido tener una idea de la

laboral para poder ver, posteriormente

dado cambios en los patrones. Para este primer período, lo

sector servicios (S) tienen todos valores del

municipios muy dependientes del sector primario (P1) muestran también

mayoritariamente ratios de eficiencia laboral superiores al 80%, al igual que los

4 Somos conscientes de que puede suscitar algún tipo de debate, ya que, siempre habrá quien se quede en

el límite inferior o superior y cuya5 Fijamos la clasificación de los municipios en 2000. Por supuesto, existen municipios que pertenecían a un grupo en dicho año estructura productiva cambian de especialización. Hemos optado por mantener la clasificación primara para permitir una comparación homogénea por grupos

14

: Clasificación sectorial 2009

del análisis del ratio de eficiencia



Definimos un municipio como eficiente cuando su RE supere el 80%.4 Hemos analizado

ayuntamientos que estaban por debajo del 80% de eficiencia en los años

2000 y 2007 y su segmentación por sectores productivos.5 Esta información nos ha

permitido tener una idea de la influencia de la estructura sectorial en la eficien

laboral para poder ver, posteriormente, al centrarnos en el periodo 2007

dado cambios en los patrones. Para este primer período, los municipios dependientes del

sector servicios (S) tienen todos valores del ratio de eficiencia superiores al 80%. Los



Somos conscientes de que puede suscitar algún tipo de debate, ya que, siempre habrá quien se quede en el límite inferior o superior y cuya estructura pueda ser más próxima al grupo en el cual no está incluido.

Fijamos la clasificación de los municipios en base a la especialización productiva observada en municipios que pertenecían a un grupo en dicho año que al modificar su

estructura productiva cambian de especialización. Hemos optado por mantener la clasificación primara para permitir una comparación homogénea por grupos.



Hemos analizado

ayuntamientos que estaban por debajo del 80% de eficiencia en los años

Esta información nos ha

ctorial en la eficiencia

, al centrarnos en el periodo 2007-2009, si se han

s municipios dependientes del

ratio de eficiencia superiores al 80%. Los



Somos conscientes de que puede suscitar algún tipo de debate, ya que, siempre habrá quien se quede en estructura pueda ser más próxima al grupo en el cual no está incluido.

a la especialización productiva observada en el año que al modificar su

estructura productiva cambian de especialización. Hemos optado por mantener la clasificación primara

15

especializados en la actividad industrial. Los municipios con peores resultados del ratio

de eficiencia se localizan entre los especializados en el sector de la construcción.

Territorialmente el aspecto más destacado es la elevada ineficiencia del mercado laboral

sudoriental (provincia de Ourense) cuyo empleo está sustentado por el sector agrícola

(P1 y P2). De hecho, el 70% de los municipios con índices de eficiencia inferiores al

80% en Ourense son dependientes o muy dependientes de la agricultura. Comparando

los municipios de Ourense con Lugo podemos concluir que las diferencias entres los

modelos de desarrollo agrario de ambas provincias (condicionada por el régimen de

propiedad, dimensión de las explotaciones agrarias y la especialización productiva)

tiene importantes repercusiones sobre el mercado laboral.

Si realizamos el análisis comparativo entre los dos años considerados, comprobamos

como se mantienen los mismos resultados. Es decir, siguen siendo los municipios

clasificados como P1 y S los que ofrecen los mejor resultados de eficiencia seguidos por

los dependientes de la industria, aunque, también es cierto que son los restantes

municipios, los que se encontraban en peor situación en el año 2000 los que presentan

una mayor mejoría. Esta mejoría es propia de una fase expansiva del ciclo económico

como la que se estaba viviendo durante estos años y que queda demostrada con la

reducción del total de entidades locales que están por debajo del 80% de eficiencia

laboral, pasando de casi un 60% a poco más de un 40% del total.

Para ver la evolución entre 2007 y 2009, y poder zanjar la existencia de homogeneidad

o no en los resultados del plan E, se ha vuelto a realizar un análisis similar al anterior

pero tomando como base la estructura sectorial fijada en 2007 (Tablas 6 y 7). De igual

forma que ocurría en el periodo 2000-2007, los municipios muy dependientes de la

agricultura y de los servicios son los que presentan mejores ratios de eficiencia laboral.

En este cas,o los dependientes de la industria sufren de mayor inestabilidad, cosa lógica

por otra parte, ya que después de la construcción, que es el sector que más ha padecido

la crisis y el estallido de la burbuja inmobiliaria, el fuerte descenso del consumo

familiar ha tenido una mayor repercusión sobre la actividad industrial. En el año 2009,

la crisis económica se refleja claramente en el ratio de eficiencia laboral. Entre 2007 y

2009 los ayuntamientos con valores del ratio de eficiencia inferior al 80% se

incrementan en un 25%.

16

Tabla 6: Número de municipios por debajo del límite de eficiencia


Tabla 7: Número de municipios por debajo del límite de eficiencia (base 2007)


Territorialmente, la crisis económica no modifica los patrones geográficos de eficiencia

(Mapa 6). Si puede observarse como las provincias costeras (sobre todo Pontevedra)

muestran peores resultados que en periodos anteriores (2000 y 2007) reflejando que la

industria es mucho más sensible que el resto de sectores a la situación financiera

internacional.

Siendo conscientes de la problemática del sector agrario en Galicia y de la situación

general de este, la eficiencia y estabilidad de los municipios muy dependientes de la

agricultura, puede estar sesgando el análisis, ya que los municipios muy dependientes

de la agricultura coinciden con zonas de la comunidad, ya de por sí muy despobladas

por lo que un empeoramiento del ratio es muy improbable (es decir, el débil

empeoramiento del ratio de eficiencia laboral en estos municipios puede ser resultado de

un reducido mercado laboral fuera del sector primario y no a una mejor relación paro-

afiliación). Por ello, se han calculado los ratios de eficiencia laboral excluyendo del

cálculo del índice los datos de paro y afiliación correspondientes al sector primario. Se

pretende analizar así, el comportamiento de los municipios sin el efecto estabilizador

que parece otorgar el sector primario a los mercados laborales locales (el sector se

2007 Total < 80% % Nº AFILIADOSNº AFILIADOS

(< 80%)

Nº AFILIADOS

(MUNICIPIOS

EFICIENTES)

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P1) 30 0 0,00% 19.277 0 19.277

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P2) 135 74 54,81% 114.433 49.924 64.509

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA INDUSTRIA (IND) 47 17 36,17% 147.872 28.938 118.934

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA CONSTRUCCIÓN (C) 33 21 63,64% 60.959 40.863 20.096

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR SERVICIOS (S) 10 2 20,00% 388.728 24.170 364.558

MUNICIPIOS EQUILIBRADOS, SIN DEPENDENCIA ESPECÍFICA (E) 60 31 51,67% 334.162 84.430 249.732

TOTAL 315 145 46,03% 1.065.431 228.325 837.106


(< 80%)

Nº AFILIADOS

(MUNICIPIOS

EFICIENTES)

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P1) 30 12 40,00% 17.579 7.117 10.462






TOTAL 315 229 72,70% 995.984 376.501 619.483

caracteriza en Galicia por una afiliación bastante estable por diversos

empleabilidad de las personas integradas en el sector, fuertes inversiones productivas

que “atan” al productor a su negocio, etc.).

En el Mapa 7 puede observarse el efecto sobre el ratio de eficiencia de la exclusión del

sector primario. El ratio de eficiencia es especialmente reducido en buena parte de los

municipios de la provincia de A Coruña y Pontevedra, y en la mayor parte de la

provincia de Ourense. Los municipios con mayor ratio de eficiencia siguen estando

concentrados en la provincia de Lugo y en la zona interior de la provincia de A Coruña.

En cualquier caso, los mayores cambios se producen en Lugo donde al excluir el sector

primario se reduce considerablemente el número de municipios que mantienen un ratio

de eficiencia superior al 80%.

Mapa 6: Ratio de eficiencia (año 2009)

17

caracteriza en Galicia por una afiliación bastante estable por diversos


que “atan” al productor a su negocio, etc.).

el Mapa 7 puede observarse el efecto sobre el ratio de eficiencia de la exclusión del

ratio de eficiencia es especialmente reducido en buena parte de los



ia de Lugo y en la zona interior de la provincia de A Coruña.



l 80%.

: Ratio de eficiencia (año 2009)

caracteriza en Galicia por una afiliación bastante estable por diversos motivos: baja


el Mapa 7 puede observarse el efecto sobre el ratio de eficiencia de la exclusión del

ratio de eficiencia es especialmente reducido en buena parte de los



ia de Lugo y en la zona interior de la provincia de A Coruña.



Mapa 7: Ratio de eficiencia sin agricultura 2009

La exclusión del sector primario

laboral en la mayoría de municipios

resultado se traduce en que el número de municipios con un ratio de eficiencia laboral

inferior al 80% pasa de 229 municipios a 266

los municipios dependientes del sector primario

dependientes del sector primario

ineficientes en un 30% a serlo en un 96,67%, es decir

dependientes del sector primario (P2)

parte, se mantiene el número de municipios eficientes dependientes de industria y

servicios, mientras en el sector de construcción sólo

municipios con un ratio de e

la existencia de problemas de eficiencia en los municipios dependientes del sector

primario, ya que en estos municipios el resto de sectores productivos tienen una

limitada capacidad para generar

también condiciona la posible recuperación futura.

18

: Ratio de eficiencia sin agricultura 2009

La exclusión del sector primario empeora considerablemente los resultados del mercado

ayoría de municipios (283). Solo 32 municipios mejoran


229 municipios a 266, protagonizando casi todo este

os dependientes del sector primario. De hecho, los municipios muy

dependientes del sector primario (P1), al excluir ese sector del análisis

en un 30% a serlo en un 96,67%, es decir, casi en su totalidad.

or primario (P2), pasaron de un 69,63% a un 88,15%.

e mantiene el número de municipios eficientes dependientes de industria y

n el sector de construcción sólo incrementa en uno el número de

municipios con un ratio de eficiencia inferior al 80%. Los cálculos realizados confirman

existencia de problemas de eficiencia en los municipios dependientes del sector

, ya que en estos municipios el resto de sectores productivos tienen una

limitada capacidad para generar empleo, lo que reduce el impacto de la crisis, pero

también condiciona la posible recuperación futura.

los resultados del mercado

mejoran (tabla 10). Este


, protagonizando casi todo este aumento,

municipios muy

al excluir ese sector del análisis, pasan de ser

casi en su totalidad. Los

pasaron de un 69,63% a un 88,15%. Por otra

e mantiene el número de municipios eficientes dependientes de industria y

incrementa en uno el número de

Los cálculos realizados confirman

existencia de problemas de eficiencia en los municipios dependientes del sector

, ya que en estos municipios el resto de sectores productivos tienen una

empleo, lo que reduce el impacto de la crisis, pero

19

Tabla 8: Resumen municipios eficientes (incluido sector primario) 2009


Tabla 9: Resumen municipios eficientes (excluido sector primario) 2009


Si analizamos la evolución del ratio de eficiencia para el período 2007-2009 (Mapa 8 y

Tabla 10), podemos observar a través del mapa de diferencias que se produce un

descenso generalizado en su valor, en toda la comunidad autónoma, con un escaso

número de municipios cuyo ratio de eficiencia supere el valor de 0.8 en 2009. El Mapa

8 ilustra el descenso antes mencionado en los valores del ratio de eficiencia, existiendo

muy pocos municipios que presenten una diferencia positiva (estando además casi todos

ellos en las dos provincias orientales). En la gran mayoría de los municipios gallegos

esta caída es superior a la que presenta el ratio que incluye el sector primario, para el

mismo período.

En definitiva, los datos analizados, permiten concluir que el sector primario contribuye,

efectivamente, a dar estabilidad y a mejorar el ratio de eficiencia. Este hecho puede

deberse a que este sector contribuye, por sus características, a mantener una baja

proporción de personas desempleadas en relación al número de personas afiliadas en

cada municipio, ya que suele generar bajas cifras de desempleo, mientras que sus cifras

de afiliación tienden a variar lentamente. Por tanto, resulta lógico pensar que, en

aquellos casos en los que es el sector predominante, o sea en el caso de los municipios


(< 80%)

Nº AFILIADOS

(MUNICIPIOS

EFICIENTES)

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P1) 30 12 40,00% 17.579 7.117 10.462






TOTAL 315 229 72,70% 995.984 376.501 619.483


(< 80%)

Nº AFILIADOS

(MUNICIPIOS

EFICIENTES)

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P1) 30 30 100,00% 8.096 8.096 0






TOTAL 315 266 84,44% 925.737 349.661 576.076

clasificados como P1 y P2, el ratio de eficiencia adopte valores elevados, mientras que

en el caso de otros sectores esto no es necesari

comportamiento muy diferentes.

Mapa 8: Diferencia ratio de eficiencia (sin agricultura) 2009

Tabla 10: Resumen variación ratio de eficiencia (sin agricultura)

2007-2009 Total Municipios

A Coruña 94

Lugo 67

Ourense 92

Pontevedra 62

Totales 315


Los datos obtenidos hasta el momento

análisis de la evolución de la tasa de creación de empleo

el conjunto de municipios gallegos en el período comprendido entre 2007 y 2009, con el

objetivo de comprobar si,

20


en el caso de otros sectores esto no es necesariamente así, al presentar pautas de

comportamiento muy diferentes.

: Diferencia ratio de eficiencia (sin agricultura) 2009-2007

: Resumen variación ratio de eficiencia (sin agricultura)

Total Municipios Mejora o se mantiene el

ratio sin agricultura Empeora el

agricultura

1

9

22

0

315 32

Los datos obtenidos hasta el momento, se complementan, a continuación,

la evolución de la tasa de creación de empleo (con y sin sector primario)


efectivamente, valores elevados del ratio suponen mejoras


amente así, al presentar pautas de

Empeora el ratio sin agricultura

93

58

70

62

283

, a continuación, con un

(con y sin sector primario) para


suponen mejoras

reales en el empleo o se deben al efecto estabilizador de

Evidentemente, la creación de empleo durante los últimos años no ha sido la tónica

general en ningún territorio tomado de manera ag

podemos observar importantes diferencias

Mapa 9: Tasa de variación

La provincia de Ourense es la aparentemente más dinámica, ya que pertenecen a la

misma el 60% de municipios que presentan variaciones positivas en el empleo afilado

Este dato puede reflejar una mayor sensibilidad del empleo local a los planes de

generación de empleo a corto plazo y que por lo tanto también va a ser la provincia que

más va a sufrir cuando este plan toque a su fin.

sector primario, la situación es muy similar (mapa 10). En este caso la evolución del

empleo es menos negativa que para el conjunto de sectores. No cabe duda que la crisis

también afecta al sector primario de forma significativa, aunque su repercusión sobre el

desempleo registrado es mucho más reducida que en el resto de sectores, ya que en

muchos casos la elevada edad de los propietarios de las

6 La evolución positiva del ratio de eficiencia laboral no es suficiente para afirmdinámica positiva de generación de empleo. El desanimo en la búsqueda de empleo o la emigración a otros municipios de Galicia o el resto de España, reducen el nivel de paro registrado sin que se produzca ninguna variación en el empleo afiliado, incrementando por tanto el ratio de eficiencia laboral.

21

o se deben al efecto estabilizador del sector primario


general en ningún territorio tomado de manera agregada, pero a escala municipal

podemos observar importantes diferencias (Mapa 9).

: Tasa de variación del empleo 2009-2007 (%)

es la aparentemente más dinámica, ya que pertenecen a la

municipios que presentan variaciones positivas en el empleo afilado

Este dato puede reflejar una mayor sensibilidad del empleo local a los planes de


ufrir cuando este plan toque a su fin. Si repetimos los cálculos excluyendo el



én afecta al sector primario de forma significativa, aunque su repercusión sobre el


muchos casos la elevada edad de los propietarios de las explotaciones agrarias fuerza su

La evolución positiva del ratio de eficiencia laboral no es suficiente para afirmar la existencia de una dinámica positiva de generación de empleo. El desanimo en la búsqueda de empleo o la emigración a otros municipios de Galicia o el resto de España, reducen el nivel de paro registrado sin que se produzca

eo afiliado, incrementando por tanto el ratio de eficiencia laboral.

l sector primario.6


a escala municipal

es la aparentemente más dinámica, ya que pertenecen a la

municipios que presentan variaciones positivas en el empleo afilado.

Este dato puede reflejar una mayor sensibilidad del empleo local a los planes de de


Si repetimos los cálculos excluyendo el



én afecta al sector primario de forma significativa, aunque su repercusión sobre el


explotaciones agrarias fuerza su

ar la existencia de una dinámica positiva de generación de empleo. El desanimo en la búsqueda de empleo o la emigración a otros municipios de Galicia o el resto de España, reducen el nivel de paro registrado sin que se produzca

eo afiliado, incrementando por tanto el ratio de eficiencia laboral.

abandono definitivo del mercado laboral.

de Lugo, donde al excluir el sector primario

municipios del interior que presenta tasas positivas de crecimiento del empleo afili

(recordemos que en esta provincia se concentran los municipios con mayor financiación

del FEIL por parado registrado.

Mapa 10: Tasa de variación empleo 2009

Para ver si la generación de

recibido los municipios, en una primera aproximación calculamos el

correlación de Pearson entre la tasa de crecimiento del empleo afiliado y la

por desempleado incluyendo y ex

clasificación productiva de los municipios (Tablas 11 y 12).

22

del mercado laboral. Esta situación es más patente en la provincia

de Lugo, donde al excluir el sector primario, se incrementa notablemente el número de

municipios del interior que presenta tasas positivas de crecimiento del empleo afili


del FEIL por parado registrado.

: Tasa de variación empleo 2009-2007 (excluido el sector primario) (%)

Para ver si la generación de empleo está relacionada con la financiación que han

, en una primera aproximación calculamos el

entre la tasa de crecimiento del empleo afiliado y la

incluyendo y excluyendo al sector primario y teniendo en cuenta la

clasificación productiva de los municipios (Tablas 11 y 12).

Esta situación es más patente en la provincia

se incrementa notablemente el número de

municipios del interior que presenta tasas positivas de crecimiento del empleo afiliado


2007 (excluido el sector primario) (%)

empleo está relacionada con la financiación que han

, en una primera aproximación calculamos el coeficiente de

entre la tasa de crecimiento del empleo afiliado y la financiación

cluyendo al sector primario y teniendo en cuenta la

23

Tabla 11: Coeficientes de Correlación entre financiación por desempleado y tasa de variación del empleo (incluido sector primario) 2007-2009


Tabla 12: Coeficientes de Correlación entre financiación por desempleado y tasa de variación del empleo (excluido sector primario) 2007-2009


Los resultados obtenidos permiten concluir que los efectos del FEIL pueden ser

relevantes sobre los sectores de construcción (efectos directos) y servicios e industria

(efectos indirectos) e inapreciables sobre el sector primario (posible efecto sustitución,

abandono campo por actividad de construcción). Las correlaciones resultan ser, en

cuanto a sus signos, lo que se podía esperar de ellas. En cuanto al sector de construcción

se puede observar una correlación muy alta y positiva por lo que parece ser que el efecto

directo de la financiación si se ha notado en los resultados de generación de empleo o

por lo menos en la no destrucción de empleo. Si comprobamos los datos del informe del

ministerio sobre el Plan E veremos que la gran mayoría de las obras licitadas se

corresponden con la construcción de infraestructuras. Los efectos siguientes son sobre la

industria y los servicios, la industria tiene que proveer de materiales a la construcción y

los servicios sufren un incremento de la demanda provocado por el incremento de la

renta per cápita municipal. No obstante, los resultados obtenidos parecen poner en duda

la relevancia del FEIL para generar y mantener empleo, pero debemos tener en

consideración que el resultado agregado puede estar muy condicionado por variables

SECTOR COEF. CORRELACIÓN

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P1) -0,23

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P2) -0,13

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA INDUSTRIA (IND) 0,08

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA CONSTRUCCIÓN (C) 0,39

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR SERVICIOS (S) 0,09

MUNICIPIOS EQUILIBRADOS, SIN DEPENDENCIA ESPECÍFICA (E) -0,01

GENERAL -0,03

SECTOR COEF. CORRELACIÓN

MUNICIPIOS MUY DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P1) -0,14

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR PRIMARIO (P2) -0,01

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA INDUSTRIA (IND) 0,13

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DE LA CONSTRUCCIÓN (C) 0,40

MUNICIPIOS DEPENDIENTES DEL SECTOR SERVICIOS (S) 0,10

MUNICIPIOS EQUILIBRADOS, SIN DEPENDENCIA ESPECÍFICA (E) 0,04

GENERAL 0,10

24

exógenas al modelo que considerándolas fijas en el análisis parcial realizado para

estimar el efecto del FEIL sobre el empleo en la realidad pueden haberse modificado

considerablemente.

Para ilustrar este posible problema hemos calculad a partir de la información

suministrada por SEOPAN, la evolución de la licitación pública en Galicia y España

durante el periodo 2007-2009 y su distribución por administraciones públicas (Tabla

13).

Tabla 13: Evolución Inversión Pública en infraestructuras en Galicia y España (2007-2009)

2007 2008 2009

2007-2008

2008-2009

2007-2008

2008-2009

ES

PA

ÑA

CENTRAL 16.282.784 17.302.096 12.220.420 1.019.312 -5.081.676 6,26% -29,37%

AUTONOMICA 13.128.457 13.033.211 11.956.954 -95.246 -1.076.257 -0,73% -8,26%

LOCAL 10.943.509 9.476.656 14.923.018 -1.466.853 5.446.362 -13,40% 57,47%

Edificación 12.537.272 11.705.351 13.829.194 -831.921 2.123.843 -6,64% 18,14%

Obra Civil. 27.817.478 28.106.612 25.271.198 289.134 -2.835.414 1,04% -10,09%

TOTAL 40.354.750 39.811.963 39.100.392 -542.787 -711.571 -1,35% -1,79%

G

ALI

CIA

CENTRAL 1.114.626 1.359.702 1.501.839 245.076 142.137 21,99% 10,45%

AUTONOMICA 827.313 1.210.181 520.949 382.868 -689.232 46,28% -56,95%

LOCAL 372.949 302.699 674.911 -70.250 372.212 -18,84% 122,96%

Edificación 612.865 412.751 443.729 -200.114 30.978 -32,65% 7,51%

Obra Civil. 1.702.023 2.459.831 2.253.970 757.808 -205.861 44,52% -8,37%

TOTAL 2.314.888 2.872.582 2.697.699 557.694 -174.883 24,09% -6,09%


Las cifras de obra licitada indican que en Galicia el FEIL tiene un impacto muy

importante sobre la capacidad de financiación de obras de la Administración Local

(123% de incremento entre 2008 y 2009) pero ha sido acompañada por una caída muy

considerable en la obra pública financiada por la Administración autonómica (-57%)

con un resultado agregado negativo (-6%). En estas circunstancias parece difícil que a

escala agregada podamos observar creación neta de empleo, como indicaban los

informes sobre el seguimiento del FEIL.

25

Un par de consideraciones adicionales. El esfuerzo inversión en Galicia de la

Administración central y Autonómica estaba en 2008 en valores muy elevados por la

apuesta decidida por la finalización de las grandes infraestructuras de transporte (Tren

de alta velocidad, autovías, puertos y aeropuertos), lo que implica indirectamente un

menor margen de maniobra. En segundo lugar el esfuerzo inversión de la

administración local en Galicia era muy reducido respecto a la media española (baja

capacidad de financiación propia), por lo que las dificultades para presentar proyectos

“rentables” al FEIL puede verse gravemente comprometida.

Por último, indicar que en el caso de Galicia el incremento neto en el volumen de

financiación de infraestructuras por parte de la administración local según los datos de

SEOPAN es de 372 millones de Euros, aproximadamente 120 millones menos que el

volumen del FEIL adjudicado a Galicia (490 millones). Es decir, el nivel de aditividad

del fondo es limitado, ya que las administraciones locales han ajustado sus presupuestos

considerablemente en 2009. Sin considerar el FEIL, la licitación pública local para el

conjunto de España caería en un 26% entre 2008 y 2009 mientras que en Galicia la

reducción sería muy superior, aproximadamente de un 39% (esta diferencia puede ser

un importante factor para explicar la diferencia entre el volumen de empleo inicialmente

considerado en el desarrollo inicial del FEIL y el alcanzado finalmente).

2.3. Una primera aproximación al análisis de los efectos del FEIL a

escala local.

Después del análisis descriptivo realizado, estamos en condiciones de plantear un

modelo simple con el que tratar de aproximar el efecto del FEIL sobre el mercado

laboral local en Galicia. Por supuesto el efecto final depende del volumen de inversión

comprometido, pero dadas las características del mismo es también muy relevante, la

estructura productiva de cada municipio, su capacidad real de presentar proyectos

adecuados y la capacidad de mantener el esfuerzo inversor del conjunto de

administraciones públicas. Nuestra primera aproximación sugiere plantear un modelo

donde el ratio de eficiencia laboral municipal dependa de la inversión del FEIL, la

estructura productiva del municipio, su capacidad de gestión del fondo (aproximada por

el volumen medio por proyecto en el municipio) y los valores agregados de la inversión

26

pública en la provincia (efecto red y/o posibles efectos desbordamiento de la inversión

local).

Para la elaboración del modelo se ha tomado como variable endógena, la tasa de

variación del ratio de eficiencia entre 2007 y 2009 (TVRE09_07) y como variables

exógenas las siguientes:

• FINDES�Financiación por desempleado

• TVINVPUBREST�Tasa de variación de la inversión restante (Estado y Xunta)

entre 2007 y 2009

• PRIMARIO, SECUNDARIO, CONSTRU Y TERCIARIO�% de afiliación por

municipio y sector en 2007

• AFILIACIÓN�Valor absoluto de la afiliación en 2007 (intenta mostrar si el

nivel inicial de afiliación tiene influencia sobre la tasa de variación del ratio).

Las variables relativas a financiación por persona desempleada y afiliación total del año

2007 se han tomado en logaritmos para una mejor interpretación de sus efectos relativos

sobre el modelo. El modelo incluye 117 observaciones, en vez de las 315 que

corresponderían al total de municipios gallegos, al ser excluidos del análisis algunos de

ellos, los considerados municipios rurales de pequeño tamaño en base a uno de los

criterios propuestos por la Ley 45/2007 de 13 diciembre, para el Desarrollo Sostenible

del Medio Rural (LDSMR), que son los de menos de 5000 habitantes.

La estimación mínimo cuadrática ordinaria ha dado como resultado la siguiente

ecuación, cuya bondad de ajuste es del 44% y cuyas variables resultan ser significativas

a un nivel del 5% mediante la interpretación del t-Statistic y de su probabilidad

asociada.

TVRE07_09 = 0,128*LOG(FINDES) + 0,104*TVINVPUBREST - 1,341*PRIMARIO

– 1,477*SECUNDARIO – 1,764*CONSTRU – 1,667*TERCIARIO +

0.056*LOG(AFILIACION)

27

Tabla 14: Estimación del modelo expuesto

Dependent Variable: TVRE09_07 Method: Least Squares Date: 09/07/10 Time: 12:04 Sample: 1 117 Included observations: 117

Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(FINDES) 0.128231 0.031608 4.056938 0.0001 TVINVPUBREST 0.104489 0.028145 3.712556 0.0003

PRIMARIO -1.341338 0.287003 -4.673611 0.0000 SECUNDARIO -1.477848 0.276451 -5.345790 0.0000

CONSTRU -1.764148 0.272959 -6.463061 0.0000 TERCIARIO -1.667005 0.279277 -5.969005 0.0000

LOG(AFILIACION) 0.056229 0.009289 6.053098 0.0000

R-squared 0.440444 Mean dependent var -0.152393 Adjusted R-squared 0.409922 S.D. dependent var 0.093317 S.E. of regression 0.071683 Akaike info criterion -2.375171 Sum squared resid 0.565225 Schwarz criterion -2.209913 Log likelihood 145.9475 Hannan-Quinn criter. -2.308078 Durbin-Watson stat 1.687421

Fuente 1: Elaboración propia.

En la tabla anterior se puede observar que la tasa de variación del RE se halla

directamente relacionada con la variación en términos logarítmicos de la financiación

por desempleado y de la afiliación del año 2007, además, de la dependencia que muestra

de la tasa de variación de la inversión pública estatal y autonómica medida a nivel

provincial.

Las demás variables del modelo se relacionan de forma inversa con la variable

endógena, es decir, aumentos en estas variables provocan reducciones de la tasa de

variación del RE. Lo más destacable de estas variables es que la magnitud del parámetro

asociado a construcción es mayor a los asociados a los demás sectores, lo que nos da

una idea de su mayor impacto sobre la eficiencia laboral municipal.

3. CONCLUSIONES

A través del presente trabajo, se han tratado de analizar los efectos que el Plan Español

para el Estímulo de la Economía y el Empleo, a través de las medidas contempladas en

el Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL), ha producido sobre los mercados laborales

28

municipales en Galicia. A través de las distintas herramientas utilizadas en el análisis, se

ha podido constatar la existencia de resultados y comportamientos heterogéneos y se ha

profundizado en algunas de las posibles causas de estas divergencias. Se ha podido

observar, en primer lugar, como un reparto homogéneo del Fondo, en términos per

cápita puede dar lugar a resultados poco homogéneos, en términos de eficiencia.

También se ha podido constatar la influencia, sobre el RE, de determinados factores

como la estructura productiva del municipio, su densidad de población o los valores

agregados de la inversión pública en la provincia, aspecto este último que puede

suponer reajustes presupuestarios y niveles de aditividad de la inversión limitados.

El modelo econométrico planteado ha venido a confirmar las relaciones descritas

anteriormente, en especial, el mayor impacto sobre la eficiencia laboral asociado al

sector de la construcción, tal y como cabría esperar, dada la naturaleza de los proyectos

contemplados al amparo del FEIL.

Desde el punto de vista de la estructura productiva, los efectos del FEIL se han dejado

sentir con mayor intensidad en el sector de la construcción, seguido de los sectores de

servicios e industria, mientras que han sido poco importantes en el sector primario. Se

ha podido comprobar el efecto estabilizador que confiere el sector primario al RE,

aunque el origen de este efecto pueda deberse más a la existencia de un reducido

mercado laboral fuera del sector primario, que a una mayor capacidad de generación de

empleo respecto a los restantes sectores. También se han podido observar RE elevados y

bastante estables en municipios dependientes del sector servicios.

Existe una correlación positiva entre financiación por desempleado y mejora del ratio

eficiencia (30%), lo cual parece indicar que el reparto de fondos por persona

desempleada podría tener unos efectos más homogéneos en términos de eficiencia de

los mercados laborales municipales. Por lo tanto, se podría como una alternativa más

adecuada que el actual sistema de reparto per cápita. En el caso de municipios en los

que predomina el sector primario, habría que matizar que su particular funcionamiento

hace que, aún aplicando un criterio de financiación por persona desempleada, no

necesariamente mejoren sus resultados en términos de capacidad de generación de

empleo, algo a tener en cuenta en el planteamiento.

29

Por otra parte, resulta especialmente significativo el comportamiento por grandes áreas

que se sigue en relación al ratio de eficiencia en toda la comunidad autónoma. Este

hecho parece apoyar la idea planteada al principio del análisis, de que es necesario tener

en cuenta los posibles efectos redistributivos que puede provocar este enfoque a la hora

de realizar el planteamiento de las medidas de estímulo.

Todas estas cuestiones apoyan la idea de que podría resultar interesante plantearse la

idoneidad de este sistema de reparto y si, de cara al futuro, sería conveniente introducir

nuevas variables, como las aquí propuestas, en un posible nuevo esquema de decisión.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN

INE: Demografía y población. Cifras de población y Censos demográficos. Madrid.

Ministerio de Economía y Hacienda. <<http://www.ine.es/>>

Ministerio de Política Territorial (2010): Informe de seguimiento del Fondo Estatal de

Inversión Local (FEIL). Gobierno de España.

Observatorio Ocupacional de Galicia. Consellería de Traballo e Benestar. Xunta de

Galicia.<<http://traballo.xunta.es/contenidos/gl/menu_transversal/formacion_cualificaci

ones/sec_formacion_cualificaciones/sec_observatorio_ocupacional>>

Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo (PLAN E). Gobierno de

España. <<http://www.plane.gob.es/>>

Servicio Público de Empleo Estatal (SISPE). Ministerio de Trabajo e Inmigración.

Gobierno de España. << http://www.sepe.es/contenidos/inicial/sispe/>>

TÍTULO DE LA COMUNICACIÓN - AECR · negativa pasando de un crecimiento del 2,8% en 2007 al -0,6%...

Documents

Transcript of TÍTULO DE LA COMUNICACIÓN - AECR · negativa pasando de un crecimiento del 2,8% en 2007 al -0,6%...