ImprimirVersión para imprimir

TRIBUNA: Laboratorio de ideas JOSEPH E. STIGLITZ

La cura para la economíaJOSEPH E. STIGLITZ 09/10/2011

La crisis económica iniciada en 2007 continúa; mientras tanto, unapregunta obvia ronda las cabezas de todos: ¿por qué? Si no logramosuna mejor comprensión de las causas de la crisis no podremosimplementar una estrategia eficaz de recuperación. Y por el momentono tenemos ni lo uno ni lo otro.

Se nos dijo que fue una crisis financiera y que por eso los Gobiernos deambos lados del Atlántico se concentraron en los bancos. Se nosaseguró, además, que los planes de estímulo eran un paliativo temporalnecesario para pasar el mal momento, hasta que el sector financiero serecuperara y resurgiera el crédito privado. Pero mientras el sectorbancario tiene otra vez su rentabilidad y sus bonus, el crédito no se harecuperado, a pesar de que los tipos de interés a corto y largo plazo estánen mínimos históricos.

Los bancos aseguran que lo que restringe el crédito es la falta deacreedores fiables, producto del mal estado de la economía. Y algunosdatos clave indican que tienen razón, al menos en parte. Las grandesempresas atesoran unos cuantos billones de dólares en reservas deefectivo, o sea, que no es la falta de dinero lo que les impide invertir ytomar trabajadores. Pero para algunas empresas pequeñas, quizá paramuchas, la situación es muy diferente: están tan necesitadas de fondosque no pueden crecer, y muchas se ven obligadas a menguar.

Sea como sea, la inversión empresarial en términos generales (sincontar la construcción) está otra vez en un 10% del PIB (antes de lacrisis era del 10,6%). Con el excedente que hay en el sector inmobiliario,no es de esperar que la confianza vuelva pronto a los niveles de antes dela crisis (independientemente de las medidas que se tomen en relacióncon el sector bancario).

El factor evidente que precipitó la crisis fue la imprudenciaimperdonable del sector financiero, sumada a la insensatez de una

desregulación que le dio rienda suelta. La herencia que nos dejó(excedente en el sector inmobiliario y hogares demasiado endeudados)dificulta todavía más la recuperación.

Pero la economía ya se encontraba muy mal antes de la crisis, y laburbuja inmobiliaria no hizo más que ocultar sus debilidades. Si no sehubiera inflado la burbuja para estimular el consumo, se habríaproducido una enorme escasez de demanda agregada. Lo que ocurrió, encambio, fue que la tasa de ahorro personal se redujo a apenas el 1%,mientras que el 80% de los estadounidenses menos pudientes gastabancada año aproximadamente el 110% de sus ingresos. Incluso si el sectorfinanciero se recuperara completamente y estos estadounidensespródigos no hubieran aprendido nada sobre la importancia del ahorro,su consumo no superaría el 100% de sus ingresos. Así que todos los quehablan de un regreso del consumo (incluso después deldesendeudamiento) viven en un mundo de fantasía.

Es cierto que para una recuperación económica era necesario poner enorden el sector financiero, pero esto no es suficiente. Para comprenderlas medidas que hay que tomar debemos entender los problemas queafectaban a la economía antes de la crisis.

En primer lugar, EE UU y el mundo fueron víctimas de su propio éxito.El acelerado aumento de la productividad en el sector industrial superóel crecimiento de la demanda, lo que supuso una reducción del nivel deempleo en ese sector. Esto implicaba un desplazamiento de mano deobra al sector de los servicios.

El problema es similar al que se presentó a principios del siglo XX,cuando un rápido crecimiento de la productividad en el sector agrícolaobligó a la mano de obra a mudarse de las áreas rurales a los centrosfabriles urbanos. Con una caída de los ingresos agrícolas superior al 50%entre 1929 y 1932, era de esperar que se produjera una migración a granescala. Pero los trabajadores quedaron atrapados en el sector ruralporque no tenían recursos para trasladarse, y la caída de sus ingresosdebilitó de tal modo la demanda agregada que el desempleo industrial yurbano se disparó.

La necesidad que tienen EE UU y Europa de retirar mano de obra delsector industrial se agrava por el cambio de las ventajas comparativas:además de que hay un límite global para la cantidad de empleos fabriles,una proporción mayor de esos puestos de trabajo se irá a otros países.

Mientras tanto, la globalización fue uno de los factores (aunque no elúnico) que contribuyeron a que surgiera el segundo problema clave: elaumento de la desigualdad. Como una parte de los ingresos se trasladóde personas que los gastan a personas que no los gastan, la demandaagregada se redujo. Asimismo, el enorme encarecimiento de la energíaderivó poder adquisitivo de EE UU y Europa a los países productores depetróleo, que al darse cuenta de la volatilidad de sus precios eligieronacertadamente ahorrar gran parte de esta renta.

El tercer y último problema que contribuye a la debilidad de la demandaagregada global es la masiva acumulación de reservas en divisaextranjera por parte de los mercados emergentes (que en parte es unareacción a los errores cometidos por el Fondo Monetario Internacional yel Tesoro de EE UU en el manejo de la crisis asiática de 1997 y 1998). Aldarse cuenta de que la falta de reservas los ponía en riesgo de perder lasoberanía económica, muchos países se dijeron: "Nunca más". Pero sibien la acumulación de reservas los protegió (acumulación que en laseconomías emergentes y en vías de desarrollo actualmente anda por los7,6 billones de dólares), el dinero que se destina a reservas es dinero queno se gasta.

En cuanto a la solución de estos problemas subyacentes, ¿dónde nosencontramos? En relación con el primero, como los países queacumularon grandes reservas pudieron capear mejor la crisiseconómica, el incentivo a seguir acumulando aumenta todavía más.Paralelamente, los banqueros tienen otra vez sus bonus, pero lostrabajadores ven cómo sus salarios pierden valor y sus horas de trabajose reducen, lo que amplía la brecha de ingresos. Encima, EE UU no se halibrado de su dependencia del petróleo. Este verano [del hemisferionorte] el precio del petróleo volvió a subir por encima de los 100 dólarespor barril (y todavía se mantiene alto), lo que significa una nuevatransferencia de divisas a los países exportadores de petróleo. Mientrastanto, la transformación estructural de las economías avanzadas,necesaria para poder retirar mano de obra de los sectores industrialestradicionales, avanza muy lentamente.

El Estado es un actor protagonista en la financiación de los servicios quenecesita la gente, por ejemplo, la educación y la atención de la salud. Ypara restaurar la competitividad en Europa y EE UU, los programas deeducación y formación con fondos estatales serán fundamentales. Pero aambos lados del Atlántico se optó por la austeridad fiscal, con lo que

prácticamente está garantizado que la transición de esas economías serálenta.

La receta para el mal que aqueja a la economía global se deduceinmediatamente a partir del diagnóstico: hacen falta sólidos programasde gasto público que apunten a facilitar la reestructuración, promover elahorro energético y reducir la desigualdad; y junto con esto, unareforma del sistema financiero internacional que cree alternativas a laacumulación de reservas.

Tarde o temprano, los líderes mundiales (y los votantes que los eligen)se darán cuenta de que es así, ya que, conforme las perspectivas decrecimiento sigan empeorando, no les quedará otra alternativa. ¿Perocuánto sufrimiento deberemos soportar hasta que eso ocurra?

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200