dili

Inve

P), E

Med Clin (Barc). 2015;144(10):449451

s /msalud de la poblacion a traves de las polticas (de salud eintersectoriales), de la gestion de las organizaciones y de la practicaclnica. Que la inversion publica sea acertada, que los recursoshumanos sean los mas cualicados, que los costes de provision deservicios sean menores y que se estimule la competencia porcomparacion de resultados son factores clave. La transparenciadebera estar dirigida al analisis de lo que se hace, como se hace,con que recursos y que resultados se obtienen1.

En el sector publico, tener acceso a los datos de la adminis-tracion garantiza la transparencia, la eciencia y la igualdad deoportunidades. La transparencia, porque se pueden consultar ytratar datos que vienen directamente de las fuentes ociales; laeciencia, porque ciudadanos y organizaciones pueden ofrecerservicios mas alla de lo que la propia administracion es capaz; y laigualdad de oportunidades, porque el acceso es el mismo paratodos los interesados, al mismo tiempo y en el mismo lugar.La Comision Europea tambien considera que los datos de laadministracion tienen que ser accesibles, ya que, ademas detransparencia, esta liberacion supone un motor al desarrollo de la

palanca para mejorar la calidad y los resultados de la atencionsanitaria. La implicacion de los profesionales sanitarios es basicapara hacer este salto, mediante el conocimiento y la comparticion delas mejores practicas, la identicacion de aquellas inefectivas oinecientes, la orientacion de los recursos hacia aquellas organi-zaciones e intervenciones especcas que obtienen mejoresresultados y la aplicacion de estrategias organizativas innovadoras5.

La Central de Resultados de Cataluna tiene la mision de medir,evaluar y difundir los resultados alcanzados en el ambito de laasistencia sanitaria por los diferentes centros sanitarios delSistema Integral Sanitario de Cataluna (SISCAT). Los informes dela Central de Resultados se realizan por encargo del Servei Catala`de la Salut, que, en su papel de aseguradora publica, quiere conocerlos resultados de los diferentes centros.

La Central de Resultados quiere ser el instrumento con el que loscentros sanitarios y la administracion ofrezcan un sistematransparente de medida y evaluacion de los resultados parafavorecer la comparacion entre centros sanitarios benchmarking.La Central de Resultados nacio formalmente en el ano 2003, y losinformes se empezaron a publicar en el 2010, habiendose pasadode informes generales a informes especcos por ambitos (atencionhospitalaria, atencion primaria, atencion sociosanitaria, saludmental y adicciones e investigacion en ciencias de la salud)6.

* Autor para correspondencia.

Correo electronico: acequier@bellvitgehospital.cat (A. Cequier).

http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2015.01.005

0025-7753/ 2015 Elsevier Espana, S.L.U. Todos los derechos reservados.Editorial

Transparencia y comparacion de resultasistema sanitario

Transparency and benchmarking for sustainab

Angel Cequier a,* y Anna Garca-Altes b,c,d

a Area de Enfermedades del Corazon, Hospital Universitario de Bellvitge, Instituto de

Llobregat, Barcelona, EspanabAge`ncia de Qualitat i Avaluacio Sanita`ries (AQuAS), Barcelona, EspanacCentro de Investigacion Biomedica en Red de Epidemiologa y Salud Publica (CIBERESd Institut dInvestigacio Biome`dica (IIB Sant Pau), Barcelona, Espana

El contexto actual de restricciones presupuestarias estacolocando al sistema sanitario en una situacion vulnerable. Masalla de las reducciones realizadas, parecen inaplazables algunastransformaciones de fondo que, con una fuerte implicacion clnica,pueden ayudar a la sostenibilidad del sistema. Hacer aorar,mediante la transparencia y la comparacion entre proveedores,aquellas mejores practicas clnicas, es una forma de poner en valorel sistema sanitario y de orientar los recursos hacia aquellasorganizaciones e intervenciones que obtienen mejores resultadoscon los medios disponibles. La transparencia y la comparacionsuponen un estmulo para la competitividad en terminos deefectividad y eciencia, y, en conjunto, para la mejora de la calidadasistencial y de la sostenibilidad del sistema.

La transparencia del gobierno sanitario tiene un impacto en la

www .e lsev ier .eos para la sostenibilidad del

ty of the health system

stigacion Biomedica de Bellvitge (IDIBELL), Universidad de Barcelona, LHospitalet de

spana

sociedad de la informacion, sobre todo en el sector de loscontenidos y servicios digitales2.

Se ha demostrado que la comparacion entre centros sanitarios y laretroalimentacion de los resultados de forma transparente contribuyedirectamente no solo a una mejora en los mismos, sino tambien auna importante optimizacion de los recursos al mejorarse laadecuacion de los procedimientos3. Tambien constituye unelemento prncipe para todos los sistemas sanitarios que persiganla mejora de su desempeno, la correccion de las desigualdades yla redireccion de los esfuerzos hacia las necesidades de salud de lapoblacion, con unos servicios accesibles y asequibles4.

Para conseguir la mejora de los resultados mediante elbenchmarking se debe pasar de la competencia por comparaciony la transparencia en los resultados a su utilizacion efectiva como

ed i c in ac l in ic a

A. Cequier, A. Garca-Altes / Med Clin (Barc). 2015;144(10):449451450Desde el ano 2012, junto con los resultados de cada indicador seidentica cada uno de los centros. Todos los datos puedenconsultarse mediante un aplicativo para los profesionales delSISCAT, y mediante hojas de calculo, open data e infografas paratoda la ciudadana, accesibles en la pagina web http://observatorisalut.gencat.cat

Esta es una iniciativa pionera en Espana, aunque este tipo deinformes se publican desde hace tiempo en otros pases de nuestroentorno.

La principal fuente para la obtencion de la informacion de laCentral de Resultados de atencion hospitalaria son las altashospitalarias, a pesar de que tambien se incluyen datos delprograma de vigilancia de las infecciones nosocomiales (VINCat),del codigo ictus, del codigo infarto y del registro de artroplastias(RACat), entre otros. Muy frecuentemente los profesionalesresponsables de las altas hospitalarias desconocen la importanciay la implicacion de reejar correctamente y de forma pormeno-rizada los procesos, los procedimientos realizados, las comorbi-lidades, las entidades asociadas y los diagnosticos principales ysecundarios. No todos los profesionales conocen la relevancia quetienen los informes de alta para los analisis comparativosposteriores ni de que forma pueden quedar reejadas en losmismos las variables que pueden ser determinantes en el ajuste delriesgo de los pacientes. Una adecuada formacion, conocimiento yestandarizacion en la realizacion de los informes de alta facilitarala implicacion de los profesionales, mejorara la calidad de losdatos, permitira la identicacion de los escenarios menos optimosy mejorara los resultados.

Con su publicacion, los informes de la Central de Resultadoscontribuyen a la mejora de la calidad de los datos que se publican.El retorno de informacion a los profesionales que recogen los datoses fundamental para garantizar la calidad de los sistemas deinformacion. En general, la calidad de los datos mejora notable-mente si quien los proporciona obtiene benecios directos einmediatos de su contribucion. La utilizacion de estos datos, ysobre todo la publicacion de los resultados de los centros demanera transparente, ayuda a poner de maniesto las carencias enla informacion reejada y estimula a los centros a hacer unanoticacion exhaustiva y de calidad, as como a sacar mas provechode la informacion que recogen.

Es imprescindible que los analisis y las comparaciones deresultados sean efectuados entre centros con el mismo nivelde complejidad asistencial, tal y como los informes de la Central deResultados proponen. La realizacion de comparaciones entrecentros terciarios o de referencia respecto a centros secundariospuede condicionar resultados erroneos e interpretaciones equ-vocas. Asimismo, algunos indicadores estan ajustados por riesgopara facilitar las comparaciones entre centros que, a pesar de serdel mismo nivel, atiendan a poblacion de distinta complejidad.

Es absolutamente necesaria la creacion de una cultura para quelas comparaciones y los resultados nales no sean interpretadoscomo una aproximacion inquisitoria, sino como una herramientaimprescindible para poder identicar los escenarios susceptiblesde mejora. La publicitacion de los resultados debe realizarse con lamaxima objetividad, sin interpretaciones partidistas y con unanalidad constructiva, con el objeto de que los resultados sirvan deestmulo para que los profesionales se impliquen, analicen suspropios resultados, identiquen los puntos de mejora y puedanrealizar acciones para su potencial solucion. Asimismo, debedejarse un margen de tiempo para que la aplicacion de lasdiferentes acciones correctoras pueda reejarse en los resultadosde las nuevas evaluaciones.

Cuando se realizan comparaciones entre centros se observa unanotable variabilidad en la tasa de realizacion de procedimientos,as como en la tasa de morbimortalidad en la atencion a pacientescon determinadas enfermedades. Parte de esta variabilidad estajusticada, mientras que otra parte se puede deber a variaciones enla calidad y seguridad en la practica clnica. Por ejemplo, variosestudios realizados en Espana han mostrado importantes dife-rencias entre hospitales y territorios en el tratamiento de lospacientes con infarto agudo de miocardio711. El estudio masreciente ha documentado que el nivel asistencial de los hospitales,el ser atendido por un servicio de cardiologa y una mayorrealizacion de intervencionismo coronario percutaneo se asocia-ban a una mejor supervivencia intrahospitalaria11. Las conclusio-nes de evaluaciones comparativas no solo pueden tener unaimportante trascendencia asistencial y organizativa para losresponsables de los servicios y unidades asistenciales, sinotambien para los directivos de los diferentes centros, sociedadescientcas y para las administraciones publicas.

A los responsables asistenciales de las unidades, la identicacionde escenarios menos optimos debera obligar a una reorganizacionfuncional con el n de minimizar las limitaciones observadas en losdiferentes procesos asistenciales. Por ejemplo, distintos estu-dios9,10 han evidenciado una menor adherencia a las guas depractica clnica en el tratamiento de pacientes atendidos enhospitales de menor complejidad. La creacion de una serie decircuitos dinamicos entre hospitales de diferentes niveles asisten-ciales puede facilitar y dar una respuesta rapida a los pacientesingresados en los hospitales de menor complejidad que requierenprocedimientos terciarios. Debe incentivarse la relacion entre losprofesionales de los hospitales de los distintos niveles asistencialese implicar a los diferentes estamentos de gestion, promoviendo eltrabajo en red11,12. El establecimiento de protocolos consensuadosentre los servicios de los diferentes niveles asistenciales puedecontribuir a mejorar tambien la seleccion de este tipo de pacientesa derivar para la realizacion de procedimientos complejos u otrasmedidas terapeuticas adicionales.

Los directivos de los centros tienen un papel muy determinanteen estos objetivos. Deben participar en el analisis, y facilitar loscambios organizativos y logsticos, y, si es necesaria, la redis-tribucion de recursos. En los hospitales que realizan procesoscomplejos es obligada la evaluacion del volumen realizado y elmantenimiento de la competencia, ya que se ha documentado unaasociacion signicativa entre la experiencia de los profesionalesque realizan determinados procedimientos y la mortalidad13. Porotro lado, la concentracion de actividad terciaria en los hospitalesde mayor complejidad parece tambien razonable, pues se hadescrito una relacion inversa entre el volumen de procedimientospor centro y la mortalidad hospitalaria14.

El conocimiento de los datos de la Central de Resultados suponetambien un reto muy importante para las sociedades cientcas.Debido a su total independencia de las administraciones publicasdeben convertirse en el principal interlocutor con la adminis-tracion en el desarrollo de medidas para revertir o minimizar lasdiferencias detectadas. Las sociedades cientcas tienen capacidadpara identicar los escenarios en los que estas soluciones sean masfactibles y abordables, con mayor impacto sobre la mejorapronostica y con una menor necesidad de recursos. Adicional-mente, pueden indicar los cambios necesarios, los agentes quedeben implicarse y recomendar las estrategias de sectorizaciony concentracion de actividad. Asimismo, pueden recomendarla mejor alternativa terapeutica basada en la aplicacion de laevidencia cientca existente. En el momento actual de restriccio-nes presupuestarias importantes, deben orientar y recomendaraquellas aplicaciones e innovaciones logsticas, tecnologicas o detratamientos que faciliten la mejor opcion terapeutica con losmejores criterios de uso apropiado.

Finalmente, las administraciones sanitarias tienen una valiosainformacion que puede facilitar la aplicacion de cambios estruc-turales o logsticos con una planicacion basada en datos objetivos.Asimismo, al estar denidos los criterios para la organizacion, el

diseno, el equipamiento y la gestion de las unidades asistencialesen sus multiples dimensiones15, las medidas a introducir puedenfacilmente estar basadas en criterios de eciencia y buenosresultados. En la reorganizacion de determinados procesosasistenciales la decision nal de sectorizacion, regionalizacion yconcentracion de la actividad va a depender de las administra-ciones publicas. Paralelamente, es imprescindible la implantacionde instrumentos de gestion clnica en las unidades asistenciales ycentros, y la potenciacion de estructuras de gestion para las redesasistenciales, con independencia de que cada una de las unidades/servicios integrados mantengan su propia entidad. En dichasestructuras deben estar representadas todas las unidades inte-gradas en la red con un acceso equitativo de los pacientes delambito territorial-geograco-poblacional denido.

La informacion obtenida en la Central de Resultados se reere,en general, a procesos asistenciales muy establecidos y extensa-mente realizados. Sin embargo, no es infrecuente que laintroduccion de nuevas tecnicas o nuevos tratamientos, engeneral de costes elevados, se base en una limitada evidenciaobtenida de estudios controlados y no trasladables a la actividadasistencial diaria. El desarrollo de registros especcos, obligatoriosy auditados es el mejor metodo para obtener informacion rapidapara la evaluacion de innovaciones farmacologicas o tecnolo-gicas. Las sociedades cientcas, conjuntamente con las adminis-traciones publicas, tienen la responsabilidad de incentivar la

Bibliografa

1. Meneu R, Ortun V. Transparencia y buen gobierno en sanidad. Tambien parasalir de la crisis. Gac Sanit. 2011;25:3338.

2. Ley 37/2007, de 16 de noviembre. Directiva 2003/98/CE del Parlamento Eur-opeo y del Consejo de 17 de noviembre de 2003 relativa a la reutilizacion de lainformacion del sector publico. Diario Ocial de la Union Europea, 31.12.2003.

3. Larsson S, Lawyer P, Garellick G, Lindahl B, Lundstrom M. Use of 13 diseaseregistries in 5 countries demonstrates the potential to use outcome data toimprove health cares value. Health Aff (Millwood). 2012;31:2207.

4. McCarthy D, How SKH, Schoen C, Cantor JC, Belloff D. Aiming higher: Resultsfrom a state scorecard on health system performance, 2009. The Common-wealth Fund, October 2009.

5. Garca-Altes A, Barba G, Pons JMV, Argimon JM, Fernandez R. Transparencia enlos resultados de la sanidad publica: el ejemplo de la Central de Resultados delsistema sanitario catalan. Auditoria Publica. 2013;61:4552.

6. Observatori del Sistema de Salut de Catalunya. Central de Resultats. A`mbithospitalari. Dades 2013. Barcelona: Age`ncia de Qualitat i Avaluacio Sanita`riesde Catalunya. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya; 2014.

7. Fiol M, Cabades A, Sala J, Marrugat J, Elosua R, Vega G, et al. Variabilidad en elmanejo hospitalario del infarto agudo de miocardio en Espana. Estudio IBERICA(Investigacion, Busqueda Especca y Registro de Isquemia Coronaria Aguda).Rev Esp Cardiol. 2001;54:44352.

8. Ferreira-Gonzalez I, Permanyer-Miralda G, Marrugat J, Heras M, Cunat J, CiveiraE, et al. Estudio MASCARA (Manejo del Sndrome Coronario Agudo RegistroActualizado). Resultados globales. Rev Esp Cardiol. 2008;61:80316.

9. Cequier A. El registro MASCARA desenmascara la realidad asistencial delmanejo de los sndromes coronarios agudos en Espana. Rev Esp Cardiol.2008;61:7936.

10. Ruiz-Nodar JR, Cequier A, Lozano T, Fernandez F, Moller I, Aban S, et al. Impactodel tipo de hospital en el tratamiento y evolucion de los pacientes con sndromecoronario agudo sin elevacion del ST. Rev Esp Cardiol. 2010;63:3909.

11. Rodriguez-Leor O, Fernandez-Nofrerias E, Mauri J, Carrillo X, Salvatella N, CurosA, et al. Integration of a local into a regional primary angioplasty action plan

A. Cequier, A. Garca-Altes / Med Clin (Barc). 2015;144(10):449451 451cultura de los registros, su implantacion, su obligatoriedad, y elhecho de que sean continuos y de calidad. Es determinante elanalisis de la informacion registrada para poder monitorizar lainstauracion, los resultados y la ecacia de las medidasestablecidas, facilitando la introduccion de modicaciones enaquellos escenarios en los que los resultados obtenidos no son losesperados. En relacion con los registros, las administracionestienen una importante responsabilidad, ya que deben denir susobjetivos conjuntamente con las sociedades cientcas, promo-verlos, aportar los recursos necesarios, monitorizar su realizaciony auditar sus resultados. Los objetivos de los mismos no debenestar limitados a la evaluacion de resultados clnicos y de calidadasistencial, sino que deben extenderse al analisis de eciencia ysostenibilidad.(the Catalan Codi Infart network) reduces time to reperfusion. Int J Cardiol.2013;168:43547.

12. Gomez-Hospital JA, Dallaglio PD, Sanchez-Salado JC, Ariza A, Homs S, Lorente V,et al. Impacto en tiempos de actuacion y perl de los pacientes tratados conangioplastia primaria en el area metropolitana sur de Barcelona al implantar elprograma Codigo Infarto. Rev Esp Cardiol. 2012;65:9118.

13. Steg PG, James SK, Atar D, Badano LP, Blomstrom-Lundqvist C, Borger MA, et al.ESC guidelines for the management of acute myocardial infarction in patientspresenting with ST-segment elevation. Eur Heart J. 2012;33:2569619.

14. Spaulding C, Morice MC, Lancelin B, El Haddad S, Lepage E, Bataille S, et al. Is thevolume-outcome relation still an issue in the era of PCI with systematicstenting? Results of the greater Paris area PCI registry. Eur Heart J. 2006;27:105460.

15. Palanca Sanchez I, Castro Beiras A, Macaya Miguel C, Elola Somoza J, BernalSobrino JL, Paniagua Caparros JL; Grupo de Expertos. Unidades asistencialesdel area del corazon: estandares y recomendaciones. Madrid: Ministerio deSanidad, Poltica Social e Igualdad; 2011.

Transparencia y comparacin de resultados para la sostenibilidad del sistema sanitarioBibliografa