¿Qué sucede cuando se grave a los ricos? La evidencia de Compensación Ejecutiva

En este trabajo se examina la capacidad de respuesta de la base imponible a los cambios en las tasas impositivas marginales utilizando los datos de compensación detalladas sobre varios miles de ejecutivos de las empresas 1991-1995. Los datos confirman que las tasas marginales más altas de 1993 dio lugar a una disminución significativa de los ingresos imponibles. De hecho, este pequeño grupo de ejecutivos puede representar hasta un 20 por ciento de la variación total en salarios y los ingresos salariales de aproximadamente un millón de contribuyentes más ricos durante este periodo de tiempo, una sola persona puede representar más del 2 por ciento. El descenso, sin embargo, es casi en su totalidad un cambio a corto plazo en el tiempo de compensación en lugar de una reducción permanente de la base imponible. La elasticidad a corto plazo de la renta imponible con respecto a la participación neta de los impuestos supera uno en esta muestra, pero la elasticidad después de un año a lo sumo 0,4 y probablemente más cercano a cero. Romper con la capacidad de respuesta fiscal de los diferentes tipos de programas de compensación que las grandes respuestas a corto plazo provienen casi en su totalidad a partir de un gran aumento en el ejercicio de las opciones sobre acciones de los ejecutivos más altos ingresos en previsión de los aumentos de tarifas. Ejecutivos sin opciones sobre acciones, los ejecutivos con ingresos relativamente bajos, y las formas más convencionales de compensación sujeta a impuestos como salario y bono muestran poca capacidad de respuesta a los cambios fiscales.

I. Introducción

En las últimas dos décadas, la capacidad de respuesta de los contribuyentes a los cambios en las tasas impositivas marginales se ha convertido en quizás la cuestión empírica más central en las finanzas públicas. Es fundamental para la evaluación de los efectos en los ingresos de los cambios en los impuestos, la pérdida de peso muerto de los impuestos, e incluso el tamaño óptimo del gobierno. También es la pieza central de las vehementes y permanente debate público sobre las políticas fiscales de los años 1980 y si las reducciones de impuestos pueden generar sus propios ingresos.

En ninguna parte es el debate más acalorado que en el extremo superior de la distribución del ingreso. Cambios impuestos sobre la renta de los años 1980 y 1990, ambos aumentos y cortes, han sido más grande para los ricos. La preocupación por la ineficiencia han llevado a algunos a condenar a los aumentos de impuestos de los años 1990 y elogiar los cortes de la década de 1980. La preocupación por el aumento de la desigualdad han llevado a otros a hacer lo contrario. En el centro del debate es la cantidad de pérdida de bienestar creado por un código de impuesto progresivo. La capacidad de respuesta de la renta imponible de las tasas marginales es exactamente lo que determina que el costo y, en principio, es un asunto estrictamente empírica.

Por ningún grupo, sin embargo, podría ser más difícil de estimar un parámetro tal que para las personas de altos ingresos. Hay poca evidencia directa sobre los ricos y su dinero. Cada fuente de datos disponible públicamente importante tiene al menos un defecto que limita su capacidad para identificar la capacidad de respuesta de impuestos de los ricos. Variables de ingreso Top codificados, un pequeño número de observaciones en el extremo superior, la falta de datos de panel sobre los mismos individuos a través del tiempo, o los límites de la información reportada en la declaración de impuestos son sólo algunos de los problemas más frecuentes.

Este artículo retoma el debate sobre la respuesta fiscal de las personas de altos ingresos mediante el uso de gran cantidad de datos de panel sobre los niveles y formas de compensación para varios miles de ejecutivos de las empresas 1991-1995. A partir de estos datos estimo que la elasticidad de la renta imponible con respecto a las tasas marginales de una manera que no sufre de algunos de los problemas habituales de la literatura anterior. Además, recurriendo a estos nuevos datos, puedo distinguir los cambios temporales en la compensación de los cambios de comportamiento de carácter más permanente. Esta distinción es una de las más importantes de la literatura (ver Slemrod 1992). Las consecuencias fiscales de las reducciones de impuestos, por ejemplo, depender de si los cambios en la base imponible se hacen a la forma de compensación o al momento de la indemnización.

Los resultados de esta muestra indican que la base imponible de los ricos puede ser muy sensible en el corto plazo a los aumentos en las tasas de impuestos marginales, verificando el trabajo de Feldstein y Feenberg (1996) y otros. De hecho, los ejecutivos de esta muestra, a pesar de que constituyen sólo el 1 por ciento de los contribuyentes de altos ingresos, pueden representar hasta un 20 por ciento de la disminución de los salarios totales agregados y salarios entre los mejores casi un millón de contribuyentes al impuesto sobre Clinton aumento de 1993. Los resultados sugieren, sin embargo, que esta disminución pronunciada en la base imponible viene casi exclusivamente de un cambio temporal en el tiempo de compensación. Picos de ingresos imponibles en previsión de un aumento de impuestos y luego cae en el año de un aumento de impuestos. Para los ejecutivos, el efecto total es modesto y, a menudo no es significativamente diferente de cero.

Desagregando los datos de compensación por la forma verifica que el tiempo cambia predominar en este período de tiempo. Casi la totalidad de la capacidad de respuesta se debe a los cambios en el ejercicio de las opciones sobre acciones de los más altos ejecutivos de la renta. De hecho, los ejecutivos sin opciones sobre acciones, incluso aquellos con muy altos ingresos, respondieron poco que las tasas de impuestos. Otras formas de la base imponible, como sueldos y bonificaciones muestran poca capacidad de respuesta. Cierta evidencia indica que las formas no imponibles de aumento de ingresos con tasas marginales de impuestos, pero el pequeño tamaño de esta categoría implica que no se puede explicar la respuesta de corto plazo a la fiscalidad entre estos ejecutivos.

En este trabajo se expondrá la evidencia acerca de la capacidad de respuesta de impuestos de los ricos de la siguiente manera : la sección II se presenta un breve análisis de la literatura sobre la relación entre las tasas de impuestos y el resultado fiscal. Sección III describe los datos utilizados. Sección IV resume la estrategia empírica del trabajo, y en la sección V se presentan los resultados. Sección VI presenta una conclusión.

II. El nuevo impuesto de respuesta Literatura

En su manifestación original, la investigación de cómo las tasas marginales de impuestos afectan el comportamiento centrado en las horas trabajadas. En esta vista, los recortes de impuestos conducen a un aumento de la oferta de trabajo y por lo tanto disminuir la pérdida de ingresos de las tasas más bajas - la llamada curva de Laffer. Cuando los estudios empíricos han buscado este tipo de respuestas de comportamiento, sin embargo, que por lo general han encontrado que los impuestos parecen tener poco impacto en la hora, de acuerdo con la noción de una oferta a corto plazo no elástica de mano de obra. Aunque este hallazgo puede ser menos cierto para las mujeres, la oferta /

respuesta conductual hipótesis de trabajo no ha recibido mucho apoyo empírico (ver Pencavel 1986 ; MaCurdy 1992 ; Heckman 1993 ; Eissa 1996).

En la última década, sin embargo, una nueva literatura ha revivido la discusión académica de la curva de Laffer, pero con un importante cambio de enfoque. En lugar de observar cómo los impuestos afectan a las horas trabajadas, los documentos de esta nueva capacidad de respuesta de impuestos (NTR) literatura buscan su lugar en el efecto de los impuestos sobre la renta imponible informaron total. La idea de esta literatura es que los recortes de impuestos, incluso si no aumentan el número de horas trabajadas, todavía pueden aumentar los ingresos si inducen a la gente a cambiar la renta de no imponible formas.1 La literatura NTR ha demostrado que este tipo de respuestas pueden generar algo de de las mismas conclusiones que el modelo de respuesta de la oferta de trabajo (ver Feldstein, en prensa). En efecto, esta literatura ha sostenido que es la base imponible, no de horas trabajadas, que los responsables políticos deben pensar tanto para el cálculo de los ingresos y las pérdidas de peso muerto y para calcular el tamaño óptimo de las tasas de impuestos del gobierno y óptimo (ver Feldstein 1996 ; Slemrod y Yitzhaki 1996 ; Saez 1999).

La literatura NTR se ha centrado en la estimación de cómo las personas sensibles han sido variaciones de los tipos marginales en las últimas dos décadas, como la Ley de Recuperación Económica de Impuestos de 1981 (AETR), la Ley de Reforma Fiscal de 1986 (TRA86), y la Ley de Reconciliación del Presupuesto Omnibus de 1993 (OBRA93). Cada uno de estos proyectos de ley cambió sustancialmente las tasas impositivas marginales, sobre todo en la parte alta. El AETR y TRA86 bajaron las tasas sustancialmente superiores, mientras que OBRA93 elevó las tasas superiores. La literatura NTR ha tratado de utilizar estas cuentas fiscales como experimentos naturales '' '' asumiendo que los ingresos de los distintos grupos habría crecido a tasas iguales sin un cambio fiscal y pregunta si los grupos con los cambios fiscales más grandes tuvieron cambios mayores ingresos, con aquellos con pequeños cambios en los impuestos como los grupos de control ''. '' 2

Sobre la base de los datos de declaraciones de impuestos, esta literatura generalmente ha encontrado grandes elasticidades. Lindsey (1987) y Feenberg y Poterba (1993) demostraron que, en datos de corte transversal, la parte de los ingresos generados por la parte superior de la distribución del ingreso aumentó después ERTA81 y TRA86. Feldstein (1995) utiliza datos de panel sobre las declaraciones de impuestos individuales alrededor TRA86 y tratados de manera explícita los cambios de progresividad como un experimento natural. A pesar de que tenía sólo una pequeña muestra de personas de ingresos altos, la evidencia indica que la base imponible aumenta más por la gente de altos ingresos que para otros. Las magnitudes implicaban una elasticidad de la renta imponible con respecto a la red de la cuota tributaria en más de una. Auten y Carroll (1995, en prensa) examinaron una muestra del Tesoro de declaraciones de impuestos de alrededor de TRA86 mucho más grande (y no pública) y se encontró una considerable, aunque significativamente más pequeño, la elasticidad. Feldstein y Feenberg (1996) documentaron una disminución de la base imponible de las personas en la parte superior de la distribución del ingreso (cuyos impuestos se levantó) 1992-1993 y un aumento en los ingresos para el siguiente grupo más alto (cuyos impuestos no subió tanto), y llegaron a la conclusión de que los impuestos tuvieron un gran impacto en la base imponible. El uso de experimentos naturales para estudiar cambios en los impuestos, en especial ERTA81 y TRA86, ha sido criticado por sufrir potencialmente graves biases.3 Algunos problemas surgen simplemente de usar las declaraciones de impuestos como fuente de datos, como el hecho de que la mayoría de las

facturas de impuestos cambiado no sólo las tasas marginales de impuestos, sino también la definición de la base imponible, lo que requiere que los investigadores transforman o imputar los datos de ingresos en diferentes años para conseguir comparable numbers.4 Un segundo problema, documentado en Goolsbee (2000a), es que los ingresos de la misma rica puede ser más sensible a los resultados de la empresa a nivel de ingresos de otros grupos, no existen datos a nivel de empresa aparecen en una declaración de impuestos para el control de este.

Un problema más grave con el enfoque de experimento natural para el análisis de los recortes de impuestos de los años 1980 es el hecho de no tener en cuenta la tendencia al alza, no tributarios relacionados con la desigualdad de ingresos en el mismo período periodo.5 Los impuestos y ERTA81 TRA86 corte más por exactamente el grupo cuyo verdadero y relativo salarios han aumentado considerablemente, lo que podría crear una correlación espuria entre las reducciones de impuestos y el aumento de la renta imponible en la parte superior. Slemrod (1996) muestra que el aumento de la desigualdad puede dar cuenta de toda la respuesta estimada a impuestos antes de 1986, y Goolsbee (2000a) sugiere que los valores razonables dadas, la creciente desigualdad puede reducir significativamente las elasticidades estimadas a partir TRA86 también. Debido a que el aumento de impuestos de 1993 fue el mayor en el extremo superior, no debería generar el sesgo alcista de elasticidades. Es este hecho acerca OBRA93 que hace que el trabajo en las respuestas de alrededor de 1993, de vital importancia para la evaluación de la NTR literatura6 Un último problema en la literatura NTR ha sido la incapacidad de distinguir entre los cambios temporales en el tiempo de compensación y los cambios más permanentes en forma de compensación. Slemrod (1992, 1994a, 1995) ha argumentado que existe una jerarquía de respuestas a la fiscalidad, con '' comportamiento real '' es menos sensible, reportando el comportamiento de estar en el medio, y simple momento de las transacciones que son más sensibles. Una gran diferencia empírica entre la capacidad de respuesta permanente y temporal a los cambios fiscales se ha encontrado para el caso de las ganancias de capital realizaciones (Auten y Clotfelter 1982 ; Burman y Randolph 1994) y las contribuciones caritativas Randolph (1995), y hay muchas razones para pensar que puede aplicarse a la base imponible total, así. La literatura NTR generalmente compara algunos años antes de que un cambio en los impuestos a algunos años después. Preferiblemente, estos años se eligen suficientemente antes y después del cambio que no contienen desplazamientos en el tiempo, como en la mayoría de los análisis de TRA86. Si la elasticidad estimada de la renta imponible con respecto a las tasas de impuestos a través de los dos años, sin embargo, también incluye la sincronización de corto plazo de la indemnización, las elasticidades tienden a estar sesgados hacia arriba.

Esta distinción es la más relevante para evaluar OBRA93 : Feldstein y Feenberg (1996) documentaron una gran caída en los ingresos gravables 1992 a 1993, y el Tesoro respondió sugiriendo que los individuos cambian bonos y otros ingresos en 1992 en previsión de los aumentos de impuestos (véase Parcell 1996). Este documento se basa en datos agregados y los ingresos fiscales que se esperan en comparación a finales de 1992 y principios de 1993, a lo que se había pronosticado. Comprender la naturaleza y el alcance del desplazamiento temporal entre las personas, sin embargo, requiere una información más completa sobre las formas de compensación y su sincronización de los datos macroeconómicos pueden proporcionar. Incluso los datos de declaraciones de impuestos individuales pueden ser insuficientes dada la falta de tipos importantes de información sobre dichos rendimientos.

En este artículo voy a tratar de evaluar la respuesta de los contribuyentes de altos ingresos a los aumentos de las tasas de OBRA93 utilizando nuevos datos sobre ejecutivos de altos ingresos con el fin de evitar algunas de las principales dificultades asociadas con el uso de los datos de la declaración de impuestos, así como para identificar la importancia de los cambios de tiempo.

III. datos

A. Los aumentos de impuestos de los años 1990

La muestra 1991-1995 examinado en este documento abarca los principales cambios en el código tributario que se puede utilizar para identificar la elasticidad de la renta imponible. En 1992, Bill Clinton fue elegido presidente después de la promesa de aumentar los impuestos de los estadounidenses de ingresos altos. En 1993, el Congreso aprobó un aumento de las tasas marginales de 0,31 a 0,396 para los ingresos de más de $ 250.000 y 0,31 hasta 0,36 para los ingresos entre $ 140.000 y $ 250,000.7 También aprobó una ley aboliendo la tapa al Medicare a partir de 1994, que ascendió a un aumento en la tasa de impuesto marginal del 0,029 para las personas con ingresos de más de $ 135.000. También se incluye en el proyecto de ley es una disposición que eliminó la posibilidad de deducir las empresas de los pagos a los ejecutivos de más de $ 1.000.000 a menos que se basaron rendimiento.

Uno de los elementos clave del cambio fiscal de 1993 fue que Clinton prometió en 1992. Una vez que Clinton fue elegido en noviembre de 1992, muchas personas tenían un incentivo para ajustar el tiempo de su ingreso para evitar aumentos de impuestos futuros supuestos (de manera similar en 1993 para el aumento de los impuestos de Medicare de 1994). Un cambio de tiempo aparecería como una caída pronunciada en los ingresos gravables 1992 a 1993, en respuesta a la subida de impuestos del mismo período de tiempo. Esta caída no sería una respuesta permanente, sin embargo, sería engañoso utilizar elasticidades basadas en tales cambios a corto plazo para la pérdida de peso muerto de más largo plazo o los cálculos de ingresos dinámicos.

B. Los datos sobre ejecutivos de alto ingreso: Ventajas y limitaciones

Valores regulaciones de los Estados Unidos requieren que las empresas públicas para informar la remuneración de sus cinco empleados mejor pagados. Este trabajo utiliza datos de los cinco principales ejecutivos de 1991-1995 a las empresas en el Standard and Poors S & P 500, S & P Mid Cap 400 y S & P Small Cap 600. Los datos se mantienen por parte de Standard and Poors en su base de datos ExecuComp y proceden de las declaraciones de representación de las corporaciones y los formularios 10 -K.

Tres características hacen de estos datos, especialmente útil para analizar la capacidad de respuesta de impuestos de los ricos. La primera, y más obvia, la ventaja de estos datos es que los altos ejecutivos de las empresas públicas son numerosos y están muy bien compensados , generando así una muestra de gente rica que es tan grande como en cualquier fuente de datos a disposición del público. El ingreso promedio real de estos ejecutivos 1991-95 fue $ 852,000, y la mediana de $ 451.000. En los datos en bruto que hay 40.333 ejecutivo de años, con el ingreso tributable total de más de

$ 7 mil millones en 1993. Para tener en cuenta debidamente los impuestos, es necesario excluir a las empresas con años fiscales que no terminan en diciembre (un 40 por ciento de las empresas), dado

que la indemnización reportado para las empresas no se extiende a diciembre más de un año fiscal. En el documento también se centrará en los individuos con al menos cuatro años de data.8 Aun así, todavía hay hasta 21.299 ejecutivos - años de datos que satisfagan estos criterios, en función del tipo de compensación.

La segunda ventaja es que los datos siguen los mismos individuos a través del tiempo y reportar por separado sus ingresos de salario, bonos, plan de incentivos a largo plazo (ILP) pagos, opciones ejercidas, y '' otros '' ingresos. Esto hace que la identificación de la función de temporización se desplaza mucho más fácil. El ejercicio de las opciones es la forma de la indemnización, cuyo calendario es más fácil de ajustar. A efectos fiscales, el ejecutivo puede ajustar el tiempo de este tipo de compensación a voluntad. Bono y LTIP pagos (bonos basados en el rendimiento de más de un año) son menos fáciles de ajustar que las opciones sobre acciones, pero a menudo se pagan en las sumas globales a finales de año para que potencialmente se pueden desplazar más fácilmente que el salario, que es generalmente pagados sin problemas durante todo el año. '' Otros '' ingreso es una categoría compuesta en gran parte de las formas de ingresos no gravados como beneficios complementarios adicionales y así sucesivamente. Si el tiempo es importante, esto debe ser observable en los tipos de compensación que respondan a impuestos changes.9

La tercera ventaja de los datos es que no cubren exclusivamente los directores generales (CEOs) de las grandes empresas, pero también incluyen ejecutivos no CEO y ejecutivos de pequeñas empresas. Muchos de estos ejecutivos tienen sueldos altos, pero no tremendamente alto, creando el potencial para la variación de la sección transversal de los tipos impositivos marginales. Casi el 25 por ciento de los ejecutivos de la muestra tienen menos de 250.000 dólares de ingresos y más de un 5 por ciento tiene menos de $ 150.000.

A pesar de estos beneficios, los datos tienen algunas limitaciones desafortunadas. Uno de ellos es el hecho de que los ejecutivos de altos ingresos pueden no ser representativos de otras personas de altos ingresos. Los resultados muestran que, de hecho, los ejecutivos parecen ser mucho más sensibles a los impuestos que otras personas de altos ingresos y representan una parte desproporcionada de los cambios en los ingresos totales a tributación. Por lo tanto, en la medida en que los ejecutivos no son representativas de un cuerpo más amplio de individuos ricos, que pueden proporcionar un límite superior a la capacidad de respuesta fiscal global de los salarios y los ingresos salariales. Incluso si no son representativos de otras personas de altos ingresos, sin embargo, el comportamiento de los ejecutivos es interesante por derecho propio. Los datos de Carroll (1998) sugieren que las personas que describen su trabajo como ejecutivos constituyen una gran parte de las personas de altos ingresos, y hay un gran interés público en la remuneración de los ejecutivos.

Una segunda dificultad con los datos es el problema de la definición de la base imponible total. Si bien los datos de compensación tienen la ventaja sobre los datos de la declaración de impuestos que la definición de los ingresos es comparable en el tiempo y un salario estrictamente y el componente salarial se calcula con facilidad, tienen la desventaja de que son sólo un componente de la renta imponible de una familia y no hacer incluir cosas tales como renta de las ganancias de capital, los ingresos del cónyuge, o deducciones de la familia.

No sería apropiado para imputar el ingreso promedio no salariales de las personas en el soporte superior para los ejecutivos porque Slemrod (1994b) ha demostrado que la distribución de los tipos de ingresos en el grupo de ingresos más altos es muy bimodal, con el grupo más grande (alrededor

de un tercio de las personas de altos ingresos) que tiene 90 a 100 por ciento de su renta imponible en los sueldos y salarios y el otro modo a 0-10 por ciento.

Para obtener una medida de la renta imponible, voy a tener que hacer ciertos supuestos. En primer lugar, la gran mayoría de los ejecutivos son hombres y tienen más de 50, así que supongo que no tienen un cónyuge que trabaja y se casó con una declaración conjunta. Para simplificar, yo también asumo que no enfrentan el impuesto mínimo alternativo. En segundo lugar, voy a suponer que su ingreso tributable es de sus ingresos de la empresa. He tratado de asumir diferentes niveles de ingresos no derivados del trabajo, y los resultados no son sensibles a la elección, como explicaré later.10

Yo defino la base imponible de la persona a la suma de salario, bonos, opciones ejercidas durante el año, y los pagos LTIP. Los pagos LTIP son en su mayoría, aunque no siempre, en efectivo. A veces son partes de la acción y por tanto no están sujetas a impuestos en el año en curso, que tenderá a sesgar los resultados hacia la búsqueda de respuesta de esta forma de compensación a los tipos impositivos. Existe un problema similar para el ingreso de bonificación, ya que algunas empresas informan de las primas para el año en curso, pero técnicamente pagar el bono en un año calendario adjunto. Esto no debe afectar a las estimaciones de los cambios a largo plazo, sino que tienden a un sesgo a la baja los importes estimados de cambio a través del año.

El tratamiento fiscal de las opciones ejercidas depende del tipo de opción. Opciones sobre acciones no calificados (NQOs) no se consideran ingresos hasta ejercido, momento en el cual la diferencia entre el precio de la acción en el día de ejercicio y el precio de ejercicio de la opción es tratada como ingreso salarial ordinario a la persona y es deducible para la empresa. Una mayor apreciación se trata como una ganancia de capital por la venta de las acciones. Opciones de acciones (ISOs) no son tratados como ingresos cuando se concede, pero no se consideran ingresos cuando se lo hace bien. Cuando las acciones se venden realmente, la diferencia entre el precio de venta y el precio de ejercicio de la opción se trata como una ganancia de capital para el individuo y no es deducible para la empresa.

En este trabajo me imagino que todas las opciones son NQOs y así tratan al ejercicio de opciones como el salario imponible y los ingresos salariales. Hago esto porque NQOs son mayoritariamente del tipo más común de la opción para los ejecutivos. Las encuestas realizadas por el Conference Board (Top Compensación Ejecutiva, 1991, 1992, 1994) muestran que alrededor del 95 por ciento de las concesiones de opciones implica NQOs, y casi Tres cuartas partes son exclusivamente NQOs.11 Cuando las empresas informan el valor de las opciones ejercido por el Poder Ejecutivo, que están reportando la cantidad en exceso del precio de ejercicio que va a la ejecutiva ya que este importe es deducible para la empresa como los salarios.

Yo defino el salario reportado como '' otra '' compensación como ingreso tributable del ejecutivo. Esta categoría se define por la Securities and Exchange Commission (SEC) para incluir todo lo que no se incluye en las otras categorías, mientras que en la teoría de que esto no es del todo ingreso no tributable, en la práctica es fundamentalmente eso. El examen de las notas al pie de las declaraciones de representación de un subconjunto aleatorio de las empresas en esta muestra sugiere que los elementos más comunes que aparecen en la otra categoría '' compensación '' son las primas de los seguros de vida y la compañía de cotizaciones paralelas a 401 (k), cuentas de jubilación. Las empresas tienen la obligación de reportar cualquier prebendas que suman más de

$ 50,000 o 10 por ciento del salario de los ejecutivos de base anual y los beneficios, y tales artículos le aparecen en los datos. Si los ejecutivos cambian la forma de su remuneración, en respuesta a los impuestos, ya que la literatura sugiere NTR, la otra categoría indemnización '''' debe aumentar cuando las tasas suben.

Con estos componentes que componen la definición de la base imponible y no imponible, entonces es necesario clasificar a las personas según nivel de impuestos. En 1993, las personas que ganan más de 250.000 dólares en la base imponible por año se enfrentaron a un aumento de la tasa de impuestos 0,31 a 0,396. La selección de la muestra se debe hacer antes de que el nuevo impuesto, sin embargo, porque las personas pueden haber reducido sus ingresos suficiente para entrar en el soporte inferior y una clasificación a posteriori será caracterizar erróneamente como no verse afectado por la tasa marginal más alta.

La literatura previa general ha elegido las personas de acuerdo a sus ingresos en algunos años individuo antes de que el cambio fiscal. En la medida en que hay un componente temporal, a los altos ingresos, sin embargo, la media de reversión se correlaciona con un aumento de los impuestos y dar lugar a una sobreestimación de los efectos de la política fiscal (esto es especialmente importante con el aumento del uso de las opciones sobre acciones). Para este estudio, me veo en la renta media de la muestra total de cinco años de la persona, tomar esto como una medida de la renta permanente '', '' y dividir los grupos en función de estos ingresos. Para estar más seguros acerca de las agrupaciones, selecciono a los grupos de personas '' alto '' ingresos con el ingreso permanente de más de $ 275.000. Debido a que este ingreso permanente podría ser endógena (tasas más altas inducen a los menores ingresos en la segunda mitad de la muestra, lo que disminuye los ingresos permanentes), en algunas especificaciones usaré renta imponible más gratificaciones no gravados como la medida de la renta permanente. Sin efectos sobre la oferta de mano de obra (es decir, si los impuestos influyen en la forma de la indemnización, el total de horas no trabajadas), este nivel combinado de los ingresos permanentes no será endógena a las tasas de impuestos. Aunque el promedio de ingresos o la elección de los puntos de corte pueden introducir errores en las clasificaciones del tipo impositivo y sesgar los resultados hacia cero, las respuestas individuales, como se muestra a continuación, son impulsados por la parte superior de la distribución del ingreso y no son sensibles al uso de diferente corte niveles oa distintas definiciones del tipo impositivo.

C. Descripción de datos

Para poner los resultados a los ejecutivos en su contexto, la primera fila de la tabla 1 muestra los salarios y los ingresos agregados salario, según ha informado el Servicio de Rentas Internas (IRS), para varios grupos de altos ingresos pagan impuestos para 1992 y 1993.12 La base imponible de la más alta grupo se redujo notablemente, mientras que los ingresos del grupo inferior aumenta. Esto ocurrió precisamente cuando las tasas de impuestos relativos aumentaron considerablemente en el grupo más alto. Esta comparación impulsa los resultados NTR de Feldstein y Feenberg (1996). Que a pesar de la creciente economía de los salarios reales y los ingresos salariales para los contribuyentes de altos ingresos se redujo en $ 8,2 mil millones es un hecho sorprendente que era casi seguro impuesto motivado. Este cambio motiva el esfuerzo de entender mejor los efectos de OBRA93.

Los siguientes tres filas de la tabla 1 se repiten este ejercicio de los datos fiscales, pero utilizan datos sobre el total de ingresos para varios ejecutivos de los datos ExecuComp. La fila central corresponde a los ejecutivos de las empresas que utilizan diciembre año fiscal y que tiene los datos de

compensación completa en 1992 y 1993. Estos son los ejecutivos cuya año fiscal coincidirá con el año fiscal. El patrón es el mismo que en los datos de la declaración de impuestos : Ingreso total tributable cae significativamente 1992-1993. En los datos del IRS, los sueldos y salarios de los mejores casi un millón de contribuyentes se redujo en 8,2 mil millones dólares, la caída de los 4.103 ejecutivos examinados en las cuentas de la fila media de alrededor del 5 por ciento de la variación total.

Las otras dos líneas hacer un punto sobre el calendario de ingresos dividiendo ejecutivos en grupos sobre la base de mes termina el año fiscal de sus empresas. El primer grupo de ejecutivos trabajan en empresas con años fiscales que terminan el 1 de enero al 31 de mayo. Por convenio, los informes financieros de ExecuComp, cualquier ingreso adicional recibido en el año calendario a finales de 1992 - en el ejercicio de las opciones sobre acciones, por ejemplo, que aparecería en el año fiscal 1991 etiquetados para estos ejecutivos. Los otros ejecutivos trabajan en empresas con años fiscales que terminan el 31 de mayo y 30 de noviembre. Para estas empresas, cualquier pico de ingreso temporal a finales de 1992 se informó en el año 1993 marcado. Si los picos de ingresos a finales de 1992 son frecuentes, los ingresos de estos ejecutivos idénticas deben moverse de forma escalonada. Las filas de la mitad inferior de la tabla 1 muestran que el ingreso aumenta y luego cae con el predicho pattern.13

Aunque sólo hay 6.133 ejecutivos de los datos -en torno a

0,6 por ciento de los contribuyentes de altos ingresos - atribuir el ingreso combinado se reduce a la modificación fiscal sugiere que el cambio en las cuentas de ingresos fiscales por casi 12 por ciento de la disminución total en sueldos y salarios de los ingresos de un millón aproximadamente principales contribuyentes. Hay 4.636 más ejecutivos no incluidos en el cuadro 1, debido a que faltan los elementos de datos de algún tipo de ingreso o algunos años. Si sus respuestas son similares, los 10.769 ejecutivos de las 1.500 empresas del índice S & P constituyen cerca del 1 por ciento del millón de los mejores contribuyentes pero tanto como 21 por ciento de la variación total de los ingresos salariales contributivo siguiente a la subida de impuestos. Eisner solo Disney CEO Michael, mediante el ejercicio de casi $ 200 millones en opciones sobre el 30 de noviembre de 1992 y cero en 1993, representa más del 2 por ciento de la variación total, y los cinco principales ejecutivos de la empresa de otra cuenta de otro 1,5 por ciento.

Restando los cambios en los ingresos de los ejecutivos en el cuadro 1 de la información agregada IRS sugiere que el 99 por ciento de los contribuyentes de altos ingresos debe tener elasticidad de la renta imponible de alrededor de 10 veces más pequeño en el corto plazo o bien el cambio global sería más grande que $ 8200 millones. Por esta razón, el examen de lo que impulsa el comportamiento de estos ejecutivos es, potencialmente, un elemento clave para explicar lo que pasó con los sueldos y salarios de altos ingresos en 1993 y pone un límite superior a la respuesta a corto plazo de otras personas de altos ingresos.

Al igual que en las pruebas anteriores que sugirieron que podría haber un aumento en el ingreso a finales de 1992, los principales resultados de este trabajo son evidentes cuando se observa los datos en bruto en el cuadro 2 en el ingreso imponible promedio de los ejecutivos con ingresos permanentes superior

$ 275.000 1.991-1995,14 ingreso promedio imponible se redujo significativamente desde 1992 hasta 1993, pasando por 179.000 dólares (casi 16 por ciento). Cuando se observa de manera más amplia en el 1991-1995, este siguió un dramático aumento del 27 por ciento ($ 242 000) 1991-1992, y la caída de 1993 no se mantuvo.

Estallado en sus partes componentes, los datos también apoyan la idea de un cambio temporal (el grupo de cabeza de los tipos de ingresos están sujetos a impuestos y el grupo final no lo son). Salario no cayó, el crecimiento de las formas de ingresos no imponibles no aumentó en casi suficiente para explicar la caída de la renta imponible, y los pagos de bonos en realidad aumentó. Los datos en bruto indican que el cambio a la utilidad gravable en respuesta a la imposición se compone enteramente de un aumento sustancial en el ejercicio de opciones en 1992 seguido por una disminución dramática en 1993 - lo que sugiere un desplazamiento en el tiempo simple en lugar de una respuesta permanente.

Al menos anecdóticamente, se observó este cambio en el momento. Un artículo de la revista Business Week en diciembre de 1992, incluso informó que la prisa por cobrar opciones en las últimas semanas del año para evitar la subida de impuestos había causado ejecutivos de etiquetar el episodio como '' la Gran Escalera. '' Las regresiones siguientes controlarán para varios otros factores económicos, pero, al final, se hacen sino confirmar lo que ya muestra la tabla 2. Las respuestas de los ejecutivos a los cambios en los impuestos de los años 1990 fueron los cambios en gran parte al momento de la indemnización, no la forma de la indemnización. Los informes de los efectos a largo plazo de la '' '' Flush grande puede ser muy exagerados.

IV. Estrategia empírica

Diferenciar las respuestas a corto plazo de los ingresos de las tasas impositivas marginales de las respuestas más permanentes requiere una especificación que permite a los ejecutivos a anticipar y reaccionar al impuesto changes.15 El equipamiento de serie adopta la forma

ln (incomei) = i + ln (1 - Taxit 1) + ln (1 - Taxit)

+ X se + cit,

donde los términos fiscales representan los tipos impositivos marginales próximo período y este período y la X ' s son otros controles que pueden variar según el ejecutivo y el año (por ejemplo, resultados de la empresa) o simplemente por años (como maniquíes año). Si los cambios de tiempo a corto plazo y la anticipación son importantes, los futuros aumentos de impuestos deben aumentar los ingresos fiscales actuales y los impuestos corrientes deben reducirlo ( < 0 y > 0). La elasticidad nontransitory (suma de los dos coeficientes) debe ser menor que la elasticidad de corto plazo (sólo ), y los cambios que se deben concentrar en las formas de compensación que son fáciles de retime como el ejercicio de las opciones. Si, en cambio, la literatura NTR es cierto que los cambios en la base imponible, de hecho, los cambios permanentes de compensación de forma imponible, la elasticidad a largo plazo debe seguir siendo grande, y una mayor desagregación de los datos por tipo de compensación debe mostrar disminución de las formas fiscales de ingresos y el aumento de las formas no tributables.

En el documento se presentan varios tipos alternativos de las especificaciones debido a que los datos sobre la remuneración son notablemente heterogénea. El análisis de la renta imponible total

puede ser realizada en forma de regresión log estándar se muestra más arriba que produce una elasticidad constante de la renta imponible con respecto a la participación neta de los impuestos. Para muchas formas de compensación individual, sin embargo, este procedimiento no funciona porque una parte considerable de los ejecutivos no tienen ingresos de un determinado tipo en un año determinado. Gratificaciones, pagos no tributables LTIP, y el ejercicio de las opciones tienen muchos ceros. Los niveles generales de remuneración también son muy heterogéneos entre los individuos. Para hacer frente a estos problemas, voy a usar una variedad de métodos que incluyen regresiones lineales de efectos fijos, regresiones de primera diferencia, y muestra de splits. También voy a usar estimadores tipo experimento natural que explotan la variación de la sección transversal de los tipos impositivos. Los resultados son básicamente los mismos, no importa cómo se analizaron los datos.

Las especificaciones explicarán compensación total con información sobre el individuo, la economía, la empresa y su desempeño financiero. La lista de datos ExecuComp las empresas por su nombre y por lo tanto permiten un mejor control de la situación económica de las caras individuales que los datos de declaraciones de renta. Con los controles, la prueba de regresión si, cuando las tasas de impuestos caen, remuneración imponible sea inferior rendimiento de la empresa y otros factores podría predecir. En la elección no tributarios factores que influyen en la remuneración de los ejecutivos, que generalmente siguen la literatura compensación ejecutiva estándar e incluyen controles para el valor de mercado de la empresa, las ganancias corporativas, las tasas de rendimiento y tiempo trends.16 En algunas especificaciones, la variación de la sección transversal en el tipo impositivo permitirá las regresiones incluyen variables ficticias de año e identificar la capacidad de respuesta de impuestos usando diferencias en diferencias.

V. Resultados

A. Cambios Ingresos : Identificación de Cambios temporales

Los resultados comienzan con una regresión convencional del logaritmo del ingreso total tributable en el registro de la participación neta de los impuestos. La columna 1 del cuadro 3 presenta esta regresión para ejecutivos con ingresos reales permanente superior a $ 275.000, y sin ningún otro control : sólo el actual período fiscal, efectos fijos individuales, y una tendencia a la hora de explicar el crecimiento del ingreso. La elasticidad de la renta imponible con respecto a la participación neta de los impuestos se estima en cerca de 1,3.

Columna 2 permite tanto a cambios en los impuestos actuales y futuros para afectar los ingresos y el control de los factores a nivel de empresa, incluido el valor real de mercado de la empresa, la proporción de los ingresos de la firma en el valor contable de los activos y el registro de la red - de - participación corporativa de impuestos para los ejecutivos estimados para hacer frente a la no deducibilidad de la compensación ejecutiva constraint.17 los resultados sugieren que la elasticidad de la renta imponible con respecto a la actual participación neta de los impuestos sigue siendo superior a uno, así como en la columna 1. Esta es, sin embargo, estrictamente un desplazamiento en el tiempo. La gran caída en el año de un cambio fiscal sigue un incremento anticipatorio igualmente dramático en el año antes de que un cambio de un ejemplo de libro de impuestos de desplazamiento temporal. El tamaño del cambio temporal puede incluso estar sesgada hacia abajo por la suposición de que los ejecutivos podrían predecir perfectamente futuras tasas de impuestos. La elasticidad nontransitory es la suma de los dos coeficientes, y es menos de 0,4.

La pérdida de la desgravación para los millonarios no parecen tener un impacto en los ingresos imponibles, aunque modesta, probablemente debido a que los ejecutivos tienden simplemente a cambiar más de su salario en el rendimiento '' '' formas basadas (por ejemplo, opciones) para moverse por el impuesto (ver Woodlock y Antenucci [ 1997 ] o Rose y Wolfram [ 2000 ] para más detalles). Las otras variables de control tienen los signos esperados.

Para demostrar que la endogeneidad potencial de la renta y las tasas de impuestos no es un problema, 2A columna repite la especificación de la columna 2, pero utiliza las tasas de impuestos calculados a partir de los ingresos permanentes incluyendo gratificaciones. Como se ha dicho anteriormente, esta medida de la renta permanente es mucho menos propensos a sufrir de endogeneidad. Hay más ejecutivos con valores de otra '' '' compensación (por lo tanto el menor número de observaciones) que faltan, pero los coeficientes estimados en los términos de impuestos son casi identical.18

Para mostrar la robustez, la columna 3 se repite el análisis de la columna 2, pero en primeras diferencias. Los resultados son, de nuevo, casi idéntico.

Las columnas 4-6 presentan a continuación, los equivalentes de regresión de la literatura experimento natural mediante la inclusión de maniquíes años y la identificación de la respuesta ingreso gravable utilizando sólo la variación de la sección transversal de los tipos de marginales. Columna 4 repite la especificación ingenua de la columna 1, y, de nuevo, la elasticidad de la renta gravable es, en casi 0,9, bastante alto y no significativamente diferente de uno. Una vez que permiten un componente transitorio, sin embargo, como en los niveles de la regresión de la columna 5 o la regresión de primera diferencia en la columna 6, los resultados sugieren que la gran elasticidad estimada no es un effect.19 La elasticidad a corto plazo permanente en la columna 6 es de 1,43, pero la elasticidad nontransitory está a sólo 0,07, aproximadamente 20 veces menor. En la columna 5, hay una igual de grande diferencia entre las elasticidades a corto como a largo plazo, y de aquí el efecto permanente no es en realidad negativa, aunque significativamente diferente de cero.

B. Total Base Imponible : ¿Quién responde?

Slemrod (1994b) y Goolsbee (2000a) sostienen que la tecnología de la evasión fiscal varía según el nivel de ingresos. Tal afirmación motiva a examinar si el tiempo cambia son mayores para los ejecutivos de altos ingresos que puedan tener un mejor acceso a las estrategias de evitación. Las columnas 2-4 de la Tabla 4 muestran regresiones para ingreso total tributable de estudiar al grupo de ingresos más altos, pero dividiéndola en tres subgrupos : los que tienen ingresos permanentes entre $ 275.000 y $ 500.000 por año, entre $ 500.000 y $ 1.000.000 por año, y más de $ 1.000.000 por año. Los coeficientes en cada regresión son comparables a los que utilizan la muestra completa (repetido aquí en la col. 1).

Los resultados sugieren que la respuesta fiscal a corto plazo se concentra en el extremo más alto de la distribución. La elasticidad a corto plazo es

0,39 para el grupo inferior, 0,81 para el grupo intermedio, y 2,21 para el grupo de cabeza. Las elasticidades nontransitory, sin embargo, son muy similares en todos los grupos - que van desde 0,35 hasta 0,55, y no significativamente diferentes entre sí o de cero. Básicamente el grupo inferior de ejecutivos de altos ingresos no cambiar sus ingresos en previsión de los aumentos de tarifas (una

elasticidad con respecto a la participación neta de los impuestos del año próximo de sólo 0,05), mientras que el grupo de cabeza tenía anticipación significativa (una elasticidad de 1,66). Esto es en gran medida el tiempo, sin embargo, ya que las elasticidades a más largo plazo son aproximadamente iguales. Estos resultados ayudan a aclarar por qué la clasificación de los tipos impositivos de los individuos hace poca diferencia en los resultados. La respuesta a la tributación de los ejecutivos se concentra en los grupos en los que la renta es tan alta que la clasificación soporte no es un problema.

El resumen de datos anterior sugiere que el ejercicio de opciones podría ser el mecanismo de ejecutivos utilizan para desplazar los tiempos de compensación. Las columnas 5 y 6 examinan este punto con más detalle, mostrando la capacidad de respuesta de la renta total imponible para los ejecutivos que no reciben ningún opciones sobre acciones de la muestra (columna 5) frente a los ejecutivos que hacen (col. 6), tomando esto como un proxy por si el Ejecutivo tiene todas las opciones a la mano. Las únicas respuestas significativas a los impuestos provienen de ejecutivos que reciben opciones de acciones, y esas respuestas parecen ser transitorios. Para los ejecutivos que no reciben opciones de acciones en la muestra, no hay un impacto significativo de las tasas marginales sobre la renta imponible. Es interesante que el impacto de la no deducibilidad de la regla de compensación sólo es importante para los ejecutivos sin opciones sobre acciones. Esto puede sugerir que las opciones sirven como medio de conseguir alrededor de la regulación, haciendo pagar performancebased.

Columna 7, entonces se ve en la respuesta de los ingresos de los ejecutivos de altos ingresos cuando se excluye el valor de las opciones ejercidas. Esta base imponible modificada se compone enteramente de los tipos estándar de los ingresos salariales, es decir, salarios y bonos (tanto bono regular y pagos LTIP). Pero mientras que la elasticidad de corto plazo de la renta imponible en la columna 1 fue de 1,16 y había expectación considerable de las tasas futuras, la elasticidad de corto plazo de los ingresos nonoption sólo 0,14, y no hay previsión significativa de las tasas futuras. Cuando su efecto en el momento de ejercicio de la opción se retira, los impuestos parecen tener poco impacto en income.20

C. Base Imponible Desagregado por tipo de compensación

La evidencia con la renta total imponible sugiere que la respuesta a los tipos impositivos marginales es mucho mayor en el corto plazo, se concentra en la parte superior, y parece estar centrado en el uso de las opciones sobre acciones. Para corroborar la importancia aparente de desplazamientos en el tiempo y opciones, tabla 5 presenta la capacidad de respuesta de impuestos de los diversos componentes individuales de la compensación total. Puesto que hay muchos ceros en los datos de ingresos cuando desglosados por tipo de indemnización, las regresiones no pueden simplemente mirar el registro de cada tipo de ingreso. En cambio, las columnas de la tabla 5 se ven en la primera diferencia de la renta en los niveles absolutos. Los coeficientes reales están influidas por los principales valores atípicos, pero los resultados cualitativos son robustos.

La columna 1 muestra que el patrón para la compensación total es la misma en las diferencias absolutas como en las regresiones de registro. Hay un aumento significativo en la base imponible en el año anterior a un aumento de los impuestos y una caída posterior en el año del cambio fiscal. Cuando se evalúa el cambio fiscal 1992-1993, los coeficientes se deduce que la reducción del 14 por

ciento de la cuota el importe de los impuestos en el año 1993 aumentó la base imponible en 1992 por 252.000 dólares y lo bajó en 1993 por $ 463,000.21

La columna 2 se ve en la regresión de los salarios y bonus componente solo. La evidencia sugiere que esta categoría no puede dar cuenta de los cambios en el ingreso total. Sólo hay un pequeño aumento en la compensación en efectivo en el año anterior a la modificación de los impuestos, a unos $ 23.000, lo cual no es significativamente diferente de cero, y no hay disminución de estos ingresos cuando los impuestos suben. La separación de salario y bono produjeron los mismos efectos pequeños en cada uno.

Columna 3 analiza pagos LTIP. Los datos muestran cierta capacidad de respuesta a los impuestos actuales. La magnitud, sin embargo, estima en $ 32.000 para el aumento de 1993, no se puede explicar la caída de $ 463.000 en la base imponible para el ejecutivo medio en ese año. Columna 4 analiza los ingresos no gravables y muestra que el signo es correcto: las tasas de impuestos más altos actuales aumentan la cantidad de la paga no tributable. El coeficiente es pequeño, sin embargo, y la suma de los dos coeficientes de impuestos es insignificante y tiene el signo equivocado. Mientras que la compensación no gravados aumentó en $ 11.000 en el año del cambio en los impuestos, que se redujo en 34.000 dólares en el año anterior a la modificación de los impuestos. Este pequeño efecto, que tiene, de forma acumulativa, el signo inverso, sugiere que es poco probable que los cambios de sujeto a las formas no sujetas a impuestos de compensación, tales como la hipótesis en la literatura NTR, son la fuente de las respuestas observadas de impuestos para estos ejecutivos. Esto no hace sino confirmar lo que se puede determinar examinando la magnitud de la columna 1 : es difícil concebir cómo un ejecutivo podría reducir la base imponible en $ 463,000 y reemplazarlo con una gratificación equivalente no gravados. Es difícil pensar en una tal beneficio y casi seguro que la SEC requeriría un beneficio o como colección de beneficios, debe notificarse como '' otra '' compensación. 5 Columna examina el cambio en el valor de las opciones ejercidas, y sugiere que los datos desglosados son plenamente consistentes con los resultados de las tablas anteriores. Prácticamente todos los cambios absolutos en la base imponible para los ejecutivos de altos ingresos se derivan de los cambios a corto plazo en el ejercicio de las opciones. Los coeficientes indican que las opciones pueden explicar entre 90 y 95 por ciento de los cambios en el sujeto ingresos en los años que rodean a los cambios en los impuestos.

VI. conclusión

Si bien hay un interés sustancial en el tema de cómo las tasas de impuestos marginales afectar la base imponible, hay controversia sobre cómo las personas ricas responden a los impuestos. La evidencia de la década de 1980 puede estar sujeto a sesgos importantes. En este trabajo se ha utilizado la información detallada relativa a la retribución de varios miles de ejecutivos de las empresas de volver a examinar el tema en la década de 1990. Esto demuestra que en este grupo de personas de altos ingresos, casi la totalidad de la capacidad de respuesta estimado del salario imponible y los rendimientos del trabajo a tasas marginales 1991 a 1995 fue el resultado de los cambios en el tiempo de compensación, en el espíritu de Slemrod (1995), no los cambios permanentes en la forma de compensación.

La elasticidad a corto plazo de la renta imponible con respecto a la cuota de netof de impuestos supera, pero sacando el rendimiento de componentes temporales a más largo plazo elasticidades entre cero y 0,4. Las mayores respuestas shortrun se concentran entre los ejecutivos muy ricos y los

que tienen opciones de acciones. Prácticamente no hay respuesta de la base imponible cuando se excluye el ejercicio de las opciones sobre acciones y los datos desglosados comprobar que la gran mayoría de los cambios en la base imponible viene de las variaciones en el tiempo de los ejercicios de opciones. Sueldo y bonificación no entran en respuesta a cambios en las tasas marginales, y si bien hay algunas pruebas de un aumento de las formas de ingresos no gravables, la magnitud es ni de lejos suficiente para explicar la caída de la renta imponible 1992-1993. Los cambios temporales de esta muestra en particular son importantes por derecho propio. Estos pocos miles de ejecutivos pueden representar hasta un 21 por ciento de la disminución total en sueldos y salarios de ingresos de casi un millón de los mejores contribuyentes 1992-1993.

Los resultados muestran que el uso de datos más detallados sobre la compensación puede iluminar las características de las respuestas individuales que son difíciles de detectar a partir de datos de declaraciones de impuestos. También sugieren que los impuestos a los ricos puede provocar el cambio dramático de la renta imponible en los años que rodean a un cambio en los impuestos. Estos cambios permiten a muchos a evitar la imposición por un corto período de tiempo y puede causar estragos en las estimaciones de ingresos contemporáneos. Pero después de que el cambio se hace, los cambios totales en la base imponible, al menos en esta muestra, parecen ser más limitada y la pérdida de peso muerto de progresividad más modesto que el trabajo previo ha sugerido.