Tópicos de Política Económica

LUIS AGUILARFERNANDO ILLANES

PATRICIO MUÑOZ ISAAC RAMIREZ

FRANKLIN VÁSQUEZ

Reseña Biográfica general de las distintas escuelas y economistas que incidieron en el patrón analítico

que derivó en la teoría del Monopolio• Escuela Clásica - Defendían la propiedad privada, los mercados- Compartían la desconfianza de Smith hacia los gobiernos, y su fe ciega en el

poder del egoísmo y su famosa "mano invisible", que hacía posible que el bienestar social se alcanzara mediante la búsqueda individual del interés personal

- tomaron de Ricardo el concepto de rendimientos decrecientes a medida que se aumenta la fuerza de trabajo y el capital que se utiliza para labrar la tierra, disminuyen los rendimientos

- Cada aumento de la producción aumenta los salarios y los demás ingresos que se necesitan para poder comprar esa cantidad adicional producida.

• Marxismo- Adoptó la teoría del valor trabajo de Ricardo, el cual explicó que los precios

eran la consecuencia de la cantidad de trabajo que se necesitaba para producir un bien.

- Para Marx, la teoría del valor trabajo representaba la clave del modo de proceder del capitalismo, la causa de todos los abusos y de toda la explotación generada por un sistema injusto.

• Escuela Neoclásica - Explicaban la formación de los precios en función de la intensidad de la preferencia de los

consumidores en obtener una unidad adicional de un determinado producto- Prefieren que operen los mercados competitivos a que haya una intervención pública.- La desigual distribución de la riqueza y de los ingresos se debe en gran medida a los

distintos grados de inteligencia, talento, energía y ambición de las personas- Se defendía que la mejor política era la que reflejaba el pensamiento de Adam Smith: bajos

impuestos, ahorro en el gasto público y presupuestos equilibrados.

• Economía Keynesiana - Demanda agregada, es decir, el gasto total de los consumidores, los inversores y las

instituciones públicas• las fuerzas motoras de la economía son los inversores (los empresarios) y los gobiernos.

Durante una recesión, y también durante una depresión económica, hay que fomentar la inversión privada o, en su defecto, aumentar el gasto público.

• Si lo que se produce es una ligera contracción, hay que facilitar la concesión de créditos y reducir los tipos de interés (substrato fundamental de la política monetaria), para estimular la inversión privada y restablecer la demanda agregada, aumentándola de forma que se pueda alcanzar el pleno empleo.

   

• Si la contracción de la economía es grande, habrá que incurrir en déficit presupuestarios, invirtiendo en obras públicas o concediendo subvenciones a fondo perdido a los más perjudicados

• Nuevos Clásicos (monetaristas) - Creen que los mercados funcionan mejor si no se interviene en ellos -los

monetaristas, los nuevos clásicos.

• Nuevos Keynesianos y Keynesianos- Creen que la intervención del gobierno puede mejorar notablemente el

funcionamiento de la economía.

Algunos de los autores relevantes en la elaboración de la teoría económica del monopolio son los siguientes:

• Piero Sraffa (1898-1983): Fue un importante economista y académico de derecho comercial, fundador de la escuela NeoRicardiana, participante del partido comunista, se declaró marxista radical. Uno de los aportes más importantes fueron 5 manuscritos, los cuales incluían, historia de las teorías económicas, ediciones y publicaciones de las obras de Ricardo, critica de la economía marginalista y preparación y producción de mercaderías por medio de mercaderías.

•  Arthur Cecil Pigou (1877-1959): Fue un economista Inglés, quien fue conocido por sus trabajos publicados en relación a la economía de bienestar e importantes investigaciones acerca de los ciclos económicos, impuestos y desempleo. El aporte más importante de Pigou es explicar la economía del bienestar y como los impuestos pigouvianos son usados para corregir externalidades. Una de sus obras más importantes son: Política económica de Guerra, Monopoly and Counsumers Surplus, A Study in Public Finance, entre otros.

• Antoine Augustin Cournot (1801-1877): Matemático y economista francés impulsor del marginalismo, conocido por sus estudios sobre la oferta y la demanda, tanto en condiciones de competencia como de monopolio. Fue el primero en utilizar funciones matemáticas para describir conceptos económicos como la demanda, la oferta o el precio. Analizó los mercados monopolistas, estableciendo el punto de equilibrio del monopolio, llamado el punto de Cournot. También estudió el duopolio y el oligopolio.

 • Luigi Amoroso (1886-1965): Fue un economista italiano neoclásico

influenciado por Vilfredo Pareto su contribución más importante en la economía es la deducción de la fórmula de ingreso marginal es igual al costo marginal publicado en un artículo llamado La curva estática de la oferta (1930)

 

• Frank Ramsey (1903- 1927): Fue un matemático y filósofo inglés. Realizó grandes aportes a la economía como por ejemplo; la trayectoria optima que debería seguir un precio de un monopolista regulado, que quiera maximizar el bienestar del consumidor.

• John Richard Hicks (1904-1989): Fue un economista inglés, premio nobel de economía 1972 por sus estudios en el equilibrio general de la economía, es uno de los principales contribuidores de La síntesis neoclásica, en el área de microeconomía propuso la teoría de la utilidad y el efecto renta. Su contribución a la macroeconomía fue el modelo de Hicks-Hansen IS-LM que formalizo la teoría de keynes. Sus obras más importantes son: Contribution to the Theory of the Trade Cycle(1977), A Revision of Demand Theory (1956), A Theory of Economic History (1969), entre otros.

 • Erich Schnaider (1905-1970): Fue director de la facultad de departamento de economía

política en la facultad de derecho y ciencias económicas de la universidad de kiel y posteriormente rector de la misma. Una de sus obras más importantes son la publicación su obra Reine Theorie monopolistischer Wirtschaftsformen (1932), Schneider publicó también el artículo “El problema de los costes y la distribución en una industria trustificada”

• Heinrich von Stackelberg (1905-1946) fue un economista alemán que contribuyó a la teoría de juegos y a la organización industrial, y que es conocido por el modelo de competencia que lleva su nombre. Una de sus publicaciones más importes son el modelo de Oligopolio (1935), donde los competidores toman sus decisiones de manera secuencial. Y se pone de relevancia la idea de que es “Ventajoso moverse de primero”.

 

• La revolución de la competencia imperfecta

- Piero Sraffa considera un análisis económico de la tiranía con el supuesto de competencia perfecta” y al que Robinson se adhirió y según sus propias palabras “la nueva crítica, inspirada por Piero Sraffa, no únicamente se burla de la ortodoxia. Penetra en su sistema teórico y expone sus debilidades desde dentro.

- Entonces, Robinson comenzó su análisis de los mercados de competencia imperfecta.

- Introdujo su importante “caja de herramientas” y reintrodujo el concepto de ingreso marginal de Cournot en la teoría de la empresa

•Evolución natural de las posturas marshallianas.

-La visión que tenía Marshall de la competencia no era muy precisa, estábamos en 1930 en medio de una profunda crisis económica.

-Piero Sraffa, debe considerarse como la fuente de la que fluye el trabajo de Joan Robinson, pues el objetivo fundamental es desarrollar que la teoría del valor debe tratarse en términos de análisis del monopolio”

-Joan Robinson siempre concibió como imposible la competencia perfecta en los mercados reales puesto que “en la búsqueda de sus intereses, los individuos se dan cuenta de las ventajas de ponerse de acuerdo para competir entre sí. Los monopolios, los sindicatos, los partidos políticos, surgen precisamente del proceso de competencia e impiden su efectividad como mecanismo destinado a garantizar el bien común”

La reintroducción del Ingreso Marginal de Cournot

• Los instrumentos técnicos que emplea Joan Robinson son:-Las curvas de valores medios-Las curvas de valores marginales-Las elasticidades

• Se soluciona el problema de determinar el precio fijado, hay un tratamiento, de gran amenidad, fijar el precio y la producción de equilibrio vía Ingreso Marginal igual a Coste Marginal, esta vez: Marshall y los neoclásicos lo habían comprendido, sus análisis gráficos de máximo beneficio se construían en términos de costes e ingresos totales

• Ningún economista puede calcular el punto exacto de máximo ingreso neto, pero si las condiciones de oferta y demanda permaneciesen constantes durante un periodo de tiempo suficientemente largo podrá encontrar el valor de la producción más rentable simplemente haciendo un balance de Ingresos Marginales y Costes Marginales y viendo si vendiendo un poco más aumentan o disminuyen sus ganancias netas.

• La reintroducción del ingreso marginal de Cournot y el empleo de la regla marginalista son considerados por la mayoría de los autores una gran aportación de Joan Robinson.

•  El italiano fascista Luigui Amoroso deduce geométricamente que el precio debe ser igual al coste marginal multiplicado por el cociente entre la elasticidad de la demanda y dicha elasticidad menos uno, es decir:

• C omo en la condición óptima para establecer el nivel de producción, el beneficio marginal del monopolista debe ser nulo, de ahí se deduce la conocida fórmula:

• La cual ha sido difundida por Erich Schneider en 1954 como “fórmula de Amoroso-Robinson”

)1

1(e

pIMa

)1

(

e

eCMaP

Función de Ingresos del Monopolista • Como único oferente, le demanda a la que se enfrenta un

monopolista es la del mercado esto quiere decir que dada la curva de demanda, el monopolista puede anticipar lo que venderá para cada precio que decida fijar. Análogamente, puede decidir el nivel de producción y anticipar el precio al que se venderá en el mercado. Por tanto, el monopolista puede elegir el precio (P) o la cantidad producida (Q) para maximizar sus beneficios.

Ingreso Total:

Ingreso Medio:

Ingreso Marginal:

Ingreso Marginal y Elasticidad de la Demanda: 

QQPQIT )()(

)(/)()( QPQQITQIMe

dQQdPQPdQQdITQIMg /´)(/)()( PIMg

QPEP

dQ

dPQPIMg

11

1QPE 0IMg

1QPE 0IMg1QPE 0IMg

QPdPdQEQP //

El Ingreso Total, Medio y Marginal en el Monopolio

El ingreso Total en cualquier mercado siempre es precio por cantidad, sin embargo en el monopolio el productor puede determinar la cantidad a producir y como es el único productor también el precio.

IMe= IT/Q

Esto implica que la curva de ingreso medio del monopolista coincide con la curva de demanda del mercado. La curva de ingreso marginal, la cual representa el índice del cambio del ingreso total con respecto de los cambios en el nivel de producción está dada por:

Es conveniente ahora, establecer una relación entre el ingreso marginal y la elasticidad precio de la demanda.

dq

dpqppq

dq

dpqIM )(

dp

p

dp

dq

q

pp

dq

dp

p

qp

dq

dpqpIMg

1

11

11

dp

PIMg1

1

Condición de maximización de beneficios para el productor en un mercado monopolista.

CMgIMg

dp

dp

CMgPpCMg

1

1

11

• Llegando a la conclusión de que el volumen de producción global más favorable será el que iguale el ingreso marginal a los costes marginales.

 • Joan Robinson tuvo el gran mérito de facilitar enormemente el análisis

convirtiéndolo en algo asequible matemática y geométricamente gracias a sus “herramientas”.

Comparaciones con la obra de Chamberlin• Edward Chamberlin señala que La mayoría de las empresas no se

implican solamente en una política de precio sino en otros elementos distintos, cada empresa disfruta de cierta ventaja exclusiva que le otorga cierto control sobre éste, lo que es un elemento monopolístico y que describió explícitamente:

- derechos de autor- marcas registradas- marcas en general- espacio económico.

• No existe prácticamente ningún mercado que no se caracterice por elementos monopolísticos

- gastos en publicidad- salarios de los vendedores- gastos de departamentos de venta- márgenes a distribuidores- costos de exhibición o muestra

• Siendo el propósito de estos costos modificar la elasticidad de la función de demanda a que se enfrenta la empresa.

• Chamberlin argumentó que la ventaja adicional a causa de la diferenciación (introducción de la variedad y aumento de posibilidades de elección del consumidor) llevaría a un aumento en bienestar social mayor que la pérdida por exceso de capacidad social.

• La opinión general sitúa la obra de Chamberlin por encima de la de Robinson en el plano de la innovación

• Economía de la competencia imperfecta constituye una obra llena de ideas y sugerencias que contribuyeron a fundamentar la moderna teoría de los mercados con diferenciación de productos y costes de publicidad.

• La diferenciación física no es una condición “necesaria” de la imperfección del mercado, tampoco es una condición suficiente, según Robinson

• Las teorías de la formación del precio, de la producción y la distribución no habían estado completas hasta que se desarrolló la teoría de la competencia imperfecta

Mundo competitivamente imperfecto de Joan Robinson

• La competencia desde una nueva perspectiva- Señala que ante un aumento isoelástico en la demanda, el precio subirá, bajará o

permanecerá constante en función de que los costes marginales bajen, suban o permanezcan constantes; si el aumento en demanda no es isoelástico y los costes marginales son constantes, subirá el precio si la nueva elasticidad-demanda es menor y bajará el precio si la nueva elasticidad-demanda es mayor

- Joan Robinson considera a la competencia perfecta como ortodoxa de curva de oferta debe ser reconsiderada, pues distintos productores pueden vender la misma mercancía a distintos precios y además la demanda a que se enfrentan no es perfectamente elástica, estando influida la demanda individual por:

- la demanda total- los precios de otras empresas- el número de estas- la naturaleza de las imperfecciones del mercado - El gasto en publicidad- las facilidades prestadas a los consumidores.  

• Cada empresa venderá la producción para la que coinciden ingresos y costes marginales.

 • La competencia es imperfecta en los mercados reales, pues el cliente

tiene en cuenta factores como:

- costes de transporte- calidad de una firma conocida- diferencias de las facilidades ofrecidas por los productores- precio en vigor- Publicidad

• Lo cual, a la manera sugerida por Sraffa, va en contra a la noción de mercado perfecto.

• Ante incrementos en la demanda el precio podrá mantenerse si el aumento en demanda obedece a la aparición de nuevos consumidores, podrá subir en el caso de que entren empresas que atraigan a los clientes más inseguros de las antiguas o podrá bajar si dicho aumento se reparte uniformemente por todo el mercado, lo cual es lo más frecuente; en este tercer caso, sucesivos aumentos en demanda acabarían con la imperfección del mercado y harían coincidir el tamaño de equilibrio de la empresa con el tamaño óptimo y ante la amenaza de perfección, en el mundo real una empresa podría recurrir a publicidad y otros procedimientos que liguen más firmemente a los clientes, por lo tanto es altamente probable que la caída en el precio de oferta ante un aumento en la demanda sea un resultado de la competencia imperfecta

• Para que se de la competencia perfecta el mercado debe ser perfecto y el número de empresas grande; a su vez, para que el mercado sea perfecto “es necesario:

- que todos los compradores sean iguales en cuanto a sus preferencias- que cualquier momento particular, cada comprador tenga tratos con una

sola empresa.

• Cuando se cumplen estas condiciones, un aumento en el precio exigido por cualquier empresa particular provocaría una total interrupción de sus ventas, siempre y cuando no se modifiquen los otros precios. Y este es el criterio para determinar un mercado perfecto

• Con respecto a que el número de empresas sea grande, viene concluido por que la variación del precio por parte de una de ellas no provoque una variación de los precios exigidos por las demás, para ello sería suficiente con decir que el aumento en el output de una empresa cualquiera ejerza un efecto despreciable como consecuencia de un efecto perceptible en el precio de la mercancía de una empresa cuyo output total es reducido, pero esto no depende del número de empresas, sino de las inclinaciones de las curvas de costes marginales del resto de éstas, por lo que “es imposible discutir el número de empresas necesario para asegurar una competencia perfecta, sin discutir las curvas de costes marginales de las empresas que componen la industria”

• A menor inclinación, menor disminución en precio a causa de aumentos en output y a mayor número de empresas menor inclinación, pero si los costes marginales son crecientes (condiciones de competencia perfecta) sería preciso que el número de empresas sea infinito para que la competencia fuese absolutamente perfecta: “En consecuencia, una perfección absoluta de la competencia resulta algo imposible

• Análisis de la discriminación de precios

- Según Robinson:

- Mientras existan dos compradores individuales con demandas de elasticidad distinta, pero que estén pagando un mismo precio, el monopolista podrá aumentar sus ganancias cobrándoles precios distintos, siempre que pueda, siendo bastante probable que la introducción de la discriminación aumente la producción. método distinto al modo de Pigou, quien como ella indica, en lugar de dividir a los compradores individuales, distribuye unidades distintas de mercancía en los distintos mercados, pero no explica claramente cómo hacer eso.

- En general, afirma que la discriminación es superior al monopolio simple en todos aquellos casos en que provoque un incremento de la producción, casos que, como ya hemos visto, son los más comunes

- Añade que lo que es casi seguro es que resultará deseable cierto grado de discriminación

• La contribución al estudio salarial

- Para Joan Robinson, las omnipresentes imperfecciones de los mercados son la razón por la cual el trabajo es explotado, formando parte dicha explotación de la estructura de la economía, puesto que el monopolio es una regla y no una excepción; en este sentido distingue entre:

1- imperfecciones a causa de las condiciones monopolísticas en el mercado del producto (lo que llamó explotación monopolística):

- en condiciones de competencia imperfecta el salario recibido por los trabajadores coincidirá en el equilibrio con el ingreso marginal del producto marginal, como el ingreso marginal es menor que el precio, y si en estas condiciones la productividad marginal del factor no cambia por el advenimiento del monopolio, la retribución de los factores disminuye y pasa ser menor que el valor de su producto marginal físico, lo que denomina “explotación monopolística del trabajo

- Para eliminar dicha explotación es necesaria la acción sindical, idea siempre sobre la que se reafirmaría Joan Robinson (y una de las grandes diferencias con respecto a la obra de Chamberlin), como por ejemplo, cuando de forma dogmática años después expone que los sindicatos, en vez de interferir, son necesarios o que el ejercicio del poder de negociación contra la fuerza de los monopolios aumenta los salarios reales e incrementa la ocupación.  

 2- Las imperfecciones en el mercado del factor trabajo (explotación

monopsonística).

• El monopsonio en la contratación del trabajo significa que el coste medio de contratar dicho factor aumenta a medida que aumenta su empleo si el empresario maximizador de beneficios contrata factores hasta el punto en que el costo marginal y el ingreso marginal coinciden.

• El análisis del monopolio desde un punto de vista social.

- Al mantenerse el pleno empleo, la separación del mercado no cambia la renta nacional, aunque sí su distribución. Además los factores de producción estarán explotados al pasar a valorarse según su ingreso marginal (bien según su ingreso marginal real, IMa/P, si se razona en términos reales), y el grado de explotación al que se ven sometidos dependerá de la elasticidad de la demanda de la mercancía:

- A menor elasticidad, mayor grado de explotación)

- cada monopolista recibiría ganancias normales y los salarios serían justos, sin embargo “todos los factores de producción se encontrarían explotados y los monopolistas se guardarían tranquilamente el botín (…) nuestro caso pone de manifiesto que cuanto más grande es la unidad de control que los emplea, tanto más probable resulta la explotación de los factores de producción.

- Al llevar pareja una elasticidad-demanda menor cuanto mayor sea la unidad de control.

 

• Al abandonar el supuesto de que los factores de producción presenta una elasticidad de oferta distinta en cada rama de la industria, concluye que disminuirá su uso en aquellas con oferta menos elástica, luego disminuirá su retribución y aumentará su utilización en las de oferta más elástica, cambiando la composición de la renta nacional.

• La distribución de recursos a que lleva el monopolio no es la óptima y la renta nacional disminuirá; además si existiesen economías a escala los monopolistas aumentarían la producción de aquellas que diesen lugar a unas economías mayores hasta lograr una distribución óptima de los recursos, concluyendo que dichos monopolistas harán daño cuando los costes sean crecientes y su acción será beneficiosa si son decrecientes.

• Al prescindir de la hipótesis de igualdad de todas las elasticidades de demanda, y teniendo en cuenta que en un monopolio el ingreso marginal se iguala al coste marginal, la relación entre utilidad marginal e ingreso marginal será distinta en las diferentes ramas de la industria, al ser diferente :

• luego se expandirá la producción de las mercancías cuyas demanda sean más elásticas, con lo cual cambiará la composición de la renta nacional rindiendo una satisfacción menor al máximo que se alcanzaba en competencia perfecta (para hablar de satisfacción máxima en competencia perfecta tiene que introducir la hipótesis de que la riqueza se distribuye por igual), además considera que, por sentido común se pueden sumar las satisfacciones individuales al considerar a “todos los individuos como seres exactamente iguales

• En el mundo real la competencia es imperfecta y los factores no están remunerados óptimamente, en este caso los factores solo saldrían ganando con el advenimiento de los monopolistas si la productividad marginal física experimentase un aumento superior al de la razón del precio al ingreso marginal (ya que el salario real es igual al producto marginal por:

• Además, las mismas causas que hacen imperfecto al mercado hacen posible la discriminación del precio y en este caso Robinson habla de unas ganancias extras del monopolista realizadas a expensas de los factores de producción por doble motivo:

• al pagarles un salario más bajo y al drenarles el excedente del consumidor, añadiendo la divertida comparación del monopolista con Robin Hood, ya que al mismo tiempo algunos individuos podrán pagar precios más bajos (individuos que suelen ser los más pobres).

• Dando entrada en su esquema a la acumulación de capital, encuentra un rasgo compensador de la distribución desigual de la riqueza al considerar como probable que dicha acumulación avance más rápido y el incremento en su volumen aumente la renta nacional, originando una tendencia a aumentar progresivamente los salarios reales de los trabajadores.

• El monopolio es un mundo cerrado con oferta de factores perfectamente inelástica es muy probable que el advenimiento de los monopolios disminuya la renta nacional al disminuir la retribución real de los factores

• ¿Acaso no es la competencia la causa principal del monopolio?

• ¿Cómo puede considerarse algo bueno el rebajar los precios, ampliar el mercado, superar las ventas de los competidores y, al mismo tiempo, calificar de malvada monopolista a la empresa que logra vencer estas dificultades y permanecer dueña de la

situación?