TIPOS DE CONTRATO

5/10/2018 TIPOS DE CONTRATO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/tipos-de-contrato-559e02ba1a079 1/16

TIPOS DE CONTRATO, ESTRUCTURA PRODUCTIVA, GRADO DE

INFORMALIDAD Y SINDICALISMO EN ALGUNOS PAISES DEAMÉRICA, EUROPA Y ASIA

Diciembre, 2007

Daney David Valdivia Coria

RESUMEN

Los fenómenos de la Subcontratación y el Suministro de trabajadores transitorios

implicaron el cambio de las formas tradicionales de las relaciones laborales,

requiriendo por tanto, de modificaciones en la regulación para su mejor protección. De este modo nace la Ley 20.123, cuyas disposiciones son objeto de

análisis en este informe. Al mismo tiempo que se analizan los nuevos aspectos

contemplados por la normativa se efectúa una revisión sobre los aspectos máscríticos que plantea la nueva disposición legal frente a la situación actual de los

trabajadores, como asimismo de los empresarios.

En relación con las fuentes de información utilizadas para la elaboración

de este informe, principalmente se priorizó la Historia de la Ley (Mensaje,Informes de las Cámaras, Veto Presidencial), artículos doctrinarios recientes,

referidos al análisis jurídico de la ley, y documentos de prensa y artículos de

internet referidos a los aspectos críticos de la nueva legislación.En conclusión, este trabajo indica cuáles son los ámbitos en que la nueva

normativa flaquea y muestra mayor debilidad en su enfoque de protección a lasrelaciones laborales. Se destaca la necesidad de orientar las políticas públicas

hacia determinados fines: conseguir mayor paridad y equidad en las

remuneraciones de trabajadores externos y contratados directamente por lasempresas; fomentar y garantizar el libre ejercicio de los derechos de

sindicalización y negociación colectiva; y, mejorar el sistema de fiscalización de

cumplimiento de la normativa, a través de un enfoque integral, administrativo y jurisprudencial.

AUTOR

Daney David Valdivia Coria: Magíster en Economía. ILADES. [email protected].



2

1. Introducción

Entender si los tipos de contrato laboral tienen algún grado de relación con la estructura

productiva de los países, grado de informalidad y sindicalismo es importante para el diseñode política pública. La existencia de un posible trade – off entre estos permitiría establecer

un patrón por el cual el diseño de política pública puede ayudar a mejorar la condición delos trabajadores.

Siendo que no existe trabajo que relacione estas variables, el objetivo del presente trabajo

es examinar las relaciones existentes entre estas variables en países de América, Europa y

dos países Asiáticos.

Respecto de la densidad sindical Visser (2006) encuentra que en países de Europa es

variada y en general declina en el transcurso del tiempo. Por otro lado, no se evidencia unarelación directa entre el tipo de legislación laboral y la productividad, OECD (2007), la cual

nos ayudaría a relacionarla con los cambios en la estructura económica. De este modo,

diversos estudios muestran que la terciarización de las economías es un factor común, asícomo la disminución de la densidad sindical.

Las relaciones encontradas difieren entre los países de América y Europa. No existe

causalidad directa entre los tipos de contrato de trabajo, estructura productiva, grado de

informalidad y nivel de sindicalización. Los resultados son variados, y más bien parecería

que de acuerdo a la evolución de la estructura productiva el mercado laboral (legislación) seadaptó, con sus respectivas consecuencias sobre el nivel de sindicalización.

Si bien en América la mayoría de los países presentan tipos de contratos indefinidos, yademás que en todas las economías el grado de terciarización aumento, las consecuencias

sobre el trabajo informal y el grado de sindicalización de los trabajadores son las mismas,es decir, una disminución de ambas.

Caso contrario a la evidencia de países de América presentan los países de Europa y Japón

con China. Las relaciones encontradas son mixtas a pesar de la terciarización de laseconomías. No hay relación entre el tipo de contratos y la variación del grado de

sindicalismo. En países como España, Finlandia y China la densidad sindical aumentó,

mientras que en las demás disminuyó. Así también, parece ser que la terciarización es un

factor común, independiente de los tipos de contrato laboral.

Además, se ven nuevas tendencias, en cuanto a la tasa de sindicalización, donde hay que

buscar nuevas explicaciones de el ¿por qué? están aumentando, como por ejemplo, lasindicalización de los trabajadores autónomos, que es el caso de España.

El trabajo se divide de la siguiente forma: en la parte 2, se examina las fuentes de tipos decontratos laborales en los países; la parte 3, analiza la composición de la estructura

productiva de los países y en algunos el grado de informalidad; la parte 4, se centra en las

tendencias de la densidad sindical; la parte 5, revisa las relaciones encontradas entre las

variables y perspectivas que se pueden esperar; por ultimo la parte 6 presenta lasconclusiones.



3

2. Legislación y tipos de contrato laboral

Dentro de los objetivos para lograr un crecimiento y desarrollo es importante la estabilidad

y desarrollo del el mercado laboral, sobre todo por que la fuerza de trabajo es uno de loscomponentes importantes que aporta a estos últimos. Además, la estructura del mercado

laboral ayuda a asegurar una distribución “equitativa” de ingresos, por ejemplo, unaestructura muy flexible puede generar disparidades en la distribución del ingreso; por otro

lado, también puede ayudar a mejorar la productividad de trabajo, en contraposición contipos de estructuras de mercado laboral rígidas

1.

Así, cada país presenta distintos marcos de legislación en su mercado laboral, por ejemplo,con mayor o menor flexibilidad; incorporando contratos de trabajo por tiempo definido o

indefinido2.

2.1. Chile y otras economías de la región

Una de las principales fuentes sobre legislación laboral en los países de la región seencuentra plasmada en las constituciones políticas de cada país, seguidas por los distintos

códigos, leyes o actas que regulan y aseguran los derechos de los trabajadores en elmercado laboral.

En general, se encuentra que el tipo de contrato en los países tomados, para la comparación

con Chile, tiene duración indefinida, cuadro Nº 1, exceptuando casos especiales o previstos por tiempo definido por las distintas normas. El que sea de tipo indefinido implica la

existencia de rigideces laborales en el mercado de trabajo que no permite adaptarse a las

empresas a nuevos cambios en sus estructuras productivas.

En el periodo de 1978 – 89 se desregula el mercado laboral Chileno, Mizala y Romaguera(2001). En Chile el Código Laboral define que el contrato laboral es de tiempo indefinidocuando no existe la estipulación de tiempo de contrato. Sin embargo, se menciona que un

contrato por tiempo definido puede ser de 1 año, y su continuación presupone la duración

indefinida.

En Argentina, las leyes referidas al trabajo evolucionaron desde la ley de contrato laboral

de 1976 hasta la Nueva del Trabajo del 2000, introduciendo nuevas provisiones y

modificaciones a los contratos laborales como son las restricciones a la terminación deempleo, lo que genera rigideces en la legislación laboral. Así también se contemplan

empleos estacionales3.

1Entiéndase como rígido a aquellas legislaciones que prevén mucha protección a los trabajadores

y no permiten que la empresa se pueda mover o adaptarse a nuevos cambios rápidamente por loscostos que le genera en la mano de obra.2

Entiéndase como contratos por tiempo definido a aquellos que no tienen expiración en el tiempo,es decir, tienen número de meses, años, etc., específicos por los que el trabajador presta susservicios. Contratos por tiempo indefinido, el contrario que tipos de contrato definido.3

Trabajador empleado por periodos fijos o reducidos en relación a las fluctuaciones de la demandade trabajo en las diferentes épocas de año



4

En Brasil el tipo de contrato es de tiempo indefinido. En Perú, la ley de 1997 prevé uncontrato de tiempo indefinido, estipulando que contratos de periodos definidos están sujetos

a condiciones especiales de compensación; estableciendo tiempos de periodos de prueba de

3 meses, a partir de los cuales el trabajador obtiene todos los derechos laborales.

Cuadro Nº 1Tipo de contrato

(tiempo) Fuente legislativa

PaísesIndefinido

Definido Principal Secundaria

Chile SI CPE Código LaboralArgentina SI <5 años CPE Ley de trabajo 2000

Brasil SI CPE Consolidación de Leyes Laboral

Perú SI CPE

Ley de Competitividad y productividad

Laboral de 1997

Mexico SI CPE Acta Federal de trabajo de 1969

EE.UU. SI

Acta Nacional de

Relaciones

Laborales Regulación Federal y otros

Para México, la duración específica del contrato depende de la naturaleza del mismo, caso

contrario se asume que es de duración indefinida.

Un caso opuesto es de del Estados Unidos donde la duración del contrato es de tiempodefinido, además de que la relación de trabajo entre el empleador y trabajador puede

extinguirse en cualquier momento.

2.2. Economías europeas y otras

Para este tipo de economías la fuente principal de legislación laboral es diversa.

Admitiéndose también la coexistencia de contratos por tiempo definido e indefinido, cuadro Nº 2.

En países como Alemania y España los contratos de tiempo definido e indefinido coexistencon las siguientes diferencias en cuanto al contrato definido: en Alemania, pueden fijarse

entre 2 a 3 años, además de que tienen que ser justificadas por hechos como trabajo

estacional o reemplazo de trabajadores afectados por algún tipo de enfermedad; en España,

se permite la posibilidad de tiempos de prueba menores a 6 meses, además de especificar para trabajadores menores de 25 años de edad un tiempo de prueba máximo a 3 meses.

En Suiza y Japón la estructura de tipos de contrato es la misma, con las diferencias encuanto a las contratos de tiempo definido: en Suiza, el contrato por tiempo definido esta

definido por la naturaleza del contrato, además de establecer un tiempo de prueba de

máximo de 6 meses; en Japón, por otro lado, también se especifica que si el trabajador



5

concluido el tiempo de contrato sigue trabajando, el contrato se renueva por un periodoigual al periodo del anterior contrato.

En Italia, cualquier contrato distinto al de tiempo indefinido se define como especial,entendiéndose este tipo de contratos por la naturaleza del tipo de trabajo. Por ejemplo, en el

trabajo por tiempo definido se contempla el trabajo estacional, reemplazo de trabajadores por causa de enfermedad y por maternidad, entre otros. Además, periodos de entrenamiento

son permitidos para trabajadores jóvenes con una duración no mayor a 2 años.

Cuadro Nº 2Tipo de contrato

(tiempo) Fuente legislativa

Países

Indefinid

o

Definid

o Principal Secundaria

Alemania SI SI CPE Tratado de leyes europeas

Irlanda SI

Acta de

Relaciones

Industriales de1990 Regulaciones Administrativas y otros

Italia SI CPE Código Civil

Francia SI CPE Código Laboral Francés de 1973

Nueva

Zelanda SI

Ley de

Relaciones de

Empleo de 2000 Varios

España SI SI CPEActa de Procedimiento Laboral, cartadel trabajador

Suiza SI SI

Código de

Obligaciones de

2000 Estatuto Federal del Trabajo de 1964Finlandia SI CPE 1999 Acta de Contrato de Empleo 2000

Japón SI1 – 3años CPE 1947 Ley de Estándares Laborales 1998

China SI

Ley de Trabajo

1994 Acta de Contrato Laboral 2006

En Irlanda, a parte del contrato por tiempo indefinido, se estipula dentro de los contratos por tiempo definido un tiempo de prueba de 1 año. De la misma forma, para Nueva Zelanda

se especifica también un tiempo de prueba.

En Finlandia la ley de Contratos de Empleo del 2000 que reemplazó al de 1970, estableceque si el tiempo de contrato no es especificado, se toma como permanente. Los contratos de

tiempo fijo son temporales; dentro de los que se contempla trabajos de tiempo parcial.

Además, se estipula un tiempo de prueba menor igual a 6 meses.

En Francia, al igual que en EE.UU., el tipo de contrato laboral es de tiempo fijo o definido.

Además, establece que para el trabajo de extranjeros la renovación del contrato sólo se



6

puede hacer por una sólo ves. De igual forma, la legislación francesa permite establecer untiempo de prueba.

Por último en China, a parte de establecerse un tipo de contrato indefinido, se permite untiempo de prueba no mayor a 6 meses.

3. Estructura productiva y grado de informalidad

La estructura productiva y económica de los países ha variado de acuerdo a la evolución de

la economía mundial y grado de apertura de las economías. En general, se observa que en la

mayoría de los países los sectores primario y secundario disminuyeron su importanciarelativa como porcentaje del PIB, esta reestructuración del aparato productivo también tiene

incidencia en el empleo y en el sector informal.

Datos para el empleo informal son escasos y su temporalidad no es continua, dada esta

restricción es que se encontró datos para algunos países de América a partir de Key

Indicators of the Labor Market KILM – ILO, no así para países de Europa y asiáticos.Para el caso Chileno Albala – Bertrand (2006) estudian el cambio de la estructura

productiva en Chile entre 1986 y 1996, el hallazgo sobre el cambio de estructura de laeconomía chilena se centra un aumento del sector primario entre 1986 y 1996 de 3.1%,

precedido por un deterioro entre 1977 y 1986, un descenso del sector secundario entre 1986

y 1996 de 2.8% y un incremento del sector terciario en 5.9% para el mismo periodo. Para

Argentina, Schvarzer (1997) estudia la evolución de la economía argentina en las últimascuatro décadas y deduce existe un aumento del sector primario. En Brasil, Stefano (2002)

estudia el desarrollo y estructura de Brasil en los 90’s, concluyendo, al igual que para

muchas economías de América Latina, que la década de los 80’s fue la década perdida por el bajo desempeño que tuvo el crecimiento, empleo y exportaciones. Para Estados Unidos,

Guo y Planning (2000) analizan el cambio estructural en la economía norteamericana,encontrando que esta economía se movió de una dominada por la manufactura e industria auna por servicios entre el periodo de 1972 a 1996.

Cabe notar que estos estudios difieren en la temporalidad, pero con un factor común, laterciarización de las economías. Sin embargo, el propósito de este trabajo es proveer una

comparación entre los países, para dicho fin nos basamos en las estadísticas de cuentas

nacionales de Naciones Unidas comparando la importancia relativa respecto del PIB en los

años 1986, 1996 y 2006, cuadro Nº 3.

Cuadro Nº 3Proporción de Sectores Económicos como porcentaje del PIB

Primaria Secundario Terciario

Agriculture,hunting,

forestry,

fishing

Mining,Manufacturing,

Utilities

Manufacturing Construction

Wholesale,retail trade,

restaurants

and hotels

Transport, storageand

communication

Other

Activities

1986 7.23 29.7 17.04 6.56 12.91 5.99 37.6

1996 5.83 28.87 18.69 9.95 11.89 6.85 36.6Chile

2006 4.11 40.92 13.54 6.76 8.27 7.9 32.05

1986 7.8 31.78 27.42 5.6 16.03 4.86 33.93

1996 6 23.11 18.74 5.31 17.49 8.05 40.03Argentina

2006 9.25 28.98 21.86 3.89 14.33 8.64 34.9



7

1986 10.35 35.37 30.67 6.67 8.08 4.71 34.82

1996 7.9 23.91 20.4 9.04 7.4 4.66 47.1Brasil

2006 9.02 30.38 22.97 6.92 7.32 5.02 41.34

1986 9.31 25.83 22 4.16 24.34 8.99 27.36

1996 5.94 23.67 21.01 4.06 21 9.94 35.39Mexico

2006 3.82 20.77 17.82 5.64 20.92 10.4 38.44

1986 11.29 25.93 16.62 3.44 22.24 8.21 28.89

1996 9.22 23.49 16.5 6.79 20.35 8.1 32.05Perú

2006 7.43 27.1 16.13 5.8 18.24 8.43 33.01

1986 2.23 24.53 19.54 5.03 16.79 6.25 45.17

1996 1.69 21.21 17.05 4.1 17.79 6.65 48.56Estados

Unidos2006 0.92 16.98 13.05 4.98 15.27 5.92 55.93

Fuente: Elaboración propia a partir de Naciones Unidas, División de Estadísticas y Cuentas Nacionales

Otras Actividades: intermediación financiera, actividades de negocios, otros tipos de

actividades privadas

En Chile, la proporción dentro del sector primario como ser la agricultura, caza, actividades

forestales y de pesca disminuyó y las actividades mineras aumento. Se observa que estasactividades pasaron de 7.23% a 4.11% en el 2006, sustentada en gran parte por la actividad

de pesca; en cambio la actividad minera y otros aumentaron su participación en un 30%,

llegando a representar un 40.92% en el mismo año. El sector secundario es estable en loque se refiere a construcción, pero se observa que la industria redujo su participación,

llegando a representar sólo el 13.54% en el 2006 de lo que representaba el 17.04% en 1986.

Además el sector terciario aumento su participación para el 2006.

Para los países seleccionados se observa que la actividad primaria y secundaria cayó, dando

paso a una terciarización de las economías. Los casos más notables de reducción de estas

ramas son México en donde las actividades de agricultura, caza, actividades forestales y de pesca en el 2006 disminuyeron a 3.82% del PIB, lo mismo que en EE.UU. que llega a

representar un 0.92%. También, del sector secundario en Brasil se observa una disminuciónde 7.7% en el sector manufacturero, y en EE.UU. una disminución de 6.49%.

Según el gráfico Nº 1, la evolución del empleo informal varió en el tiempo. Basados en Key

Indicators of the Labor Market de la OIT (KILM), observamos que la estructura de empleo

informa difiere en proporciones enormes. El mayor empleo informal en los últimos años se

registra en Perú, alcanzando niveles de 53.8%, seguido por Argentina con 39.8%, Brasilcon 36.5% y Chile con 32%; en todos estos casos existe una disminución el empleo

informal. Lo contrario sucede con México donde el empleo informal aumentó para el año

2003, llegando a 37.4%.



8

Gráfico Nº 1Empleo informal como porcentaje del empleo total

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

55.0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

A rgentina1 Br as il2 Chile3 Per u5 Mex ic o4

Fuente: Elaborado a partir de Key Indicators of the Labor Market KILM – ILOEmpleo en la economía informal, pequeñas o medianas empresas (definición armonizada)

1: 1990 - 1997 nivel nacional; 1998, 2001 - 2003 a nivel urbano

2: 1990 - 1997 nivel nacional; 1999, 2001 - 2003 a nivel urbano3: 1990 - 1997 nivel nacional; 2000, 2003 a nivel urbano

4: 1990 - 1997 nivel nacional; 2000 - 2003 a nivel urbano

5: 1991, 1995, 2000 - 2003 a nivel urbano

Dados los datos anteriores, la incidencia del empleo informal permanece aún alta en los

países mencionados, dándonos a pensar que en el cambio de estructura económica

experimentada en estos países todavía persisten barreras que no permiten la transición alempleo formal.

Para las otras economías, estudios sobre su estructura productiva son escasos, en generalnos basamos en informes del Observatorio de Coyuntura Económica Internacional y en

datos disponibles acerca de la estructura económica de algunos países en

Economywatch.com, y un estudio para Nueva Zelanda de Claus y Claus (2005) en donde serevisa los cambios en la estructura productiva y reformas estructurales, concluyendo dos

puntos: la primera, referida a la terciarización de la economía; y la segunda a la

desindicalización de la fuerza de trabajo

Cuadro Nº 4

Proporción de Sectores Económicos como porcentaje del PIBPrimaria Secundario Terciario

Agriculture,

hunting,

forestry,fishing

Mining,

Manufacturing,

Utilities

Manufacturing Construction

Wholesale,

retail trade,

restaurantsand hotels

Transport,

storage and

communication

Other

Activities

1986 1.92 33.2 29.81 5.89 11.6 5.63 41.77

1996 1.32 24.93 22.18 6.31 12.23 5.42 49.79Alemania

2006 0.97 26.01 23.74 3.96 12.35 5.94 50.77

España 1986 5.92 27.85 24.8 6.36 17.63 6.94 35.29



9

1996 5.09 21.91 19.51 7.21 18.9 7.46 39.44

2006 3.47 18.4 16.24 10.81 18.42 7.29 41.61

1986 4.1 24.71 21.76 5.67 12.54 6.9 46.07

1996 3.16 20.7 18.08 4.96 12.63 6.14 52.42Francia

2006 2.38 15.58 13.72 5.57 13.11 6.36 57.01

1986 7.91 27.29 23.93 7 12.92 8.91 35.98

1996 4.04 27.16 24.27 4.81 11.31 9.93 42.75Finlandia

2006 3.04 26.07 23.61 5.52 11.99 10.74 42.65

1986 9.63 29.48 27.35 5.94 12.6 5.74 36.61

1996 6.4 31.46 29.3 5.47 13.01 5.76 37.9Irlanda

2006 2.37 28.06 26.54 9.11 12.14 5.52 42.79

1986 4.48 27.14 24.83 6.16 17.45 7.23 37.55

1996 3.3 24.47 21.76 5.27 17.03 7.05 42.88Italia

2006 2.44 21.24 18.82 5.84 15.53 7.7 47.25

1986 6.4 25.74 21.2 4.95 17.84 8.05 37.02

1996 7.22 21.35 17.25 4.4 15.05 8.2 43.78 Nueva

Zelanda2006 7.04 19.23 15.44 4.73 15.56 7.46 45.97

1986 3.02 24.38 21.62 7.5 16.55 6.52 42.03

1996 1.77 22.86 19.77 5.95 15.59 6.65 47.18Suiza

2006 1.25 20.93 18.54 5.47 15.35 6.35 50.66

1986 26.9 38.61 38.61 5.12 9.18 4.63 15.57

1996 19.51 41.37 41.37 6.16 8.96 5.72 18.28China

2006 12.76 41.08 41.08 5.5 8.95 6.93 24.78

1986 2.95 29.91 26.44 7.62 12.66 6.54 40.32

1996 1.85 25.13 22.39 7.8 14.84 6.81 43.58Japon

2006 1.57 22.68 20.16 6.25 13.03 6.71 49.76

Fuente: Elaboración propia a partir de Naciones Unidas, División de Estadísticas y Cuentas NacionalesOtras Actividades: intermediación financiera, actividades de negocios, otros tipos de actividades privadas

De la misma forma que hicimos para países antes analizados nos basamos en las

estadísticas de cuentas nacionales de Naciones Unidas comparando la importancia relativa

respecto del PIB en los años 1986, 1996 y 2006, cuadro Nº 4.

En todos los casos se observa una disminución de la actividad primaria. Los casos

sobresalientes de disminución al 2006 son los de Alemania con 0.97%, Irlanda con 2.37%,

China con 12.76%, y en Nueva Zelanda donde la actividad primaria aumentó su participación a 7.4%.

Además, todas las economías registran un aumento importante en cuanto a la terciarizaciónde sus economías, que en general se registra un aumento de alrededor del 20% en todas las

economías.

4. Sindicalismo y tendencias

La estructura legislativa del mercado laboral esta ligada con los actores que la componen,

es decir, trabajadores, sus representaciones (sindicatos), y empleadores. Visser (2006)

argumenta que los sindicatos buscan una representación inclusiva de los sectores de

trabajadores. Sin embargo, los efectos de los sindicatos son diversos: por un lado, debiesereducir los costos de una posible existencia de conflictos entre trabajadores y empleadores;

y por otro, aumenta las rigideces provocando una disminución en la productividad laboral.



10

Uno de los indicadores mas usados para medir el grado de sindicalización de las economíases la densidad sindical, esta se refiere al porcentaje de trabajadores que tienen afiliación

sindical respecto del total “potencial” de trabajadores que podrían pertenecer a los

sindicatos.

No existe una base de datos armonizada para nuestra muestra de países. Es por eso que serecurre a diversas fuentes para cada uno de los países, por ejemplo, para Estados Unidos los

datos fueron tomados de la OIT de su base de datos Trade Union Membership, para Chilede la Dirección del Trabajo, para Brasil de Saba (2001), México de Fairris y Levine (2004)

y Perú de Saavedra y Torero (2002)

En el gráfico Nº 2 observamos la evolución de la densidad sindical, en el eje izquierdo

medimos la densidad para EE.UU., Chile, Brasil y en el derecho para México y Perú. La

variabilidad difiere respecto de cada país y en gran medida respecto de países Europeos.Sin embargo, podemos observar que la densidad sindical en los países ha disminuido entre

1983 y 2006. Para Chile de 14.8% a 12.2% en el año 2006, y el caso más extremo es el de

Perú, pasado de un máximo de 42% a un mínimo de 11% para el año 1997. Y EE.UU.donde, desde 1983, se observa una disminución gradual de la densidad sindical, llegando a

un 12% el año 2006.

La disminución de la densidad sindical obedece a muchos factores entre los que podemos

señalar el cambio de estructura de las economías, mayor terciarización, además de la

flexibilización en el marco legislativo laboral de cada país; lo que condujo al aumento deldesempleo y también mayor grado de subcontratación. Estos factores, junto con otros,

contribuyeron a la disminución de la densidad sindical.

Grafico Nº 2Evolución de la Densidad Sindical en países de América

Periodo 1983 - 2006

0

5

10

15

20

25

1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

EEUU Chile Brasil

México Peru

Fuentes: EE.UU. - Trade union membership ILO, Chile - compendio de series estadísticas

de la Dirección de Trabajo, Brazil - Arbache (2001), Mexico - Fairris y Levine (2004) y

Perú – Saavedra y Torero (2002)



11

En países de Europa, la variación de la densidad sindical fue menor en comparación con países como Perú y México. En el gráfico Nº 3 podemos observar la evolución de la

densidad sindical, en el eje izquierdo medimos a Finlandia, Alemania, Irlanda e Italia y en

el derecho a Francia, Nueva Zelanda, España y Suiza. Para los ocho países tomados latendencia de la densidad sindical es similar, conduciéndonos a una reducción del número de

sindicatos y sus afiliados.

Grafico Nº 3Evolución de la Densidad Sindical en países de Europa

Periodo 1990 - 2003

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

0

10

20

30

40

50

60

Finlandia Alemania Irlanda Italia

Francia Nueva Zelanda España Suiza

Fuente: Elaboración en base a Visser (2006)

Nueva Zelanda es el caso que presenta una mayor disminución en la densidad sindical,

reduciendo su participación a más de la mitad, pasando de 51% en 1990 a 22.1% el 2002.En el otro extremo encontramos países en donde la densidad sindical aumentó, por ejemplo,

en Finlandia de 72.5% en 1990 a 74.1 el 2003 y en España de 12.5% a 16.3% en el mismo

rango de tiempo.

Por tanto, si bien la terciarización de las economías es evidente, en los dos últimos países se

nos muestra que a pesar del cambio tan dramático de estructura sufrido, caso Finlandia y en

España, la densidad sindical haya aumentado. El que la densidad sindical aumentara nos

indica que los sindicatos están captando nuevos miembros o captando mercados laboralesdonde no es típico pensar que pueden afiliarse, es lo que sucede con la gradual afiliación de

los trabajadores autónomos en España.

Por último tenemos a dos polos “opuestos” en lo que se refiere en grado de evolución

sindical. En el gráfico Nº 4 podemos observar la evolución de la densidad sindical en

China, lado izquierdo, y Japón, lado derecho. China al contrario que otros países tiene una

modelo económico diferente, y si bien el cambio de su estructura obedece a una economía“planificada”, observamos que el nivel de densidad sindical aumento un 8.2% entre 1980 y

el 2000.



12

Grafico 4Evolución de la Densidad Sindical para Japón y China

Periodo 1980 - 2005

80

82

84

86

88

90

92

94

19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 2 00 0 2 00 2 2 00 4

15

17

19

21

23

25

27

29

31

33

China Japon

Fuente: Trade Union Membership - ILO

El caso de Japón es el opuesto a China, el cual sigue el mismo ritmo que las otras

economías. Es decir, se puede observar una disminución de la densidad sindical, pasado de

30.8% en 1980 a 18.7% en el 2005.

5. Relaciones y Perspectivas

No existe evidencia concluyente en que el tipo de legislación laboral tenga relación directa

con la estructura productiva, grado de informalidad y nivel de sindicalismo. Las relacionesmas bien parecen ir por otra vía; en el que el cambio de la estructura productiva, en la

mayoría de los casos una mayor participación del sector terciario, afecta a que las

relaciones laborales (legislación) se adapten. Además, mayor flexibilización laboral implicarelaciones individuales entre trabajadores y empleadores, lo que conduce a menores tasas

de sindicalización

Para países de América: Chile, Argentina, Brasil, Perú, México y EE.UU., a pesar de que

este último tiene contratos por tiempo definido o fijo, encontramos que la mayoría de los

casos tiene tipos de contrato indefinido, junto lo la cual podemos observar que laterciarización de la economía viene seguida por una disminución de la densidad sindical.

Esto es, un menor poder de negociación de los grupos de trabajadores. Además, sin contar

con EE.UU., si bien el grado de informalidad ha disminuido, en México aumentó; estosugiere que no existe una relación causal.

Por lo menos, para países que siguieron las políticas del consenso de Washington, laapertura de mercados y disminución del aparato productivo perteneciente al Estado parece

explicar los niveles de informalidad de empleo, lo que se traduce en trabajadores que no

pudieron volver a incorporarse al mercado laboral formal. Uno de los casos más extremos

es el de Perú, donde el nivel de informalidad de la economía está a niveles cercanos al 50%.

Para países de Europa la evidencia es mixta, tres países de los ocho tomados, Alemania,

Irlanda, Italia, Francia, Nueva Zelanda, España, Suiza y Finlandia, presentan sistemas



13

mixtos de tipo de contrato (Alemania, España y Suiza), además que en dos se presenta unincremento en el nivel de densidad sindical (España y Finlandia). Sin embargo, en todas las

economías podemos observar que sufrieron aumentos importantes en cuanto a la

participación del sector terciario, lo que nos conduce a concluir, al igual que en países deAmérica, que el nivel de sindicalización disminuyó.

Japón y China son dos casos opuestos, si bien presentan una estructura similar en cuanto al

tipo de contrato y un aumento en el nivel de participación del sector terciario en suseconomías, en el primer caso la densidad disminuye y en el segundo aumenta.

La evidencia presentada hasta el momento lleva a concluir que la terciarización de laeconomía condujo a que los sistemas laborales se adaptaran, conduciendo a una

disminución en la densidad sindical, por que es en este sector donde la a afiliación sindical

es menor, es decir, en este sector las relaciones son directas con los empleadores.

Al parecer el incremento de la densidad sindical, a pesar de la terciarización de sus

economías, en España y Finlandia obedece a nuevas estrategias de los sindicatos paracaptar a sectores que típicamente no se afiliaban, en el caso de España la captación de los

trabajadores autónomos, EIRO (2000), y buscar la incorporación de trabajadoresheterogéneos, incorporando así distintos intereses de los afiliados, Waddington (2005).

Por último, si bien los contratos indefinidos aseguran la protección al trabajador, éstos

crean rigideces para las empresas. Por otro lado, un tipo de sistema flexible empeora lascondiciones del trabajador. Entonces, es necesario buscar un tipo de sistema flexible que

permita a las empresas adaptarse a cambios y la vez que éste asegure una correcta

protección a los trabajadores, y permita la incorporación del trabajo informal al formal.

6. Conclusiones

La evidencia presentada hasta ahora sugiere que no existe una causalidad directa entre el

tipo de legislación laboral (contratos de trabajo), estructura productiva, grado deinformalidad y nivel de sindicalización de los trabajadores. Las relaciones encontradas son

heterogéneas, y más bien se puede apreciar que la evolución de la estructura productiva

tiene efectos en la estructura del mercado laboral y nivel de sindicalización de los

trabajadores.

Para países de América en general se encuentra que, si bien tienen tipos de contrato

indefinido, la terciarización de la economía influye mucho en la disminución de la densidadsindical y en el nivel de trabajo informal en la economía.

En cambio en países de Europa la evidencia en mixta. En la mayoría de las economías laterciarización de la economía es evidente, no hay relación directa con el tipo de contratos y

la variación de la densidad sindical. Pero, en cinco de los ocho países podemos observar

que la densidad sindical disminuyó.



14

Para Japón y China, también la evidencia no es concluyente, difieren en cuanto a lavariación de la densidad sindical.

En general, en la mayoría de los países se observa un incremento del sector terciario en laeconomía y una disminución muy marcada de la densidad sindical. Los tipos de contratos

laborales en la mayoría de los casos son de tipo indefinido, exceptuando EE.UU. y Francia.



15

Bibliografía

Albala – Bertrand, J. M., (2006): “Cambio en la estructura productiva en Chile, 1986 –

1996: producción e interdependencia industrial” Revista de la CEPAL Nº 88, abril 2006 , pp 167 - 181

Claus, E. e I. Claus (2005): “New Zealand’s economic reforms and changing production

structure” CAMA, WP Nº 16

Dirección Nacional del Trabajo - Chile, Compendio de Series Estadísticas 1990 - 2006

Economywatch.com en: http://economywatch.com/world_economy

Eurostat year book 2006 – 2007, chapter 5, pp 131 - 146

Fairris, D. y E. Levine (2004): “Declining union density in Mexico, 1894 – 2000” Monthly

labor review online, vol.127, Nº9

Guo, J y Planning M. (2000): “Using input - output analysis to measure U.S. economicstructural change over a 24 year period”, en: The 13

thInternational Conference on Input –

Output Techniques, del 21 al 28 de agosto del 2000, Macerata, Italia.

International Labor Organization (ILO), Key Indicators Labor Market (KILM):

International Labor Organization (ILO) - National Labour Law Profiles

http://www.ilo.org/public/english/dialogue/ifpdial/info/national/index.htm

International Labor Organization (ILO), Global Labour Statistics Available on request,Informal Sector Employment, en:http://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/portal/dbases.htm

International Labor Organization (ILO), Global Labour Statistics Available on request,Trade union Membership, en:

http://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/portal/dbases.htm

International Labor Organization (ILO) – “Regional Office for L.A. and the Caribbean,(2006), Labour Overview - Latin American and the Caribbean”

Lawrence S. and J. Ishikawa, (2005): “Social Dialogue Indicators - Trade UnionMembership and collective bargaining coverage: Statistical Concepts, methods and

findings” ILO – Geneva, WP Nº 59

Migueles, F. (2000), “Los autónomos se sindican”, EIRO, en:

www.eurofound.europa.eu/eiro/2000/02/word/es0002277fes.doc

Mizala, A. y P. Romaguera (2001): “La Legislación Labral y el Mercado del Trabajo enChile: 1975 – 2000” Centro de Economía Aplicada – Universidad de Chile, DT Nº 116

http://economywatch.com/world_economy

http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/




http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2000/02/word/es0002277fes.doc







http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/

http://economywatch.com/world_economy



16

OCEI - Observatorio de Coyuntura Económica Internacional, en: http://www.ocei.es

OCDE, Employment Outlook 2007, chapter 2, pp 51 - 71

Saavedra, J y M. Torero (2002): “Union density changer and union effects on firm performance in Peru” Grade – Inter American Development Bank, Research Network ,

WP Nº R-465

Saba, J (2001): “Unions and the labor market in Brazil” IPEA-World Bank Brazil

Jobs Report, 2002, en: http://ssrn.com/asbtract=308564

Schvarzer, J. (1997): “Problemas actuales de estructura productiva argentina. Elementos

para un diagnostico” Centro de Investigación de la Situación del Estado Administrativo

(CISEA), en: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/argentina/cicea/pb.doc

Stafano, F (2002): “The Brazilian development in the nineties – myths, circles, andstructures” Nova Economia – Universidad de Minas Gerais, vol. 12, Nº1, pp 11 - 37

United Nations Statistics Division, en: http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp

U. S. Departament of Labor, (2007): “A Chartbook of International Labor Comparisons:

The Americas, Asia-Pacific and Europe”

Visser, J. (2006): “Union Membership Statistics in 24 countries” Monthly labor review

online, vol. 129, Nº1

Waddington, J. (2005): “Afiliación Sindical en Europa. La magnitud del problema y lavariedad de las respuestas sindicales” Universidad de Verano de la CES/ETUI-REHS , DT

http://www.ocei.es/

http://ssrn.com/asbtract=308564

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/argentina/cicea/pb.doc

http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp

http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/argentina/cicea/pb.doc

http://ssrn.com/asbtract=308564

http://www.ocei.es/

TIPOS DE CONTRATO

Documents

Transcript of TIPOS DE CONTRATO