“La sociedad: una soberana de sí misma” Emile Durkheim

Preocupación: ¿Cuál es el objeto de estudio de la sociología?... Los hechos sociales (método: la observación).

Disputa entre colectivistas e individualistas: Los colectivistas son aquellos que consideras que la existencia de patrones sociales son previas a cualquier acción social y, en este sentido, todo acto individual se inscribe dentro de una estructura ya existente. Los individualistas, en cambio, sostienen que la sociedad es el emergente de la agregación de múltiples actos individuales desarrollados por actores que, si bien responden a los efectos de una estructura, pueden alterarla.

Durkheim considera a la sociedad como una entidad superior que tiene la capacidad de imponerse sobre las acciones y pensamientos de los individuos (es más que la suma de individuos). La sociedad, entonces, es la clase suprema que contiene todas las otras clases (es el organismo de organismos).

Es un ente supra-individual: Entidad superior que se impone a las partes, antecede cronológicamente a la existencia de los individuos y les impone restricciones de tipo cognitivo.

“La vida social no depende de la vida de muchos individuos, sino que el carácter de la vida de muchos individuos depende de la vida de la sociedad”

Durkheim separa el reino psicológico del reino social: Se descarta al individuo y se busca la explicación de la vida social en la propia naturaleza de la sociedad.

Hechos sociales: Son formas, modos, maneras de pensar, sentir y obrar que son impuestas al individuo por la sociedad, más allá de lo que éstos piensen. Esto demuestra que existe la coerción de la sociedad (los patrones sociales de conducta y pensamiento coercionan al individuo)

Por ej.: el investigador no debe tomar por objeto lo que un ladrón piense acerca de lo que va a hacer, sino que debe tomar por objeto el hecho de que el ladrón oculte lo que se entiende como delito: esa idea de “decencia” es social, pertenece a todos los hombres sin pertenecer a nadie en particular (son ideas colectivas)

Los hechos sociales se refieren a todo lo que la colectividad ha instituido como esencial. Sus causas y funciones hay que buscarlas en las necesidades de la sociedad. (La causa de un hecho social, es otro hecho social)

Propiedades:   -Carácter colectivo: significa “obligatoriedad”

-Carácter general: La generalidad aparece derivada como una consecuencia victoriosa de lo colectivo

Por ej.: Primero existe una idea de “decencia”, y después se es “decente” o se trata de ocultar que no se lo es.

No todo fenómeno social es un hecho social. Para serlo, debe tener 3 características:

-Ser exteriores a los individuos: Son “exteriores” en tanto son independientes del individuo, y en tanto preexisten al mismo. Hay una victoria del pasado sobre el presente: uno encuentra una sociedad ya construida en la que debe internalizarse. El individuo sólo actúa como “colaborador” en un mundo de cosas hechas.

-Coerción: Se trata de la presión que la sociedad ejerce sobre los hombres, que de tan interiorizada que está puede no sentirse. Sólo nos damos cuenta de ella cuando vamos en su contra. La presión está presente en cada uno de nosotros, nos sentimos obligados a cumplir con determinado mandato, porque esa obligatoriedad es colectiva.

-Generalidad e independencia: Su carácter colectivo hace que el hecho social esté presente en casi todos los miembros de una sociedad. Son como “moldes”, “patrones” o “paradigmas” de pensamiento.

Son “generales” porque son “colectivos”, y lo colectivo pasa por lo “obligatorio”. Existen las “partes” porque existe el “todo”.

Las corrientes sociales y las corrientes de opinión, también son hechos sociales:

-Corrientes sociales: Son hechos que tienen que ver con el individuo inserto en una masa (Ej: Asamblea, manifestación, recital, etc)

-Corrientes de opinión: Tiene que ver con las tendencias, con estados del alma colectiva (sociedad). Por ej.: corrientes que tienen que ver con la natalidad, el divorcio, el suicidio, etc. Tiene como referencia a la sociedad.

Utiliza la estadística, porque mediante ella se habla de la sociedad globalmente, es decir, se neutralizan las circunstancias individuales

Por ej.: Suicidio: Según Durkheim hay 3 tipos de suicidio: el egoísta (suicidio de marginales, solitarios), el altruista (suicidio de los que están tan integrados a la sociedad que dan la vida por los demás), y el anómico (hay individuos que quieren ir más allá de los límites que la sociedad les impone. Caen en la desesperación y se suicidan)

“La base de un hecho social, es otro hecho social” : Las funciones que cumple todo hecho social encuentran su origen en las necesidades de la misma sociedad que lo produce. La causa determinante de un hecho social debe buscarse en los hechos sociales precedentes.

Durkheim descree que si avanzamos hacia atrás vamos a encontrar al individuo, porque el mismo está afuera de la historia. Por lo tanto, si avanzamos hacia atrás nos vamos a encontrar siempre con otro hecho social.

Durkheim considera que los hechos sociales deben ser tratados como “cosas”, es decir, como algo concreto que se ofrece a la observación del investigador, quien tiene que enfrentarse con su existencia y no especular libremente.

El punto de partida de las ciencias serían los datos “observables”.

Para que la sociología sea objetiva, tiene que expresar los fenómenos n función de propiedades que le sean inherentes, y no de una representación mental. No es una “ciencia de las ideas”.

En lo social hay una doble dimensión: lo observable (acciones) y lo inobservable (representaciones, ideales colectivos)

 

“Las reglas del juego social”

Los hombres particulares internalizan los mecanismos de regulación (valores, normas, obligaciones, costumbres), a través del contacto de con los grupos primarios y secundarios del proceso de socialización. La coerción social (presión que ejerce la sociedad sobre los hombres), es fundamentalmente moral.

La cohesión social surge como resultado de la internalización orquestada institucionalmente de las normas y los valores sociales.

Roles y status sociales:

Rol: Papel social que el individuo desempeña, de acuerdo con la posición social que adopta o según el lugar que ocupa en la división social del trabajo. Implica comportamientos pautados, orientados normativamente.

La sociedad está integrada por diferentes posiciones sociales: homo sociologicus (hombre entendido como la sede particular de un conjunto de roles y de status.)

En una sociedad existen sistemas de usos y expectativas, que determinan qué es lo bueno y lo malo, lo permitido y lo prohibido, etc. Estos sistemas se internalizan como modelos institucionales de comportamientos socialmente aceptados (“se supone que te comportarás de determinada manera”). Los instrumentos de regulación son las normas, las costumbres y los valores.

Los valores se organizan en un “ideal” que orienta, según Durkheim, las acciones y los pensamientos. Estos valores están organizados y estructurados en sistemas de significación(varían de sociedad en sociedad y expresan las representaciones que los individuos poseen acerca de la sociedad.)

Estos sistemas de significación no tienen validez si no se los relaciona con una determinada estructura de producción, con la forma que adquiere el mercado de trabajo y con las características culturales e históricas que esa comunidad ha generado.

Los valores organizados y estructurados en sistemas de significación, se traducen en normas y costumbres cuyo propósito es asegurar la reproducción social.

La internalización de las normas implica la asimilación de las sanciones frente a su incumplimiento, esto significa que las normas se pasan a ser un patrón de conducta generalizado (o sea, se han institucionalizado.)

Los sistemas normativos tienen 2 dimensiones: lo indicativo (códigos, reglamentos, etc) y lo efectivamente indicado en las acciones.

Anomia: Debilitamiento de las normas como consecuencia de cambios sociales y modificaciones en la conciencia colectiva (los individuos acaban sin saber cuáles son las normas que deben seguir)

Las Instituciones   son unidades de coordinación que no hacen o actúan, sino que se hace y actúa dentro de ella. Se distinguen, por lo tanto, de los grupos. El problema está en su interdependencia, ya que las instituciones pertenecientes a una misma sociedad se influyen entre sí de tal manera que las cambios en una modifican a la otra y repercuten en la otra.

El hombre es un ser conformad y conforme. Conformado porque está formado con los demás individuos con quienes convive, y conforme con lo que de él se hizo. No existe una sociedad sin conformidad ni disconformidad

 

“Diferenciación y estratificación social”

La diferenciación social no siempre implica desigualdad. La diversidad de lo social se expresa en varios niveles y así lo demuestra las diferencias q existen entre una sociedad y otra. La diferenciación social proviene de las diversas posiciones que los individuos ocupan en la sociedad para su reproducción.

Ésta se convierte en desigualdad social cuando, por sobre las diferencias, las posiciones son organizadas jerárquicamente, de manera tal que condicionan la vida de los individuos porque implican una distribución desigual de oportunidades y beneficios.

La estratificación consiste en el modo que tiene la sociedad de estudiar y categorizar las desigualdades sociales, que se derivan de las posiciones instituidas en la sociedad: la sociedad se organiza en “estratos” dispuestos en orden jerárquico.

Existen 4 sistemas de estratificación:

-Sistema esclavista:   Sistema extremadamente desigual, que divide a la sociedad en hombres libres y esclavos.

-Estamentos: Característico del mundo feudal, era un sistema con funciones definidas: la nobleza defendía a todos, el clero rezaba por todos y el pueblo le suministraba alimento a todos.

-Castas: Eran grupos cerrados, con escasa movilidad social e interrelación entre las diversas castas y estaba ligado a la creencia hindú de la reencarnación.

-Clases:   Grupos relativamente abiertos, correspondientes a sociedades modernas industriales. Existe movilidad social entre las mismas, ya sea ascendente o descendente; la pertinencia a la clase es adquirida por nacimiento.

Las clases sociales son grupos de hecho; agrupamientos a distancia (no tienen necesidad de contacto); agrupamientos de agrupamientos (familias, profesionales, etc.); grupos objetivos que tienen existencia más allá de la conciencia o no de sus miembros.

División del trabajo:

Marx: Para Marx, la diferenciación es una consecuencia de la división del trabajo (separación del trabajo físico e intelectual). Para él, ésta provoca una distribución desigual de individuos en grupos de intereses antagónicos, es decir, que es el proceso generador de las desigualdades sociales.

Durkheim: Durkheim considera la división del trabajo como factor de la integración social (es la fuente de la civilización). La mayor especialización crea nuevos lazos sociales que hacen posible la existencia de lo social. La división del trabajo sólo es posible en sociedades diferenciadas, y crea vínculos que posibilitan el desarrollo de la conciencia colectiva. Por lo tanto, la división del trabajo para Durkheim constituye una de las bases principales del orden social.

Conclusión:   Tanto para Marx como para Durkheim, la división del trabajo constituye un proceso de evolución social. La diferencia radica en que mientras que para el primero dicho proceso es conflictivo, para el segundo expresa la integración social.

Concepto de clase social según Marx:

Uno de los ejes centrales del sistema de clases de la sociedad es “la apropiación privada de los medios de producción”.

Marx conceptualiza la estructura de producción capitalista

-El hombre debe producir para autoconservarse, satisfaciendo necesidades. Para producir, el hombre se enfrenta con la naturaleza, pero la producción nunca es individual, siempre   es social  (no existe el trabajador aislado)

-Para Marx, el trabajo es esencial porque es la única posibilidad que tiene el hombre para no perecer.

-Se produce determinada manera de producir asociada, según Marx, a la forma en que se distribuyen los lugares en esa producción (por un lado están los trabajadores y por el otro los propietarios de los medios de producción.)

Por lo tanto, Marx diferencia dos tipos de clase fundamentales: los propietarios (se apropian del excedente de producción y de esa manera sostienen la reproducción del capital), y los no propietarios (trabajadores obligados a vender su fuerza de trabajo).

Entre ambas clases se establece una relación de producción:  toda formación social tiene un modo de producción, y todo modo de producción produce “relaciones sociales” (relaciones entre clases con el objeto de producir.)

Este modo de producción es el contexto de los sistemas de significación. Pero éstos también impactan en la vida cotidiana (en el sentido que en la vida cotidiana hay coordenadas que la jerarquizan)

Jerarquización: toda sociedad capitalista jerarquiza la vida cotidiana (lo que le da sentido es el modo en que se organiza la producción.

Concepto de clase social según Weber:

Según Weber, la estratificación es resultante de la distribución del poder en tres dimensiones: económica (clase), social (estamento) y política (partido). La clase, es la posición ocupada en el mercado. Ésta plantea diferencias entre poseedores y no poseedores de propiedad, positiva y negativamente favorecidos.

-Clase propietaria: Rentistas (positiva// favorecidos) y aquellos que no tienen ni propiedad ni destreza de trabajo que ofrecer (negativa// favorecidos)

-Clase lucrativa: Aquellos que ofrecen artículos para vender en el mercado o participan en su financiación (positiva// favorecidos) y trabajadores asalariados (negativa// favorecidos)

-Clase social: Proletariado en su conjunto.

Weber diferencia la situación de clase de la situación estamental: la segunda consiste en la atribución de prestigio social a determinadas posición es sociales. Por lo tanto, un estamento es un conjunto de individuos que comparten una misma situación estamental y son conscientes del prestigio o desprestigio del que gozan.

La diferencia entre ambas es que las clases se organizan según las relaciones de producción y de adquisición de bienes, mientras que los estamentos lo hacen según los principios de su consumo de bienes en las diversas formas específicas de una manera de vivir. Por otro lado, la posición de clase prevalece en aquellas sociedades en que las transformaciones tecnológicas se registran de un modo rápido; en cambio, aquellas sociedades en las que los cambos se registran de un modo lento prevalecen las organizaciones estamentales.

La movilidad social (característica de las clases sociales), se refiere a los desplazamientos de los individuos de una posición a otra dentro de la jerarquía social. Estos cambios pueden ser verticales (movimientos ascendentes o descendentes) u horizontales (cambios entre dos posiciones de igual nivel).

La movilidad también puede ser intrageneracional (cambios de posición dentro de la vida del individuo), o intergeneracional (movilidad ascendente o descendente de los hijos respecto de los padres).

“La acción social según Max Weber”

Para Weber, la acción social es la unidad analítica mínima de la investigación social; es su punto de partida (puede diferenciar lo social de lo que no lo es). Tiene que ver con la dimensión subjetiva y tiene que tener una intencionalidad, es decir, estar dirigida a otro u otros.

No toda acción humana es objeto de estudio de la sociología; sólo lo es la acción social.

No es acción social

-Acciones solitarias (ej.:rezar): se debe incluir la presencia del Otro como referente de mi acción.

-Acciones sin intencionalidad: sólo se es acción social si existe una intencionalidad manifiesta por parte del actor. (Ej.: choque sin querer entre dos ciclistas, sin ser intencional)

-Acción homogénea de muchos (Ej.:que llueva y todos abran el paraguas)

-Imitación de una conducta ajena: representa una situación límite entre la acción social y aquella que no lo es.

Tipos de acción social: Tipos “ideales”, es decir, construcciones teóricas a partir de las cuales se hace investigación sociológica. No existen en estado puro en la sociedad.

Existen 4 tipos de acción social:

-Racional con arreglo a fines: es aquella en la que existe un cálculo previo, de los medios utilizados racionalmente que permiten lograr los fines previstos. Sólo es posible en situaciones de conflicto entre la particularidad y la especificidad.

-Racional con arreglo a valores: esta determinada por la creencia conciente en el valor propio de una conducta, sin relación con el resultado. Va dirigida hacia un ideal que se impone por encima de todo.

-Afectiva: se manifiesta a raíz de afectos o estados sentimentales actuales, en forma emotiva

-Tradicional: esta determinada por una costumbre arraigada y es la que más frecuentemente se manifiesta en la vida cotidiana (hacemos cosas sin pensar por estar acostumbrados a ellas)

Las conductas tradicionales y afectivas están en el límite de ser acción social

Componentes de la acción social:

-Condiciones: Es la situación en la que el actor se encuentra inmerso, el contexto dentro del cual se produce su accionar y que puede establecer el marco para el desarrollo de su comportamiento.

-Instrumentos: Medios disponibles para la realización de la acción.

-Orientación: Sentido y dirección que adopta la acción. A partir del entrelazamiento de orientaciones, el individuo comienza a desempeñar papeles sociales o roles.

Es así que las posiciones sociales predeterminan los roles sociales que los individuos desempeñarán en las diferentes posiciones sociales.

Weber habla de la racionalidad (sociología comprensiva). Existe la racionalidad instrumental(son los ½ y fines los que me sirven. Tiene que ver con el cálculo), y la racionalidad sustantiva(tiene que ver con los valores)

Según él, el concepto de acción social se vincula con el de relación social.

 

“Las relaciones sociales” (Marx y Weber)

La unidad mínima de análisis sociológico es la acción social. Ésta siempre implica una relación social (real o imaginaria). Sólo es posible concebir la constitución de los sujetos que se encuentren en interdependencia con los otros sujetos. El ser humano es un ser social, no puede sobrevivir solo. Cada uno de nosotros actúa en un entramado de relaciones sociales en el cual establece distintas relaciones sociales. Los sujetos siempre intervienen en las relaciones a través de un rol (alumno, padre, etc) mediante el cual producen y reproducen la sociedad.

Marx:

Marx tiene una polémica con el idealismo. Mientras él considera que las relaciones sociales son independientes a la voluntad de los hombres, el idealismo sostiene que los objetos no existen fuera de nuestra mente, sino que son producto de ella.

Tiene un abordaje materialista: Para él, la dimensión económica es básica. La económica es la primer dimensión, la fundante, pero no es la única.

Marx parte del análisis de hombres vivos, de las condiciones reales de su existencia. Se plantea que los hombres tienen necesidades y que para satisfacerlas deben producir bienes. Esto implica que se vinculen con la naturaleza y con otros hombres. Así se originan lasrelaciones sociales de producción (vínculo entre los hombres para poder producir. La producción es siempre social) y el proceso de trabajo.

En el proceso de trabajo se distinguen los medios de producción (mat.primas, instrumentos de trabajo, maquinaria, etc.) Para moverlos se necesita la fuerza de trabajo. Los ½ de producción + la fuerza de trabajo: Fuerza productiva.

Por lo tanto, las relaciones sociales son realidades objetivas determinadas históricamente que no dependen de voluntades individuales sino de las formas que adopta la producción material de la existencia

Modo de producción (transitorio): -Esclavista (esclavo: considerado una cosa, por lo que era un ½ de producción)

-Feudal (vasallos y siervos)

-Capitalista (burgueses y clase obrera: asalariados)

Marx, a dif. de la economía Política, sostiene que no existe un orden natural, y que todo orden social es transitorio.

Relación entre fuerzas productivas (FP) y relaciones sociales (RS):

Dialéctica: Superando contradicciones avanzamos en el conocimiento y en la historia. En cada modo de producción existen relaciones sociales asimétricas (de explotación). Llega un momento en que las RS caducan (dejan de servir). Por ej., en el modo de producción feudal, el desarrollo de las FP es desenfrenado y se necesita establecer nuevas RS para convertir a la mano de obra en trabajadores libres asalariados, que a su vez consuman.

De esta manera, las FP y las RS se tensionan: por un lado hay FP que desean desarrollarse, y por el otro hay RS antiguas, caducas. Por lo tanto, se llevan a cabo revoluciones sociales (que cambian las RS de raíz)

Así, se pasa de RS feudales a RS capitalistas: el siervo pasa a ser trabajador libre asalariado.

En el capitalismo surge un problema entre los trabajadores libres asalariados y la propiedad privada de los ½ de producción (relación entre ½ de producción y fuerza de trabajo), ya que los propietarios de los ½ de producción se apropian del trabajo no remunerado.

No se pueden elegir las relaciones sociales. Éstas son independientes a la volunta de los hombres.

El fetichismo de la mercancía: las relaciones sociales como ocultamiento. (forma que adopta la mercancía en el cap.)

La forma que adopta la actividad productiva en el capitalismo posibilita el ocultamiento: productores independientes que producen para el intercambio por lo que el fruto de su trabajo les es ajeno. Pareciera que el objeto, una vez que se produce cambia (no depende de otros elementos). Cuando llega al mercado se vincula con otros productos, pero las relaciones sociales que están por detrás de esos productos (las que se dan en su producción), no aparecen a simple vista, sino que lo primero que vemos son las relaciones entre “cosas” mediadas por personas, cuando debería ser al revés.

Para que haya relación social debe haber reciprocidad (si yo necesito algo y el otro necesita lo mismo no hay relación)

Pero, en el capitalismo todos ofrecen algo diferente al mercado para intercambiar. Por lo tanto, todos son equivalentes. Este es un mecanismo por el cual se oculta la desigualdad social.

Hay trabajo que no es remunerado. Pero para ocultar el modo de explotación capitalista se plantea pasar de la propiedad privada de los ½ de producción a la propiedad social de los mismos (socialismo)

Weber:

Para Marx, las relaciones sociales se derivan de la producción; para Weber, en cambio, se derivan de la intencionalidad y la motivación del actor, considerando que son acciones aquellas en las que existe la reciprocidad de perspectivas (en términos de Schutz). El concepto de reciprocidad se refiere a la orientación de las expectativas de los actores.

Por lo tanto, para Weber la RS se constituye y desarrolla cuando existe un nexo común entre dos o más individuos, en una situación dada, en la que cada uno toma en consideración las expectativas del otro.

Expectativas de conductas: Si podemos demostrar que todo individuo planea su propia acción en la suposición de que otro actuará de cierta manera, podemos decir que existe una relación social (conducta plural). La inexistencia de expectativas imposibilita la existencia de relaciones sociales.

Entonces, el concepto de relación social, contiene al de acción social: la acción social es una unidad mínima analítica y toda acción social remite a una relación social y viceversa. Las relaciones sociales van más allá de los valores éticos o morales de una sociedad.

Significados y contenidos de la relación social: El hecho de que el comportamiento de un actor esté direccionado hacia el otro no implica la coincidencia de ambos en relación con el significado de la acción (Por ej.: cuando una pareja está en crisis, uno desea la ruptura y el otro la continuación. Sus acciones están mutuamente referidas aunque no coincidan en su significado)

Debe evitarse la sustancialización de los conceptos; cuanto más racional sea la acción que funda una relación más claro resultará su significado.

Conclusión:

Según Weber, las RS se van constituyendo a partir de los actores, los sentidos de la acción y la interdependencia de las expectativas.

Según Marx, las RS son independientes de la voluntad de los hombres; tienen una existencia objetiva, que difiere de la centralidad que Weber otorga al sentido subjetivamente mentado de las acciones y relaciones sociales.

3. ¿Cómo ven los tres autores, las relaciones entre patrón y obrero?

Para Marx, esta relación es conflictiva y esta mediada por las relaciones de producción entre ellos; en la industria, es decir, en la sociedad capitalista, el burgués, dueño de los medios de producción compra la fuerza de trabajo del obrero para generar ganancia o plusvalor, creando así una relación de explotación. En el caso del obrero, éste solo posee un salario el cual está determinado por las horas que invirtió en la producción de una mercancía, adueñándose así el patrón de todo ese plusvalor generado. La

objetivación del trabajo del obrero, la transformación general de su fuerza de trabajo, su producto y su humanidad en un objeto con magnitud de valor da lugar a una enajenación y alienación de lo que él produce, arrancando así de sus manos el producto de su trabajo y la posibilidad de desarrollo de su ser genérico.

Para Durkheim la relación patrón-obrero en sociedades civilizadas no hay explotación porque es una relación natural; es una parte del sistema que trabaja para su buen funcionamiento, en esta relación ambas partes llegan a un consenso espontáneo para el intercambio y ambas partes obtienen beneficios equivalentes. Sin embargo, en sociedades anómicas, esta relación se ve alterada ya no es una relación igualitaria, sino que solo una de las partes se ve beneficiada, produciendo una falla en el organismo y por consecuente, su retroceso.

Por último, la gran diferencia que se presenta en Weber es que el trabajo no se define como una acción social en sí, sino que está dada en arreglo a valores y a fines, es decir, no es una asociación entre patrón y obrero, sino más bien expone la relación de una forma general, donde el trabajo resume los elementos valorativos, se trabaja para honrar a Dios; y esa glorificación de Dios en vida le da la explicación a la muerte. La idea del trabajo explica la relación patrón obrero, naturalizándola; mientras más dinero tengas, más se glorifica a Dios.

2) Partiendo de la naturalización de la división social del trabajo social en Durkheim ¿cómo se contrapone la concepción de esta en weber y Marx?

Para Durkheim la división social de trabajo es social, es la esperanza del desarrollo de la sociedad según su teoría organicista la especialización es fundamental, para que el sistema funcione correctamente.

Todo lo contrario en Marx, el habla de la división social del trabajo, como esta enajena al obrero, lo aliena y lo separa de su naturaleza como ser humano; la especialización separa al ser humano de la creatividad y del desarrollo dividiendo las sociedades en dominantes y dominados.

Marx busca transformar el proceso, mientras Weber lo naturaliza por orden divino, según este. el trabajo es para glorificar a dios, por lo cual mientras más se desarrolla y especializa el ser humano será mejor su trabajo, por ende podrá honrar a dios, puesto que la manera de llegar a este es trabajando.

3) En la obra de Weber lo fundamental es la importancia de la construcción conceptual del pensamiento, es decir, la elaboración de conceptos y categorías límite con la finalidad de comprender elementos que componen la realidad. a partir de esta premisa ¿Cómo abordan el objeto de estudio Marx y Durkheim?

El estudio fundamental de Weber es comprensiva; construyendo tipos ideales, donde en el estudio desarrollado por Marx estos se plantean como categoría, y en Durkheim como relaciones.

Para Marx el materialismo histórico, permite abordar toda creación y reproducción establecida en el sistema a su vez en este se plantee el modo de producción capitalista en donde a través de la acumulación y reproducción del capital; se establecen relaciones de “producción”. En principio etas relaciones se generan entre el obrero y el capitalista, donde para unos consiste en la explotación de su fuerza de trabajo y para otros en la ganancia que obtiene de esta explotación. el énfasis en esta relación trata por su representación en esta relación económica y como esta define la relación social entre otras determinación entre estos actores y sus formas de producción.

Para Durkheim el objeto de estudio es el hecho social expresado en la moral por la división social de trabajo, de allí se desprende la concepción de solidaridad.

Durkheim planteaba una solidaridad orgánica propia de las sociedades primitivas, una sociedad mecánica dada por la división del trabajo social, en este punto menciona que en ambas el problema de la moral está inmerso, puesto que como parte de la sociedad los individuos se relacionan y educan conforme a normas que deben ser adoptado de forma colectiva, es por ello que hay una especialización que se trata de resolver en la sociedad, pero aun el hombre está en la contradicción de un tipo de solidaridad primitiva o una más avanzada dada por la naturaleza.

Esto se puede explicar de la siguiente manera:

• Weber- tipo ideal- acción social

• Marx- materialismo histórico- relaciones de producción

• Durkheim- moral- hecho social

1) Establezca las diferencias entre el pensamiento de Durkheim sobre la División del Trabajo Social, el planteamiento de Marx sobre la División Social del Trabajo y la Profesión como Vocación en Weber.

En el caso de Durkheim sobre la División del Trabajo Social, se toma como natural en el hombre el hecho del trabajo, a diferencia de la división. Por otra parte, para Marx en la División Social del Trabajo lo que no es natural es el trabajo. En Weber el trabajo está determinado por la religión y la idea de la salvación.

2) ¿Cómo se resuelve la idea de la moral en Durkheim, la idea de clases sociales en Marx y el racionalismo económico en Weber? Puntos de divergencia y similitudes.

Para Durkheim la moral es el punto de partida de su obra, ya que ahí se genera la conciencia colectiva, la norma y las instrucciones que se resuelve a través de la solidaridad orgánica. Para Marx las clases sociales representan relaciones antagónicas que están en constante conflicto y se resuelve por medio de las revoluciones hasta llegar al comunismo científico. Por otra parte, para Weber el racionalismo económico parte de la acumulación del dinero que se desplaza de una acción con arreglos a valores a una con arreglos a fines, ya no se acumula como un hecho religioso, sino como una forma consciente de ahorro.

3) Exponga la idea del dinero en los 3 autores.

La idea del dinero en Marx es más tangible en el sentido de que representa las formas y magnitudes de valor de la mercancía, a la vez que el dinero es una mercancía y como tal esconde diversas relaciones sociales. Para Weber el dinero es una representación simbólica, un estímulo que buscan las personas para justificar su existencia, en un principio con arreglo a valores, de una forma religiosa y luego desplazada con arreglo a fines, con un interés de acumular. Por otra parte, para Durkheim el dinero es una representación abstracta, de las relaciones contractuales y que tiene una función específica en la sociedad.

Marx ve el trabajo como una relación injusta y de explotación del capitalista, dueño de los medios de producción, hacia el obrero que se ve obligado a vender su fuerza de trabajo, rebajándose así al valor de una mercancía más. Ahora los productos que salen al mercado en el cuál el obrero formó parte de su producción, él no los reconoce como suyos, se separa de su mercancía y ésta se enfrenta a él, que es lo que Marx denomina como enajenación, y mientras el obrero está inmerso en toda la lógica de la industria sucede un proceso de alienación, ya que se repite la misma tarea una y otra vez y muchas veces sin saber el funcionamiento o el por qué se hace. La relación es injusta ya que la ganancia del capitalista siempre será mayor a la del obrero, así se le aumente el salario al obrero, nunca serán iguales.

Para Weber el trabajo es una práctica social que reproduce la idea de que el trabajo glorifica a Dios y eso explicaba por qué las personas trabajaban tanto. El trabajo no es una acción social sino la expresión de una acción social con arreglos a fin, a diferencia de Marx que busca transformar el proceso, Weber simplemente naturaliza el sistema capitalista y ve el trabajo como la forma de glorificar y de llegar a Dios, para él los individuos con prácticas protestantes le dan más valor al trabajo. En él está presente la problemática de la vida y la muerte, en su lógica mientras más trabajes más mereces el cielo.

El trabajo es algo natural en Durkheim, a diferencia de Marx, Durkheim en ningún momento habla de que exista algún tipo de explotación hacia el obrero por parte del

capitalista. El trabajo implica algún tipo de relación entre los individuos bien sea positiva o negativa. Para él la división en sí también ha sido naturalizada, ya que para él es normal que cada persona se desempeñe en la actividad en la cual se desarrolle mejor en la industria y esto va creando la División del Trabajo Social que para Durkheim no es algo negativo sino que le da a cada persona en lugar en la cadena según sea su especialización.

Weber por su parte concibe al trabajo como una expresión de una acción social, primero con arreglo a valores y después con arreglo a fines, es decir, dentro de su construcción conceptual del pensamiento el denomina al trabajo como una acción que resume practicas valorativas asociadas a una religión, conectándolo con las practicas que identificaban a las religiones protestantes, dándole también dentro de este ámbito una explicación valorativa al trabajo que le permite al ser humano resolver el problema de vida y muerte ya que, estos valores tienen un sentido cultural muy importante y dentro del protestantismo significa la glorificación de Dios y el logro de la salvación en primer lugar y luego de un proceso determina la acumulación de capital y riquezas. A diferencia de Marx que estudia las relaciones sociales que se encuentran detrás de un elemento que define al trabajo, Weber estudia el rol que tiene ese elemento como símbolo con significado y que es capaz de representar algo en la vida social.

Finalmente para Durkheim el trabajo es una acción que consolida las relaciones entre individuos y también un tipo de solidaridad (ya sea mecánica u orgánica) que esta determinado por algo que el denomina como un fenómeno normal el cual es la división del trabajo. Para el este proceso esta caracterizado por la distribución de las funciones sociales en relación con sus talentos y visualiza a esta división del trabajo como algo natural, por esta misma razón el nunca habla de explotación dentro de estas relaciones (a diferencia de Marx) y como ya mencione afirma a esta división del trabajo social como una forma de relación entre individuos. De igual manera hay elementos que permiten que esta división social del trabajo se desarrolle correctamente, para ellos se establecen reglas de conducta y se permite un buen desenvolvimiento de la sociedad industrial, pero si existe algún tipo de violación dentro del desarrollo de esta reglamentación (patología) emerge aquello que afectara a la conciencia colectiva, es decir a la moral, la división del trabajo y las relaciones contractuales que la respaldan se verán afectadas.

La concepción de Marx acerca del trabajo comienza a complicarse con la industrialización, en sus inicios la relación del hombre con la naturaleza, es una relación consciente, voluntaria y de explotación, dicha relación también es dialéctica, se transforma o modifica el espacio y este va cambiando el cómo yo lo modifico. El trabajo tampoco es un proceso instintivo, ya que caracteriza al ser humano como un ser racional y voluntario. Con el proceso de industrialización y el capitalismo ya no es el

trabajo libre creador, sino que pasa a ser creador de valor, se define entonces a este, como aquella fuerza que ejerce el hombre para modificar un objeto, y mediante dicho proceso se genera el plusvalor y se convierte ese objeto en una mercancía; con la aparición de la industria el trabajo del hombre deja además de ser armonioso, ya no trabaja para satisfacer sus propias necesidades sino que se da un proceso de apropiación y explotación del trabajo ajeno por parte del capitalista. Marx como fundamento busca transformar el proceso productivo, Weber por su parte simplemente naturaliza toda la situación del capitalismo por orden divino.

Las diferencias en la concepción del trabajo en los tres clásicos son, dado los diversos puntos de vista y formas de abordarlo, muy grandes. Para Marx el trabajo es una fuerza inherente al hombre por la cual, el individuo crea y recrea los medios mismos de su existencia, es decir, para Marx el trabajo es la acción transformadora del hombre, ahora en el sistema capitalista el trabajo de una clase social dominada, la proletaria, es explotado por una clase social dominante, la capitalista, para obtener plusvalía y permitir así la reproducción del capital. Esta dominación, Para Marx, viene dada por la rapiña y las artimañas legislativas de las cuales la clase burguesa hizo uso durante el proceso de la acumulación originaria del capital, ya que, Marx veía la construcción histórica concreta como la única capaz de explicar la sociedad de su tiempo. Hay que aclarar que esta fuerza se la atribuye directamente al individuo y por consiguiente todo usufructo de su producto final se considera una explotación de este individuo, por lo tanto es considerado por él innatural.

Para Weber, dada su concepción de la formación del capitalismo en su tiempo, el trabajo es una acción social de tipo tradicional, que en el sistema capitalista actual cambia a ser una acción social de tipo racional con arreglo a fines en la cual, el individuo está obligado por la razón a trabajar por un salario para poder subsistir, esto justifica la dominación de una clase dominante que se vuelve dominante gracias a su ética de trabajo basada en ideas religiosas que le permitió la acumulación de capitales que luego invertiría en la fundación de una industria o empresa que le permitiera la acumulación de más capital, aquí Weber reconoce la existencia de la apropiación del fruto del trabajo de una clase dominada de parte de una clase dominante, pero, está dada por el esfuerzo anterior de la clase dominante que le permitió subyugar, económicamente a la otra. Es decir, weber reconoce que la apropiación del trabajo del otro no es natural, pero la justifica mediante una construcción evolucionista de la realidad actual, por decirlo así.

Durkheim por otro lado, ve el trabajo como una forma de solidaridad social, en la cual el hombre trabaja por la necesidad de satisfacer sus necesidades y las de sus semejantes, en la medida en que las necesidades se complejizan el trabajo también lo hace y se crean sistemas de divisiones del trabajo, a mayor complejización del trabajo mayor es la división social del trabajo. Esto va en concordancia a los tipos de solidaridad existentes en la sociedad, que pueden ser mecánicas u orgánicas, la

solidaridad mecánica es aquella que responde a los sentimientos y la orgánica responde a los intereses racionales del individuo. La solidaridad orgánica solo se puede dar en una sociedad moderna, muy avanza, en la que el orden social sea absoluto, dado que, esta logra que aunque las personas produzcan y trabajen para satisfacer sus propios intereses también se logra la satisfacción de los intereses de toda la sociedad. Durkheim en su concepción del trabajo naturaliza y justifica las relaciones de dominación que se presentan en el proceso de producción, ya que, esta se deriva de la división social del trabajo, dado que, al dividirse el trabajo se crea un sistema jerárquico que pueda mantener junta a toda la producción como un organismo único.

En Marx el trabajo tiene dos momentos. En el primer momento el trabajo representa la fuerza transformadora que posee el hombre de transformar y modificar la naturaleza, para convertirlos sus medios de subsistencia aquí el trabajo se hace para la satisfacción de necesidades; es un trabajo libre y creador. El hombre es dueño de los medios de producción, por lo tanto trabaja cuando sus necesidades se lo indiquen. Cuanto del trabajo se combina con el auge del sistema capitalista, cambia por completo, el trabajo se transforma, ya no es un trabajo libre y creador sino todo lo contrario, el trabajador ya no es dueño de los medios de producción. Es un trabajo que produce alienación y enajenación en el hombre. El trabajo del hombre es reducido a la función de maquina con intereses capitalistas de acumulación; el hombre emplea fuerza de trabajo para la creación de objetos que luego pasan a ser mercancías; en este proceso se da el plusvalor y la plusvalía en beneficio del capitalista.

El trabajo para Marx representa las capacidades físicas y mentales que tiene el individo, en el cual el trabajador puede desarrollarse; con la aparición del capitalismo las condiciones de trabajos cambian drásticamente, el trabajo es el principal mecanismo de dominación que tiene el capitalista para con el obrero, por lo tanto de allí se desarrollará lo que es la explotación. El trabajo se convierte en una necesidad para el obrero, ya que sin este no puede subsitir, debido a esa necesidad el individuo trabaja bajo las condiciones más precarias, en el cual no solo se explota sino que debido a la realización diaria de la misma actividad durante largas jornadas laborales el individuo se enajena de su esencia pasando a ser una mercancía utilizada por el capitalista para la realización de otras mercancias que se venderán y beneficiarán su capital. El principal causante de la enajenación es la división social del trabajo, en el cual el hombre es obligado a cumplir una función única en el proceso productivo, evitando que se relaciones con los demás miembros sociales presentes allí.

En el caso de Weber vemos como relata que el trabajo era una forma de glorificar a Dios, por lo tanto mientras mayor riquezas se puede se acumular más era la cantidad de glorificación de Dios; con la llegada del capitalismo, esta idea religiosa queda en el pasado y comienzan a salir las ambiciones del ser humano, el concepto de trabajo se

ve sometido a una transformación donde, en primera estancia se refería a una acción social con respecto a valores, lo que se convierte en una acción social con arreglo a fines, este fin tiene su objeto en la acumulación y reproducción de riquezas, lo que antes se guíaba por un valor social termina siendo una forma de representar la individualidad y el egoísmo del hombre.

Para finalizar, Marx que vivió en épocas bastantes convulsionadas pretendía denunciar las relaciones de poder y explotación con el objetivo de transformarlas, era un revolucionario; Weber quería exponer el sentido de las relaciones sociales y demostrar como el desencantamiento del mundo nos lleva a un proceso de racionalización que le quitaría el sentido a su vida, Weber era el más fatalista pero a su vez el más realista, la época que vivió así lo demuestra. Por último, Durkheim, positivista, buscaba el ordenamiento social luego de los resultados de la Revolución Francesa, para él el ideal era una sociedad altamente cohesionada bajo un tratado contractual, que regulará la vida social y garantizará la moral.

Para Marx el trabajo es característico y exclusivo del ser humano, donde no solamente se da una trasformación de la naturaleza en medios de subsistencia, sino que también el trabajador cambia, porque cuando el trabajador vende su fuerza de trabajo este se convierte en una mercancía más. Es por ello que para Marx considera el trabajo como una relación de desigualdad entre los dueños de los medios de producción (capitalista) y los que solamente poseen su fuerza de trabajo y que están obligados a vender para subsistir (obrero). Pues esta relación de desigualdad esconde una relación de explotación del capitalista hacia el obrero, donde el primero comprar su fuerza de trabajo para que este le puede transformar los medios de producción en mercancía y así poder reproducir su capital, este por ser el dueño del capital originario no solo se apropia del tiempo del trabajador, sino de su fuerza de trabajo y del resultado de su tiempo, en cambio de un salario injusto. Mientras que el obrero por estar obligado a vender su fuerza de trabajo, ya que es lo único que tiene se ve envuelto en un proceso que lo deja en gran desventaja, pues en primer lugar se convierte en un ser enajenado, es decir que se aleja de su naturaleza para convertirse en una mercancía más, y ya cuando esta convertido en mercancía se ve alienado a su producto, no ve su creatividad final, pues hay una división del trabajo que lo aleja de lo que elaboró.

Por su parte, Durkheim no considera que en el trabajo se de relaciones de explotación, pues es algo que es natural para el ser humano, lo ha naturalizado, esta naturalización proviene de una cooperación que él llama solidaridad, en la que hace una distinción entre las sociedad mecánicas que son las sociedades primitivas y la solidaridad orgánica que es la sociedad moderna, con esto él hace referencia a que antes del capitalismo se ejercían relaciones de poder, a pesar de que no existían una división del trabajo muy marcada, el poder existía ya que está presente en todas las relaciones humanas. En la sociedad moderna se hace la división del trabajo donde cada individuo se ve especializado en un área, lo que permite que se asegure la cooperación en lugar

de entrar el conflicto, lo que hace más probable la existencia pacífica entre los seres humanos.

Carlos Marx concibe el trabajo, como una forma de relación de poder y dominación. El capitalista por medio del trabajo explota al obrero, y esto se debe a que este ultimo no tiene mas que su fuerza de trabajo para subsistir. En este sentido, las ganancias del trabajo realizado por el obrero pasan a manos del capitalista, mientras que a el, solo le queda una mínima parte. De aquí, se visualiza que el poder de dominación categoriza al capitalista (aunque sea productor de mercancías secundario) y categorías como explotado y sometido de la gran industria capitalista, al obrero (aunque sea productor de mercancía primario). El trabajo para Marx no es social.

Parcial de Sociología: Marx,   Durkheim y Weber 

Sean bienvenidos, la idea del post es brindar algo de ayuda al estudiante que se inicia en la materia, no se tratan los estudios de estos autores a fondo sino mas bien es un pantallazo general a sus aportes dentro de este campo. Confío en que podrán sacar algo de info valiosa y que puede resultarles útil a la hora de presentarse a un parcial. 

CUADRO COMPARATIVO: 

 

 

 

Émile Durkheim 

Parte sus estudios del positivismo francés y el organicismo alemán. Por ende sostenía que el único conocimiento verdadero es el científico y se propuso a buscar leyes para explicar el desarrollo social. Concepción de sociedad: La sociedad lo es todo, precede al individuo y lo condiciona (lenguaje, educación, religión, etc.) Distingue 2 tipos: Sociedad tradicional y sociedad moderna. 

Sociedad tradicional: - Amplia conciencia colectiva - Cohesionador social: Religión - Derecho represivo - Solidaridad mecánica: Lazos de parentescos debido a la poca división del trabajo 

Sociedad moderna: - Individualismo - Cohesionador social: Ciencia - Restitutivo - Solidaridad orgánica: Lazos de complementariedad debido a la división de trabajo

La solidaridad mecánica es una serie de creencias y valores compartidos por los miembros de una sociedad, en cuanto a la división de trabajo no hay especialización pero sí ascenso y respecto a la pena represiva, el crimen es considerado una ofensa hacia toda la sociedad, por lo que es severamente castigado con una dura pena. La solidaridad orgánica funciona al revés, suponiendo una mirada distinta de valores y creencias por parte de los individuos. El crecimiento de la sociedad orgánica y la expansión de la división del trabajo sumado al individualismo es lo que produce el“culto al individuo”, una especie de fe compartida por la comunidad pero que se centra en los intereses individuales. En cuanto al sistema restitutivo, implica la reparación del agravio cometido para fijarlo como estaba antes de que se violara la ley. 

Concepción de Estado: Órgano superior que debe garantizar las libertades individuales imponiendo ciertos límites para mantener el equilibrio. Debe fomentar la división del trabajo para el buen desarrollo de la sociedad. 

Anomia: La anomia es un defecto de la sociedad que se evidencia cuando sus instituciones y esquemas no logran aportar a algunos individuos las herramientas necesarias que les permitan alcanzar sus objetivos dentro de la comunidad. Estos es lo que explica el porqué de las conductas antisociales como la delincuencia, los crímenes, el suicidio, etc. Para salir de la anomia se deben hacer instituciones fuertes y mediadoras. Las asociaciones profesionales deben fortalecer la reglamentación moral y fomentar la solidaridad orgánica. Dentro del suicidio distingue 3 tipos: Egoísta: Se produce cuando el YO individual se afirma sobre el YO social. Comprende a aquellas personas que no están sólidamente integradas en ningún grupo social. Anómico: Se produce por falta de normativas morales en las relaciones económicas. Se da en sociedades cuyas instituciones y normas se hallan en crisis y desmoronamiento. Altruista: Se produce cuando el individuo esta en un estado de demasiada integración y compromiso con la sociedad. 

Concepción de sociología: Para Durkheim la sociología es la ciencia o el estudio de las instituciones a través de las cuales se manifiestan los “Hechos sociales”. Los hechos sociales son maneras de pensar, obrar y sentir que son exteriores al individuo y ejercen un poder coactivo y coercitivo. Los hechos sociales deben analizarse como “cosas”, estos es, despojarse del preconcepto que se tiene del objeto, como si no se conociese, para de este modo tener objetividad en el estudio. 

Concepto de religión: Fuerza que contribuye al orden social y distingue prácticas relativas a los sagrado. De su libro “Las formas elementales de la vida religiosa” analiza la religión más simple y primitiva: El totemismo australiano, lo que le permitió sacar su concepto de religión y diferenciar lo sagrado de lo profano. Sagrado: Entidad superior intangible que exige respeto y simboliza la superioridad de la sociedad sobre el individuo. Es lo sagrado lo que ata a la sociedad, si no hay nada sagrado la sociedad no existe. Profano: Es tangible y son aquellas cosas que no deben llevar a cabo porque están prohibidas. 

La unidad de las sociedades tradicionales depende de una firme conciencia colectiva. Lo que hace que una sociedad sea una unidad es el hecho de que sus miembros comparten una serie de creencias y valores en común. Los ideales que se expresan en las creencias religiosas son los ideales morales en que se funda la unidad de la

sociedad. 

Max Weber 

Era un neokantiano radical que parte sus estudios de Dilthey y Rickert. Su concepción de la realidad es que está constituida por una multiplicidad de fenómenos ideales y materiales, y sólo puede conocerse lo fenoménico (material), por ende no puede conocerse la realidad como totalidad, solo fragmentos. 

¿Cómo se da la objetividad en el trabajo científico? Separando los juicios de hecho de los juicios de valor. 

Juicios de hecho: Son los que producen las ciencias naturales. Apuntan a leyes y son de relación causal. Juicios de valor: Al ser juicios subjetivos no pueden validarse como análisis científicos.

¿Cómo produzco juicios? Mediante Tipos ideales Los tipos ideales son un instrumento, una construcción metodológica creada con el fin de explicar e interpretar un hecho histórico. 

Concepción de Sociología: Para Weber la sociología es la ciencia que estudia e intenta comprender el sentido de la “acción social”. Acción social: Acción que tiene sentido para dos o más individuos. Distingue 4 tipos ideales de acción social: 

Acción racional con arreglo a fines: Se hace algo para alcanzar un objetivo (ej. Nosotros cursamos esta materia porque queremos recibirnos) Acción racional con arreglo a valores: El individuo actúa a raíz de sus principios, ética, valores, etc. Sin medir las consecuencias de su accionar (ej. Inmolarse por una creencia religiosa) Acción tradicional: Se hace algo porque siempre se hizo así (ej. Comer con tenedor y cuchillo) Acción emotiva: El individuo actúa en respuesta de un sentimiento, por una carga

emocional (ej. Matar a alguien por bronca) 

Weber sostiene que cada hecho es único e irrepetible y propone como método el histórico-comparativo. 

Concepción de Estado: Monopolio de la fuerza legal en un territorio determinado. Weber define poder como la capacidad que tiene un agente de realizar sus propios objetivos frente a los demás.

Weber distingue 3 tipos de dominación: Tradicional: Se obedece porque siempre fue así por tradición, por herencia. Racional-legal: Se obedece porque así está establecido en las leyes. Carismática: La persona que domina posee carisma, es diferente del resto, tiene algo que hace que lo sigamos. 

“La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (1904-1905) Weber va a reflexionar sobre las características del capitalismo moderno y va a analizar cuáles fueron las condiciones que hicieron posible su aparición y desarrollo en occidente. Se interesó entonces por la relación entre el contenido de las creencias religiosas y las formas de actividad económica que caracterizaban a determinado orden social. Parte analizando un hecho estadístico: En Europa moderna los protestantes tienen el porcentaje más alto en posesión de capital, dirección de empresas, trabajos, etc. Con ello va a decir que uno de los centros de desarrollo capitalista a principios del siglo XVI eran los protestantes. Weber estudió y analizó las distintas formas de protestantismo pero en lo que más se enfocó fue en el calvinismo, ya que este afectaba de forma significativa el comportamiento de los individuos en la actividad económica. El calvinismo establece como principios básicos que el hombre es por y para Dios, que los motivos del todopoderoso son incomprensibles porque están más allá de la mente humana y que sólo un número reducido de hombres serán escogidos para conseguir la gracia eterna. El calvinismo entonces exige a sus creyentes una vida coherente y constante disciplina, alega que el trabajo es positivo pero la acumulación de riqueza se condena moralmente sólo si constituye una incitación al lujo y a la pereza. Desde un punto de vista práctico tal postura era psicológicamente incómoda: a los fieles les angustiaba (lo que es fácilmente comprensible) saber si serían eternamente condenados o no. Los líderes puritanos les aseguraron entonces que si sus negocios eran financieramente exitosos, tal evento era una señal "no oficial" de la aprobación divina y de que se encontraban entre los elegidos, pero sí y sólo sí utilizaban adecuadamente los frutos de su labor. 

Concepto de religión: El hombre se relaciona con entidades divinas por medio del culto, la oración y la súplica. Sólo ciertos objetos poseen cualidades religiosas y sólo algunos hombres son acreedores de poderes religiosos que les permite llegar a un estado de perfección. También está compuesta por un sacerdocio, el cual se compone de un grupo de funcionarios que están a cargo de las funciones de culto. En la magia en cambio, no se percibe el culto y posee un sistema de creencias muy

escaso. 

Weber analiza el caso de India y China: India (Brahmanismo): Las creencias compartidas por los hindúes son dogmas, ya que tienen verdades incuestionables cuya negación es considerada una herejía. La más importante de sus creencias es la transmigración y la compensación. El hindú de la casta más baja puede, a partir de sucesivas transmigraciones, alcanzar un lugar en la casta más alta y lograr el paraíso y la divinidad. El accionar del individuo que nace en una determinada casta tiene consecuencias en su próxima encarnación, así se ponen límites a cualquier desafío de cambiar el orden social existente, lo cual impide la movilidad social y en consecuencia el eventual desarrollo del capitalismo. China (Confucionismo): En este sistema se busca que el individuo este en perfecta armonía con el universo. 

Karl Marx 

 

Críticas de Marx a Hegel: Para Hegel la realidad es lo que se concibe en nuestra mente y fuera de ella no hay nada: “Lo ideal es lo real” porque lo real se reduce al proceso mental y dialéctico: “La conciencia determina la existencia del ser”. Marx va a contradecir a Hegel argumentando que “Lo esencial es lo real” y que “No es la conciencia lo que determina la existencia real de los sujetos, sino el ser social”. 

Marx desarrolla su teoría de la historia de la sociedad humana bajo la premisa de lalucha de clases como motor de la historia, la eterna lucha entre opresores y oprimidos. Dentro del sistema capitalista la lucha se da entre la burguesía (capitalistas dueños de los medios de producción) y el proletariado (conformado por obreros que se ven obligados a vender su fuerza de trabajo al capitalista para poder subsistir). 

Concepción de estado: Comité que administra los negocios de la burguesía. El

estado está para asegurar los intereses de los capitalistas. 

Alienación: El análisis que Marx hace de la alienación en el sist. Capitalista parte de un hecho económico: El hecho de que cuanto más avanza el capitalismo, mas se empobrecen los trabajadores, en otras palabras, el obrero es más pobre cuanto más riquezas produce. Se da una separación entre el obrero y el fruto de su trabajo, el obrero corre la misma suerte que los objetos materiales producidos. “La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas”. La alienación del trabajador en la economía capitalista se basa en la diferencia entre la fuerza productiva de trabajo que crece con la expansión del capitalismo y la falta de posibilidades por parte del trabajador para ejercer el control sobre lo que produce. Marx distingue 4 tipos de alienación: 1. El hombre esta alienado del fruto de su trabajo: Son otras las personas que se adjudican lo que el trabajador produce. El trabajador es tratado como un artículo y no puede decidir el destino de lo que produce. 2. El trabajador esta alienado del proceso productivo: La actividad que realiza no produce satisfacciones que hagan que desarrolle libremente sus energías físicas y espirituales, ya que se trata de un trabajo impuesto por fuerzas externas y se ve obligado a realizar su tarea. 3. El trabajador se aliena de sus pares: El hombre se aliena de la humanidad. En el capitalismo las relaciones humanas tienden a quedar reducidas a operaciones de mercado. 4. El trabajador se aliene de sí mismo: Los hombres viven en el mundo natural y tienen una activa relación con él. La tecnología y la cultura son la expresión y el producto de esa relación, es decir, el hombre transforma a la naturaleza para su beneficio. La alienación lo separa de su “ser genérico” que es lo que separa al hombre de los animales, “El trabajo alienado convierte al hombre en animal”. 

Concepción de sociología: La sociología para Marx es el estudio que intenta descubrir las leyes del desarrollo capitalista. Para lograrlo, el método que utiliza es el materialismo histórico, el cuál toma a la realidad como una totalidad concreta (“es”) y dialéctica (“lo que puede llegar a ser”). El materialismo histórico de Marx establece que el hombre es protagonista de su historia, es decir, crea la realidad como totalidad de relaciones sociales, instituciones e ideas, y en esta creación, se crea al mismo tiempo a sí mismo como ser histórico y social. 

El materialismo es una teoría sobre la formación y desarrollo de la sociedad: El desarrollo de la sociedad se explica desde lo económico, desde la producción de bienes materiales. Por ende, la producción de bienes materiales es lo que condiciona la historia de la humanidad. 

Sistemas pre-clasistas: Modos de producción de diferentes sociedades: En su tipología Marx diferencia los tipos de sociedades según su división del trabajo. 1. Modo de producción tribal: La división es mínima, la tribu es nómada y vive a base de la caza, la recolección y el pastoreo. Agotan así los recursos de un lugar antes de irse a otro. 2. Modo de producción asiático: Sedentarios y con instituciones estables. Desarrollaron la agricultura y no existe la propiedad privada, los bienes de la comunidad son para todos. No hay sistema de clases debido a que no existe la propiedad privada. 3. Modo de producción antiguo: Dominio y sometimiento (sistema esclavista). Se consolida la sociedad de clases. 4. Modo de producción feudal: El señor es dueño de las tierras, el sistema rural establece que la tierra es la fuente de toda riqueza, se ve una clara diferenciación de clases entre los terratenientes y la servidumbre. 

Las clases surgen para Marx cuando las relaciones de producción entrañan una división del trabajo que permite una acumulación del excedente. Es decir, comienzan a existir las clases cuando el excedente de la riqueza es apropiado por un grupo que se lo queda. 

¿Qué es una clase? La clase no debe identificarse con la fuente de ingresos, las clases parten de la esfera de la propiedad, se constituyen respecto a la posesión de propiedad privada sobre los medios de producción. Marx distingue 2 tipos de clases antagónicas 1. Burguesía: Poseedora de los medio de producción. 2. Proletariado: Poseedora de la fuerza de trabajo. 3. Lumpen-proletariado: Sujetos que quedan al margen del sistema de clases porque no están plenamente integrados a la división del trabajo.

En capitalismo es un sistema de producción de mercancías, donde lo que el trabajador vende es su fuerza de trabajo, recibiendo a cambio una remuneración o salario que es lo que necesita para asegurar su subsistencia, pero lo producido por su fuerza de trabajo crea un valor excedente del que se apropia el capitalista denomino plusvalía. La ganancia total en la economía capitalista depende de la plusvalía creada dentro de ella. El capitalismo entonces compra trabajo y vende mercancías. Toda mercancía tiene 2 caras: Valor de uso: Aquellas mercancías que pueden satisfacer necesidades. Ningún producto puede ser mercancía si no es un objeto útil. (Utilidad, cualidad) Valor de cambio: Valor que tiene un objeto cuando se ofrece en intercambio por otro objeto. (Costo, cantidad) 

El valor de un objeto se mide por el tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su creación. 

Para Marx el capitalismo no es el punto de llegada de la evolución humana, sino una fase más, que es preciso superar para pasar a un nuevo modo de producción, el socialismo, en el que no existe la desigualdad de clases, este sería una fase intermedia en la que el estado, al no haber clases, tiende a desaparecer ya que éste es la expresión de la dominación de una clase sobre otra, para luego dar lugar al comunismo. Marx asegura que esto debe conseguirse mediante una revolución que tendrá como objetivo consolidar una sociedad donde no exista el explotado ni el explotador, y para ello se tendrá que abolir la propiedad privada de los medios de producción