Tema 4. La agresividad - ocw.unican.es · hacia quién va dirigida ... agresión afectiva u hostil...

CIENCIAS PSICOSOCIALES II María del Carmen Ortego; Santiago López; María Lourdes Álvarez, María del Mar Aparicio

1

Tema4.Laagresividad

1. Introducción

2. ¿Quéeslaagresividad?

3. ¿Porquéseagrede?

4. ¿Cuáleselorigendelaagresividad?

5. Teoríassobrelaagresividad

6. Prevencióndelaagresividad

7. Cómosetratalaagresividad

8. Elmobbing

9. Elbullying

10. Referenciasbibliográficas


2

Redes para la ciencia. Nº 101

1.Introducción

La agresividad es una emoción que está presente ennuestra sociedad, tanto a nivel familiar, laboral, entreiguales,anivelnacional comomundial.Apesarde serunaemocióntanextendidayquepuedellegaraprovocardañoysufrimiento hay muchas lagunas sobre su naturaleza, suscausas,susposiblesmodosderesolverloydeprevenirlo.

2.¿Quéeslaagresividad?

La agresividad puede ser definida como la tendencia aatacaraotro con la intenciónde causarundaño.Aunqueexisten muchas otras definiciones (1), en todas ellas, laintención de causar daño es la piedra angular de estaemoción(2).

Dos términos íntimamente relacionado con agresividadson agresión y violencia. La agresión es la conducta yviolenciaunsubtipodeagresión.

La agresividad se ha clasificado en función dedimensiones como: hacia quién va dirigida esa agresividad(haciaunomismoohaciaotraspersonas;unindividuoouncolectivo), su expresión (física o verbal; impulsiva opremeditada; directa o indirecta), el tipo de daño queproduce (físico o psicológico), la frecuencia con la queocurre (puntual o repetida), la duración de susconsecuencias (transitoria o duraderas) o su objetivo(afectivooinstrumental).

3.¿Porquéseagrede?

Los investigadores (2‐4) han establecidos dos principales motivos para agredir: causar daño yobtener un beneficio (p. ej. información, dinero, sexo, seguridad, hacer justicia, proporcionar unaidentidad dura o competente). En función de estos dos motivos se han definido dos tipos deagresiones:laagresiónafectivaylaagresióninstrumental(2,4,5).Así,enlaagresiónafectivauhostilseagredeconelfindeacusardaño,mientrasqueenlaagresióninstrumentallaagresiónseproduceenelintentodeconseguiralgo(3).Ambostiposdeagresionesnosonmutuamenteexcluyentes(2,4,5).

Laagresiónafectivauhostiles impulsiva,emocional, reactiva,nopremeditada,conaltosnivelesde activación neurovegetativa y generalmente se produce como reacción a la percepción de unaamenazaoaunaprovocaciónrealoimaginada(3,5).Porelcontrario,laagresiónpremeditadaesmásracional que la anterior, controlada, proactiva e instrumental ya que se emplea como medio paraconseguiralgo(3‐5).

Ambos tipos de agresión se han detectado ya en los niños, aunque en ellos, habitualmente sedesarrollanprimeroformasdirectasdeagresiónyposteriormentesurgenlasindirectas(4).Enlaniñezoadolescenciaelevadaspuntuaciones tantoenagresividadproactiva (o instrumental)comoreactiva(oafectiva)sehanasociadoadiversoscomportamientosproblemáticoscomo:psicopatía,conductas


3

EXPERIMENTO DEL MUÑECO BOBO. BANDURA, 1961

violentas, delincuencia, impulsividad, ansiedad social, hostilidad, abuso de sustancias, agresor enprocesosdebullying,mayoresnivelesdevictimización,trastornosnegativistasdesafiantesotrastornodeldéficitdelaatenciónporhiperactividad(4).

4.¿Cuáleselorigendelaagresividad?

A pesar de que existen perspectivas, y teorías ymodelos dentro de estas perspectivas, que hanintentadoexplicarelorigendeagresividadactualmenteexistenmuchaslagunasalahoradedeterminarcuálessu origen. Cada perspectiva aborda la agresividadotorgando a ciertas variables un papel predominanteensuorigen,sinembargoningunadeellasescapazdeofrecerunarespuestadefinitiva.

Desde laperspectivaevolucionista, la etología y lasociobiología la agresividad es considerada unmecanismo innato importante para la supervivencia yla adaptación del individuo y de su especie,constituyendo un comportamiento más dentro delrepertorio comportamental de todo individuo por loquesumanifestaciónnoesnecesariamenteunsignodeanormalidad(2).

Para la perspectiva biológica, defendida por la neuropsicología y la psicofarmacología, existendeterminantesbiológicos(comoelcerebro,lashormonasylosneurotransmisores)capacesdeexplicarlas diferencias interpersonales en la agresividad. Así, se ha identificado al sistema límbico como elcentro cerebral para la producción de la agresividad, especialmente la amígdala, el hipocampo y elhipotálamo (6). Entre las hormonas, la testosterona es la hormona quemás frecuentemente se haasociadoconlaagresividadylaserotoninaeselneurotransmisorquepareceestarmásimplicado(7).

Desde laperspectiva ambientalista se atribuyeal entornounpapel determinanteenel origeneinstauracióndelaagresividad.

5.Teoríassobrelaagresividad

Dadalaimposibilidaddeofrecerunaexplicaciónúnicadelaagresividadsurgendistintasteoríasomodelosqueintentaofrecer una aproximación teórica a la totalidad de estaconductaoaalgunasdesusmanifestaciones(1,3).Entre lasteorías psicológicas y sociológicas que intentan explicar laagresividadseencuentran lateoríadelaprendizajesocial, laconspiracióndelsilencio,lateoríadelafrustración‐agresión,elpsicoanálisis,elcálculoemocional,eletiquetadocognitivo,ladesindividualizaciónylaobediencia.

Posiblemente una de las teorías más conocidas es lateoríadelaprendizajesocialdeBandura.Segúnestateoría,laimitación,elrefuerzoyelcastigojueganpapelesdestacadostantoenelaprendizajecomoenlamanifestacióndeestaconducta.


4

ELIZABET NOELLE-NEUMAN

La espiral o conspiración del silencio (Noelle‐Neumam, 1977)intenta explicar la promoción a la violencia ocasionada por lainterpretación de que la no intervención y el silencio de losobservadoresesunaseñaldeconformidadconunadelaspartes.

Lateoríadelafrustración‐agresión,propuestaporDollard,Doob,Miller,Mowrer y Sears (1939),defiendeque cualquierelementoquedificulta o impide la consecución de unameta provoca frustración yesta a su vez genera agresión. En 1989, Berkowitz actualiza la teoríaintegrando los elementos más relevantes de la teoría original juntocon los de la teoría del aprendizaje social. Así, según la versiónactualizadalafrustraciónsologeneraagresiónsiporaprendizajesocialelsujetohaaprendidoaresponderconagresión.

Para el psicoanálisis la agresividad constituye un instinto naturaldelserhumanoquesedesencadenaenelinteriordelindividuoporlaacumulación de energía y se manifiesta para liberar el instinto demuerte(8).

Paralateoríadelcálculoemocional(BlanchardyBlanchard,1984)existeunasreaccionesinnatasdecóleraymiedoquepredisponealataquedefensivouofensivosegún laevaluaciónde loscostes‐beneficiosderivadosdelaposibleacción.Así,siunasituacióngeneracóleraseagredesiseevalúaqueestaes lamejorformadealcanzarelobjetivo;porelcontrario,siseevalúaque losriesgossonmuyaltosseoptaporotraconducta.Porotrolado,silasituacióngeneramiedosetiendeahuirperosiestaacciónnoesposibleseoptaporotraacción.

Lateoríadeactivaciónyetiquetadocognitivo(SchaterySinger,1962)postulaquelaemocióneselresultadode laconjuncióndeunestadodeactivaciónydeunacognición.Segúnestateoríaanteunestadodeactivaciónsegeneraunprocesodeetiquetadocognitivoquefavoreceráonolaagresión.

Lateoríadeladesindividualizaciónresponsabilizaalapérdidadeidentidadindividualenungrupocomolacausaprincipaldelaviolencia.

En cierto tipo de situaciones grupales las personas tienen más tendencia a abandonar lasrestricciones normales, a perder su sentido de la responsabilidad individual y a manifestar lo queFestinger,PepitoneyNewcomb(1952)llamarondesindividualización.Estosautorescomprobaronqueel proceso se acentuaba cuanto menos restricciones internas poseía el grupo (Sánchez & Garrido,2003).Así,enciertassituaciones,losindividuossecomportandentrodeungrupocomosiestuvieran“sumergidosenél”,lossujetospierdenelsentidodeindividualidad;elsujetosehaceindistinguibledesumedioambiente(losdemásmiembrosdelgrupo)y,enconsecuencia,suconductasetransforma.

Las circunstancias que favorecen, aunque no aseguran, la desindividualización son (9): elanonimato,difusióndelaresponsabilidad,presenciadeungrupogrande,sobrecargadeestimulación,dependencia respecto a las interacciones, estado interno de desindividualización y conductasimpulsivas.

El experimento llevado a cabopor Zimbardo (1971) profesor de psicología en laUniversidad deStanfordsepuedeencuadrardentrodeestateoría.


5

REDES PARA LA CIENCIA. Nº 54

STANLEY MILGRAM

Por último, la obediencia es otra teoría que intenta explicar la agresión. La obediencia tiene lugarcuandoun individuomodifica su comportamiento a fin de someterse a las órdenesdirectas deunaautoridad legítima(10).Laobediencia implicaque la fuentede influenciaposeeunestatussuperior,ejerce una presión explícita (ordenando realizar comportamientos que los sujetos no harían por símismos)ycontrolaconstantementeelcumplimientodelasórdenes(sancionandolaresistencia).

En1961StanleyMilgram,psicólogodelaUniversidaddeYale,iniciouna serie de experimentos (11), descritos en el artículo “BehavioralStudyofObedience”,publicadoen1963,yenel libro “Obediencetoauthority. An experimental view”, publicado en 1974. El objetivo deestosexperimentoseradescubrirsiungrupodepersonaselegidasalazarobedeceríanlasórdenesdeunextraño,enlascualesseinstabaacausar daño a otra persona también desconocida. Los resultadosmostraroncomogentecorrienteestabadispuesta,aunqueconciertareticencia, a dañar a un inocente si una autoridad, apoyada por unconsensosocial(doscómplices),seloordenaba.

Estosresultadosimpresionaronmuchoalospsicólogos.UnadelasrazonesporlasquelosresultadosaportadosporMilgramsontaninquietantesesquesonanálogosamuchoshechos de la vida real que implican atrocidades contra víctimas inocentes. ¿Por qué ocurre estaobedienciadestructiva?,¿porquélossujetosdeesteexperimento,ymuchaspersonasensituaciones


6

trágicas fuera del laboratorio, ceden ante estapoderosa forma de influencia social? Hay variosfactoresatenerencuenta.

Unodelosfactoresquedancuentadetalesresultadosgiraentornoalpapelotorgadoalasnormas sociales. En este tipo de situacionessueleprevalecer,sobreotras,lanormadequelas personas deben obedecer las órdenes deuna autoridad legítima. La legitimidad laotorga el grupo; éste proporciona a esapersonapoderyelderechoadarórdenesy,delmismomodo,asignaasusmiembroslaresponsabilidad de obedecer. La personadebe aceptar esa autoridad. A partir deestemomento,unavezqueseempiezaaobedecer, esta obediencia se refuerza así misma, siendo habitual que laspersonas busquen justificación a suconducta e incluso acaben culpando alavíctimadeldañoqueleinfligen(12).

Otrofactor importanteesque,enmuchoscasos,laspersonasquetienenautoridadeximenalosquelosobedecendelaresponsabilidaddesus

actos.Dehecho,eshabitualescucharcomodefensa“sóloestabasiguiendoórdenes”.Ensituacionesrealesestetraspasoderesponsabilidadpuedeserimplícito.EnelexperimentodeMilgram,encambio,eraexplícito.Alprincipiodelmismoseinformabaalosparticipantesqueelinvestigador(laautoridad)sería el único responsabledel bienestar del aprendiz. Enbase a esto, no sorprendequemuchosdeellosobedeciesen;despuésdetodo,ellosselibrabandelaresponsabilidad(13).

Lacercaníaylalegitimidaddelaautoridad,asícomolaintensificacióngradualdelasórdenesdelaautoridad,ladistanciaemocionalconlavíctima(ej:cuandonosevealavíctimaoestaestálejos)yelritmorápidoconelquesucedenlosacontecimientosincrementantambiénlaobediencia.(9,13).

Enresumen,sonmuchoslosfactoresquecontribuyenalosaltosnivelesdeobedienciatestificadostantoenestudiosde laboratoriocomoensituacionesde lavida real.Todasestaspresiones forman,conjuntamente, una fuerza poderosa a la que muchos se sienten incapaces de resistir.Desafortunadamente,lasconsecuenciasdeestaimportanteformadeinfluenciasocialpuedenresultardesastrosasparamuchasvíctimasinocenteseindefensas.Noobstante,elpoderquetienenlasfigurasautoritariasparagenerarobedienciaes importanteperonoirresistible.Bajocondicionesapropiadasse puede rebatir o reducir. Como en muchos otros aspectos de la vida, hay una alternativa.Evidentemente,resistirseaseguirlasórdenesdelaautoridaddestructivapuedesermuypeligroso.Losque tienen poder cuentan con enormes ventajas, pero la historia nos ha mostrado ejemplos depersonas que a pesar de todo han sido capaces de resistir a la obediencia destructiva de unaautoridad.

¿Cómopodemosevitarunaobedienciadestructiva?(13):

Primero, responsabilizandoa lospropios individuosexpuestos a la autoridaddeldañoqueestáninfligiendoalasvíctimas.

Segundo indicando claramente a los individuos que la sumisión incuestionable a órdenesdestructivasesinapropiada.Paraello,unprocedimientoefectivopuedeconsistirenmostrardiversos


7

modelosdedesobedienciaopersonaquerechazanobedecerlasórdenesdeunaautoridad.

Tercero, cuestionando la competencia ymotivos de la persona que da las órdenes destructivas.¿Realmente tieneesa autoridadmejorposiciónpara juzgarquées apropiado yquéno lo es?, ¿quémotivosescondensusórdenes?¿quégananciashaydetrásdeesaorden?Haciéndoseestaspreguntas,laspersonasquedeberíanobedecerpuedenencontrarunpuntodeapoyoparalaindependenciamásqueparalaaceptación.

Finalmente, conocer ese poder de la autoridad de disponer de ciega obediencia también puedeayudar.Conocerlosresultadosdelasinvestigacionessobrelaobedienciadestructivapuedeayudaracambiarelcomportamiento.

6.Prevencióndelaagresividad

Lafamiliaconstituyelaprimeraagenciadesocializaciónconlaquetienecontactolamayoríadelosindividuos, por lo tanto, todo intento de actuar sobre cualquier tipo de agresividad ha de tener encuentaelcontextofamiliarysufuncionamiento(14).

Desdelosaños70variasteoríasrelacionanlaconductaagresivaenla infanciaconloshábitosdecrianzadelospadres.Entrelasvariablesmásestudiadasestánelrechazo,lafaltadeapoyoyafecto,eluso del castigo como mecanismo para controlar la conducta del niño, la falta de supervisión ycomunicación,unadisciplinainconsistenteylaexposiciónaconductasviolentas

(15‐17).Siguiendoestalínea,sehanestablecidocomoaspectospositivosparaprevenirlaagresividad:laexistenciadeunanormativaclarayajustada,lasupervisióndelastareasdeloshijos,laimplicacióndetodoslosmiembrosdelaunidadfamiliarenlasdistintastareasdecrianzaconelfindefavorecerlacompatibilidadconeldesempeño laboraldeambosprogenitores, lacomunicaciónafectivacálida, laeducaciónenelcontroldelahostilidadtantodelospadrescomodelosniños,asícomoeldesarrolloyfomentodedeterminadashabilidadescomo:laempatía,laconductaprosocial,laautoeficaciasocialylaresponsabilidad(14,15,18,19).

Laescuelaylosmediosdecomunicaciónjueganunpapeltambiéndestacadoenlaprevencióndelaagresividad.

7.Cómosetratalaagresividad

Dependiendodeaquéseatribuyaelorigendelaagresividadseempleanunasuotrasestrategias,enocasionessecombinanvariasestrategias:

• Tratamientosquirúrgicos

• Tratamientofarmacológico.Losfármacosmásempleadosparacontrolarlaagresividadsonlosanticonvulsionantes, el litio, los neurolépticos, los tranquilizantes menores y lospsicoestimulantes(6).

• Tratamientopsicológico:Laextincióndeconductasagresivasyelreforzamientodeconductasquenosoncompatiblesconlaagresiónsonlasestrategiasmásempleadas.


8

KONRAD LORENZ

HEINZ LEYMANN

8.Elmobbing

El etólogo Konrad Lorenz utilizó el verbo ingles to mob (atacar engrupo) para describir un comportamiento que aparecía en algunasespecies(comopequeñospájaros)queconelfindemataroahuyentaraunagresormayor(porejemplounaverapaz)seunenparahostigarle.En1990, en el Congreso sobre higiene y seguridad en el trabajo, HeinzLeymann,basándoseenlosestudiosdeetología,acuñóestetérminoyloaplicóalmundolaboral(20,21).

El acoso laboral o mobbing es un proceso de hostigamientocontinuado que sufre un trabajador por parte de sus compañeros osuperiores. Este tipo de acoso debe ser distinguido de otros conceptosquepuede estarmuypróximos a él como: síndromede estar quemado,acoso sexual, acoso inmobiliario, bulling o acoso escolar o malasrelacionespersonales(21).Loselementosdefinitoriosdemobbingson(21):

• El hostigamiento, la persecución o violencia psicológica contra unapersonaogrupodepersonas.Nohayqueconfundiresteelementoconunamerasituacióndetensióneneltrabajoomalclimalaboral.

• Carácterintenso.

• Prolongacióneneltiempo.

• Finalidaddañosa.

• Consecucióndeldaño.Lanecesidaddelaproduccióndeundaño psíquico viene recogida en la mayoría de lassentenciasquesehanocupadodeestetema,sinembargohay autoresqueopinanquenoes exigible este requisito,es decir que se llegue a producir un daño efectivo, bastaconquelapersonaafectadasientaundolormoralintensocomo consecuencia de la agresión moral de la que esobjeto,aunquenollegueaproducirseeldañoolabajalaboral.

Elmobbingsepuedeclasificarenfuncióndequienseanloshostigadores.Asíelmobbingverticalobossing (expresión derivada del término inglés boss, jefe) es el que se produce cuando la conductahostigadoraprovienedel jefe,elmobbinghorizontalestáprovocadopor lospropioscompañerosdeltrabajador,y,porúltimo,elmobbingmixto,constituyeuncompendiodelosdosanteriores,eselmásfrecuenteyelqueprovocaunmayordaño(21).

Existen varios modelos que intentan dar una explicación del mobbing (20,22), todos elloscontribuyenalconocimientodeestefenómenoaunquecadaunoatribuyeaciertasvariablesunpapelpredominante en su desarrollo. Así el modelo psicopatológico atribuye como causa principal losperfilespersonales,elmodelopsicosocialalasdinámicasdeviolenciagrupalyelmodelosociolaboralalaexistenciaderiesgoslaborales(20,22).

Elmodelopsicopatológicoestableceunaseriedecaracterísticasde lapersonalidadquefavorecenelser acosado y acosador. Así, para algunos autores la víctima suele identificar por característicaspersonales altamente positivas como: su gran capacidad para el trabajo, grandes valores éticos,popularidad,brillantezeneltrabajo,éxitoensuvidaafectiva;mientrasqueparaotrossecaracteriza


9

DAN OLWEUS

porcaracterísticaspersonalesnegativascomo:sugrandependenciapsicológicaquelesconduceanoromperlarelaciónconsusagresores,dificultadesenlaprevisióndeconsecuencias,tendenciaaevitarconflictos, alta reactividad emocional o desde una perspectiva más clínica un trastorno reactivo(20,22).Porotro lado,elperfildelacosadorsecaracterizaporpersonalidadparanoide,psicopáticaonarcisista, necesidad de control que les lleva a deshumanizar a los empleados, lamediocridad y laenvidiamalignaconrespectoasuscompañerososubordinados(20,22).

Asumiendoestemodelolas intervencionesfrecuentementeadoptadasgiranentornoa: laayudaprofesional, lamedicalización, la individualización del problema, la bajamédica prolongada cuandoaparecenlossíntomasdeansiedadydepresiónyelcambiodepuestodetrabajo(22).

Elmodelopsicosocialdaunamayorrelevanciaa laviolencia laboralprovocadapor lasdinámicasdeviolencia colectivaque formanpartede la culturade laorganización laboral (22). Lasprincipalesaportacionesdeestemodeloson:ampliarlavisióndemobbingdelmodelopsicopatológicocentradoenelbinomioacosado‐acosadoraunmodelocolectivo,abrirlaposibilidaddeaplicarasuestudiolasmismasherramientasempleadasenotrotipodeviolenciay ligar losconceptosdeviolencia,poderyculturaenelanálisisdelmobbing(22).

Por último, para el modelo sociolaboral el elemento fundamental son los factores de riesgopsicosocialesasociadosalaorganizacióndeltrabajo(porejemplo,faltadecontrol,influencia,claridaddel rol, inseguridad, altos conflictos del rol, reestructuraciones, elevados niveles de estrés, malasrelacionespersonales)estosfactoresactúancomocaldodecultivoenlaaparicióndelmobbing.

9.ElBullying

En Noruega en el año 1983 Dan Olweus llevo a cabo el primer estudiolongitudinal sobre acoso escolar. Desde entonces varios estudios llevados acabo en diferentes países desarrollados han constatado un incremento delbullyng(23).

Elacosoescolarobullyingpuededefinirsecomoelabusodepoderconlaintención de hacer daño que recibe un niño o adolescente, de formadeliberada y continuada por parte de otro u otros (21,23). El acoso puedepresentarse de diferentes formas: maltrato físico (pegar, robar, empujar),maltrato verbal (insultar, despreciar), exclusión social (ignorar, marginar) oabusosexual(23).Enelorigendelacosoconvergentantofactorespersonales,familiares y sociales del agresor y la víctima, así como factores relacionadosconlaculturaescolar(24,25).

Entre los factores que se han descrito asociados al acosos escolar seencuentranelsexo(serchico),laedad(másfrecuenteentrelos10y14años)yfactores familiares (sobreprotecciónde los padres) (23). A su vez, se ha asociadoel hechode sufriracoso escolar con problemas psicopatológicos como depresión, ansiedad o trastornos alimentarios(23).

Enrelaciónalaescuelasehandestacadotrescaracterísticasquecontribuyenalaviolenciaescolar:1/lajustificaciónopermisividaddelaviolenciacomoformaderesolucióndeconflictosentreiguales,2/elnotratamientoaladiversidady3/ lafaltaderespuestadelprofesoradoantelaviolenciaentrelosescolares(25).

En respuestaal acosode sus compañeros sehan identificadodos subgruposdevíctimas (26).Elgrupomás frecuente, es el constituidopor las víctimas quepresentan sumisión y pasividad ante suagresor (26). Un grupo menos numerosos lo integran las víctima que muestran una tendencia a


10

presentar un comportamiento hostil combinado con la situación de victimización, este grupo seencuentran en una situación demás riesgo frente al desarrollo de problemas de desajustes (p. ej.menorautoestima,menorautocontrol,másconflictosfamiliares) (26).Lasvíctimasqueadoptanunaconductaagresivaparecequeadoptanestarespuestadebidoasudesconfianzaenelapoyoyconsueloquepuederecibirporpartedelasfigurasdeautoridad(padres,profesores,policía),loquelesllevaaautoprotegerseatravésdelaadopcióndeunareputaciónantisocialynoconformistaquederivaenuncomportamientotendentealaagresividadquerefuerzadichaimagensocial(26).

Para prevenir el acoso escolar es necesario intervenir simultáneamente tanto sobre factoresindividuales, familiarescomosocioculturales.Laprevenciónprimariadebepartirde lospadres,de laescuelaydelosmediosdecomunicación.Laprevenciónsecundariasecentraenlapoblaciónderiesgo(ej.adolescentes)ysobre lapoblacióndirectamentevinculadaaesta,elprofesorado; porúltimo, laprevenciónterciariaactúasobrelaspersonasimplicadasenelacosoescolar.

Losprogramasdeprevencióndebentenercomoobjetivogenerarunclimaescolardecooperación,asícomoforjaractitudesnegativashacialaagresión(25).Entrelastécnicasquesehanutilizado,tantocon víctimas como con agresores, están las técnicas de resolución de problemas, las dinámicas degrupoylarelajación(25)

10.ReferenciasBibliográficas

(1)MoralesFJ,AriasA.Agresión.In:MoralesFJ,HuiciC,editors.PsicologiasocialMadrid:McGrawHill;2003.p.119‐130.

(2)AriasA.Contribucióndelapsicologiasocialalestudiodelaagresión.In:GaviraE,CuadradoI,LópezM,editors.IntroducciónalapsicologiasocialMadrid:SanzyTorres;2009.p.321‐353.

(3) Andreu JM. Propuesta de un modelo integrador de la agresividad impulsiva y premeditada enfunción de sus bases motivacionales y socio‐cognitivas. Psicopatologia Clinical Legal y Forense2009;9:85‐98.

(4) Cosi S, Vigil A, Canals J. Desarrollo del cuestionario de agresividad proactiva/reactiva paraprofesores:estructurafactorialypropiedadespsicométricas.Psicothema2009;21(1):159‐164.

(5)AriasAV. Psicologia social de la agresión. In:Morales JF,Gavira E,MoyaM,Cuadrado I, editors.PsicologíaSocial.3ªed.Madrid:McGrawHill;2009.p.415‐439.

(6)RenfrewJW.Algunasconsideracionessobrelaintervenciónenlaagresiónenrelaciónconsusbasesbiológicas.PsicopatologiaClinicalLegalyForense2005;3:127‐135.

(7)MartínJ.Bioquímicadelaagresión.PsicopatologiaClinicalLegalyForense2006;6:43‐66.

(8)LópezM.Revisión,análisisyevaluacióndelasteoríassobrelaagresividad.EncuentrosdePsicologíaSocial2004;2(1):74‐78.

(9)MyersDG.Exploracionesdelapsicologíasocial.Madrid:McGraw‐Hill;2004.

(10)LevineJM,PavelchackMA.Conformidadyobediencia.In:MoscovjciS,editor.PsicologíaSocialI.Influenciaycambiodeactitudes.IndividuosygruposBarcelona:Paidós;1984.

(11) Rusell NJC. Milgram's obedience to authority experiments: Origins and early evolution. BritishJournalofsocialPsychology2011;50:140‐162.

(12)GarciaA,RodríguezP,CabezaMJ.Desarrollo y aplicacióndeunprogramapara lamejorade laautoestima en un grupo de alumnos con cegera o deficiencias visuales graves en la provincia de


11

Caceras.Integración1999;30:5‐15.

(13)BaronR,ByrneD.Influenciasocial.In:BaronR,ByrneD,editors.PsicologíasocialMadrid:PrenticeHall;1998.p.374‐409.

(14) Barrio V, Carrasco MA, Rodríguez MA, Gordillo R. Prevención de la agresión en la infancia yadolescencia.InternationalJournalofPsychologyandPsychologicalTherapy2009;9(1):101‐107.

(15)RayaAF,PinoMJ,HerruzoJ.Laagresividadenlainfancia:elestilodecrianzaparentalcomofactorrelacionado.EuropeanJournalofEducationandPsychology2009;2(3):211‐222.

(16)Gamez‐GuadixM,StrausMA,CarroblesJA,Munoz‐RivasMJ,AlmendrosC.Corporalpunishmentand long‐term behavior problems: the moderating role of positive parenting and psychologicalaggression.Psicothema2010Nov;22(4):529‐536.

(17) Justicia MJ, Cantón J. Conflicto entre padres y conducta agresiva y delictiva en los hijos.Psicothema2011;23(1):20‐25.

(18) Gutiérrez M, Escartí A, Pascual C. Relaciones entre empatía, conducta prosocial, agresividad,autoeficaciayresponsabilidadpersonalysocialdelosescolares.Psicothema2011;23(1):13‐19.

(19) Cuervo A. Pautas de crianza y desarrollo socioafectivo en la infancia. Divers Perspect Psicol2010;6(1):111‐121.

(20) RodríguezMF,Osona JA, Domínguez AL, ComecheMI.Mobbing: una propuesta exploatoria deintervención.InternationalJournalofPsychologyandPsychologicalTherapy2009;9(2):177‐188.

(21)CaroAI,BonacheraMI.Unanálisisprácticosobreelfenómenodel"mobbing"enlaUniversidad.RevistaJurídicadeCastillayLeón2010;20:195‐302.

(22)MayoralS.Mobbing:modelosexplicativosyacciónsindical.Papers2010;95(1):29‐46.

(23) Garcia X, Pérez A, Nebot M. Factores relacionados con el acoso escolar (bullying) en losadolescentesdeBarcelona.GacSanit2010;24(2):103‐108.

(24) Protegeles. Anti‐bullying. Linea de ayuda contra el acoso escolar. Available at:http://www.acosoescolar.info/index.htm.AccessedSeptiembre/26,2011.

(25) Bausela E. Estrategias para prevenir el bulling en las aulas. Intervención Psicosocial2008;17(3):369‐370.

(26) Estévez E, Jiménez TI, Moreno D. Cuando las víctimas de violencia escolar se convierten enagresores:"¿Quiénvaadefenderme?".EuropeanJournalofEducationandPsychology2010;3(2):177‐186.

Tema 4. La agresividad - ocw.unican.es · hacia quién va dirigida ... agresión afectiva u hostil...

Documents

Transcript of Tema 4. La agresividad - ocw.unican.es · hacia quién va dirigida ... agresión afectiva u hostil...