TEC DIF - Asistencia Social Alimentaria 2007

Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentari a Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la

Familia

Evaluación de consistencia y resultados 2007

Entrega final de diseño

Coordinador General

Jorge Mario Soto Romero

Investigadores (por orden alfabético) Ana Gabriela Ayala Núñez Claudia Sánchez Velasco

Janet Samara Venancio Rodríguez Sergio Iván Velarde Villalobos

Víctor Aramburu Cano

México, D. F., a 15 de octubre de 2007

Tabla de contenidos Resumen ejecutivo .................................. ........................................................................ 4 Antecedentes generales de la Evaluación ............ ....................................................... 12 Introducción General............................... ...................................................................... 13 Capítulo I. Programa de Desayunos Escolares ........ ................................................... 14

I.I Introducción ............................................................................................................. 14 I.II Evaluación de diseño .............................................................................................. 15 I.III Conclusiones ......................................................................................................... 49 I.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................... 51 I.V Matriz de indicadores entregada por el Programa .................................................. 53 I.VI Matriz propuesta por el equipo evaluador .............................................................. 57

Capítulo II. Programa de Atención a Menores de 5 añ os en Riesgo no escolarizados........................................................................................................................................ 65

II.I Introducción ............................................................................................................ 65 II.I Evaluación de diseño .............................................................................................. 66 II.III Conclusiones ...................................................................................................... 100 II.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................ 102 II.V Matriz de indicadores entregada por el Programa................................................ 104 II.VI Matriz propuesta por el equipo evaluador ........................................................... 110

Capítulo III. Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo........... 116

III.I Introducción ......................................................................................................... 116 III.II Evaluación de diseño .......................................................................................... 117 III.III Conclusiones ..................................................................................................... 151 III.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones ........................................... 153 III.V Matriz de indicadores entregada por el Programa............................................... 155 III.VI Matriz propuesta por el equipo Evaluador.......................................................... 160

Capítulo IV. Programa de Asistencia Alimentaria a S ujetos Vulnerables................ 165

IV.I Introducción......................................................................................................... 165 IV.II Evaluación de diseño.......................................................................................... 166 IV.III Conclusiones ..................................................................................................... 200 IV.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones ........................................... 202 IV.V Matriz de indicadores entregada por el Programa .............................................. 204 IV.VI Matriz del Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables propuesta por el evaluador ......................................................................................................... 209

Bibliografía....................................... ............................................................................ 214

Centro de Estudios EstratégicosCampus Ciudad de México


Calle del Puente 222 Colonia Ejidos de Huipulco México, D.F. C.P. 14380 Teléfono: 5483-2230 Fax: 5483-2020 ext. 1303 Correo-e: [email protected]

3

Anexo I: Características Generales de los Programas de la EIASA......................... 219

Programa de Desayunos Escolares........................................................................... 219 Programa de Atención a menores de 5 años en riesgo no escolarizados .................. 228 Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo ................................. 237 Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables ....................................... 246

Anexo II: Objetivos Estratégicos del Sistema Nacion al de Desarrollo Integral de la Familia ............................................ .............................................................................. 254 Anexo III. Entrevistas y/o talleres realizados..... ........................................................ 255 Anexo IV: Instrumentos de recolección de datos..... ................................................. 256 Anexo V: Bases de datos de gabinete utilizadas..... .................................................. 256 AnexoVI: Modelo teórico para el Programa de Desayun os Escolares..................... 257 Anexo VII: Modelo teórico-conceptual de la inseguri dad alimentaria...................... 262 Anexo VIII: Complementariedades y sinergias dentro de la EIASA ......................... 265

Resumen ejecutivo A lo largo del documento se presenta la Evaluación de los programas de la

Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria (EIASA) que utiliza como

metodología principal la Matriz de Marco Lógico (MML). A partir de ésta se

evaluaron las 34 preguntas de diseño elaboradas en los Términos de Referencia

del Coneval para cada uno de los cuatro programas que integran la Estrategia. A

continuación se presentan los principales hallazgos de cada uno de los

programas. Es importante entender que el DIF toma modelos de atención

descentralizados en los estados, por lo que los resultados aquí presentados

responden a la problemática nacional y al modelo general, en entregas posteriores

de la Evaluación, se realizarán análisis sobre los modelos estatales.

En principio, todos y cada uno de ellos tienen problemas para consolidar la MML

en cuanto a la lógica vertical en los niveles de Fin y Propósito principalmente;

asimismo, también presentan problemas en la asignación y delimitación de

indicadores de desempeño dentro de la lógica horizontal. Es importante aclarar

que la mayor parte de los problemas son metodológicos probablemente debidos a

la reciente incorporación de la metodología y la aplicación de la misma para estos

programas en específico y no de consistencia con los Programas con sus

documentos oficiales. Por ello, se generará una sesión participativa - taller entre el

equipo evaluador y los operadores de los programas que permita consolidar las

matrices con todos los detalles que se presentan a lo largo de la Evaluación.

Como parte de la Evaluación, se encontró que todos los programas se encuentran

alineados correctamente tanto con los objetivos estratégicos establecidos por el

Sistema Nacional DIF y en el Plan Nacional de Desarrollo. Adicionalmente, el




5

equipo evaluador generó también un anexo donde se incluyen las posibles

complementariedades y sinergias entre los programas de la Estrategia, ya que en

esta evaluación se tratan los programas individuales y no como una Estrategia

Alimentaria. La conclusión general es que los Programas se cruzan en momentos

cruciales donde la alimentación y la nutrición resultan fundamentales para los

individuos y el desarrollo integral de las familias. Como ejemplo, tenemos que el

Programa de Sujetos Vulnerables atiende a las madres gestantes o en periodo de

lactancia en situación de vulnerabilidad; en principio, si el Programa tiene éxito, el

niño recién nacido tendrá menos problemas de nutrición. En este sentido, el DIF

en su Programa de Menores de 5 años en Riesgo no Escolarizados atiende a la

población en la primera infancia y ello genera sinergias para enfrentar desde antes

el problema que atiende el más antiguo de los Programas: el de Desayunos

Escolares.

Finalmente, el detalle de cada uno de los programas y de los resultados de la

Evaluación de Consistencia y Resultados se presenta a continuación:

Programa de Desayunos Escolares

El Programa identifica correctamente los problemas que intenta combatir dentro de

sus documentos oficiales; no así en la MML elaborada por el Programa particular

que no incluye como Fines la mejora del aprovechamiento escolar y la disminución

del ausentismo escolar que se definen claramente en las Políticas y Lineamientos

de la EIASA. En cuanto a este tema, hace falta que el programa delimite los

problemas por tipo de población, por zonas prioritarias (urbano-marginadas,

rurales e indígenas), así como por estratos económicos para hacerlo más preciso.

En cuanto a los Componentes, el Programa menciona la entrega de raciones

alimenticias pertinentes en su MML. No obstante, el equipo evaluador ha

considerado pertinente la división entre los dos tipos de desayunos que entregan




6

(fríos y calientes) ya que dado el modelo actual SNDIF, éstos contribuyen de

manera diferente al logro del Fin; para ampliar los argumentos relativos a ello, se

elaboró un modelo teórico para el Programa que se incluye en los anexos del

presente trabajo en donde básicamente la alternativa de desayunos puede

responder a una multiplicidad de impactos positivos en la población beneficiaria.

Lo anterior, cobra relevancia pues el Programa puede tener amplios márgenes de

acción en el impacto a los beneficiarios modificando o adecuando pequeñas cosas

a los componentes que entrega; como ejemplo, una fortificación adecuada de

alguno de los alimentos que integra cada desayuno; logrando así un impacto

directo en la disminución de la desnutrición, el aprovechamiento escolar y la

disminución del ausentismo sustentado en experiencias internacionales, análisis

de gabinete, análisis experimentales, etc; que se encuentran sustentados a lo

largo del trabajo.

El equipo evaluador ha identificado un modelo teórico aplicable al Programa,

relativo a cómo resolver el problema identificado. El Programa tiene impactos

múltiples o bien que para varias problemáticas la alternativa de solución es el

Programa por sí mismo. Lo anterior es fundamental en tanto que el Programa

tiene gran margen de acción con los componentes que entrega.

Por otro lado, la definición de las poblaciones potencial y objetivo presenta una

ambigüedad en esta última, pues se define a la población objetivo como los niños

con algún grado de desnutrición o en riesgo de padecerla, que asisten a planteles

públicos de educación preescolar y primaria, ubicados en zonas indígenas, rurales

y urbano-marginadas preferentemente. Sin embargo, dado el modelo generado

por el equipo evaluador existe la posibilidad de que incluya a niños con

insuficiencia alimentaria (el modelo de insuficiencia alimentaria, también se

encuentra en un anexo de este trabajo). Asimismo, el Programa tiene grandes

esquemas e instrumentos que permiten cuantificar la población objetivo




7

correctamente, pero no la estratifica en función de las zonas a las que atiende o al

menos no, en los documentos oficiales.

Finalmente, el trabajo analiza las posibles duplicidades del Programa con otros

programas federales, como el Programa de Abasto Social de Leche (PASL)

cuando los desayunos contengan fortificaciones en alguno de los componentes

que entrega. No obstante, el mismo programa puede complementar los esfuerzos

por disminuir la desnutrición en el caso de que los desayunos no estén fortificados.

Programa de Menores de 5 años en Riesgo no Escolari zados

La desnutrición infantil representa el problema base que intenta combatir el

Programa y se identifica tanto en los documentos oficiales como en la MML. Sin

embargo, el Programa carece de documentos que las relaciones causa-efecto de

las problemática; y por otro lado, no se especifica su incidencia, prevalencia y

gravedad, lo cual es importante para la definición, cuantificación y medición de la

población potencial y objetivo. Con todo ello, la recomendación del equipo

evaluador se enfocó a la redacción adecuada de diagnósticos para el Programa en

donde puedan delimitarse los elementos arriba mencionados estratificando por

grupo de edad atendido, necesidades de nutrición de cada etapa, por zonas y

estratos económicos prioritarios que puedan darle al Programa un mejor sustento

para sus acciones.

Para este Programa, las Políticas y Lineamientos de la EIASA establecen

correctamente casi todos los elementos que debiera tener la lógica vertical. Dado

que la MML no se encuentra bien consolidada como se mencionó en la

introducción de este texto, no es posible validarla aunque se tengan los elementos

y detalles para ello. Por otro lado, la lógica horizontal de la MML presentada tiene

varios problemas tanto en la inclusión de algunos indicadores de desempeño a




8

nivel de Propósito, como la consolidación de otros indicadores a niveles de

Componente y Actividad.

En el análisis de la población objetivo, se encontró que el Programa la caracterizó

adecuadamente; no obstante, uno de los problemas más trascendentales como se

mencionó anteriormente es que no existen documentos oficiales que cuantifiquen

a dicha población en cuanto a la incidencia, prevalencia y gravedad de la

desnutrición en este grupo de edad, ni por zonas prioritarias como urbano-

marginadas, rurales e indígenas. El equipo evaluador ha recomendado al SNDIF

que elabore diagnósticos más complejos que permitan delimitar y cuantificar a la

población objetivo para una mejor aplicación del Programa.

En cuanto a las preguntas sobre duplicidades, complementariedades o sinergias;

el equipo encontró que: con el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades

presenta complementariedades para las edades de dos a cinco años en el

componente de salud, pues ambos procuran mejorar hábitos en padres de familia

para que transfieran a sus hijos. Por otro lado, se duplica con el mismo Programa

en menores de dos años en tanto la entrega de suplementos alimenticios en las

zonas de atención de Oportunidades. Adicionalmente, se puede duplicar también

con el Programa de Abasto Social de Leche cuando las fórmulas lácteas que

entrega están fortificadas. Por las sinergias mencionadas en la Estrategia como

tal, la fortificación resulta adecuada para complementar los años subsecuentes del

periodo de infancia.

Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en De samparo El equipo evaluador ha encontrado varias debilidades e inconsistencias en el

modelo conceptual actualmente empleado por el Programa para definir tanto sus

problemáticas, como su población objetivo y Propósito en general. El principal

problema es la poca claridad en los conceptos utilizados como el de “desamparo”




9

que repercuten en la adecuación de los instrumentos para la cuantificación de

resultados. En atención a tal hecho, el equipo evaluador sugiere que la

problemática se identifique en términos de la “insuficiencia alimentaria” que se

presenta en forma crónica y frente a una situación de desastre natural o

antropogénico y no como el Programa ambiguamente expresa como “desamparo”.

La adquisición de este modelo conceptual brindará posibilidades al Programa de

encontrar las problemáticas y perspectivas de la atención a los distintos niveles en

que la insuficiencia en alimentos se presentan las familias atendidas y una mejor

alineación de las políticas de asistencia social.

Adicionalmente, el equipo evaluador considera relevante la realización de un

diagnóstico en materia de inseguridad alimentaria a lo largo del país; así como, la

utilización de la metodología que permita determinar mediante una escala (Escala

de Seguridad Alimentaria) los niveles de gravedad y definir los sectores de

población que requieren de la atención inmediata de los apoyos alimentarios que

brinda el Programa. Esto se convierte en un gran reto para el SNDIF por

establecer una congruencia lógica entre las metas del Programa, los medios

necesarios para hacerlas asequibles y tener mayor certeza de que la población

beneficiaria del Programa es la más adecuada y necesidad de los apoyos

alimentarios. Aquí es donde la recomendación al SNDIF de incluir indicadores de

impacto en el nivel de Fin, así como de indicadores de eficiencia en el nivel de

Propósito en su Matriz, juegan el rol importante.

La Evaluación también realizó el análisis de complementariedades y duplicidades

con otros programas que atienden el problema de la inseguridad alimentaria. El

argumento anterior de la urgencia de un diagnóstico adecuado podrá colaborar

para conocer el contexto de aplicación de las políticas para la correcta

implementación de las acciones y sus soluciones. Tal es el caso de las situaciones

de desastres naturales o antropogénicos (familias en cuya situación son

beneficiarias del Programa) que implican un reto de coordinación y colaboración




10

entre distintas instancias y organismos públicos y privados para actuar tanto de

forma preventiva como activa en el momento de la emergencia. Finalmente,

resulta un hallazgo importante que el Programa comparta la preocupación del

problema de seguridad e insuficiencia alimentaria, pero sobretodo que pueda

contar desde el inicio con las bases operativas para su puesta la puesta en

marcha de una política de prevención de riesgos y vulnerabilidad con el apoyo e

intervención de la sociedad en su conjunto. Tal como se expresa en los objetivos

programáticos de la institución y los del PND la creación de una red de protección

social en torno aquellas familias cuyas dificultades de acceso seguro a alimentos

de calidad y nutritivos es mayor; y aún más, cuando la catástrofe afecta a quienes

menos recursos tienen para afrontarla sin que a costas suyas sean sacrificados

otras familias o individuos.

Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulner ables

Al igual que en el Programa anterior, el equipo evaluador encontró debilidades e

inconsistencias en el modelo conceptual actualmente utilizado para ver el

problema y que ha resultado poco adecuado para la definición del Problema.

Éstas afectan principalmente los niveles de Fin y Propósito, los procedimientos de

identificación de la población potencial y objetivo, y se reflejan en la inadecuados

instrumentos para la cuantificación de sus resultados. El equipo evaluador sugirió

a lo largo del Programa la implementación de un modelo de suficiencia alimentaria

que priorice la atención de acuerdo a los requerimientos nutrimentales y no a la

vulnerabilidad en sí. Dentro del trabajo con la MML presentada se recomendó

analizar la pertinencia de la incluir indicadores de impacto en el nivel de Fin y de

eficiencia a nivel de Propósito. Asimismo, se ha recomendado la utilización de una

Escala de Seguridad Alimentaria para la determinación del universo de población

en función de ésta.




11

El equipo evaluador ha identificado las complementariedades y duplicidades con

otros programas en la misma vertiente de atención alimentaria (como por ejemplo,

el PAL) con el objeto de focalizar la atención en núcleos de población cuyas

necesidades alimentarias aún no han sido satisfechas. Por último, resultado grato

encontrar en la EIASA una fuente potencial de sinergias entre este Programa y

otros dentro de la misma vertiente; particularmente en la forma de una respuesta

integral al problema de la seguridad alimentaria y a las metas de la política social

de procurar un desarrollo integral de la familia e igualdad de oportunidades en el

acceso seguro a alimentos sanos y nutritivos.

Antecedentes generales de la Evaluación

La presente Evaluación de Consistencia y Resultados 2007 del Pr ograma

Integral de Asistencia Social Alimentaria, a cargo del Sistema Nacional para

el Desarrollo Integral de la Familia ; atiende a los contenidos de las bases y

lineamientos del concurso No. INV3P-CSP-013-07 extendido por el Consejo

Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en cumplimiento a lo

dispuesto por el Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; de conformidad con los artículos 26 fracción II, 42 y 43 y demás

aplicables de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector

Público, su Reglamento y al Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación

para el presente ejercicio fiscal.

Introducción General

La Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria (EIASA) se rige por las

Políticas y Lineamientos para la Operación de los Programas de la EIASA. La

Estrategia incorpora cuatro programas: Programa de Desayunos Escolares,

Programa de Atención a Menores de 5 años en Riesgo, Programa de Asistencia

Alimentaria a Familias en Desamparo y Programa de Asistencia Alimentaria a

Sujetos Vulnerables. Por ende, el objetivo general del trabajo que realizará el

Tecnológico de Monterrey Campus Ciudad de México a través del Centro de

Estudios Estratégicos es el evaluar la consistencia del Programa Integral de

Asistencia Social Alimentaria (PIASA)—conocido también como EIASA—

coordinado por el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia

(SNDIF), respecto al diseño, planeación estratégica, cobertura y focalización,

operación, percepción de la población objetivo y resultados de sus programas. Es

importante mencionar que los equipos que elaboraron las matrices no conocen a

profundidad la Metodología de de Marco Lógico y por ello, muchos de los

problemas que se resaltan son de forma y no de fondo. Por otro lado, debe

hacerse hincapié en que la Estrategia opera con un esquema descentralizado

donde los Sistemas Estatales DIF tienen la responsabilidad de ejercer los recursos

y brindar los apoyos a los beneficiarios. Por último, para la realización de este

documento, el equipo evaluador tomó en cuenta los Criterios específicos para las

preguntas del Tema de Diseño del Coneval. Lo anterior, consiste en: a) el Análisis

de la contribución del programa a los objetivos estratégicos de la dependencia y/o

entidad, así como los objetivos nacionales; b) la Evaluación y análisis de la matriz

de indicadores; c) la Población potencial y objetivo; d) el Análisis de la vinculación

e las Reglas de Operación (ROP) o normatividad aplicable con los objetivos del

programa; e) las Posibles coincidencias, complementariedades o duplicidades de

acciones con otros programas federales.

Capítulo I. Programa de Desayunos Escolares

I.I Introducción

El Programa de Desayunos Escolares tiene como objetivo principal el “Contribuir al

mejoramiento nutricional de la población infantil preescolar y escolar con desnutrición o en

riesgo, a través de una ración alimenticia pertinente, para mejorar el aprovechamiento

escolar y disminuir el ausentismo, involucrando a la familia de los escolares en el proceso

para que sea sostenible.” La población objetivo que identifica el Programa son las niñas y

niños con algún grado de desnutrición o en riesgo de padecerla, que asisten a planteles

públicos de educación preescolar y primaria, ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-

marginadas, preferentemente. Para atender a dicha población los apoyos que otorga son

desayunos fríos, desayunos calientes y orientación alimentaria, con lo que busca, de acuerdo

a su Matriz de Marco Lógico (MML) es contribuir a la disminución de la desnutrición infantil.

En este apartado el equipo evaluador presentará observaciones relevantes en cuanto al

Diseño del Programa de Desayunos Escolares sobre sus características generales, la

construcción del problema que intenta atacar, las problemáticas relativas a la Matriz de

Marco Lógico elaborada por el Programa, su vinculación a objetivos estratégicos tanto del

Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) como al Plan Nacional de

Desarrollo (PND), la población potencial y objetivo y finalmente, las posibles duplicidades,

sinergias y complementariedades. Este Programa particular presenta aspectos positivas en

cuanto al diseño en general, salvo pequeñas observaciones que se relacionan a lo largo de

las 34 preguntas del Coneval.




15

I.II Evaluación de diseño

1. ¿El problema o necesidad prioritaria al que va d irigido el programa está correctamente identificado y claramente definido?

Sí.

El problema general que da origen al EIASA se define en los Antecedentes de la ENOA1 y el

problema que da origen al Programa de Desayunos Escolares se menciona en el libro con el

mismo nombre.2 En la delimitación del problema de desnutrición y malnutrición, el documento

menciona que “están estrechamente relacionados con factores adicionales al ingreso como

son la salud, la educación, y la edad.”3 Incluso menciona que el problema es un círculo

vicioso entre “desnutrición – baja escolaridad – baja calificación técnica – ingreso insuficiente

– pobreza, marginación, exclusión y vulnerabilidad reforzada en la siguiente generación; que

en primera instancia limitan las potencialidades del desarrollo individual y en segunda, frenan

el desarrollo social de la comunidad nacional en su conjunto.”4 El mismo Programa identifica

en el objetivo5 los problemas torales que intenta atacar: la desnutrición infantil, el ausentismo

y el desempeño escolar en la población más afectada que son principalmente los niños en

escuelas públicas (preescolar y primaria) ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-

marginadas. Asimismo, se mencionan los problemas relacionados a la ingesta, a las

deficiencias de micronutrientes en la población, los malos hábitos alimenticios y patrones de

consumo, la incidencia, prevalencia y gravedad de baja talla con los Censos Nacionales de

Talla (CNT) que son realizados a nivel municipal, pero no se mencionan los de ausentismo y

desempeño escolar relacionados. También falta delimitar el problema por tipo de población,

por zonas, por estratos económicos que permitan al programa tomar mejores decisiones.6

1 Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia DIF. Dirección de Alimentación y Desarrollo Comunitario (2005). Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA). pp. 5-8 y pp. 50-52. En donde se mencionan problemas relacionados como: la diferencia en el poder adquisitivo, la alimentación insuficiente o deficiente y las enfermedades, los hábitos y las costumbres en la preparación o consumo familiar de éstos. 2 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia. Programa de Desayunos Escolares en México: Modelos exitosos para un país con diversidad cultural. Edición actualizada 2005. 3 ibid. p. 12. 4 íbidem., 5 Contribuir al mejoramiento nutricional de la población infantil preescolar y escolar con desnutrición o en riesgo, a través de una ración alimenticia pertinente, para mejorar el aprovechamiento escolar y disminuir el ausentismo, involucrando a la familia de los escolares en el proceso para que sea sostenible. 6 Estos datos se especifican de manera genérica en SNDIF. Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria. op.cit. p. 50 -52.




16

2. ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, e laborado por el programa, la dependencia o la entidad, sobre la problemática det ectada que sustente la razón de ser del programa?

Sí Existen varias fuentes diagnósticas que permiten sustentar la problemática que ataca el

Programa. En primer lugar y el más importante es quizá el levantamiento que realiza el DIF

para el CNT cada cinco años, cuya finalidad es medir en niños de primero y sexto de primaria

la talla para la edad que manifiesta a su vez el estado pasado de nutrición.7 Dicho Censo,

contiene dentro de la batería de preguntas, si es beneficiario del Programa; esto ayuda a

medir la contribución del Programa a la disminución de desnutrición a través el tiempo. En

este sentido, el diagnóstico que el Programa presenta de la situación de desnutrición es

actualizado y adecuado, y en efecto, sustenta la intervención del Programa. Asimismo, el

Programa presenta, en diversos documentos, diagnósticos sobre los hábitos alimenticios,

ingesta de nutrientes y alimentos por tipo de población, presentando así, las diferencias que

sustentan diagnósticos estatales para la intervención. Ejemplos de ello son: el libro sobre el

Programa de Desayunos Escolares, los Talleres de Focalización, el documento sobre la

Estrategia de Orientación Alimentaria (ENOA), etc. Finalmente, aunque el diagnóstico de

desnutrición debiera ser suficiente, pues es el problema focal que identificó el Programa en

su árbol de problemas8 es que el equipo evaluador considera que debe agregarse el

desempeño escolar, como lo mencionan en sus propios objetivos y para dicho objetivo, no se

tiene un diagnóstico actualizado y adecuado. La literatura relacionada a la nutrición y sus

efectos potenciales en el desempeño escolar menciona casi siempre cuatro áreas de estudio:

1) los suplementos nutricionales y los micronutrientes, 2) las deficiencias de hierro 3) la

insuficiencia alimentaria y 4) los efectos de comer un desayuno específico.9 Con ello, se

puede tener un diagnóstico del tipo de desnutrición que atacan y los efectos reales sobre los

fines identificados.

7 Lagunas García, Luz Alejandra. SNDIF. 2º Taller Nacional de Focalización: Indicadores antropométricos escolares. 17 y 18 de mayo de 2007. 8 Es importante entender que el árbol de problemas debe plantearse con un conjunto de situaciones problemáticas y el problema focal se determina eligiendo alguno o algunos de estos problemas detectados. Las problemáticas adicionales, no aparecen en el árbol de problemas presentado por el programa. 9 Taras, Howard. (2005, Agosto). “Nutrition and Student Performance at School”. The Journal of School Health. 75, 6, pp. 199 -213.




17

3. ¿El Fin y el Propósito del programa están claram ente definidos?

No. El Fin10 que identifica el programa en la matriz de marco lógico es: “Disminuir la

desnutrición infantil”; aunque dicho fin es claro, presenta algunas problemáticas. Para ello, el

equipo evaluador sugiere dos cosas relativas al Fin: 1) Que se agregue en el Fin los para qué

derivados de su propio objetivo11; es decir, la contribución a mejorar el aprovechamiento

escolar, aunado a la desnutrición infantil, que son los dos problemas focales que deben estar

derivados del árbol de problemas. Es decir, el programa tendría dos fines derivados de dos

problemas torales identificados. 2) Que la redacción mencione la palabra “contribución” pues

la entrega de desayunos es una manera de contribuir a la solución de dichos problemas y es

parte de otros mecanismos que colaboran para el mismo objetivo.

El Propósito12 que identifica el Programa en su Matriz de Marco Lógico es: “Entregar a la

población infantil preescolar y escolar con desnutrición o en riesgo una ración alimentaria

pertinente”. Dada la definición de propósito, la entrega de la ración alimentaria no

corresponde con el impacto real del Programa, sino que responde al cómo o a través de qué

se da el impacto, es decir, el componente. El equipo evaluador sugiere que se cambie el

propósito identificado y se ponga una redacción similar a la del objetivo del Programa y que

agregue las características de la población objetivo; de tal manera que obtenga un propósito

parecido o con los mismos elementos del que se menciona a continuación: “La población

infantil preescolar y escolar en estado de desnutrición o en riesgo ubicadas en zonas

indígenas, rurales y urbano-marginadas con vulnerabilidad y riesgo social preferentemente

mejoran su condición nutrimental y sus hábitos alimenticios.”

10 Cuya definición es la siguiente: “Es una descripción de la solución a problemas de nivel superior e importancia nacional, sectorial o regional que se han diagnosticado” cita de: Ortegón, Edgar; Pacheco, Juan Francisco y Prieto, Adriana. (2005, julio). Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. Instituto Latinoamericano del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Serie de Manuales de la CEPAL, p. 23. 11 Contribuir al mejoramiento nutricional de la población infantil preescolar y escolar con desnutrición o en riesgo, a través de una ración alimenticia pertinente, para mejorar el aprovechamiento escolar y disminuir el ausentismo, involucrando a la familia de los escolares en el proceso para que sea sostenible. 12 Cuya definición es la siguiente: “describe el efecto directo (cambios de comportamiento) o resultado esperado al final del periodo de ejecución. Es el cambio que fomentará el proyecto.” íbidem.




18

4. ¿El Fin y el Propósito corresponden a la solució n del problema?

Sí.

Los problemas identificados de desnutrición infantil, ausentismo y desempeño escolar

pueden solucionarse a través de las metas establecidas en el Fin y el Propósito. En la lógica

causal, la mejora de las condiciones nutricionales de los infantes que asisten a escuelas

públicas preescolares y escolares (en donde se localiza principalmente el problema de

desnutrición derivado de problemas estructurales de pobreza, sobre todo asociado a las

zonas indígenas, de alta y muy alta marginación y urbano marginadas) contribuye a disminuir

la desnutrición infantil13 y los problemas asociados con el desempeño escolar como la

ruptura del ayuno y la ingesta de glucosa que mejora la atención del escolar.14 Se asume que

la nueva redacción de propósito que se mencionó en la pregunta anterior es tomada por el

programa pues corresponde a los objetivos del Programa establecidos en las Políticas y

Lineamientos y en sus documentos de soporte. De esta manera, contribuye a los fines

también establecidos en la pregunta anterior. Efectivamente la ingesta calórica mejora

sustantivamente el desempeño escolar, sin embargo, por otro lado, la ingesta de

micronutrientes complejos, vitaminas, minerales y proteínas contribuye a disminuir la

desnutrición o a prevenirla en caso de estar en riesgo. Con ambos tipos se concluye que

disminuyen el ausentismo escolar cuando el niño mejora sus capacidades a través del

desempeño y la mejora nutricional.

13 La literatura relacionada con la contribución a la disminución de desnutrición infantil de los desayunos escolares es variada y se desprende de la calidad y derivaciones por tipo de desayunos. No obstante, en general, cada uno de los tipos y muestras sobre desayunos escolares muestran distintos resultados con distintas pruebas, pero siempre mejorando de alguna manera la nutrición de infantes (tanto en riesgo de desnutrición, como aquellos no en riesgo). Véase los trabajos de: Nicklas, Theresa et.al. (1997) “The Relationship Between Breakfast and Whole Diet Energy Profiles in a Group of Preschool Children. Annals of Nutrition & Metabolism, 41, pp. 299-306. Nicklas, Theresa et. al. (1993) “Breakfast Consumption Affects Adecyacy of Total Daily Intake in Children” Journal of the American Dietetic Association, 93, 8, pp. 886-891; Nicklas, Theresa (1998) “Nutrient Contribution of Breakfast Secular Trenes and tje Rose of Ready to Eat Cereals: A Review of Daa form the Bogalusa Herat Study”. American Journal of Clinical Nutrition, 67, pp. 757-763. También el trabajo de Rosenbaum, Dorothy y Neuberger Zoe. (1995, 17 de agosto) “Food and Nutrition Programs: Reducing Hunger, Bolstering Nutrition.” Washington D.C.: Center on Budget and Policy Priority. También el trabajo de Murphy, Michael. “Brekfast for Learning.” Food and Action Center. FRAC. Washington D.C. : Chile Nutrition Fact Sheet 14 Existen varios estudios que demuestran que las concentraciones de glucosa en el cuerpo regulan muchas funciones cerebrales que incluyen el conocimiento y la memoria. Ver Benton, David and Parker, Peral. (1998) “Breakfast, blood glucosa, and cognition”. American Society for Clinical Nutrition, pp. 772- 778; y Korol, Donna and Gold, Paul. (1998) “Glucose, memory and aging. American Society for Clinical Nutrition, pp. 765 -771.




19

5. ¿El programa cuenta con evidencia de estudios o investigaciones nacionales y/o internacionales que muestren el tipo de servicios o productos que brinda el programa es adecuado para la consecución del Propós ito y Fin que persigue el programa? De no ser así, el evaluador deberá invest igar y, de existir, presentar dicha evidencia.

Sí. El Programa realizó una evaluación de resultados, que presenta módulos sobre

satisfacción como impacto nutricional, estudia los hábitos alimenticios y el impacto

económico. No obstante, el estudio no presenta resultados reales sobre de cómo la mejora

nutricional contribuye a la disminución de la desnutrición infantil. No obstante, dentro del

ámbito internacional, casi todos los países aplican programas de desayunos escolares de

distintas formas15 para la solución de problemáticas que se generan alrededor de una mala

ingesta, mala nutrición, malos hábitos y de la mejora de rendimientos con glucosa en los

niños. Muchos de éstos cuentan con estudios experimentales que comprueban resultados

favorables para los infantes. Uno de los más exitosos es el programa de desayunos en

Estados Unidos16 que identifica a través de una tabla de elegibilidad a las personas con

menos recursos económicos, y proporciona becas específicas a través de programas de

descuentos para desayunos.17 Por otro lado, en Perú un estudio de desayunos escolares en

zonas rurales, tuvo resultados positivos para el grupo de tratamiento en la mejora de

memoria de corto plazo, hemoglobina, tasas de deserción escolar y asistencia diaria a la

escuela.18 Por otro lado, existen algunos estudios nacionales de impacto en Sonora que por

un lado mencionan efectos contraproducentes en los desayunos escolares como la

prevalencia de la obesidad y factores de riesgo cardiovascular19 y por otro lado, menciona los

impactos positivos en los procesos de atención y percepción de los escolares.20

15 Los desayunos varían en forma y en contenidos, a veces incluyen vasos de leche fortificada, desayunos completos, paquetes nutricionales para romper el ayuno y otros. 16 US Department of Agriculture. School Breakfast Program in URL. http://www.fns.usda.gov/cnd/Breakfast/AboutBFast/sp-bfastfacts.htm 17 El Programa de Estados Unidos realizó un estudio particular que compara los distintos impactos de desayunos en la nutrición y el desempeño escolar en aras de universalizar el desayuno gratuito. Véase Briefel, Ronette. (1999, 22 de diciembre). “Universal Free School, Breakfast Program: Evaluation Design Proyect. Review of Literature on Breakfast and Learning USDA”. Food and Nutrition Service and Mathematica Policy Research. 18 Cueto, Santiago y Chinen, Marjorie. Impacto educativo de un programa de desayunos escolares en escuelas rurales del Perú. Grupo de Análisis para el desarrollo. Documento de trabajo no. 34. Disponible en URL: http://www.mec.es/cide/espanol/investigacion/rieme/documentos/files/cueto/cueto.pdf 19 Ramírez- López, Erik; Grijalva-Haro, María Isabel; Valencia, Mauro E, et al. “Impacto de un programa de desayunos escolares en la prevalencia de obesidad y factores de riesgo cardiovascular en niños sonorenses.” Salud pública Méx, mar./abr. 2005, vol.47, no.2, p.126-133. ISSN 0036-3634. 20 Vera Noriega, José Ángel. Evaluación del impacto de desayunos escolares sobre el desarrollo cognoscitivo-motor. Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A.C. Psicología y Ciencia Social Vol. 5, núm. 2. pp. 47-53.




20

6. Con base en los objetivos estratégicos de la dep endencia y/o entidad que coordina el programa, ¿a qué objetivo u objetivos e stratégicos está vinculado o contribuye el programa?

El programa se vincula y contribuye a tres objetivos estratégicos planteados por el SNDIF:

1. Promover la igualdad de oportunidades para el desarrollo de la persona, la familia y la

comunidad, en situación de riesgo o vulnerabilidad social: Los niños preescolares y en

edad escolar en situación de riesgo o vulnerabilidad mejoran su igualdad de

oportunidades al mejorar el aprovechamiento escolar, el ausentismo y mejoran su

nutrición, dándoles por fuerza acceso a mejores oportunidades de educación y

nutrición.

2. Prevenir los riesgos y la vulnerabilidad social con la participación corresponsable del

individuo, la familia y la comunidad, bajo el principio del desarrollo humano

sustentable: La orientación alimentaria puede repercutir necesariamente en la

prevención del riesgo de desnutrición en la población objetivo del programa.

3. Difundir y promover el respeto a los Derechos de la Infancia en coordinación con

organismos internacionales, gobiernos, iniciativa privada y organizaciones de la

sociedad civil: La mejora nutricional de los niños en edad escolar contribuye

evidentemente al artículo 4° constitucional 21 y por otro lado, al artículo 24 segundo

párrafo inciso e) de la Convención Internacional de los Derechos del Niño22.

21 En el párrafo que menciona que: “Los niños y las niñas tienen el derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.” Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2007. 22 Que lee “Asegurar que todos los sectores de la sociedad, y en particular los padres y los niños, conozcan los principios básicos de la salud y la nutrición de los niños, las ventajas de la lactancia materna, la higiene y el saneamiento ambiental y las medidas de prevención de accidentes, tengan acceso a la educación pertinente y reciban apoyo en la aplicación de esos conocimientos” consultado en: Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Convención sobre los Derechos del Niño; en URL: http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm




21

7. Con base en lo anterior, analizar y evaluar si e xiste una relación lógica del programa con los objetivos nacionales del PND.

Sí. Efectivamente existe una relación directa del Programa con el Plan Nacional de Desarrollo.

En el eje 3 sobre Igualdad de Oportunidades, el Objetivo 1 lee: “Reducir significativamente el

número de mexicanos en condiciones de pobreza con políticas públicas que superen un

enfoque asistencialista, de modo que las personas puedan adquirir capacidades y generar

oportunidades de trabajo.”23 Dentro de este objetivo se menciona que se “consolidarán los

programas de apoyo alimentario vigentes, pues gracias a ellos los índices de desnutrición se

han reducido de manera significativa.”24 Asimismo se menciona que se deberán mejorar los

hábitos de nutrición y proveer apoyos alimentarios entre la población más necesitada. El Plan

menciona un país que tiene la visión de abatir la desnutrición infantil y en este sentido, el

Programa contribuye a lograr los propósitos que se plantea.

23 Plan Nacional de Desarrollo 2007 - 2012. p. 150. 24 ibid. p.151.




22

8. ¿Las Actividades del programa son suficientes y necesarias para producir cada uno de los Componentes?

Sí. Las actividades son “las tareas (acciones) que el equipo del proyecto tiene que llevar a

cabo para producir cada componente.”25 En este Programa particular se entregan como

componentes los desayunos y la orientación educativa. Es importante entender que los

modelos de entrega y procedimientos son distintos en cada Estado y para cada tipo de

desayuno, y no están necesariamente regulados por el Programa general, sino que se

mencionan los aspectos en común. Con este antecedente, se tienen algunas observaciones:

• C1: En el componente de entrega una ración alimentaria variada y nutritiva con calidad;

las actividades de: focalización del programa, integración de los menús nutritivos y

variados de acuerdo a la cultura alimentaria del lugar, especificaciones técnicas de

calidad, utilización de recursos asignados de acuerdo a lineamientos, establecimiento de

convenios, difusión, conformación de comités, evaluación anual26; pueden llevar a la

entrega de los insumos. Sin embargo, hacen falta acciones como la dotación y

adquisición de insumos (equipos de cocina, etc.) que no se contemplan en la matriz.27

Se sugiere que se agreguen a ésta.

• C2: El segundo componente es de orientación y en la lógica de actividades no se

entiende cómo es que dicha orientación llega a los infantes y a sus familias. En principio,

es lógico y consecuente que la capacitación, la vinculación con el sector educativo y de

salud y la capacitación de promotores lleven a una buena orientación de niños y padres

de familia. Pero al final no queda clara la relación que el Programa tiene con el

beneficiario directo y cómo aseguran la orientación nutricional.

• Actividades agregadas: Como se verá más adelante, el equipo evaluador sugiere que el

componente 1 se separe en desayunos fríos y calientes. De aceptar la sugerencia el

programa, se deberán subrayar las actividades que se llevan a cabo para cada uno de

ellos.

25 Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social. (2004, 15 de octubre). Metodología del Marco Lógico. Boletín del instituto, p. 16. 26 Que son las actividades planteadas por el Programa en la matriz de indicadores. 27 Este punto será discutido con operadores del Programa cuando se realice el taller participativo para la consolidación de la Matriz de indicadores.




23

9. ¿Los Componentes son necesarios y suficientes pa ra el logro del Propósito? Sí. En el caso de que el propósito se quede como el Programa lo propuso, éste y el primer

componente serían iguales28 por lo que se sugiere que se cambie por: “La población infantil

preescolar y escolar en estado o en riesgo de desnutrición, que habitan en localidades

indígenas, rurales y urbano-marginadas con vulnerabilidad y riego social mejora su condición

nutrimental y sus hábitos alimenticios”. El primer componente de “la entrega de raciones

alimenticias pertinentes y la orientación nutricional a niños en edad preescolar y escolar y sus

familias” contribuye al mejoramiento nutricional de dicha población; pues la ingesta de

alimentos nutritivos, en particular de leche de vaca, contribuye a la mejora nutricional de

infantes. Sin embargo, la diferenciación entre desayunos calientes y fríos debería ser parte

de los componentes pues en principio cada uno contribuye de manera diferente al logro del

propósito y del fin29 y la consecución de actividades es claramente distinta. Cabe señalar que

la respuesta asume que los diagnósticos identifican de manera correcta las necesidades

de la población objetivo a nivel local y que los desayunos se adaptan a dichas necesidades

nutricionales.

Adicionalmente, el Programa menciona la participación social como fundamental en el

proceso de mejora nutricional y de corresponsabilidad de los padres de familia para la

nutrición de sus infantes; aunque se menciona en las actividades la formación de comités,

podría agregarse como un componente, si es que el programa considera que debe

fomentarse la participación social como entregable del Programa y no como actividad.30

28 Véase el apartado I.V con la Matriz elaborada por el Programa. 29 En principio, el desayuno frío no es un desayuno completo pues no incluye alimentos de todos los grupos y en los casos donde el desayuno no está fortificado, las características de micronutrientes del desayuno se ven afectadas, por lo que su impacto en niños recurre más a la ingesta de glucosa que les permite tener mejor concentración en el aula de clases. El desayuno caliente, cuando incluye proteínas y frutas, se aboca a la disminución de la escasez de micronutrientes en el cuerpo. Por ello, creemos que en la matriz deben estar separados. Véase el Anexo VI sobre el Modelo Teórico para Desayunos Escolares. 30 La resolución de este problema se verá en la sesión participativa para la consolidación de la matriz de marco lógico con los operadores de los programas y los evaluadores.




24

10. ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito c ontribuye al logro del Fin? Sí. Como se mencionaba anteriormente en el análisis de gabinete, puede concluirse que

entregar raciones alimenticias pertinentes (en términos de las normas de calidad de los

alimentos y la variedad nutrimental) y educar a la población contribuye en principio a

disminuir la desnutrición, a mejorar el aprovechamiento escolar y disminuir el ausentismo de

la población que se encuentra en estado de desnutrición o en riesgo, asiste a escuelas

públicas (preescolar y escolar) y que habita en zonas de alta y muy alta marginación, rurales

y urbano-marginales. Dado que las raciones alimenticias son, como parte del supuesto de la

matriz, ad hoc a las necesidades nutrimentales de los individuos a los que atiende entonces

la ingesta de micronutrientes mejoran la condición nutrimental y ello a su vez contribuye a

disminuir la desnutrición. Por otro lado, el rompimiento del ayuno (el desayuno) y la ingesta

de calorías tienen efectos en la atención y concentración de los estudiantes en sus

actividades, por el efecto de la glucosa.31 Lo anterior, deviene necesariamente en una mejora

en el rendimiento escolar. En todo caso, se sugiere que se realicen evaluaciones de impacto

integrales que permitan medir específicamente la contribución que el Programa tiene en los

niños en edad escolar y preescolar y sus familias en todas sus dimensiones32, y asimismo

realizar análisis de alternativas, que en principio son aquellas diferentes maneras de

contribuir al logro del fin33 para la mejora nutricional de los niños DIF.

31 Véase el Anexo VI con el Modelo Teórico para Desayunos Escolares. 32 Esto dado que el Programa de desayunos escolares es multi-impacto y deviene en varios beneficios para la población que atiende. Esto debe poder medirse y agregarse como parte del árbol de problemas relacionados. 33 Las alternativas, también llamadas discusión de estrategias, muestran una etapa del análisis de los problemas en donde a partir de criterios específicos como los recursos, el tiempo, la adecuación de prioridades, contribuciones al logro, efectos, viabilidad, etc. Se eligen entre un grupo de opciones posibles, la mejor estrategia para conseguir cierto objetivo. Puede consultarse en Camacho, Hugo; et.al. El enfoque del marco lógico, 10 casos prácticos: Cuaderno para la identificación y diseño de proyectos de desarrollo. Madrid: Fundación CIDEAL pp. 31-33; o bien, Ortegón op.cit. pp. 96 y 07.




25

11. Considerando el análisis y evaluación realizado s en este punto, ¿la lógica vertical de la matriz de indicadores del programa e s clara y se valida en su totalidad? Es decir, ¿la lógica interna del program a es clara?

No.

La lógica vertical del Programa de acuerdo a las Políticas y Lineamientos de los programas

de la EIASA presenta una método relacional entre sus actividades, componentes, propósito y

fin y en este sentido es clara pues las actividades de focalización, integración de menús

nutritivos y variados que correspondan a la realidad regional, la utilización de recursos

asignados por el programa a los SEDIF, establecimiento de especificaciones técnicas de

calidad, convenios interinstitucionales, formación de comités y la evaluación del cumplimiento

de objetivos, lleva a entregar una ración alimentaria variada y nutritiva con calidad. Asimismo,

para el componente de orientación nutricional: la capacitación de comités y promotores,

aunado a la vinculación con el sector educativo y con el sector salud, en principio puede

llevar al componente, con la salvedad de agregar la actividad que vincula al beneficiario y a

sus familias con la orientación. Asimismo, la orientación y la entrega de desayunos (raciones

alimenticias pertinentes), mejoran las condiciones nutrimentales y esta mejora,

necesariamente contribuye a disminuir la desnutrición infantil en la población objetivo, a

mejorar el desempeño escolar y a disminuir el ausentismo.

No obstante, validarla en su totalidad resulta claramente complicado por los elementos que

se han mencionado dentro de los apartados anteriores que deben considerarse por el

Programa para añadirse o complementarse dentro de la matriz; aunque estén definidos

dentro de los propios lineamientos.




26

12. Si no es así, proponer cambios que deberían hac erse en el diseño del programa y en su lógica interna. Estos cambios deberán refle jarse en la matriz de indicadores definitiva del programa.

Como se mencionó en cada uno de los apartados diversos de fin, propósito, componentes y

actividades, se sugiere que se agreguen a la matriz los cambios que se relacionan

directamente con la lógica del programa y que son problemas de metodología y no de fondo.

A saber:

• Fin: Que se agreguen los dos fines adicionales de mejorar el aprovechamiento escolar y

disminuir el ausentismo al fin que contempló el programa de disminuir la desnutrición,

agregando al principio que el programa “contribuye” a tales fines.

• Propósito: cambiar el propósito por el que identifica el programa como objetivo con la

siguiente redacción: “La población infantil preescolar y escolar en estado de desnutrición

o en riesgo ubicadas en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas con

vulnerabilidad y riesgo social preferentemente mejoran su condición nutrimental y sus

hábitos alimenticios.”

• Componentes: Valorar si se agrega el componente de participación social y valorar si es

pertinente separar la entrega de desayunos calientes y fríos.

• Actividades: Adicionar las actividades de la dotación y adquisición de insumos al primer

componente y agregar cómo es que la orientación llega al beneficiario en el segundo

componente.




27

13. En términos de diseño, ¿existen indicadores par a medir el desempeño del programa a nivel de Fin, Propósito, Componentes y A ctividades e insumos?

No. Dentro de la matriz de indicadores presentada por el Programa se establecen indicadores de

desempeño para medir el programa, pero algunos no son pertinentes o falta redactar

algunos. Al respecto se tienen algunas observaciones34:

• Indicadores de fin: El primer indicador de transferencia de hábitos alimenticios es claro,

pero no presenta la fórmula y debe colocarse a nivel de propósito, no de fin. El indicador

de mortalidad infantil no es pertinente ni adecuado para los fines. El último indicador de

incremento en talla, sí está directamente vinculado. En el caso de que se cambiara el Fin,

incluyendo aquellos establecidos en el objetivo del Programa, se sugiere que se agreguen

indicadores para éstos.

• Indicadores de propósito: El indicador de cobertura indica solamente un cociente, no un

porcentaje, se sugiere multiplicar por cien.

• Indicadores de componente: El indicador de calidad del componente 1, no menciona cómo

se calcula la satisfacción del beneficiario, aunque menciona en los medios de verificación

una cédula. Vale la pena aclarar si la fórmula es un índice o es un porcentaje de

satisfacción con respecto a la población total.

• Indicadores de actividad: No se establece la eficiencia, ni la eficacia del gasto en

desayunos, ni para el de orientación educativa. Adicionalmente, el indicador de actividad

A1, menciona la focalización del índice de desempeño que no queda claro a qué se

refiere, de dónde se obtiene o cómo se calcula.

• Observaciones generales: Muchos indicadores mencionan porcentajes pero en la fórmula

se establecen simples cocientes entre dos elementos, para establecer el porcentaje es

indispensable multiplicar por cien. Por otro lado, para calcular la eficiencia es necesario

tener un periodo de referencia y calcularlo con respecto al periodo anterior.

34 La propuesta de indicadores se realiza en la pregunta 14 de este cuestionario, las observaciones aquí presentadas son generales y solamente mencionan las carencias de éstos.




28

14. ¿Todos los indicadores son claros, relevantes, económicos, adecuados y monitoreables?

Sí.

Los indicadores que presenta la matriz del Programa son claros, relevantes, económicos,

adecuados y monitoreables para el Programa, con la salvedad de las observaciones

mencionadas en el apartado anterior y las adiciones que deberán hacerse a la matriz de

indicadores que se resolverán en la siguiente pregunta y se establecen en el apartado de

Matriz propuesta por el equipo evaluador numeral I.VI. Es importante mencionar que las

adiciones que el evaluador propone, tendrán que ser valoradas por el Programa para

mencionar si son claros, relevantes, económicos, adecuados y monitoreables en la sesión

participativa que se tendrá con operadores del Programa y los evaluadores.




29

15. De no ser el caso, la institución evaluadora, e n coordinación con el programa, deberá proponer los indicadores faltantes y necesar ios para cada ámbito de acción o las modificaciones a los indicadores exist entes que sean necesarias.

La matriz de indicadores presenta problemas de fórmulas que vayan de acuerdo al

documento de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en los Anexos al oficio circular

307-A.-1593 titulado Directrices generales para avanzar hacia el presupuesto basado en

resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y definiciones. Los indicadores

propuestos se presentan en el apartado I.VI del presente documento. No obstante, como se

mencionó en la pregunta anterior, los indicadores propuestos y la redacción final de los

mismos estará sujeta a las condiciones del Programa y a sus posibilidades cuando se tenga

la sesión participativa para la consolidación de la Matriz de Indicadores.




30

16. ¿Los indicadores incluidos en la matriz de indi cadores tienen identificada su línea de base y temporalidad en la medición?

No. Todos los indicadores en la matriz de indicadores presentada tienen temporalidad de

medición. En lo que respecta a la línea de base, conforme a los lineamientos y formatos

proveídos por el Coneval35 y por la SHCP36, no se establece que los programas debieran

establecer líneas de base en las matrices; sino en las fichas técnicas anexas éstas. El equipo

evaluador no cuenta con las fichas técnicas de los indicadores para contestar la pregunta de

evaluación.

35 Coneval. Anexo 02. Nota técnica con los principales conceptos de la Matriz de Indicadores. 36 SHCP. Anexos al oficio circular 307-A.-1593. Anexo uno. Directrices generales para avanzar hacia el presupuesto basado en resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y definiciones.




31

17. ¿El programa ha identificado los medios de veri ficación para obtener cada uno de los indicadores?

Sí. En la matriz de indicadores del programa se establece al menos un medio de verificación por

cada uno de los indicadores y que efectivamente corresponden a fuentes internas o externas

con las que cuenta el Programa. Las fuentes, normalmente resultan de los reportes estatales

de actividades y mediciones en general.




32

18. Para aquellos medios de verificación que corres ponda (por ejemplo encuestas), ¿el programa ha identificado el tamaño de muestra ó ptimo necesario para la medición del indicador, especificando sus caracterí sticas estadísticas como el nivel de significancia y el error máximo de estimac ión?

Sí.

Aunque en la matriz de indicadores no deben - de acuerdo a las reglas establecidas por

Coneval y la SHCP - de establecerse los tamaños de muestra y las características, sino en

las fichas técnicas que no están en poder del equipo evaluador, se tienen algunos

comentarios al respecto. El programa presenta tres tipos de encuestas o levantamientos: la

primera se relaciona al Censo Nacional de Talla, que establece su propio tamaño de

muestra, significancia estadística y error. El segundo, que son las cédulas de satisfacción del

beneficiario, no establecen el tamaño de muestra, ni representatividad solamente establecen

la temporalidad que es de un año.37 Por último, la Evaluación de Resultados que el Programa

establecerá cada 5 años, en la Primera Evaluación se realizó una serie de encuestas de

satisfacción, donde se mencionan el tamaño de muestra, la representatividad, el error

estadístico.

37 Estos resultados de Satisfacción de beneficiarios se encuentran en proceso, por ahora solamente se realizan visitas de Supervisión y Asesoría. No obstante, la matriz refleja en este sentido lo que debería hacer el Programa.




33

19. ¿De qué manera el programa valida la veracidad de la información obtenida a través de los medios de verificación?

La mayor parte de los medios de verificación forman parte de los procesos y procedimientos

establecidos en las Políticas y Lineamientos del Programa, en este sentido, la validación es

interna y se remite a los reportes que los SEDIF envían al SNDIF y las visitas que realiza el

SNDIF a los Sistemas Estatales DIF. No obstante, no todos los indicadores establecen

modelos de validación de información pues sería muy complejo sobre todo para el Censo

Nacional de Talla donde la verificación tendría que llevar a cabo un proceso aleatorio de

selección de beneficiarios para comprobar la veracidad de la información, con un sistema

cruzado de información.




34

20. ¿Se consideran válidos los supuestos del progra ma tal como figuran en la matriz de indicadores?

No. Los supuestos refieren a los “riesgos ambientales, financieros, institucionales, sociales,

políticos, climatológicos y otros factores que puedan hacer que el [proyecto] fracase. (…) Los

supuestos tienen una característica importante: los riesgos se definen como que están más

allá del control directo de la gerencia del proyecto.”38 En este sentido, los supuestos que

aparecen en cada uno de los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades son

pertinentes e indispensables para la sustentabilidad de cada uno. No obstante, hacen falta

dos supuestos críticos: El primero es que se identifiquen las necesidades específicas de la

población objetivo a nivel local como supuesto, a nivel de componente. El segundo es que a

nivel de propósito, los niños ingieren el desayuno proporcionado por el DIF.

38 Ortegón, Edgar. op. cit. p. 27.




35

21. Considerando el análisis y evaluación realizado en este punto, ¿la lógica horizontal de la matriz de indicadores se valida en su totalidad?

No.

Aunque la mayor parte de los indicadores son adecuados, se tienen muchos comentarios

realizados a nivel de indicadores, por lo que no es posible validar la lógica horizontal de la

matriz en su totalidad. Los comentarios que se hicieron a los indicadores se encuentran en el

apartado I.VI del presente documento.




36

22. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse a la lógica horizontal de la matriz de indicadores (indicadores, medios de verificación y supuestos)

Los cambios de la matriz de indicadores se encuentran en el apartado I.VI. En general, los

indicadores de nivel de actividades y componentes, presentaban errores de fórmula, los

indicadores de fin y propósito, tendrán que ser discutidos con los operadores del Programa

para determinar la pertinencia de cada uno de ellos y agregar aquellos que sean más

eficientes para el Programa.




37

23. ¿La población que presenta el problema y/o nece sidad (población potencial), así como la población objetivo están claramente definid as?

Sí.

La población objetivo que define el programa son los niños con algún grado de desnutrición o

en riesgo de padecerla, que asisten a planteles públicos de educación preescolar y primaria,

ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas preferentemente. En el

documento del Programa de Desayunos Escolares39 se establece que para 2005 la población

objetivo es de 6.8 millones de niños en total.

No obstante, la población deja espacios de ambigüedad, pues existen alumnos que aunque

no tengan desnutrición o estén en riesgo de tenerla, no desayunan y pudieran tener niveles

bajos de glucosa que no permite el aprovechamiento escolar. En la lógica, teniendo el

elemento de escuelas públicas y las zonas relacionadas, puede inferirse que los niños tienen

mayor riesgo de estar en desnutrición, pues las condiciones estructurales llevan a ello. No

obstante, el elemento de aprovechamiento escolar incluiría también a aquellos niños con

insuficiencia alimentaria que no desayunan. Por lo que se sugiere agregar a la población

objetivo el elemento: “con alguna insuficiencia alimentaria” que incluiría a aquellos que no

desayunan.40 Dejando la redacción de la siguiente manera: “Niñas y niños con algún grado

de desnutrición y en riesgo, o con alguna insuficiencia alimentaria que asisten escuelas

públicas de educación preescolar y primaria, ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-

marginadas preferentemente.

39 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia. Programa de Desayunos Escolares en México: Modelos exitosos para un país con diversidad cultural. Edición actualizada 2005. p. 20. 40 El modelo de insuficiencia alimentaria como tal se presenta en el Anexo VII; no obstante, se refiere principalmente al prolongamiento del ayuno sin necesidad de estar desnutrido o en riesgo.




38

24. ¿El programa ha cuantificado y caracterizado am bas poblaciones, según los atributos que considere pertinentes? (En el caso de individuos, en términos de edad, sexo, nivel socio-económico – señalar quintil de ingreso si corresponde -, principales características de la actividad económi ca que desempeña –rama de actividad, condición de empleo, etc.-, condición in dígena y otros atributos que sean pertinentes).

Sí.

El Programa cuantifica la población y la cobertura en el documento del Programa de

Desayunos Escolares41 mencionando la población de preescolares que tienen algún grado

de desnutrición o están en riesgo de padecerla, y lo mismo para los escolares. En este

sentido, se tienen cifras a nivel municipal e incluso a nivel poblacional con distintos

problemas de desnutrición. Como ejemplo está que el 27.8% e los municipios presenta

desnutrición severa, el 27.2% presenta anemia, el 20% presenta sobrepeso.42 No cuantifica

la cantidad de niños en todas las zonas que se incluyen, particularmente las zonas urbano-

marginales y rurales, pues sí cuantifican el problema en zonas rurales. No obstante, el

documento sobre el Programa de Desayunos Escolares menciona la cobertura en municipios

por nivel de marginación.

41 íbidem. 42 Estos datos fueron obtenidos de la Propuesta de Apertura Programática (de programas alimentarios) presentada en octubre del 2002 y a su vez, el DIF obtuvo los datos del Instituto de Salud Salvador Zubirán y de la Encuesta Nacional de Alimentación y Nutrición en el Medio Rural (ENAL) 1999.




39

25. ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorga el programa se dirijan especialmente a dicha población potencia l y objetivo?

Como se mencionó anteriormente, es justificable que de acuerdo a los objetivos de

disminución de la desnutrición y el aprovechamiento escolar el elemento de que los niños

pobres no desayunen es un proxy, lógicamente correcto. En conjunto, la población que asiste

a escuelas públicas y que adicionalmente vive en zonas marginadas, rurales o indígenas,

lleva como conclusión a generar lógicamente niños que puedan tener riesgos de padecer

desnutrición. En el documento del Programa de Desayunos Escolares43 se menciona el

modelo general de atención que justifica la focalización a esta población mencionando que la

pobreza es causa directa de la carencia de recursos económicos para que una familia tenga

acceso adecuado a los alimentos necesarios. En este sentido, el argumento anterior, es

correcto, pues un niño que está riesgo de desnutrición, asiste a escuelas públicas y

adicionalmente se encuentra en las zonas elegidas por el Programa, puede asumirse que es

un niño en condiciones de pobreza o cercanas a ella.

43 íbid. pp. 21-23.




40

26. ¿La justificación es la adecuada? Sí.

La justificación tiene relación directa con el problema identificado y tiene lógica con la

intervención del Programa en general. En este sentido, es justificable tener una atención a

dicha población.




41

27. ¿Los criterios y mecanismos que utiliza el prog rama para determinar las unidades de atención (regiones, municipios, localid ades, hogares y/o individuos, en su caso) son los adecuados? (Señalar principales mecanismos)

No.

El criterio de selección de unidades de atención son las escuelas públicas del país en zonas

rurales, indígenas y urbano-marginadas es correcto. Sin embargo, los mecanismos con los

que los SEDIF realizan la selección no quedan claros. El Programa establece que se

generarán diagnósticos situacionales, pero no se tiene evidencia para afirmar que dichos

mecanismos sean los adecuados y si la unidad de diagnóstico sea el Estado, el municipio, la

localidad o el individuo en sí. En este sentido, se tiene el problema de caer en falacias

ecológicas (es decir, generalizar características a una población) si la atención no es

individualizada; pueden medirse a nivel local e incluso a nivel escolar y de todos modos se

puede tender a tener errores de inclusión y exclusión por estos modelos; sin embargo, dado

el modelo de atención, otorgar desayunos fortificados puede mejorar la nutrición y la atención

escolar a individuos que no estén en riesgo de padecer dichas problemáticas. No obstante,

los mecanismos para la selección son adecuados en el sentido de que pueden medir a través

del Censo Nacional de Talla los problemas nutricionales de ciertas zonas; adicionalmente se

da seguimiento por parte de los SEDIF a beneficiarios con la vigilancia nutricional. Se tienen

adicionalmente mecanismos de focalización que procuran incluir a la población con dichas

características.




42

28. ¿Existe información sistematizada y actualizada que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de benefici arios), cuáles son las características socio-económicas de la población in cluida en el padrón de beneficiarios y con qué frecuencia se levanta la in formación?

Sí.

El Programa levanta un padrón de beneficiarios cada año. No obstante el equipo evaluador

no tiene evidencia aún de la calidad de dicho padrón, ni de sus contenidos porque no ha sido

proporcionado por el Programa y por ello, no es posible contestar si la información es

sistematizada; aunque en principio, el Programa mismo establece que así es. El padrón de

beneficiarios ideal debería contener las características que el Programa otorga al potencial

beneficiario para dar el apoyo (es decir, sus características de vulnerabilidad social, el riesgo

de desnutrición o bien, la desnutrición, el cómo fue que se llegó a la conclusión de que ese

beneficiario necesitaba el apoyo). Adicionalmente, debería tener idealmente la localización

de la escuela y datos acerca del beneficiario como las cuotas que paga y por cuánto tiempo

se le otorgará el apoyo, etc. Con estas características podría el evaluador interpretar si la

información es sistematizada y actualizada.




43

29. ¿El diseño del programa se encuentra correctame nte expresado en sus ROP o normatividad correspondiente?

Sí.

El Programa tiene diversas modalidades de atención que cada SEDIF tiene la libertad de

elegir. A pesar de ello, se establecen claramente los lineamientos que todos éstos deben

seguir para entregar los productos a la población objetivo. En este sentido, el diseño general

del Programa y los criterios de atención se encuentran claramente identificados en los

lineamientos.




44

30. ¿Existe congruencia entre las ROP o normativida d aplicable del programa y su lógica interna?

Sí.

Los lineamientos del Programa expresan consistentemente lo que expresa la matriz de

marco lógico, con la excepción de los niveles de fin y propósito que, como se mencionó en

preguntas anteriores, no corresponden a lo establecido en los propios objetivos del

Programa.




45

31. Como resultado de la evaluación de diseño del p rograma, ¿el diseño del programa es el adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y para atender a la población objetivo?

Sí

Dada la argumentación presentada sobre el problema y que el equipo evaluador mencionó

durante todo el cuestionario la lógica interna del programa y su diseño, se considera que el

diseño general es adecuado para alcanzar el propósito de acuerdo a los lineamientos y a los

modelos que se explican en el documento del Programa que se encuentra en el apartado

correspondiente a la Matriz de indicadores propuesta por el evaluador del presente

documento. Adicionalmente, existen SMDIF en casi todos los municipios del país, por lo que

alcanzar a la población objetivo resulta accesible dadas las condiciones y la

institucionalización del DIF en su conjunto.




46

32. ¿Con cuáles programas federales podría existir complementariedad y/o sinergia?

Existen programas que pueden ser complementarios o duplicarse, dependiendo de las

características de los apoyos. En el caso de Desayunos Escolares, si los alimentos que

proporcionan dentro del desayuno no están fortificados, podrían tener complementariedad

con programas como el de Abasto Social de Leche (PASL), pues la fortificación de la leche

contribuye a mejorar las condiciones nutricias del estudiante sin duplicar esfuerzos pues los

desayunos no lo están. Esto es importante sobre todo para el caso de los desayunos fríos en

donde los micronutrientes son escasos en el caso de que la leche no esté fortificada o bien

que los alimentos que incluye tampoco tengan fortificación (galletas o cereales. Son en estos

casos donde más apoya un Programa como el PASL, no obstante, también se ha encontrado

evidencia de que incluso en desayunos calientes, la fortificación de alguno de los elementos

es preferentemente bueno para lograr el propósito. En este sentido, los casos en los que los

desayunos en general no están fortificados, el niño tiene más probabilidades de adquirir los

micronutrientes necesarios para un mejor desarrollo nutricional. En el caso de que los

desayunos incluyan leche fortificada o bien otros elementos de fortificación, entonces se

duplican.




47

33. ¿Con cuáles programas federales podría existir duplicidad?

Como se menciona en el punto anterior, el Programa duplica con otros programas que

atienden a esta población en condiciones de desnutrición en el caso de que los alimentos

que se incluyen tengan fortificación. Tal es el caso del PASL, que duplicaría la ingesta de

micronutrientes necesarios para el buen desarrollo del infante.




48

34. ¿El programa cuenta con información en la que s e hayan detectado dichas complementariedades y/o posibles duplicidades?

No.

El Programa no menciona ni en sus Lineamientos ni en el Documento explicativo del

Programa duplicidades con otros programas alimentarios. No obstante, el Programa ha

mencionado tener un análisis de duplicidades y/o coordinación con otros programas

federales que se realizó al interior de la Dirección de Atención Alimentaria, al cual el

evaluador no ha tenido acceso y por tanto, no es posible explicar si el análisis detecta las

posibles duplicidades y/o complementariedades con otros programas.




49

I.III Conclusiones

Primera. A pesar de que el Programa identifica correctamente los problemas que intenta

atacar, falta delimitar el problema por tipo de población, por zonas, así como por estratos

económicos. Por otro lado, dentro del Fin del Programa es fundamental la inclusión acerca

de la contribución a mejorar el aprovechamiento escolar aunado a la desnutrición infantil,

pues representa un problema focal importante a tratar.

Segunda. El Programa contribuye tanto a los objetivos estratégicos planteados por el

Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, así como con el Plan Nacional de

Desarrollo sobre cuestiones de nutrición en la infancia.

Tercera. Sobre la Matriz de indicadores es muy importante mencionar que los modelos de

entrega y procedimientos son distintos en cada Estado y para cada tipo de desayuno, y no

están necesariamente regulados por el Programa general. La Matriz no está consolidada por

problemas metodológicos ajenos al Programa. No obstante, la mayor parte de los errores

encontrados se establecen correctamente en las Políticas y Lineamientos. Específicamente,

el Propósito y el Fin no se incluyen correctamente en la Matriz, pero si en la normatividad

aplicable. Asimismo, se debe considerar la pertinencia de la división de los componentes en

desayunos calientes y fríos, ya que dado el modelo actual SNDIF, éstos contribuyen de

manera diferente al Fin. En cuanto a la lógica horizontal, la matriz cuenta con indicadores

para medir su desempeño, sin embargo, dado que no está bien consolidadaza en su lógica

horizontal se tuvieron algunas observaciones con respecto a los éstos. Se llevará a cabo una

sesión participativa entre el equipo evaluador, los operadores y directivos del Programa, para

revisar las lógicas vertical y horizontal dentro de la Matriz y ajustarlas a sus Políticas y

Lineamientos.

Cuarta. Con respecto a las Poblaciones potencial y objetivo, esta última se define como los

niños con algún grado de desnutrición o en riesgo de padecerla, que asisten a planteles

públicos de educación preescolar y primaria, ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-

marginadas preferentemente. Sin embargo, presenta espacios de ambigüedad, como incluir




50

a niños que no necesariamente cubran el perfil de desnutrición pero que requieran el

desayuno escolar debido a que no desayunan en su casa. Por ello, se hace la propuesta de

reformular la definición de la población objetivo e incluir el elemento: “con alguna insuficiencia

alimentaria”. Por otro lado, el Programan cuantifica la población objetivo pero no la estratifica

en función de las zonas a las que atiende.

Quinta. El diseño del Programa se plasma correctamente en sus Políticas y Lineamientos.

Sexta. Con el Programa de Abasto Social de Leche (PASL) se podrían tener duplicidades en

el momento en el que se abastezca a los beneficiarios de alimentos fortificados. Por otro

lado, si los desayunos no están fortificados se presentaría una complementariedad entre

ambos programas.

Séptima. El equipo evaluador ha identificado un modelo teórico aplicable al Programa,

relativo a cómo resuelve el problema identificado. El Programa tiene impactos múltiples o

bien que para varias problemáticas la alternativa de solución es el Programa per se. Lo

anterior es fundamental en tanto que el Programa tiene gran margen de acción con los

componentes que entrega. Es decir, si el Programa se enfocará sólo en la desnutrición,

fortificando sus desayunos escolares podría resolver integralmente este problema, pues es

una de las pocas instituciones con presencia en casi todos los municipios del país de manera

efectiva. Por otro lado, si además quisiera mejorar el desempeño escolar podría hacerlo con

los mismos componentes. Se insta a que el DIF potencie los efectos de un programa con

tantos efectos multi-impactos positivos como lo es Desayunos Escolares.




51

I.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendacione s Nombre de la dependencia y/o entidad que coordina e l programa: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) Nombre del programa: Programa de Deayunos Escolares

Tema de evaluación

Fortaleza y Oportunidades/Debilidad o amenaza

Referencia Recomendación Referencia de la recomendación

Fortalezas y Oportunidades

Diseño

El Programa identifica correctamente los problemas, los objetivos y la población objetivo dentro de las Políticas y Lineamientos de la EIASA.

Pregunta 1 No aplica

Diseño

El Programa contribuye tanto a los objetivos estratégicos planteados por el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia como a los del Plan Nacional de Desarrollo.

Preguntas 6 y 7 No aplica

Diseño

Un programa de desayunos escolares puede presentar multi-impactos positivos en los beneficiarios que atiende y puede adecuar el modelo y la integración de los desayunos para adaptarlos al objetivo que persigue.

Pregunta 4 No aplica

Diseño

Los esquemas de atención de la EIASA presentan sinergias transversales para los Programas de Menores de 5 años en riesgo no escolarizados y Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables en las mujeres en periodo de gestación y lactancia pues en principio genera atenciones integrales para el desarrollo integral





52

Tema de evaluación



de la familia.

Debilidades o Amenazas

Diseño

La Matriz de Marco Lógico presentada por el Programa no está consolidada; por lo que tiene problemas metodológicos en su lógica vertical y horizontal.

Preguntas 11-16

Se recomienda que se consolide la MML, para lo cual se llevará a cabo una sesión participativa entre el equipo evaluador, los operadores y directivos del Programa, para revisar las lógicas vertical y horizontal dentro de la Matriz y ajustarlas a sus Políticas y Lineamientos y establecer indicadores adecuados para ello.

Diseño

A pesar de que el Programa cuantifica a la población objetivo se debe estratificar en las áreas prioritarias de atención e incluso que permitan medir los hábitos alimenticios de la población.

Pregunta 23 El equipo recomienda al SNDIF que elabore diagnósticos más complejos que incluyan los elementos antes mencionados.




53

I.V Matriz de indicadores entregada por el Programa

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Transferencia de hábitos alimentarios Evaluación del Programa

Desayunos Escolares

Quinquenal La población modifica y reproduce los hábitos alimentarios.

Fin Contribuir a la disminución de la desnutrición infantil, al mejoramiento del aprovechamiento escolar y a disminuir el ausentismo.

Incremento en la talla promedio: (Talla promedio reportada en el último censo - Talla promedio reportada en el penúltimo Censo) / Talla promedio reportada en el último Censo

Censo Nacional de Talla Quinquenal

Cobertura=beneficiarios / Población Objetivo Reportes Mensuales de Distribución y Cobertura Estatales y Censo Nacional de Talla

Anual Se realiza el Censo Nacional de Talla cada 5 años

Propósito Entregar a la población infantil preescolar y escolar con desnutrición o en riesgo una ración alimentaria pertinente

Vigilancia nutricional = promedio nacional de talla, peso y edad del niño tomada por los SEDIF / talla, peso y edad , según los estándares de nutrición de la OMS

Toma de peso y talla que hacen los sistemas estatales.

Anual Con base a la capacitación y estandarización del proceso, los SEDIF toman al inicio y fin de cada ciclo escolar, el peso y talla de los beneficiarios del programa y lo reportan al SNDIF

Porcentaje de menús que cumplen con el aporte nutrimental de la NOM 169= Menús que cumplen con el aporte nutrimental de la NOM 169 / Total de Menús existentes en lso SEDIFS

Análisis técnico de los menús que integran el apoyo, Propuesta de Menús enviadas por los SEDIF

Anual Todos los menús que integran los apoyos cumplen con la NOM 169

Componentes C1. Otorgar una ración alimentaria variada y nutritiva con calidad.

Variedad de Menús = Total de Menús reportados por los SEDIF en el año / Total de SEDIF

Propuesta de Menús enviadas por los SEDIF

Anual Los Sistemas Estatales integran menús variados y nutritivos para el interés de los niños




54

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Pocentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF = Número de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF / Total de ETC recibidas de los SEDIF

Especificaciones Técnicas de Calidad (ETC) recibidas de los SEDIF

Los Sistemas Estatales atienden las recomendaciones del SNDIF en materia de calidad

Calidad = Satisfacción del usuario respecto al programa Cédula de Satisfacción del beneficiario

Anual Todos los sistemas estatales aplican una vez al año una cédula de satisfacción a los usuarios y envían la información al SNDIF

Eficiencia = Total de Beneficiarios / Recurso Asignado en el año

Reportes de distribución y cobertura de los SEDIF

Anual Los SEDIF envían sus reportes al SNDIF

Fomento a la economía de la región = SEDIF que integran insumos producidos por la propia localidad o municipio/ no. Total de SEDIF

Reporte de implementación de la ENOA, Propuesta de menús enviadas por los Sistemas Estatales

Anual Los SEDIF incluyen productos regionales en la conformación de los menús

Fomento a la Economía = Monto total de las economías logradas por los SEDIF en sus procesos de adquisición/Presupuesto total

Proyectos de Presupuesto enviados por los SEDIFS

Anual Los SEDIF logran economías en sus procesos de adquisición

SEDIFs Capacitados en Calidad = Calificación en la prueba diagnóstica inicial / calificación en la prueba diagnóstica final

Pruebas diagnósticas realizadas durante el Seminario Anual de Calidad

Anual Se lleva a cabo un Seminario Anual de Calidad




55

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos % de cumplimiento de actividades de OA = Total de Actividades establecidas en los planes iniciales de implementación de la ENOA / Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de implementación de la ENOA

Reporte inicial y final de implementación de la ENOA

Anual Las madres y los miembros de los Comités escolares asisten a capacitación realizada por los SEDIF

C2. Orientación alimentaria

SEDIF capacitados en OA = Calificación en la prueba diagnóstica inicial / calificación en la prueba diagnóstica final

Pruebas diagnósticas realizadas durante el Taller Anual Nacional de Orientación Alimentaria

Anual Se lleva a cabo un Taller Anual de Orientación Alimentaria

Actividades

A1. Focalización del programa

Componente de Focalización del Indice de Desempeño Proyecto de Presupuesto de los SEDIF, Proyecto de Focalización de los SEDIF, Reportes de Distribución y Cobertura, Indice de Marginación, Indice Nutricional del INCMNSZ

Anuales El Sistema Estatal selecciona a los beneficiarios con base en el Censo Nacional de Talla más reciente

A2. Integración de los menús nutritivos y variados, de acuerdo a la cultura alimentaria del lugar.

% de menús revisados = menús revisados en el año / Total de menús recibidos en el año

Reporte de menús que integran el desayuno escolar

Anual Los menús se apegan a la NOM – 169

A3. Establecer las específicaciones técnicas de calidad (ETC) de los insumos alimentarios.

% ETC Revisadas = ETC Revisadas en el año / ETC recibidas en el año

Respuesta a las ETC de los Sistemas Estatales

anual Los Sistemas Estatales envían al SNDIF las ETC de sus insumos antes de iniciar sus procesos de adquisición

C1

A4. Utilización de los Recursos asignados

de acuerdo a las Políticas y

Lineamientos de la EIASA

% de Cumplimiento de las P&L Eiasa = Cantidad de observaciones del SNDIF incorporadas a los proyectos de presupuesto de los SEDIF en el año / Cantidad de observaciones emitidas por el SNDIF en el año

Proyectos de presupuesto anual Los Sistemas Estatales entregan su Proyecto de Presupuesto conforme a las P&L de la EIASA al SNDIF y atienden las observaciones que




56

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos % de Proyectos de presupuesto revisados = Proyectos revisados en el año / proyectos recibidos en el año

este emite.

A5. Establecer convenios con los municipios para la operación del programa y distribución de los insumos.

% de SMDIF con convenios firmados = Convenios recibidos por el SNDIF vigentes en el año/ Total de Municipios del país

Convenios enviados al SNDIF anual Los Sistemas Municipales y los Estatles adquieren obligaciones y derechos mutuos.

% Reglas de Operación apegadas a las P&L de la EIASA = Reglas de operación enviadas por los SEDIF que cumplen las políticas y lineamientos de la EIASA / Total de Reglas de operación emitidas por los SEDIF y enviadas al SNDIF en el año

Reglas de operación enviadas por los SEDIF al SNDIF y guión de las reglas operación

anual A6. Difusión a los municipios de las reglas de operación del programa.

% de SMDIF con Reglas de Operación = No. de acuses de reglas de operación recibidos en el año / total de municipios del país

Acuse de reglas de operación recibidos

Anual

Los Sistemas Estatales elaboran y difunden sus Reglas de Operación basadas en el documento base emitido por el SNDIF

A7. Conformar comités en las localidades para la operación del programa.

Participación Social = Total de Comités conformados / Beneficiarios del programa

Reporte de comités semestral Los Sistemas Estatales envían al SNDIF sus reportes semestrales de integración de comités

A8. Evaluación anual del cumplimiento de objetivos y establecer acciones de mejora a través de las comisiones de trabajo.

Cumplimiento de Acuerdos = No de acuerdos cumplidos/total de acuerdos generados el año anterior

Acuerdos e Indice de Desempeño

anual Todas las comisiones se reunen al menos una vez por año

C2 A1. Capacitar a los miembros de los comités escolares en OA

Capacitación a comités = Total de Acciones dirigidas a los integrantes de los Comités Escolares/Total de acciones de orientación alimentaria

Reportes de Implementación de la ENOA

Anual Las madres y los miembros de los Comités Escolares asisten a capacitación realizada por los SEDIF




57

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos A2. Vinculación con el

sector educativo para el establecimiento de acciones conjuntas de orientación alimentaria.

Vinculación con el Sector Educativo = no de acciones conjuntas con el sector educativo/no. Total de acciones por año

A3. Vinculación con el sector salud para el establecimiento de acciones conjuntas de orientación alimentaria.

Vinculación con el Sector Salud = No. de acciones conjuntas con el sector Salud / No. Total de acciones por año

A4. Capacitación a los promotores de orientación alimentaria.

% Capacitación a promotores = No de cursos impartidos por a promotores de OA en el año / total de cursos de OA impartidos en el año

Reporte final de implementacion de la ENOA,

El Sistema Estatal envía al SNDIF su reporte inicial y final de implementación de acciones de la ENOA

I.VI Matriz propuesta por el equipo evaluador




58

Esta matriz de indicadores se elaboró con base en la matriz de indicadores entregada por el Programa.44 Aquellos elementos marcados con un * y negritas son nuevos en la matriz, los sombreados en gris son los que fueron modificados para mejorar su redacción, fórmula u orientación. Resumen narrative Nombre del

indicador Fórmula del indicador Temporalidad Medios de

verificación Supuestos

FIN

Porcentaje de incremento en el promedio de talla para la Edad (TE)

TE (t-1) - TE (t)

--------------------x 100 TE(t-1)

Quinquenal Censo Nacional de Talla Se realiza el Censo Nacional de Talla cada 5 años

*Contribuir a la disminución de la desnutrición infantil, al mejoramiento del aprovechamiento escolar y a disminuir el ausentismo.

*Reducción porcentual de inasistencias escolares (IE) para los niños beneficiarios del Programa de Desayuno Escolar (DE)45

* % IE(niños sin DE) - % IE (niños DE)

----------------------------------------x 100 % IE(niños sin DE)

*Quinquenal 46

*Evaluación de impacto del Programa *Registros escolares sobre asistencia, matriculación.

*La evaluación de impacto se realiza bajo un enfoque cuasiexperimental.

44 Las adiciones sugeridas para niveles de componente y actividad en la redacción de las preguntas relacionadas, no se incluyeron en esta versión de la matriz hasta que sean aprobados por el Programa y puedan construirse los indicadores relacionados. 45 Este indicador debe estar acompañado de una evaluación de impacto que permita hacer comparaciones controlando por variables socioeconómicas similares entre los grupos de tratamiento y control. 46 Es quinquenal porque el Programa estableció esta temporalidad para la Evaluación del Programa en otro indicador.




59

Resumen narrative Nombre del indicador

Fórmula del indicador Temporalidad Medios de verificación

Supuestos

*Mejora porcentual en la calificación (C) de los beneficiarios del Programa de Desayuno Escolar (DE)47

* % C(niños sin DE) - % C (niños DE)

----------------------------------------x 100 % C(niños sin DE

Anual

*Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) 48

*La evaluación de impacto se realiza bajo un enfoque cuasiexperimental. *Los planes de estudio no tienen cambios sustantivos que puedan afectar los resultados de la prueba.

PROPÓSITO

Porcentaje de cobertura de la población objetivo

Número de beneficiarios que son población objetivo49

--------------------------------x 100 Población objetivo

Anual

Reportes Mensuales de Distribución y Cobertura Estatales Censo Nacional de Talla

*La población infantil preescolar y escolar en estado de desnutrición o en riesgo ubicadas en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas con vulnerabilidad y riesgo social preferentemente mejoran su condición nutrimental y sus hábitos alimenticios

*Variación porcentual del promedio nacional la talla para la edad (PNTE) en beneficiarios del Programa tomados por el SEDIF

* PNTE (t) - PNTE (t-1) ---------------------------x 100

PNTE (t-1) Anual Toma de peso y talla que

hacen los SEDIF

Con base a la capacitación y estandarización del proceso, los SEDIF toman al inicio y fin de cada ciclo escolar, el peso y talla de los beneficiarios del programa y lo reportan al SNDIF

47 Al igual que en el ejemplo anterior, se sugiere que se realicen evaluaciones de impacto que controle por variables socioeconómicas para comprar a los individuos con las mismas condiciones estructurales y con ello, medir el impacto real del Programa. 48 La información de la Prueba y sus características se encuentran en el URL: http://enlace.sep.gob.mx 49 La focalización del programa es reciente, por lo tanto existen individuos beneficiarios que no son parte de la población de objetivo que son beneficiarios (error de inclusión) por lo que solamente debe tomarse aquéllos que son efectivamente parte de la población objetivo.




60



Supuestos

*Variación porcentual en el promedio nacional del peso para la talla (PNPT) en beneficiarios del Programa tomados por el SEDIF

*PNPT (t) –PNPT (t-1) ---------------------------x 100

PNPT (t-1) Anual Toma de peso y talla que

hacen los SEDIF

Con base a la capacitación y estandarización del proceso, los SEDIF toman al inicio y fin de cada ciclo escolar, el peso y talla de los beneficiarios del programa y lo reportan al SNDIF

*Porcentaje de beneficiarios que mejoraron sus hábitos alimenticios (HA)50

*HA (t) –HA (t-1) ---------------------------x 100

HA (t-1) Quinquenal

Evaluación del Programa Desayunos Escolares

La población modifica y reproduce los hábitos alimentarios.

COMPONENTES

Porcentaje de menús que cumplen con el aporte nutrimental de la NOM 16951

Menús que cumplen con NOM 169 -----------------------------------------x 100 Total de menús registrados de los SEDIF

Anual

Análisis técnico de los menús que integran el apoyo. Propuesta de menús enviadas por los SEDIF.

Todos los menús que integran los apoyos se someten a la NOM 169

Número promedio de menús por SEDIF

Total de Menús reportados por los SEDIF en t

-------------------------------------- Total de SEDIF

Anual Propuesta de menús enviadas por los SEDIF

Los Sistemas Estatales integran menús variados y nutritivos para el interés de los niños

Componente 1: Otorgar una ración alimentaria variada y nutritiva con calidad

Porcentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF

Número de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF

-----------------------------------------x 100 Total de SEDIF

Anual



50 La medición de hábitos alimenticios puede hacerse con un índice elaborado con base en encuestas a beneficiarios o bien, con la variación porcentual en preguntas específicas sobre sus hábitos. 51 Se propone también que se incorporen a la matriz otros indicadores de calidad, por ejemplo el de calidad nutricia de la leche; es decir, la NOM-155SCFI-2003, que debería formar parte de los indicadores de calidad pues así se asegura no solamente la calidad de la entrega a sujetos vulnerables (que es la NOM 169) sino agregar las de productos particulares y que los SEDIF o SMDIF, aseguren que el programa otorga raciones en primer lugar nutritivas y en segundo lugar de calidad.




61



Supuestos

Porcentaje de satisfacción de beneficiarios

Número de beneficiarios que manifestaron estar satisfechos con el Desayuno Escolar ------------------------------------------x100 Total de beneficiarios encuestados

Anual

Datos recopilados a través de la cédula de Satisfacción del beneficiario

Todos los sistemas estatales aplican una vez al año una cédula de satisfacción a los usuarios y envían la información al SNDIF

Cambio porcentual en el costo promedio por beneficiario (CPB)52

CPB t - CPB(t-1) ------------------------ x 100

CPB(t-1) Anual Reportes de distribución

y cobertura de los SEDIF Los SEDIF envían sus reportes al SNDIF

Porcentaje de SEDIF que utilizan recursos producidos en la localidad o municipio

SEDIF que integran insumos producidos por la propia localidad o

municipio ---------------------------------------- x 100

Total de SEDIF

Anual

Reporte de implementación de la ENOA Propuesta de menús enviadas por los Sistemas Estatales

Los SEDIF incluyen productos regionales en la conformación de los menús

Cambio porcentual en el costo promedio de insumos (CPI)53

CPI t - CPI(t-1) ------------------------ x 100

CPI(t-1) Anual


Los SEDIF logran economías en sus procesos de adquisición

Calificación promedio de los SEDIF Capacitados en Calidad

Promedio de calificación en la prueba diagnóstica final del Total de

SEDIF ------------------------------------------------

-- Total de SEDIF participantes

Anual


Se lleva a cabo un Seminario Anual de Calidad

Componente 2: Orientación alimentaria

Porcentaje de cumplimiento de actividades de OA

Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de implementación

de la ENOA --------------------------------------------- x

100 Total de Actividades planeadas

Anual Reporte inicial y final de implementación de la ENOA

Las madres y los miembros de los Comités escolares asisten a capacitación realizada por los SEDIF

52 Este indicador estaba inicialmente propuesto como Eficiencia y la fórmula relacionada era el Total de beneficiarios sobre el total de recurso asignado en el año. El costo promedio por beneficiario se calcula precisamente con esa fórmula, pero la eficiencia debe ser calculada a través del tiempo, pues un solo dato no basta para conocer la eficiencia del Programa. 53 Este indicador estaba inicialmente propuesto la economía lograda, pero debe calcularse como el costo promedio de los insumos adquiridos, que igual que la nota anterior, se calcula a través de un indicador de eficiencia.




62



Supuestos

Calificación promedio de los SEDIF capacitados en OA

Promedio de Calificación en la prueba diagnóstica final del total se

SEDIF ------------------------------------------------


Anual


Se lleva a cabo un Taller Anual de Orientación Alimentaria

ACTIVIDADES Componente 1

A1. Focalización del programa

Componente de Focalización del Índice de Desempeño54

Anual

Proyecto de Presupuesto de los SEDIF, Proyecto de Focalización de los SEDIF, Reportes de Distribución y Cobertura, Indice de Marginación, Indice Nutricional del INCMNSZ

El Sistema Estatal selecciona a los beneficiarios con base en el Censo Nacional de Talla más reciente


Porcentaje de menús nutritivos, variados y de acuerdo a la cultura alimentaria del lugar.

Menús que cumplen con ser nutritivos, variados y de acuerdo a la cultura alimentaria del lugar en t -----------------------------------------x 100 Total de menús recibidos en t

Anual Reporte de menús que integran el desayuno escolar

Los menús se apegan a la NOM – 169

A3. Establecer las especificaciones técnicas de calidad (ETC) de los insumos alimentarios.

Porcentaje de ETC Revisadas

ETC revisadas en t ----------------------------x 100

ETC recibidas en t Anual Respuesta a las ETC de

los Sistemas Estatales

Los Sistemas Estatales envían al SNDIF las ETC de sus insumos antes de iniciar sus procesos de adquisición

Porcentaje de cumplimiento de las P&L de la EIASA.

Número de observaciones del SNDIF incorporadas a los proyectos de presupuesto de los SEDIF en t

----------------------------------------x 100 Cantidad de observaciones emitidas

por el SNDIF en el año

Anual A4. Utilización de los Recursos asignados de acuerdo a las Políticas y Lineamientos de la EIASA Porcentaje de

Proyectos de presupuesto revisados

Proyectos revisados en t --------------------------------------x 100

Proyectos recibidos en t Anual

Proyectos de presupuesto

Los Sistemas Estatales entregan su Proyecto de Presupuesto conforme a las P&L de la EIASA al SNDIF y atienden las observaciones que este emite.

54 El equipo evaluador no cuenta con los componentes del Índice de desempeño planteado por el programa, por lo que no se puede sugerir la fórmula. El Programa deberá incluir la fórmula pertinente en la Matriz.




63



Supuestos


Porcentaje de SMDIF con convenios firmados

Convenios recibidos por el SNDIF vigentes en t

--------------------------------------------x 100

Total de Municipios del país

Anual Convenios enviados al SNDIF

Los Sistemas Municipales y los Estatales adquieren obligaciones y derechos mutuos.

Porcentaje de Reglas de Operación (ROP) de los SEDIF apegadas a las P&L de la EIASA

ROP enviadas por los SEDIF que cumplen las políticas y lineamientos

de la EIASA -----------------------------------------x 100

Total de ROP emitidas por los SEDIF y enviadas al SNDIF en t

Anual


A6. Difusión a los municipios de las reglas de operación del programa.

Porcentaje de SMDIF con Reglas de Operación

Número de acuses de ROP recibidos en t

-----------------------------------------x 100 Total de municipios del país

Anual Acuse de reglas de operación recibidos


A7. Conformar comités en las localidades para la operación del programa

Número de comités formados55 Total de Comités conformados en t Semestral Reporte de comités

Los Sistemas Estatales envían al SNDIF sus reportes semestrales de integración de comités


Porcentaje de cumplimiento de Acuerdos

Número de acuerdos cumplidos en t ------------------------------------------x100 total de acuerdos generados en t-1

Anual Acuerdos e Índice de Desempeño

Todas las comisiones se reúnen al menos una vez por año.

Componente 2

A1. Capacitar a los miembros de los comités escolares en OA.

Porcentaje de comités capacitados

Comités capacitados en t ------------------------------x 100

Total de comités en t Anual


Las madres y los miembros de los Comités Escolares asisten a capacitación realizada por los SEDIF

A2. Vinculación con el sector educativo para el establecimiento de acciones conjuntas de orientación alimentaria.

Número de acciones conjuntas con el sector educativo

No. de acciones conjuntas con el sector educativo en t

Anual

Reporte final de implementación de la ENOA,


55 El indicador que se había propuesto por el Programa era el de “Participación social”. El equipo evaluador considera que ésta debe ser un componente que se mida con indicadores relacionados a ésta y no necesariamente con la formación de comités que es una de las actividades de la participación social; incluso podrían agregarse medidas de capital social y corresponsabilidad para medir mejor los modelos de participación de cada SEDIF y SMDIF.




64



Supuestos

A3. Vinculación con el sector salud para el establecimiento de acciones conjuntas de orientación alimentaria.56

Número de acciones conjuntas con el sector salud

No. de acciones conjuntas con el sector salud en t Annual


Porcentaje de promotores capacitados

Número de promotores capacitados en t

----------------------------------x 100 Total de promotores en t

Annual

56 Dentro de estas acciones pueden incluirse las acciones complementarias de vacunación y desparasitación mencionadas en el apartado de actividades.

Capítulo II. Programa de Atención a Menores de 5 añ os en Riesgo no escolarizados

II.I Introducción El Programa, dentro de sus lineamientos, tiene como objetivo principal el “Contribuir a

mejorar el estado de nutrición en menores de 5 años no escolarizados con desnutrición o

en riesgo, a través del otorgamiento de apoyos alimentarios pertinentes, incorporando

acciones de orientación alimentaria dirigidas a los padres de familia que permitan

modificar los hábitos de alimentación y salud de toda la familia.”

Su Población objetivo son Niñas y Niños menores de 5 años no escolarizados con algún

grado de desnutrición o en riesgo de padecerla, que habitan en zonas indígenas, rurales y

urbano-marginadas preferentemente y, que no reciben apoyo alimentario de otro

Programa. Siguiendo esta línea, los apoyos que otorga el Programa son: dotación de

productos, complemento nutricional, ración de leche entera de vaca, complemento

nutricional, desayuno caliento, comida caliente y orientación alimentaria.

Es importante mencionar que el Programa se encuentra alineado con los objetivos

estratégicos del SNDIF y del Plan Nacional de Desarrollo. A pesar de presentar todos los

elementos para un buen diseño de la Matriz del Marco Lógico dentro de sus Políticas y

Lineamientos contenidos, no se encuentran reflejadas. Asimismo, como se verá en esta

evaluación, es necesario que el Programa cuente con documentos que respalden la relación

entre sus acciones y objetivos. Además, a lo largo de este documento se propone localizar

las sinergias, duplicidades o complementariedades que existan entre los programas

federales.




66

II.I Evaluación de diseño


Sí. El problema general que da origen a la EIASA se define brevemente en los Antecedentes de

la Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria.57 No obstante, no clarifica los problemas

específicos del Programa de menores de 5 años en riesgo no escolarizados. Por la

metodología de la planeación, el problema puede ser inferido a través del objetivo y en la

Políticas y Lineamientos, se establece el objetivo del Programa.58 En este sentido, se puede

inferir que la desnutrición infantil es el problema; y para poder definir y delimitar claramente el

problema, el programa necesita: En primer lugar, definir las relaciones causa – efecto

claramente para poder atacar el problema sustancial y no las derivaciones de éste. En este

sentido, que se identifiquen los problemas coyunturales y estructurales a su alrededor; es

decir, la pobreza, la marginación, los patrones de consumo, etc. En segundo lugar, delimitar

la incidencia, prevalencia y gravedad del problema para construir los elementos para la

población objetivo con datos específicos a nivel nacional que identifiquen claramente el

problema por tipo de infantes - pues no es lo mismo un recién nacido, que infantes entre dos

y cinco años - y a su vez por zonas, por estratos económicos y con datos reales que tengan

como consecuencia la acción específica del programa. Estos datos se especifican de manera

genérica en el documento mencionado con los datos diversos;59 no obstante, no existen

datos específicos ni el las Políticas y Lineamientos, ni en la ENOA que es una Estrategia

transversal a los programas de la EIASA.

57 Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia DIF. Dirección de Alimentación y Desarrollo Comunitario (2005). Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA). pp. 5-8 y pp. 50-52. En donde se mencionan problemas relacionados como: la diferencia en el poder adquisitivo, la alimentación insuficiente o deficiente y las enfermedades, los hábitos y as costumbres en la preparación o consumo familiar de éstos. 58 Contribuir a mejorar la condición nutricia de menores de cinco años con desnutrición o en riesgo, a través del otorgamiento de apoyos alimentarios pertinentes, incorporando acciones dirigidas a los padres de familia que permitan un cambio de hábitos de alimentación y salud. 59 Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia DIF. op.cit. p. 50 -52.




67

2. ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, e laborado por el programa, la dependencia o la entidad, sobre la problemática det ectada que sustente la razón de ser del programa?

No.

El programa de menores de cinco años en riesgo, no menciona un diagnóstico específico

para el Programa, como se dijo en la pregunta anterior, la ENOA menciona los problemas

generales, que no se relacionan en específico con los de este grupo de edad y sus

problemas de nutrición. El programa debe realizar diagnósticos que permitan medir la

incidencia, prevalencia y gravedad del problema por zonas de atención para orientar la

acción determinada hacia el problema definido. El diagnóstico tendría que dar las bases para

la acción, teniendo fuentes de información confiables para caracterizar las causas, magnitud

y consecuencias del problema, como se mencionó en la pregunta anterior.




68


Sí.

El Fin60 que identifica el programa en la MML es: “Disminuir la desnutrición infantil”; aunque

dicho fin es claro, falta definir la desnutrición por tipo de edad y adicionalmente no queda

claro cómo el propósito contribuye a este Fin. Para términos del Fin se sugiere:

• Que se mencione la redacción del Fin, la desnutrición de la población objetivo: es

decir, de los infantes menores a cinco años.

• Que la redacción mencione la palabra “contribución” pues la entrega de

componentes no disminuye ni mejora los hábitos y la nutrición, sino que es una

manera de contribuir a la solución de dichos problemas.

El Propósito61 que identifica el Programa es: “Niños menores de 5 años reciben apoyo

alimentario de manera eficaz, eficiente y oportuna”; dada la definición de propósito, la

entrega del apoyo alimentario no contiene todos los elementos del impacto que busca

conseguir el programa, en realidad su definición no es el qué sino el cómo. Por lo anterior, el

equipo evaluador sugiere que se cambie el propósito y se ponga una redacción similar a la

del objetivo del programa62 con características de la población objetivo: “Los niños y niñas

menores de 5 años en estado o en riesgo de desnutrición, que habitan en localidades

indígenas, rurales y urbano-marginadas con vulnerabilidad y riego social, mejoran su

condición nutricional.”

60 Cuya definición es la siguiente: “Es una descripción de la solución a problemas de nivel superior e importancia nacional, sectorial o regional que se han diagnosticado” cita de: Ortegón, Edgar; Pacheco, Juan Francisco y Prieto, Adriana. Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. Instituto Latinoamericano del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Serie de Manuales de la CEPAL. julio 2005. p. 23. 61 Cuya definición es la siguiente: “describe el efecto directo (cambios de comportamiento) o resultado esperado al final del periodo de ejecución. Es el cambio que fomentará el proyecto.” íbidem. 62 El objetivo del Programa tal como se menciona en las Políticas y Lineamientos es: “Contribuir a mejorar la condición nutricia de menores de cinco años con desnutrición o en riesgo, a través del otorgamiento de apoyos alimentarios pertinentes, incorporando acciones dirigidas a los padres de familia que permitan un cambio de hábitos de alimentación y salud.”




69


No.

No queda clara la relación causa – efecto del Propósito y el Fin del programa en la Matriz

elaborada. Asumiendo que la redacción de fin y propósito cambian y se retoman las

recomendaciones del equipo evaluador. En una lógica causal, podría inferirse que la entrega

de dotación de productos, complementos alimenticios y la orientación alimentaria

(componentes) mejoran la nutrición los niños menores de 5 años con desnutrición o en riesgo

(Propósito) y que a su vez, esto contribuye a disminuir la desnutrición de los infantes

menores a cinco años (Fin). Para el caso específico de este grupo de edad, los problemas de

desnutrición no únicamente se relacionan con los hábitos de la familia, sino con el grado de

nutrición de las madres en periodo de lactancia, el ingreso familiar, etc. En una lógica simple,

sí podría suponerse que los problemas relacionados al fin se pueden resolver, no obstante,

dada la Metodología de Marco Lógico para la planeación de programas sociales es necesario

saber si la alternativa de solución (que son la entrega de complementos alimenticios y la

orientación alimentaria) son la mejor manera de contribuir a la solución del problema, el

análisis tendría que realizarse con evaluaciones de impacto que midieran la contribución de

la entrega de componentes al objetivo del programa y al Fin.63 En la problemática del

Programa, no se establecen necesariamente los problemas relacionados a los menores de

cinco años, ni a los problemas de desnutrición por tipo de población64 (falta de ingesta

calórica o proteica, falta de micronutrientes complejos, etc.) o las consecuencias como podría

ser la muerte de infantes por desnutrición, ni la segmentación de población en regiones de

alta prevalencia. Sin estos elementos, no se puede diseñar un instrumento adecuado para

combatir el problema que fue descrito por lógica inversa a los objetivos.

63 Existen diversos estudios que mencionan que los problemas de desnutrición a largo plazo; es decir, en los niños de mayores de 5 años se gestan en los primeros años de vida y que la entrega de suplementos alimenticios en esta época puede generar mejores impactos en términos de nutrición y rendimiento académico a largo plazo. Véase el trabajo de Brown J and Pollit (February, 1996) “Malnutrition, Poverty and Intellectual Development”. Scientific American . Vol. 274. pp. 38-43. 64 Otros estudios demuestran que el bajo peso y la baja talla en el recién nacido están fuertemente asociados con la pobreza, aunque no son privativos en este grupo. Véase el trabajo de Millerr and Korenman (1994) “Poverty and Children’s Nutricional Status in the United States” American Journal of Epidemiology ; 1994, vol., 140, no. 3 pp. 233-243.




70

5. ¿El programa cuenta con evidencia de estudios o investigaciones nacionales y/o internacionales que muestren el tipo de servicios o productos que brinda el programa es adecuado para la consecución del Propós ito y Fin que persigue el programa? De no ser así, el evaluador deberá invest igar y, de existir, presentar dicha evidencia.

No. El programa no presenta estudios nacionales o internacionales relacionados. No obstante,

existe una vasta literatura relacionada a la intervención alimentaria para este grupo de edad

en otros países y en México. Como ejemplos: En Panamá, se realizó un estudio de impacto

con enfoque cuasiexperimental cuyos resultados variaron al proporcionar un complemento

alimenticio a un grupo de tratamiento durante 6 meses. Pocos niños con condiciones

estructurales de pobreza mejoraron o estabilizaron su estado nutricional, el estudio menciona

que el impacto fue mayor en niños con mayor déficit nutrimental.65 Por otro lado, la

evaluación de Oportunidades para el año 200466 encontró que el programa tiene un impacto

positivo en el desarrollo de niños en áreas rurales bajo apoyo nutricional y monitoreo, como

se muestra en las diferencias en medidas antropométricas y niveles más bajos de

desnutrición. Investigadores registraron un incremento promedio de 0.67 centímetros en

niños de 24 a 71 meses de edad en comparación con individuos en el grupo de control sin el

programa. Adicionalmente, el Programa de Abasto Social de Leche (PASL) que tiene un

impacto positivo en la Talla y condiciones nutricias de los beneficiarios. La evaluación

nutricional para 2004 indicó que—bajo condiciones controladas—la prevalencia de anemia

disminuyó en 44% para niños entre 12 y 24 meses de edad consumiendo leche fortificada del

PASL, y en 20% para niños 24 y 36 meses, con respecto al grupo de comparación

consumiendo leche comercial no fortificada. El estudio también mostró aumentos

significativos en las reservas corporales de hierro y zinc de los niños en el grupo de

tratamiento. 67

65 De Caballero, Eira: Sinisterra, Odalis, et.al. (2004) .Evaluación del impacto nutricional del programa de alimentación complementaria de Panamá en niños menores de 5 años. Archivos Latinoamericanos de Nutrición. Órgano Oficial de la Sociedad Latinoamericana de Nutrición. No. 1. Vol: 54 en URL: http://www.nutricionenmexico.org.mx/alan/2004_1_9.pdf 66 Instituto Nacional de Salud Pública, (2005), “Evaluación externa de impacto del Programa Oportunidades 2004”, Vol. III, Alimentación, Cuernavaca, Morelos, México. 67 Centro de Investigación en Nutrición y Salud del Instituto Nacional de Salud Pública, 2005, Evaluación de la biodisponibilidad de hierro en la leche fortificada Liconsa. Cuernavaca, México.




71

6. Con base en los objetivos estratégicos de la dep endencia y/o entidad que coordina el programa, ¿a qué objetivo u objetivos e stratégicos está vinculado o contribuye el programa?

El programa se vincula y contribuye a tres objetivos estratégicos planteados por el SNDIF:

1. Promover la igualdad de oportunidades para el desarrollo de la persona, la familia y la

comunidad, en situación de riesgo o vulnerabilidad social: Los niños menores de cinco

años en situación de riesgo o vulnerabilidad mejoran su igualdad de oportunidades al

mejorar su nutrición y la posibilidad de cambiar sus hábitos alimenticios.

2. Prevenir los riesgos y la vulnerabilidad social con la participación corresponsable del

individuo, la familia y la comunidad, bajo el principio del desarrollo humano

sustentable: La orientación alimentaria de la familia puede repercutir necesariamente

en la prevención del riesgo de desnutrición en la población objetivo del programa.

3. Difundir y promover el respeto a los Derechos de la Infancia en coordinación con

organismos internacionales, gobiernos, iniciativa privada y organizaciones de la

sociedad civil: La mejora nutricional de los niños recién nacidos contribuye

evidentemente al artículo 4° constitucional 68 y por otro lado, al artículo 24 inciso e) de

la Convención Internacional de los Derechos del Niño69.

68 En el párrafo que menciona que: “Los niños y las niñas tienen el derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.” Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2007. 69 Que lee “Asegurar que todos los sectores de la sociedad, y en particular los padres y los niños, conozcan los principios básicos de la salud y la nutrición de los niños, las ventajas de la lactancia materna, la higiene y el saneamiento ambiental y las medidas de prevención de accidentes, tengan acceso a la educación pertinente y reciban apoyo en la aplicación de esos conocimientos” consultado en: Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Convención sobre los Derechos del Niño; en URL: http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm




72

7. Con base en lo anterior, analizar y evaluar si e xiste una relación lógica del programa con los objetivos nacionales del PND.

Sí.

El programa de menores de cinco años en riesgo tiene relación directa con el PND, sobre

todo en el eje tres relativo a la Igualdad de Oportunidades, cuyo primer objetivo propone:

“Reducir significativamente el número de mexicanos en condiciones de pobreza con políticas

públicas que superen un enfoque asistencialista, de modo que las personas puedan adquirir

capacidades y generar oportunidades de trabajo.”70 Dentro de este objetivo se menciona que

se “consolidarán los programas de apoyo alimentario vigentes, pues gracias a ellos los

índices de desnutrición se han reducido de manera significativa.”71 Asimismo se menciona

que se deberán mejorar los hábitos de nutrición y proveer apoyos alimentarios entre la

población más necesitada. En cuanto a la población objetivo particular en el rango de edad,

el objetivo 15 menciona la incorporación de los pueblos y comunidades indígenas al

desarrollo económico, social y cultural del país72 , y dentro de este objetivo, la estrategia 15.4

propone abatir los rezagos sociales de esta población en cuanto a su alimentación, salud y

educación.73 El Plan menciona el propósito de intensificar los programas preventivos para el

cuidado de la salud en menores de cinco años y otros grupos en riesgo. Mencionando en el

diagnóstico, que la población indígena sufre deficiencias nutricionales fuertes que a pesar de

haber disminuido en las últimas décadas, la prevalencia sigue siendo alta en este grupo

poblacional.

70 Plan Nacional de Desarrollo 2007 - 2012. p. 150. 71 ibid. p.151. 72 ibid. p. 206. 73 ibid. p. 207.




73

8. ¿Las Actividades del programa son suficientes y necesarias para producir cada uno de los Componentes?

No. Las actividades son “las tareas (acciones) que el equipo del proyecto tiene que llevar a cabo

para producir cada componente.”74 El equipo evaluador tiene algunas observaciones:

• Componente 1: dado que el componente: “Otorgar una dotación de productos, así como

un complemento nutricional, variada y nutritiva con calidad, adecuada al rango de edad

del niño” es diverso y variado, las actividades no delimitan la acción de la entrega de

desayunos, fórmulas lácteas, papillas, etc. por rango de edad. Se sugiere que el

programa contemple una focalización adecuada al rango de edad como establecen la

Políticas y Lineamientos contemplando las fórmulas lácteas para niños de 6 meses a un

año y por otro lado las papillas y desayunos o comidas para niños de 1 a cinco años.

Pues así se puede acotar la acción del programa al rango específico de edad.

Finalmente, no queda clara la forma de entregar las diversas formas del componente a

las familias beneficiarias, se sugiere que se agreguen las formas en cómo los SEDIF o

SMDIF hacen llegar el producto a las madres de familia.

• Componente 2: La Orientación alimentaria, tiene en la matriz actividades de “acciones

de orientación alimentaria”, se sugiere que se especifique el tipo de acción, si es

capacitación para madres y miembros de los comités, que cambie entonces por la

acción específica que sería la “capacitación”. Si existen acciones diversas dirigidas

también a los infantes, entonces que se agreguen a las actividades. Por ejemplo, obras

teatrales, musicales, videos o juegos.

74 Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social. Metodología del Marco Lógico . Boletín del instituto. 15 de octubre de 2004. p. 16.




74

9. ¿Los Componentes son necesarios y suficientes pa ra el logro del Propósito? No. Dado que el Propósito el Programa propuso en la MML, éste y el primer componente serían

iguales, por lo tanto, la respuesta a esta pregunta tendría que ser forzosamente: no.

Suponiendo que el Propósito queda como: “Los niños y niñas menores de 5 años en estado

o en riesgo de desnutrición, que habitan en localidades indígenas, rurales y urbano-

marginadas con vulnerabilidad y riego social, mejoran su condición nutricional” como lo

sugiere el evaluador; es pertinente decir en la lógica que la entrega de desayunos, dotación

de productos, fórmulas lácteas, papillas y la orientación nutricional a sus familias contribuye

al mejoramiento nutricional de dicha población.

Cabe señalar que la respuesta asume que los diagnósticos identifican de manera correcta

las necesidades de la población objetivo a nivel local y que los entregables se adaptan a

dichas necesidades; esto quiere decir, que las fórmulas lácteas y las papillas, desayunos o

comidas cumplen con las normas de calidad adecuadas y tienen los contenidos nutricios

adecuados a cada rango de edad y tipo de desnutrición. Asimismo, la respuesta asume que

la entrega de suplementos y complementos es consumida por el beneficiario y no tiene un

efecto de redistribución a lo largo de la familia, cuando se trata de leches o papillas.




75

10. ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito c ontribuye al logro del Fin? Sí. Como se mencionaba anteriormente, en siguiendo la lógica vertical puede concluirse que los

entregables (en términos de las normas de calidad de los alimentos y la variedad nutrimental)

y educar a la población puede contribuir en principio a disminuir la desnutrición. No obstante,

dada la evidencia que se presenta (las Políticas y lineamientos y la ENOA), no queda claro si

el programa contribuye persecución del fin. Pues en algunos casos, dependiendo de la

calidad del producto75, la mejora o no de la condición nutricia, sobre todo en niños menores a

cinco años cuyas necesidades nutricionales son fundamentales para el buen desarrollo a

futuro. En el análisis del marco lógico, existe el análisis de alternativas, que en principio son

aquellas diferentes maneras de contribuir al logro del Fin76. En este sentido, sería factible que

se analizaran las diferentes alternativas de solución que puede dar el DIF a la mejora

nutricional de los menores de cinco años y la reproducción de buenos hábitos alimenticios a

través de las nuevas generaciones con base en análisis detallados de las necesidades

nutricionales y no solamente con base en las validaciones presentadas por el Instituto

Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”, como lo establecen los

lineamientos,77 sino especificando las características de la población por atender y sus

problemáticas particulares. Adicionalmente, es importante también el análisis de la exclusión

de otros programas específicos, que permitieran complementar el efecto nutricional en el

menor de cinco años. En todo caso, se sugiere que se realicen evaluaciones de impacto

integrales que permitan medir ceteris paribus específicamente la contribución que el

Programa y sus productos tienen en los niños menores de cinco años, diferenciando

evidentemente las distintas etapas del lactante y del niño y sus consecuencias en el largo

plazo.

75 La NOM 169- SSA- 1998, menciona que el contenido de los apoyos debe contener al menos el 20% de las recomendaciones diarias de nutrimentos a nivel familiar. La normatividad menciona los contenidos mínimos, pero no discrimina por niveles de desnutrición y características específicas de los beneficiarios. Para la clasificación, véase el estudio de Zúñiga Herrera, Elena (coord.) (2005) “Diagnóstico de la magnitud de la desnutrición infantil en México” en México, ante los desafíos del desarrollo del mileni o. México: CONAPO. 1ª ed. 76 Las alternativas, también llamadas discusión de estrategias, muestran una etapa del análisis de los problemas en donde a partir de criterios específicos como los recursos, el tiempo, la adecuación de prioridades, contribuciones al logro, efectos, viabilidad, etc. Se eligen entre un grupo de opciones posibles, la mejor estrategia para conseguir cierto objetivo. Puede consultarse en Camacho, Hugo; et.al. El enfoque del marco lógico, 10 casos prácticos: Cuade rno para la identificación y diseño de proyectos de desarrollo . Madrid: Fundación CIDEAL pp. 31-33; o bien, Ortegón op.cit. pp. 96 y 07. 77 DIF. Políticas y lineamientos para la operación de los p rogramas de la Estrategia Integral de Asistencia So cial Alimentaria . p. 29.




76

11. Considerando el análisis y evaluación realizado s en este punto, ¿la lógica vertical de la matriz de indicadores del programa e s clara y se valida en su totalidad? Es decir, ¿la lógica interna del program a es clara?

No.

La lógica vertical del programa es clara, pues se puede suponer que la entrega de alimentos

de calidad nutricional adecuada, puede llevar a una mejora nutricia del niño o niña menor a

cinco años y ello contribuir a la disminución de la desnutrición de esta población en general.

Tomando en cuenta las observaciones realizadas por el equipo evaluador. No obstante,

validar la Matriz en su totalidad no resulta conveniente, pues deben analizarse la inclusión de

propuestas mencionadas en preguntas anteriores y la inclusión de ciertos valores que

permitan focalizar mejor al Programa.




77

12. Si no es así, proponer cambios que deberían hac erse en el diseño del programa y en su lógica interna. Estos cambios deberán refle jarse en la matriz de indicadores definitiva del programa.

Se sugiere cambiar el Fin y el Propósito de la Matriz para que tengan la siguiente redacción:

i. Fin: “Contribuir a la disminución de la desnutrición de infantes menores a cinco

años”78

ii. Propósito: “Los niños y niñas menores de 5 años en estado o en riesgo de

desnutrición, que habitan en localidades indígenas, rurales y urbano-marginadas

con vulnerabilidad y riego social, mejoran su condición nutricional.”

En cuanto a las actividades se sugirió que se incorpore la focalización de acuerdo al rango

de edad y tipo de entregable, como lo establecen las Políticas y Lineamientos. Asimismo que

se cambie la redacción de “acciones de orientación alimentaria” a “capacitación en

alimentación y nutrición” tanto a madres de familia como a los comités de beneficiarios, en

todo caso, que se agreguen las actividades que se relacionan directamente con los infantes.

78 Es importante agregar que la matriz de indicadores, propone un indicador a nivel de Fin que es la tasa de mortalidad infantil. En este rango de edades, la desnutrición puede llegar a ser causa de mortalidad infantil, si el programa busca también atacar este problema, sobre todo en las condiciones de desnutrición severa, se sugiere que se incorpore a los documentos necesarios y se considere como un objetivo del Programa. Si no es así, entonces eliminar de la matriz de indicadores, dicho indicador.




78

13. En términos de diseño, ¿existen indicadores par a medir el desempeño del programa a nivel de Fin, Propósito, Componentes y A ctividades e insumos?

No. Dentro de la matriz de indicadores presentada por el Programa se establecen indicadores

para medir el desempeño. Aunque la matriz completa de indicadores propuesta por el equipo

evaluador se encuentra en el apartado de Matriz propuesta por el equipo evaluador en el

numeral II.VI, se tienen algunas observaciones generales:

• Indicadores de Fin: La mortalidad infantil es un indicador adecuado al Fin. No obstante

tiene implicaciones fuertes en relación a la capacidad de nutrición de los suplementos

entregados. El último indicador de incremento en talla, está directamente vinculado y es

adecuado. En el caso de que se cambiara el Fin por el que se sugiere en preguntas

anteriores y que está establecido en el objetivo del Programa, se sugiere que se agreguen

indicadores para medir en particular el cambio en los hábitos alimenticios.

• Indicador de Propósito: Si se cambia el Propósito por el que sugiere el evaluador que se

encuentra vinculado al objetivo del Programa, entonces se deben agregar indicadores que

permitan medir los cambios reales en los niños menores de cinco años con desnutrición o

en riesgo y no solamente la cobertura de atención.

• Indicadores de Componente: El indicador de calidad del componente 1 debe especificar

que se realizará a los padres de familia y debe indicar cómo se calcula la satisfacción.

• Indicadores de Actividad: No se establece la eficiencia, ni la eficacia del gasto en otorgar

los componentes, ni para el de orientación educativa.

• Observaciones generales: Muchos indicadores mencionan porcentajes pero en la fórmula

se establecen simples cocientes entre dos elementos, para establecer el porcentaje es

indispensable multiplicar por cien. Por otro lado, para calcular la eficiencia es necesario

tener un periodo de referencia y calcularlo con respecto al periodo anterior.




79


Sí.

Los indicadores que presenta la matriz del Programa son claros, relevantes, económicos,

adecuados y monitoreables, con la salvedad de las observaciones mencionadas en el

apartado anterior y las adiciones que deberán hacerse a la matriz de indicadores que se

resolverán en la siguiente pregunta.




80




307-A.-1593 titulado Directrices generales para avanzar hacia el presupuesto basado en

resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y definiciones. Los indicadores

propuestos se presentan en el apartado II. VI del presente documento; no obstante, estarán

sujetos a la aprobación de los encargados del Programa para establecer si éstos son

relevantes, económicos, adecuados y monitoreables de acuerdo a las necesidades y

posibilidades del propio Programa y del SNDIF.79

79 Para hacer esto, se realizará una sesión participativa con operadores y directivos del SNDIF donde se revisen los indicadores expuestos en la Matriz y se evalúe la pertinencia de agregar los indicadores propuestos por el evaluador.




81


Sí. Todos los indicadores en la matriz de indicadores presentada tienen temporalidad de


proveídos por el Coneval80 y por la SHCP81, no se establece que los programas debieran

establecer líneas de base en las matrices; sino en las fichas técnicas anexas éstas. El equipo

evaluador no cuenta con las fichas técnicas de los indicadores para contestar la pregunta de

evaluación.

80 Coneval. Anexo 02. Nota técnica con los principales conceptos de la Ma triz de Indicadores. 81 Anexos al oficio circular 307-A.-1593. Anexo uno. Directrices generales para avanzar hacia el presupu esto basado en resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y de finiciones.




82


Sí. En la matriz de indicadores del programa se establece al menos un medio de verificación82

por cada uno de los indicadores y que efectivamente corresponden a fuentes internas o

externas con las que cuenta el Programa. Las fuentes, normalmente resultan de los reportes

estatales de actividades y mediciones en general.

No obstante, es importante destacar que uno de los medios de verificación que menciona el

programa es el Censo Nacional de Talla, que en principio solamente hace el levantamiento

para niños de primero y sexto de primaria, el programa destaca como supuesto la inclusión

de niños de 0 a 5 años en el Censo, pero en caso de que no se pueda realizar una

ampliación, dicho medio de verificación no podrá ser utilizado por el programa para la

medición correspondiente.

82 Que son aquellas fuentes existentes de información de donde el programa obtendrá los datos para conocer el valor de sus indicadores. Véase Ortegón, Edgar. op.cit. p. 26.




83


Sí.

Las únicas encuestas que utilizará el programa son las del Censo Nacional de Talla y el

Censo Nacional de Población y Vivienda cuyos detalles estadísticos están fuera del control

del Programa y se encuentran bien delimitados en los organismos correspondientes.




84


La mayor parte de los medios de verificación forman parte de los procesos y procedimientos

establecidos en las Políticas y Lineamientos del Programa, en este sentido, la validación es

interna y se remite a los reportes que los SEDIF envían al SNDIF. No obstante, para un

Programa es complicado validar algunos datos como lo son la existencia de beneficiarios a

nivel municipal, cada uno de los procesos en distintos niveles, etc. Sobre todo sabiendo que

el DIF funciona de maneras distintas a nivel estatal e incluso a nivel municipal.




85


Sí. Los supuestos refieren a los “riesgos ambientales, financieros, institucionales, sociales,

políticos, climatológicos y otros factores que puedan hacer que el [proyecto] fracase. (…) Los

supuestos tienen una característica importante: los riesgos se definen como que están más

allá del control directo de la gerencia del proyecto.”83 En este sentido, los supuestos que

aparecen en cada uno de los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades son

pertinentes e indispensables para la sustentabilidad de cada uno. No obstante, hace falta un

supuesto crítico: que se identifiquen las necesidades específicas de la población objetivo a

nivel local como supuesto, a nivel de Componente y que los niños ingieren los alimentos a

nivel de Propósito.

83 Véase Ortegón, Edgar. op. cit. p. 27.




86


No.

Los indicadores y medios de verificación de la matriz no quedan completamente claros y no

es posible validar la lógica horizontal en su totalidad. Las observaciones pertinentes se

encuentran a lo largo de las preguntas anteriores y en específico, en el apartado II. VI del

presente documento. Generalizando los problemas:

• Faltan indicadores a nivel de propósito

• Los indicadores de nivel de componentes no quedan claros en cuanto a la medición

de la satisfacción.

• No se establecen indicadores de metas presupuestales a nivel de actividad.

• Los indicadores expuestos en la Matriz presentada por el programa tienen problemas

de fórmulas.




87

22. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse a la lógica horizontal de la matriz de indicadores (indicadores, medios de verificación y supuestos)

Los cambios de la matriz de indicadores se encuentran en el apartado correspondiente a la

propuesta del equipo evaluador del presente documento.




88


Sí.

La población objetivo se define en diferentes ocasiones tanto en los lineamientos como en el

documento de la ENOA y son: los niños o niñas menores de cinco años con algún grado de

desnutrición o en riesgo que habitan en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas

preferente. No obstante, no se establecen en los documentos oficiales la población potencial

del programa, que además cambia con la proyección de incremento en la natalidad de

infantes y la dimensión de la población objetivo, pues además de que el término

“preferentemente” asume que puede atender a niños en distintas zonas y hace más difícil de

cuantificar el problema; aunque de acuerdo con los lineamientos del Programa, corresponde

a los DIF estatales hacer el diagnóstico de las poblaciones correspondientes, es necesario

que el Programa establezca la magnitud de la población y separe los problemas por tipo de

desnutrición por tipo de zona e incluso, lo lleve hasta el nivel más cercano posible a la

localidad.




89

24. ¿El programa ha cuantificado y caracterizado am bas poblaciones, según los atributos que considere pertinentes? (En el caso de individuos, en términos de edad, sexo, nivel socio-económico – señalar quintil de ingreso si corresponde -, principales características de la actividad económi ca que desempeña –rama de actividad, condición de empleo, etc.-, condición in dígena y otros atributos que sean pertinentes).

No.

El Programa no cuenta con documentos que cuantifiquen y mencionen las características

particulares de la desnutrición que pretenden atacar. Se sugiere que se realicen los estudios

pertinentes o que se incluya en documentos oficiales la información adecuada relacionada

con los beneficiarios y a los diagnósticos que se realizan para cuantificar la información. El

DIF tiene distintos mecanismos como los procesos de focalización que pueden ayudar a

cuantificar la población. Se sugiere que se utilicen las encuestas nacionales de nutrición y

diagnósticos situacionales para generar documentos oficiales que permitan al Programa

tener un control de metas y resultados sobre los beneficiarios potenciales. En cuanto a la

caracterización, como se mencionó en la pregunta anterior, el Programa sí se menciona los

tipos de zonas donde se encuentran los beneficiarios y su rango de edad.




90

25. ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorga el programa se dirijan especialmente a dicha población potencia l y objetivo?

La justificación se encuentra parcialmente delimitada en la ENOA como se mencionó en la

definición del problema del Programa (preguntas 1 y 2). No obstante, puede definirse e

inferirse que al intentar llegar a la población en zonas rurales, indígenas y urbano-

marginadas el programa intenta atacar individuos que estructuralmente se encuentran en

vulnerabilidad social y que por lo tanto son sujetos expuestos a riesgos como la desnutrición.

El grupo de edad de 0 a 5 años, es frágil pues necesita atenciones especiales y nutrientes

específicos. Por ello, la justificación real sería que los grupos en riesgo con alta

vulnerabilidad social por sus características estructurales necesitan atención en nutrición,

sobre todo en la temprana edad.




91

26. ¿La justificación es la adecuada? Sí.

Efectivamente, si las fórmulas lácteas y los alimentos entregados son de calidad y cumplen

con los requerimientos que estos niños necesitan para disminuir su desnutrición, es probable

que puedan disminuir los riesgos y prevenir ciertas enfermedades relacionadas a la

desnutrición y la mala ingesta de micronutrientes, incluso problemas epidemiológicos. La

justificación de intervenir es, a juicio del equipo evaluador, en principio correcta y adecuada.




92

27. ¿Los criterios y mecanismos que utiliza el prog rama para determinar las unidades de atención (regiones, municipios, localid ades, hogares y/o individuos, en su caso) son los adecuados? (Señalar principales mecanismos)

No.

Criterio de selección de zonas prioritarias es claro en la población objetivo. Sin embargo, los

mecanismos con los que los SEDIF realizan la selección a través de diagnósticos no

especifican cómo ni a qué nivel los realizarán a pesar de que existen mecanismos y

esfuerzos por parte del Programa para definir las unidades de atención a nivel individual. No

obstante, no se sabe si el programa atiende las zonas prioritarias o el problema de

desnutrición a este grupo particular de edad en donde la incidencia, prevalencia y gravedad

es más alta (aunque desde el punto de vista económico, es lógico que las zonas prioritarias

detectadas por el Programa, son efectivamente las zonas donde la desnutrición y el riesgo de

padecerla es más alto).




93


Sí.

El Programa levanta un padrón de beneficiarios cada año de acuerdo a los documentos

oficiales relacionados. No obstante el equipo evaluador no tiene evidencia de la calidad ni de

los contenidos del mismo porque las bases de datos no han sido proporcionadas por el

SNDIF y por tanto, no es posible detectar si la información es sistematizada y actualizada. En

principio, el Programa establece que así es. El padrón de beneficiarios ideal debe contener

datos sobre las características de la población para justificar que la atención se dirige

precisamente a los sujetos mencionados en la población objetivo del Programa. Asimismo,

debería tener la localización geográfica de los módulos de atención y por supuesto, el bien o

servicio proporcionado por el Programa de acuerdo a cada beneficiario y, finalmente, también

debería contener la periodicidad del apoyo.




94


Sí.

El diseño del programa se expresa correctamente en sus Políticas y Lineamientos, pues se

mencionan las características de la población, la operación, la entrega, la diversidad de

productos que manejan y cómo se realizan las actividades. En este sentido, el diseño se

plasma de manera correcta en los documentos oficiales.




95


Sí.

Los lineamientos del Programa expresan consistentemente lo que expresa la matriz de

marco lógico, con la excepción de los niveles de fin y propósito que, como se mencionó en

preguntas anteriores, no corresponden a lo establecido en los propios objetivos del

Programa.




96

31. Como resultado de la evaluación de diseño del p rograma, ¿el diseño del programa es el adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y para atender a la población objetivo?

Sí.

En principio, es adecuado y lógico que los entregables del Programa - cuando cumplen con

las características de calidad y componente nutricional- pueden disminuir la desnutrición

infantil específicamente para el grupo de edad atendido. Lo anterior, siempre y cuando se

atiendan correctamente las necesidades por grupo de edad y por necesidades nutricionales.

El programa expresa que se realizan diagnósticos pero no se tiene información de a qué

nivel se realizan; el programa, en su diseño, es correcto y adecuado para alcanzar el

Propósito.




97


El Programa puede tener complementariedades para las edades de 2 a 5 años con el

Programa Oportunidades específicamente con el componente de salud, pues la ENOA (que

es una Estrategia que actúa a lo largo de los programas de la EIASA) precisamente actúa en

los cambios de hábitos de alimentación e higiene. En este sentido, la educación y

capacitación representan complementariedades pues ambos colaboran con el objetivo de

mejorar las condiciones para los padres de familia y los niños en el ámbito de la nutrición.




98


El Programa duplica con otros programas que atienden a esta población en condiciones de

desnutrición. En particular, el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades; se duplica

cuando otorgan suplementos alimenticios aunque únicamente para los menores de dos años

en aquellas localidades donde Oportunidades tiene presencia. Asimismo, pueden existir

duplicidades con el Programa de Abasto Social de Leche en donde este último tiene

presencia, cuando las fórmulas lácteas que se reparten tienen algún tipo de fortificación; o

bien, que los desayunos, papillas o comidas tengan fortificaciones adicionales a las que

recibiría un niño en la leche. Es importante entender que la fortificación colabora en la

nutrición apoyando los nutrientes que el niño consume a lo largo del día. Aunque el programa

integre papillas o desayunos; si éstos presentan fortificaciones especializadas, la leche

fortificada de Liconsa no tendría aportes adicionales.




99


No.

El programa contempla dentro de sus Lineamientos, la exclusión de otros programas

alimentarios para este grupo de edad y efectivamente, como se mencionó anteriormente, las

complementariedades con otros programas se dan en términos de salud y no en términos

alimentarios en sí. Es importante aclarar que la EIASA ha mencionado tener un documento

de análisis de duplicidades y/o coordinación con otros programas federales que se realizó al

interior de la Dirección de Atención Alimentaria, que no ha sido proporcionado al equipo

evaluador, por lo que no nos es posible explicar si el análisis detecta adecuadamente las

posibles duplicidades o sinergias con otros programas.




100

II.III Conclusiones Primera. El problema al que va dirigido el Programa se encuentra bien identificado en las

Políticas y Lineamientos de la EIASA, dicho problema es el de la desnutrición infantil. No

obstante, no se han definido las relaciones causa-efecto del problema general y por otro

lado, no se especifica la incidencia, prevalencia y gravedad de éste que es importante para la

definición, cuantificación y medición de la población potencial y objetivo.

Segunda. El Programa se encuentra bien alineado tanto con los objetivos estratégicos del

Sistema Nacional DIF como con el Plan Nacional de Desarrollo en cuanto a la atención

integral a la infancia.

Tercera. La matriz de indicadores realizada por el Programa no está bien consolidada a

pesar de que en las Políticas y Lineamientos se establecen correctamente casi todos los

elementos que deben incluir en cuanto a la lógica vertical. En tanto la lógica horizontal

existen indicadores para medir el desempeño de cada uno de los niveles. No obstante, es

importante agregar indicadores a nivel de propósito y consolidar algunos ya establecidos en

la Matriz. Estos problemas se atenderán cuando se lleve a cabo la sesión participativa entre

el equipo evaluador, los operadores y directivos del Programa.

Cuarta. El Programa ha caracterizado correctamente a su Población Objetivo. No obstante,

no existen documentos oficiales que cuantifiquen a esta población en cuanto a la incidencia,

prevalencia y gravedad de la desnutrición en este grupo de edad, tampoco cuantifica por

zonas prioritarias como urbano-marginadas, rurales e indígenas. El equipo recomienda al

SNDIF que elabore diagnósticos más complejos que permitan delimitar y cuantificar a la

población objetivo.

Quinta. El diseño del Programa se plasma correctamente en sus Políticas y Lineamientos.

Sexta. El Programa presenta complementariedades con el Programa de Desarrollo Humano

Oportunidades para las edades de dos a cinco años en el componente de salud, pues ambos




101

procuran mejorar hábitos en padres de familia para que transfieran a sus hijos. Por otro lado,

el Programa se duplica en menores de dos años en la entrega de suplementos alimenticios

donde opera el Programa Oportunidades. Adicionalmente, se duplica con el PASL cuando las

fórmulas lácteas del DIF están fortificadas.

Séptima. La EIASA genera sinergias con sus programas. El Programa de menores de cinco

años en riesgo no escolarizados, atiende las primeras etapas que son fundamentales en el

crecimiento y desarrollo potencial infantil. Con ello, contribuye con la atención integral del

niño a través del tiempo, así, cuando sea canalizado a otros programas, como Desayunos

Escolares, en principio se espera que la desnutrición o el riesgo de padecerla sea mucho

menor. El equipo evaluador considera que el SNDIF debe retomar esta visión transversal de

atención nutricional de la infancia y considerarlo en el modelo de la EIASA.




102

II.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendacion es Nombre de la dependencia y/o entidad que coordina e l programa: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF). Nombre del programa: Programa a Menores de 5 años en Riesgo, no Escolarizados.

Tema de evaluación



Fortaleza y Oportunidad

Diseño

El problema al que va dirigido el Programa, desnutrición infantil y en general el diseño se encuentra bien identificado y bien plasmado en las Políticas y Lineamientos de la EIASA.

Pregunta 1 No Aplica

Diseño El Programa ha caracterizado correctamente a su Población Objetivo.

Preguntas 3.6 No aplica

Diseño

Los esquemas de atención de la EIASA presentan sinergias transversales para los Programas de Menores de 5 años en riesgo no escolarizados y Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables en las mujeres en periodo de gestación y lactancia pues en principio genera atenciones integrales para el desarrollo integral de la familia.





103

Tema de evaluación



Debilidad o Amenaza

Diseño La matriz de indicadores realizada por el Programa no está bien consolidada

Preguntas 4-11

Se recomienda que se consolide la matriz, para lo cual se llevará a cabo una sesión participativa entre el equipo evaluador, los operadores y directivos del Programa, para revisar las lógicas vertical y horizontal dentro de la Matriz y ajustarlas a sus Políticas y Lineamientos.

Diseño

No existen documentos oficiales que cuantifiquen a esta población objetivo en cuanto a la incidencia, prevalencia y gravedad de la desnutrición en este grupo de edad, tampoco cuantifica por zonas prioritarias como urbano-marginadas, rurales e indígenas.

Pregunta 23 El equipo recomienda al SNDIF que elabore diagnósticos más complejos que permitan delimitar y cuantificar a la población objetivo.




104

II.V Matriz de indicadores entregada por el Program a

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Cambio de la Tasa de mortalidad en la población infantil = (Tasa de mortalidad Infantil reportada en el último censo - Tasa de morbilidad reportada en el penultimo Censo) / Tasa de mortalidad reportada en el Ultimo Censo

Censo Nacional de Población y Vivienda

Quinquenal Fin Disminuir la desnutrición infantil

Incremento en la talla promedio = (Talla promedio reportada en el último censo - Talla promedio reportada en el penultimo Censo) / Talla promedio reportada en el Ultimo Censo

Censo Nacional de Talla Quinquenal

Existe una Política del Gobierno Federal para disminuir la desnutrición de forma integral y coordinada, sobretodo entre el sector educativo y el sector salud.

Propósito Niños menores de 5 años reciben apoyo alimentario de manera eficaz, eficiente y oportuna

Cobertura=beneficiarios / Población Objetivo

Reportes de Distribución y Cobertura Estatales y Censo Nacional de Talla

Anual Se cuenta con datos en el censo para tener proyecciones hacía el sector de 0 a 5 años

Componentes C1. Otorgar una dotación de productos, así como un complemento nutricional, variada y nutritiva con calidad,

Porcentaje de menús que cumplen con el aporte nutrimental de la NOM 169= Menús que cumplen con el aporte nutrimental de la NOM 169 / Total de






105

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Menús existentes en lso SEDIFS

Pocentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF = Número de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF / Total de ETC recibidas de los SEDIF



Calidad = Satisfacción del usuario respecto al programa

Cédula de Satisfacción del beneficiario





adecuada al rango de edad del niño.







106

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Fomento a la Economía = Monto total de las economías logradas por los SEDIF en sus procesos de adquisición/Presupuesto total



SEDIF capacitados en calidad = Calificación en la prueba diagnóstica inicial / calificación en la prueba diagnóstica final



% de cumplimiento de actividades de OA = Total de Actividades establecidas en los planes iniciales de implementación de la ENOA / Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de implementación de la ENOA


Anual Las madres y los miembros de los Comités en las localidades asisten a capacitación realizada por los SEDIF


SEDIF capacitados en OA = Calificación en la prueba diagnóstica inicial / calificación en la prueba diagnóstica final


Anual Se lleva a cabo un Taller Anual de Orientación Alimentaria

Actividades

A1 Integración de los menús nutritivos y variados, de acuerdo a la cultura alimentaria del lugar.



Anual Los menús se apegan a la NOM - 169




107

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos A2. Establecer las

específicaciones técnicas de calidad (ETC) de los insumos alimentarios.





A3. Utilización de los Recursos asignados de acuerdo a las

Políticas y Lineamientos de

la EIASA

% de Proyectos de presupuesto revisados = Proyectos revisados en el año / proyectos recibidos en el año

Proyectos de presupuesto Anual Los Sistemas Estatales entregan su Proyecto de Presupuesto conforme a las P&L de la EIASA al SNDIF y atienden las observaciones que este emite.



Convenios enviados al SNDIF

Anual Los Sistemas Municipales y los Estatles adquieren obligaciones y derechos mutuos.

A5 Difusión a los municipios de las reglas de operación del programa.

% Reglas de Operación apegadas a las P&L de la EIASA = Reglas de operación enviadas por los SEDIF que cumplen las políticas y lineamientos de la EIASA / Total de Reglas de operación emitidas por los SEDIF y enviadas al


Anual Los Sistemas Estatales elaboran y difunden sus Reglas de Operación basadas en el documento base emitido por el SNDIF




108

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos SNDIF en el año



Annual

A6 Conformar comités en las localidades para la operación del programa.

Participación Social = Total de Comités conformados / Beneficiarios del programa

Reporte de comités semestral Los Sistemas Estatales envían al SNDIF sus reportes semestrales de integración de comités

A7 Evaluación anual del cumplimiento de objetivos y establecer acciones de mejora a través de las comisiones de trabajo.




A1. Acciones de Orientación Alimentaria dirigidas a los miembros de los Comités

Capacitación a comités = Total de Acciones dirigidas a los integrantes de los Comités en las localidades/Total de acciones de orientación alimentaria

C2

A2. Acciones de Orientación Alimentaria dirigidas a las Madres de los

Capacitación a madres = Total de Acciones dirigidas a las madres de los menores beneficiarios / Total de Acciones de

Reportes inicial y final de implementacion de la ENOA,

Anual El Sistema Estatal envía al SNDIF su reporte inicial y final de implementación de acciones de la ENOA




109

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Beneficiarios Orientación Alimentaria


Vinculación con el Sector Salud = No. de acciones conjuntas con el sector Salud / No. Total de acciones por año


% Capacitación a promotores = No de cursos impartidos por a promotores de OA en el año / total de cursos de OA impartidos en el año




110

II.VI Matriz propuesta por el equipo evaluador Esta matriz de indicadores se elaboró con base en la matriz de indicadores entregada por el Programa.84 Aquellos elementos marcados con un * y negritas son nuevos en la matriz, los sombreados en gris son los que fueron modificados para mejorar su redacción, fórmula u orientación. Resumen narrativo Nombre del



FIN

Porcentaje de variación en la Tasa de mortalidad en la población infantil (TMI)85

TMI (t-1) - TMI (t) --------------------x 100

TMI(t-1) Quinquenal Censo Nacional de

Población y Vivienda

Existe una Política del Gobierno Federal para

disminuir la desnutrición de forma integral y

coordinada, sobretodo entre el sector educativo

y el sector salud. *Contribuir a disminuir la desnutrición infantil de menores de cinco años

Porcentaje de incremento en el promedio de talla para la Edad (TE)86

TE (t-1) - TE (t)

--------------------x 100 TE(t-1)

Quinquenal Censo Nacional de Talla Se realiza el Censo Nacional de Talla cada 5 años

PROPÓSITO

84 Las adiciones sugeridas para niveles de componente y actividad en la redacción de las preguntas relacionadas, no se incluyeron en esta versión de la matriz hasta que sean aprobados por el Programa y puedan construirse los indicadores relacionados. 85 Como se mencionó anteriormente en el documento, la tasa de mortalidad infantil puede ser un problema que ataca el Programa y de ser así, debería incluirse como un Fin, si no, deberá quitarse el indicador, pues no resulta relevante para la desnutrición. 86 Es importante considerar que el Censo Nacional de Talla incluye únicamente a alumnos de primero y sexto de primaria. En sentido estricto, no podría el Programa de Menores de Cinco años, medir su impacto con este indicador. Puede sugerirse que el Censo aplique también a niños de preescolar y que dentro de las preguntas se incluya una sobre si son beneficiarios del Programa; pues si no se hace de esta manera, el indicador no puede medir lo que se está proponiendo.




111

Resumen narrativo Nombre del indicador


Supuestos

* Los niños y niñas menores de 5 años en estado o en riesgo de desnutrición, que habitan en localidades indígenas, rurales y urbano-marginadas con vulnerabilidad y riego social, mejoran su condición nutricional


Número de beneficiarios que son población objetivo


Anual

Reportes Mensuales de Distribución y Cobertura Estatales Censo Nacional de Talla87

Se cuenta con datos en el Censo para tener proyecciones hacía el sector de 0 a 5 años

*Variación porcentual del promedio nacional la talla para la edad (PNTE) en beneficiarios del Programa tomados por el SEDIF 88

* PNTE (t) - PNTE (t-1) ---------------------------x 100

PNTE (t-1) Anual Toma de peso y talla

que hacen los SEDIF

Los SEDIF también levantan peso y talla para los menores de cinco años beneficiarios

*Variación porcentual en el promedio nacional del peso para la talla (PNPT) en beneficiarios del Programa tomados por el SEDIF 89

*PNPT (t) –PNPT (t-1) ---------------------------x 100

PNPT (t-1) Anual Toma de peso y talla

que hacen los SEDIF

Los SEDIF también levantan peso y talla para los menores de cinco años beneficiarios

COMPONENTES

87 Aunque se menciona en los supuestos, el Censo Nacional de Talla no puede estar actualmente como medio de verificación, aunque en el caso de que el supuesto se cumpla, efectivamente lo podrán usar. 88 Estos indicadores son iguales a los de la Matriz de Desayunos Escolares, pues son pertinentes para medir el estado nutricio de los niños, sin embargo, no queda claro si los SEDIF levantan también reportes sobre estos beneficiarios. Si no es así, debe cambiarse el indicador y proponerse con base en lo que se realiza un indicador adecuado para medir el propósito. 89 íbidem.




112



Supuestos

Porcentaje de productos y menús que cumplen con el aporte nutrimental de la NOM 16990

Productos y menús que cumplen con NOM 169 -----------------------------------------x 100 Total de productos y menús registrados de los SEDIF

Anual

Análisis técnico de los productos y menús que integran el apoyo. Propuesta de provedores y menús enviadas por los SEDIF.

Todos los menús y los productos entregados que integran los apoyos se someten a la NOM 169



-----------------------------------------x 100 Total de SEDIF

Anual



*Porcentaje productos que cumplen con la norma de calidad 91

*Número de productos que cumplen con la norma de calidad

aplicable -----------------------------------------x 100

Total de productos adquiridos por el SEDIF o SMDIF

Anual

*Reportes de proveedores y adquisiciones de SEDIF y SMDIF

*Los productos que se adquieren son sometidos a las NOM aplicables


CPB t - CPB(t-1) ------------------------ x 100





municipio ---------------------------------------- x 100

Total de SEDIF

Anual


Los SEDIF incluyen productos regionales en la conformación de los menús

Componente 1: Otorgar una dotación de productos, así como un complemento nutricional, variada y nutritiva con calidad, adecuada al rango de edad del niño.


CPI t - CPI(t-1) ------------------------ x 100

CPI(t-1) Anual



90 Se agregó la palabra productos, pues en los casos donde solamente se entregan fórmulas lácteas o papillas no son un menú en sí. 91 Dado que la calidad a través de la satisfacción del beneficiario resulta complicado por la edad de éste, se sugiere que se agregue normas de calidad a los productos, como al de la leche o las papillas. En caso de que se desee medir la satisfacción del beneficiario deberán aplicarse cédulas a las madres de los infantes beneficiarios. 92 Este indicador estaba inicialmente propuesto como Eficiencia y la fórmula relacionada era el Total de beneficiarios sobre el total de recurso asignado en el año. El costo promedio por beneficiario se calcula precisamente con esa fórmula, pero la eficiencia debe ser calculada a través del tiempo, pues un solo dato no basta para conocer la eficiencia del Programa. 93 Este indicador estaba inicialmente propuesto la economía lograda, pero debe calcularse como el costo promedio de los insumos adquiridos, que igual que la nota anterior, se calcula a través de un indicador de eficiencia.




113



Supuestos



SEDIF ------------------------------------------------


Anual



Porcentaje de cumplimiento de actividades de OA

Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de implementación

de la ENOA --------------------------------------------- x



Las madres y los miembros de los Comités escolares asisten a capacitación realizada por los SEDIF Componente 2:

Orientación alimentaria



SEDIF ------------------------------------------------


Anual




*Porcentaje Fórmulas lácteas entregadas entregadas a niños entre 6 meses y un año

*Total de fórmulas lácteas entregadas

------------------------------------x 100 Total de beneficiarios entre 6

meses y un año de edad *A1. Focalización del programa

*Porcentaje papillas, desayunos o comidas entregadas a niños entre 1 y 5 años.

*Total de papillas, desayunos o comidas entregadas

------------------------------------x 100 Total de beneficiarios entre 1 y 5

años de edad

*Anual

*Padrón de beneficiarios Registro de productos entregados por beneficiario

*El beneficiario recibe productos de acuerdo a sus necesidades nutrimentales y de acuerdo a su edad.



Menús que cumplen con ser nutritivos, variados y de acuerdo a la cultura alimentaria del lugar en t

-----------------------------------------x 100 Total de menús recibidos en t






114



Supuestos







A4. Utilización de los Recursos asignados de acuerdo a las Políticas y Lineamientos de la EIASA





Anual Proyectos de presupuesto


Porcentaje de Proyectos de presupuesto revisados


Proyectos recibidos en t Anual




--------------------------------------------x 100







de la EIASA -----------------------------------------x 100

Total de ROP emitidas por los SEDIF y enviadas al SNDIF en t

Anual







A7. Conformar comités en las localidades para la operación del programa

Número de comités formados

Total de Comités conformados en t Semestral Reporte de comités

Los Sistemas Estatales envían al SNDIF sus reportes semestrales de integración de comités









115



Supuestos

Componente 2 A1. Capacitar a los miembros de los comités escolares en OA.

Porcentaje de comités capacitados

Comités capacitados en t ------------------------------x 100

Total de comités en t

A2. Capacitar a las madres de los beneficiarios en OA.

Porcentaje de madres de beneficiarios capacitadas

Total de madres de beneficiarios capacitados en t

------------------------------x 100 Total de beneficiarios en t


Número de acciones conjuntas con el sector salud

No. de acciones conjuntas con el sector salud en t


Porcentaje de promotores capacitados

Número de promotores capacitados en t

----------------------------------x 100 Total de promotores en t

Anual Reportes inicial y final de implementacion de la ENOA,


Capítulo III. Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo

III.I Introducción El Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo (PAAFD), de acuerdo a sus

lineamientos tiene como objetivo principal el “Contribuir a la dieta de las familias en situación de

desamparo, a través de un apoyo alimentario directo y temporal, acompañado de acciones

formativas, que permitan el fomento de hábitos alimentarios adecuados en el núcleo familiar,

desarrollo de habilidades y conocimientos para el mejoramiento de sus condiciones de

desamparo.” Su población objetivo son Familias en situación de desamparo (pobreza

extrema), de desastre natural (primer alimento) y en situación de desastre antropogénico,

ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas, preferentemente. Los apoyos

recibidos en dotaciones o despensas alimentarias tienen carácter temporal (no excederá el

año de atención); posteriomente los beneficiarios sean transferidos y/o canalizados a otros

programas o instituciones que procuran una atención más prolongada. Con respecto a la

población el equipo evaluador presentará observaciones de interés para enfocar los apoyos a

los sectores de la población que merecen de mayor atención y así potenciar el objetivo del

Programa. Como se verá a continuación, existen problemas conceptuales y metodológicos

que no terminan de consolidar el instrumental adecuado para expresar claramente el Fin y

Propósito del Programa y traducir ello en el buen diseño de la Matriz, la cual presenta

problemas en su elaboración y no refleja de forma consistente lo que persigue el Programa.

Por demás, el Programa concuerda bien con los objetivos estratégicos tanto del DIF como

del Plan Nacional de Desarrollo, situación que adecuar marcos normativos con la lógica de

implementación del Programa y medir así su aporte a los logros tanto institucionales como de

la política social en general. Entre otras cosas, el documento también se propone localizar

las sinergias, duplicidades o complementariedades que existan con los programas federales.




117

III.II Evaluación de diseño


No.

Sobre la base de las Políticas y Lineamientos, se induce que el foco de atención del

Programa está en las familias en situación de inseguridad alimentaria, el cual se propone

atacar la falta de ingesta de alimentos tanto crónica como temporal. Sin embargo, a partir de

dicha normatividad se desprende un cuadro de problemáticas ambiguas, cuyo concepto no

queda completamente claro y por tanto es difícil discernir el marco en el que se inscribe.

El equipo evaluador recomienda que en las Políticas y Lineamientos se deje de emplear la

terminología de “desamparo” y en su lugar se utilice el de insuficiencia alimentaria o falta de

ingesta de alimentos, para delimitar claramente el Fin y el Propósito del Programa

planteándolos en los términos en que dicha problemática se aborda, y que es como un

problema de seguridad alimentaria: “La seguridad alimentaria está definida como el acceso

por todas las personas todo el tiempo a suficientes alimentos para una vida activa y

saludable, así como la disponibilidad inmediata de alimentos adecuados y seguros,

adquiridos por vías socialmente aceptables” (Melgar-Quiroñez, 2002).94

Tal definición recupera, con un marco conceptual y metodológico bien definidos, la

problemática que el Programa busca atender mediante el otorgamiento de apoyos

alimentarios (temporales o permanentes), proporcionando además un conjunto de

instrumentos avalados en su uso para el monitoreo y evaluación del progreso en los

programas que se orientan por esta vertiente.95

94 Para una explicación más amplia del modelo, véase el Anexo VII sobre el modelo conceptual de la insuficiencia alimentaria. 95 Véase para más información Hall, Bryan. Understanding Food Security Data and Methodology. Food Security Institute Center on Hunger and Poverty, The Heller Graduate School for Social Policy and Management, Brandeis University.




118

2. ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, e laborado por el programa, la dependencia o entidad, sobre la problemática detect ada que sustenten la razón de ser del programa?

No.

El Programa no integra en sus documentos el diagnóstico de las familias que se encuentran

en situación de “desamparo” o en situación de desastre natural. No se cuenta con

documentos que muestren indicios sobre la atención que se da a familias en condiciones de

pobreza extrema y que se encuentran en un estado de insuficiencia alimentaria. Tampoco los

hay sobre aquellos que muestren las situaciones a las que se enfrenta una familia en

situación de desastre, imposibilitando así la construcción de referentes estadísticos o

cualitativos que permitan inferir qué cantidad de población al año requiere/requeriría del

apoyo del DIF. Se toma en consideración que existen ayudas internacionales, de

organizaciones de la sociedad civil y otras instituciones públicas que colaboran en la

resolución de dicho problema en colaboración con el DIF, no obstante no existen las bases

de información que muestren cómo ha operado y cuáles han sido los resultados96.

Por parte de la Dirección de Asistencia Alimentaria (DAA) quien actualmente es la que da

seguimiento al programa en la instancia SNDIF, se tiene conciencia de las consecuencias

que ha tenido la reestructuración del programa así como de su inclusión en las directrices de

la EIASA. Todo la información concerniente a este proceso de adecuación es de carácter

interno (como las minutas) y en particular de las reuniones previas a la puesta en marcha de

los programas de la EIASA.

96 Véase Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA) 2006, p.6




119


No.

Las debilidades en el nivel conceptual no permiten que la definición del Fin y el Propósito

posibiliten la cuantificación del logro y el impacto del Programa en la población objetivo97. Sin

embargo, es posible deducir a partir de los Políticas y Lineamientos que el Programa busca

alcanzar la realización de alguna de las siguientes metas adecuándolas a las problemáticas

expuestas en las dos preguntas anteriores. Por un lado, en la MML del Programa se propone

como Fin el “disminuir la pobreza alimentaria”, empero dicha dimensión difícilmente puede

ajustarse para el caso de las personas que enfrentan un problema de insuficiencia

alimentaria frente a una situación de desastre natural o antropogénico. Por el otro lado, se

lee que el Propósito es “Entregar apoyo alimentario directo y temporal a familias en situación

de desamparo, ya sea por pobreza extrema o por situación de desastre natural o

antropogénico”, sin embargo dicha acción es más bien un Componente del Programa.

Por tal motivo, el equipo evaluador propone que en primer lugar el Fin sea aquí el de

“Contribuir a la reducción del número de familias en condición de insuficiencia alimentaria.”

En segundo lugar, para hacer de dicho Fin algo asequible, se recomienda que el Propósito

sea el que “La ingesta de alimentos y el nivel de suficiencia alimentaria por unidad familiar

aumenta”.

97 Respecto de la matriz de marco lógico del Programa que le fue entregada al equipo evaluador, se encuentran varias inconsistencias atribuibles al mal empleo de esta metodología, ello principalmente en el nivel de Propósito y Fin. Para evaluar la consistencia del programa, el equipo evaluador se remite de aquí en adelante a lo plasmado en los Lineamientos y políticas del programa así como al libro de la Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria 2003.




120


No.

Como se mencionó anteriormente, es necesaria la reelaboración del enfoque a seguir y

hacer las correspondientes adecuaciones en los aspectos más importantes que son la

identificación de la población objetivo y las necesidades que se esperan atender. Esto es

importante para poder elaborar los indicadores adecuados que permitan medir el impacto del

Programa en términos del problema de la insuficiencia alimentaria, así como establecer los

medios de verificación idóneos para su logro. Si el Programa decide cambiar el modelo

conceptual y adaptarlo a las sugerencias sobre la seguridad alimentaria que de alguna

manera sugieren tanto en los Políticas y Lineamientos del Programa así como el documento

de la ENOA,98 entonces puede esperarse que el Programa contribuya a la solución del

problema y pueda ser cuantificado dicho logro.

98 Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA), Op Cit.




121

5. ¿El programa cuenta con evidencia de estudios o investigaciones nacionales y/o internacionales que muestren que el tipo de servici os o productos que brinda el programa es adecuado para la consecución del Propós ito y Fin que persigue el programa? De no ser así, el evaluador deberá invest igar y, de existir, presentar dicha evidencia.

No.

Trabajos recientes muestran una variedad de enfoques en torno a la problemática de la

atención alimentaria.99 Algunos de estos abordan la problemática alimentaria que representa

para grupos sociales como los adultos mayores, las mujeres en periodo de lactancia y

personas con alguna discapacidad física o mental el encontrarse en contextos de desventaja

social o económica (dificultades de acceso a medios de subsistencia como es el trabajo, la

posesión de un patrimonio o bien el ingreso) y que dificultan el acceso al mercado de

productos alimenticios con alto valor nutricional. En muchos de estos estudios, la promoción

de capital social y organización tienen por objeto mostrar la importancia de la dimensión

social que tienen la familia, la comunidad y las instituciones de gobierno para afrontar el

problema de la insuficiencia alimentaria.

Sin embargo, ninguno de estos documentos o estudios fue proporcionado por la institución al

equipo evaluador. Muchos de estos son de dominio público y se pueden adquirir vía Internet,

y otros más se encuentran disponibles en bases de datos especializadas cuyo acceso es

financiado por instituciones educativas o de investigación.

99 Véase Cohen, Ernesto y Rolando Franco. Seguimiento y evaluación de impacto de los programas de protección social basados en alimentos en América Latina y El Caribe. Background Paper, Santiago, Chile, 2005.




122

6. Con base en los objetivos estratégicos de la dep endencia y/o entidad que coordina el programa, ¿a qué objetivo u objetivos e stá vinculado o contribuye el programa?

Se vincula con el objetivo estratégico 4:

Prevenir los riesgos y la vulnerabilidad social con la participación corresponsable del

individuo, la familia y la comunidad, bajo el principio de Desarrollo Humano Sustentable. Al

otorgar los insumos en alimentos bajo controles de calidad y dietas adecuadas a las

necesidades de la población, el Programa procura el mantenimiento de la salud alimentaria

de los individuos bajo estándares de suficiencia y calidad. Al contemplar la dimensión

participativa que tiene que tener el Programa en el nivel operativo (elaboración de los menús,

atención en el comedor, por ejemplo), éste persigue mantener los vínculos sociales a través

de la acción comunitaria y la participación en el conocimiento de los riesgos.




123

7. Con base en lo anterior, analizar y evaluar si e xiste una relación lógica del programa con los objetivos nacionales del Plan Naci onal de Desarrollo.

Sí.

En la lógica propuesta por el equipo evaluador, el Programa estaría atendiendo a las

directrices del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 en el rubro específico de combate a la

pobreza alimentaria, contenidas en el Eje 3: Igualdad de Oportunidades , y que persigue

que la satisfacción de las necesidades alimentarias sea un factor en el mediano y largo plazo

para el mejoramiento de las condiciones de vida de los individuos, entre ellas su condición

alimenticia.100 Sobre la base de las Políticas y Lineamientos del Programa, el equipo

evaluador considera que algunos de los objetivos se vinculan a las estrategias contenidas en

el PND 2007-2012 en el apartado antes mencionado, y que se muestran en la tabla a

continuación:

Aspecto considerado por el Programa Objetivo PND 2007-2012 Estrategia

Todos los municipios de alta y muy alta marginación deberán de ser cubiertos (EIASA). Los beneficiarios deben participar en la recepción y distribución de insumos, y hacer los pagos correspondientes a los Sistemas Estatales DIF.

Objetivo 1. Reducir significativamente el número de mexicanos en condiciones de pobreza con política públicas que superen un enfoque asistencialista, de modo que las personas puedan adquirir capacidades y generar oportunidades de trabajo.

Estrategia 1.3: Consolidar los programas de apoyo alimentario vigentes para reducir la desnutrición

Se deberá dar cobertura a todos los municipios con más del 30% de población indígena.101 (EIASA)

Objetivo 15. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad.

Estrategia 15.4: Focalizar acciones e instrumentar programas a efecto de abatir los principales rezagos sociales que tiene la población indígena con respecto al resto de la sociedad. La desnutrición es el rezago más grande de esta población.

La familia es la unidad básica de crecimiento de la sociedad, donde los individuos reciben los fundamentos básicos de su desarrollo. Por tanto las estrategias deben de contemplar a la familia de manera integral. (EIASA)

Objetivo 18. Desarrollar una política pública dirigida a la familia, entendida en su diversidad y complejidad, con el fin de reducir la vulnerabilidad social mediante la promoción y fortalecimiento como ámbito natural y prevención y desarrollo.

Estrategia 18.2: Mejorar la condición nutricional de los sujetos de asistencia social que requieran apoyo alimentario, para propiciar el desarrollo integral de la familia y contribuir a superar de manera sostenible su condición de vulnerabilidad.

100 Eje 3: Igualdad de oportunidades, en Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012., pp.143-229. 101 Políticas y Lineamientos, p.12.




124

8. ¿Las Actividades del programa son suficientes y necesarias para producir cada unos de los Componentes?

No.

Las actividades son la base para conseguir el logro de cada uno de los Productos. En este

Programa, las actividades que se efectúan tienen por objeto que la población reciba el

beneficio en la entrega de los siguientes Componentes:

a) Dotaciones alimentarias. Éstas se canalizan a través de los DIF municipales, los

cuales se encargan de la distribución y entrega de los beneficios. Además de cumplir

con normas de calidad, dichas dotaciones son recibidas con un grado de aceptación

positivo por la población objetivo. El equipo evaluador considera que las actividades

propuestas en la matriz son necesarias para el cumplimiento en la entrega del

Componente, sin embargo no son suficientes. Se prescinde además de actividades de

vigilancia que en este aspecto evalúen la eficiencia, eficacia y correcta realización de

los procesos de entrega, así también como del aprovechamiento del producto por

parte del beneficiario.

b) Orientación alimentaria. Ésta se brinda a las familias beneficiarias y transmite

información y conocimientos para que ellas puedan actuar de forma autónoma y así

contribuir a la consecución del Fin en una forma participativa. El porcentaje de

actividades realizadas es un indicador necesario para la medir la eficacia en la entrega

del componente, empero el equipo evaluador considera que si bien es una actividad

necesaria no es suficiente. Se prescinde además de efectuar una actividad orientada a

evaluar si los conocimientos e información proporcionada tienen el efecto de difusión y

de aprehensión que se espera entre la población. Se recomienda la inclusión de esta

actividad en la matriz.




125

9. ¿Los Componentes son necesarios y suficientes pa ra el logro del Propósito?

No.

Los Componentes que se incluyen en la matriz son necesarios para el logro del Propósito,

sin embargo no son suficientes para hacer este último asequible en la medida en que el reto

de atender la insuficiencia alimentaria por causas fortuitas como los desastres naturales o

antropogénicos puede implicar la realización de acciones cualitativamente distintas. Tal como

se plantea en el marco normativo, en este caso particular la atención del problema puede

requerir de la instalación de cocinas provisionales, una actividad que el equipo evaluador ha

encontrado presente en el marco reglamentario del Programa más no así en la MML que ha

sido proporcionada por el SNDIF.

Por tal razón, el equipo evaluador considera la inclusión de la entrega de apoyos alimentarios

para las familias en situación de insuficiencia alimentaria frente a un desastre natural o

antropogénico, para que quede claramente diferenciado y articulado en función de los retos y

dificultades de los diferentes contextos de emergencia. En el mismo sentido de la pregunta

anterior, también puede considerarse la inclusión de otras actividades para la realización de

este Componente (como las de vigilancia y evaluación de los conocimientos sobre

orientación alimentaria) y así medir la contribución de éste al logro del Propósito. De modo

tal, este nuevo componente sería: “Entrega de una dotación (despensa) variada y nutritiva

para enfrentar la situación de insuficiencia alimentaria por causas de desastre natural o

antropogénico”.




126

10. ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito c ontribuye al logro del Fin?

No.

En primer lugar es importante hacer la distinción en grados de la “temporalidad” a la que el

Programa se refiere en cuanto a la entrega de los apoyos alimentarios para hacer asequible

el objetivo de combatir la insuficiencia alimentaria, que como es el caso de las familias en

pobreza extrema este puede tener un carácter de permanente hasta no detectar el cambio a

un nivel mayor de bienestar. En segundo lugar, es necesario delimitar con precisión las

circunstancias que definen el problema de la inseguridad alimentaria, la cual como se ha

visto presenta un cuadro distinto cuando se trata de una exposición a situaciones

emergentes como son los desastres naturales o antropogénicos, para así determinar cuál es

la población objetivo y las necesidades que se esperan satisfacer.




127

11. Considerando el análisis y la evaluación realiz ados en este punto, ¿la lógica vertical de la matriz de indicadores del programa e s clara y se valida en su totalidad? Es decir, ¿la lógica interna del program a es clara?

No.

Existen problemas desde la base de la matriz hasta la parte del Fin para concatenar el logro

del Programa en cada uno de los niveles de Actividades, Componentes, Propósito y Fin,

donde es necesario sugerir poner la atención en:

• Articulación del Propósito con el Fin. La utilización del marco conceptual adecuado

para delimitar la problemática a atender, la población potencial y el objetivo, así como

las necesidades a satisfacer de esta última. En esa medida, tener igualmente claridad

sobre la meta a la que el Propósito desea contribuir.

• Articulación de los Componentes con el Propósito. Bajo la lógica de operación del

Programa, la separación del Componente de las dotaciones alimentarias recibidas es

necesaria para incluir en la matriz las actividades encaminadas a atender el problema

de la atención de la insuficiencia alimentaria temporal.

• Articulación de las Actividades con los Componentes. Como se señaló en la pregunta

anterior, las actividades propuestas no son suficientes para el logro de los

Componentes, lo cual en la lógica vertical se entiende que el Fin no puede ser

asequible sin la realización de todos y cada uno de los niveles debajo de este.

Recalcando, los huecos que deja el marco conceptual empleado por el Programa no

permiten con claridad determinar cuál es la lógica del mismo (cuál es su propósito, su fin, la

población objetivo y una justificación adecuada para ello). Por ello, el equipo evaluador ha

recomendado los instrumentos conceptuales y metodológicos que explican mejor la lógica

del Programa y así poder evaluar el proceso de realización de sus fines.




128

12. Si no es así, proponer los cambios que debería reflejarse en la matriz de indicadores definitiva del programa.

Como ha sugerido el equipo evaluador, es necesaria la reestructuración del problema y por

tanto, de los objetivos del Programa bajo el marco conceptual de atención a las familias en

situación de insuficiencia alimentaria. Los indicadores propuestos se encuentran en el

apartado III. VI del presente documento. Las recomendaciones que se expiden con el objeto

de que el Programa pueda establecer metas programáticas claras y cuantificables en

términos de la contribución del Propósito a la consecución del Fin se incluyen en la pregunta

no.15 del presente cuestionario.




129

13. En términos de diseño, ¿existen indicadores par a medir el desempeño del programa a nivel de Fin, propósito, Componentes y A ctividades e insumos?

No.

Si bien los indicadores existen en la matriz, estos no miden el desempeño del Programa. De

acuerdo con la MML del Programa de Atención a Familias en Desamparo entregada:

• Indicadores de Fin: Se tiene únicamente por indicador a la cantidad de población en

pobreza alimentaria sin especificar características ni parámetros de medición. No hay

indicadores de impacto.

• Indicadores de Propósito: Se tiene por indicador a la cobertura del Programa. No se

especifican características del indicador. No hay indicadores de eficacia o de eficiencia

que permitan verificar a qué se atribuye el cambio en la cobertura ni su magnitud.

• Indicadores de Componentes.

i. Cantidad. Los siguientes indicadores están expresados en la forma de una simple

razón, de modo que si lo que se desea son porcentajes, la forma correcta debe de

ser el cociente de la relación multiplicada por cien: “Porcentaje de menús”,

“Porcentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF”, “Porcentaje

de Cumplimiento de OA”.

ii. Calidad. La calidad está dada por la “Satisfacción de usuario”. No se especifican

características ni parámetros del indicador, tampoco si se emplea un criterio de

respuesta dicotómica o bien escalas con niveles de satisfacción.

• Indicadores de actividades: Los siguientes indicadores están expresados en la forma de

una simple razón; si lo que se desea son porcentajes la forma correcta es el cociente de

la relación multiplicada por cien: “Porcentaje de menús revisados”, Porcentaje de ETC

revisadas”, “Porcentaje de cumplimiento de las P&L EIASA”, Porcentaje de presupuesto

revisado”, “Porcentaje de SMDIF con convenios firmados”, “Porcentaje de Reglas de

Operación apegadas a las P&L de la EIASA”, “Porcentaje de SMDIF con Reglas de

Operación”. No hay indicadores de costo-beneficio.




130


No.

Todos los indicadores que se presentan en la matriz del Programa son claros, relevantes y

adecuados para su monitoreo, a merced de las consideraciones hechas por el equipo

evaluador en la pregunta anterior sobre las especificaciones técnicas de estos y aquellas

adiciones a las que la pregunta siguiente atenderá. Por otro lado, el equipo evaluador

considera que todos y cada uno de estos indicadores pueden ser monitoreables y

económicos, exceptuando dos cuyas implicaciones técnicas y presupuestarias requieren de

un análisis costo-beneficio en el que se especifiquen los objetivos perseguidos por la

instancia del SN-DIF y se elijan los instrumentos adecuados para su medición:

i. Indicadores de impacto del Programa: Elaboración de la metodología y empleo de

datos que permitan medir la contribución de sus metas (por ejemplo, reducción de la

insuficiencia alimentaria, aumento de la seguridad alimentaria, reducción de la

pobreza). El costo se incrementa en la medida que el proceso de selección de

variables es exhaustivo.

ii. Indicadores de satisfacción del usuario: Elaboración de la metodología para medir los

aspectos relevantes del aprovechamiento de los productos entregados por el

Programa a los usuarios, y la satisfacción de estos últimos con los primeros. Los

costos pueden variar en función de la determinación del tamaño de la muestra en

función de los estratos a considerar como pertinentes y relevantes.

El equipo evaluador incluye las correspondientes modificaciones a la matriz del Programa en

el apartado III.V en el presente documento.




131




307-A-1593, titulado Directrices generales para avanzar hacia el presupuesto basado en

resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objeto y definiciones. Los indicadores

propuestos se presentan en el apartado correspondiente a la propuesta del evaluador del

presente documento.

Con base en lo expuesto en preguntas anteriores, el equipo evaluador considera que es

importante la inclusión de un indicador de logro que permita evaluar el impacto del Programa

en la situación de insuficiencia alimentaria. Se recomienda ampliamente el empleo de una

Escala de Insuficiencia Alimentaria para determinar los cambios en la ingesta alimentaria a

través del tiempo, así como las diferencias porcentuales de la suficiencia alimentaria

percibida por la población atendida.

Algunos de los cambios propuestos en la matriz definitiva son los siguientes:

• En el nivel de Fin: la inclusión de un indicador de eficacia (% de insuficiencia

alimentaria = No. de familias con suficiencia alimentaria – No. de familias con

insuficiencia alimentaria/ Total de familias con insuficiencia alimentaria x 100)

• En el nivel de Propósito, la inclusión de dos indicadores de eficacia (Cambio

porcentual en la ingesta alimentaria en el tiempo; cambio porcentual en la percepción

de la suficiencia alimentaria)

• En el nivel de actividades, inclusión de indicadores de costo para la integración de las

despensas con alimentos nutritivos (Costo promedio = Costo promedio A – Costo

promedio B/ Costo promedio A x 100);




132


No.

Como el equipo evaluador ha hecho notar, si bien se cuenta en la matriz de marco lógico con

indicadores que tienen temporalidad de medición, algunos que deberían estar incluidos aún

no se encuentran definidos. Además en lo que respecta a la línea de base, conforme a los

lineamientos y formatos provistos por el Coneval102 y por la SHCP103, no se establece que los

programas debieran incluir dicha línea de base en las matrices sino más bien en las fichas

técnicas anexas a éstas. El equipo evaluador no cuenta aún con las fichas técnicas de los

indicadores para contestar la pregunta de evaluación.

102 Coneval. Anexo 02. Nota técnica con los principales conceptos de la Ma triz de Indicadores 103 Anexos al oficio circular 307-A-1593. Anexo uno. Directrices generales para avanzar hacia el presupu esto basado en resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y de finiciones.)




133


No.

Todos los indicadores presentados en la MML elaborada por el SNDIF tienen medios de

verificación. Sin embargo, en el nivel de Fin y Propósito el equipo evaluador encuentra que

aún no se han identificado las fuentes específicas para la verificación de la información. Ello

en parte atiende a las problemáticas conceptuales señaladas, así como la consecuente

definición clara del problema focal y los instrumentos necesarios para medir la contribución

del Propósito a la realización del Fin.




134


El Programa no presenta ningún medio de verificación en la Matriz de indicadores donde se

necesite una metodología de diseño muestral. No obstante, en los indicadores propuestos

por el equipo evaluador se proponen algunos medios de verificación que requieren la

identificación de estos datos estadísticos para su aplicación.




135


La instancia del SNDIF, la cual se encarga de la integración de la información proveniente de

todos los SEDIF para así poder monitorear la operación de los programas, cuenta de primera

mano con los medios que le permite validar las fuentes de información al ser prácticamente

datos generados por cuenta propia. Sin embargo, dicha información se encuentra aún en

procesamiento y no se dispone de ella en el 100%. Ello hace difícil, por el momento, evaluar

por completo la integridad de los datos para la cuantificación de los logros.

Por otro lado, el equipo evaluador considera que por lo menos en el nivel de Propósito y Fin

la institución prescinde de otros medios de verificación que no son precisamente validados

por ésta, como puede ser el caso de la Encuesta de Salud y Nutrición que lleva a cabo el

Instituto Nacional de Salud Pública para evaluar la aportación de los programas alimentarios,

o bien de otras mediciones que fuesen pertinentes sirven para evaluar el impacto de los

programas sociales.




136


Sí.

Los supuestos a los que se refiere la matriz de marco lógico del Programa pueden

considerarse válidos en cuanto a los riesgos institucionales considerados para dar

seguimiento a las actividades y por tanto al cumplimiento de los logros del Programa.

El equipo evaluador considera que los supuestos en cada uno de los niveles de fin,

propósito, componentes y actividades son pertinentes e indispensables para la

sustentabilidad de cada uno, tal y como se sugiere en las metodologías de marco lógico104.

104 Véase Metodología de Marco Lógico, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación económica y social (ILPES).




137


No.

Las observaciones hechas en el nivel de indicadores a las que hacen referencia las

preguntas 12 y 13, así como aquellas donde se plantea el problema de claridad de definición

del Propósito y Fin, sirven de base al equipo evaluador para determinar que la horizontalidad

de la matriz no puede validarse en todos y cada uno de los niveles de Fin, Propósito,

Componentes y Actividades, por las razones expuestas. En el apartado III. V se presenta la

adecuación propuesta de la matriz para responder a esta pregunta.




138

22. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse a la lógica horizontal de la matriz de indicadores (indicadores, medios de ve rificación y supuestos).

La recomendación de matriz que expide el equipo evaluador está en el apartado

correspondiente a la propuesta del equipo evaluador (III.VI) de este documento.




139


No.

El equipo evaluador ha expuesto que la población objetivo debe ser identificada de acuerdo

al estado de inseguridad alimentaria que presenta, ello acorde a la lógica en la que opera el

Programa así como de sus objetivos.. Al emplear como marco referencial la situación de

“desamparo”, la problemática no queda claramente definida (es decir la de la insuficiencia

alimentaria), por tanto la población con las características que en particular interesan. Por tal

motivo, el equipo evaluador expide la recomendación de que se elija como marco de

referencia la problemática de la seguridad alimentaria, la cual se ha utilizado en los Estados

Unidos de América105 para desarrollar una Escala de Seguridad Alimentaria que sirva para

medir el impacto de los programas de atención alimentaria en la reducción de las condiciones

de vulnerabilidad de determinados grupos que enfrentan el problema de no-satisfacción de

requerimientos alimentarios en sus dietas diarias.

Empleando la metodología sugerida por Melgar-Quiñonez (2002) para la construcción de una

escala de seguridad alimentaria106, el Programa puede valerse de dicho intrumento para

atender las necesidades que presenta la población que se encuentra en situación de

inseguridad alimentaria (la cual padece de insuficiencia alimentaria) de acuerdo a los

aspectos centrales que caracterizan al fenómeno en cuestión y requieren de atención por

parte del Programa: a) Suficiencia de alimentos (cuantitativo); b) Diversidad de alimentos

(cualitativo); c) Ansiedad por la privación o selección restringida de alimentos (psicológico); d)

Normas aceptadas para la adquisición de alimentos (social).

105 Desarrollada por el U.S. Department of Agriculture (USDA). Más información al respecto de la discusión actual sobre esta metodología puede encontrarse en Measuring Food Insecurity and Hunger: Phase 1 Report (Versión electrónica disponible en http://www.nap.edu/catalog/11227.html). También véase el Anexo VII sobre el mdelo teórico conceptual de la insuficiencia alimentaria en este documento. 106 Para más información al respecto, véase Hall, Bryan. Understanding Food Security Data and Methodology, Food Security Institute Center on Hunger and Poverty, The Heller gradote School for Social Policy and Managment Brandeis University, 2004.




140

24. ¿El programa ha cuantificado y caracterizado am bas poblaciones, según los atributos que considere pertinentes? (En el caso de los individuos, en términos de edad, sexo, nivel socioeconómico –señalar quinti l de ingreso si corresponde-, principales características de la actividad económi ca que desempeña –rama de actividad, condición de empleo, etc.-, condición in dígena u otros atributos a dicha población potencial y objetivo.

No.

Debido a la elección de un marco conceptual inadecuado, el Programa no cuenta con la

estimación de la población potencial y la población objetivo. El equipo evaluador, a partir de

las consideraciones hasta aquí mencionadas, recomienda la reelaboración del cálculo de

estas poblaciones haciendo uso de una Escala de Seguridad Alimentaria, que apoyada en

otros instrumentos como la ENIGH, la ENOE o la ENSANUT, sirva en la construcción de una

base de datos con variables específicas que ayuden a determinar los requerimientos

alimentarios y los valores porcentuales de ingesta calórica y protéica que deben estos de

contemplar en atención a la población objetivo.107 Adicionalmente, este cálculo tiene que

responder al nivel de desagregación requerido por parte de los Sistemas Estatales-DIF para

determinar a la población objetivo, y el cual puede variar en función de la prevalencia del

problema en presencia de factores contextuales (tamaño de los grupos por cohortes de edad,

predominancia de grupos indígenas, dispersión de las comunidades atentidas, por citar

ejemplos).

107 De acuerdo a las Políticas y Lineamientos, la aportación de los alimentos debe ser del mínimo del 20% de la ingesta diaria recomendada, la cual puede en efecto variar una vez ubicadas correctamente las necesidades de la población atendida.




141

25. ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorga el programa se dirijan específicamente a dicha población potenc ial y objetivo?

Con base en los Políticas y Lineamientos del Programa, que son las directrices del Programa

y la plataforma para la puesta en marcha de la ENOA, se determina la prioridad de atender el

problema de la insuficiencia alimentaria. Dicho beneficio se espera que sea recibido como

una aportación en calorías y proteínas, al tiempo que represente para los beneficiarios un

aporte significativo en términos de una dieta suficiente y adecuada al contexto regional.




142

26. ¿La justificación es la adecuada?

No.

El equipo evaluador considera que no es una justificación suficiente para determinar la

relevancia que tienen los apoyos alimentarios dentro de la política del Programa, y tampoco

en el grado de beneficio esperado por la población objetivo. Como se ha venido señalando,

la definición clara de la población así como sus necesidades específicas que esperan ser

cubiertas por el Programa, son elementos necesarios para justificar el otorgamiento de los

apoyos alimentarios, siguiendo la lógica de atención en la cual opera el Programa de

Atención a Familias en Desamparo. Ese puente es necesario para determinar no sólo la

importancia que tienen dichos apoyos, sino también las razones concretas por las que unos

sujetos requieren de esa atención prioritaria más que otros (nivel de inseguridad alimentaria,

dificultad en el acceso a alimentos nutritivos, por ejemplo)

Trabajos como los de Melgar-Quiñonez (2002) y Bryan Hall (2004), en donde se aborda el

problema de la asistencia de programas sociales en materia de seguridad alimentaria,

muestran la importancia que tiene el empleo de un marco conceptual y un instrumental

metodológico para definir el problema focal, la población objetivo y las cualidades que dichos

apoyos alimentarios deben poseer.108 En este sentido, es necesario que en las Políticas y

Lineamientos del Programa se haga presente el tema de la seguridad alimentaria, la cual se

encuentra contenida de forma implícita en las directrices de la EIASA y los objetivos de la

ENOA.

108 Véase Food and the Poor: How can democratic local governments reduce food insecurity in Africa, United Nations Capital Development Found. Aquí se presenta una amplia discusión sobre la importancia del uso de marcos conceptuales adecuados para la operación de programas en las vertientes alimentarias y el combate de diversas problemáticas, entre ellas la inseguridad alimentaria.




143

27. ¿Los criterios y mecanismos que utiliza el prog rama para determinar las unidades de atención (regiones, municipios, localidades, hog ares y/o individuos, en su caso) son los adecuados? (Señalar los principales m ecanismos).

No.

La instancia del DIF-Nacional cuenta básicamente con dos herramientas que le permiten al

Programa administrar sus recursos y atender a la población objetivo:

• Índice de Vulnerabilidad Social (IVS): Es un método de asignación de recursos que

responde a las especificidades de la población en cuestión (adultos mayores en plenitud,

mujeres en lactancia, discapacitados, en relación a un grado de pobreza) empleado para

estimar la intervención de los programas en el nivel de los Sistemas Estatales DIF.

• Índice de Desempeño (ID): Es un instrumento que tiene como propósito medir los

insumos, procesos, productos, resultados y efectos de los proyectos, programas,

subprogramas y estrategias de desarrollo aplicadas en cada entidad federativa y, al

mismo tiempo, es un elemento de la fórmula de distribución de los recursos.109 A través

de este se obtienen parámetros para otorgar recompensas y establecer sanciones a los

Sistemas Estatales DIF en función del cumplimiento de las actividades programadas para

la realización exitosa de los programas.

El criterio de selección adecuado de la población objetivo debe contemplar la utilización de la

ENIGH y la ENOE para ubicar la geografía del problema focal110, asimismo el empleo de una

Escala de Seguridad Alimentaria para ubicar a la población según los niveles de estado de

seguridad alimentaria: a) Estado de seguridad alimentaria, b) Estado de inseguridad

alimentaria sin hambre (nivel leve), c) Estado de inseguridad alimentaria con hambre (nivel

moderado), y d) Estado de inseguridad alimentaria severa.111

109 Informe Final de la Evaluación de Resultados 2005 de los programas sujetos a Reglas de Operación a cargo del DIF Nacional. Colegio Mexiquense, 2005, p.102. 110 Cf. Políticas y Lineamientos, p.12. En este documento se aclara la importancia de focalizar los recursos en zonas que califican con alta y muy alta marginación, para lo cual se hace uso del Índice de Marginación Social (IMS). Valga la pena mencionar que gran parte del peso de esta medida está dado por infraestructura y servicios, y que gran parte de las zonas de atención que califican son rurales. Su consideración como instrumento de focalización requiere de la reconsideración de la problemática de la seguridad alimentaria. 111 Melgar-Quiñonez, Hugo. Inseguridad alimentaria en latinos de California: Observaciones de grupos focales. INSP, Salud pública de México, vol.45, no.3, mayo-junio de 2002.. Véase el modelo de insuficiencia alimentaria en el Anexo VII del presente documento.




144


No.

La elaboración del padrón total de beneficiarios de los programas se encuentra aún en

proceso de integración al Sistema Nacional de Información de Asistencia Social (SNIAS). El

SNIAS es una herramienta informática que ha propuesto integrar toda la información

referente a los programas de asistencia social sobre su operación en el nivel estatal y

municipal, con el objetivo de poner a disposición del público en general información actual

sobre el estado de la atención que se brinda a la población destinataria de los beneficios, y

los cuales contemplan toda la información referente a las características socio-económicas

de dicha población.112 Sin embargo, las tareas de procesamiento de información en varios

sistemas estatales aún no concluye, por lo que la instancia del SNDIF (quien es la encargada

de recibir dicha información) no dispone de una base de datos completa y actualizada sobre

el padrón de beneficiarios de este Programa.113

En lo que respecta a las cédulas de satisfacción del beneficiario, que son una herramienta

importante dentro del conjunto de actividades destinadas a la realización del Componente de

las dotaciones alimentarias recibidas, la administración actual del SNDIF se encuentra en

proceso de volver a implementarlas e integrarlas formalmente para la cuantificación del logro

del Propósito.

112 Los trabajos de integración del SNIAS comenzaron en el año 2001 con el entonces Sistema de Información Federal, Estatal y Municipal, el cual al primer semestre del presente año debía de estar integrado de acuerdo con Libro blanco: Sistema Nacional de Información de Asistencia Social, DIF, pp.2-3. Se señala también que el DIF-DF es un caso especial en donde la voluntad política es importante para lograr integrar a esta entidad institucional a las estadísticas del SNIAS. 113 De acuerdo con la Dirección de Asistencia Alimentaria del SNDIF, quien aún se encuentra procesando la información correspondiente al padrón de beneficiarios del año 2006.




145


No.

El equipo evaluador ha venido señalando la falta de claridad en el marco conceptual

empleado en las Políticas y Lineamientos del Programa, en el cual el criterio de “situación de

desamparo” constituye un elemento fuera de lugar dentro de la lógica del Programa. Ello no

sólo resulta una fuente de ambigüedades (aún cuando no se explicite su uso), sino que no

permite el entendimiento claro del Fin buscado y los objetivos del Programa planteados. Esta

confusión se refleja en la matriz de marco lógico presentada por el Programa en el nivel de

Propósito, lo que lleva considerar como innecesaria la inclusión de dicha terminología.

Por otro lado, es necesario hacer presente la dimensión espacial de la problemática a tratar.

En consideración de que la geografía de la pobreza es predominante rural, y de que la mayor

parte de la política social dirige su atención hacia las zonas con esta característica, sería de

suma importancia tener claramente delimitado si el universo de acción del programa incluye

la atención a zonas rurales. Desde el punto de vista del equipo evaluador, sería más

conveniente para el programa atender los problemas crecientes en materia de alimentación

entre algunos núcleos de la población urbana.




146


Sí.

Partiendo de la base de las Políticas y Lineamientos del Programa, el equipo evaluador ha

demostrado que es posible inferir el árbol de problemas y rediseñar el marco conceptual para

adecuar el marco normativo a las necesidades que tiene el Programa y que son las de

atender el problema de la insuficiencia alimentaria. Ello permitirá, como se ha señalado

anteriormente, la identificación de la población potencial y también la población objetivo para

así poder focalizar la atención en los grupos que más requieren de la atención del Programa.

De igual modo permitirá coordinar esfuerzos con otras instituciones de gobierno (federales,

estatales o municipales) o bien organizaciones de la sociedad civil para ampliar la cobertura

y atacar la problemática de la seguridad alimentaria con mayor eficacia.

Entre otras cosas, la lógica y las ROP del Programa son congruentes en cuanto a los puntos

siguientes:

• Atención al problema de la satisfacción de necesidades de alimentación;

• Reconocimiento de la importancia de la ingesta alimentaria por la población con

dificultades de acceso a medios de subsistencia económicos para la obtención segura

de alimentos nutritivos y de buena calidad;

• Concientizar y hacer partícipe a terceros (la comunidad, autoridades y ONGs en los

ámbitos locales) de la problemática a atender; brindar a la población objetivo la

posibilidad de acceso a una red de protección social con una participación activa del

sujeto y superar así el esquema asistencialista de atención, así como transferir a los

sujetos a programas sociales con mayor consolidación y recursos




147

31. Como resultado de la evaluación de diseño del p rograma, ¿el diseño del programa es el adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y atender a la población objetivo?

Sí.

El Programa está diseñado de forma tal que permite canalizar el beneficio por la vertiente

alimentaria. Si bien en términos operativos el Programa puede aspirar al logro de

determinados objetivos de la política social en su conjunto, el equipo evaluador ha

considerado que los huecos que deja el marco conceptual actualmente empleado no permite

aún determinar qué tanto ha sido el aporte del Programa en la consecución de metas

claramente definidas, y por tanto definir el problema focal de forma explícita. Las siguientes

recomendaciones pueden ayudar a replantear el Propósito del Programa en una línea clara,

y operando en función de las directrices propuestas por la EIASA y la ENOA:

• Primero, definir claramente el propósito y el objetivo. La orientación general del

Programa es correcta y es importante que se subsanen los modelos conceptuales.

• Segundo, se requiere de un ejercicio de rediseño en el cual se precisen o

reespecifiquen los elementos del Programa (población objetivo, componentes y fines).

• Tercero, integrar al marco normativo en el apartado dedicado específicamente al

Programa, aquellas directrices de la EIASA y la ENOA que les sean pertinentes, la

cual constituye un pilar del enfoque de asistencia bajo el cual opera dicho Programa

en conjunto con otros dentro de la misma vertiente e institución.




148


En diferentes aspectos, el Programa puede complementar esfuerzos y reforzar las acciones

de colaboración con otras instancias en los distintos niveles de gobierno federal, estatal y

municipal. Algunos de estos programas y/o agentes en el sistema federal son:

• Programa de Abasto Rural (Diconsa). Disponer de alimentos nutritivos y con demanda

en el consumo local para la elaboración de las despensas (rural).

• Programa de Apoyo Alimentario (Diconsa). Combate al problema de la insuficiencia

alimentaria en otros estratos sociales en situación de pobreza distinta a la extrema

(rural).

• Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (Sagarpa). Poner en marcha

estrategias de orientación alimentaria para lograr mejores efectos de difusión del

conocimiento y la información (rural).

• Sistema Nacional de Protección Civil (Segob). Todo lo referente al Programa de

Prevención de Desastres Naturales, donde se incluye la atención de las Unidades de

Protección Civil en capacitación de la población para enfrentar riesgos, así como el

manejo de mapas de riesgos y recursos municipales, administración de refugios

temporales, administración de riesgos y recursos para inmuebles, entre otros.

• Seguro Popular. Complementa acciones del Programa en lo que se refiere a la ingesta

de alimentos y su contenido nutritivo, así como la implementación de acciones de

orientación alimentaria (urbano y rural).

Cabe señalar que si bien en los contextos rurales la acción del programa puede resultar

complementaria con la de otros, el aporte hecho por este corre el riesgo de ser marginal.

Como ha señalado el equipo, sería deseable que el programa dirigiera su atención a la

problemática en otros ámbitos como el urbano.




149


Actualmente el Programa no cuenta con indicios de duplicar esfuerzos con otros programas

en el ámbito federal. En los casos en que se atiende a población en situación de extrema

pobreza, en regiones de alta y muy alta marginación, siempre es deseable la presencia de

más apoyos. Por lo demás, el Programa cuenta con las posibilidades para atender el

problema en niveles o sectores sociales donde otros programas no alcanzan a satisfacer las

demandas de atención.




150


Sí.

La única fuente donde se presenta información sobre los programas alimentarios que

comprende la EIASA114 corresponde a la evaluación externa de los programas del DIF

realizada para el ejercicio presupuestal 2005, en donde se señalan potenciales duplicidades

con otros programas del mismo corte principalmente debidas a la falta de sistemas de

información sobre la situación de los apoyos otorgados a los beneficiarios y a la falta de

coordinación institucional para evitar tal duplicidad. Dada la falta de información unificada y

disponible, este hecho sólo puede valorarse únicamente a través de la información que en

dicho trabajo se presenta.115

El equipo de trabajo, considera además que la fuente de redundancia a la que se refiere

dicho trabajo puede tener su origen en la elección de un marco teórico inadecuado para el

tratamiento de la problemática, así como los instrumentos requeridos para la focalización de

la atención, situación que ha sido expuesta a lo largo de toda esta primera parte de la

evolución.

114 Anteriormente “Subprograma Integral de Asistencia Social Alimentaria”. 115 Informe Final de la Evaluación de Resultados 2005 de los programas sujetos a Reglas de Operación a cargo del DIF Nacional. Colegio Mexiquense, 2005, p.431-432.




151

III.III Conclusiones Primera. El Programa no ha identificado claramente la problemática que atiende, pues sus

modelos conceptuales no son los adecuados. En consecuencia la Matriz de Marco Lógico

elaborada por el Programa no identifica correctamente los niveles de Fin y Propósito. Dado lo

anterior, el equipo evaluador sugiere a lo largo de la evaluación de diseño que la

problemática se identifique en términos de la insuficiencia alimentaria que se presenta en

forma crónica y frente a una situación de desastre natural o antropogénico y no como el

Programa ambiguamente expresa como “desamparo” y que no define a los sujetos de

atención del Programa.

Segunda. Por lo que se refiere a la contribución de los objetivos estratégicos de la Institución,

el Programa se encuentra alineado tanto a las directrices del SNDIF como a las del PND en

el aspecto de prevención de riesgos y vulnerabilidad con el apoyo e intervención de la

sociedad en su conjunto.

Tercera. Por lo que se refiere a la Matriz de indicadores, existen inconsistencias en el uso de

Metodología del Marco Lógico, así como la falta de identificación de indicadores de

desempeño para medir los logros del programa y la contribución de éstos a la realización de

sus metas. Se recomienda al SNDIF la inclusión de indicadores de impacto en el nivel de Fin,

así como de indicadores de eficiencia en el nivel de Propósito.

Cuarta. Las debilidades en el marco conceptual del Programa afectan de igual manera a la

definición de la población potencial y a la población objetivo. Adicionalmente y en

consecuencia, los instrumentos actualmente utilizados para su cuantificación no resultan

adecuados. El equipo evaluador recomienda al SNDIF la utilización de una Escala de

Seguridad Alimentaria para la determinación del universo de población en función de la

problemática de la seguridad alimentaria, y el apoyo en otras fuentes de de datos como la

ENIGH y ENOE.




152

Quinta. Las Políticas y Lineamientos no expresan con claridad la lógica en el diseño del

Programa; asimismo, falta explicitar y precisar en dicha normatividad las directrices de la

EIASA que son aplicables para éste. Considerando el modelo que propone el evaluador a lo

largo de la Evaluación, sería necesario definir el Propósito del Programa en términos de la

disminución de la insuficiencia y seguridad alimentaria y prescindir del término “desamparo”

para evitar ambigüedades o confusión en la exposición de sus problemáticas y población

objetivo.

Sexta. Por lo que se refiere a las complementariedades y duplicidades, existen potenciales

fuentes de sinergias con otros programas que atienden el problema de la seguridad

alimentaria. Se recomienda la realización de diagnósticos adecuados para determinar la

correcta aplicación y resolución de los problemas de insuficiencia alimentaria relacionados a

las situaciones de desastres naturales o antropogénicos que son atendidas por diversas

instituciones y organismos buscando sinergias y no duplicidades.

Séptima. Con base al análisis de las problemáticas detectadas en el diseño y consistencia

del Programa, el equipo evaluador considera importante la realización de un diagnóstico en

materia de inseguridad alimentaria a lo largo del país; así como, la utilización de la

metodología que permita determinar mediante una escala (Escala de Seguridad Alimentaria)

medir los niveles de gravedad de ésta y definir los sectores de población que requieren de la

atención inmediata de los apoyos alimentarios que brinda el Programa de Asistencia

Alimentaria a Familias en Desamparo. El más grande reto para el SNDIF es el de establecer

una congruencia lógica entre las metas del Programa y los medios necesarios para hacerlas

asequibles. También, la cuantificación de los aportes al combate de la insuficiencia

alimentaria, y en esa medida también al éxito de la política de asistencia social en su

conjunto.




153

III.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones

Nombre de la dependencia y/o entidad que coordina e l programa: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF)

Nombre del programa: Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo (PAAFD).

Tema de evaluación Fortaleza y Oportunidades/Debilidad o amenaza Referencia Recomendación

Referencia de la recomendación

Fortaleza y Oportunidad Diseño El Programa contribuye tanto a los

objetivos estratégicos planteados por el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia como a los del Plan Nacional de Desarrollo.

Preguntas 6 y 7

No Aplica

Debilidad o Amenaza

Diseño Se carece de un marco conceptual unificado para dar tratamiento a la problemática, población objetivo y Propósito en general. El marco que utilizan es el de “desamparo” que genera espacios de ambigüedad y repercuten directamente en los instrumentos para la cuantificación de resultados.

Preg: 1, 3, 4 El equipo evaluador recomienda que la problemática se identifique en términos de la “insuficiencia alimentaria” que se presenta en forma crónica y frente a una situación de desatre natural o antropogénico.

Diseño

El Programa carece de diagnósticos adecuados que permitan identificar los problemas y la población

Preg: 2, 23, 24, 27

El equipo evaluador recomienda el uso de una Escala de Seguridad Alimentaria para determinar los niveles de insuficiencia alimentaria entre la población, y poder así dirigirse aquellos grupos donde se requiere de una atención de parte del programa.




154

Tema de evaluación Fortaleza y Oportunidades/Debilidad o amenaza Referencia Recomendación


Diseño

El programa no tiene bien delimitada la las zonas de atención prioritaria, sean éstas en el ámbito rural o en el urbano. Ello puede contribuir a que el impacto del programa pueda verse disminuido por la presencia de otros programas e instituciones que operan en materia alimentaria con mayores recursos.

Preg: 24, 29, 32, 34

El equipo evaluador recomienda que se tome en consideración la problemática y las otras instituciones que participan en el ámbito rural, para así determinar qué tanto puede ser la contribución de este en la solución de la problemática de la seguridad alimentaria y buscar aquellas zonas donde la cobertura es poca o hasta nula.

Diseño


Preguntas 11-16





155

III.V Matriz de indicadores entregada por el Progra ma

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación

Temporalidad Supuestos

Fin Disminuir la Pobreza Alimentaria

Cantidad de Población en Pobreza Alimentaria (Coneval)

Coneval Quinquenal Existe una Política del Gobierno Federal para disminuir la pobreza de forma integral y coordinada.

Propósito Entregar apoyo alimentario directo y temporal a famiias en situación de desamparo, ya sea por pobreza extrema o por situación de desastre natural o antropogénico.


Reportes de Distribución y Cobertura Estatales y Población Objetivo calculada por el SNDIF

Anual Todos los SEDIF entregan sus Reportes de Distribución y Cobertura de los Estados

Componentes

C1. Entregar una dotación familiar mensual (despensa) variada y nutritiva con calidad.







156






Pocentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF = Número de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF / Total de ETC recibidas de los SEDIF


















157



SEDIF capacitados en Calidad = Calificación en la prueba diagnóstica inicial / calificación en la prueba diagnóstica final




% de cumplimiento de actividades de OA = Total de Actividades establecidas en los planes iniciales de implementación de la ENOA / Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de implementación de la ENOA

Reporte inicial y final de implementación de la ENOA


Actividades





A2 Establecer las específicaciones técnicas de calidad (ETC) de los insumos alimentarios.







158




A3 Utilización de los Recursos asignados de acuerdo a las

Políticas y Lineamientos de la EIASA



anual Los Sistemas Estatales entregan su Proyecto de Presupuesto conforme a las P&L de la EIASA al SNDIF y atienden las observaciones que este emite.

A4 Establecer convenios con los municipios para la operación del programa y distribución de los insumos.



anual Los Sistemas Municipales y los Estatles adquieren obligaciones y derechos mutuos.



anual A5 Difusión a los municipios de las reglas de operación del programa.

% de SMDIF con Reglas de Operación = No. de acuses de reglas de operación recibidos en el


anual





159



año / total de municipios del país





C2 A1.

Capacitación en OA Dirigida a las familias beneficiarias

% de Acciones de OA dirigidas a Familias Beneficiarias = Total de Acciones dirigidas a familias beneficiarias del programa / Total de acciones de orientación alimentaria reportadas por los SEDIF






160

III.VI Matriz propuesta por el equipo Evaluador Esta matriz de indicadores se elaboró con base en la matriz de indicadores entregada por el Programa.116 Aquellos elementos marcados con un * y negritas son nuevos en la matriz, los sombreados en gris son los que fueron modificados para mejorar su redacción, fórmula u orientación. Resumen narrativo Nombre del



FIN

Población con insuficiencia alimentaria por problemas estructurales (%)

*FSA t - FIA t

----------------- X 100 FSA t

FSA: Familias con suficiencia alimentaria. FIA: Familias con insuficiencia alimentaria.

Quinquenal Coneval

*Evaluación de Impacto

Contribuir a la reducción del número de familias en condición de insuficiencia alimentaria. Población con

insuficiencia alimentaria por desastres naturales (%)

Se propone el diseño de un indicador que mida la población

afectada por desastres naturales. Semestral FONDEN

El FONDEN tiene la capacidad técnica para generar información estadística.

PROPÓSITO

Las familias en situación de insuficiencia alimentaria aumentan su ingesta de alimentos.




Anual

Reportes Mensuales de Distribución y Cobertura Estatales Censo Nacional

El SNDIF levanta un padrón de beneficiarios.

116 Las adiciones sugeridas para niveles de componente y actividad en la redacción de las preguntas relacionadas, no se incluyeron en esta versión de la matriz hasta que sean aprobados por el Programa y puedan construirse los indicadores relacionados.




161



Supuestos

Cambio % en la ingesta alimentaria

IA t – IA t-1 -----------------------

IA t-1

IA: Ingesta alimentaria Se propone la construcción de un indicador que mida el cambio en la ingesta alimentaria debido a la operación del programa

Anual

Evaluación de Impacto Bases de Datos del Instituto Nacional de Salud Pública.

Se realizan evaluaciones de impacto del Programa de Ingesta Alimentaria en Familias en Situación de Desamparo.

COMPONENTES


Menús que cumplen con NOM 169 -----------------------------------------x 100 Total de menús registrados De los SEDIF

Anual





-------------------------------------- Total de SEDIF


Los Sistemas Estatales integran menús variados y nutritivos.



-----------------------------------------x 100 Total de SEDIF

Anual



Componente 1: Entregar una dotación mensual (despensa) variada y nutritiva con calidad



Anual


Todos los sistemas estatales aplican una vez al año una cédula de satisfacción a los usuarios y envían la información al SNDIF El SNDIF levanta un padrón de beneficiarios.




162



Supuestos


CPB t - CPB(t-1) ------------------------ x 100





municipio ---------------------------------------- x 100

Total de SEDIF

Anual


Los SEDIF incluyen productos regionales en la conformación de los menús.


CPI t - CPI(t-1) ------------------------ x 100

CPI(t-1) Anual





SEDIF ------------------------------------------------

Total de SEDIF participantes

Anual



Componente 2: Entregar una dotación mensual (despensa) variada y nutritiva con calidad para enfrentar la insuficiencia alimentaria temporal

*Se propondrán indicadores de insuficiencia alimentaria causadas por desastres naturales a consideración del SNDIF.

Complemento 3: Orientación Alimentaria

Porcentaje de cumplimiento de actividades de Orientación Alimentaria (OA)

Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de

implementación de la ENOA --------------------------------------------- x



Las personas en condiciones de pobreza alimentaria asisten a capacitación realizada por los SEDIF





163



Supuestos



SEDIF --------------------------------------------------


Anual






















Proyectos recibidos en t






--------------------------------------------x 100







de la EIASA -----------------------------------------x 100 Total de ROP emitidas por los SEDIF

y enviadas al SNDIF en t

Anual






164



Supuestos










Componente 2

*Se propondrán actividades para entregar dotaciones mensuales (despensas) a consideración del SNDIF.

A1. Capacitación en Orientación Alimentaria dirigida a familias beneficiarias.

Porcentaje de familias beneficiarias capacitadas

Número de familias beneficiarias capacitadas en t

----------------------------------x 100 Total de familias beneficiarias en t

Anual Reporte final de implementación de la ENOA,


Capítulo IV. Programa de Asistencia Alimentaria a S ujetos Vulnerables

IV.I Introducción El Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables (PAASV), de acuerdo a sus

lineamientos, tiene como objetivo principal el “Contribuir en la dieta de los sujetos

vulnerables, a través de una dotación de insumos o una ración alimenticia, junto con

acciones de orientación alimentaria a las familias que les permitan disminuir su condición de

vulnerabilidad.” Su población objetivo son mujeres en período de lactancia y/o embarazo en

desamparo, adultos mayores en desamparo y personas con alguna discapacidad en

desamparo, ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas, preferentemente.

Los apoyos recibidos en dotaciones o despensas alimentarias tienen carácter temporal (es

decir, que el Programa propone no exceda el año de atención) y luego el apoyo se canaliza a

otros programas e instituciones que procuran una atención más prolongada. Con respecto a

esta población, el equipo evaluador presentará observaciones que pueden ser de utilidad

para focalizar los apoyos a los sectores de la población que merecen de mayor atención y así

potenciar el objetivo del Programa.

Como se verá a continuación, existen problemas conceptuales y metodológicos que no

terminan de consolidar el instrumental adecuado para expresar claramente el Fin y

Propósito del Programa y traducir ello en un buen diseño de la Matriz, la cual presenta

problemas en su elaboración y no refleja de forma consistente lo que el Programa

persigue. Por demás, el Programa concuerda bien con los objetivos estratégicos tanto del

SNDIF como con los del PND, situación que urge la importancia de adecuar marcos

normativos con la lógica de implementación del Programa para cuantificar la aportación de

éste a los logros tanto institucionales como de la política social en general. Por último, el

documento se propone localizar las sinergias, duplicidades o complementariedades que

existan entre los programas federales.




166

IV.II Evaluación de diseño


No.

De acuerdo a las Políticas y Lineamientos del Programa, éste tiene por objetivo contribuir en

la dieta de los grupos vulnerables (mujeres en periodo de gestación/lactancia pobres, adultos

mayores en desamparo, personas con discapacidades en desamparo) cuando estos

adicionalmente no alcanzan a satisfacer sus necesidades alimentarias básicas. En primer

lugar, no queda claramente definida cuál es la diferencia entre los grupos en situación de

pobreza y aquellos en situación de desamparo; en segundo lugar, no se especifica si la

necesidad adicional se refiera únicamente a la falta de nutrientes o bien si se refiera a la

condición particular de difícil acceso a alimentos de calidad y nutritivos. Se puede deducir de

la lógica del Programa, que este último presupuesto es la problemática de la insuficiencia

alimentaria a la cual se dirigen las acciones del Programa, si bien tampoco deja en claro la

importancia de incluir un componente nutricional en la despensa que se otorga como apoyo

alimentario; en tercer lugar, no se tiene bien definida si la dimensión de asistencia a estos

grupos parte del universo de ellos o bien únicamente de aquellos que son dependientes o

reciben atención del grupo familiar.

Por tales motivos, el equipo evaluador reitera nuevamente la recomendación de dejar de

emplear el término “desamparo” para caracterizar a la población objetivo, término que

además de no ser preciso no es claro. También, es importante establecer claramente si la

dimensión de la problemática de atención a los sujetos vulnerables comprende a individuos

que forman de la unidad familiar y los que no. En este último caso, es necesaria la

reconsideración de los criterios de selección de la población objetivo y el marco de

problemáticas por atender.




167

2. ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, e laborado por el programa, la dependencia o entidad, sobre la problemática detect ada que sustenten la razón de ser del programa?

No.

No se dispone de información actual al respecto de la problemática presente en la atención a

estos grupos. En la evaluación 2005 de los programas bajo las Reglas de Operación (ROP)

de los programas que opera el DIF, se tiene el antecedente de que la población objetivo

(sujetos vulnerables) era la mayor beneficiaria de los apoyos alimentarios, sin embargo no se

cuenta con otros estudios que permitan juzgar las dimensiones de la problemática que aquí

ha detectado el equipo evaluador. Dada la situación de ambigüedad en la delimitación del

problema y marco conceptual, y en consideración de lo anteriormente mencionado, se

recomienda ampliamente que se elabore un diagnóstico de la situación de inseguridad

alimentaria119 para estos grupos en particular.

Por parte de la Dirección de Asistencia Alimentaria (DAA), que es la instancia que da

seguimiento al programa en el SNDIF, se tiene en consideración de que el proceso de

adecuación del Programa a las directrices de la EIASA ha demorado la sistematización de

las acciones para integrar un sistema de información completo que incluya entre otras cosas

estudios diagnósticos. Al momento de esta evaluación, el Programa se encuentra en una

fase de consolidación en el marco de la EIASA y no se dispone más que de minutas,

testimonios y otros documentos internos sobre las principales preocupaciones y experiencias

institucionales del Programa.

119 Véase el Anexo VII con el modelo teórico conceptual de la insuficiencia alimentaria.




168


No.

Sobre la base de los Políticas y Lineamientos del Programa y de la ENOA, el equipo

evaluador considera que el Fin no está claramente definido. No queda claro si el nivel de

contribución que persigue el Programa a través del otorgamiento de las despensas persigue

el fin de abatir la situación de insuficiencia alimentaria de los sujetos vulnerables, o bien si lo

que persigue es disminuir la condición de vulnerabilidad de estos sujetos. Esta ambigüedad

se refleja claramente en el hecho de que en la MML elaborada para este Programa ni el Fin

ni el Propósito ahí expuestos tienen relación con aquellos propuestos en las Políticas y

Lineamientos en donde se indica que el fin es disminuir la condición de vulnerabilidad120,

tratándose más bien únicamente de una situación de insuficiencia alimentaria.

El problema arriba planteado obliga a elegir un marco teórico adecuado para determinar cuál

es la contribución esperada del Propósito a la consecución de las metas programáticas. Las

Actividades y Componentes se ven igualmente afectados en la medida que atienden

problemáticas de orden distinto. Lo que es importante para el equipo evaluador es la

consistencia entre los argumentos del marco normativo y la lógica del Programa para

justificar su razón de ser, razón por la cuál el Fin de la reducción de la insuficiencia

alimentaria e inseguridad alimentaria por cuanto que estos son más asequibles y

cuantificables.

120 “Contribuir a la dieta de lo sujetos vulnerables, a través de una dotación de insumos o una ración alimenticia, junto con acciones de orientación alimentaria a las familias que les permitan disminuir su condición de vulnerabilidad”. Políticas y Lineamientos, p.56.




169


No.

Como se señalaba en la pregunta anterior, no queda claro si el Fin es la reducción de las

condiciones de vulnerabilidad (social) o bien la reducción de la insuficiencia alimentaria. Ello

acarrea el problema de que no se sabe a cual Fin contribuye el propósito, razón por la que el

equipo evaluador recomienda que lo más deseable es la atención al problema de

insuficiencia y seguridad alimentaria. Por otro lado, es importante tomar en cuenta que la

inclusión del componente nutricional en la despensa mejorada (inclusión de sumplementos

como prioridad) es una acción necesaria para la realización del Propósito del Programa, ello

por cuanto los grupos en cuestión tienen una demanda específica en nutrientes.

En el mismo sentido, se recomienda que siguiendo la lógica en que opera el Programa, se

descarte de la ENOA el empleo de la terminología de “desamparo”, la cual es fuente de

imprecisiones. Es también necesario precisar en las Políticas y Lineamientos con el término

de “vulnerabilidad” a qué condiciones de desventaja específicas se exponen los sujetos en

una situación de insuficiencia alimentaria.




170

5. ¿El programa cuenta con evidencia de estudios o investigaciones nacionales y/o internacionales que muestren que el tipo de servici os o productos que brinda el programa es adecuado para la consecución del Propós ito y Fin que persigue el programa? De no ser así, el evaluador deberá invest igar y, de existir, presentar dicha evidencia.

No.

En el ámbito nacional, en el trabajo presentado por Barquera (2001), el Programa se

considera dentro de aquellos que proporcionan un aporte bajo consistente entre el 20% y

30% de los requerimientos diarios de calorías y proteínas, el cual responde a la satisfacción

únicamente de necesidades de ingesta de alimentos.121 En el ámbito internacional, el trabajo

de Cohen (2005) presentado para la Oficina del Programa Mundial de Alimentos para

América Latina y el Caribe, se señala que la tendencia creciente en este tipo de programas

ha sido la implementación de intervenciones orientadas a cubrir las deficiencias en

micronutrientes de poblaciones en riesgo o desnutridas.122 Sin embargo, ninguno de estos

estudios fue proporcionado al equipo evaluador por parte del programa como fuentes de

sustentación.

El problema alimentario que representa para grupos sociales como los adultos mayores, las

mujeres en periodo de lactancia y personas con alguna discapacidad física o mental ha

tendido a abordarse en consideración de los contextos de desventaja social o económica

(dificultades de acceso a medios de subsistencia como es el trabajo, la posesión de un

patrimonio o el ingreso) que pueden dificultar el acceso al mercado de productos alimenticios

con alto valor nutricional. En un enfoque de desarrollo humano, la promoción de capital social

y organización muestra la importancia de la dimensión social que tienen la familia, la

comunidad y las instituciones de gobierno para afrontar el problema de la insuficiencia

alimentaria.123

121 Barquera, Simón, Juan Rivera y Alejandra Gasca-García. Políticas y programas de alimentación y nutrición en México, Salud Pública, México, 43: 464-477, 2001. 122 Cohen, Ernesto y Rolando Franco. Seguimiento y evaluación de impacto de los programas de protección social basados en alimentos en América Latina y el Caribe (Background Paper), Santiago, Chile, Junio 2005) 123 Véase al respecto de este enfoque Food and the Poor: How can democratic local governments reduce food insecuirtiy in Africa, United Nations Capital Development Fund, 5-10, 15-28.




171

6. Con base en los objetivos estratégicos de la dep endencia y/o entidad que coordina el programa, ¿a qué objetivo u objetivos e stá vinculado o contribuye el programa?

El programa se vincula y contribuye a dos objetivos estratégicos planteados por el SNDIF:

o Objetivo estratégico 3: Promover la igualdad de oportunidades para el

desarrollo de la persona, la familia y la comunidad, en situación de riesgo

o vulnerabilidad social. Los sujetos cuya situación de edad avanzada,

discapacidad física y/o mental, o las mujeres en lactancia y en gestación

se encuentran en una situación de vulnerabilidad, reciben el apoyo

alimentario para evitar que la falta de ingesta se convierta en un problema

que los ponga en una situación de desventaja para superar su condición

de vulnerabilidad. Se promueven acciones de orientación educativa para

concienciar sobre la importancia de la problemática a tratar y la

contribución comunitaria a la consecución del Fin del Programa.

o Objetivo estratégico 4: Prevenir los riesgos y la vulnerabilidad social con

la participación corresponsable del individuo, la familia y la comunidad,

bajo el principio de Desarrollo Humano Sustentable. El Programa procura

que los individuos tengan la oportunidad de satisfacer una necesidad

elemental y con ello reducir la carga social que representa el acceder a

los medios de obtención de los alimentos. La dimensión participativa que

tiene el Programa en el nivel operativo (elaboración de los menús,

atención en el comedor, difusión de conocimiento sobre la alimentación,

por ejemplo) es un medio idóneo para mantener los vínculos y las redes

sociales que promueven acciones comunitarias encaminadas a

concienciar a las familias y comunidades sobre la responsabilidad

colectiva del problema.




172

7. Con base en lo anterior, analizar y evaluar si e xiste una relación lógica del programa con los objetivos nacionales del Plan Naci onal de Desarrollo.

Sí.

El Fin que persigue el Programa se inserta en el objetivo número cinco del Plan Nacional de

Desarrollo, el cual se establece como meta:

“Reducir la pobreza extrema y asegurar la igualdad de oportunidades y la

ampliación de capacidades para que todos los mexicanos mejoren

significativamente su calidad de vida y tengan garantizada [la] alimentación…”124

En los aspectos concernientes a la política de asistencia social del Plan Nacional de

Desarrollo 2007-2012, cuyo foco de atención es la pobreza y marginación, se reconoce que

el alcance de los programas en materia alimentaria es a mediano y largo plazos.125 En

consideración a ello, el Programa atiende de forma indirecta a las directrices más

sobresalientes en material de asistencia alimentaria:

• Mejoramiento de la alimentación de las familias en situación de pobreza con un

enfoque de participación para desarrollar la capacidad autogestiva en la satisfacción

de sus necesidades de alimentación (Estrategias: 17.8, 17.9)

• Mejoramiento de las condiciones de salud mediante el fomento de hábitos y prácticas

alimenticias.

• Mejorar la condición nutricional a través de las políticas alimentarias (Estrategia 18.2)

124 Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012. 125 Véase Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007, Objetivo 17 . Abatir la marginación y el rezago que enfrentan los grupos sociales vulnerables para proveer igualdad en las oportunidades que les permitan desarrollarse con independencia y plenitud.




173

8. ¿Las Actividades del programa son suficientes y necesarias para producir cada unos de los Componentes?

No.

Las actividades son la base para conseguir el logro de cada uno de los productos. En este

Programa, las actividades que se efectúan tienen por objeto que los beneficiarios reciban la

entrega de los siguientes Componentes:

1. Dotación familiar mensual. Es necesario incorporar otras medidas de control, como

la de vigilar que la población objetivo reciba el beneficio esperado. Por ejemplo, en

el caso donde los sujetos participan dentro del núcleo familiar es necesario vigilar

que no se genere el efecto de redistribución del apoyo alimentario, pues puede

esperarse que se suscite que ésta sea aprovechada por el resto de los integrantes;

en el caso donde los sujetos no dependen de alguien en particular, es necesario

incluir actividades que vigilen que el apoyo es recibido y aprovechado por el

individuo de acuerdo a los objetivos del programa.

2. Orientación alimentaria. Las actividades que se indican en la matriz son necesarias

para la realización del Componente, sin embargo no son suficientes, pues se

prescinde de otras actividades como la evaluación del aprovechamiento de la

orientación alimentaria y su contribución a la realización de los Componentes, así

como la vigilancia en la entrega eficaz y eficiente del producto a la población

objetivo.




174

9. ¿Los Componentes son necesarios y suficientes pa ra el logro del Propósito?

No.

Los Componentes que se incluyen en la matriz son necesarios para el logro del Propósito,

sin embargo no son suficientes para hacer este último asequible en la medida en que el reto

de atender la insuficiencia alimentaria para los grupos en cuestión implica proporcionar

distintos apoyos en función del requerimiento nutricional (mujeres en gestación/lactancia,

adultos mayores o personas con discapacidad). Ello en la forma de una despensa mejorada

o en su mejor caso como un componente concerniente a suplementos nutricios.

El equipo evaluador considera que puede desprenderse un segundo componente para el

otorgamiento de suplementos nutricios adicionales, y con ello establecer desde la base de la

matriz las actividades necesarias para alcanzar el Propósito atendiendo las necesidades

diferenciadas de la población objetivo: “Los grupos reciben, adicionalmente a las dotaciones

en depsensa, suplementos alimenticios”, por ejemplo.




175

10. ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito c ontribuye al logro del Fin?

No.

Como el equipo evaluador ha señalado anteriormente, son el uso de un marco teórico

adecuado y herramientas para determinar el universo de población por atender, la inclusión

del Componente de suplementos alimenticios y las Actividades de vigilancia sugeridas para

alcanzar el logro del Propósito, así como la dimensionalización de la problemática para

sujetos que reciben o no atención del grupo familiar. Todo ello es importante para plantear de

forma clara la relación estrecha que guarda la entrega de las dotaciones de alimentos con la

satisfacción de necesidades alimenticias y la reducción de la insuficiencia alimentaria entre

estos grupos..

El equipo evaluador considera así que es fundamental detectar, en primer lugar, los niveles

de inseguridad alimentaria prevalecientes, que para llevar la acabo se requiere

necesariamente de la construcción de una Escala de Seguridad Alimentaria para ubicar el

universo de atención, tal cuál como sugiere Melgar-Quiñonez (2002). En las preguntas 23 y

26 del presente cuestionario se describe más en detalle el empleo de este instrumento.




176

11. Considerando el análisis y la evaluación realiz ados en este punto, ¿la lógica vertical de la matriz de indicadores del programa e s clara y se valida en su totalidad? Es decir, ¿la lógica interna del program a es clara?

No.

No es posible validar la lógica vertical, pues el Fin y el Propósito no se encuentran

claramente delimitados y por tanto, no es posible validarla en su totalidad. Para articular cada

uno de los niveles de Actividades, Componentes, Propósito y Fin, se recomienda atender los

siguientes puntos:

• Articulación del Propósito con el Fin. La utilización del marco conceptual adecuado

para delimitar la problemática a atender, la población potencial y objetivo, así como las

necesidades a satisfacer de esta última. En esa medida, tener igualmente claridad

sobre la meta a la que el Propósito desea contribuir.

• Articulación de los Componentes con el Propósito. Bajo la lógica de operación del

programa, la inclusión del Componente nutricional en las dotaciones alimentarias

recibidas es necesaria e importante para incluir en la matriz las actividades

encaminadas a atender el problema de la insuficiencia alimentaria.

• Articulación de las Actividades con los Componentes. Las actividades propuestas no

son suficientes para el logro de los Componentes; en la lógica vertical se entiende que

el Fin no puede ser asequible sin la realización de todos y cada uno de los niveles, sin

embargo se necesita llevar a cabo acciones de vigilancia para corroborar la correcta

realización de los procesos.

Se reitera de nuevo el importante rol que juega el marco conceptual empleado por el

programa para determinar claramente la lógica de este (cuál su propósito, su fin, la población

objetivo, luego una justificación adecuada a ello), para lo cual se ha recomendado el uso de

los instrumentos conceptuales y metodológicos pertinentes.




177

12. Si no es así, proponer los cambios que debería reflejarse en la matriz de indicadores definitiva del programa.

Como ha sugerido el equipo evaluador, es necesaria la reestructuración del Propósito y del

Fin del Programa bajo el marco conceptual de atención a los sujetos vulnerables en

condición de insuficiencia alimentaria y que no alcanzan a cubrir sus necesidades básicas de

alimentación que prescinden de raciones adicionales de micronutrientes en su dieta diaria.

Dichas recomendaciones se expiden con el objeto de que el Programa pueda establecer

metas programáticas claras y cuantificables en términos de la contribución del Propósito a la

consecución del Fin. Los cambios realizados a la matriz se encuentran en el apartado relativo

a la matriz propuesta por el equipo evaluador (IV.VI)I de este documento.




178

13. En términos de diseño, ¿existen indicadores par a medir el desempeño del programa a nivel de Fin, propósito, Componentes y A ctividades e insumos?

No.

Si bien el programa cuenta con una matriz de indicadores, estos no miden el desempeño del

mismo. De acuerdo con la Matriz de Marco Lógico del Programa de Atención a Sujetos

Vulnerables entregada al equipo evaluador, se encontró que:

• Indicadores de fin: Se tiene únicamente por indicador a la cantidad de población en

pobreza alimentaria. No hay indicadores de impacto.

• Indicadores de propósito: Se tiene por indicador a la cobertura del Programa. No se

especifican características del indicador. Dado el cambio en el Propósito, se sugieren

agregar indicadores de eficacia que midan lo que se ha logrado.

• Indicadores de componentes.

i. Cantidad. Los siguientes indicadores están expresados en la forma de una

simple razón, de modo que si lo que se desean son porcentajes la forma

correcta debe de ser el cociente de la relación multiplicada por cien: “Porcentaje

de menús”, “Porcentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el

SNDIF”, “Porcentaje de Cumplimiento de OA”.

ii. Calidad. La calidad está dada por la “Satisfacción de usuario”. No se

especifican características ni parámetros del indicador, tampoco si se emplea

un criterio de respuesta dicotómica o bien escalas con niveles de satisfacción.

• Indicadores de actividades: Los siguientes indicadores están expresados en la forma de

una simple razón, de modo que si lo que se desean son porcentajes la forma correcta

debe de ser el cociente de la relación multiplicada por cien: “Porcentaje de menús

revisados”, Porcentaje de ETC revisadas”, “Porcentaje de cumplimiento de las P&L

EIASA”, Porcentaje de presupuesto revisado”, “Porcentaje de SNDIF con convenios

firmados”, “Porcentaje de Reglas de Operación apegadas a las P&L de la EIASA”,

“Porcentaje de SMDIF con Reglas de Operación”.




179


No.

Todos los indicadores que se presentan en la matriz del Programa son claros, relevantes y

adecuados para su monitoreo, salvo las consideraciones hechas por el equipo evaluador en

la pregunta anterior sobre las especificaciones técnicas de estos y aquellas adiciones a las

que la pregunta siguiente atenderá. Por otro lado, el equipo evaluador considera que todos y

cada uno de estos indicadores son monitoreables y económicos, exceptuando dos cuyas

implicaciones técnicas y presupuestarias requieren de un análisis costo-beneficio en el que

se especifiquen los objetivos perseguidos por la instancia del SNDIF y se elijan los

instrumentos adecuados para su medición:

i) Indicadores de impacto del programa: Elaboración de la metodología y empleo

de datos que permitan medir la contribución del Programa a sus metas (por

ejemplo, reducción de la insuficiencia alimentaria, aumento de la seguridad

alimentaria, reducción de la pobreza). El costo se incrementa en la medida que

el proceso de selección de variables es exhaustivo.

ii) Indicadores de satisfacción del usuario: Elaboración de la metodología para

medir los aspectos relevantes del aprovechamiento de los productos

entregados por el Programa por parte de los usuarios, y la satisfacción de estos

últimos con los primeros. Los costos pueden variar en función de la

determinación del tamaño de la muestra en función de los estratos a considerar

como pertinentes y relevantes.

El equipo evaluador incluye las correspondientes modificaciones a la matriz del Programa en

el apartado IV.VI del presente documento.




180


El equipo evaluador ha recomendado algunas adiciones a la matriz de indicadores que se

encuentran en el apartado IV.VI del presente documento. No obstante, es necesario que

acepten o se discutan los cambios del modelo conceptual y se defina el problema que ataca

el Programa

Con base en lo expuesto en preguntas anteriores, el equipo evaluador considera que es

importante la inclusión de un indicador de logro que permita evaluar el impacto del Programa

en la situación de insuficiencia alimentaria. Se recomienda ampliamente el empleo de una

Escala de Seguridad Alimentaria para determinar los cambios en la ingesta alimentaria a

través del tiempo, así como las diferencias porcentuales de la suficiencia alimentaria

percibida por la población atendida.

Algunos de los cambios propuestos en la matriz definitiva son los siguientes:

• En el nivel de Fin: la inclusión de un indicador de eficacia (% de insuficiencia

alimentaria = No. de sujetos vulnerables con suficiencia alimentaria – No. de sujetos

con insuficiencia alimentaria/ Total de sujetos con insuficiencia alimentaria x 100)

• En el nivel de Propósito, la inclusión de dos indicadores de eficacia (Cambio

porcentual en la ingesta alimentaria en el tiempo; cambio porcentual en la percepción

de la suficiencia alimentaria)

• En el nivel de actividades, inclusión de indicadores de costo para la integración de las

despensas con alimentos nutritivos (Costo promedio = Costo promedio A – Costo

promedio B/ Costo promedio A x 100);




181


No.

Todos los indicadores en la matriz del marco lógico presentada tienen temporalidad de


provistos por el Coneval126 y por la SHCP127, no se establece que este Programa debiera

incluir dicha línea de base en las matrices sino más bien en las fichas técnicas anexas a

éstas. El equipo evaluador no cuenta con las fichas técnicas de los indicadores para

contestar la pregunta de evaluación.

126 Coneval. Anexo 02. Nota técnica con los principales conceptos de la Ma triz de Indicadores. 127 Anexos al oficio circular 307-A-1593. Anexo uno. Directrices generales para avanzar hacia el presupu esto basado en resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y de finiciones.




182


No.

Todos los indicadores presentados en la MML elaborada por el SNDIF tienen medios de

verificación. Sin embargo, en el nivel de Fin y Propósito el equipo evaluador encuentra que

aún no se han identificado las fuentes específicas para la verificación de la información. Ello

en parte atiende a las problemáticas señaladas hasta ahora, que son las de definir

claramente el problema focal así como los instrumentos necesarios para medir la

contribución del Propósito a la realización del Fin.




183


El Programa no presenta ningún medio de verificación donde se prescinda aún de una

metodología de diseño muestral. El equipo evaluador añadió algunos indicadores que

requieren mediciones estadísticas y cálculos en el tamaño de muestra, significancia y error

máximo. Éstos se verán reflejados en las fichas técnicas de indicador una vez que sean que

se llegue a acuerdos con la Dirección de Asistencia Alimentaria para incluirlos a la MML del

Programa.




184


La instancia del SNDIF, la cual se encarga de la integración de la información proveniente de

todos los SEDIF para así poder monitorear la operación de los programas, cuenta de primera

mano con los medios que le permite validar las fuentes de información al ser prácticamente

datos generados por cuenta propia. Sin embargo, dicha información se encuentra aún en

procesamiento y no se dispone de ella en el 100%. Ello hace difícil, por el momento, evaluar

por completo la integridad de los datos para la cuantificación de los logros.

Sin embargo, el equipo evaluador considera que por lo menos en el nivel de Propósito y Fin

la institución prescinde de otros medios de verificación que no son precisamente validados

por ésta, como puede ser el caso de la ENSANUT que lleva a cabo el Instituto Nacional de

Salud Pública para evaluar la aportación de los programas alimentarios.




185


Sí.

Los supuestos a los que se refiere la matriz de marco lógico del Programa pueden

considerarse válidos en cuanto a los riesgos institucionales considerados para dar

seguimiento a las actividades y por tanto al cumplimiento de sus logros.

El equipo evaluador considera que los supuestos en cada uno de los niveles de Fin,

Propósito, Componentes y Actividades son pertinentes e indispensables para la

sustentabilidad de cada uno, tal y como se sugiere en las metodologías de marco lógico128.

128 Véase Metodología de Marco Lógico, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación económica y social (ILPES).




186


No.

Las observaciones hechas en el nivel de indicadores a las que hacen referencia las

preguntas 12 y 13, así como aquellas donde se plantea el problema de claridad de definición

del Propósito y Fin, sirven de base al equipo evaluador para determinar que la horizontalidad

de la matriz no puede validarse en todos y cada uno de los niveles de Fin, Propósito,

Componentes y Actividades, por las razones expuestas. En el apartado IV.VI se presenta la

adecuación propuesta de la matriz para responder a esta pregunta..




187

22. Si no es así, proponer los cambios que leerían hacerse a la lógica horizontal de la matriz de indicadores (indicadores, medios de ve rificación y supuestos).

La recomendación de matriz que expide el equipo evaluador se encuentra en el Apartado IV.

VI de este documento.




188


No.

Como el equipo evaluador ha señalado anteriormente, el empleo del término “desamparo” no

resulta claro dentro de la lógica interna del Programa. En su lugar, se ha recomendado que

sea sustituido por el grado correspondiente de inseguridad alimentaria que pueda ser

determinado mediante el empleo de una Escala de Seguridad Alimnentaria, el cual denota

más claramente el problema focal así como la población objetivo y las necesidades

alimentarias propias que estos puedan tener (mujeres en lactancia o gestación, adultos

mayores, y discapacitados). En este caso particular, el modelo de seguridad alimentaría

permite identificar la dimensión de vulnerabilidad a la que están expuestas las familias en

donde alguno de sus miembros pertenecen a estos grupos no reciben la merecida atención

en materia alimentaria, la cual varía en función del número total de miembros expuestos a

estas situaciones de desventaja social.

Empleando la metodología sugerida por Melgar-Quiñonez (2002)129 el Programa puede

atender las necesidades que presenta la población que se encuentra en situación de

inseguridad alimentaria (la cual padece de insuficiencia alimentaria) de acuerdo a los

aspectos centrales que caracterizan al fenómeno en cuestión y requieren de atención por

parte del programa: a) Suficiencia de alimentos (cuantitativo); b) Diversidad de alimentos

(cualitativo); c) Ansiedad por la privación o selección restringida de alimentos (psicológico); d)

Normas aceptadas para la adquisición de alimentos (social).

129 Para más información al respecto, véase Hall, Bryan. Understanding Food Security Data and Methodology, Food Security Institute Center on Hunger and Poverty, The Heller gradote School for Social Policy and Managment Brandeis University, 2004. Véase el Anexo VII con el Modelo teórico conceptual de la insuficiencia alimentaria.




189

24. ¿El programa ha cuantificado y caracterizado am bas poblaciones, según los atributos que considere pertinentes? (En el caso de los individuos, en términos de edad, sexo, nivel socioeconómico –señalar quinti l de ingreso si corresponde-, principales características de la actividad econó mica que desempeña –rama de actividad, condición de empleo, etc.-, condición in dígena u otros atributos a dicha población potencial y objetivo.

No.

Es necesario reelaborar la estimación de ambas poblaciones en función de sus necesidades,

tal como lo ha sugerido el equipo evaluador. Para ello, el SNDIF cuenta con información

disponible sobre la situación alimentaria de la población mexicana, el tamaño de los grupos

que constituyen la población objetivo respecto del total de la población y su localización ela

geografía nacional. Estos datos pueden ser recuperados del Conteo de Población INEGI

2005 y también de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006 (ENSANUT 2006)130, los

cuales brindan información valiosa sobre las características socioeconómicas de cada uno de

ellos así como su localización en la geografía nacional, estatal y municipal, y se ha

identificado el potencial de atención y los sectores específicos a atender.

Por otra parte, estos datos sirven de insumos para reconstruir una Escala de Seguridad

Alimentaria para así poder identificar a la población que requiere la atención del Programa en

función de los distintos niveles de urgencia, empleando la metodología que se sigue en

Melgar-Quiñonez (2002) y que el equipo evaluador mencionó en la pregunta anterior de este

cuestionario. Con ello finalmente el Programa alcanzaría el objetivo de focalizar su atención y

de tener claramente definido cuál es la población que requiere del apoyo alimentario de

acuerdo a sus necesidades específicas.

130 La base de datos con la información detallada y completa se encuentra únicamente disponible a petición expresa de la institución demandante de la información. Aquí se hace referencia únicamente al documento oficial donde se presentan los resultados generales de la ENSANUT 2006.




190

25. ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorga el programa se dirijan específicamente a dicha población potenc ial y objetivo?

El Programa actualmente se rige por sus Políticas y Lineamientos, los cuales establecen

claramente que son la base para la operación de los programas comprendidos dentro de la

EIASA. De acuerdo con estos lineamientos de operación, el Programa procura la atención a

individuos que por sus condiciones físicas, mentales, jurídicas o sociales requieran de su

protección para su plena integración al bienestar131. Por su parte, el documento rector de la

EIASA señala que la atención de grupos vulnerables tiene como foco de atención la solución

de los problemas alimentarios que se presentan en los adultos mayores, para las mujeres la

lactancia o embarazo, así como las de los discapacitados.

131 Ver 4. Fundamento legal en Lineamientos y Políticas OpCit.




191

26. ¿La justificación es la adecuada?

No.

Si bien los fundamentos del Programa son consistentes con los ejes rectores de la política

social en cuestiones de combate a la pobreza y mejoramiento de la calidad de salud, está

faltando la especificidad y concreción de la problemática específica a tratar. Se requiere

además clarificar la situación antes mencionada de si estos sujetos reciben atención por

parte de la familia, una vez que no se especifica si el Programa busca tener impacto sobre la

situación de insuficiencia alimentaria en a nivel de las unidades familiares o bien de los

individuos132 (por ejemplo, para aquellos que se viven sin vínculos familiares o bien en el

vagabundaje).

Trabajos como los de Melgar-Quiñonez (2002) y Bryan Hall (2004), en donde se aborda el

problema de la asistencia de programas sociales en materia de seguridad alimentaria,

muestran la importancia que tiene el empleo de un marco conceptual y un instrumental

metodológico para definir el problema focal, la población objetivo y las cualidades que dichos

apoyos alimentarios deben poseer.133 En este sentido, es necesario que en las Políticas y

Lineamientos del Programa se haga presente el tema de la seguridad alimentaria, la cual se

encuentra contenida de forma implícita en las directrices de la EIASA y los objetivos de la

ENOA.

132 Sobre lo que representa dicha problemática en terminos de medición y cuantificación de logros, y el por qué la necesidad de establecer claramente cuál es la dimensión del impacto, véase Measuring Food Insecurity and Hunger: Phase 1 Report. Panel to Revies US Department of Agriculture’s Measurement of Food Insecurity and Hunger, ANtional Research Council, 2005. 133 Véase Food and the Poor: How can democratic local governments reduce food insecurity in Africa, United Nations Capital Development Found. Aquí se presenta una amplia discusión sobre la importancia del uso de marcos conceptuales adecuados para la operación de programas en las vertientes alimentarias y el combate de diversas problemáticas, entre ellas la inseguridad alimentaria.




192

27. ¿Los criterios y mecanismos que utiliza el prog rama para determinar las unidades de atención (regiones, municipios, localid ades, hogares y/o individuos, en su caso) son los adecuados? (Señalar los principales mecanismos)

No.

La instancia del SNDIF cuenta básicamente con dos herramientas que le permiten al

Programa administrar sus recursos y atender a la población objetivo:

c) Índice de Vulnerabilidad Social (IVS): Es un método de asignación de recursos que

responde a las especificidades de la población en cuestión (adultos mayores en plenitud,

mujeres en lactancia, discapacitados, en relación a un grado de pobreza) empleado para

estimar la intervención de los programas en el nivel de los subsistemas estatales.

d) Índice de Desempeño (ID): Es un método de evaluación de los Sistemas Estatales, y es

empleado principalmente para calificar el desempeño de la institución para procurar la

realización del Propósito de los programas y su contribución al Fin esperado. A través de

éste se obtienen parámetros para otorgar recompensas y establecer sanciones a los

subsistemas estatales en función del cumplimiento de las actividades programadas para

la realización exitosa de los programas.

El criterio de selección adecuado de la población objetivo debe contemplar la utilización de la

ENIGH y la ENOE para ubicar la geografía del problema focal134. Asimismo se debe emplear

aquel que se desprende del marco teórico sugerido por el equipo evaluador y que es la de la

reconstrucción de una Escala de Seguridad Alimentaria (ESA) para ubicar a la población

según los niveles de estado de seguridad alimentaria y en donde se alcanzan a distinguir

cuatro potenciales grupos: a) Estado de seguridad alimentaria, b) Estado de inseguridad

alimentaria sin hambre (nivel leve), c) Estado de inseguridad alimentaria con hambre (nivel

moderado), y d) Estado de inseguridad alimentaria severa.135

134 Cf. Políticas y Lineamientos, p.12. En este documento se aclara la importancia de focalizar los recursos en zonas que califican con alta y muy alta marginación, para lo cual se hace uso del Índice de Marginación Social (IMS). Valga la pena mencionar que gran parte del peso de esta medida está dado por infraestructura y servicios, y que gran parte de las zonas de atención que califican son rurales. Su consideración como instrumento de focalización requiere de la reconsideración de la problemática de la seguridad alimentaria. 135 Melgar-Quiñonez, Hugo.Inseguridad alimentaria en latinos de California: Observaciones de grupos focales. INSP, Salud pública de México, vol.45, no.3, mayo-junio de 2003. Véase el Anexo VII del modelo téorico de la insuficiencia alimentaria.




193

28. ¿Existe información sistematizada y actualizada que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de benefici arios), cuáles son las característica socio-económicas de la población inc luida en el padrón de beneficiarios y con qué frecuencia se levanta la in formación?

No.

La elaboración del padrón total de beneficiarios de los programas se encuentra aún en

proceso de integración al Sistema de Información de Asistencia Social (SIAS), trabajo que se

realiza marcado por las pautas de trabajo de los diferentes SEDIF, quienes son los

responsables de enviar dicha información la instancia del SNDIF.

En lo referente a las cédulas de satisfacción del beneficiario, la administración actual del

SNDIF se encuentra en proceso de volver a implementarlas e integrarlas formalmente para la

cuantificación del logro del Propósito.




194


No.

El equipo evaluador ha venido señalando la falta de claridad en el marco conceptual

empleado en los Lineamientos y Políticas del Programa, en el cual el criterio de “desamparo”

constituye un obstáculo en la definición de la población objetivo, y que se indicó que debiera

en su lugar emplearse el término de “insuficiencia alimentaria” para esclarecer la

problemática y las necesidades de los sujetos en cuestión.




195


Sí.

Los criterios plasmados en los Lineamientos y Políticas son consistentes con la operación del

Programa y los objetivos que persigue. Sin embargo, se deben de tomar en cuenta los

ajustes y recomendaciones expedidas por el equipo evaluador para mejorar la consistencia

del Programa con sus presupuestos teóricos y metodológicos, la congruencia entre

normatividad y la lógica de operación del Programa es positiva en consideración de los

siguientes aspectos, relacionados con el Fin y Propósito:

• Atención al problema de la satisfacción de necesidades alimentación;

• Reconocimiento de la importancia de la ingesta alimentaria para la población con

dificultades de acceso a medios de subsistencia económicos para la obtención segura

de alimentos nutritivos y de buena calidad;

• Concienciar y hacer partícipe a terceros de la problemática a atender; brindar a la

población objetivo la posibilidad de acceso a una red de protección social con una

participación activa del sujeto (eliminar el esquema asistencialista), y posteriormente

transferir a los sujetos a programas sociales con mayor consolidación y recursos.




196

31. Como resultado de la evaluación de diseño del p rograma, ¿el diseño del programa es el adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y atender a la población objetivo?

Sí.

El equipo evaluador considera que las siguientes recomendaciones pueden ayudar a

replantear el Propósito del Programa en una línea clara, y operando en función de las

directrices propuestas por la EIASA y la ENOA:

• Primero, no está claramente definido el Propósito y el objetivo. La orientación general

del Programa es correcta, y es importante que se subsanen los modelos conceptuales

de acuerdo a las sugerencias que el equipo evaluador a hecho al respecto.

• Segundo, se requiere de un ejercicio de rediseño en el cual se precisen o

reespecifiquen los elementos del programa (población objetivo, componentes, fines).

• Tercero, integrar al marco normativo en el apartado dedicado específicamente al

Programa, aquellas directrices de la EIASA y la ENOA que les sean pertinentes, la

cual constituye un pilar del enfoque de asistencia bajo el cual opera dicho Programa

en conjunto con otros dentro de la misma vertiente e institución.




197


En diferentes aspectos, el Programa puede complementar esfuerzos y reforzar las acciones

de colaboración con otras instancias en los distintos niveles de gobierno federal, estatal y

municipal. Algunos de estos programas y/o agentes en el sistema federal son:

• Programa de Abasto Rural (Diconsa). Disponer de alimentos nutritivos y con demanda

en el consumo local para la elaboración de las despensas (rural).


alimentaria en otros estratos sociales en situación de pobreza distinta a la extrema

(rural).

• Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (Sagarpa). Poner en marcha

estrategias de orientación alimentaria para lograr mejores efectos de difusión del

conocimiento y la información (rural).

• Sistema Nacional de Protección Civil (Segob). Todo lo referente al Programa de

Prevención de Desastres Naturales, donde se incluye la atención de las Unidades de

Protección Civil en capacitación de la población para enfrentar riesgos, así como el

manejo de mapas de riesgos y recursos municipales, administración de refugios

temporales, administración de riesgos y recursos para inmuebles, entre otros.

• Seguro Popular. Complementa acciones del Programa en lo que se refiere a la ingesta

de alimentos y su contenido nutritivo, así como la implementación de acciones de

orientación alimentaria (urbano y rural).

El equipo evaluador considera que además, para el caso de atención a mujeres en periodo

de gestación/lactancia, sus acciones se complementan con otros de la misma EIASA:

• Programa de desayunos escolares.

• Programa de atención a menores de 5 años.




198


En los casos en que se atiende a población en situación de extrema pobreza, en regiones de

alta y muy alta marginación siempre es deseable la presencia de más apoyos. Por lo demás,

el Programa cuenta con la capacidad para atender el problema en niveles donde otros

programas no alcanzan a satisfacer las demandas de atención, por lo cual una fuente

potencial de duplicidades de atención en el nivel de pobreza extrema en el ámbito rural:


alimentaria en en situación de pobreza extrema, además de brindar conocimiento en

materia alimenticia y nutriconal para fomentar los buenos hábitos alimenticios.

En el nivel estatal, pueden ser fuentes de duplicidades:

• Programas estatales de atención a población vulnerable (como es el caso del

programa de apoyo alimentario a adultos mayores del GDF)




199


No.

Al encontrarse aún en un proceso de integración y tratamiento de la información, la instancia

del SNDIF no puede por el momento proporcionar la información a detalle que permita

identificar la complementariedad y posibles duplicidades con otros programas. De igual

modo, el equipo evaluador considera importante la realización de diagnósticos que permitan

identificar las fuentes de duplicidades y/o complementariedades para combatir con eficacia la

problemática y eficientar el presupuesto en materia de combate a la pobreza.




200

IV.III Conclusiones Primera. El Programa no identifica claramente el problema que ataca, pues el modelo

conceptual que utiliza es el de “sujetos vulnerables” y dado que es un programa relacionado

a la Asistencia Alimentaria, la condición de vulnerabilidad resulta poco adecuada para la

definición del Problema. En este sentido, el equipo evaluador propone, que se reformule el

problema en función de la insuficiencia alimentaria, en especial atención a los requerimientos

nutricios de los grupos atendidos.

Segunda. Por lo que se refiere a la contribución de los objetivos estratégicos de la Institución,

el Programa se encuentra alineado tanto a las directrices del SNDIF como a las del PND en

los aspectos que se refieren a la atención a los sujetos vulnerables con menores

oportunidades y dificultades de acceso a una alimentación segura y nutritiva.

Tercera. La Matriz de Indicadores no está consolidada. En primer lugar, existen

inconsistencias en el uso de Metodología del Marco Lógico. En particular, existen problemas

a niveles de Fin y Propósito en la lógica vertical y por otro lado, en cuanto a la lógica

horizontal hacen falta indicadores de desempeño para medir los logros del programa y la

contribución de éstos a la realización de las metas que se propone el Programa. El equipo

evaluador recomienda la inclusión de indicadores de impacto en el nivel de Fin e indicadores

de eficiencia en el nivel de Propósito; así como la consolidación de la Matriz en general que

se realizará en una sesión participativa entre el equipo evaluador y operadores del Programa.

Cuarta. Las debilidades en el marco conceptual a niveles de Fin afectan la definición de la

población potencial y la población objetivo. Adicionalmente y en consecuencia, los

instrumentos actualmente utilizados para su cuantificación no resultan adecuados. El equipo

evaluador recomienda al SNDIF la utilización de una Escala de Seguridad Alimentaria para la

determinación del universo de población en función de la problemática de la seguridad

alimentaria, y el apoyo en otras fuentes de de datos como la ENIGH y ENOE. Asimismo, es

importante que el Programa defina si la unidad de atención es el sujeto vulnerable o si el

apoyo puede tener efectos redistributivos hacia la familia en general. En este segundo caso,




201

el Programa - en el esquema de inseguridad alimentaria- atendería poblaciones similares o

idénticos al Programa de Familias en Situación de Desamparo con la única condición de las

familias atendidas incluyan a un miembro de los grupos atendidos actualmente por el

Programa. Es indispensable que se elabore un diagnóstico de cómo funciona la atención a

ese nivel y tomar decisiones sobre las sinergias y duplicidades de estos dos programas.

Quinta. Las Políticas y Lineamientos no expresan con claridad la lógica en el diseño del

Programa; asimismo, falta explicitar y precisar en dicha normatividad las directrices de la

EIASA que son aplicables para éste. Considerando el modelo que propone el evaluador a lo

largo de la Evaluación, sería necesario definir el Propósito del Programa en términos de la

disminución de la insuficiencia y seguridad alimentaria y no en términos de las condiciones

de vulnerabilidad de los sujetos.

Sexta. En términos de las complementariedades y duplicidades con otros Programas. En

este sentido, existe posibilidad de presentar duplicidades de esfuerzos con el PAL en lo que

respecta a la atención en zonas rurales. Por otro lado, hay una potencial fuente de sinergias

de este Programa con otros de la misma EIASA; en particular las atenciones transversales

de las mujeres en periodo de lactancia cuya nutrición impacta directamente en menores de

cinco años y posteriormente, niños en edad escolar.

Séptima. El equipo evaluador considera importante la realización de un diagnóstico en

materia de seguridad alimentaria utilizando la metodología propuesta para los sectores de la

población que requieren de la atención que brinda el Programa de Asistencia Alimentaria a

Sujetos Vulnerables. El más reto para el SNDIF es el de establecer una congruencia lógica

entre las metas del Programa, los sujetos y los medios que utiliza para atenderlos para

aportar al éxito de la política de asistencia social en su conjunto.




202

IV.IV Principales Fortalezas, Retos y Recomendacion es Nombre de la dependencia y/o entidad que coordina e l programa: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF). Nombre del programa: Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables (PAASV).

Tema de evaluación Fortaleza y Oportunidades/Debilidad o

amenaza Referencia Recomendación


Fortaleza y Oportunidad

Diseño

El Programa contribuye tanto a los objetivos estratégicos planteados por el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia como a los del Plan Nacional de Desarrollo.

Preguntas 6 y 7

No Aplica

Diseño

Los esquemas de atención de la EIASA presentan sinergias transversales para los Programas de Menores de 5 años en riesgo no escolarizados y Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables en las mujeres en periodo de gestación y lactancia pues en principio genera atenciones integrales para el desarrollo integral de la familia.


Debilidad o Amenaza

Diseño

Se carece de un marco conceptual unificado para dar tratamiento a la problemática, población objetivo y Propósito en general. Ello constituye una fuerte debilidad para delimitar los alcances del programa, las áreas de atención prioritarias así como determinar el nivel de logro esperado.

Preguntas: 1, 3, 4, 23, 26

El equipo evaluador recomienda el empleo de un marco conceptual que guarde correspondencia con la lógica del programa, y que a su vez sea un instrumento para guiar las acciones de este dentro de un ambiente controlado de expectativas así como de instrumentos de política para la atención de la problemática de la insuficiencia alimentaria (seguridad alimentaria)




203

Tema de evaluación Fortaleza y Oportunidades/Debilidad o amenaza


Diseño


Preguntas 11-16


Diseño

El programa no ha delimitado aún su margen de cobertura en términos de zonas de atención prioritaria, sean éstas en las áreas rurales o también urbanas.

Preg: 24, 31, 33

El equipo evaluador recomienda que se elaboren diagnósticos complejos que incluyan las características de la población objetivo y que se elaboren bajo el criterio de inseguridad alimentaria.




204

IV.V Matriz de indicadores entregada por el Program a

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Fin Disminuir la Pobreza Cantidad de Población en Pobreza

Alimentaria (Coneval) Coneval Quinquenal Existe una Política del

Gobierno Federal para disminuir la pobreza de forma integral y coordinada, sobretodo entre el sector educativo y el sector salud.

Propósito Entregar apoyo alimentario a sujetos vulnerables en desamparo (mujeres en período de lactancia y/o embarazo, adultos mayores, personas discapacitadas)


Reportes de Distribución y Cobertura Estatales y Población Objetivo calculada por el SNDIF

Anual Todos los SEDIF entregan sus Reportes de Distribución y Cobertura




Componentes C1. Entregar una dotación familiar mensual (despensa) variada y nutritiva con calidad.







205

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos Pocentaje de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF = Número de SEDIF que cumplen con las ETC emitidas por el SNDIF / Total de ETC recibidas de los SEDIF















SEDIF capacitados en calidad = Calificación en la prueba diagnóstica inicial / calificación en la prueba diagnóstica final






206

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos C2. Orientación

alimentaria % de Acciones de OA dirigidas a Familias Beneficiarias = Total de Acciones dirigidas a familias beneficiarias del programa / Total de acciones de orientación alimentaria reportadas por los SEDIF



Actividades





A2. Establecer las específicaciones técnicas de calidad (ETC) de los insumos alimentarios.





A3. Utilización de los Recursos asignados de acuerdo a las Políticas y Lineamientos de la EIASA



anual Los Sistemas Estatales entregan su Proyecto de Presupuesto conforme a las P&L de la EIASA al SNDIF y atienden las observaciones que este emite.




207

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos A4 Establecer

convenios con los municipios para la operación del programa y distribución de los insumos.



anual Los Sistemas Municipales y los Estatles adquieren obligaciones y derechos mutuos.



anual A5 Difusión a los municipios de las reglas de operación del programa.



anual






C2 A1. Acciones de Orientación Alimentaria dirigidas a madres en periodo de lactancia y/o

% Acciones de OA dirigidas a madres en periodo de lactancia y/o embarazo = (Acciones de OA dirigidas a madres en periodo de lactancia + Acciones de OA dirigidas a madres embarazadas) / Total de OA reportadas por los

Reporte final de implementacion de la ENOA,





208

Resumen Narrativo Indicadores Medios de verificación Temporalidad Supuestos embarazo Sedif

A2. Acciones de Orientación Alimentaria dirigidas a adultos mayores

% Acciones de OA dirigidas a adultos mayores = Acciones de OA dirigidas a adultos mayores / Total de OA reportadas por los Sedif

A3. Acciones de Orientación Alimentaria dirigidas a personas con discapacidad

% Acciones de OA dirigidas a personas con discapacidad = Acciones de OA dirigidas a personas con discpacidad / Total de OA reportadas por los Sedif




209

IV.VI Matriz del Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables propuesta por el evaluador Esta matriz de indicadores se elaboró con base en la matriz de indicadores entregada por el Programa.136 Aquellos elementos marcados con un * y negritas son nuevos en la matriz, los sombreados en gris son los que fueron modificados para mejorar su redacción, fórmula u orientación. Resumen narrativo Nombre del



FIN

Contribuir a la reducción de la pobreza alimentaria de los sujetos vulnerables

Población en Pobreza Alimentaria (PPA)

PPA t - PPA t-1 ----------------- X 100

PPA t-1

Quinquenal Coneval

PROPÓSITO

Los sujetos vulnerables en condiciones de pobreza cubren sus necesidades básicas de alimentación

*Población con insuficiencia alimentaria % (PIA)

* PIA t - PIA t-1

----------------- X 100 PIA t-1

*Quinquenal *Evaluación de Impacto

136 Las adiciones sugeridas para niveles de componente y actividad en la redacción de las preguntas relacionadas, no se incluyeron en esta versión de la matriz hasta que sean aprobados por el Programa y puedan construirse los indicadores relacionados.




210



Supuestos




Annual

Reportes Mensuales de Distribución y Cobertura Estatales Censo Nacional

El SNDIF levanta un padrón de beneficiarios.

*Cambio % en la satisfacción de las necesidades básicas de alimentación (SBA)

* SBA t – SBA t-1

----------------------- SBA t-1

Se propone la construcción de un indicador que mida el cambio en la satisfacción de las necesidades básicas de alimentación.

*Anual

*Evaluación de Impacto *Bases de Datos del Instituto Nacional de Salud Pública.

*Se realizan evaluaciones de impacto del Programa de Asistencia Alimentaria Social a Sujetos Vulnerables.

COMPONENTES


Menús que cumplen con NOM 169 -----------------------------------------x 100 Total de menús registrados de los SEDIF

Anual





-------------------------------------- Total de SEDIF


Los Sistemas Estatales integran menús variados y nutritivos.

Componente 1: Entregar una dotación mensual (despensa) variada y nutritiva con calidad



-----------------------------------------x 100 Total de SEDIF

Anual






211



Supuestos



Anual


Todos los sistemas estatales aplican una vez al año una cédula de satisfacción a los usuarios y envían la información al SNDIF El SNDIF levanta un padrón de beneficiarios.


CPB t - CPB(t-1) ------------------------ x 100





municipio ---------------------------------------- x 100

Total de SEDIF

Anual


Los SEDIF incluyen productos regionales en la conformación de los menús.


CPI t - CPI(t-1) ------------------------ x 100

CPI(t-1) Anual





SEDIF ------------------------------------------------


Anual



Complemento 2: Orientación Alimentaria

Porcentaje de cumplimiento de actividades de Orientación Alimentaria (OA)

Total de Actividades reportadas en el Reporte Final de implementación de

la ENOA --------------------------------------------- x



Las personas en condiciones de pobreza alimentaria asisten a capacitación realizada por los SEDIF





212



Supuestos



SEDIF --------------------------------------------------


Anual






















Proyectos recibidos en t






--------------------------------------------x 100







de la EIASA -----------------------------------------x 100 Total de ROP emitidas por los SEDIF

y enviadas al SNDIF en t

Anual






213



Supuestos










Componente 2

A1. Capacitación en Orientación Alimentaria dirigida a mujeres en periodo de lactancia y/o embarazo.

Porcentaje de mujeres en periodo de lactancia y/o embarazo capacitadas

Número de mujeres en periodo de lactancia + número de mujeres

en periodo de embarazo capacitadas en t

---------------------------------- x 100 Total de beneficiarios en t



A2. Capacitación en Orientación Alimentaria dirigida a adultos mayores.

Porcentaje de adultos mayores capacitados

Número de adultos mayores capacitados en t




A3. Capacitación en Orientación Alimentaria dirigida a personas con discapacidad.

Porcentaje de personas con discapacidad capacitadas

Número de personas con discapacidad capacitadas en t







214

Bibliografía

Ahmed, Akhter. (2004, 5 de noviembre). Impact of Feeding Children in School: Evidence from Bagladesh. International Food Policy Research Institute (IFPRI). Consultada el 22 de octubre de 2007 en http://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/liaison_offices/wfp121947.pdf

Alaimo, Katherine, Olson, Christine y Frongillo, Edward. (2001, julio). “Food Insufficiency and American School-Aged Children’s Cognitive, Academic, and Psychosocial Development”. American Academy of Pediatrics, 108, 1

Anderson, G.H. (1996) “Hunger, Appetite, and Food Intake”. Ziegler, E.E. y Filer, L.j (editors) Present Knowledge of Nutrition. Washington D.C.: ILSI Press.

Barquera, Simón, Juan Rivera y Alejandra Gasca-García. (2001). Políticas y programas de alimentación y nutrición en México. Salud Pública, 43

Baxter, Suzanne Domel; Thompson, William; Litaker, Mark; Frye, Francesca; y Guinn, Caroline. (2002, marzo). “Low accuracy and low consistency of fourth-grader’s school breakfast and school lunch recalls”. Journal of the American Dietetic Association, 102, 3

Benton, David and Parker, Peral. (1998) “Breakfast, blood glucosa, and cognition”. American Society for Clinical Nutrition

Briefel, Ronette. (1999, 22 de diciembre). “Universal Free School, Breakfast Program: Evaluation Design Proyect. Review of Literature on Breakfast and Learning USDA”. Food and Nutrition Service and Mathematica Policy Reserch.

Camacho, Hugo; et.al. El enfoque del marco lógico, 10 casos prácticos. Cuaderno para la identificación y diseño de proyectos de desarrollo. Madrid: Fundación CIDEAL.

Centro de Investigación en Nutrición y Salud del Instituto Nacional de Salud Pública. (2005). Evaluación de la biodisponibilidad de hierro en la leche fortificada Liconsa. Cuernavaca, México.

Cf. Maxwell, Simon y Frankenberger, Timothy. Household Food Security: Concepts, Indicators, Mesuarements: A technical review. UNICEF/IFAD.




215

Cohen, Ernesto y Rolando Franco. (2005, junio). Seguimiento y evaluación de impacto de los programas de protección social basados en alimentos en América Latina y el Caribe (Background Paper). Santiago, Chile

Coneval. Anexo 02. Nota técnica con los principales conceptos de la Matriz de Indicadores.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2007.

Cueto, Santiago y Chinen, Marjorie. Impacto educativo de un programa de desayunos escolares en escuelas rurales del Perú. Grupo de Análisis para el desarrollo. Documento de trabajo no. 34. Consulta el 20 de octubre de 2007 en http://www.mec.es/cide/espanol/investigacion/rieme/documentos/files/cueto/cueto.pdf

De Caballero, Eira: Sinisterra, Odalis, et.al. (2004). Evaluación del impacto nutricional del programa de alimentación complementaria de Panamá en niños menores de 5 años. Archivos Latinoamericanos de Nutrición. Órgano Oficial de la Sociedad Latinoamericana de Nutrición, 54, 1. Consulta el 21 de octubre de 2007, en: http://www.nutricionenmexico.org.mx/alan/2004_1_9.pdf

Florencio, Cecilia. (1995, abril-junio). “Child, School Home: Determinants of Academic Performance”. Edukasyon, 1, 2

Food and the Poor: How can democratic local governments reduce food insecurity in Africa. United Nations Capital Development Fund.

Food Research & Action Center. Child Nutrition Fact Sheet.

Friedman, BJ. Hurd-Crixell, Sylvia. (1999, febrero). “Nutrition Intake of Children Eating School Breakfast” . Journal of the American Dietetic Association. 99, 2

Hall, Bryan. “Understanding Food Security Data and Methodology”. (2004). Food Security Institute Center on Hunger and Poverty, The Heller Graduate School for Social Policy and Managment Brandeis University.

Informe Final de la Evaluación de Resultados 2005 de los programas sujetos a Reglas de Operación a cargo del DIF Nacional. (2005). México: Colegio Mexiquense

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social. Metodología del Marco Lógico. Boletín del instituto. 15 de octubre de 2004.




216

Instituto Nacional de Salud Pública, (2005), “Evaluación externa de impacto del Programa Oportunidades 2004”. Alimentación III, Cuernavaca, Mor. México.

Kleinman, R.E., Hall S., Green, H., Korzec-Ramierez, D. Patton, K., Pagano, M.E., Murphy, J.M.. (2002). “Diet, Breakfast, and Academic Performance in Children”. Annals of Nutrition & Metabolism.

Korol, Donna y Gold, Paul. (1998) “Glucose, memory and aging”. American Society for Clinical Nutrition

Lagunas García, Luz Alejandra. (2007, 17 y 18 de mayo). SNDIF. 2º Taller Nacional de Focalización: Indicadores antropométricos escolares.

Measuring Food Insecurity and Hunger: Phase 1 Report. (2005). Panel to Revies US Department of Agriculture’s Measurement of Food Insecurity and Hunger, National Research Council.

Melgar-Quiñonez, Hugo. (2002, mayo-junio). Inseguridad alimentaria en latinos de California: Observaciones de grupos focales. INSP, Salud pública de México, 45, 3

Murphy, Michael. “Brekfast for Learning.” Food and Action Center. FRAC. Washington D.C.: Chile Nutrition Fact Sheet

Nicklas, Theresa et.al. (1997) “The Relationship Between Breakfast and Whole Diet Energy Profiles in a Group of Preschool Children. Annals of Nutrition & Metabolism, 41.

- “Breakfast Consumption Affects Adecyacy of Total Daily Intake in Children” (1993). Journal of the American Dietetic Association, 93, 8.

- “Nutrient Contribution of Breakfast Secular Trenes and tje Rose of Ready to Eat Cereals: A Review of Daa form the Bogalusa Herat Study” (1998). American Journal of Clinical Nutrition, 67.

Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Convención sobre los Derechos del Niño; Consulta el 18 de octubre de 2007 en: http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm

Ortegón, Edgar; Pacheco, Juan Francisco y Prieto, Adriana. (2005, julio). Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. Instituto Latinoamericano del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Serie de Manuales de la CEPAL.




217

Página electrónica de la prueba ENLACE Consulta el 21 de octubre de 2007, en: http://enlace.sep.gob.mx

Plan Nacional de Desarrollo 2007 - 2012.

Pollit, Ernesto; Jacoby, Enrique; y Cueto, Santiago. (1996, abril). “School Breakfast and Cognition Among Nutritionally At-risk Children in the Peruvian Andes”. Nutrition Reviews.

- “Iron Deficiency and Behavioral Development in Infants and Preschool Children” (1986, abril). The American Journal of Clinical Nutrition

- Pollitt, Ernesto y Mathews, Rebeca. (1998) “Breakfast and cognition: an integrative summary”. American Society for Clinical Nutrition

Ramírez- López, Erik; Grijalva-Haro, María Isabel; Valencia, Mauro E, et al. (2005, marzo-abril). “Impacto de un programa de desayunos escolares en la prevalencia de obesidad y factores de riesgo cardiovascular en niños sonorenses.” Salud pública Méx, 47, 2

Rampersaud, Gail. Pereira, Mark. Girard, Beverley. Adamas, Judi. Metzel, Jordan. (2005). “Breakfast Habits, Nutritional Status, Body Weight, and Academic Performance in Children and Adolescents”. Journal of the American Dietetic Association, 105.

Rosenbaum, Dorothy y Neuberger Zoe. (1995, 17 de agosto) “Food and Nutrition Programs: Reducing Hunger, Bolstering Nutrition.” Washington D.C.: Center on Budget and Policy Priority.

Salvador Villalpando Hernández, Salvador; et.al. (2004, noviembre). Impacto de la leche fortificada Liconsa en el estado de nutrición de los niños beneficiarios del Programa de Abasto Social. Instituto Nacional De Salud Pública (INSP). Cuernavaca, Mor. Consulta el 18 de octubre de 2007 en: http://www.sedesol.gob.mx/archivos/30140202/File/Informe%20Final.pdf

Sampson, Amy et. al. (1995). “The Nutritional Impact of Breakfast Consumption on the Diets on Inner-City African-American Elementary School Children”. Journal of the National Medical Association, 87, 3.

Sánchez Hernández, José Antonio. Majem, Luis Serra. (2000). “Importancia del desayuno en el rendimiento intellectual y en el estado nutrticional de los escolares”. Revista de nutrición comunitaria, 6,2

SHCP. Anexos al oficio circular 307-A.-1593. Anexo uno. Directrices generales para avanzar hacia el presupuesto basado en resultados y el sistema de evaluación de desempeño: objetos y definiciones.




218

Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia DIF. Dirección de Alimentación y Desarrollo Comunitario (2005). Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA).

Sistema Nacional de Información de Asistencia Social. Libro blanco.

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia. (2005). Programa de Desayunos Escolares en México: Modelos exitosos para un país con diversidad cultural.

Taras, Howard. (2005, Agosto). “Nutrition and Student Performance at School”. The Journal of School Health. 75, 6.

Trockel, Mickey. Barnes, Michael y Egget, Dennis. (2000, noviembre). “Health-Related Variables and Academic Performance Among First-Year College Students; Implications for Sleep and Other Behaviors”. The Journal of American College Health, 4.

US Department of Agriculture. School Breakfast Program. Consulta el 20 de octubre de 2007, en: http://www.fns.usda.gov/cnd/Breakfast/AboutBFast/sp-bfastfacts.htm

Vera Noriega, José Ángel. “Evaluación del impacto de desayunos escolares sobre el desarrollo cognoscitivo-motor.” Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A.C. Psicología y Ciencia Social, 5, 2

Wyon, David. Abrahamsson, Lillemor. Järtelius, Marja y Fletcher, Reg. (1997, enero). “An experimental study of the effects of energy intake at breakfast on the test performance of 10-year-old children”. International Journal of Food Sciences and Nutrition, 48




219

Anexo I: Características Generales de los Programas de la EIASA

Programa de Desayunos Escolares Formato INV01-07 Características Generales del Prog rama

I. DATOS DEL RESPONSABLE DEL LLENADO

1.1 Nombre: Ana Gabriela Ayala Núñez

1.2 Cargo: Investigador Asociado

1.3 Institución a la que pertenece: Centro de Estudios Estratégicos, ITESM-CCM

1.4 Último grado de estudios: Maestría

1.5 Correo electrónico: [email protected]

1.6 Teléfono (con lada): 54832020 ext. 1312

1.7 Fecha de llenado (dd.mm.aaaa): 29 - 08 – 2007

II. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA

2.1 Nombre del programa: Programa de Desayunos Escolares

2.2 Siglas: No tiene

2.3 Dependencia coordinadora del programa: DIF

2.3.1 En su caso, entidad coordinadora del

programa:_____________________________________________

2.4 Dependencia(s) y/o entidad(es) participante(s) de manera directa: Secretaría de Salud,

Secretaría de Educación, Sistemas Estatales DIF, Sistemas Municipales DIF

2.5 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Coneval

2.6 Dirección de la página de internet del programa: http://www.dif.gob.mx/

2.7 Nombre del titular del programa en la dependencia: M.C. Ernestina Polo Oteyza

2.8 ¿En que año comenzó a operar el programa? (aaaa) PENDIENTE

IDENTIFICADOR PROGRAMA (DEJAR VACÍO)

El presente formato deberá ser entregado en agosto 2007 y en marzo 2008 como anexo al informe de evaluación correspondiente. Cada entrega incorporará la información actualizada del programa, de tal manera que al comp arar ambos formatos se evidencien las modificaciones del programa ocurridas en el periodo comprendido entre las dos fechas. La información vertida en estos formatos deberá basars e en la normatividad más reciente -de preferencia en las reglas de operación- así como en los datos y documentación proporcionados por el programa para realizar la eva luación de consistencia.




220

III. NORMATIVIDAD

3.1 ¿Con qué tipo de normatividad vigente se regula el programa y cuál es su fecha de publicación más |

reciente? (puede escoger varios) fecha d d - m m - a a a a

Reglas de operación ……………..…..

- -

Ley ……………………………………..

- -

Reglamento/norma …………………..

- -

Decreto ………………………………..

- -

� Lineamientos ……………………..…..

- 0 6 - 2 0 0 7

Manual de operación ………………..

- -

Memorias o Informes ………………..

- -

Descripciones en la página de internet

- -

Otra: (especifique)______________…..

- -

Ninguna




221

IV. FIN Y PROPÓSITO

4.1 Describa el Fin del programa (en un espacio máximo de 900 caracteres):

Disminuir la desnutrición infantil

4.2 Describa el Propósito del programa (en un espacio máximo de 900 caracteres):

Entregar a la población infantil preescolar y escol ar con desnutrición o en riesgo una ración alimentaria pertinente

V. ÁREA DE ATENCIÓN




222

5.1 ¿Cuál es la principal área de atención del programa? (puede escoger varios)

Agricultura, ganadería y pesca

� Alimentación

Ciencia y tecnología

Cultura y recreación

Deporte

Derechos y justicia

Desarrollo empresarial, industrial y

comercial

Sociedad civil organizada

Desastres naturales

� Educación

Empleo

Comunicaciones y transportes

Equipamiento urbano: drenaje,

alcantarillado, alumbrado, pavimentación,

etc.

Medio ambiente y recursos naturales

Migración

Provisión / equipamiento de vivienda

� Salud

Seguridad social

Otros

(especifique):______________________

__

VI. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN

6.1 ¿En qué entidades federativas el programa ofrece sus apoyos? (sólo marque una

opción)

� En las 31 entidades federativas y en el D.F;

En las 31 entidades federativas, con excepción del D.F;

Sólo en algunas entidades federativas. Seleccione las entidades:

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

pase a la pregunta 6.2




223

Colima Michoacán San Luis Potosí Zacatecas

No especifica

6.2 ¿En qué entidades federativas el programa entregó sus apoyos en el ejercicio fiscal

anterior? (sólo marque una opción)




Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

No especifica No aplica porque el programa es nuevo





224

6.3 ¿El programa focaliza a nivel municipal?

� Sí

No / No especifica

6.4 ¿El programa focaliza a nivel localidad?

Sí

� No / No especifica

6.5 ¿El programa focaliza con algún otro criterio espacial?

Sí

especifique________________________________________

� No

6.6 El programa tiene focalización: (marque sólo una opción)

Rural

Urbana

� Ambas

No especificada

6.7 El programa focaliza sus apoyos en zonas de marginación: (puede seleccionar varias)

Muy alta

Alta

Media

Baja

Muy baja

� No especificada

6.8 ¿Existen otros criterios de focalización?

No

� Sí

6.9 Especificar las características adicionales para focalizar (en un espacio máximo de 900

caracteres).

pase a la sección VII




225

Con algún grado de desnutrición o en riesgo de y qu e asistan a planteles públicos

VII. POBLACIÓN OBJETIVO

7.1 Describe la población objetivo del programa (en un espacio máximo de 400 caracteres):

Niños con algún grado de desnutrición y en riesgo, que asisten a planteles públicos de educación Preescolar y primaria, ubicados en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas preferentemente.

VIII. PRESUPUESTO (PESOS CORRIENTES)

8.1 Indique el presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal del año en curso ($):139

8.2 Indique el presupuesto modificado del año en

curso ($):140

IX. BENEFICIARIOS DIRECTOS

9.1 El programa beneficia exclusivamente a: (marque sólo una opción)

Adultos y adultos mayores

Jóvenes

� Niños

Discapacitados

Indígenas

Mujeres

Migrantes

Otros

Especifique:______________________________________

No aplica

139 El formato que deberá ser entregado en agosto de 2007 indicará el presupuesto de 2007. En cambio, el formato que deberá ser entregado en marzo 2008 señalará el presupuesto de 2008. 140 Ibíd.




226

En el siguiente cuadro deberá responder las preguntas para cada uno de los tipos de beneficiarios identificados por el programa. En consecuencia, podrá tener hasta cinco tipos de beneficiarios identificados en la pregunta 9.2 y en el resto de las preguntas que ahondan sobre las características de cada uno de ellos (preguntas 9.3 a 9.10). Un mismo tipo de beneficiario no podrá ocupar más de un renglón. Para mayor claridad sobre el llenado de este cuadro puede consultar el ejemplo que se encuentra en la página de internet del Coneval.




227

9.2 ¿A quiénes (o a qué) beneficia directamente el programa? (puede escoger varias) Individuo y/u hogar……..01 Empresa u organiza-ción….......02 Escuela....03 Unidad de salud…….04 Territorio...05

9.3 Los bene-ficiarios directos ¿son indígenas? Sí…. 01 No…. 02

9.4 Los benefi-ciarios directos ¿son personas con discapa-cidad? Sí…. 01 No…. 02

9.5 Los benefi-ciarios directos ¿son madres solteras? Sí... 01 No... 02

9.6 Los benefi-ciarios directos ¿son analfa-betos? Sí ... 01 No ...02

9.7 Los beneficia-rios directos ¿son migrantes? Sí.… 01 No.… 02

9.8 Los benefi-ciarios directos ¿se encuen-tran en condiciones de pobreza? Sí…. 01 No…. 02

9.8.1 ¿en qué tipo de pobreza? Alimen- taria……. 01 Capa- cidades….02 Patri- monial......03 No es- pefica......04

9.9 Los benefi-ciarios directos ¿tienen un nivel de ingreso similar? Sí.... 01 No…02

9.10 Los beneficiarios directos ¿forman parte de algún otro grupo vulnerable? Sí…. 01 (especifique) No….02

Código Código Código Código Código Código Código Código Código Código Especifique

01 01 02 02 02 02 01 01 02 01 En riesgo

de desnutrición

(preferentemente)

En el siguiente cuadro deberá identificar el (los) tipo(s) de apoyo(s) que ofrece el programa para cada tipo de beneficiario señalado en la pregunta 9.2 de la sección anterior. Cabe señalar que un mismo tipo de beneficiario puede recibir más de un tipo de apoyo y, por tanto, ocupar tantos reglones como apoyos entreguen a cada tipo de beneficiario. Para mayor claridad sobre el llenado de este cuadro puede consultar el ejemplo que se encuentra en la página de internet del Coneval.

X. APOYOS

Tip

o de

ben

efic

iario

(

se d

eber

án u

tiliz

ar lo

s có

digo

s id

entif

icad

os e

n la

pre

gunt

a 9.

1) 10.1 ¿De qué

manera se entrega(n) el(los) apoyo(s)? En: Especie.…….01 Monetario......02 Ambos...........03

10.2 ¿Qué apoyo(s) recibe(n) los beneficiarios directos?

Albergue……………………………… 01 Alimentos…………………………….. 02 Asesoría jurídica…………………….. 03 Beca…………………………………... 04 Campañas o promoción……………. 05 Capacitación…………………………. 06 Compensación garantizada al ingreso………………………………...

07

Deducción de impuesto…………….. 08 Fianza………………………………… 09 Financiamiento de investigación…... 10 Guarderías…………………………… 11 Libros y material didáctico…………. 12 Microcrédito………………………….. 13 Obra pública…………………………. 14 Recursos materiales………………… 15 Seguro de vida y/o gastos médicos. 16 Seguro de cobertura de patrimonio, bienes y servicios……………………

17

Pensión………………………………. 18 Terapia o consulta médica…………. 19 Tierra, lote, predio o parcela……….. 20 Vivienda………………………………. 21 Otro:………………………………….. 22 Especifique

10.3 ¿El beneficiario debe pagar monetariamente el (los) apoyo(s)? No…………….01 Sí, debe pagar el costo total del apoyo…………02 Sí, debe pagar una parte del costo total del apoyo…………03

10.4 ¿El beneficiario debe pagar en especie el (los) apoyo(s)? No……………..01 Sí, debe pagar el costo total del apoyo…………02 Sí, debe pagar una parte del costo total del apoyo…………03

10.5 ¿El beneficiario adquiere alguna corresponsabilidad al recibir el (los) apoyo(s)? No………….…01 Sí ...............….02 (especifique)

Cód

igo

perg

unta

9.2

Código Código Especifique Código Código

Cód

igo

Especifique

Pase a la pre-gunta 9.9




228

03 01 02, 07 Desayunos escolares

01, 03 01 01

Programa de Atención a menores de 5 años en riesgo no escolarizados Formato INV01-07 Características Generales del Prog rama


1.1 Nombre: Ana Gabriela Ayala Núñez

1.2 Cargo: Investigador Asociado

1.3 Institución a la que pertenece: Centro de Estudios Estratégicos, ITESM-CCM

1.4 Último grado de estudios: Maestría


1.6 Teléfono (con lada): 54832020 ext. 1312

1.7 Fecha de llenado (dd.mm.aaaa): 29 - 08 – 2007


2.1 Nombre del programa: Programa de Atención a menores de 5 años en riesgo no

escolarizados

2.2 Siglas: No tiene

2.3 Dependencia coordinadora del programa: DIF

2.3.1 En su caso, entidad coordinadora del

programa:_____________________________________________




2.6 Dirección de la página de internet del programa: http://www.dif.gob.mx/

2.7 Nombre del titular del programa en la dependencia: M.C. Ernestina Polo Oteyza

2.8 ¿En que año comenzó a operar el programa? (aaaa) PENDIENTE






229

III. NORMATIVIDAD




- -

Ley ……………………………………..

- -


- -

Decreto ………………………………..

- -


- 0 6 - 2 0 0 7


- -


- -


- -

Otra: (especifique)______________…..

- -

Ninguna




230



Disminuir la desnutrición infantil


Niños menores de 5 años reciben apoyo alimentario d e manera eficaz, eficiente y oportuna





231



� Alimentación



Deporte

Derechos y justicia


comercial


Desastres naturales

� Educación

Empleo




etc.


Migración


� Salud

Seguridad social

Otros

(especifique):______________________

__



opción)




Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán





232


No especifica






Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas






233


� Sí

No / No especifica


Sí



Sí

especifique________________________________________

� No


Rural

Urbana

� Ambas

No especificada


Muy alta

Alta

Media

Baja

Muy baja

� No especificada


No

� Sí


caracteres).





234

Con algún grado de desnutrición o en riesgo y que n o reciben apoyo alimentario de otro programa.



Niños menores de 5 años con algún grado de desnutri ción y en riesgo, que habitan en zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas pre ferentemente y que no reciben apoyo Alimentario de otro Programa.




curso ($):142




Jóvenes

� Niños

Discapacitados

Indígenas

Mujeres

Migrantes

Otros

Especifique:______________________________________

No aplica





235













01 01 02 02 02 02 01 01 02 01 En riesgo

de desnutrición

(preferentemente)


X. APOYOS

Tip

o de

ben

efic

iario

(

se d

eber

án u

tiliz

ar lo

s có

digo

s id

entif

icad

os e

n la

pre

gunt

a 9.

1) 10.1 ¿De qué




29


39









236

Cód

igo

perg

unta

9.2


Cód

igo

Especifique

03 01 02, 07

Dotación de productos,

fórmula láctea, ración de leche entera de vaca,

papilla, desayuno caliente, comida

01 01 01




237

Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en De samparo Formato INV01-07 Características Generales del Prog rama


1.1 Nombre: SERGIO IVÁN VELARDE VILLALOBOS

1.2 Cargo: INVESTIGADOR ASOCIADO

1.3 Institución a la que pertenece: INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS

SUPERIORES DE MONTERREY, CAMPUS CIUDAD DE MÉXICO

1.4 Último grado de estudios: LICENCIATURA


1.6 Teléfono (con lada): 54832020 EXT. 1323

1.7 Fecha de llenado (dd.mm.aaaa): - -


2.1 Nombre del programa: Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo

2.2 Siglas: PASAF

2.3 Dependencia coordinadora del programa: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral

de la Familia (DIF)

2.3.1 En su caso, entidad coordinadora del programa:

_____________________________________________




2.6 Dirección de la página de internet del programa: : http://www.dif.gob.mx/61.htm

2.7 Nombre del titular del programa en la dependencia: Eréndira Torres Ramírez

2.8 ¿En que año comenzó a operar el programa? (aaaa)


2 9 0 8 2 0 0 7





238

III. NORMATIVIDAD




-

-

Ley ……………………………………..

-

-


-

-

Decreto ………………………………..

-

-


- 0 6 - 2 0 0 6


-

-


-

-

Descripciones en la página de Internet

-

-

� Otra: (especifique) Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA)

-

- 2 0 0 5

Ninguna




239



Desarrollo de habilidades y conocimientos para el m ejoramiento sostenible de las condiciones de desamparo de la población atendida.


Contribuir a la dieta de las familias en situación de desamparo a través de un apoyo alimentario directo.





240



� Alimentación



Deporte

Derechos y justicia


comercial


Desastres naturales

Educación

Empleo




etc.


Migración


Salud

Seguridad social

Otros

(especifique):______________________

__



opción)




Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán





241


No especifica






Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas






242


� Sí

No / No especifica


Sí



Sí

especifique________________________________________

� No


Rural

Urbana

Ambas

� No especificada


Muy alta

Alta

Media

Baja

Muy baja

� No especificada


No

� Sí


caracteres).





243

Familias en situación de desamparo. Este último cri terio no está claramente definido en los lineamientos y políticas del programa.



Familias en situación de desamparo (pobreza extrema ) Familias en situación de desastre natural (primer a limento). Familias en desastre antropogénico.




curso ($):144




Jóvenes

Niños

Discapacitados

Indígenas

Mujeres

Migrantes

Otros

Especifique:______________________________________

� No aplica






244







9.8 Los benefi-ciarios directos ¿se encuen-tran en condiciones de pobreza?

Sí…. 01 No…. 02





01 02 02 02 02 02 01 04 02 02

01 02 02 02 02 02 01 01 02 02

01 02 02 02 02 02 02 02 02


X. APOYOS

Tip

o de

ben

efic

iario

(

se d

eber

án u

tiliz

ar lo

s có

digo

s id

entif

icad

os e

n la

pre

gunt

a 9.

1) 10.1 ¿De qué




51


61





Cód

igo

perg

unta

9.2


Cód

igo

Especifique





245

01 02, 06 01, 03 01 0 1

01 02, 06 01, 03 01 0 1

01 02, 06 01, 03 01 0 1




246

Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulner ables Formato INV01-07 Características Generales del Prog rama


1.1 Nombre: SERGIO IVÁN VELARDE VILLALOBOS

1.2 Cargo: INVESTIGADOR ASOCIADO

1.3 Institución a la que pertenece: INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS

SUPERIORES DE MONTERREY, CAMPUS CIUDAD DE MÉXICO

1.4 Último grado de estudios: LICENCIATURA


1.6 Teléfono (con lada): 54832020 EXT. 1323

1.7 Fecha de llenado (dd.mm.aaaa): - -


2.1 Nombre del programa: Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables

2.2 Siglas: PAASV

2.3 Dependencia coordinadora del programa: Sistema Nacional para el Desarrollo Integral

de la Familia (DIF)

2.3.1 En su caso, entidad coordinadora del programa:

_____________________________________________




2.6 Dirección de la página de internet del programa: : http://www.dif.gob.mx/61.htm

2.7 Nombre del titular del programa en la dependencia: Eréndira Torres Ramírez

2.8 ¿En que año comenzó a operar el programa? (aaaa)


2 9 0 8 2 0 0 7





247

III. NORMATIVIDAD




-

-

Ley ……………………………………..

-

-


-

-

Decreto ………………………………..

-

-


- 0 6 - 2 0 0 6


-

-


-

-


-

-

� Otra: (especifique) Estrategia Nacional de Orientación Alimentaria (ENOA)

-

- 2 0 0 5

Ninguna




248



Disminuir las condiciones de vulnerabilidad de la p oblación atendida.


Contribuir en la dieta de los sujetos vulnerables q ue adicionalmente no alcanzan a cubrir sus necesidades básicas de alimentación, a t ravés de una dotación de insumos y/o una ración alimentaria





249



� Alimentación



Deporte

Derechos y justicia


comercial


Desastres naturales

Educación

Empleo




etc.


Migración


Salud

Seguridad social

� Otros

(especifique): Vulnerabilidad social



opción)




Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

No especifica





250






Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas



� Sí

No / No especifica


Sí



Sí

especifique________________________________________

� No


Rural

Urbana





251

Ambas

� No especificada


Muy alta

Alta

Media

Baja

Muy baja

� No especificada


No

� Sí


caracteres).

Grupos vulnerables con dificultades para satisfacer sus necesidades alimentarias.



Mujeres en período de lactancia y/o embarazo pobres . Ancianos en desamparo. Discapacitados en desamparo.






252



curso ($):146



� Adultos y adultos mayores

Jóvenes

Niños

� Discapacitados

Indígenas

� Mujeres

Migrantes

Otros

Especifique:______________________________________

No aplica













01 02 02 02 02 02 02 02 02

01 02 02 02 02 02 02 02 02

01 02 01 02 02 02 02 02 02






253


X. APOYOS

Tip

o de

ben

efic

iario

(

se d

eber

án u

tiliz

ar lo

s có

digo

s id

entif

icad

os e

n la

pre

gunt

a 9.

1) 10.1 ¿De qué




73


83





Cód

igo

perg

unta

9.2


Cód

igo

Especifique

01 02, 06 01 01 0 1

01 02, 06 01 01 0 1

01 02, 06 01 01 0 1




254

Anexo II: Objetivos Estratégicos del Sistema Nacion al de Desarrollo Integral de la Familia

OBJETIVO ESTRATÉGICO 1 Coordinar el sistema nacional de asistencia social pública y privada para brindar servicios en la materia por medio de progra mas, lineamientos y mecanismos de y seguimiento y operación.

OBJETIVO ESTRATÉGICO 2 Fortalecer e impulsar el desarrollo integral de la familia, a través de la promoción y aplicación de políticas públicas, progr amas y acciones.

OBJETIVO ESTRATÉGICO 3 Promover la igualdad de oportunidades para el desar rollo de la persona, la familia y la comunidad, en situación de riesgo o vu lnerabilidad social

OBJETIVO ESTRATÉGICO 4 Prevenir los riesgos y la vulnerabilidad social con la participación corresponsable del individuo, la familia y la comun idad, bajo el principio del desarrollo humano sustentable.

OBJETIVO ESTRATÉGICO 5 Profesionalizar los servicios de asistencia social mediante el diseño y la aplicación de modelos de atención, criterios normat ivos de calidad, competencias laborales, investigaciones y sistemas de información.

OBJETIVO ESTRATÉGICO 6 Difundir y promover el respeto a los Derechos de la Infancia en coordinación con organismos internacionales, gobiernos, iniciati va privada y organizaciones de la sociedad civil.




255

Anexo III. Entrevistas y/o talleres realizados

Para la Evaluación de Consistencia y Resultados de la Estrategia Integral Asistencia Social Alimentaria de 2007 se realizaron dos sesiones participativas y un taller. A continuación se detallan las fechas, conclusiones y contenidos de cada uno de ellos.

Fecha Lugar Contenidos Conclusiones generales

13/09/07 SNDIF,

instalaciones de Emiliano Zapata

• Se revisaron los requerimientos de información por parte del ITESM y se entregaron algunos de los documentos requeridos.

• Se resolvieron preguntas al Evaluador sobre cuestiones administrativas y de operación del Programa.

• Se explicaron los objetivos de la Primera entrega de la Evaluación de Diseño.

• El DIF cuenta con infomación relativa a Talleres de Focalización, Índices de desempeño, Cédulas de levantamiento de información para los Programas.

• Se explicó al Evaluador que los Programas funcionan de manera descentralizada y que cada estado genera modelos propios de atención.

• Se definieron las fechas para la capacitación de SEDIF sobre la Metodología del Marco Lógico.

19/09/07

Instalaciones del CIAD en

Hermosillo, Sonora.

• Se otorgaron 2 horas al Tec y al Coneval para la revisión de la Metodología y los contenidos y propósitos de la Evaluación dentro del Seminario de Calidad de los SEDIF

• Se realizó el curso de Metodología del Marco Lógico por parte del ITESM.

• Se llevó a cabo la plática sobre los contenidos y propósitos de la evaluación, especificando qué se requería de los estados.

• Se realizó una sesión sobre explicación de preguntas relacionadas a la Evaluación de diseño.

09/10/07 Instalaciones de

Coneval

• Se realizó una presentación sobre los Resultados de la Evaluación preliminar de diseño y se discutieron con los puntos esenciales.

• Se revisaron los comentarios realizados por el Coneval, SNDIF y CEPAL a la entrega preliminar de

• Se retomaron y discutieron los modelos de atención.

• Se presentaron las debilidades de las Matrices de Marco Lógico y se acordó la urgencia de una sesión participativa entre SNDIF y el equipo evaluador.




256

Fecha Lugar Contenidos Conclusiones generales diseño.

Anexo IV: Instrumentos de recolección de datos Para la entrega de diseño, no se tuvieron instrumentos de recolección de datos.

Anexo V: Bases de datos de gabinete utilizadas Para esta entrega no se tienen bases de datos de gabinete.




257

AnexoVI: Modelo teórico para el Programa de Desayun os

Escolares

En este Anexo se presenta el modelo general de atención del Programa, este

modelo fue elaborado por el equipo evaluador y responde a las necesidades que

creemos debe cumplir el Programa para ofrecer sus servicios. Es importante que

se aclare que lo que se presentará a continuación son propuestas basadas en el

análisis de evaluaciones sobre programas de desayunos escolares en diversos

países y sobre todo siguiendo la lógica vertical de la matriz de indicadores que

debería tener el Programa.

Los programas desayunos escolares a nivel internacional tienen multimpactos

sobre los beneficiarios que atienden; esto puede traducirse en que para diversas

problemáticas relacionadas con niños escolarizados, el desayuno escolar es una

alternativa de solución viable en diferentes magnitudes. A continuación se

presenta una pequeña síntesis en donde se demuestran las diferentes visiones

sobre las características que debe tener un desayuno147 y cómo afecta éste a los

beneficiarios en términos del Propósito y el Fin de cada programa.

147 Para muchos autores, desayuno no implica la ingesta de cualquier alimento por la mañana; sino el efecto que tiene sobre medidas de rendimiento tanto físico como mental; en donde se requiere la medición de un mínimo de calorías o grupos de alimentos contenidos. Véase el estudio de Devaney, Barbara and Stuart, Elizabeth (July 13th, 1998). “Eating Breakfast: Effects of the School Breakfast Program” Report submitted to the U.S. Department of Agricul ture, Food and Nutricion Service . Princeton. Mathematica Policy Research. Estos modelos son importantes pues el análisis de la ingesta de desayunos por parte de las poblaciones beneficiarias tenderá a ser distinta si consideramos el desayuno como un elemento más complejo y será evidente que pocas personas comerán un desayuno completo.




258

Modelo general El desayuno escolar es una dieta (que implica la ingesta de alimentos y nutrientes)

proporcionada dentro del esquema escolar que tiene muchos efectos sobre la

población beneficiada. Por un lado, tenemos los efectos directos endógenos

provocados por la ingesta del alimento en sí y por el otro, los efectos exógenos.

En este modelo se muestran únicamente los más importantes.148

Los efectos endógenos se relacionan con los resultados generados por la ingesta

de una dieta que provee energía y desata los procesos metabólicos y afecta

directamente los órganos internos del individuo. En este sentido, la absorción de

alimentos causa que se lleven señales por vías psicológicas, bioquímicas,

osmóticas y hormonales al cerebro.149 Éste, regula la ingesta de alimentos con

procesos complejos relacionados con termogénesis, control del apetito y

mecanismos de retroalimentación que le permiten conocer el estado de hambre o

saciedad del individuo. El contenido específico del alimento afecta funciones

148 Existen otros efectos del desayuno sobre la capacidad física del individuo, los comportamientos específicos, hormonales y efectos endógenos que se producen a largo plazo. 149 Anderson, G.H. (1996) “Hunger, Appetite, and Food Intake”. Ziegler, E.E. and Filer, L.j (editors) Present Knowledge of Nutrition. Washington D.C. ILSI Press.

Desayuno escolarDesayuno escolar

NutriciNutrici óónn

Desarrollo Desarrollo cognitivo cognitivo

(desempe(desempe ñño o escolar)escolar)

Transferencia Transferencia de ingresode ingreso

DisminuciDisminuci óón n del ausentismo del ausentismo

escolarescolar

Desayuno escolarDesayuno escolar

NutriciNutrici óónnNutriciNutrici óónn







DisminuciDisminuci óón n del ausentismo del ausentismo

escolarescolar




259

bioquímicas y hormonales en el cuerpo y el cerebro, relacionando a la dieta con el

comportamiento y los procesos cognitivos.150

Los efectos exógenos están relacionados con el entorno general del individuo,

para aquéllos en situación de vulnerabilidad social (en términos de ingreso) un

desayuno en la escuela implica una transferencia de ingresos pues los padres

gastan relativamente menos en proveer alimentos al beneficiario en general. Por

otro lado, también afecta favorablemente los entornos mejorando la asistencia del

beneficiario a clases.151

Dentro del modelo del Programa Desayunos escolares y el problema definido

específicamente, nos concentraremos en los efectos endógenos que refieren

únicamente a la nutrición y al desarrollo cognitivo relacionado al desempeño

escolar. Las razones para ello se explicarán más adelante. En principio podemos

decir que los alcances de los desayunos dependen del tipo de desayunos que se

provean y los efectos que causa específicamente un alimento sobre el individuo,

pues el modelo no se puede separar del componente y sus contenidos.

Modelo aplicable El modelo de Desayunos Escolares del DIF identificó como problema focal en su

árbol de problemas a la desnutrición (incluida como único Fin en la matriz de

indicadores); adicionalmente en los objetivos del Programa, se mencionan también

los elementos de desempeño escolar y el ausentismo. El modelo aplicable

menciona que la alternativa para combatirlos es la entrega de desayunos

escolares; para los cual se reparten entre los beneficiarios dos tipos de desayuno:

el frío y el caliente. El equipo evaluador ha propuesto que se agregue dentro de la

MML los derivados del objetivo. En este modelo nos concentraremos en el

150 Briefel, Ronette et.al. Universal- Free School Breakfast Program Evaluation Design Project . USDA. p. 17. 151 Véase los trabajos de Pollitt, Ernesto and Mathews, Rebeca. (1998) “Breakfast and cognition: an integrative summary”. American Society for Clinical Nutrition y de Ahmed, Akhter. (November 5th, 2004) Impact of Feeding Children in School: Evidence from Bagladesh . International Food Policy Research Institute (IFPRI) in URL: http://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/liaison_offices/wfp121947.pdf




260

aprovechamiento escolar pues consideramos que independientemente de que

exista una vinculación entre la desnutrición y este último objetivo; el

aprovechamiento escolar puede ser mejorado a través de distintos mecanismos

relacionados con la dieta y aislados de la desnutrición. Las razones que explican

lo anterior están asociadas directamente con los mecanismos expuestos en el

modelo teórico y asociado directamente a uno de los tipos de desayunos que se

entregan. Como se muestra en el diagrama siguiente, el esquema de

desayunos152 actual, puede funcionar de esta manera:

Los desayunos no fortificados que no incluyen frutas, verduras, huevo y otras

fuentes de micronutrientes tales como: hierro, zinc, ácido fólico, tiamina, vitaminas

A, E, D, B6 y B12, fósforo, riboflavina, magnesio, etc. No disminuyen una

desnutrición crónica o un riesgo fuerte de padecer anemia o deficiencias

específicas de alguno de ellos.153 Esto se argumenta a partir de que la ingesta de

grasas saturadas y calorías tiene un efecto de glucosa para el cuerpo y no de

nutrición compleja.154

152 En un esquema más general, los desayunos calientes que incluyan frutas, cereales complejos, verduras, huevo, etc.; pueden estar en el tipo de desayunos ricos en micronutrientes; no obstante, si la composición no incorpora alimentos ricos en vitaminas, puede caer dentro de los desayunos no ricos en micronutrientes. Bajo el esquema actual del DIF, los desayunos fríos incluyen en su mayoría componentes que no están fortificados y los desayunos calientes son más complejos y tienen más posibilidades de contener fortificaciones. 153 El modelo debe considerar también diagnósticos sobre las conductas familiares, pues si existen niños que desayunan en su casa, un desayuno no fortificado podría tener implicaciones positivas en rendimiento escolar y la no fortificación no afectaría de maneras distintas a la desnutrición infantil. 154 Los principales hallazgos sobre cómo el efecto de glucosa afecta directamente procesos del cerebro como la memoria, se encuentran estudiados experimentalmente por Ernesto Pollitt en varios artículos citados anteriormente.

Desayunos no fortificados o con

carencias de micronutrientes

Desayunos ricos en micronutrientes

Disminución de la desnutrición

infantil

Mejora del aprovechamiento

escolar

Efecto directo

Efecto directo




261

Si la desnutrición o el riesgo de tenerla fuera el único objetivo, los desayunos que

no incluyan micronutrientes complejos deberían en principio ser fortificados para

poder atacar cualquier tipo de desnutrición. Como ejemplo de ello, en desayunos

fríos que incluyan leche y otro componente; la fortificación puede estar tanto en la

leche o en los otros alimentos complementarios.155 En este sentido, un desayuno

que no incluya micronutrientes complejos no puede asumir que disminuye la

desnutrición, pues el aporte nutricional al cuerpo es principalmente de glucosa y

otros macronutrientes, por lo que el modelo arriba presentado es más pertinente.

El DIF tiene opciones para actuar dependiendo de lo que quiera lograr. Si su único

objetivo es el de disminuir la desnutrición infantil bajo el siguiente esquema:

Entonces, tendría que agregar fortificaciones a los alimentos que distribuye para

que la congruencia entre lo que realiza (la entrega de los componentes) y el Fin

fuera adecuada. Las ventajas de esto, es que la fortificación de los alimentos

impacta positivamente en los niños en desnutrición o en riesgo y mejora también

la nutrición de aquéllos que no están en riesgo.156

155 Muchos autores recomiendan los cereales “listos para comer” (ready-to-eat cereals)q ue incluyen micronutrientes como el hierro que es complicado de incluir incluso en una dieta blanceada. Véase el trabajo de Pollitt, Ernesto; et.al. (April 1986) “Iron Deficiency and Behavioral Development in Infants and Preschool Children”. The American Journal of Clinical Nutrition. 156 Véase los trabajos de Nicklas, Theresa et. al. (August, 1993) “Breakfast Consumption Affects Adequacy of Total Daily Intake in Children”. Journal of the American Dietetic Association . Vol. 93, no. 8. y Sampson, Amy et. al. (1995). “The Nutritional Impact of Breakfast Consumption on the Diets on Inner-City African-American Elementary School Children”. Journal of the National Medical Association . Vol. 87, no. 3.

Desayunos fortificados o ricos en micronutrientes

Efecto directo Disminución de la desnutrición

infantil

Transferencias de ingreso

Aprovechamiento escolar

Disminución del ausentismo

Efectos multi-impacto




262

Anexo VII: Modelo teórico-conceptual de la inseguri dad alimentaria

El problema de la seguridad/inseguridad alimentaria ha venido siendo

ampliamente discutido en los Estados Unidos desde el año de 1995, cuando el

Departamento de Agricultura de este país implemento por primera vez una medida

oficial que buscaba sistematizar un conjunto de mediciones sobre la prevalencia

de niveles culturalmente no aceptables de acuerdo a los estándares de consumo

alimentario. La mayor parte de los avances en la construcción de una Escala de

Seguridad Alimentaria (su acrónimo en inglés Food Security Scale o FSS) se han

hecho en ese país, en donde la hoy en día aún se discute la unidad del concepto y

los problemas metodológicos para determinar el nivel de seguridad/inseguridad en

distintos sectores de de la población.157

En el diagrama que se muestra abajo, el equipo evaluador ha tenido la intención

de presentar la problemática de la seguridad alimentaria al mismo tiempo que la

alternativa metodológica para la identificación de la población objeto de asistencia.

La fuente de este cuadro se encuentra en Melgar-Quiñónez et al (2002), en donde

se hace una reconstrucción de la FSS pero para un estudio entre Grupos Latinos

de Califormia. El resultado de este ejercicio es exitoso en términos de los

hallazgos teoréticos con que se encuentran los autores, y que en este diagrama

los situamos en el nivel de “comportamientos”.

De acuerdo con Melgar-Quiñonez (2002), “la medición de la inseguridad

alimentaria es un proceso manejado… con secuencias de eventos”, en donde la 157 Se aplica un cuestionario con 18 items que preguntan sobre los aspectos cuantitativos (cantidad de alimentos), cualitativos (tipo y diversidad de alimentos), psicológico (ansiedad por la privación y selección restringida de alimentos), y sociales (normas aceptadas para la obtención de alimentos, en donde el mayor número de respuestas afirmativas constituye el nivel extremo de inseguridad severa. Véase Hall, Bryan. Understanding Food Security Data and Methodology




263

primera manifestación se presenta como una ansiedad o preocupación por la

alimentación; y como el extremo de este la reducción de la cantidad y calidad de

alimentos en los infantes se considera una situación alarmante en término de

seguridad alimentaria. Estos dos extremos los situamos en el diagrama en el

vértice superior izquierdo y el vértice inferior derecho en la intersección de los

ejes X y Y del recuadro (respectivamente), apreciando el tránsito en descenso

(indicador de gravedad) de los comportamientos que se corresponden con

distintos niveles de seguridad alimentaria en respuesta al estado psico-fisiológico

(escala vertical): de a) seguridad alimentaria, pasando por b) seguridad alimentaria

sin hambre y c) nivel de inseguridad alimentaria con hambre, para llegar

finalmente a d) inseguridad alimentaria severa.

En el trabajo de Melgar-Quiñonez (2005) encontramos además una rica beta de

elementos que permiten identificar posibles causas (vulnerabilidades) de la

inseguridad alimentaria así también como los mecanismos o procesos (sociales y

naturales) que típicamente asisten el proceso de adaptación de los sujetos a las

nuevas condiciones de insuficiencia alimentaria. En este sentido, lo más deseable

de cualquier programa que buscara combatir la situación de inseguridad

alimentaria sería esperar de este la identificación no solamente las causas que

detonan el fenómeno, sino también la lógica de los mecanismos que las procesan

y cristalizan en conductas que van en detrimento de las condiciones de vida de los

sujetos y la calidad en su salud.




264

Esquema teorético de la problemática de la segurida d alimentaria ∗∗∗∗

∗ Marco conceptual tomado de Melgar-Quiñonez (2002). Elaboración del equipo evaluador.

Incertidumbre

Insuficiencia

Hambre

Seguridad Inseguridad sin hambre

Inseguridad con hambre

Inseguridad severa

• Desempleo • Bajos salarios • Baja escolaridad • Alto costo de alimentos • Falta de información en nutrición • Mala calidad de alimentos más accesibles

• Estacionalidad y contingencias (desastres naturales o contingencias sociales conflictos)

• Estrategias frente a la inseguridad alimentaria • Distribución intrafamiliar de alimentos • Comidas balanceadas y nutrición • Cantidad y calidad de alimentos

CAUSAS

MECANISMOS

Ajustes en el presupuesto del

hogar

Los adultos limitan la cantidad y calidad de sus

alimentos consumidos

Se limitan la cantidad y calidad de los alimentos que

consumen los niños




265

Anexo VIII: Complementariedades y sinergias dentro de la EIASA

Atención integral al problema de desnutrición en la infancia El modelo general de una Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria

puede estar integrado en varias perspectivas y enfoques. El equipo evaluador

encuentra sinergias y complementariedades entre tres de estos programas. En

principio, tres de los Programas atienden transversalmente (o lo pueden hacer) a

la desnutrición infantil, mejorando cada una de las etapas donde se forjan las

problemáticas relacionadas a ello. A saber, si el Programa atiende a mujeres

embarazadas o en periodo de lactancia (Programa de Asistencia Alimentaria a

Sujetos Vulnerables) cuya nutrición afecta directamente al niño recién nacido o por

nacer; adicionalmente la Estrategia atiende a niños de 0 a 5 años (Programa de

menores de 0 a 5 años en riesgo no escolarizados) procurando mejorar su

nutrición y finalmente a los niños en edad escolar (a través del Programa de

Desayunos Escolares) procurando también tener mejoras en la nutrición.

Atención a menores de 0 a 5 años

Atención a niños en edad escolar

Atención a madres en periodo de gestación

o lactancia






o lactancia


o lactancia

Si siguiéramos una lógica secuencial, la nutrición de la madre y de la pequeña

infancia afecta de manera sustantiva el crecimiento y desarrollo potencial de un

niño pequeño.158 Es decir, los problemas de desnutrición - sobre todo cuando es

severa- son también parte de problemas estructurales de la familia159 y del

entorno. Se podría esperar que si la misma familia es atendida durante estas tres

etapas (gestación, primera infancia y niñez) cuando el niño recibe desayunos

158 Briefel, Ronette et.al. Universal- Free School Breakfast Program Evaluation Design Project . USDA. p. 19. 159 En el modelo puede incluirse también el Programa de Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo en términos de las familias con alto grado de vulnerabilidad social.




266

escolares, éste se encuentre en menor riesgo de padecer desnutrición o bien,

estará en mejores condiciones nutricias que otro individuo que no tuvo atenciones

en las primeras etapas.

Modelo de Atención Integral de la Familia Una vez que se ha tomado en consideración el aporte de los programas que

contempla la EIASA y ubicados los niveles de las problemáticas arriba expuestos,

el equipo evaluador encuentra una potencial integración de la vertiente nutricional

de dicha Estrategia dentro de un modelo de atención integral de la familia.

Este modelo hace asequible la meta de un mejor estado nutricio y alimentario en

la dimensión de la unidad familiar como resultado de la suma total de acciones

para superar las carencias alimenticias que en el trayecto de los individuos dentro

del núcleo familiar son acumulables y derivan en el desigual acceso de

oportunidades de estos a una dieta suficiente y nutritiva. El modelo es progresivo y

en la medida que se incrementa el riesgo de vulnerabilidad nutricional/alimenticia,

la respuesta de la EIASA se eficientiza y atiende con eficacia el problema de una

forma integral, tal como se muestra en el cuadro abajo.

Caso Atención de la EIASA

Caso 1 Mujer en periodo de gestación/lactancia

• Programa de Sujetos Vulnerables

Caso 2 Mujer en periodo de gestación/lactancia Niño menor de 5 años

• Programa de Sujetos Vulnerables • Programa de Atención a menores

de 5 años

Caso 3 Mujer en periodo de gestación/lactancia Niño menor de 5 años Niño en edad escolar


de 5 años • Programa de Desayunos Escolares




267

Caso 4 Mujer en periodo de gestación/lactancia Niño menor de 5 años Niño en edad escolar Adultos mayores y/o discapacitados


de 5 años • Programa de Desayunos Escolares

Este modelo resulta altamente eficaz para responder a las necesidades que se

presentan de aquellas familias particularmente en situación de pobreza extrema,

en donde las desventajas acumuladas en ingreso, posesión de bienes,

participación en los roles familiares, educación, pueden derivar en la desigualdad

de oportunidades en la alimentación y su correspondiente desarrollo como

individuos.

Enfoque integral nutricional

El equipo evaluador considera que es importante incorporar dentro del modelo

integral de la EIASA alimentos fortificados para TODOS los grupos que atiende.

Las razones y los argumentos son fácilmente explicables. Los micronutrientes

complejos mejoran de manera significativa la nutrición de cualquier individuo. Si

los alimentos se adaptan a las necesidades de cada uno de los sujetos de

atención de la EIASA y adicionalmente se fortifican, será mucho más sencillo

atender fines de desnutrición a lo largo de los Programas. Ejemplo para lo anterior

existen como éxitos para los alimentos fortificados como es el caso de la leche

Liconsa donde las fortificaciones de hierro y zinc tuvieron un impacto positivo

sobre el estado nutricio y la disminución de la prevalencia de anemia y deficiencias

de hierro.160 En este sentido, fortificar alguno de los elementos de los entregables

de cada Programa mejorará significativamente las deficiencias de dichos

micronutrientes en la población que las tenga y tendrá impactos también positivos

160 Salvador Villalpando Hernández, Salvador; et.al. (Noviembre 2004). Impacto de la leche fortificada Liconsa en el estado de nutrición de los niños beneficiarios del Programa de Abasto Social. Instituto Nacional De Salud Pública (INSP). Cuernavaca, Morelos en URL: http://www.sedesol.gob.mx/archivos/30140202/File/Informe%20Final.pdf




268

en las poblaciones que no tengan dichas deficiencias. Para lograr lo anterior, se

sugiere que se tomen o se elaboren normas oficiales que señalen características

mínimas de una fortificación para establecer la calidad nutrimental; adicionales y

diferentes a las de la NOM 169.

TEC DIF - Asistencia Social Alimentaria 2007

Documents

Transcript of TEC DIF - Asistencia Social Alimentaria 2007