CARPETA

Prof. JAIME YÁÑEZ CANALPsicólogoUniversidad Nacional de Colombia - Bogotá

XILOGRAflA. ALEMANIA ts, XV)

122No. 7 AÑo MCMXCV111U. NACIONAl DE COLOMBIABOGOTÁ,D.C.

TÉCNICA Y RESPONSABILIDAD:LA PROPUESTA DE HANS JONAS

"Cuando yo era un pequeño niño vivía en el Reino de mi casapatema y me deleitaba en la riqueza y el esplendor de mi educación. Undía, fui enviado por mis padres desde nuestro país en el Este a un lejanodestino, con algunas provisiones. En la abundancia de nuestras riquezas se meató una carga liviana, la que yo podía guardar.

Mis padres me quitaron los fastuosos trajes que solía llevar y que en su amor habíanhecho para mi; me despojaron también de mi estola escarlata que de manera adecuada ami figura habían tejido y me encomendaron una tarea que fue escrita en mi corazón para queno la olvidara: "Cuando tu bajes a Egipto y hayas recogido la perla que está en el medio del marrodeado por un dragón, debes volver a vestirte con tu fastuoso atuendo y tu estola escarlata ycompartir con tu hermano nuestra segunda herencia".

Con esta misión abandoné el Este acompañado por dos barcos del Reino y descendí almundo por un camino difícil, lleno de peligros para un niño como yo. Al pasar la frontera y bajara Egipto mis acompañantes me abandonaron. Seguí mi camino hacia el reino del dragón dormido,esperando el momento para arrebatarle la perla.

Estando solo resulté extraño para los habitantes de ese reino. Me vestí con sus atuendos parano parecerles forastero y así evitar que despertaran al dragón y me impidieran tomar la perla. Pero dealguna manera notaron que yo no era un hombre de su tierra y me abordaron con sus arguciashaciéndome probar su comida y su bebida.

Con su alimento caí en un profundo sueño. Yo olvidé que era hijo de Rey, serví a su rey y norecordé más la perla por la que había sido enviado.

Todo esto que me sucedía era observado por mis padres que se entristecieron por mí. Unmensaje se publicó en nuestro Reino que hizo que todos los nobles del Este vinieran anuestras puertas a tomar una decisión sobre mí. Escribieron una carta en cuyas líneas seleía: "Recibe, hijo nuestro en Egipto, de tu padre, el Rey de los reyes, de tu madre quereina en el Este, de tu hermano y de todos los nobles del Reino, nuestros saludos.Despierta y levántate de tu sueño y oye las palabras de esta carta. Recuerda laperla, por la que fuiste enviado a Egipto. Piensa en tus fastuosos vestidos y entu gloriosa estola con las cuales serás adornado; ten presente tu nombreque habrá de ser leído en el libro de los héroes y en tu hermano,con quien compartirás la herencia de este, nuestro Rei-no".

JAlMEVÁÑEZCANAL TÉCNICA V RESPONSABILIDAD: LA PROPUESTA DE HANS JONAS

Como un mensaje de luz fue enviada lacarta que el Rey con sus poderes protegió de lamaldad, de los niños de Babel y de los demo-nios rebeldes de Zerbuk. Ella se elevó con laforma de un águila y volando hacía mí se con-virtió en toda palabra. Con su voz me despertéde mi sueño; la tomé, la besé y con su sello deamor partí. Reconocí en su mensaje las pala-bras que habían sido escritas en mi corazón.

Inmediatamente recordé que era hijo de Reyy reclamé mi origen. Pensé en la perla por lacual fui enviado a Egipto y me di a la tarea deencantar al dragón que resoplaba fuego. Pro-nunciando el nombre de mi padre adormecí aldragón y tomé la perla. Me quité la impura ysucia vestidura y la abandoné en su país y dirigímis pasos hacia la luz de mi patria en el Este. Enel camino de regreso encontré la carta enviadapor mis padres y así como su voz me habíadespertado del sopor del sueño, ahora ella meconducía con su luz, iluminaba mi camino yatrayéndome con su amor, me dirigía. El sun-tuoso traje y la estola que me habían quitadocuando niño, fueron enviados por mis padresen mi camino de regreso.

Al recibir mis vestiduras, recordé el olvida-do brillo del atuendo que yo cuando niño habíadejado en la casa de mis padres y al verme conestos trajes, apareció repentinamente la imagende mí mismo y a la vez frente a mí mismo,como si fuéramos dos y al mismo tiempo unocon la misma forma.

En este estado, vi a lo lejos el movimientopalpitante del gnosis. Advertí que se disponía ahablar y oí el sonido de su canción que al des-cender, susurraba: Yo soy lo hecho por tu ac-ción, por la que fui subido aliado de mi padrey me percibí a mí mismo como una GESTALTque de manera correspondiente con su obracrece. y con su noble movimiento, se exten-dió sobre mí y se me ofreció de manera que yodebí tomarlo y punzándome con su amor,corri a su encuentro para poder recibirlo. Meextendí y me adorné con la belleza de suscolores y me cubrí con la estola real, yascendí hacia las puertas de la aclama-

ción y la adoración". (Mito del gnosiscitado por Jonas 1991 , páqs, 92-

93-94-95)1

través de este mito del gnosis,que jonas cita, se puede ilustrar la concepciónjonasiana sobre la responsabilidad y la ética. Una pro-puesta ética que busca derivar el "Deber ser" del "Ser" a

la vez que asigna al hombre el papel de guardián de la naturaleza antela que debe actuar responsablemente.

En el lenguaje simbólico del mito, la posada donde el hijo del rey sealoja es el mundo; Egipto, el reino de la materia; el dragón, la fuerzademoníaca del mundo, y la perla el alma o la presencia de Dios en elmundo que a su vez debe ser recogido de éste. Pero antes de esto elenviado debe caer en el mundo, "olvidar" su misión para que posterior-mente pueda recoger su alma nuevamente del mundo. Esa "responsabi-lidad" le debe ser recordada para que pueda heredar un reino lleno deriquezas y encantamientos.

Para aclarar con mayor detalle el concepto de "responsabilidad", ejede la propuesta ética de jonas, debemos abandonar el lenguaje simbóli-co y tratar los siguientes puntos:

1. Qué es el "Ser" (Sein) y el "Deber" (Sallen)?a) ¿Por qué la ética debe tener sus fundamentos en la metafísica?b) Caracterización del ser: el análisis de los fines en la definición de

la vida, la evolución y la conciencia.2. La propuesta ética de Jonas en relación al estado actual de la técni-

ca.

Veamos cada uno de estos puntos:

1. El Ser y el Debera) ¿Por qué la ética debe tener sus fundamentos en la metafísica?

Según [onas, (1984) desde Descartes existen dos posiciones filosófi-cas contrapuestas: La posición dualista y la monista. La postura dualista,que se expresa según el autor en el existencialismo y en el humanismo,establece una diferenciación entre el mundo material y el espiritual. Lapostura monista, formulada en las corrientes materialistas y positivistas,al contrario, contemplan el fenómeno espiritual como un epifenómenoque sólo puede ser aclarado a través de referencias biológicas yfisicoquímicas.

Para Jonas, la primera posición no puede abordar la parte orgánica yobjetiva del ser, ni puede establecer la conexión entre el conocimientohumano y las cosas del mundo. Además, en esta posición no se puedeabordar el problema del origen del conocimiento humano, ni de su con-ciencia. La segunda posición, al contrario, representa de manera simpli-ficada el fenómeno biológico y humano reduciendo la explicación a as-pectos donde la "acción" y la "intencionalidad" de la vida y la concienciadejan de existir.

jonas propone integrar estas dos posiciones opuestas que permanen-

1 La traducción es libre.

I18U01!:CA ceriTI'~':'0. U""""I~! 6D ".CIO!lAi•••••..A \l,.. ..•.F

REVISTACOLOMBIANADE PSICOLOGIA 123

CARPETA

temente aparecen en las discusiones sobrela vida y la conciencia (Jonas 1984; Wetz 1994;

Müller, W.E. 1988)2. Esa integración posibilitaría, se-gún nuestro autor, fundamentar las decisiones éticas y las

obligaciones de las acciones humanas desde una perspectivaontológica.Esta fundamentación se formularía a través de una posición que

considera la direccionalidad y la intencionalidad como instrumentosesenciales de análisis y a su vez como cualidades esenciales en su defi-nición del ser, el cual se ha de caracterizar a partir de una nueva defini-ción del fenómeno viviente, que se plantea en términos de la finalidadde la vida. Dicha finalidad adquiere en la conciencia humana la forma de"responsabilidad". Responsabilidad que se sugiere en el plano de laacción humana para formular las posibilidades de regulación del nuevopoder adquirido por el hombre a través de la técnica. Es la responsabili-dad la que garantizará el fin máximo de la vida, su conservación.

"La fundamentación de semejante ética, que ya no se restringe a lasrelaciones humanas entre contemporáneos, debe buscarse en la metafí-sica, desde donde realmente se podría formular la pregunta: ¿Por quélos hombres deben existir en el mundo; por qué tiene validez el impera-tivo incondicional, asegurar su existencia en el futuro? La aventura de latecnología y sus muy osadas empresas nos obliga a atrevernos en estepropósito de resignificación. Semejante fundamentación habrá deintentarse en contra de la renuencia de la contemporánea filosofía ana-lítica-positivista. Desde una nueva postura ontológica se abordarán lasviejas preguntas por la relación entre el "Ser y el Deber" (Seín-sollen),causa y fin (Ursache-Zwecke), naturaleza y valor (Natur-Wert) y ademásse anclará las nuevas obligaciones del hombre en el Ser (Seín) más alláde un subjetivismo valorativo" (Jonas 1984, pág. 8)3.

De acuerdo con esto, Jonas inicia su proyecto caracterizando la vidacomo el más alto fin de la naturaleza. "El fin de todos los fines'", cuyacaracterística esencial y final es el mantenimiento y persistencia de lavida. La vida habrá de entenderse como el proceso que lucha contra loinanimado, que busca perpetuarse en contra de la muerte, de lo no vi-

2 Estos intentos de integración del monismo y del dualismo a partir de una postura evolutivaabundan desde los años 50 para acá (Merleau-Ponrv, Bertalanffy, Piaget, Penrose, etc). Loesencial de esta presentación es que a partir de cierta caracterización de lo viviente, lonaspropone derivar una posición ética.

3 La traducción es libre en este y otros textos consultados por lonas.4 "der Zweck aller zwecke"5 En muchas propuestas biológicas, o epistemológicas (Píaget, Bertalanffy, Lorenz, Riedl,

Maturana, Varela, etc.) se utilizan conceptos similares (sean neguentropía, organización,autopoiesis, autoreferencia, etc.). Estos conceptos, aparte de proponer una separación entrelo biológico y lo físico pretenden ofrecer otras herramientas de análisis para los fenómenosvivientes y su evaluación. El proyecto de lonas puede inscribirse dentro de este propósito, queantes que una "naturalización de la ética" podrían entenderse como una espiritualización de lanaturaleza.

6 Es irrelevante en esta corta exposición de la propuesta ética de Kant referirnos al papel de Dioscomo "elemento" necesario para justificar el carácter obligatorio del deber. lonas, en vez departir de una caracterización del hombre -y su relación con la divinidad- en términos de sucapacidad racional, ubica la libertad y la obligación en su caracterización de la vida y de estamanera liga el "Ser" y el "Deber".

124No. 7 AÑo MCMXCVIIIU. NACIONAL DE COLOMBIABOGOTÁ. D.C.

viente '. La vida como ellogro y el fin más alto dela naturaleza, -del ser-,tiene como finalidad re-

accionar contra todo lo queatente contra sí misma, con-

tra el ser. La vida tiene como fina-lidad oponerse al No Ser(Nichtsein).

Si la principal característica dela vida, tanto en su organizacióncomo en su función, es oponersecomo un todo a las fuerzas queponen en peligro su ser, si este esel fin primero de todo, entonces,debe derivarse de este "Ser" 'un"Deber" cuya mayor obligación seael tener como tarea la conservaciónde la vida y el orden que habrá degarantizar su preservación.

La metafísica nos enseña, dicejonas, que algo que ES Debe Ser,porque su valor está en SER. Conotras palabras: El valor es inheren-te a todo ser. Entonces, si algo"debe ser" (seín sol1), el hombredebe preservar ese Ser (Seín) , enla medida en que esto depende desu acción.

El análisis de Jonas tiene variosaspectos : primero, incorporar losfines en la caracterización de lavida. Segundo, reaccionar contra laoposición dada desde la ilustraciónentre el "ser y el deber", donde elsegundo solo sería una cualidad deun ser racional y autónomo. El serestaría sometido a leyes naturalesde donde no podrían derivarse le-yes morales. La"autonomía de losseres racionales permitiría que lasleyes morales fueran autorregula-doras. Leyes, que por referirse alas acciones entre los hombres,tendrían un carácter moral yadquirirían un carácter dedeber, de obligación".J o n a s

JAIME YMEZ. CANAL TÉCNICA Y RESPONSABILIDAD: LA PROPUESTA DE HANS JONAS

oponiéndose a esta sepa,ración y a la vinculaciónde moral con determina,das pautas de caracteriza,ción de lo racional, vinculadesde su caracterización de loviviente el ser y el deber y con ellosel carácter obligatorio de su impe-rativo moral.

Tanto en las éticas teleológicascomo deontológicas los "fines"juegan un papel importante en elejercicio de fundamentación de lo"bueno moralmente". EnAristóteles y Kant los fines se pro,ponen a partir de una caracteriza,ción y diferenciación de las accio-nes y los seres. Los fines humanosserian racionales(los fines de su'pervivencia serían animales y ope-rarían de manera heterónoma, se,gún la concepción kantiana) y portanto el deber moral, al ser sola,mente posible en el ser humano,habría de fundamentarse en la ra-zón y no en fines particulares delser". Esta diferenciación que yaimplica una caracterizaciónantropológica (a pesar del mismoKant), es cuestionada por jonas,quien evita establecer una diferen-ciación de los fines en irracionalesy racionales, e igualmente una di,ferenciación entre el Ser y el De,ber. De los fines del Ser ya puedefundamentarse una obligación ypor lo tanto desde ellos podría pro,ponerse una fundamentación delas conductas morales.

b) El análisis de los fines enla definición de la vida, laevolución y la conciencia.

Para fundamentar su éti-ca sobre la pregunta

ontológica del Ser,jonas recurre a

algunas discusiones biológicas y másespecíficamente a algunas posiciones que partende la teoría de la emergencia de Loyd Morgan", Dentrode estas discusiones biológicas recurre a aquellas que pro,

ponen una caracterización de la vida, una interpretación de laevolución y con ella la aparición de la conciencia.

Lo orgánico, el ser viviente lo entiende como un nuevo fenómeno enla naturaleza, que si bien está compuesto de elementos físico-químícosy necesita un intercambio material con el ambiente, posee una organiza,ción que lo dota de una particular identidad. Esa identidad, que jonasentiende bajo el concepto de libertad, hace que el organismo no seareducible a sus componentes.

De esta identidad particular se sigue consecuentemente que los orga-nismos funcionan en determinados y particulares nichos, donde sus ac-ciones y comportamientos se expresan. Esas acciones, que se manifies-tan de manera consciente o inconsciente, o sin un premeditado plan deacción como sucedería en los organismos inferiores, sirven a la realiza,ción de una función determinada del organismo.

jonas presenta ejemplos en diferentes especies, de cómo diversasacciones obedecen a variados fines e intenciones. Sea en el sistema di,gestivo, el correr, los instintos o las acciones inteligentes, los fines sepersiguen dentro de un global y abarcador fin: la autoconservación.

En esta caracterización de la vida como ente intencional, Jonas inte-gra la evolución en términos teleológicos.

Si la vida a nivel individual se relaciona de manera estrecha con laautoconservación y con la búsqueda de aquellos elementos con los quesu especie se vincula, a nivel global la evolución debe señalar una direc-ción hacia una más marcada conciencia de la acción, una mayor inde-pendencia de la acción y una mayor capacidad en la acción para influir ymanipular el mundo.

Pero así como la vida desde su forma más elemental guarda una es'trecha relación con el medio ambiente y posee como característica esen-cial su autoconservación, la aparición de la conciencia humana habrá demantener la característica esencial de la vida, que en su nivel se expresacomo una obligación: garantizar la vida y las condiciones que la preser-van. La teleología como realización del fin superior, la conservación o lapreponderancia del ser sobre el No ser, adquiere en el hombre una di,mensión ética, una dimensión de Responsabilidad.

Con esta exposición de aspectos biológicos se nos aparece más clara,mente el sentido metafórico del mito del gnosis anteriormente citado.Dios ha abandonado el mundo, dejando en él su espíritu, su alma, en,tendida como característica inmaterial que nos permite presentar la vidacomo fenómeno dirigido por determinados fines. Al hombre se le ha

7 El análisis de lonas cuestiona lo contradictorio que sería definir los "fines de la razón" comofines en sí mismos en la obra de Kant. Especialmente si Kant ha definido los "fines" comobúsqueda de los sujetos a partir de necesidades particulares. Este análisis de los fines en la obrade lonas no va a ser abordado, ya que no se precisa para una sucinta exposici6n de su"fundamentaci6n" ontol6gica.

S Ver nota 6.

REVISTACXll.OMIlIAW.DE PSICOI.OGIA 125

CARPETA

dejado la tarea de proteger este espíritu,este fin último de la vida, y como agente fiducia-

rio procurar su preservación. Al hombre como parte deese mundo, se le ha asignado la tarea, de tomar conciencia

de esa "parte espiritual" del mundo, de ese "fin de fines", elfin máximo (das oberste Ziel) del ser. Al hombre se le ha asignadola tarea de garantizar la supremacía del Ser sobre el No-Ser.

Esta concentración por las características del Ser, conduce a jonas auna nueva argumentación sobre la ética. Una argumentación que no sefundamenta ni en ideas religiosas, utilitaristas o en posiciones no-evo-lutivas, sino que se apoya en la recuperación de algunas reflexiones dela biología y las ciencias sociales. Reflexiones que teniendo un valorheurístico han conducido a nuevos desarrollos investigativos y a queJonas proponga un nuevo cimiento para la justificación de las accionesresponsables.

Desde una visión teleológica de la naturaleza, jonas ha derivado unaética para argumentar y justificar la acción humana responsable".

2. La propuesta ética de Jonas en relación con el estado ac-tual de la técnica

La tarea que el hombre ha recibido -actuar responsablemente- tomaen el presente otra dimensión debido a las características que hoy tienela técnica moderna. En el pasado el poder de la técnica, en comparacióncon el adquirido actualmente, era bastante limitado. Por eso, Jonas con-sidera que la ética se concentró primordialmente sobre las relacionesentre los hombres.

En relación con este estado "pobre" de la técnica del pasado, el mis-mo autor hace las siguientes afirmaciones:

Las intervenciones técnicas sobre el mundo no humano eran neu-trales desde el punto de vista ético.Esta neutralidad en las intervenciones instrumentales se debía alo insignificante del desarrollo técnico y a que a su vez éstas nomostraban en el corto plazo negativas consecuencias.En relación con los sujetos, la técnica sólo se vinculaba con nece-sidades particulares y no asumía ningún rol en la reflexión sobrelos objetivos y el entendimiento del progreso humano.La ética era antropocéntrica, en el sentido en que se veía sólo enrelación a las interacciones de los hombres consigo mismos y conlos otros.

9 Usualmente en las propuestas de fundamentación ética, la responsabilidad es consideradacomo problema no fundamental. La responsabilidad haría referencia a aspectos psicológicos,o a un cálculo de consecuenciasque se pueden derivar de contextos particulares, o a decisionesindividuales alejadas de los intereses universales que se persiguen para evaluar como funda-mentada una propuesta ética. Jonas toma, en cambio, la responsabilidad como conceptocentral de su propuesta ética, pero entendiéndola ya no en términos individuales sino entérminos de una reflexión permanente sobre la acción humana y sus intervenciones técnicas.

126No. 7 AÑo MCMXCVlIIU. NACIONAL DE COLOMBIABOGOTÁ, D.C.

Igualmente, elhombre era visto comoconstante y no como ob-jeto del trabajo técnico.

La planeación yvaloración de la acción hu-mana estaba limitada a mar-cos temporales y espacialesbastante estrechos.

De acuerdo con este transfondointerpretativo, jonas atribuye atodas las máximas y principios éti-cos un poder de acción limitado acírculos inmediatos de la acciónhumana. Este círculo restringidode acción, jonas lo ejemplifica enlos principios: "Ama a tu prójimocomo a ti mismo" "haz a los otros,lo que deseas que te hagan a ti","instruye al niño en el camino dela verdad", "aspira a la excelenciaa través del desarrollo y la realiza-ción de las mejores posibilidadesde tu ser como hombre", "supedi-ta tu bienestar al bienestar común","no trates a tus semejantes comoun medio, sino como un fin en símismo" (Jonas, 1984, pág. 23).

"Lo bueno o lo malo" de la ac-ción es totalmente decidido den-tro de estas restringidas relaciones.La autoría no se cuestiona y la ca-lidad moral le es inherente. A na-die se responsabilizaría por actosinvoluntarios y bienintencionados.El corto brazo del poder humanono reclamaría por un brazo mayoren el conocimiento previsivo. Pre-cisamente porque en su generali-dad el bien humano es el mismopara todos los tiempos, su reali-zación o infracción tiene lugar entodo momento y su más íntegromomento es siempre el presen-te" (Jonas, 1984, pág. 25).

Hoy en día se presentaperfectamente otra si-tuación,

JAIME V#JEZ CANAL TÉCNICA V RESPONSABIUDAD: LA PROPUESTA DE HANS JONAS

afirma Jonas. La técnicatiene un mayor poder ysus consecuencias semuestran en espacios ytiempos lejanos. Igualmen-te sus consecuencias no sonfácilmente previsibles. El riesgopara el ser humano ya no está res-tringido a la acción directa entrelos hombres. Actualmente concier-ne a la técnica el asumir los ries-gos de poner en peligro la vida delhombre y con él la preservación dela naturaleza'".

De acuerdo con estos peligrospara el medio ambiente, la vidahumana y el Ser en el mundo, jonaspropone ampliar los criterios paraque las discusiones éticas puedanhacer frente al rápido progreso dela técnica moderna. Aparte demantener la caracterización ya se-ñalada del Ser y con él la obliga-ción moral de su conservación, elautor propone preguntarse porciertos principios adicionales. Paraincorporar ciertos principios habríaque cuestionarse, bajo las condi-ciones ya señaladas, algunos otrosprincipios cuya validez sólo se pre-senta en los marcos estrechos delas relaciones humanas, como porejemplo, la reciprocidad como con-dición necesaria del principio dejusticia o el respeto por la integri-dad de los individuos particulares.

En vista de que los lapsos detiempo y espacio se hacen mayo-res para evaluar las consecuenciasde las intervenciones técnicas, lasobligaciones morales tendríanque contemplar las siguientesgeneraciones, de los que no seespera un trato recíproco.

De la misma manera quelos padres asumen la res-

ponsabilidad por sushijos, sin espe-

rar de ellos simultáneamente uncomportamiento recíproco, así entiende jonas laobligación moral de los hombres con las generacionessiguientes y con el mundo no humano.El deber de garantizar la conservación y la preservación de

la vida no es un deber recíproco. Jonas aboga por esta actitudresponsable, la que no se puede esperar de manera recíproca en otrasespecies de la naturaleza, ni en generaciones venideras, salvo que enéstas se asuma igualmente la responsabilidad por a su vez siguientesgeneraciones.

Debido al hecho de que en la historia el hombre ha ampliado suhorizonte de acción, a que por su poder el riesgo de abusar y destruir lanaturaleza se ha hecho mayor, se propone la ética como instanciareglamentadora a partir de un concepto de responsabilidad que no sesustente en sentimientos recíprocos y que se dirija directamente a re-flexionar sobre la acción. Esta responsabilidad tendría como tarea llevara la realización del "fin de todos los fines", es decir, garantizar el predo-minio del ser sobre el no-ser.

A partir de esta nueva conciencia por la acción y responsabilidadhumana habrá de proponerse este nuevo imperativo ético: "Actúa de talmanera que las consecuencias de tu acción sean conciliables con la per-manencia de auténtica vida humana sobre la tierra" o, expresado de

HlERONYMUS BOSCH. HOLANDA. rs, XV)

10 La consideración de los animales en el ámbito del respeto es una propuesta que desdeSchopenhauer y Wolf se ha desarrollado. Pero a diferencia de una referencia a los afectos como"justificación" de esta ampliación del espacio ético, jonas señala que sólo sería la ampliaciónde un imperativo, donde cualquier alteración del orden ecológico habria de poner en peligrola vida Y la integridad humana.

REVISTACOL.OMBIANADE PSlCOLOGIA 127

CARPETA

manera negativa: "Actúa de tal manera, quelas consecuencias de tu acción no sean destructivas

para posibles vidas futuras" o, de una manera más sen-cilla: "No pongas en peligro las condiciones que garanti-

zan la preservación indefinida de la humanidad sobre la tie-rra" o, nuevamente expresado positivamente: "Incluye en tu elec-ción actual la futura integridad de los hombres como objetivo comúnde tu voluntad" Ganas, 1984, pág. 36).

En razón de las amplias (espacial y temporalmente) e incalculablesdimensiones de la acción técnica, Jonas nos incita a pensar desde elinicio de cada intervención o proyecto técnico en las consecuencias ne-gativas o positivas que pueden tener para la existencia humana.

Sin rechazar el progreso técnico, nos señala los peligros de toda uto-pía que proponga la técnica como medio todopoderoso para alcanzar unestado jamás presentado en la naturaleza e historia humana. Jonas de-nuncia los peligros e irracionalidades que se presentan en la defensa delas utopías, que propugnan por un estado futuro donde se eliminarían laopresión de clases y el "extrañamiento" en el trabajo, poniendo la natu-raleza, gracias a una todopoderosa capacidad de la técnica, al serviciode la vida humana".

El futuro como sueño utópico, sea expresado a través de las repre-sentaciones mesiánicas de la religión, o de las propuestas marxistas,alberga un peligro mayor que aquel que se pueda expresar a través detodo fanatismo; el peligro de convertir el progreso técnico en un fin en símismo, donde las discusiones éticas no participarían en la aceptación oimplementación de un proyecto específico, sino que serían relegadas aservir de manera utilitarista a objetivos ideológicos y políticos.

La técnica como promesa de liberación de la naturaleza humana esuna visión de futuro, que exactamente como las visiones apocalípticas ypesimistas del progreso, convierte la discusión ética en un discurso ge-neral llamado a ser excluido de las comunidades particulares que tienenla tarea de desarrollar la investigación científica y técnica.

Por tanto Jonas propone que, aparte del mantenimiento de los impe-rativos por él propuestos, la discusión sobre la responsabilidad debeestar presente en el ya amplio radio de acción de la vida moderna, don-de la ciencia y la técnica ejercitan su poder.

La técnica moderna ha invadido ya terrenos que tienen que ver con lavida y con la muerte, con el pensamiento y el sentimiento, con el hacery el sufrir, con el medio ambiente y con las cosas, con los deseos y con eldestino, con el presente y con el futuro.11 La imagen de un mundo a alcanzar ha sido una constante en la fundamentación de la ética. Sea

en las discusiones teleológicas de búsqueda de perfección, o de la mayor felicidad para unmayor número de personas, o en la propuesta de un "reino de los fines" (según la propuestakantiana) o la llegada al paraíso cristiano, o la sociedad sin clases marxista, o a la sociedad dela comunicación transparente y/o no opresiva, etc., se propone un ideal del que se posibilitaríaderivar la justificación para ciertos principios éticos. jonas, sin atacar la idea de progreso,reacciona contra toda propuesta utópica que proponga a través de la razón y la técnica alterarlos caminos "naturales" de la historia y la evolución. La teleología de Jonas lo lleva a aceptarel progreso y el desarrollo técnico, pero éste debe someterse a la simple mejora de las condi-ciones de vida del ser humano y no a alterar la vida humana (y la vida en general) tal como sepresenta actualmente en sus aspectos biológicos y evolutivos.

128No. 7 AÑo MCMXCV111U. NACIONAl DE COLOMBIABOGOTÁ, D.C.

La técnica ya no eshoy solamente un mediopara alcanzar determina-dos objetivos. Al contra-

rio, se ha transformado enuna fuerza con propios e in-

herentes fines y objetivos. Cadainnovación técnica en corto tiem-po se extiende por el mundo ente-ro, cambiando así rápidamente lavida humana. Nuevas necesidadesy nuevas maneras de satisfacerlasse crean constantemente. La crea-ción de esas necesidades y las in-tervenciones sobre los hombresson dirigidas por una suprahumanay en gran parte independiente olade cambios al servicio de unaamorfa representación de progre-so.

Una amorfa representación delprogreso que con las reflexioneséticas ha de ser controlada enaquellas acciones que difícilmentepuedan ser corregibles y que im-previsibles consecuencias traiganconsigo. Por ejemplo en labiotecnología cada nuevo paso enel cambio genético de una especiepuede llegar a ser difícil de corre-gir, a la vez que puede conducir aimprevisibles consecuencias paraesta especie y para muchas con ellarelacionadas.

Además de las posibles conse-cuencias de una intervención téc-nica, es lícito plantearse otras pre-guntas, tales como: con qué crite-rios debe decidirse el mejoramien-to o la creación de ciertas caracte-rísticas genéticas, bajo qué crite-rios debe impedirse el nacimien-to de algunas personas que ten-gan determinadas manifestacio-nes orgánicas o comportamen-tales, qué razones podríanesgrimirse para acelerarel proce-

JAlMEVÁÑEZCANAL TÉCNICA V RESPONSABILIDAD: LA PROPUESTA DE HANS JONAS •

so evolutivo de los hom-bres?

A esos puntos, quepueden derivarse (O con-vertirse en una catástrofe)de visiones totalitarias, lonasresponde con sus imperativos éticos:El género humano debe conservar-se con sus actuales características ypermitírsele que encuentre su ritmoy camino propio en su procesofilogenético.

Preguntas similares formulalonas en otros terrenos o campos,por ejemplo, en los proyectos de laprolongación de la vida, el controldel comportamiento, la producciónde energía, la automatización deltrabajo. Preguntas como, ¿qué cua-lidades deben preferirse en lagenética humana, cuáles individuosson los adecuados para merecerse laprolongación de sus vidas?, o paraimpulsar su ejemplo y suhomogenización, Zcómo deben de-terminarse los comportamientos oindividuos indeseados, cómo debendeterminarse los métodos para lacorrección de esos comportamientosque se perciben como inadecuados,qué valores habrá de tener la tareade satisfacer determinadas necesida-des, quién debe decidir sobre su de-terminación y fomento en las ma-sas, cuáles límites debe tener laautomatización del trabajo y latecnificación de la burocracia, hastaqué grado debe penetrar laautomatización de los terrenos ín-timos, qué controles deben ejerci-tarse sobre las fuentes de energía ycon qué parámetros habrá de va-lorarse su utilidad? (Jonas, 1984;1990; Wetz, 1994; Müller, 1998;Lenk, 1988).

Todas estas preguntasson sólo anotaciones

que una ética

de la responsabilidad recomienda. Anotaciones quedeben formularse con cada nuevo avance de la cien-cia y la técnica para que éstas sean puestas siempre alservicio del hombre. Para que no vuelva a suceder, como

en el mito del gnosis, que el ser humano olvide su responsabi-lidad, la responsabilidad que le permitirá apreciar la fastuosidad

de la vida y reconocer en ella misma su verdadero fin: la preservaciónde su ser.

COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

Con la ilustración la moral dejó de ser una imposición externa y elsujeto se constituyó en fuente de decisión autónoma, en fundamento delas posiciones éticas. A pesar del poder dado a la razón para evaluar lasdecisiones éticas, la idea de final teleológico se mantuvo necesariamen-te. Este final representado en Dios, la utopía marxista, la sociedad de lasatisfacción, o la sociedad ideal de comunicación, funcionan como mo-tivo para la acción, como final que da sentido al actuar moral.

Respecto a la formulación de Dios de la teología moral, Adela Corti-na escribe:

"La teología moral traslada, pues, la pregunta por Dios desde el ám-bito de la racionalidad formal o de la racionalidad ontológica al de laracionalidad moral que es también común a todos los hombres. Es ra-cional afirmar que Dios existe como conector de virtud y felicidad, peropara percibirlo la misma razón nos muestra que no basta con ser racio-nal: es preciso estar interesado en la virtud y comprometido con ella...Para admitir que Dios existe, la lógica de la acción exige una razóninteresada y comprometida en la moralidad. Pero, en tal caso, la conclu-sión de la prueba no reza "Dios existe", sino "yo quiero que exista undios". Yo quiero que exista un dios que de razón de miesperanza" (Cortina, A. 1996, pag.223).

Dios se convierte en una necesidad para poder esperar que exista unorden moral. Su existencia le permitirá a los hombres "buenos" seguirconfiadamente sus acciones justas con la esperanza de que su sufrimien-to habrá de ser reparado y que a pesar de su sufrimiento existe unasatisfacción en el cumplimiento de la obligación moral 12.

De igual manera otras propuestas éticas se ven en la necesidad deincorporar mundos e ideas de esperanza como medio de justificación.La razón como condición para formular principios universales se ve obli-gada a proponer mundos donde la esperanza confiera a la acción uncarácter obligatorio. La razón, sea entendida como cualidad divina ocomo expresión surgida de la interacción humana, sólo adquiere su pa-pel reglamentador si ella misma puede sugerir un mundo mejor dondeposibilite la libertad y la realización de un particular reino final.

12 Maclntyre expresa esto en una triple relación entre: lo-que-el-hombre-es, lo-que-sería-si-realiaara-su-telos y las-reglas-que-lo-llevarían-de-su-ser-a-la-realización-de-su-telos. La eli-minación de los análisis teleológicos propios de la modernidad hacen, según Maclntyre,irracional e incomprensibles las argumentaciones de fundamentación ética.

If8ll(')TECAC!"T~,"u.iA u . f.. t

"D N";CIOII.U .REVISTACOLOMBIANADE PSICOLOGIA 129

CARPETA

Todas estas conceptualizaciones de loético presuponen una caracterización ontológica,

donde lo humano se propone como el reino de la nece-sidad y de la reflexión moral. La razón sería una cualidad

humana que "trasciende" las necesidades e intereses particu-lares y por esto mismo posibilita su auto reglamentación.jonas no se diferenciaría en estos aspectos de estas posturas éticas.

El igualmente "necesita" recurrir a un aspecto "divino" para justificarsus imperativos morales. Así mismo desarrolla una propuesta ontológicaque le permite derivar su propuesta ética. Pero a diferencia de las postu-ras precedentes, Jonas no diferencia el Ser del Deber-ser, o mejor, noderiva el "deber-ser" de una razón legisladora, sino de una particularcaracterización de la vida'! .

La usual diferenciación en las discusiones éticas entre el "Ser" y el"Deber-ser", se propone para evitar derivar de las necesidades de unindividuo o cultura particular principios éticos con carácter universal.De la misma manera se cuestiona este proceder, ya que en la caracteriza-ción del "Ser" se presupone una posición ética que pretende neutralmenteextraer su "Deber-ser" del "Ser".

Suponiendo que este cuestionamiento sea válido" y que no puedaser aplicada a estas posturas éticas la misma crítica por presuponer unapostura ontológico-antropológica, es importante señalar que en la pro-puesta de Jonas lo que él denomina "la derivación de la ética de loontológico" tiene un carácter diferente a lo arriba señalado.

Lo ontológico en jonas no va encaminado a exponer una serie denecesidades humanas con pretensiones de universalidad. Lo ontológicoen su obra pretende caracterizar la vida en los términos más ampliosposibles y con ella ampliar los campos de acción moral.

La incorporación de la libertad en la caracterización de la vida no espara reducir ésta a explicaciones causales, sino para eliminar lasdicotomías que han caracterizado la cultura occidental. La naturaleza yla cultura, o lo animal y lo humano, o la razón y el instinto (o la emociónu otra categoría de moda), el hecho y el valor, son parte de esasdicotomías que sustentan y justifican las reflexiones éticas anteriormen-te expuestas. Jonas, al caracterizar la vida en términos de finalidadesuniversales y como parte del reino de la libertad, propone otrafundamentación de la moral, que a la vez le permita ampliar el campode las acciones responsables.

Las dicotomías planteadas justificaban los intentos de dominio hu-mano sobre la naturaleza, propiciaban someterla para el servicio huma-no, sometimiento que incluso podría referirse a la misma naturalezahumana. Otorgar a la vida un carácter fundamental y derivar de ella unimperativo moral permite cuestionar las dicotomías y hacer del hombre

13 Igualmente las finalidades no se definen en función de un final donde se realice un particulartelos humano, sino que estas se caracterizan por la conservación de la vida Y del mundo comoactualmente se nos presentan.

14 Igual que seria igualmente cuestionable suponer que puede darse una separación entre hechoy valor. Diferenciaciones que hicieron carrera en la modernidad, bajo los abordajes empiristas.

130NO.7 AÑo MCMXCV111u.NACIONAl.. DE COlOMBIABOGOTÁ. D.C.

un guardián responsablede su conservación.

La conservación de lavida evitará justificar su

"corrección" o "mejora-miento" en aras de alcanzar

un ideal utópico donde la vida, ycon ella el ser humano se convier-tan en un medio para la consecu-ción de particulares fines. La vidaal convertirse en el "fin de fines"llevará a la ética a oponerse a todamanipulación expresada bajo cual-quier interés que pueda presentar-se bajo las razones más altruis.taso "emancipatorias".

La argumentación de Jonas pue-de considerarse particular dentrode las propuestas éticas de la tra-dición occidental. Su teoría podría,si se quiere, evaluarse como huér-fana de una fundamentación racio-nal (si por fundamentación se pre-supone lo señalado más arriba), yaque no presupone como condiciónmetodológica el remitirse a unafuente generadora de principiosque la exima de regresiones pos-teriores.

Igualmente podría ser criticadacomo vacía de reflexión filosófica,ya que la razón no es la fuentelegitimadora de cualquier impera-tivo moral. De manera similar po-dría objetársele que sus imperati-vos no generan acciones moralesreferidas al mundo humano, y queno participe en reflexiones alrede-dor del sentido de la justicia, el sen-tido de la democracia, el papel dela guerra, la eutanasia, el aborto,o la vida sexual. Todo esto po-dría ser cierto, si se quiere, perotambién habría que reconocerleque su propuesta ética tienemás valor en cuanto a la am-pliación del universomoral, en

JAlMEVÁÑEZCANAL TÉCNICA V RESPONSABIUDAD: LA PROPUESTA DE HANS JONAS

cuanto a la consideraciónde la acción humana enlímites espaciotempo-rales más extensos queaquellos donde se handado los debates éticos tra-dicionales.

De otra parte, podría objetár-sele su vaga referencia a concep-tos de propuestas vitalistas, quemás cumplen una función heurís-tica antes que teórica en las cien-cias biológicas. Esta objeción, quesería opuesta a la formulada masarriba, podría, además de recordarlo ya dicho en su defensa, llevar-nos a reconocer que lafundamentación de una determi-nada propuesta ética no necesa-riamente habrá de buscarse ni enun discurso filosófico, ni en un dis-curso científico concluyente. Lafundamentación de Jonas estaríaen el reconocimiento del actualpoder de la técnica y en la urgen-cia de ejercer sobre ella un perma-nente trabajo fiscalizador.

Si esto cumple o no cumple conlos requisitos de validación ofundamentación propios de la cien-cia o la filosofía, es un problemaque habrán de decidir otros; porahora solo baste señalar las tareasprácticas que debe asumir de ma-nera inmediata la ética, y con ellala ciencia y todo el genero huma-no.

Esta tarea ética es asumida hoyde diferentes maneras y en nue-vas disciplinas. La hipótesis Gaiade Lovelock, la Ecoetica, labioética son nombres y discipli-nas particulares que con otras ar-gumentaciones conducen a lomismo, a proponer a la vida

y la conservación de la na-turaleza como fines

centrales de

las tareas éticas y de la acción responsable del serhumano.

Si éstas al igual que con Jonas se descalifican con ob-jeciones similares, sólo basta esperar que no desfallezcan

en su nueva tarea, y, que sin desconocer los comentarios quesobre ellas se hagan, continúen señalando las obligaciones que

tenemos como enviados especiales de cuidar el alma depositada en latierra para nuestro goce y beneficio '1'

BIBLIOGRAFiA

Cortina, A. (1996) Etica mtnime. De. Tecnos. Madrid.[onas, Hans (1984). Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt/M: Suhrkamp.Jonas, Hans (1991). Erkenntnis und Verantwortung. Gesprach mit lngo Hermann. Góttingen:Lamuv.[onas, H (1990) Teehnik, Medizin und Ethik.lnsel Verlag.Lenk, H (1988) Verantwortung in, für, dure Teehnik.ln: W Burgard und ll. Lenk. (Hrsg).Teehnikbewertung, (S. 58-78). Frankfurt/M: Suhrkamp.Müller, W.E. (1988) Der Begriff der Verantwortung hein Hans fonas. FrankfurtIM:Athenaum Verlang.Wetz, Frannz, T (1994) Hans jonas- Zur Einfiihrurg. Junus. Frankfurt/main.

MISAL DE BERTHOLD FURTEMEYER. ALEMANIA (S. XV)

REVISTACOLOMBIANADEPSICOLOOIA 131