EditorialEl mal menorpor Roberto Socin . . . . pág. 2

GestiónAcuerdo de precios . . . pág. 4

ForrajesAnte la seca . . . . . . . . . pág. 6

AlimentaciónBiotina, ¿sí o no?. . . . . pág. 8

GerenciamientoPlanteos eficientes . . . pág. 10

ReservasMaíz para silo . . . . . . pág. 12

NoticiasPuesta al día . . . . . . . . pág. 14

InstalacionesEntradas y salidas . . . pág. 15

Nº 18 - Este ejemplar integra la edición de revista CHACRA Nº 934 - Septiembre 2008

L E C H E R I A S A N T A F E S I N A

Un poco de oxígenoUn poco de oxígeno

MEPROLSAFE

MEPROLSAFEBrasil 497 (2300) RafaelaProvincia de Santa FeTel.: (03492) 425096info@mesalechera.com.ar

Comisión DirectivaPresidente: Roberto SocinVicepresidente: Oscar PoiSecretario: RicardoGarneroProsecretario: BautistaGuglielmoneTesorero: Juan Imvinkelried

Protesorero: RaúlBertinetti

Vocales titularesCarlos PoiJorge DelpratoRicardo PerrigOmar Allochis

Omar BertolottiSergio Póvolo

Vocales suplentesJavier RevelliJavier NariRubén FornaseroGustavo Vionnet

Carlos SchnellEduardo García Maritano

Síndico titularNéstor Vittori

LLa primera obligación de un dirigente es anteponer los inte-reses de sus representados por sobre sus apetencias perso-nales, sus inclinaciones políticas, sus simpatías y antipatías.En este camino, y en medio de la crítica situación que vivióel país en general y el sector en particular hasta julio pasa-

do, era imprescindible tomar decisiones racionales –y urgentes, cla-ro– para evitar males mayores. Debíamos encontrar oxígeno para unsector al borde del quebranto generalizado.

Cuando un médico atiende a un herido en plena calle tras un gra-ve accidente no puede esperar a contar con la última tecnología pa-ra hacerlo sobre seguro, debe tomar decisiones con lo que tiene amano, so pena de perder irremediablemente al paciente. Por otro la-do, ninguna empresa agropecuaria paga sus cuentas ni genera dine-ro para la familia a fuerza de idealismo combativo. Éste es en extre-mo valorable, pero cuando la alternativa es cerrar o seguir hay queprivilegiar la supervivencia, también, por supuesto, para continuardando batalla contra aquellos que complican la existencia del sector.

Llegamos a este acuerdo luego de multitudinarias movilizacionesde los tamberos de Córdoba y Santa Fe (más de 4.000 expresaron sudesacuerdo en San Francisco) y de una semana en que se tomaronlas plantas de las principales industrias lácteas. MEPROLSAFE estabareclamando desde febrero el cumplimiento de lo pactado en elacuerdo de diciembre de 2007 y un reajuste para los precios en tran-quera, cuando explotó el conflicto generado por la impresentableResolución 125.

Los productores de leche nos fuimos, sin pestañear, a tomarnuestro lugar en la ruta, mientras intentábamos contactar a la Me-sa de Enlace. No tuvimos suerte en la tarea y decidimos avanzarpor las nuestras antes que ver morir nuestros tambos. No obstan-te, todos los dirigentes de la Mesa Nacional de Productores de Le-che estaban al tanto de nuestros pasos y 24 horas antes de firmarel acuerdo remitimos el texto a la referida Mesa de Enlace, paraque nos acompañara en esta empresa. Incluso aclaramos que sipodían obtener algo mejor para el tambero inmediatamente deja-ríamos sin efecto la firma del acuerdo.

Ni una cosa ni la otra: niapoyaron nuestro logro ni nosofrecieron algo superior. Así,chequeamos el mandato denuestras bases –que pedían agritos algún tipo de progreso

en estas cuestiones– y avanzamos en la rúbrica del convenio.¿Qué conseguimos? Un precio mínimo en lugar de un precio pro-

medio –lo que favorece a los pequeños productores–, un valor 25%superior a aquél para julio y agosto, y compensaciones sobre junio,julio y agosto, por tambo y no por empresa (CUIT) –beneficia a quie-nes producen más de 12.000 litros en varios establecimientos–. Elacuerdo alcanza a toda la leche producida en el territorio nacional,a pesar de que sólo firmaron quienes representan al 70% de la pro-ducción, y se cobra vía industria y no a través de la Oncca.

Pero hay más. Las partes acordamos –Presidenta de la Nación in-cluida– implementar de una vez por todas un sistema de formacióndel precio de la leche cruda. Esto se vincula con temas como la lechede referencia, la liquidación única y los laboratorios arbitrales. Ynuestros equipos técnicos empezaron a discutir, a nivel oficial, larenta en la cadena láctea, incluida la del sector comercial. Desde lue-go, el Grupo Lácteo recupera con esto su condición de única vía au-torizada para discutir las cuestiones del sector.

¿Tocamos el cielo con este acuerdo? Claro que no. Es insuficien-te, lo sabemos, pero si hubiésemos esperado estaríamos mucho pe-or, probablemente sentados discutiendo cómo salir de los nefastos85 centavos ante una primavera inminente.

En la Argentina el Estado no regula, ¡interviene!. Por eso nece-sitamos cuanto antes un marco regulatorio acordado para la le-chería argentina, como sucede en la mayoría de las lecherías seriasdel mundo. Sabemos que no es fácil construir algo distinto en elsector, los intereses industriales son poderosos. Pero siendo inteli-gentes y perseverantes en nuestros reclamos, con propuestas cla-ras que contemplen el equilibrio de la cadena, podremos generarcambios de fondo. En eso estamos.

Roberto E. SocinPresidente de la Mesade Productores de Lechede la provincia de Santa Fe(MEPROLSAFE)

El mal menorEl mal menor

GESTIÓN

4 • TAMBO

�En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 2 días del mes dejulio de 2008, el Poder Ejecutivo Nacional, representado por el

secretario de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Pro-ducción, licenciado Mario Guillermo Moreno; el secretario de Agri-cultura, Ganadería, Pesca y Alimentos del Ministerio de Economía yProducción, doctor Javier María de Urquiza, y el presidente del Ins-tituto Nacional de Tecnología Agropecuaria –INTA–, ingeniero agró-nomo Carlos Cheppi, por una parte, y el presidente de la Mesa deProductores de Leche de la provincia de Santa Fe – MEPROLSAFE–,Roberto Enrique Socin; el presidente de la Cámara de Productoresde Leche de Córdoba –CAPROLEC–, Juan Melchor Trossero; el pre-sidente de la Cámara Pampeana de Productores de Leche, Alfredode Elespurú; el presidente de la Asociación de Pequeñas y MedianasEmpresas Lácteas –APYMEL–, Luciano di Tella; el presidente de laJunta Intercooperativa de Productores de Leche –JIPL–, Miguel Ben-venutti y el presidente del Centro de la Industria Lechera –CIL–, Os-valdo Cappellini, por la otra, todos con facultades suficientes, sus-criben el presente acuerdo marco y en el convencimiento de:

a) Que en el mercado internacional se observa una tendencia es-tructural al incremento de los precios de los productos lácteos, co-mo consecuencia de la incorporación al consumo de sectores po-blacionales que hasta el presente no habían incorporado a su inges-ta diaria dichos productos.

b) Que esta situación a su vez se ve acompañada por una dismi-nución de la oferta global de los mismos, derivada de las persisten-tes sequías en zonas productivas.

c) Que en este marco es dable permitir una mejora en la rentabi-lidad para los productores locales, sin que ello altere el equilibrio de

los precios relativos en el mercado doméstico.d) Que para alcanzar el objetivo citado es imprescindible incre-

mentar los saldos exportables, en la medida en que el aumento dela producción así lo permita.

e) Que también es necesario acrecentar el número de estableci-mientos lácteos así como optimizar el nivel de producción en los yaexistentes.

f) Que, en este sentido, es menester segmentar los bienes lácte-os que conforman parte de la canasta alimenticia doméstica (pro-ductos masivos), de aquellos que expresan el consumo suntuario dela población (productos selectivos).

Definiciones concretasDefiniciones concretasTexto completo del Acuerdo Marco rubricado con el Gobierno Nacional y la industria,en el cual consta claramente cuáles son los precios que debe recibir el productor en laemergencia y los pasos por seguir para empezar a producir cambios en el sector.

AnexoA los efectos del Acuerdo se consideran como productos

masivos:� Quesos: cremoso, pategrás, reggianito, crema untable.� Leches blancas: fluida entera en sachet de 1 l, fluida UIT des-cremada x 1 l, fluida entera en polvo x 800 g.� Leches chocolatadas: entera en envase UAT de 1 l.� Dulce de leche: en pote de 500 g.� Manteca: fraccionada en panes de 200 g.� Crema: de leche en pote de 250 g.� Yogures: firme en pote de 200 g (distintos sabores), cremosoligth (distintos sabores), bebible ligth en sachet de 1 l.� Postres: en envase de 110 g , (distintos sabores).

SEPTIEMBRE 2008 • 5

g) Que asimismo el abastecimiento normal y habitual a los pre-cios acordados de los productos denominados masivos es un com-ponente central para el cumplimiento de las políticas de mejora dela distribución del ingreso definidas por el Gobierno Nacional.

h) Que en esta dirección el Poder Ejecutivo Nacional arbitrará lasmedidas necesarias tendientes a facilitar el desarrollo de los empren-dimientos mencionados precedentemente en todas aquellas regionesdel país donde las condiciones de contorno lo justifiquen, así comotambién facilitar las opciones crediticias para inversiones tamberas.

i) Que, a tal fin, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca yAlimentos del Ministerio de Economía y Producción y el INTA, consus distintos programas, son herramientas indispensables para eldesarrollo armónico de dicha actividad.

En dicho marco, las partes acuerdan:1. Procurar que la población adquiera, a precios razonables y en

cantidades adecuadas a sus necesidades alimenticias, los productosdenominados masivos oportunamente detallados en el AcuerdoMarco, firmado el 28 de diciembre de 2007 y que forman parte in-tegrante del presente en Anexo.

2. La industria manufacturera adquirirá la leche fluida a unmínimo de PESOS CERO CON NOVECIENTOS CUARENTA YCINCO MILÉSIMAS ($ 0,945) por litro, bajo condiciones habi-tuales de mercado, durante los meses de julio y agosto delaño dos mil ocho.

3. El precio de corte para la tonelada exportable de leche en pol-vo, quedará fijado en DÓLARES ESTADOUNIDENSES TRES MIL CIEN-TO DIECISÉIS (u$s 3,116).

4. Los fondos por recaudar por los derechos de exportación co-rrespondientes a cada una de las operaciones efectuadas seránaplicados de la siguiente manera: a) se otorgará a las usinas PE-SOS CERO CON QUINCE CENTAVOS ($ 0,15) por cada litro de le-che utilizado en la elaboración de los productos denominadosmasivos y b) a los productores que produzcan la cantidad de has-ta DOCE MIL (12.000) litros de leche diarios, por unidad produc-tiva, a razón de un mínimo de PESOS CERO CON CIENTO DOSMILÉSIMAS ($ 0,102), por cada litro producido, hasta alcanzar lacantidad de SEIS MIL (6.000) litros diarios, de aplicación retroacti-va a la producción de junio y durante los meses de julio y agostodel año 2008.

5. La distribución enunciada en el punto 4 acápite b) se efectua-rá mediante la efectiva entrega de las sumas correspondientes a lasusinas lácteas, quienes a su vez se obligan a distribuir las mismas en-tre sus proveedores individuales en las proporciones que correspon-dan a cada uno de ellos. En el caso de que dichos proveedores re-vistan el rol de acopiadores, éstos estarán también obligados a dis-tribuirlas entre sus propios proveedores, respetando la proporciona-lidad que le corresponda a cada uno de ellos. Dicho pago se incor-porará a la liquidación de pago del mes correspondiente con excep-ción de la del mes de junio, que se efectivizará conjuntamente conla del mes de julio.

6. Para el caso de que en el año 2008 la producción supere losDIEZ MIL MILLONES (10.000.000.000) de litros de leche, el exce-dente podrá ser exportado y la totalidad de los derechos de expor-tación así obtenidos deberá ser destinada a consolidar, promover,proteger y conservar la actividad del sector, priorizando la produc-ción primaria.

7. El INTA tendrá a su cargo la realización de un programa, cuyoobjeto será el incentivo y desarrollo de tambos productivos en zonasno tradicionales.

8. El análisis y seguimiento de los puntos detallados en el presenteAcuerdo será efectuado por la Comisión de Comercialización, confor-mada en el marco del Grupo Lácteo. La mencionada Comisión, den-tro del plazo del presente Acuerdo, deberá definir las pautas queconstituirán el “Sistema Integral de Determinación de Produc-ción, Distribución y Precios del Sector Lácteo Argentino”.

9. Dentro del plazo del presente, se convocará al Grupo Lácteopara avanzar en la implementación de políticas oportunamente con-sensuadas.

10. El Poder Ejecutivo se compromete a implementar políticas adhoc que impacten en aquellos sectores productivos que atraviesenuna persistente sequía en sus zonas de influencia y, asimismo, con-templará especialmente la suplementación alimentaria que recibe elganado lechero, como consecuencia del incesante incremento delos precios de dichos alimentos.

El presente Acuerdo será refrendado por el jefe de Gabinete deMinistros, doctor Alberto Fernández. En prueba de conformidad sefirman TRES (3) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.

FORRAJES

6 • TAMBO

�El análisis de las dos últimas campañas forrajeras permite detec-tar que en varias regiones la siembra de praderas anuales y pe-

rennes estuvo afectada por problemas climáticos. La pregunta escómo se puede mejorar la oferta forrajera. Para el INTA Rafae-la una alternativa es la siembra de praderas de alfalfa en prima-vera. Claro, siempre y cuando la previsión de lluvias acompañe, y elamigo Moreno permita que las cuentas cierren.

Bien hechaSe sabe que la mejor época para sembrar esta especie es el oto-

ño, debido principalmente a las buenas temperaturas del suelo–que permiten una rápida germinación–, al adecuado nivel de hu-medad del mismo y el mejor desarrollo radicular de la planta, lo queposibilita llegar al verano con una raíz capacitada para explorar elsuelo en busca de humedad. Pero si el otoño no nos ha acompaña-do se puede probar en primavera, y son esperables similares resul-tados siempre que se preste especial atención a algunos factoresque deben ser controlados por el productor: malezas, cargas y elmanejo de la pastura durante el verano, principalmente.

Si bien las siembras de primavera no siempre son seguras, per-miten adelantar la puesta en producción de una pastura que,de no ser así, debería esperar hasta el otoño del año siguiente y obli-garía a buscar otras alternativas forrajeras para cubrir el déficit quese produce por la falta de esa superficie empastada.

Para cada región, la temperatura y la humedad del suelo, con-juntamente con la radiación, definen la época de siembra más ade-cuada. La alfalfa germina en un rango muy amplio de temperaturas,desde 5 hasta 35ºC, y el óptimo se ubica entre 19 y 25ºC. Sin em-bargo, cabe citar que los procesos de crecimiento y desarrollo de las

plántulas en primavera son muy distintos a los observados en lassiembras otoñales.

Una situación que se puede dar en la primavera es que al existirbuenas condiciones de temperatura, la fracción aérea de la plantase desarrolle más rápidamente que la parte radical. En estas condi-ciones, de producirse una sequía estival, las plantas sufrirán de ma-nera importante. Otro factor por tener en cuenta es que el cultivo severá expuesto a una mayor cantidad de malezas de rápido creci-miento inicial que competirán con la alfalfa por agua, luz y nutrien-tes. Para salvar este tipo de situaciones se puede contar con el usode herbicidas de presiembra y posemergencia que aseguren laimplantación de esta leguminosa en primavera.

Consociar es posibleNo olvide que dentro del grupo de malezas típicas de esta época

se encuentra un alto porcentaje de gramíneas. Esto imposibilita lasiembra de pasturas consociadas, como por ejemplo alfalfa con ce-badilla o festuca, ya que al intentar controlar las malezas con algúnherbicida graminicida selectivo se eliminarán también las gramíneasforrajeras.

Cuando se trabaja en directa sobre lotes limpios y con exce-lente control de malezas (con varios años de agricultura) sí va-le la pena pensar en siembras asociadas, ya que disminuye la pre-sencia de malas hierbas, y por ende no sería necesaria la aplicaciónde herbicidas.

Cuando el clima no acompañaCuando el clima no acompañaSequía y otras calamidades similares han reducido la disponibilidad de pasto para lasvacas. Algunas ideas para poner en práctica en la coyuntura. Contenido energético yproteico de los distintos alimentos disponibles en el mercado.

Círculo virtuosoSi se cuenta con una buena provisión de humedad en el sue-

lo al momento de la siembra, se usa semilla de calidad, se utilizauna máquina sembradora eficiente, se logra un buen control demalezas y se efectúa un correcto manejo de las forrajeras en fun-ción de las características de crecimiento de la alfalfa en este pe-ríodo (menor desarrollo inicial de las raíces), las siembras de pri-mavera derivarán en pasturas productivas. Esto permitirá ganartiempo en la entrada en producción de esos lotes y mejorar laoferta de pasto de la primavera y el verano.

SEPTIMEBRE 2008 • 7

Otra cuestión por tener presente son los diferentes gastos deimplantación en las dos épocas de siembra, debido a que en pri-mavera los costos aumentarían si fuera necesario el uso de un her-bicida graminicida selectivo, de mayor valor en el mercado que elresto de los herbicidas.

¿Y si no llegamos?En el caso de que no podamos sembrar la alfalfa, se puede recu-

rrir a la siembra de un maíz (fines de septiembre), para poder pas-torearlo en octubre (es una alternativa de alto costo por el precio dela semilla y porque solamente se puede pastorear una vez); a los sor-gos forrajeros (que haciendo una buena programación de la siem-bra y logrando un óptimo manejo del pastoreo, pueden brindar altaproducción de forraje con una calidad nutritiva relativamente bue-na) o a la soja para pastoreo (que puede otorgar adecuada produc-ción de materia seca –MS– con un aporte sustancial de proteínas enla dieta de los animales).

Para que esto realmente funcione y resulte eficiente, es muy im-portante sembrar lo necesario y hacer un buen aprovechamiento delforraje. Así, pueden esperarse los siguientes resultados:� Sorgo forrajero: 8.000 a 10.000 kg de MS/ha, 3 pastoreos, unacalidad de alrededor de 61% de digestibilidad de la MS y 12-13%de proteína bruta.� Soja: entre 5.000 y 7.000 kg de MS/ha, 65% de digestibilidad y16 a 19% de proteína bruta.

Estos valores son de MS disponible, lo utilizado va a depender dela eficiencia con que se efectúen los pastoreos. A estos cultivos seles puede sacar un plus recurriendo al pastoreo mecánico, con ma-yor costo, claro.

En la emergenciaFrente al cuadro de seca que se observa en muchas cuencas, y

más allá de que la primavera traiga alguna clase de alivio, es impor-tante conocer el aporte de los alimentos que podemos usar enel tambo, por si es necesario echar mano de alguno de ellos. Y ade-más, la información generada por el INTA Rafaela es útil en cualquierépoca. De modo que comencemos segregándolos por su origen.

Del mundo vegetalPor un lado cabe enumerar los granos de cereales:

� El afrechillo de trigo tiene proteína y energía en un términomedio y su participación en la dieta no debe superar el 25% de laMS total.� Con concentración proteica media pero altamente energético, elgrano de trigo puede suministrarse aplastado o partido, necesitaacostumbramiento previo y puede producir acidosis; en vacas leche-ras no debe superar los 4-5 kg/animal/día.� Por otro lado, el gluten feed y el gluten meal (maíz) son alimen-tos con energía media, pero con alta concentración proteica. El pri-mero no debe superar el 25% de la MS total de la dieta y el segun-do debe suministrarse en torno de 2 kg MS/vaca/día. Otro alimentoque realiza el mismo aporte es la hez de malta húmeda (subpro-ducto de la industria cervecera a partir del procesamiento de la ce-bada), de la cual pueden suministrarse entre 10 y 20 kg/animal/día.� El grano de avena ofrece un nivel de proteína y energía medio,

y no hay ninguna limitación para su uso.� El afrechillo de arroz, alimento con concentración energética ba-ja y proteica media, debe participar en menos del 30% de la MS to-tal de la dieta, y puede enranciarse debido a su alto nivel de lípidos.

En cuanto a las semillas de oleaginosas:� La de algodón tiene un alto nivel de energía y proteína; su usose ve limitado por la participación de los lípidos en la dieta (6-7%del total de MS de la dieta o hasta 3 kg de semilla/animal/día). Conmenor aporte energético, pero manteniendo el aporte proteico, elpellet de harina no tiene restricciones para su uso, siempre sinexceder los requerimientos de la categoría a la que se le suminis-tre. La cáscara ofrece niveles muy bajos de energía y proteína yademás su fibra es poco digestible, por lo cual no es recomenda-ble que supere el 5 a 8% de la MS total de la dieta, ya que es fuen-te de fibra efectiva.� El pellet de harina de girasol es un alimento que tiene altos ni-veles de proteína pero es muy variable en energía. Puede suminis-trarse sin restricciones y la cáscara es fuente de fibra efectiva y ofre-ce concentraciones energéticas y proteicas bajas; no debe superar el5-8% de la MS total de la dieta.� Con respecto al maní, se puede disponer de la cáscara que, aligual que la del girasol o la de algodón, actúa como fuente de fibraefectiva y no debe exceder el 5-8% del total de MS.

Del mundo animalEntre las opciones cabe citar:

� La harina de pescado y la harina de plumas hidrolizadas (in-dustria avícola), altamente proteicas, se destinan a vacas de elevadaproducción.� La cama de pollo tiene niveles muy variables tanto de energía co-mo de proteína, y no debe superar el 15% de la MS total de la dieta.� Con origen en la industria lechera, el suero de leche y el per-meado de suero, si bien tienen un bajo nivel proteico cuentan conuna alta energía debida a la lactosa. Son alimentos que necesitanacostumbramiento y pueden ofrecerse hasta 40-50 litros/vaca/día y25-30 litros/vaca/día, respectivamente.

Párrafo aparteA las semillas de oleaginosas citadas, cabe agregar la soja.

Se puede presentar, con una alta concentración proteica y ener-gética, en forma de pellet o poroto. En el caso del poroto se debeofrecer hasta 3 kg MS/animal/día, se recomienda molerlo oaplastarlo y el desactivado debe utilizarse para los terneros. Elpellet no tiene restricciones de uso siempre y cuando no se ex-cedan los requerimientos proteicos. Por otro lado se puede con-tar con sojilla, alimento con nivel medio tanto de energía comode proteína, del cual pueden ofrecerse hasta 5 kg/vaca/día. Y porúltimo, realizando un pobre aporte nutricional en ambos com-ponentes pero con fibra muy digestible, para la cáscara puedesuministrarse hasta 6 kg/animal/día.

� La biotina es una vitamina hidrosoluble del complejo B (tam-bién llamada B8) que es sintetizada por las plantas y varios mi-

croorganismos. Los mamíferos no pueden “fabricarla” y, por lotanto, deben suplir sus requerimientos por medio de la dieta y dela síntesis que realizan microorganismos del tracto digestivo.Cuando estos requerimientos no son cubiertos, se manifiestan sín-tomas característicos de deficiencia clínica de biotina, la cual tam-bién puede afectar la salud podal (principalmente la integridadde la pezuña) en bovinos, porcinos y equinos. Por el contrario, laintegridad de la pezuña se ve notablemente mejorada con la su-plementación con biotina.

Dado que el alimento y los microorganismos del tracto digestivoaportan esta vitamina, es raro que ocurran deficiencias clínicas debiotina en rumiantes. Sin embargo, al evaluar el efecto de la suple-mentación con biotina en la salud podal, ensayos a campo han de-mostrado que además se incrementa la producción de leche,lo cual sugiere que los aportes de biotina por parte de la dieta y losmicroorganismos del tracto digestivo no siempre son adecuadospara un estado nutricional excelente y, por lo tanto, para una per-formance óptima.

¿Quiénes son?Un concepto mayormente aceptado es que los microorganismos

del tracto gastrointestinal sintetizan biotina. Sin embargo, ciertosaspectos de este proceso no están claros. Por ejemplo, es limitadala información sobre qué organismos intervienen. Algunos au-tores resumieron que sólo dos bacterias del rumen no requieren bio-tina para su crecimiento, lo cual es sorprendente, aun considerandola vasta población de bacterias de este componente fundamentaldel sistema digestivo.

La síntesis neta de biotina dentro del rumen está determinada porla diferencia entre el flujo de esta vitamina hacia el duodeno y el con-sumo de la misma por intermedio de la ración. En cuanto a la canti-dad de biotina sintetizada en el tracto gastrointestinal, las inter-pretaciones hechas a través de los distintos ensayos son conflictivas.

Además de las diferencias entre animales y sus consumos, una delas principales razones para que haya tanta discrepancia entre ensa-yos es que la cuantificación de biotina en alimentos y contenidosgastrointestinales por métodos de laboratorio no es sencilla. Es más,aún faltan métodos precisos y confiables para la determinación debiotina en laboratorio. En definitiva, en base a la limitada informa-ción existente, la cantidad de biotina sintetizada en el rumenno ha sido precisa y confiablemente cuantificada.

ALIMENTACIÓN

8 • TAMBO

¿Nos dará más leche?¿Nos dará más leche?La suplementación con biotina está bajo la lupa de los investigadores. Aunque yahay indicios de que la producción crece, muchos detalles aún esperan ser reveladospara adoptarla como práctica corriente.

Salud podalSe ha observado que las concentraciones de agua y lípidos en

la suela de vacas lecheras suplementadas con biotina fue menory mayor, respectivamente, que aquéllas de vacas del grupo con-trol. Esto explicaría las mejoras en la salud podal observadas enperíodos de lluvia cuando vacas lecheras en pastoreo fueronsuplementadas con biotina. Cabe recordar que el síntoma máscaracterístico de deficiencia de biotina es la dermatitis alrededorde los ojos, la boca y las regiones genitales y perianales. Curio-samente, estas regiones se encuentran típicamente expuestas allagrimeo, la saliva, el sudor y otras secreciones. Tal vez la mayorconcentración de grasas en el tejido córneo de la suela podríaexplicar cómo la suplementación con biotina mejora la integri-dad de las pezuñas en vacas lecheras.

PotenciadaHasta ahora se describió que la biotina es efectivamente sinteti-

zada dentro del rumen, pero aún así no sabemos si este proceso essuficiente para cubrir los requerimientos. En un ensayo realizado porla Universidad de Ohio, Estados Unidos, los investigadores repor-taron un incremento lineal en la producción de leche (36,9,37,8 y 39,7 kg/día, respectivamente) cuando las vacas fueronsuplementadas con 0, 10 y 20 mg de biotina por día. Que la res-puesta haya sido lineal sugiere que efectivamente el aporte de bio-tina vía ración y vía síntesis microbiana no es suficiente para cubrirlos requerimientos de vacas de alta producción.

Para determinar si el potencial de producción juega sus fichasen toda esta historia, Ferreira y colaboradores (2007) asignaronveinte vacas de alta producción y veinte vacas de baja producción(43 +/-5 y 23 +/-4 kg/d, respectivamente) al azar a dos tratamien-tos que consistieron en una ración basal suplementada con 0 o0,96 mg de biotina por kg de materia seca. Luego de 16 días ob-servaron que la suplementación con biotina incrementó laproducción de leche en las vacas de alta producción, pero noen las de baja producción.

El mecanismo por el cual la suplementación con biotina eleva laproducción de leche se encuentra aún en evaluación. Dado que cier-tas bacterias celulolíticas requieren biotina para su desarrollo, uncrecimiento potenciado de bacterias celulolíticas en respuesta a lasuplementación con biotina podría explicar un incremento en la di-gestibilidad de la materia seca y, consecuentemente, un aumento enla producción de leche. Sin embargo, otros investigadores reporta-ron que la digestibilidad de la materia seca no fue afectada por lasuplementación con biotina. Además, una mayor población de bac-terias celulolíticas muy posiblemente incrementaría la relación acéti-

co/propiónico dentro del rumen. Contrariamente a esto, la mismano se reportó como afectada por la suplementación con biotina.

Una posibilidadDado que la secreción de lactosa es el principal determinante

del volumen de leche, la respuesta en producción de leche puedeestar indirectamente relacionada con este proceso, probablemen-te debido a un suministro incrementado de glucosa a la glán-dula mamaria. En los rumiantes, la glucosa del almidón o de lacelulosa es fermentada en su mayoría dentro del rumen, y produ-ce ácidos orgánicos (entre otros, propiónico, acético, butírico yláctico). Al no ser absorbida como tal, la vaca lechera dependemucho de la gluconeogénesis dentro del hígado para suplir deglucosa a la glándula mamaria.

La biotina es cofactor de las enzimas propionil-CoA carboxila-sa (PCC) y piruvato carboxilasa (PC) que intervienen en la glucone-ogénesis. Algunos investigadores hipotetizaron que la suplementa-ción con esta vitamina incrementa la actividad de PCC y PC en el hí-gado de vacas lecheras de alta producción. Para desafiar esta hipóte-sis, ocho vacas multíparas (40 +/- 2 kg/d de producción media y 162+/- 35 días en leche) fueron asignadas al azar a dos tratamientos endiseño cruzado que consistieron en una ración basal suplementadacon 0 o 0,96 mg de biotina por kilo de materia seca. Al día 21, mues-tras de tejido hepático fueron colectadas vía biopsia. Al analizarlas enel laboratorio, se observó que la actividad de PC fue mayor en vacassuplementadas con biotina que en vacas del grupo control, y se con-cluyó que la suplementación con biotina afecta la actividad deenzimas gluconeogánicas en el hígado de vacas lecheras.

Fuente: Mercoláctea 2008

Hoja de ruta� Si bien existe evidencia de que la biotina es sintetizada dentrodel tracto gastrointestinal, los nutricionistas aún saben muy pocorespecto de qué cantidad de la biotina a la que accede una vacalechera proviene de la síntesis bacteriana. Investigaciones futu-ras deberían enfocarse a identificar aquellas especies del rumencapaces de sintetizar biotina y determinar qué factores (por ejem-plo, qué tipo de dietas) afectan su crecimiento.

� Los ensayos realizados por diversos investigadores indican queson esperables incrementos en la producción de leche al su-plementar con biotina, especialmente cuando se trata de vacasde alta producción. Aunque el mecanismo que gobierna esteproceso se encuentra todavía en evaluación, existen evidenciasiniciales de que la suplementación con biotina podría incremen-tar la gluconeogénesis en el hígado.

GERENCIAMIENTO

10 • TAMBO

� La actualidad del tambo es concreta, aunque no feliz: día tras díase intensifica la competencia con otras actividades por recur-

sos que son escasos, en un contexto en el cual los precios percibidosno sirven. Más allá de esta coyuntura, con cierta frecuencia aparecenproductores que demuestran que puede obtenerse más con idénticosrecursos, y se destacan por hacer lo mismo de forma diferente.

Para el Ing. Agr. José Rossi, estos productores tienen objetivosbien definidos y un claro conocimiento de las debilidades y fortalezasde su tambo, que se complementan con una motivación y capaci-dad de organización superior a la media. Invierten tiempo en eldiseño de un sistema que responde a las características particularesen las que les toca producir, con el fin de explotar sus fortalezas. Tam-bién invierten recursos en identificar y atraer individuos con caracte-rísticas similares, y en fortalecer las áreas más débiles del sistema.

Bien planeadoEn estos establecimientos las decisiones de manejo se organizan

detrás de un plan de producción que responde a las característicasdel tambo, que identifica prioridades y reconoce las limitantesdel sistema; en estos casos la toma de decisiones raramente res-ponde a urgencias. Estos productores saben ver las oportunidades yse organizan para aprovecharlas.

Rossi dice que si el objetivo es aumentar la producción y la efi-ciencia de un tambo pastoril, deberían considerarse en el diseñodel sistema tres aspectos clave: la carga animal, el tipo de vaca y laépoca de parición. Estos factores determinan la necesidad de ali-mento del sistema y su distribución en el tiempo que, comparadacon la producción de forraje actual del establecimiento, indica cuán-to suplemento debe comprarse y cuándo debe ofrecerse al rodeo.

Una vez diseñado el sistema queda establecida una secuencia deeventos sucesivos como la distribución de partos y servicios. Ade-más, señala momentos críticos que requieren atención diferencial(partos, crianza, detección de celo), e indica qué proporción de losanimales en producción estarán al principio o fin de la curva de lac-tancia en cada oportunidad, así como la necesidad de alimentarlosdiferencialmente. La atención de estos eventos requiere tiempo y,

¡A no dejarse ve¡A no dejarse ve

Estrategias utilizadas en tambos de la ArgentinaVariables involucradas, producción de leche y eficiencias de estos sistemas(Adaptado de Gambuzzi, Zehnder y Chimicz, 2003)

Estrategias productivasA B C D

Porcentaje del total de tambos % 28 45 12 15Estructura productiva de los tambosProducción de forraje por hectárea kg/ha-1 7.900 9.000 10.140 9.600Vacas adultas por hectárea VT ha-1 0,8 1,1 1,5 1,6Relación VO/VT 0,76 0,80 0,79 0,78Consumo anual de materia seca por vaca adultaForraje (pasturas y verdeos) kg/MS/año-1 3.550 3.807 2.930 3.935Henos, silos y otros suplementos kg/MS/año-1 2.371 2.282 3.184 1.674Consumo total de alimento kg/MS/año-1 5.921 6.089 6.114 5.609Forraje cosechado por pastoreo por hectáreaForraje (pasturas y verdeos) kg/MS/año-1 2.840 4.188 4.395 6.296Forraje en dieta % 60 63 48 70Producción por vaca y por hectáreaProducción de leche litros VO-1 año-1 4.942 5.402 6.620 5.216

litros ha-1/año-1 3.005 4.760 7.845 6.543EficienciasUtilización del forraje producido % 36 47 43 66Eficiencia de conversión litros kg-1 MSC 0,63 0,71 0,86 0,73Eficiencia global del sistema litros kg-1 MSOf 0,29 0,42 0,59 0,58

SEPTIEMBRE 2008 • 11

desde luego, demanda organización.Por el contrario, cuando la información disponible no es de

calidad, la capacitación no es prioridad y el equipo de trabajo esinexistente. Así, el crecimiento de la actividad lechera no es posible.En estas condiciones el tambo no sólo produce poca leche sino queel costo por litro es relativamente alto. Tambos con estas caracterís-ticas sólo tendrán oportunidad de persistir cuando el valor del litrode leche resulta elevado. Esto no significa que la producción de le-che no sea rentable, sino que la combinación de baja producción ypobre eficiencia requiere de un precio por litro mayor para que estossistemas sean sustentables.

ComparaciónEl cuadro ilustra buena parte de las estrategias empleadas

por los tambos argentinos. El rubro Utilización del forraje indi-ca la proporción del forraje anual producido que es aprovechadopor el rodeo; la Eficiencia de conversión explica cuántos litros deleche se producen por kilo de materia seca consumida por hectáreay la Eficiencia global del sistema indica cuántos litros son produ-cidos por kilo de materia seca ofrecida total (incluye lo generado enel campo más todos los suplementos comprados que fueron ofreci-dos al rodeo).

Este análisis utiliza información originada años atrás e indica quecuando se realizó este trabajo una alta proporción de los producto-res obtenía resultados que, de mantenerse actualmente, compro-meterían su supervivencia.

El factor que definió éstas estrategias fue la carga, determi-nada por la cantidad total de forraje producido:� Aparentemente, con un nivel de suplemento en la dieta parecidoentre A y B, el leve aumento de carga en el segundo permitió incre-mentar la producción total de leche por hectárea sin afectar la produc-ción por vaca; sin embargo, no ocurre lo mismo en D, en que se utili-zó mayor carga, probablemente a causa del menor consumo de ali-mento total cuando la cantidad de suplemento en la dieta es menor.

� En C se desperdicia mucho del forraje producido en el campo, pe-ro el sistema genera más leche por hectárea, con una eficiencia deconversión mayor debido a que el suplemento utilizado permite al-canzar una producción por vaca más elevada. Sin embargo, la efi-ciencia global (litros de leche producidos por kilo de materia secaofrecida al rodeo, considerando vacas en ordeño y secas) es similara la obtenida con D.� Es probable que la estrategia C presente un gasto más alto en ali-mentación ya que sólo utiliza el 43% del forraje producido en elcampo y desperdicia el resto; sin embargo, la mayor producción al-canzada tiene un efecto de dilución sobre el costo del litro de leche.� El hecho de que la estrategia C logre más producción y eficienciade conversión a pesar de desperdiciar una proporción alta del forra-je producido, no significa que este desperdicio no tenga un costoque puede ser elevado para el sistema.� Por otro lado, la diferencia en la cantidad de forraje promedioproducida por hectárea entre estrategias estaría indicando que hayproductores que son más eficientes en esta tarea, ya sea porqueproducen más pasto por hectárea de cada cultivo, o porque eligenuna combinación de cultivos tal que logran aumentar la producciónforrajera promedio por hectárea.� Debe considerarse también que debido a la carga utilizada, losproductores que utilizaron la estrategia C cosecharon mayor canti-dad de forraje por hectárea a pesar de que la proporción del mismoen la dieta de los animales fue menor, por lo tanto transformaronuna proporción más alta del forraje producido en leche en compa-ración con A y B. Es interesante notar que si bien en D el rodeo co-sechó más forraje, una proporción del forraje consumido no se des-tinó a producir más leche.

Márgenes y producciónEs probable que una proporción de estos productores haya pro-

gresado actualmente hacia sistemas más intensivos, basados en eluso de mayor carga y suplemento, y que otros estén transitando es-te camino. El objetivo puede ser el mismo pero no necesariamente loserá la vía elegida, que deberá ajustarse a la realidad de cada tambo.

Un análisis más reciente (Gambuzzi y Chimicz, 2007) indica que elresultado económico del tambo medido como margen brutopor hectárea está directamente relacionado con la producciónde leche por hectárea. Esto coincide con lo obtenido por otros au-tores, quienes señalan que los tambos con mayor margen bruto porhectárea tienen también gastos mayores, por ejemplo en alimentoconcentrado, pero registran un menor costo por litro producido de-bido a un efecto de dilución en el mayor volumen originado.

Que esto realmente ocurra cuando se utiliza más suplemento de-pende de la necesidad de alimento del sistema, de la eficiencia deconversión lograda y de la relación de precios entre el suplementodisponible y la leche.

Fuente: Mercolátea 2008

ncer!ncer! El árbol no debe permitir que perdamos de vista el bosque. Los precios noson buenos, pero eso no justifica descuidar la gestión. Por más fiera queresulte la coyuntura el productor eficiente siempre se quedará con un plus.

�Luis Romero y Juan Mattera, técni-cos de la EEA INTA Rafaela, evalua-

ron el comportamiento de distintos hí-bridos de maíz para silaje. El trabajo sellevó a cabo en la Experimental y se pro-baron 16 cultivares de maíz sobre un sue-lo argiudol típico serie Rafaela.

La siembra se efectuó el 19 de octu-bre de 2007, en parcelas de cinco surcosa 0,70 m y cuatro repeticiones por culti-var. La densidad utilizada fue de 6 semi-llas/m lineal de surco, se fertilizó a laemergencia con 50 kg de N/ha y para elcontrol de las malezas se utilizó atrazinaa razón de 4 l/ha.

A cosecha se determinó: altura de laplanta (cm), producción de materia verde,porcentaje de materia seca, producciónde materia seca (kg/ha), y composición dela planta (tallo, hoja y espiga) sobre baseseca. Asimismo se evaluó la calidad de laplanta entera, el porcentaje de proteínabruta (PB), la fibra detergente neutro(FDN) y la fibra detergente ácido (FDA).

Brecha productivaPor cierto, hubo diferencias en la fecha de cosecha. Los más tem-

pranos se picaron el 18/01/08 y los más tardíos el 31/01/08. Los va-lores de materia seca de la planta al momento de corte fueron delorden del 31%. El análisis estadístico indicó diferencias significativaspara los valores de altura de planta. El cuadro Volúmenes produci-dos permite observar que la mayor producción de materia verdey seca se logró con el híbrido P31B18 MG y la mínima con elcultivar B2 Maxisilo común.

En cuanto a la composición de la planta (tallo, hoja y espiga) almomento de la cosecha de los distintos híbridos evaluados, el aná-lisis estadístico indicó diferencias significativas para los diferentesparámetros evaluados. El híbrido de mayor contenido de espigafue DK 670 MG, y el de menor, Maxisilo BT.

Por último, el cuadro Calidad obtenida indica que el porcentaje deproteína bruta varió significativamente entre materiales, con un rangocomprendido entre 6 y 11%. Los valores de fibra detergente neu-tro fueron altos para el híbrido 2710 SPS y mucho más bajos pa-ra Cedrik MG; lo mismo se encontró para los valores de FDA.

RESERVAS FORRAJERAS

12 • TAMBO

Éstos pican en puntaÉstos pican en puntaEvaluación de híbridos de maíz para silaje. Cantidad de materia seca producida yrelación entre tallos y espigas. Parámetros de calidad con impacto enla producción lechera.

Volúmenes producidosCultivar Mat. Verde (kg/ha) Mat. Seca (%) Mat. Seca (kg/ha)P31B18 MG 59.375 31,2 18.586DUO 567 58.812 31,3 18.390DK 747 MG 60.812 30,3 18.350Cedric MG 60.437 30,3 18.324DUO 546 HXCL 56.375 31,1 17.477DUO 548 55.937 31,0 17.368ACA 417 RR2 55.375 30,9 17.112Maxisilo GLR 53.562 31,9 17.055NK 900 TDM 54.062 31,1 16.80731P77 54.062 30,7 16.611Megasilo SPS 54.187 30,5 16.519Prozea 30 52.812 30,4 16.257DK 670 MG 51.500 31,2 16.0752710 SPS 51.562 30,2 15.556Maxisilo BT 46.125 31,3 14.431B2Maxisilo común 46.812 30,8 14.388CV (%) 11,51 12,32

Calidad obtenidaCultivar PB% FDN% FDA%

Cedrik MG 9,58 45,08 19,85Maxisilo BT 8,31 43,89 20,20DUO 546 HXCL 10,76 46,92 20,2131P77 10,06 44,14 20,21Maxisilo GLR 9,58 44,29 20,32P31B18 MG 6,47 44,08 20,41DK 747 MG 9,67 44,82 20,96Prozea 30 9,71 45,60 20,98DK 670 MG 7,66 45,65 21,47DUO 548 9,76 47,31 21,66Megasilo SPS 7,92 47,86 21,96NK 900 TDM 9,93 52,00 22,31DUO 567 7,39 47,35 23,00ACA 417 RR2 10,76 50,92 23,73B2Maxisilo común 11,99 49,67 23,932710 SPS 9,71 51,70 24,70

14 • TAMBO

Equipamiento

La firma Proagro ha incorpo-rado un nuevo equipo destina-do a aumentar la producción.Se trata de una máquina au-tomática envasadora de medi-camentos inyectables y etique-tadora, con una inversión apro-ximada de u$s 100.000. Lamisma consta de una alimen-tación automática de envasespreviamente esterilizados lue-go de la cual se hace el dosifi-cado por medio de un pistóncon sistema antigoteo. A con-tinuación tiene un colocadorde tapones y precinto metálicocon su posterior cierre. La ca-pacidad de producción con es-te equipamiento posibilitarátriplicar a la actual. Para mayorinformación ingrese en www.proagrolab.com.ar.

Mundos opuestos

Envalentonadas por su deva-luada moneda –al menos porahora– y aprovechando la ex-celente coyuntura internacio-nal, las exportaciones esta-dounidenses crecieron en elprimer semestre de 2008 un83% para la leche en polvodescremada respecto de igualperíodo del año anterior, lasde quesos subieron 47% y lasde manteca siete veces más.En cuanto a la Argentina,después de un primer semes-tre para olvidar, las exportacio-nes de leche en polvo crecie-ron en julio pasado 185% envalor respecto del mes previo,como consecuencia de la mo-dificación en el valor de corte.

Mastitis

Alrededor de 180 personas participaron en el INTA Rafaela de lajornada de actualización para profesionales sobre mastitis y calidad deleche, que tradicionalmente organiza la Experimental junto con laAsociación Pro Calidad de la Leche (Aprocal). Los temas abordadosincluyeron la influencia de la enfermedad en la performance

productiva, a cargo de Mitchell Hocket, de laUniversidad de Carolina del Norte (Estados Unidos),nuevas herramientas para diagnosticarla (Martín Pol, deLactodiagnóstico Sur), intensificación de tambos ybienestar animal (Marcelo Catalá, de la empresaDeLaval), y afecciones podales y medidas para disminuirsu incidencia en los rodeos lecheros (Bruno Rutter, de laFacultad de Veterinaria de la UBA).

NoticiasNoticias

Efluentes

El INTI, junto con la Facultad de Farmacia yBioquímica de la UBA, obtuvieron una nuevaforma de descontaminación de efluenteslíquidos industriales y agrícolas por medio de labiodegradación. Como resultado de este trabajose comprobó que las bacterias y comunidadesbacterianas autóctonas seleccionadas fueroncapaces de degradar y detoxificar efluentes quecontenían los compuestos orgánicospersistentes. Este estudio permite planificarestrategias de biorremediación de efluentes líquidos industriales o agrícolas y deecosistemas acuáticos contaminados. Más información en www.inti.gov.ar.

Coordinadora

En la localidad de Villa María(Córdoba) se llevó a cabo una

reunión de las entidades representativasdel sector lácteo de las provincias de Santa

Fe y Córdoba adheridas a la Fadeeac, yquedó constituida la Coordinadora delTransporte Lácteo que, de ahora en más,tomará a su cargo el estudio y discusión detemas inherentes al sector. Se fijó como ordende prioridades para su tratamientoinmediato: la situación crítica deltransportista lácteo, tramitar reunionescon las empresas dadoras de cargas para

exponer la problemática y posiblessoluciones, y la convocatoria a

entidades similares de otrasprovincias lecheras.

Vacas y lino

Feiraco lanzó en España unaleche baja en grasa alenriquecer la alimentación delas vacas con semillas de lino.La cooperativa gallega pondráen el mercado unos 70.000litros que se venderán en unpack de cuatro unidades a unprecio de entre 1,15 y 1,20euros cada una. Esta lechecuenta con un 2,9% demateria grasa, y cuatro vecesmás Omega 3, 6 y CLA queuna leche convencional.Este tipo de alimentos generaen la actualidad el 31% delos ingresos de las firmaslácteas españolas.

�El dilema se plantea generalmente ante la edificación de nuevasinstalaciones de ordeño o la modificación de las existentes. Hay

algunos detalles constructivos, como por ejemplo el diseño del in-greso y la salida de las vacas de la sala de ordeño, que condicionanla eficiencia del sistema.Un trabajo de los Ings. Agrs.Miguel Taverna y Javier Nari bus-

có comparar las ventajas e inconvenientes de distintas alternativasde ingreso y salida de las vacas y determinar el efecto del suministrode alimento dentro de la sala de ordeño sobre el tiempo de ingresoy de salida de los animales.El estudio se realizó en 60 tambos tipo espina de pescado y lado

por lado, en los cuales se midió el tiempo de ingreso y de salida delas vacas y se estableció la cantidad de animales que ingresaron so-los a la instalación de ordeño (sin intervención del tambero) sobre eltotal de vacas ordeñadas.¿Conclusiones? Las instalaciones de ordeño deben construir-

se con ingresos frontales totalmente abiertos. Este diseño per-mite integrar el corral de espera con la sala de ordeño facilitando asíla circulación de los animales y limitando el desplazamiento del per-sonal. Y en cualquier caso hay que priorizar el diseño del ingreso porsobre el de la salida.Asimismo, la decisión de alimentar a los animales dentro de

la sala de ordeño debe evaluarse en el contexto general del tambosegún la consideración de aspectos relacionados con el manejo, laorganización, los costos, y no en función de su efecto sobre el in-greso de las vacas al tambo.

Marcadas diferenciasLos resultados fueron agrupados según tres tipos de ingresos y dos

tipos de salida de las vacas (ver cuadroOpciones comparadas). Se vi-sualizó que el tiempo de ingreso promedio se incrementó en un76 y 137% cuando se comparó un ingreso frontal abierto con elfrontal con puertas y el ingreso lateral, respectivamente.El tipo de ingreso tuvo además implicancias sobre el comporta-

miento de los animales puesto que el número de vacas que ingresa-ron solas a la instalación se redujo en un 57 y 80% en el frontal conpuertas y el lateral en comparación con el frontal abierto.Los técnicos advierten que un elevado porcentaje de vacas

que ingresan solas tiene un efecto directo sobre la magnituddel desplazamiento del operario y, consecuentemente, sobre eltiempo de rutina. Paralelamente, se debe considerar que cuando eloperario deja la fosa pierde el control del ordeño.

No se observaron diferencias significativas entre las alter-nativas de salidas analizadas. La única consideración al respectosería la de respetar una distancia mínima de 1,60 m entre la pared yel borde de la fosa en la salida lateral de los animales.

Hora de almorzarTaverna y Nari compararon además los tiempos de ingreso y sali-

da de las vacas agrupando, por un lado, el conjunto de instalacionesque suministraban alimento y, por el otro, las que obviaban estapráctica. Cabe destacar que los animales del segundo grupo no eransuplementados dentro de la sala de ordeño, por lo menos desde ha-cía mucho tiempo.Como se observa en el cuadro Comida, ¿sí o no?, el factor ali-

mentación no afectó el tiempo de ingreso y de salida de las va-cas de la sala de ordeño, por lo tanto no constituye una herra-mienta que implique una mayor eficiencia de la instalación.

INSTALACIONES

Derecho de admisiónDe qué manera conviene diseñar el ingreso y la salida de las vacas de la sala de ordeño,y por qué es clave priorizar el primero. Impacto de la alimentación in situ.

Derecho de admisión

SEPTIEMBRE 2008 • 15

Opciones comparadasIngreso de las vacas Salidas de las vacas

Frontal Frontal Lateral Frontal Lateralabierta con puertas

Tiempo (seg/vaca) 3,0 5,3 7,1 2,4 2,9Vacas queingresan solas 65 28 13(% sobre total)

Comida, ¿sí o no?Con suministro Sin suministro

de alimento de alimentoTiempo promedio 3,8 3,7de ingreso (seg/vaca)Tiempo promediode salida (seg/vaca) 2,6 2,4