THINKING beyond the canopy

Compensaciones por funciones ambientales y alivio de la pobreza

Sven Wunder, Economista Senior

EstructuraEstructura

I. ¿Qué es una compensación por

funciones ambientales (CFA)?

II. Casos aplicados

III. ¿Cómo diseñar el CFA para que reduzca

la deforestación?

IV. ¿Qué impactos hay sobre la pobreza?

I. ¿Qué es una compensación por

funciones ambientales (CFA)?

II. Casos aplicados

III. ¿Cómo diseñar el CFA para que reduzca

la deforestación?

IV. ¿Qué impactos hay sobre la pobreza?

I. ¿Qué es una

compensación por

funciones ambientales?

I. ¿Qué es una

compensación por

funciones ambientales?

Definición de CFA: Es un acuerdo donde:

1. una función ambiental (FA) bien definida - o un uso de tierra “de aproximación”…

2. …se compensa por lo menos por un usuario de FA…

3. se provee por lo menos por un proveedor de FA…

4. de forma voluntaria…

5. y condicional (sólo se compensa si el proveedor cumple).

Definición de CFA: Es un acuerdo donde:

1. una función ambiental (FA) bien definida - o un uso de tierra “de aproximación”…

2. …se compensa por lo menos por un usuario de FA…

3. se provee por lo menos por un proveedor de FA…

4. de forma voluntaria…

5. y condicional (sólo se compensa si el proveedor cumple).

• “Conservación por contrato” es la parte mas innovadora de los CFA

• Sólo tienen relevancia cuando haya un conflicto de intereses entre los beneficiarios y los proveedores de FA

• Tipos de funciones ambientales

- Secuestro y protección de carbono

- “ “ “ cuencas hidrográficas

- “ “ “ belleza paisajística

- “ “ “ biodiversidad

• A veces son “mercados” (carbono), mas es mucho mas común con acuerdos bilaterales

II. Casos aplicadosII. Casos aplicados

3.03.2009, MMA , Brasília

- Servicio: Protección de cuenca

– Benefciario: Empresa municipal de agua

– Proveedor: Comuni-dad en cuenca alta, 550 ha protegidas

– Voluntario: contratos individuales 2000—

– Condicional: Casos de sanciones

Caso 1: Pimampiro (Ecu) – “tipo usuario”

3.03.2009, MMA , Brasília

- Servicios: biodiv, C, cuencas, paisaje

– Beneficiario: Estado

– Proveedor: Dueños de floresta, nacional

– Voluntario: contratos 5 años, 1996-

– Condicional: Monito- reo, sanciones

– Tasa única, política…

=> Caso pionero

Caso 2: PSA Costa Rica – “tipo gobierno”

¿Qué estamos aprendiendo del PSA

costarricense?

• Caso pionero, !es posible! Laboratorio vivo

• Hubo poco impacto “adicional” del PSA:

• A) Otros factores ya habían frenado la defor.

• B) Por diseño, se contrataron muchos bosques no amenazados, pero…

• C) El PSA suplementó otras políticas (c & c)

=> Experiencia extremadamente valiosa, !pero el diseño se puede mejorar!

¿Qué estamos aprendiendo del PSA

costarricense?

• Caso pionero, !es posible! Laboratorio vivo

• Hubo poco impacto “adicional” del PSA:

• A) Otros factores ya habían frenado la defor.

• B) Por diseño, se contrataron muchos bosques no amenazados, pero…

• C) El PSA suplementó otras políticas (c & c)

=> Experiencia extremadamente valiosa, !pero el diseño se puede mejorar!

¿Cuándo son válidos los CFA?

• Cuando acuerdos voluntarios e condicionales sean factibles

• Cuando las compensaciones superen los costos de protección y de oportunidad

• Cuando los guardianes de la tierra (dueños, usuarios) tengan derechos de facto eficientes de exclusión – !crítico!

• “Deforestación de ocupación <=> CFA”? !No!

¿Cuándo son válidos los CFA?

• Cuando acuerdos voluntarios e condicionales sean factibles

• Cuando las compensaciones superen los costos de protección y de oportunidad

• Cuando los guardianes de la tierra (dueños, usuarios) tengan derechos de facto eficientes de exclusión – !crítico!

• “Deforestación de ocupación <=> CFA”? !No!

III. ¿Cómo diseñar las CFA

para que sean eficientes?

III. ¿Cómo diseñar las CFA

para que sean eficientes?

“Reglas de oro”(en probable orden prioritario)

1. Focalizar según amenaza

2. Variar pagos según costos

3. Asegurar la condicionalidad de las compensaciones

4. Focalizar según niveles de servicios

“Reglas de oro”(en probable orden prioritario)

1. Focalizar según amenaza

2. Variar pagos según costos

3. Asegurar la condicionalidad de las compensaciones

4. Focalizar según niveles de servicios

!El proceso espacial esta muy desigual! !El proceso espacial esta muy desigual!

1. Focalizar según amenaza 1. Focalizar según amenaza

2. Compensar según costos de oportunidad

0

5

10

15

20

25

30

0 5000000 10000000 15000000 20000000

Deforestacion evitada (ha)

Co

sto

s d

e o

po

rtu

nid

ad CCX temporario CCX permanente

Maderas preciosas

Soja

Áreas más remotas

Palma africanaGanaderia

intensiva

Cultivos Anuales Ganaderia

extensiva

3. Mantener condicionalidad3. Mantener condicionalidad• Lo mejor para un recipiente CFA podría ser recibir la compensacion, sin cambiar nada (=incl. deforestar)

• México: “talvez sea la tala la mitad en áreas CFA”

• Costa Rica: muy alta confiabilidad y control • Monitereo es importante (probabilidad de ser detectado al no cumplir)…

• …pero también las sanciones: baja sanción => bajo castigo => mayor incentivo de no cumplir

=> Combinar sanciones y monitoreo para que haya un sistema creible de compensaciones condicionales

4. Focalizar según niveles de funciones

4. Focalizar según niveles de funciones.

Lo que queremos en el fondo no es “cobertura forestal”, sino “funciones del bosque”

Nicoya (C Rica) – FA de agua

Criterios: a) consumo de agua b) pendientes

Nicoya (C Rica) – FA de agua

Criterios: a) consumo de agua b) pendientes

Nicoya (C Rica) – carbono forestalCriterio: Estimación de tCO2/ha

Nicoya (C Rica) – carbono forestalCriterio: Estimación de tCO2/ha

Nicoya (C Rica) – 4 FAs agregadosCriterio: ponderación igual de los 4 funciones

Nicoya (C Rica) – 4 FAs agregadosCriterio: ponderación igual de los 4 funciones

22

SIG – Marco de Procesamiento de Datos

Biodiversidad

Agua

Carbono

Escena estetica

8

362

87

6

35

417

4

5

0.4

0.50.1

0.90.4

0.7

0.6

0.40.8

0.30.8

0.1

0.8

0.20.3

0.40.5

0.2

0.5

0.40.7

0.30.5

0.2

0.7

0.30.6

0.30.2

0.5

0.4

0.10.6

0.20.3

0.3

43$

53$221$

94$24$

17$

16$

45$81$

34$38$

13$

88$

22$33$

40$57$

20$

55$

42$70$

32$15$

12$

75$

23$62$

32$24$

25$

14$

10$6$

20$30$

33$

Amenaza

Costo de Oportunidad

4

51

94

7

6

48

38

1

8

23

45

2

5

47

35

2

7

36

32

5

4

16

23

34

51

94

7

6

48

38

1

8

23

45

2

5

47

35

2

7

36

32

5

4

16

23

33

62

94

7

5

87

38

1

4

86

45

2

6

46

35

2

8

61

32

5

5

97

23

34

51

94

7

6

48

38

1

8

23

45

2

5

47

35

2

7

36

32

5

4

16

23

3

Sitios seleccionados

III. ¿Qué impacto tienen las

CFA sobre los pobres?

III. ¿Qué impacto tienen las

CFA sobre los pobres?

Cuatro preguntas sobre CFA y pobreza:

1) ¿Pueden participar los pobres en CFA como proveedores?

2) Si los pobres consiguen participar, ¿qué impactos hay sobre sus medios de vida?

3) ¿Qué efectos sobre usuarios pobres?

4) ¿Qué efectos hay sobre pobres que no participan pero que son afectados (sin tierra, consumidores pobres) ?

Cuatro preguntas sobre CFA y pobreza:

1) ¿Pueden participar los pobres en CFA como proveedores?

2) Si los pobres consiguen participar, ¿qué impactos hay sobre sus medios de vida?

3) ¿Qué efectos sobre usuarios pobres?

4) ¿Qué efectos hay sobre pobres que no participan pero que son afectados (sin tierra, consumidores pobres) ?

Arreglo CFA

Efectos indirectos

Pobres que no participan

Proveedores

pobresUsuarios pobres

....y no pobres

Efectos laterales de CFA

Efectos directos sobre proveedores

Efectos directos sobre beneficiarios

Mercados de tierra, trabajo, capital, bienes

Compensaciones Costos oportunidad Otros efectos

Funciones mejoradas Compensaciones

Provision Demanda

Impactos de pobreza de las CFA

...y no pobres

1. Participación de los pobres:

1. A menudo tenencia insegura de tierra (--)

2. Altos costos de transacción de trabajar con muchos proveedores (--)

3. …pero a menudo tierras marginales son ambientalmente críticos (+)

4. …tecnologías básicas => bajos costos de oportunidad => competitivos (+)

=> No hay evidencia clara de bies pro/ contra

1. Participación de los pobres:

1. A menudo tenencia insegura de tierra (--)

2. Altos costos de transacción de trabajar con muchos proveedores (--)

3. …pero a menudo tierras marginales son ambientalmente críticos (+)

4. …tecnologías básicas => bajos costos de oportunidad => competitivos (+)

=> No hay evidencia clara de bies pro/ contra

Enfocando pobreza – el caso mejicano

0%

20%

40%

60%

80%

100%

PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2005 PSAH 2006 NATIONAL(forests)

% d

e la

s lo

calid

ades

rura

les

Very High High Middle Low Very low

…pero el peligro es perder el enfoque!

kkkkkkkkkkkkkkkkkk

Acuíferos sobre-explotadosH

Pobreza Escasez de agua

Alto riesgo de deforestación

2. Impactos sobre los proveedores

• World Development – con IIED: 4 países (Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador), 6 proyectos de carbono + 2 de cuencas hidrográficas

• % de compensaciones en ingreso/gasto familiar: 16% (Virilla, CR), 30% Pimampiro (Ecu) [C.Rica: para 25%, CFA>10% de ingresos. Osa Península: CFA=primera fuente ingreso en 44% de hogares]

• Generación capital: carbono plantaciones Huetar Norte, PROFAFOR: esp. tasa retorno 12-27% 30 yr

• Efectos laterales positivos mas allá de ingresos: +seguridad tenencia, +organización comunitaria, +visibilidad vis-à-vis actores externos

2. Impactos sobre los proveedores

• World Development – con IIED: 4 países (Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador), 6 proyectos de carbono + 2 de cuencas hidrográficas

• % de compensaciones en ingreso/gasto familiar: 16% (Virilla, CR), 30% Pimampiro (Ecu) [C.Rica: para 25%, CFA>10% de ingresos. Osa Península: CFA=primera fuente ingreso en 44% de hogares]

• Generación capital: carbono plantaciones Huetar Norte, PROFAFOR: esp. tasa retorno 12-27% 30 yr

• Efectos laterales positivos mas allá de ingresos: +seguridad tenencia, +organización comunitaria, +visibilidad vis-à-vis actores externos

3. ¿Que tal los usuarios pobres?

• CFA Villa de Leyva, Colombia: 15 campesinos en la cuenca alta deciden sobre el agua de ~2,500 usuarios – muchos de ellos pobres!

• Muchos usuarios pobres de agua no pagan por agua ni compensaciones CFA – pero aun así se benefician de mejor calidad (salud)

=> Usuarios pobres de agua a menudo se olvidan cuando analizamos impactos de bienestar de CFA!

3. ¿Que tal los usuarios pobres?

• CFA Villa de Leyva, Colombia: 15 campesinos en la cuenca alta deciden sobre el agua de ~2,500 usuarios – muchos de ellos pobres!

• Muchos usuarios pobres de agua no pagan por agua ni compensaciones CFA – pero aun así se benefician de mejor calidad (salud)

=> Usuarios pobres de agua a menudo se olvidan cuando analizamos impactos de bienestar de CFA!

4. Impactos en no-participantes

• Ej: Noel Kempff (Bolivia), extensión de área

protegida, financiada por $ de carbono + biodiversidad; comunidades se beneficiaron, pero perdedores parciales: trabajadores madereros.

• Efectos de consumidor (ej. precios madera, carbón vegetal) – casi nunca se cuantifica

• Ej. contrario: Restauración ambiental (plantaciones, agroforesteria) estimulan empleo local

=> CFA – como toda herramienta (eficiente) de conservación – puede tener costos indirectos (empleo, consumo). Los efectos son variables, pero no suelen dominar. Ojo con REDD!

4. Impactos en no-participantes

• Ej: Noel Kempff (Bolivia), extensión de área

protegida, financiada por $ de carbono + biodiversidad; comunidades se beneficiaron, pero perdedores parciales: trabajadores madereros.

• Efectos de consumidor (ej. precios madera, carbón vegetal) – casi nunca se cuantifica

• Ej. contrario: Restauración ambiental (plantaciones, agroforesteria) estimulan empleo local

=> CFA – como toda herramienta (eficiente) de conservación – puede tener costos indirectos (empleo, consumo). Los efectos son variables, pero no suelen dominar. Ojo con REDD!

Conclusiones 1. CFA son acuerdos condicionales y voluntarios

(mas que “mercados”), que tienen potencial de ser tanto eficientes como equitativos

2. Hay CFA “de usuarios” y “del Estado”. Especialmente los segundos pueden ser mejor diseñados para lograr mejores impactos

3. Pobreza: no hay por que preocuparse mucho de los proveedores de FA [mas de los no-participantes?]

4. Hay sinergias naturales en la correlación espacial entre funciones ambientales y gente pobre. Hay como reforzar efectos de alivio a la pobreza, pero hay peligros de perder en impactos ambientales.

Conclusiones 1. CFA son acuerdos condicionales y voluntarios

(mas que “mercados”), que tienen potencial de ser tanto eficientes como equitativos

2. Hay CFA “de usuarios” y “del Estado”. Especialmente los segundos pueden ser mejor diseñados para lograr mejores impactos

3. Pobreza: no hay por que preocuparse mucho de los proveedores de FA [mas de los no-participantes?]

4. Hay sinergias naturales en la correlación espacial entre funciones ambientales y gente pobre. Hay como reforzar efectos de alivio a la pobreza, pero hay peligros de perder en impactos ambientales.

Otro problema ambiental

causado por la

deforestación!

Otro problema ambiental

causado por la

deforestación!

www.cifor.cgiar.org/pes/_ref/home/index.htm