Subdirección de Vigilancia y Control en Salud Pública

Subdirección Red Nacional De Laboratorios

Experiencia EDA por Rotavirus en menores de 5 años. Colombia, 2003 -2006

Instituto Nacional de SaludClínica Infantil Colsubsidio de Bogotá

Hospital Pediátrico de BarranquillaClínica Club Noel de Cali

Laboratorios de Salud Pública Departamental

Diana Carolina Cáceres, Dioselina Peláez, Nubia Sierra, Claudia Liliana Leal, Eduardo Estrada y Luis Sánchez y Coordinadores de Laboratorio de

Salud Publica Departamental .

EDA: DistribuciEDA: Distribucióón global de n global de muertes por amuertes por aññoo

WHO (2000): 3.2 millones de EDA anualmente en el mundo

WHO (2000): 20 -70% hospitalizaciones y 20% muertes por RTV.

Problema prioritario de salud pProblema prioritario de salud púública.blica.

SSííntomasntomas mmáás frecuentess frecuentes

ØØ Diarrea Diarrea

ØØ NNááuseas useas

ØØ VVóómitos mitos

ØØ FiebreFiebre

ØØ Dolor abdominal Dolor abdominal

ØØ CCóólicos abdominales licos abdominales

EDA, GASTROENTERITIS, INFLUENZA ESTOMACAL

SSííntomas Ocasionalesntomas OcasionalesØØ Incontinencia Incontinencia

ØØ EscalofrEscalofrííos os

ØØ SudoraciSudoracióón excesiva n excesiva

ØØ Piel frPiel fríía y ha y húúmeda meda

ØØ VVóómito con sangremito con sangre

ØØ Dolor muscular Dolor muscular

ØØ Rigidez de las Rigidez de las articulaciones articulaciones

ØØ PPéérdida de pesordida de peso

ØØ AlimentaciAlimentacióón deficienten deficiente

Carga global de la enfermedad por rotavirus,1986-2000

Casos de diarrea

Consultas

Hospitalizaciones

Muertes

111 millones

Fuente: Parashar UD, et al. Global illness and deaths caused by rotavirus disease in children. Emerg Infect Dis. 2003; 9(5):565-72.

25 millones

2 millones

440.000 1:293

1:65

1:5

1:1

Evento Riesgo

10 millones

2 millones

75.000

15.000

América Latina

Carga de la enfermedad por Rotavirus en Colombia,

2003-2004

ObjetivoEstablecer un sistema de vigilancia

intrahospitalaria de diarrea en menores de 5años, para estimar la carga de la enfermedadpor rotavirus y los serotipos que circulan en

Colombia.

Metodología• El estudio se realizó en Bogotá, Barranquilla y Cali,

ciudades ubicadas en tres de las cinco regiones del país.

• Se siguieron los criterios de vigilancia intrahospitalaria para RTV establecidos en el protocolo de OPS.

• Los datos fueron procesados en Epi-Info 6.04 y Stata.

• Se definió como caso confirmado de infección por RTV, todo caso sospechoso que tuviera un resultado ELISA positivo para rotavirus.

Métodos de laboratorio

• La recolección de materia fecal se realizo en las primeras 48 h luego de la hospitalización (5 -10 ml) y mantenidas en refrigeración o congelación según la situación.

• Todas las muestras fueron remitidas al INS asegurando la refrigeración y transportadas en condiciones de bioseguridad.

• La presencia de rotavirus del grupo A se determinómediante una prueba ELISA avalada por la OPS/OMS (Pathfinder, Sanofi Diagnostic Pasteur, Francia).

Métodos de laboratorio

• Al 30% de las muestras positivas para rotavirus se les realizóextracción ARN viral, utilizando reactivo de LS-Trizol.

• Las muestras positivas para rotavirus fueron genotipificadas mediante RT-PCR semianidada.

• Las bandas amplificadas fueron evidencias por electroforesis en gel de agarosa al 1,5% en TAE, corrido a 100 vlts durante 95 minutos. Los geles fueron teñidos con bromuro de etidio [0,5 mg/ml].

• El control de calidad de los resultados de laboratorio se realizóde acuerdo con los estándares internacionales y recomendaciones técnicas del doctor Jon Gentsch, del Centro para el Control de Enfermedades –CDC- Atlanta, G.A.

n = 8 9 3 % n = 3 9 6 % n = 2 8 7 % n = 2 1 0 % p

M e d ia d e e d a d d e l o s n i ñ o s y n i ñ a s ( e n m e s e s ) 1 3 . 9 1 0 . 7 1 7 . 2 1 5 . 4 *

G r u p o s d e e d a dM e n o r d e 6 m e e s 1 5 3 1 7 . 1 1 0 9 2 7 . 5 2 8 9 . 8 1 6 7 . 6 *E n t r e 6 y 1 1 m e s e s 3 0 1 3 3 . 7 1 5 3 3 8 . 6 7 4 2 5 . 8 7 4 3 5 . 21 2 a 2 3 m e s e s 3 0 3 3 3 . 9 1 0 9 2 7 . 5 1 2 1 4 2 . 2 7 3 3 4 . 82 4 a 3 5 m e s e s 7 8 8 . 7 1 7 4 . 3 3 9 1 3 . 6 2 2 1 0 . 53 6 a 4 7 m e s e s 3 9 4 . 4 5 1 . 3 1 4 4 . 9 2 0 9 . 54 8 a 5 9 m e s e s 1 9 2 . 1 3 0 . 8 1 1 3 . 8 5 2 . 4

S e x oF e m e n in o 3 8 1 4 2 . 7 1 6 8 4 2 . 4 1 3 2 4 6 . 0 8 1 3 8 . 6M a s c u l i n o 5 1 2 5 7 . 3 2 2 8 5 7 . 6 1 5 5 5 4 . 0 1 2 9 6 1 . 4

A f i l i a c i ó n a l a s e g u r i d a d s o c ia l e n s a lu dE P S 3 2 9 3 6 . 8 5 1 . 3 2 7 7 9 6 . 5 4 7 2 2 . 4 *A R S 3 4 5 3 8 . 6 2 8 8 7 2 . 7 0 0 . 0 5 7 2 7 . 1S in a f i l ia c i o n 1 2 3 1 3 . 8 6 9 1 7 . 4 0 0 . 0 5 4 2 5 . 7A t e n d id o s c o m o p a r t i c u la r e s 9 6 1 0 . 8 3 4 8 . 6 1 0 3 . 5 5 2 2 4 . 8 *

M e d ia d e e v o lu c io n ( e n d í a s ) d e l a e n f e r m e d a d d ia r r e i c a 3 . 4 3 . 9 2 . 6 3 . 7 *

P r o m e d io d e d e p o s i c i o n e s p o r d í a 7 . 1 7 . 2 6 . 4 7 . 9 *

C o m p l i c a c io n e s d e l a E D A a l i n g r e s o a l h o s p i t a lS h o c k h ip o v o lé m ic o 2 4 2 . 7 1 4 3 . 5 2 0 . 7 8 3 . 8 *S e p s i s 1 5 1 . 7 1 2 3 . 0 0 0 . 0 3 1 . 4D e s h id r a t a c ió n 8 7 0 9 7 . 4 3 9 6 1 0 0 . 0 2 7 2 9 4 . 8 2 0 2 9 6 . 2 *V ó m i t o i n c o e r c i b l e 3 3 3 . 7 0 0 . 0 1 8 6 . 3 1 5 7 . 1I n t o l e r a n c ia a l a v í a o r a l 4 5 9 5 1 . 4 1 5 7 3 9 . 6 1 6 8 5 8 . 5 1 3 4 6 3 . 8 *

M e d ia d e l o s d í a s d e e s t a n c ia h o s p i t a l a r i a 3 . 0 3 . 0 3 . 4 2 . 6

E s t a n c ia h o s p i t a l a r i aM e n o r d e 5 d í a s 7 8 1 8 8 . 5 3 5 4 8 9 . 4 2 3 9 8 6 . 6 1 8 8 8 9 . 55 a 1 0 d í a s 7 4 8 . 4 3 2 8 . 1 2 6 9 . 4 1 6 7 . 6M a s d e 1 0 d í a s 2 7 3 . 1 1 0 2 . 5 1 1 4 . 0 6 2 . 9

T r a t a m ie n t o a n t e s d e i n g r e s a r a l h o s p i t a l 6 4 6 7 2 . 3 2 7 0 6 8 . 2 1 8 1 6 3 . 1 1 9 5 9 2 . 9 *S u e r o d e r e h id r a t a c ió n o r a l 5 1 3 5 7 . 4 2 6 6 6 7 . 2 1 1 3 3 9 . 4 1 3 4 6 3 . 8 *A n t i b i ó t i c o s 9 5 1 0 . 6 8 2 . 0 2 0 7 . 0 6 7 3 1 . 9 *

C o m p l i c a c io n e s d e l a E D A d u r a n t e l a h o s p i t a l i z a c ió nM u e r t e 1 1 1 . 2 1 1 2 . 8 0 0 . 0 0 0 . 0 *S h o c k s é p t i c o 2 0 . 2 1 0 . 3 1 0 . 3 0 0 . 0S e p s i s 5 0 . 6 2 0 . 5 2 0 . 7 1 0 . 5S in d r o m e h e m ó l i t i c o - u r e m ic o 1 0 . 1 0 0 . 0 1 0 . 3 0 0 . 0P a r o c a r d io r e s p i r a t o r i o 1 0 . 1 1 0 . 3 0 0 . 0 0 0 . 0C o a g u la c ió n i n t r a v a s c u la r d i s e m in a d a 1 0 . 1 1 0 . 3 0 0 . 0 0 0 . 0

R e q u i r i o t r a t a m ie n t o e n l a U C I * * 1 0 1 . 1 4 1 . 0 5 1 . 7 1 0 . 5

R a n g o d e l o s d í a s d e u t i l i z a c ió n d e l a U C I * * 1 a 4 1 a 3 1 a 4 1 a 2* p < 0 , 0 5* * U C I : U n id a d d e C u id a d o s I n t e n s i v o s

G e n e r a l B a r r a n q u i l l a B o g o t a C a l i

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

< 6 meses 6 a 11 meses 12 a 23 meses 24 a 35 meses 36 a 47 meses 48 a 59 meses

%

DistribuciDistribucióón por grupos de edad de los hospitalizados n por grupos de edad de los hospitalizados por diarrea. Colombia, diciembre de 2003 por diarrea. Colombia, diciembre de 2003 –– noviembre noviembre

de 2004.de 2004.N= 893

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

< 6 meses 6 a 11 meses 12 a 23 meses 24 a 35 meses 36 a 47 meses 48 a 59 meses

%

Bogotá Cali Barranquilla

Distribución por grupos de edad de los menores de 5 años hospitalizados por EDA en las tres ciudades de estudio.

Diciembre de 2003 – noviembre de 2004

Tendencias de la hospitalización por diarrea en menores de 5 años por meses del año en Bogotá, Cali

y Barranquilla.

Colombia, diciembre de 2003 – noviembre de 2004.

0

10

20

30

40

50

60

Dic-03 Ene-04 Feb Mar Abr Mayo Jun * Jul Ago Sep Oct Nov

n

Bogotá Cali Barranquilla

Hospitalizados por EDA y resultados ELISA positivos para rotavirus.

Colombia, 2003 – 2004.

0

20

40

60

80

100

120

Dic-03 Ene-04 Feb Mar Abr May Jun * Jul Ago Sep Oct Nov Dic-04

n

Niños hospitalizados ELISA (+) para RV

Hospitalizados por diarrea y resultados positivos para rotavirus en Bogotá, Colombia, 2003 - 2004.

0

10

20

30

40

50

60

Dic-03 Ene Feb Mar Abr Mayo Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic-04

Niños hospitalizados ELISA (+) para RV

Hospitalizados por diarrea y resultados positivos para rotavirus

en Cali, Colombia 2003-2004

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Dic-03 Ene Feb Mar Abr Mayo Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic-04

n

Niños hospitalizados ELISA (+) para RV

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Dic-03 Ene-04 Feb Mar Abr Mayo Jun * Jul Ago Sep Oct Nov Dic-04

n

Niños Hospitalizados ELISA (+) para RV

Hospitalizados por diarrea y resultados positivos para rotavirus

en Barranquilla, Colombia 2003-2004

Genotipos de rotavirus identificados en el estudioGenotipos de rotavirus identificados en el estudiocarga de la enfermedad por rotavirus. Colombia.carga de la enfermedad por rotavirus. Colombia.

Diciembre de 2003 Diciembre de 2003 –– Noviembre de 2004.Noviembre de 2004.

Serotipo General Bogotá Barranquilla Cali n (%) n (%) n (%) n (%)

G3P[8] 66 (33,2) 19 (29,2) 31 (41,9) 16 (26,7)G2P[4] 42 (21,1) 11 (16,9) 16 (21,6) 15 (25,0)G1P[8] 38 (19,1) 24 (36,9) 3 (4,1) 11 (18,3)G9P[8] 4 (2,0) 1 (1,5) 0 (0,0) 3 (5,0)G2P[10] 3 (1,5) 1 (1,5) 1 (1,4) 1 (1,7)G1P[4] 2 (1,0) 0 (0,0) 2 (2,7) 0 (0,0)G9P[6] 2 (1,0) 2 (3,1) 0 (0,0) 0 (0,0)G2P[8] 2 (1,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 2 (3,3)Mixtos 17 (8,5) 4 (6,2) 7 (9,5) 6 (10,0)No tipificables G 1 (0,5) 0 (0,0) 1 (1,4) 0 (0,0)No tipificables P 7 (3,5) 1 (1,5) 4 (5,4) 2 (3,3)Negativos 15 (7,5) 2 (3,1) 9 (12,2) 6 (6,7)

Total 199 65 74 60

CirculaciCirculacióón de los principales genotipos de rotavirus n de los principales genotipos de rotavirus por meses del apor meses del añño. o.

Colombia, diciembre de 2003 Colombia, diciembre de 2003 –– diciembre de 2004.diciembre de 2004.

0

2

4

6

8

10

12

Dic-03 Ene-04 Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic-04

n

G1P[8] G2P[4] G3P[8]

Vigilancia centinela de EDA en 13 Vigilancia centinela de EDA en 13 municipios de Colombia.municipios de Colombia.

Julio 2004Julio 2004--diciembre 2005diciembre 2005..

ObjetivoObjetivo

Conocer la dinámica de circulación de los principales agentes causantes de EDA y el

peso de estos dentro de la EDA en menores de 5 años. Julio 2004-Diciembre 2005

Nota: Documento en proceso de publicación.

LSPD Participantes:• Amazonas, Bogotá, Caldas, Cesar,

Cundinamarca, Guainía, Guaviare, Huila (2), Nariño, Risaralda, Magdalena, Santander.

Universo: • 5549 muestras de niños con EDA • 5203 con diagnostico de Rotavirus• 468 hospitalizados (4170 con dato de

hospitalización): 11,2%

ResultadosPositivos para rotavirus: 483 - 9,3%• Soacha: 28,3%• Bosconia: 15,7%• Marmato: 12,7%• Palermo: 12,3%• Leticia: 9,7%• Tuquerres 5,3%• Dosquebradas 5,2%• Barranca 5,1%• Inirida 4,9%

Serotipos de rotavirus en algunas muestras del centinela de EDA 2004

Departamneto No muestra G serotipo P serotipoBogota 560 G3 P8Bogota 776 G3 P8Bogota 832 G1 P8

Cundinamarca 643 G3 P8Cundinamarca 823 G3 P8Cundinamarca 826 G1 P8

Caldas 836 G3 P8Cesar 931 G1 P8cesar 945 G3 P8Huila 684 G2 P4Huila 747 G2 P4P8

Magdalena 795 G3 P8Magdalena 850 G3 P8

Virus causantes de EDA en muestras recibidas para Virus causantes de EDA en muestras recibidas para control de calidad de rotavirus del programa de control de calidad de rotavirus del programa de vigilancia centinela de EDA en 9 municipios de vigilancia centinela de EDA en 9 municipios de

Colombia.Colombia.Julio 2004Julio 2004--diciembre 2005diciembre 2005..

ObjetivoObjetivo

Conocer la circulación de otros agentes virales causantes de EDA y el peso de estos dentro de la EDA en menores de 5 años. Julio 2004-Diciembre

2005• Complementar el programa de vigilancia centinela de

EDA del INS año

Diagnostico RTV, NV, HAstV, AdEV.ELISA tipo sándwich-ridascreen.

R-biopharm®

DistribuciDistribucióón del nn del núúmero de muestras por mero de muestras por departamento y municipio.departamento y municipio.

Departamento Municipio Frecuencia Porcentaje

Amazonas Leticia 53 13.7%Bogota Bosa 31 8.0%Caldas Marmato 21 5.4%Cesar Bosconia 52 13.5%

Cundinamarca Soacha 33 8.6%Guaviare San José 31 8.0%

HuilaPalermo 46 11.9%Villavieja 29 7.5%

Magdalena Pueblo viejo 47 12.2%Risaralda Dosquebradas 43 11.1%

Total 386 100%

RESULTADOS

Frecuencia de positividad generalFrecuencia de positividad general

Resultado

RTV % NV % AdEV % HAstV %

Negativo 244 63.2 319 82.6 365 94.6 358 92.7

Positivo 142 36.8 67 17.4 21 5.4 28 7.3Total 386 100 386 100 386 100 386 100

RESULTADOS

66.8% 258/38666.8% 258/386

Frecuencia de condiciones del paciente Frecuencia de condiciones del paciente y sintomatology sintomatologííaa

Condiciones del paciente/síntomas

Número de casos %

Área rural 97/385 25.2

Ambulatorios 341/384 88.8

Diarrea/sangre 15/386 3.9

Fiebre 152/386 39.4

Vómito 117/386 30.3

Calambre 71/386 18.4

Dolor de cabeza 10/386 2.6

Deshidratación 69/386 17.9

RESULTADOS

Positividad viral por departamentosPositividad viral por departamentos

RESULTADOS

Ama: 100% 53/53Ama: 100% 53/53

Bog: 77.4% 24/31Bog: 77.4% 24/31

Cal: 52.3% 11/21Cal: 52.3% 11/21

Ces: 69.2% 36/52Ces: 69.2% 36/52

Gua: 70.9% 22/31Gua: 70.9% 22/31

Hui: 57.3% 43/75Hui: 57.3% 43/75

Mag: 27.6% 13/47Mag: 27.6% 13/47

Ris: 62.7% 27/43Ris: 62.7% 27/43

Cun: 87.8% 29/33Cun: 87.8% 29/33

Positividad viral general en RTV Positividad viral general en RTV negativos.negativos.

RESULTADOS

15.615.6% 7.07.0% 5.35.3%

Positividad viral por grupo de edad

RESULTADOS

40 30 20 10 0 10 20 30 40No. de casos

Amazonas

Huila

Cesar

Cundinamarca

Risaralda

Guaviare

Bogotá

Magdalena

Caldas

Dep

arta

men

tos

RTV NiñasRTV NiñosNV NiñasNV NiñosAdEV NiñasAdEV NiñosHAstV NiñasHAstV Niños

Positividad viral por gPositividad viral por géénero y departamento.nero y departamento.

RESULTADOS

56.5%56.5%

Positividad viral por meses en el tiempo de estudio.

RESULTADOS

•0.25% RTV/NV/HAstV

•0.25% NV/AdEV/HAstV.

•7.25% RTV/NV.

•3.8% RTV/HAstV.

•2.0% NV/HAstV.

•1.5% NV/AdEV.

•1.0 RTV/AdEV.

Casos de EDA con excreción de mas de un virus

RESULTADOS