Sociologa del cineAlgunas consideraciones de la sociologa del cine

Por Geovanny NarvezProfesor universitario

La produccin cinematogrfica de un pas forma parte de la realidad social puesto que se construye se crea- dentro de una cultura determinada. Influye entonces directa e indirectamente su historia, su economa, su poltica, sus costumbres, sus imaginarios, etc. En este sentido, un filme contiene una parte de la visin, ms o menos importante, que una sociedad se hace de s misma y de losotros. Desde este punto de vista, el anlisis flmico permite comprender, de cierta manera, el pensamiento y tiempo de la sociedad en la que se ha producido (Goldman).[1]

La sociologa del cine parte de reconocer un filme como productor de significados y tiene por objetivo el estudio de fenmenos sociales totales que pretende integrar todo hecho social en el grupo en el cual se manifiesta (Aumont y Marie, 229).

La sociologa del cine se ha desarrollado en distintos dominios, tales como: estudios socio-econmicos del cine como mercanca de una industria (Bachlin, Mercillon, Bonnell, Gomery, Balio, etc.), como institucin visto como organizacin social y las distinciones estticas (Friedmann, Morin, Jarvie). Ian Jarvie entiende traer las distinciones estticas a su base social, propone un mtodo sociolgico critico alrededor de cuatro preguntas:quin realiza/produce los filmes?,quin ve los filmes?, cmo y por qu se los ve?,qu se ve, cmo y por qu?,cmo se evalan los filmes, por quin son evaluados y por qu?Y, el cine como industria cultural, retomando la nocin propuesta por la Escuela de Frankfurt (Horkheimer y Adorno, 1947).

Emmanuel Ethis en su libroSociologie du cinma et de ses publics*, en la tercera parte Projection cinematographique, presenta varias lneas de pensamiento de socilogos tales como: Siegfreid Kracauer, Edgar Morin, Pierre Sorlin, Jean-Pierre Esquenazi, entre otros. De esta manera, presenta algunas nociones tericas para la investigacin y el anlisis sociolgico de un filme. As por ejemplo, encontramos que el cine puede ser estudiado comoreflejo de la sociedado comodocumental expresivo del mundo social(Siegfried Kracauer).[2]El cine puede ser considerado comoobjeto donde se capta lo real y lo imaginario(Edgar Morin).[3]En este sentido, se habla de ladoble naturalezadel cine, es decir entrelo real y lo imaginario. Desde este punto de vista, el cine es considerado comoinstitucin delimaginarioque permitever el otro lado del mundo real(E. Morin). Otra propuesta es la que ve al cine como traduccin de la realidad donde se presenta lovisibleo lorepresentablede una sociedad (Pierre Sorlin).[4]Y finalmente, el cine comoexpresin del campo social y culturaly por extensin de la tcnica y esttica utilizada- de la que el cineasta se vale para crear su obra la que, segn esta consideracin, se sita en el plano delo cultural y lo socialy ya no solamente en el de los lenguajes cinematogrficos (Jean-Pierre Esquenazi).[5]

Partiendo de estas consideraciones, podemos decir, y este es nuestro punto de vista, que la sociologa del cine no pretende buscar en un filme el reflejo fiel de la realidad de una sociedad. No se habla de impresin de lo real, sino de impresin de la realidad, entendida como una experiencia de lo real, es decir perspectivas y percepciones del domino del imaginario. Difcilmente una obra artstica o un producto cultural podrn abordar y mostrar toda la complejidad de una sociedad en cuestin.

El cine puede ser analizado desde las consideraciones de la semitica (Ver Christian Metz), tanto comoproduccin cultural y produccin de signos, por lo tanto como una suerte de otro reflejo, no de lo real insisto sino de una parte realidad, donde las dimensiones y tendencias sociales que preocupan y dinamizan una sociedad estn presentes -de una u otra forma- en los diferentes discursos. Tambin se considera como una forma de idealidad y de idealizacin de la exposicin de los conflictos y las contradicciones, de los miedos y deseos que la invaden; como una propuesta de las aspiraciones, de los debates, de la revisin de la memoria y de la utopa de una sociedad.

El cine como producto cultural y como objeto de estudio permite entonces una mirada y lectura de los diferentes discursos sobre la parterepresentabley/ovisiblede una sociedad que se muestra en la pantalla.

Analizar el cine desde una perspectiva sociolgica basado en la metodologa de la observacin, anlisis y comparacin de ciertos elementos presentes en los universos flmicos no elimina el estudio de la historia del cine, de la esttica y lenguaje cinematogrfico, de la dramtica y dramatrgica del filme.[6]

*Nota: El resumen y la traduccin de algunas frases y fragmentos del libro de Ethis fue elaborado por el autor de este artculo.

Bibliografa:

Aumont, Jacques y Michel Marie.Le dictionnaire thorique et critique du cinema.dition Armand Colin(Nathan 2001), Paris, 2008.

Ethis, Emmanuel.Sociologie du cinma et de ses publics,dition Armand Colin, collection 128, sociologie (2e dition, 20 mai 2009), Paris, 2009,

[1]La sociologie du cinma a pour but de rpondre la question suivante: pourquoi tel moment historique y a-t-il tel cinma? () Or il est vident que pour rpondre cette question il faut dabord rsoudre celle de la vritable signification intrinsque des uvres envisages, cest--dire en faire une vritable analyse. Ce nest quaprs cette opration que lintgration dans les structures sociales permettra daborder la phase explicative. Goldman, Annie,Quelques problmes de sociologie du cinma, sociologie et socit, Volume8, numro1, avril 1976, p.71-80.Fuente: http://id.erudit.org/iderudit/001304ar

[2]En prenant pour objet de recherche le cinma, Siegfried Kracauer espre approfondir ses connaissances sur les dispositions psychologiques profondes qui prdominent dans une socit donne un moment de son histoire. (). Siegfried Kracauer () conoit tout film, de plus raliste au plus artificiel, comme un documentaire expressif du monde social quil sagit dinterprter afin de saisir les dispositions psychologiques du monde en question qui sy refltent. Ethis, Emmanuel,Sociologie du cinma et de ses publics, dition Armand Colin, collection 128, sociologie (2e dition, 20 mai 2009), Paris, 2009, p. 53.Al calificar el mtodo de Kracauer, Ethis apunta: Si lon devait qualifier la mthode de Kracauer, on pourrait dire quelle sassimile une sociologie pragmatique du cinma qui prfigure lanalyse de contenu telle quon peut lentendre aujourdhui.Ibid, p.56.

[3]Limaginaire est lau-del multiforme et pluridimensionnel de notre vie, dans lequel nous sommes tous mergs. Cest linfini principe virtuel qui accompagne ce qui est actuel, cest--dire unique, limit et fini dans le temps. Cest la structure antagoniste et complmentaire de ce qui se dit rel, et sans laquelle indubitablement, il ny aurait pas de ralit pour lhomme, ou mieux, de ralit humaine (Morin: 1958, p. 84). Edgar Morin citado enSociologie du cinma et de ses publicsde Emmanuel Ethis, p. 61

[4]Il seffectue dans le cinma un tri entre lessentiel cest--dire ce qui est essentiel pour une socit- et laccessoire, lorsque lon rapporte ce que lon dsire reprsenter par limage cinmatographique ce que montre cette image une fois ralise. Ethis, Emmanuel, Op. Cit., p. 63

[5]Le projet sociologique dEsquenazi vise donc observer comment les logiques sociales travaillent les parties pris esthtiques du cinma de Godard, et comment, leurs manires, les choix esthtique de lauteur provoquent le social, ce qui permet, au demeurant, de situer les films culturellement, plutt que les confinerstricto sensudans le domaine de lhistoire de langages cinmatographiques. Ibid, p. 67.

[6]Mais en dehors de ces mthodes sociologico-statistiques, la notion decontenudoit toujours tre soigneusement prcise. Et surtout, il faut raffirmer ici nettement que, au cinma comme dans toutes les productions signifiantes, il nest pas de contenu qui soit indpendant de la forme dans laquelle il est exprim. () ltude vritable dun contenu dun film suppose ncessairement ltude de la forme de son contenu ()Lessentiel, pour lanalyste de film, est de se convaincre que le contenu dun film cest jamais une donne immdiate, mais doit, dans tous le cas,se construire. Aumont, Jacques, Marie, Michel,LAnalyse des films, Armand Colin (2edition), France, 2004, p. 93.Publicado30th June 2013porGeovanny NarvezEtiquetas:Sociologa del cine