Sistemas Territoriales de Producción y Redes de Empresas

7/26/2019 Sistemas Territoriales de Producción y Redes de Empresas

http://slidepdf.com/reader/full/sistemas-territoriales-de-produccion-y-redes-de-empresas 1/6

Sistemas territoriales de producción y redes de empresas

Ricardo Méndez Fragmento del articulo “Innovación y desarrollo territorial: algunos debates teóricos

recientes” EURE (antiago! v"#$ n"$% antiago se&" #''#

Un tercer factor de impulso en la construcción de territorios innovadores,de especial importancia en buena parte de la teoría existente hasta elmomento, es la presencia de una organización de las actividadesproductivas de tipo sistémico. Las relaciones de interdependencia entrelas empresas, ya sean de carácter mercantil compraventa entreproveedores y clientes, subcontratación, etc.! o al margen del mercadoacuerdos de colaboración formales o informales, intercambio deinformación, etc.! constituyen la base de los sistemas productivos

locales "#L!, $ue tanto interés han despertado en las dos %ltimasdécadas, hasta el punto de provocar en algunos casos la renovación delas políticas p%blicas de promoción económica y desarrollo territorial&áz$uez 'ar$uero, ())) y *++-, ///!.#or in0uencia de la teoría originaria sobre los distritos industrialesmarshallianos, el análisis de los "#L prestó especial atención a a$uellosterritorios organizados mediante redes de pe$ue1as empresas de origenlocal en torno a una cadena productiva o 2li3re determinada textil4confección, calzado, má$uinas4herramientas, electrónica, etc.!, conpredominio de relaciones no 5erár$uicas de tipo horizontal y una acusadadivisión interna del traba5o. La acumulación de economías 6externas a

cada empresa pero internas al "#L6 y la mayor capacidad de esta formade organización para intensi2car la transferencia de conocimientos einnovaciones entre las 2rmas hizo $ue la propia idea de medio innovadorapareciera, desde sus inicios, muy ligada a la anterior.

"e concedió, en cambio, menor interés a la existencia de otro tipo desistemas productivos, organizados en torno a una o varias grandesempresas, de origen endógeno o exógeno, $ue cuentan con unaconstelación de pe$ue1as 2rmas auxiliares en su entorno, situación $ue

alcanza especial importancia en algunos sectores automóvil,aeronáutica, informática, etc.!. +un$ue en estos casos las relaciones detipo vertical45erár$uico suelen predominar sobre las de carácterhorizontal, no puede negarse $ue en muchas de las áreas estudiadas los0u5os materiales e inmateriales entre las empresas motrices y sussatélites incluyen la difusión de innovaciones en los sistemas defabricación, el control de calidad y el dise1o del producto, laorganización del traba5o, etc.!. 7n tal sentido, aun aceptando la

http://geografiaeconomicaula.blogspot.mx/2012/02/lectura-de-clases-sistemas.html

http://geografiaeconomicaula.blogspot.mx/2012/02/lectura-de-clases-sistemas.html



presencia de situaciones de dominación4dependencia $ue limitan lacapacidad decisoria de numerosas 2rmas aspecto destacado en lasconclusiones de nuestro traba5o anterior!, parece convenienteprofundizar en la re0exión sobre las interrelaciones existentes entre lasdiferentes formas de organización industrial y la capacidad innovadora

mostrada por los sistemas productivos.+un$ue los primeros estudios sobre "#L realizados en los 89/ yaincluyeron numerosos intentos de establecer tipologías, siendoespecialmente conocidos los de :arofoli o ;ar<usen, ahora interesadestacar la propuesta realizada por ;aillat y =ebir ())9!, $ue puedecontribuir a sistematizar los diversos modelos de organizaciónidenti2cables en los estudios de caso. 7l punto de partida es laaceptación de $ue la organización de lo $ue cali2can como sistemasterritoriales de producción "#! condiciona, en gran medida, latransmisión interna de información y conocimientos, generadora deprocesos de aprendiza5e colectivo. La naturaleza e intensidad de las

relaciones, 5unto al grado de autonomía de las empresas, son así la clavede esas diferencias en cuanto a la capacidad para aprender, cambiar yadaptarse.

>on tales supuestos, ;aillat y =ebir proponen una tipología básica de"# a partir de la combinación de dos criterios?

4 la existencia o no de relaciones de interdependencia entre lasempresas y su entorno local@regional, identi2cable en el e5e deordenadas y4 el tipo de relaciones dominantes en el seno de las propias empresasradicadas en el territorio o grado de integración de su cadena de valor!,identi2cables en el e5e de abscisas.

#ueden así identi2carse hasta cuatro situaciones, con efectosdiferenciados en cuanto a su capacidad relativa para propiciar laconstrucción de medios innovadores.

Un primer caso corresponde a "# compuestos por empresas #A;7" o2liales de grandes 2rmas! $ue mantienen relaciones con el exterior, peroact%an de forma aislada a escala local, sin apenas vínculos entre ellas,además de presentar una organizacion simple, sin una claradiferenciación de los componentes de su cadena de valor caso (!. antoen este como en el segundo caso, aplicable a territorios $ue muestran la



presencia de grandes 2rmas integradas $ue los utilizan como simplesoporte pasivo para su actividad ba5os costes, buena accesibilidad a losmercados, subvenciones, etc.!, pero sin apenas relaciones con suentorno, puede hablarse del predominio de una lógica funcional $ue nopropicia la aparición de verdaderas redes de innovación interactivas.

"ituación muy distinta es la $ue caracteriza los otros dos casos, en los$ue puede hablarse de una lógica territorial, por cuanto el entorno de lasempresas 5uega un papel activo en sus posibilidades de éxito y en sucapacidad para incorporar innovaciones a los procesos, los productos, ola gestión.

*e una parte se sit%an a$uellos "# dominados por algunas grandesempresas integradas pero interconectadas también a institucionescentros tecnológicos, universidades, etc.!, y sobre todo a otrasempresas del área, en su mayoría #A;7", hacia las $ue externalizandeterminadas tareas, productos o servicios, tal como corresponde a laaplicación de un sistema de producción 0exible caso B!. 7n estascircunstancias, la posibilidad de $ue esas grandes 2rmas act%en comopolos de innovación dependerá del tipo de relaciones $ue mantengancon ese entorno? casi inexistente en el caso de la simplesubcontratación, sin apenas intercambio de conocimientos, puedealcanzar cierta importancia si lo $ue se descentralizan son tareas o

productos especializados, de mayor valor y comple5idad, si hayproyectos tecnológicos comunes, intercambios de traba5adores, etc. *elotro lado se encuentra la situación más característica de los "#L casoC!, con redes de #A;7" interdependientes y especializadas en torno auno o varios productos, con relaciones de competencia y colaboraciónbasadas en un con5unto de reglas especí2cas, tanto explícitas comotácitas, $ue facilitan el aprendiza5e colectivo y territorializan así lainnovación.

7s indudable $ue estos cuatro tipos no se excluyen mutuamente, sino$ue en un mismo territorio pueden coexistir varios, asociados a sectoresde actividad diferentes, pero sólo en los dos %ltimos casos puedeconsiderarse $ue pueden aprovecharse de forma efectiva las venta5asde la proximidad 6geográ2ca y organizativa6 para inducir procesos deinnovación relacionados con las propias condiciones del territorio :illy y orre, ///!. 7n estos casos, y pese a las posibilidades $ue hoy ofrecenlas nuevas tecnologías de información y comunicación para organizar



redes virtuales espacialmente dispersas, se pone de mani2esto laimportancia de esa proximidad geográ2ca para realizar unatransferencia personalizada de conocimientos tácitos, no formalizados.Dstos van ligados al saber hacer de los individuos, se ad$uieren porexperiencia de traba5o en com%n, son difícilmente codi2cables, exigen

cierto grado de con2anza y son de especial importancia en las fasesiniciales del proceso innovador, o para responder a cambios rápidos delentorno Loilier y ellier, //(!.

7n resumen, en el actual contexto de globalización, la existencia deredes de innovación permite $ue ciertos territorios ofrezcan respuestasdiferenciadas, generadoras de venta5as competitivas dinámicas $uepropiciarán también el ancla5e de sus empresas. E*e este modo, laglobalización impone limitaciones nuevos competidores, carreratecnológica, etc.!, pero también abre nuevas perspectivas para las

regiones $ue disponen de "# dinámicos, es decir, innovadores eintegrados en los mercados mundiales. >iertamente, todas las regionesno disponen de tales sistemas de producción, por lo $ue algunas sedesarrollan mientras otras están en crisis. +sí, cada territorio, en funciónde sus recursos y de su organización, sufre o, por el contrario, utiliza laglobalización para su desarrolloE ;aillat y :ros5ean, ()))!.

-edes sociales de cooperación para el fomento de la innovaciónterritorial

Una de las novedades más signi2cativas incorporadas por buena partede los enfo$ues teóricos citados en la 2gura ( ha sido la crecienteconciencia de $ue la comprensión de los procesos de innovación en elseno de las empresas y de los sistemas productivos exigía trascenderese ámbito de investigación para 25arse en la posible existencia de redessociales de apoyo.

7l cambio en la unidad de estudio, $ue de la empresa pasa a ser elterritorio, obligó a considerar las comple5as redes de relaciones $ue loorganizan y, en ese sentido, desde los enfo$ues relativos al contextoinstitucional de las empresas local embeddedness :ranoveter, ()9F! oencastrement :rossetti, //(! hasta la perspectiva de la economíasolidaria ;ance, ///! han hecho aportaciones de interés. 7n palabrasde "forzi ()))!, Eel éxito de una empresa ya no se relaciona sólo con eldinamismo del sector al $ue pertenece y con una superior capacidadinterna de inventar nuevas solucionesE, sino $ue Eal lado de lasrelaciones económicas de producción, asumen un papel esencial las



relaciones sociales de cooperación y la compenetración de las empresasen las redes de relaciones socioeconómicas $ue constituyen el sistemalocal, entendido como integrador versátil de conocimientos yorganizaciónE.

+sí pues, la presencia de diversos actores comprometidos con lainnovación no basta para lograr esa inteligencia compartida a $ue tantose alude en los %ltimos tiempos. #ara intensi2car los procesos deaprendiza5e colectivo es necesario $ue los m%ltiples integrantes de lossistemas territoriales de innovación establezcan ciertas relaciones decooperación para reforzar su capacidad de acción, lo $ue resultaespecialmente cierto en espacios $ue padecen dé2cit estructurales eneste sentido.

7l hecho de $ue las instituciones p%blicas y privadas, 5unto a lasempresas locales, puedan cooperar en proyectos comunes de carácterinnovador, exige la creación de un clima de con2anza incluso de unacultura solidaria6 generalmente difícil de alcanzar, para el $ue la laborde ciertas personas y organizaciones $ue traba5an por conseguir laconcertación resulta de especial importancia 7sparcia, Goguera y'uciega, //(!. #or el contrario, la falta de redes locales de cooperaciónpuede entenderse como un obstáculo en el camino de la innovación y eldesarrollo. +lgo similar puede a2rmarse de la escasa implicación de lospoderes locales en la generación de proyectos comunes, situación

opuesta al concepto de governance, tan repetido también en labibliografía reciente y $ue destaca los bene2cios de una gestiónconcertada del territorio.

7n un texto anterior se propuso una especie de cartografía de redesmediante la identi2cación de los actores locales y de la cooperaciónentre ellos a partir de un sencillo sistema de grafos $ue, no obstante,resulta %til tanto en la descripción de las diversas situacionesobservables, como en la detección de a$uellas debilidades a incorporaren el diagnóstico +lonso y ;éndez, /// y ;éndez, //(b!. #uedeproponerse ahora una me5ora cualitativa en la caracterización de esasformas de cooperación, diferenciando al menos a$uellas de carácterreactivo, $ue surgen ante la necesidad de responder a problemasexistentes en la situación anterior, de las de carácter proactivo, $ueintentan descubrir nuevas oportunidades. Htros aspectos como elcarácter coyuntural o estable de esa cooperación, la existencia o no deuna re0exión estratégica a medio@largo plazo $ue la oriente, el e$uilibrio



o la hegemonía de algunos actores en esas relaciones, 5unto al grado deimplicación efectiva de la sociedad local, podrían otorgar mayor calidady profundidad a este tipo de análisis.

7n conclusión, las aportaciones teóricas de los %ltimos a1os $uedestacan la importancia del conocimiento y de los procesos deaprendiza5e como principal recurso especí2co de los territorios, de lainnovación como estrategia de respuesta frente a los retos de laglobalización, o de la creación de redes como forma de organización másadecuada para lograrlo, han sido particularmente abundantes,aportando numerosas ideas $ue pueden orientar nuestrasinvestigaciones y permitirnos una mayor profundidad en lainterpretación de realidades concretas. +plicarlas de modo e2caz paralograr una me5ora de los análisis empíricos contrastando de forma crítica

su capacidad y sus limitaciones para orientar propuestas de actuaciónen territorios con estructuras productivas, socio laborales y culturalesdiversas es el reto a $ue ahora nos enfrentamos.

Sistemas Territoriales de Producción y Redes de Empresas

Documents

Transcript of Sistemas Territoriales de Producción y Redes de Empresas