Sistema de Desarrollo Profesional Docente

Avances y Limitaciones del ProyectoBeatrice Ávalos

Centro de Investigación Avanzada en Educación, U. de Chile

12 Mayo 2015

Aspectos positivos del Proyecto de Ley

• Reconocimiento que la calidad y efecto del trabajo docente es el resultado de un conjunto de condiciones que operan en forma integrada: formación (inicial y continua), condiciones de trabajo (salarios, incentivos, distribución adecuada de los tiempos de contrato, etc.)

• Introducción de nuevos elementos que pueden tener efecto positivo en la calidad de la educación y enseñanza: apoyo a profesores principiantes, reconocimiento de avances profesionales en un sistema de carrera docente

• Propuestas de mejoras de condiciones laborales y salarios• Esfuerzo por atender progresivamente a todos estos elementos

en un plazo de 10 años aproximadamente

Aspectos críticos que afectan la posible efectividad de la visión de desarrollo profesional entregada

• Concepción burocrática del desarrollo profesional docente (evidente en el sistema de inducción y las modalidades de evaluación para la certificación)

• Insuficiente atención a la evidencia sobre cómo se desarrollan profesionalmente los docentes

• Tendencia a desdibujar la importancia del lugar de trabajo de los docentes en su desarrollo profesional

• Insuficiente atención a la capacidad institucional del Ministerio de Educación para cumplir roles de liderazgo, apoyo y evaluación en relación a las políticas docentes.

• Rol evaluador del Estado por sobre el rol de aporte y monitoreo

Concepción burocrática del Desarrollo Profesional Docente: El proceso de

inducciónConcepto: (a) ¿Derecho a un apoyo referido a las condiciones concretas de inserción, conducido por colega mentor?

(b) Sistema pre-planificado de actividades referidos al conjunto de actividades docentes, conducido por mentor “externo” a la escuela

Establecimiento de un “corpus” de Mentores a cargo de “enseñar”, “monitorear” y “evaluar” a nuevos profesores

Proceso sujeto a cupos y lento proceso de implementación (2025)

No hay referencia al rol del establecimiento escolar y sus apoyos ni a un sistema de mentoría colaborativa de nivel local

La inducción como sistema (Irlanda)

Concepción burocrática del desarrollo profesional docente

Concepto: (a) Visión de la trayectoria docente en términos de avances en capacidad docente, experticia y diversificación según intereses profesionales (Huberman, 1989; Santiago et al., 2013)

(b) Visión de la trayectoria docente como avance “mecánico” en conocimientos y habilidades 8Proyecto de Ley)

Proyecto de Ley:5 etapas en que no se entienden las diferencias entre “inicial” y “temprano” y en que “avanzado” debiese corresponder a nivel “experto” (Santiago et al., 2013)

Sistema paralelo de evaluación docente, que incide parcialmente en la carrera docente a través del portafolio

Capacidades esperadas del principiante

Capacidades que deben ser fortalecidas

Capacidades deseadas para buen ejercicio

Certificación para el “avance”: medición versus evaluación de capacidades o competencias

Supuestos incorrectos sobre el ejercicio docente de calidad: (a) Es la suma de capacidades

específicas(b) Es discernible sin

observación o consideración del contexto de enseñanza

(c) Lo que se adquiere en una etapa de desarrollo se puede perder en la siguiente

Categorías de Logro: Conocimientos Disciplinares

Puntaje de Logro

A 3,38 a 4,00 puntos

B 2,75 a 3,37 puntos

C 1,88 a 2,74 puntos

D 1,00 a 1,87 puntos Categorías de Logro: Portafolio

Puntaje de Logro

A 3,38 a 4,00 puntos

B 2,75 a 3,37 puntos

C 1,88 a 2,74 puntos

D 1,00 a 1,87 puntos

E 1,00 a 1,99 puntos

¿Por qué este complicado sistema de evaluación y certificación

• Inadecuada o parcial interpretación de las Recomendaciones de la OCDE sobre evaluación de los docentes (Santiago et al., 2013)

• Persistencia del concepto del Estado como evaluador y desconfianza frente al rol de las instituciones escolares y sus comunidades docentes en la mejora de su calidad

• Poca fe en los instrumentos existentes para empoderar a las escuelas: sistema nombramiento directores, talleres comunales (?), redes virtuales de docentes, red de maestros

Recomendaciones OCDE e interpretación Proyecto de Ley

OCDE• “Embutir” la evaluación para el

desarrollo y mejora en la práctica habitual de la escuela.

• Establecer carrera docente con 3 etapas y certificación mediante evaluación externa, alineados con estándares (MBE)

• Reunir la actual evaluación docente y otras evaluaciones en un solo sistema de certificación para el avance

Proyecto de Ley• Mantiene la evaluación

docente con portafolio e informes de la escuela – no reconoce o fortalece el rol evaluador de ella.

• Establece carrera obligatoria de 3 tramos y certificación con repetición de pruebas, más que evaluaciones adecuadas al nivel esperado de progreso.

El rol desdibujado del MINEDUC: “evaluador, burocrático ” más que “orientador y regulador”

Capacidad institucional para apoyar, regular y monitorear la formación inicial y continua de los docentes.

Formación inicial: requisitos de ingreso, acreditación obligatoria y examen diagnóstico. No “presiona” y “apoya” de manera coordinada

Formación continua. Rol colaborador del CPEIP: programas, cursos, actividades de formación (no investiga, no orienta, sino que reacciona a resultados de evaluaciones)

Rol certificador de oferta externa de formación continua

Rol de administrador de los procesos de inducción, desvinculado del apoyo a la inducción en los establecimientos escolares

¿Qué modificaciones o indicaciones sería necesarias?

• Modificar lo propuesto para la Formación Inicial: colaboración con instituciones y apoyo (financiero y profesional) en revisión periódica de estándares, currículos y procesos.

• Modificar lo propuesto para la inducción • Distinguir la evaluación docente formativa (en el

establecimiento educacional) de la sumativa para la certificación, y no mantener un sistema mixto externo.

• Establecer con claridad las diferencias entre los tres tramos obligatorios de la carrera docente y modificar la propuesta de evaluación basada en repetición de pruebas de conocimiento no referidas a la calidad de la enseñanza.