PARA PENSAR LA UNIVERSIDAD Y LA REGION

SILVIO SANCHEZ FAJARDO

La sola idea de pensar la Universidad y la Región nos

conduce a un diálogo creador con el acontecimiento

mundo y nos permite la afirmación y el cuidado crítico de lo

propio. La Universidad de Nariño es el lugar del

conocimiento pertinente y por eso inscribe sus tareas en los

retos del presente histórico.

Cuando se dice por algunos que la Universidad está de

espaldas a los intereses de la región, entonces la pregunta

es en donde está puesta la mirada, qué es lo que se mira.

Se hace necesario construir un rumbo claro y esto implica

una transformación profunda de la mentalidad y de la

organización institucional.

Si comprendemos e interpretamos el mundo

contemporáneo se constata que, las viejas seguridades que

aún hablan desde la tradición, ceden sus lugares a la

incertidumbre que como paradigma científico modifica

nuestro modo de preguntar. Hoy es poco frecuentado por

las ciencias el camino del conocimiento concluyente y el

absoluto de las verdades se incomoda cuando se libera la

interpretación que interroga las necesidades, las riquezas

simbólicas, aquello que habita en los imaginarios y la

multidimensionalidad del acontecimiento atado a la

historia.

La levedad en la creación de sentido enamora más que la

solidez del algoritmo que factura la rentabilidad y la

eficacia. Hoy intentamos la migración al pensamiento

complejo a pesar de la presencia de dogmatismos todavía.

La velocidad como nota de las tecnologías

comunicacionales que producen las cercanías y una rara

dictadura de las evidencias y el tiempo real, nos alejan

cada vez mas de la conversación y de las palabras y por

eso la fragilidad de la vida está en la escena cotidiana. Las

nuevas tecnologías fascinantes se postulan como fines y por

eso las discusiones contemporáneas y los pensadores

prefieren hablar de perplejidad, turbulencia y sentimiento

de abismo cuando se trata de interpretar el

acontecimiento. Es como si la conciencia histórica diera

cuenta del fracaso del proyecto moderno y por tanto se

buscan otras maneras de hacer mundos en donde lo

2

humano de la existencia y las nuevas solidaridades sean la

nota “de estos días que uno tras otro son la vida”1.

La Universidad es el lugar en donde habitan las múltiples

formas del pensamiento, construye conocimiento lejos de

todo dogmatismo y por tanto la investigación es la ruta que

da forma y sentido a la tarea de preguntar siempre. La

Universidad es parte de la región y nunca es un afuera que

simplemente observa. Las preguntas sobre lo fundamental

someten a crítica los alcances inmediatistas de la razón

instrumental que se estaciona en el síntoma y por eso nos

damos cuenta que no vivimos en el mejor de los mundos y

que el compromiso es transformarlo en beneficio de lo

humano.

Hasta hace poco tiempo se miraba la región desde la

racionalidad universal, desde las totalidades y por tanto se

justificaba nuestro atraso. Hoy dialogamos con el mundo

desde la parcela, desde lo local que sueña en el despliegue

de lo propio. En el marco de este paradigma la Universidad

propone nuevos modelos de desarrollo en cuya base está el

deseo de una sociedad más justa, equitativa y

democrática. El método consiste en demorar la mirada en

1 Arturo, Aurelio. Morada al Sur. Procultura. 1986

3

el acontecer que hace pertinente la investigación

construyendo conocimiento y saberes para enriquecer las

ciencias y la vida. La Universidad avanza pero si no

hacemos una pausa para cambiar de paradigmas, el

crecimiento tiene poco sentido. Hacer la pausa para volver

a casa es oportuno. Abrir la discusión creadora es la

propuesta. Trascender agendas personales y de grupos es

urgente porque de lo contrario nos llenamos de odio y la

construcción de mundos posibles queda enmascarada en

la atomización que enriquece vanidades, en la actitud de

no creer en el otro, en la pesada indiferencia. La

democracia es el camino para recuperar los altos fines de la

Universidad en las condiciones históricas del presente.

Todavía no hace parte de nuestros mundos la pretensión de

eficacia y eficiencia porque esa carrera presurosa hacia el

éxito nos produce cansancio con su lema: “en el menor

tiempo posible”. Hoy todo ocurre como evidencia y sin

historia y la prueba máxima es la narración del

acontecimiento en vivo y en directo, en Tiempo Real, por

eso la inmediatez nos conduce a la perplejidad y al olvido.

Quizá exista hoy demasiado presente y así el futuro pierde la

estética de lo impredecible por pasar a ser probable y

anticipado, No hay derecho ninguno al misterio, ni siquiera

4

hay derecho a eso que ocurre en la grandeza de los

amores entrañables que es su propia inexplicabilidad. Las

discusiones contemporáneas señalan de principio el

sentimiento de abismo y de perplejidad. Boaventura de

Souza Santos en su libro “Reinventar la Democracia” (2005)

habla de turbulencia para señalar el agrietamiento del

discurso político y la falsedad de los “nuevos pactos”.

Cornelius Castoriadis se pregunta qué podemos hacer los

seres humanos en el brocal de un pozo sin fondo.

Deambulan por las calles apocalípticos vestidos de gris

queriendo regular todo a partir del temor y de la culpa. Las

nuevas pedagógicas se quedarán por corto tiempo

planteando sus teorías sobre competencias para hacer mas

algorítmica e instrumental la tarea de la enseñanza que, al

fin y al cabo, no es otra cosa que un acto generoso de

afecto que cuenta historias en ese lugar que queda entre el

“si mismo” y el otro, en ese intervalo que nos hace sociedad.

Carlos Skliar en su texto “La Educación (que es) del otro”

hace el tejido de su reflexión desde la idea de un desierto

argumentativo en educación. Perplejidad, turbulencia,

desierto y podemos añadir opacidad de utopías,

desencanto de la modernidad, multiculturalidad con

intenciones homogeneizadoras y fundamentalismos

construidos desde la afirmación de las diferencias, mundos

5

excluyentes y más participados que participantes. Todos

estos nombres para un mundo complejo que es cada vez

menos morada y que paradójicamente lo hemos construido

desde hace siglos para ser habitado.

Si la esperanza no es aquello que vendrá sino que esperar

nos hace posibles y un liviano equipaje de optimismo nos

hace sinceros, proponemos estar en el “cruce de caminos”,

en donde los viejos caminos aún nos hacen gestos desde las

lejanías; nuevos caminos abiertos a fuerza de pasar sin

cesar, nos hacen preguntas; ahí están caminos no elegibles

porque nos han dejado experiencias amargas y hay otros

tantos caminos para volver, para volver siempre a lo propio,

para volver a casa y contar historias sin final porque nos

ubicamos precisamente en el “cruce”, en donde la línea

que separa el ayer del mañana es cada vez menos visible

porque se extiende como tiempo y como historia. En fin, La

Universidad de Nariño es el lugar propicio para hacer

memorable el deseo de inventar otras maneras de hacer

mundos y el conocimiento en construcción permanente es

una buena compañía para interpretar las complejidades

contemporáneas. La Universidad pretende memoria no

para guardar el simple recuerdo de lo que ocurre, sino para

que los recuerdos sean preguntados siempre y así habitar en

6

la magia de estos Andes profundos y en América con el

coraje que se requiere para andar y des-andar caminos y

para estar en el mundo como somos.

Aristóteles dice que, “la realidad se manifiesta desde el

interior del discurso”; sin embargo hoy tiene mas prestigio el

pragmatismo y cunde por todas partes un cierto desprecio

por la teoría. El devenir de la Universidad en estos años

debe privilegiar el enriquecimiento de los altos fines en la

formación humana, el cultivo del espíritu científico, la

implementación de la razón tecnológica y la vinculación

con la región. El mapa diurno, aquel que miramos a diario,

nos muestra por todas las entradas pobrezas, violencias,

corrupción y lo que es peor una especie de radical

conformidad. En estas tensiones la Universidad propone

mundos posibles.

Las ciencias en la Universidad, las políticas culturales e

incluso la economía abren las interpretaciones del

acontecimiento para transformarlo. Todas las

construcciones del pensamiento siempre tienen bases

simbólicas en las cuales se anudan afectos, amores y

utopías para que los seres humanos disminuyamos violencias

y sufrimientos en la vida. El saber dona placeres y abre

7

preguntas. Si hoy la angustia ecológica se refiere a nuestras

relaciones con la tierra, la ecología de las palabras, del

decir y de la pretensión de verdad es un deber. Hace

mucha falta la producción limpia hasta en las palabras

para que también nuestros silencios guarden con cuidado

la idea de mundos en libertad. Si la sociedad de consumo

quiere atraparlo todo e impone la razón instrumental para

hacer real el proyecto de una historia sin sujetos, pues otros

caminos son aún posibles porque no está definida la derrota

de una razón crítica que habla de frente a las tradiciones, a

las realidades y queda el sueño de hacer del futuro un lugar

para la vida y en ese caso se llamaría Por-venir.

La Universidad quiere reflexionar sobre las ciencias, las

tecnologías, las artes y las humanidades como

acontecimientos en la cultura. Quizá en los inicios lejanos y

presentes de la humanidad la tarea del hombre era y es

tener un lugar en la naturaleza, interpretarse en ella y junto

al otro es la base de la historia y su signi-ficación. El ser

humano finalmente es signo. Hoy con asombro miramos que

la naturaleza pide un lugar en la cultura y por lo mismo es

urgente migrar a una discusión que someta a juicio

paradigmas que mantienen la razón humana prisionera de

la comodidad utilitaria, migrar hacia una ética que nos

8

permita comprender que es imposible mirar sin mirarnos y

dejarnos llevar por las incertidumbres es la urgencia. La

Universidad y la enseñanza, la formación del espíritu crítico

son territorios que se presentan constantemente como

pregunta, por tanto intentar otros caminos a los ya andados

es posible porque existe talento acumulado y mucho sin

aprovechamiento histórico. Lo posible no es aquello que

vendrá como del futuro espontáneamente, es la búsqueda

individual y colectiva de la huella humana y la propuesta

de otras maneras de vivir la experiencia académica; es

decir, el ejercicio de la crítica como decantación del

acontecimiento.

Son dos los propósitos de un cambio en la Universidad; el

primero, preferir la salida de paradigmas consolidados que

nos dejan experiencias negativas. El segundo asumir

responsablemente la condición crítica frente a si misma y su

papel en la sociedad, en la investigación y en la gestión

académica. En la brevedad de la vida proponemos que al

menos el acto creativo sea sincero como un acto de amor.

Como no existen verdades para siempre, es bueno para la

Universidad la serenidad de un pensamiento distinto y

comprometido con la altura de la Universitas que no es sino

la unidad en la diferencia.

9

Cuando se trata de pensar la Universidad es mejor ubicarla

como acontecimiento en la cultura. En el lugar desde el

cual se despliega la búsqueda de sentidos y en donde el

porvenir deja de ser una carga y se torna en desafío

constante. La Universidad antes de definir y centrar sus

funciones en la investigación, la docencia y la proyección

social conforma sus ethos históricamente desde su

autonomía que es la condición de estar por fuera de todo

poder, excepto del suyo propio que decide las formas de

relacionarse con otros poderes que la sociedad moviliza.

Esta singular autonomía es delegada por la sociedad, se

construye a cada instante y permite a la Universidad darse

su propio gobierno responsablemente para que la sociedad

reciba a su vez el testimonio de un mundo en eticidad. La

crítica no es una concepción ni una metódica, es el

constitutivo que le da existencia real. La democracia no es

un forma de gobernar, no es tampoco la razón de las

mayorías, no se agota en el tramite porque ante todo es

una forma de vivir, es suelo fértil para que crezcan seres

libres, cuida los altos fines y señala los limites en la

conciencia histórica públicamente.

10

Frente a estas y otras concepciones el reto está en construir

un modelo de Universidad que acerque más la enseñanza a

la investigación, al acontecimiento humano, a las éticas

civiles y a las libertades creadoras de la novedad en las

disciplinas, en las artes, las culturas y las tecnologías en

plena expansión. El ejercicio del poder no hace su nota

principal en el autoritarismo, ni mucho menos en la locura

de la acumulación, tampoco en el burocratismo y en los

nuevos aparatos del consenso perverso que pone de

antemano las decisiones y luego como protocolo la

discusión y el diálogo. Muy por el contrario el poder se

legitima en los disensos, en la conversación, en los diálogos

imperfectos y en la capacidad de saber que el otro es

condición de existencia del si mismo. El poder se hace

digno en el deseo de construir sin cesar mundos libres para

la creación de sentido, para el despliegue de los afectos y

para que las diferencias en el mundo del conocimiento y los

saberes, provoquen encuentros, afirmen la aspiración a una

estética de la existencia y el desafío de las incertidumbres

nos permitan demorar la mirada en un mundo en ascenso a

la humanidad.

CONTEXTO MUNDO

11

Dado que el acontecimiento mundial pasa por el

agrietamiento del discurso político y se impone cada vez

con más crueldad el imperio del mercado sustituyendo al

ciudadano por el consumidor y por el usuario, la Universidad

fija claro su rumbo por un lado distinto, por el lado de la

salida e ingreso de los paradigmas de las ciencias

contemporáneas, por los lados de la interpretación rigurosa

de nuestro puesto en la historia, por la convicción de que

“nunca se conoce mas sino cada vez distinto” (Gadamer) y

por los retos y compromisos de ascender a una sociedad sin

guerras como únicas maneras de atarse a una ética que

hace del conflicto una experiencia creadora.

Porque el acontecimiento mundial pasa por un casi

irreversible deterioro del medio ambiente, por la

profundización de las pobrezas y la miseria, por la pérdida

de las libertades públicas y también por la resistencia a un

mundo plural cuyas víctimas son los grupos en la margen, las

razas, la mujer, las comunidades primigenias y las

complejidades de la sexualidad; por todo esto, la

Universidad cambia de mirada y hace migración a un

mundo plural y afirma las diferencias en conversación

constante.

12

El acontecimiento mundial presenta el avance vertiginoso

de las tecnologías comunicacionales y la virtualización del

acontecer de la humanidad, la Universidad ingresa a estos

paradigmas afirmando su condición de medios y

profundizando en la racionalidad de los fines, como única

manera de cuidar el mundo práctico y tomar distancia de

la manipulación de la vida y de las formas mercantiles de la

comunicación y la publicidad.

CONTEXTO CERCANO

América Latina viene de voces antiguas, del encuentro de

razas y múltiples esfuerzos para encontrar un camino propio.

Largos tiempo de imposición de concepciones totalitarias

desde la colonia, no han podido derrotar la esperanza de lo

distinto. Se debate aún en los malos recuerdos de las

dictaduras que todavía hacen gestos y todos pensamos

que la independencia es una tarea inconclusa. Quizá la

riqueza de América es la concepción de ser un mundo que

no ha concluido cuya aspiración es abrirse a lo inesperado

porque estamos seguros que tendrá nuestro signo

paradógico. No es este el lugar para narrar tantas

paradojas del acontecer en este sur enorme, basta decir

que en estas tierras la razón instrumental que impone la

13

modernidad está rodeada de mágicos lenguajes que la

aceptan a su manera. García Canclini dice bellamente

que, “nuestras tradiciones no se han ido del todo y las

modernidades no terminas de llegar”. Hemos ingresado a la

modernidad de un modo crítico o sospechando y hacemos

ciencias y nos interesa el desarrollo tecnológico, pero una

voz secreta nos hace señas para no olvidar nuestras

cercanías frente a la afirmación de lo propio. Somos

capaces de narrar largas historias y repetirlas mil veces, pero

cada vez nos causan asombro.

Hoy luchamos por una ética que admita las diferencias, por

las pluralidades, por una relación amigable con la

naturaleza y en fin por ser un poco más felices.

La Universidad tiene que jugarse la vida y un papel creativo

en el ejercicio de las ciencias, en la formación humana, en

la afirmación de lo local. Para esto es preciso fertilizar la

imaginación y jamás renunciar a la autonomía y menos a la

aspiración de ser lo más cercano a la democracia en sus

prácticas. En la Universidad han de convivir en discusión

todas las concepciones en una especie de ética de

máximos; es decir, vivir de manera sensata en el disenso

para definir compromisos y finalidades.

14

CONTEXTO LOCAL

En Colombia desde los años sesenta vamos buscando un

modelo de Universidad para la libertad y la crítica; se

pueden encontrar intenciones anteriores provenientes del

movimiento de Córdoba de 1918 en Argentina, pero con

claridad los sesenta hacen ingresar a la Universidad

acontecimientos como “Mayo Francés” y las búsquedas de

los jóvenes rebeldes que proponen un mundo crítico y

profundo, venimos de allá. La voz de la mujer que es la de la

ciudadanía, la voz de grupos en la margen, molesta la

holgura y arrogancia de las élites y de los llamados cultos en

las profesiones clásicas como el Derecho, la Medicina, la

Teología y las Artes. Las castas en el poder tienen que

admitir que hay otras voces, que seres humanos

provenientes de cunas sin títulos nobiliarios son capaces de

comprender y crear pensamiento complejo en la Física, las

Matemáticas, la iniciante Biología, la Filosofía y las disciplinas

que hoy se denominan histórico hermenéuticas. Para referir

la anécdota, el arte tiene un puesto en la Universidad

después del visto bueno de Andrés Bello en sus reflexiones

sobre el tiempo moderno y la Universidad. En fin, se lucha

intensamente para que sean admitidos en la Universidad

15

saberes y conocimientos que no tienen nacimiento en la

racionalidad occidental.

Vienen los años setenta ricos en los idearios políticos y en las

discusiones sobre el estado, la producción económica y la

cultura. La fuerte tendencia para conservar identidades y

soberanías es la ruta de las reflexiones; los años ochenta o

década perdida según algunos pesimistas, quiere imponer

el proyecto modernizador como sea y la Universidad es

condicionada a los paradigmas de la eficacia y la

eficiencia. Por esta ventana entran las tecnologías

educativas y las teorías organizacionales haciendo el

traslado simple de las teorías de la guerra a los lenguajes de

la educación.

Entonces, es la hora de iniciar un modelo distinto construido

responsablemente como respuesta histórica.

CONTEXTO PROXIMO

La Universidad de Nariño ha pasado en sus largos cien años

por todos estos bordes y es bueno recuperar voces

irreverentes como las del Fortunato Pereira Gamba, de Luís

Santander y muchos otros que entregaron su vida con la

ilusión de una Universidad que discuta sinceramente su

16

propio destino. Estos últimos años se caracterizan por la

ausencia de discusión franca sobre el porvenir de la

Universidad y muchos proyectos valiosos de transformación

se han perdido o han quedado en silencio y en el olvido. Se

proponen reformas y cambios para mantener pequeños

poderes internos, pero la transformación académica queda

aplazada. El cambio paradigmático es exigido desde la

sociedad y la comunidad académica y se oculta

estratégicamente la razón para no hacerlo. El obstáculo es

un “hacer” seudo político prisionero de viejos dogmatismos

que amparan intereses de grupos o de privilegio, además

de intereses de personas y la consecuencia es mantener

largamente en la Historia un modelo de Universidad que no

dialoga sinceramente consigo misma y con la región, con

las inquietudes de las ciencias, las tecnologías y con las

urgencias de una gestión participante en la formación de

generaciones que declinan y las que vienen. Todos sentimos

que es necesario un cambio de modelo y en tantos años de

lucharlo, se aumenta la desconfianza y la incredulidad

porque, nos aferramos con locura al viejo modelo que

depara comodidad, nos permite acciones sin sentido, nos

ubica fuera de contexto e instala autoritarismos, mares

inmensos de normas y la academia se agota en el trámite.

En este viejo modelo es más importante la administración

17

que la formación en ciencias, en las artes, las tecnologías y

el mundo de la vida en su irremediable esencia colectiva. El

exceso sorprendente de normas produce inseguridad

jurídica, injusticias e inequidad. En suma el viejo modelo de

Universidad nos ubica en la fastidiosa tarea de contar

únicamente malestares y no anima a una discusión más

rigurosa en la dinámica académica. No se puede continuar

por un camino que no nos gusta y no es pertinente para

llegar a donde se quiere.

La formación profesional depende más de la pasión que

profesores y estudiantes impregnan a sus tareas que a un

proyecto intelectual que le sirva de horizonte.

En suma este viejo modelo es mirado por todas las

concepciones en su fracaso y por lo tanto es útil para

confrontarlo con otro que debe construirse colectivamente

y en una sana pausa de académicos y estudiantes para

iniciar una ruptura procesual de los paradigmas que la

Universidad de Nariño hoy ostenta. Otros caminos son

posibles si se toman decisiones en lo fundamental.

_____________________________________________________

En fin, deseo que este día y el solsticio de invierno perduren

en nuestra memoria como signo de esperanza; deseo que

18

todas las partituras del sur abran sus sensibilidades

interpretando nuestros sueños porque, mientras haya sueños

siempre habrá vida.

San Juan de Pasto, Teatro Imperial, diciembre 21 de 2007.

19