Si Sistema Nacional de Control, Política Anticorrupción...

Sistema Nacional de Control, Auditoría Gubernamental y Política Anticorrupción

1IX

IX

Actualidad Gubernamental N° 78 - Abril 2015

Sistema Nacional de Control, Auditoría Gubernamental y

Política Anticorrupción

Área

IX

Plan nacional de lucha anticorrupción

Info

rme

Espe

cial

Autora : Mg. Marushka Naydú Mesa Pinto*

Título : Plan nacional de lucha anticorrupción

Fuente : Actualidad Gubernamental, Nº 78 - Abril 2015

Ficha Técnica

Sumario

1. Introducción2. Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN)3. Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción

2012-2016 4. Objetivos, estrategias y acciones del Plan

Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016

5. Lineamientos para la elaboración de planes institucionales anticorrupción

6. Estrategia anticorrupción del Poder Ejecutivo7. Comisiones regionales anticorrupción (CAR)8. Conclusiones

1. IntroducciónNo cabe duda de que la corrupción de-bilita la democracia y sus instituciones, genera cuantiosas pérdidas económicas al Estado y crea gran desconfianza en los ciudadanos, tal es así que el Banco Mundial la ha identificado como uno de los mayores obstáculos para el desarrollo social y económico de los países, pues sus dañinos efectos se materializan princi-palmente en las poblaciones vulnerables,

gar, coordinar, vigilar y promover la ética pública y la lucha contra la corrupción a través de medidas preventivas, la investi-gación de oficio o la iniciativa de parte y la formulación, el monitoreo y supervisión de políticas públicas sobre la materia; y tenía entre sus funciones la de elaborar el Plan Nacional de Lucha contra la Co-rrupción, el cual debía contener medidas para prevenir, investigar, promover una ética pública, la vigilancia ciudadana y erradicar la corrupción.De otro lado, el 23 de diciembre de 2008, en una ceremonia realizada en la Presiden-cia del Consejo de Ministros se presentó el Plan Nacional de Lucha Contra la Co-rrupción 2008-2011, que no se aprobó mediante norma; este contenía siete (7) objetivos, los cuales fueron desarrollados en 19 estrategias, que a su vez contenían 41 acciones, 135 medidas de desempeño y 162 metas.Con el fin de hacer seguimiento y eva-luar el nivel de cumplimiento del Plan, mediante la Resolución Ministerial 044-2009-PCM (29-01-09) se creó un Grupo de Trabajo Multisectorial, integrado por un representante designado por la Secre-taría General de la Presidencia del Consejo de Ministros, quien la presidió, y por un representante titular y otro suplente de cada uno de los ministerios.Posteriormente, mediante el Decreto Supre-mo N° 016-2010-PCM publicado el 28 de enero de 2010 se creó la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, la cual fue reconocida por norma con rango de ley, mediante la Ley N° 29976, publicada el 4 de enero de 2013, con el objeto de articular esfuerzos, coordinar acciones y proponer políticas de corto, mediano y largo plazo dirigidas a prevenir y combatir la corrupción en el país. Según lo establecido en el Decreto Su-premo N° 089-2013-PCM, Reglamento de la Ley N° 29976, dicha Comisión está conformada por un grupo de miembros plenos y un grupo de miembros obser-vadores, según se indica a continuación:

* Abogada por la Universidad San Martín de Porres (USMP). Ma-gíster en Gestión Pública por la Universidad de ESAN; egresada de la maestría en Derecho de los Negocios de la USMP; titulada como especialista en Administración de Negocios en IPAE. Graduada en el Programa de Especialización de Ejecutivos de ESAN, con mención en Administración; ha concluido el curso de Public Finance and Performance Management en Maryland School of Public Policy de la Universidad de Maryland EEUU; así como el diplomado de Ética Pública, Transparencia y Anticorrupción, en la Universidad Nacional del Litoral de Argentina.

Con más de veintiún años en el sector público, en áreas tributa-rias, administrativas y actualmente dedicada a la implementación del Sistema de Control Interno bajo el modelo COSO.

Amplia experiencia docente, se desempeña como profesora en la Escuela Nacional de Control de la Contraloría General de la República y en el Postgrado de la Universidad de ESAN en el Diplomado de Gerencia en la Administración Pública, y en cursos sobre Control Interno en las Organizaciones Públicas.

que se ven afectadas con la disminución de servicios públicos o en la baja calidad de su prestación.Es por ello que la lucha contra la corrup-ción requiere de un esfuerzo general, de-biendo ser el Estado el principal promotor de un planteamiento integral y decidido orientado a su erradicación; sin embargo, es necesario también, que en nuestro rol de ciudadanos tomemos conciencia de que la corrupción nos afecta, y que el Estado necesita de nuestra participación y apoyo en ese gran desafío.Así, en 1997, el Estado peruano suscribió la Convención Interamericana contra la Corrupción, y en 2004 ratificó la Con-vención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción, y con ello, la lucha contra ese flagelo se convierte en un tema de Estado, que obliga a implementar estrategias en su contra, como el establecimiento de un Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción, el cual se convierte en la hoja de ruta a seguir por todos los niveles de gobierno, organismos autónomos y por todos los ciudadanos.Al respecto, en esta edición trataremos sobre el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016 y su conteni-do, el ente encargado de formularlo y proponerlo ante el Poder Ejecutivo, la estrategia anticorrupción establecida por dicho poder del Estado, el Plan Sectorial Anticorrupción 2015 del Ministerio de Economía y Finanzas, los lineamientos por tener en cuenta para la elaboración de los planes institucionales anticorrupción, y las comisiones regionales anticorrupción.

2. Comisión de Alto Nivel Anti-corrupción (CAN)

Mediante Decreto Supremo N° 085-2007-PCM se creó la Oficina Nacional Anticorrupción1, con carácter permanente, en la Presidencia del Consejo de Ministros, la cual se encargaba de prevenir, investi-

1 Con su creación se extinguió el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA).

Informe Especial

2IX

IX


Mie

mbr

os p

leno

sPa

rtic

ipan

en

las

sesi

ones

con

der

echo

a v

oz y

vot

o.

Presidente de la Re-pública

Mie

mbr

os o

bser

vado

res

Podr

án p

artic

ipar

en

las

sesi

ones

con

der

echo

a v

oz p

ero

sin

voto

.

Contralor general de la República

Presidente del Po-der Judicial

De fen so r de l Pueblo

Presidente del Con-sejo de Ministros

Presidente ejecu-tivo del Organis-mo Supervisor de las Contratacio-nes del Estado

Ministro de Justicia y Derechos Huma-nos

Presidente de la Asamblea Nacio-nal de Rectores

Presidente del Tri-bunal Constitucio-nal

Presidente del Consejo Nacio-nal para la Ética Pública

Presidente del Con-sejo Nacional de la Magistratura

Presidente de la Confederación Nacional de Ins-tituciones Empre-sariales Privadas

Fiscal de la Nación Representante de las centrales sin-dicales de traba-jadores del Perú

Presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Re-gionales

Representante de la Iglesia Católica

Presidente de la Asociación de Mu-nicipalidades del Perú

Representante de la Iglesia Evan-gélica

Secretario Ejecutivo del Foro del Acuer-do Nacional

Director ejecutivo del Consejo de Prensa Peruana

En el artículo 3 de dicho decreto supremo se señalan como funciones de la CAN, las siguientes:1. Proponer al Poder Ejecutivo las polí-

ticas de corto, mediano y largo plazo para la prevención y lucha contra la corrupción de manera intersectorial e intergubernamental.

2. Proponer al Poder Ejecutivo el Plan Nacional de Lucha contra la Corrup-ción cada cuatro (4) años.

3. Realizar el seguimiento y supervisión de la implementación y cumplimiento del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción.

4. Fomentar y propiciar una cultura de valores en la sociedad peruana.

5. Coordinar con las entidades del Estado los mecanismos de promoción y cum-plimiento de las normas de transpa-rencia, participación ciudadana y ética en la función pública.

6. Articular esfuerzos a fin de mejorar la capacidad de las entidades del Estado para investigar y sancionar la corrup-ción, respetando las competencias asignadas a cada una de ellas.

7. Coordinar con las Comisiones Regiona-les y Locales Anticorrupción la ejecución de la política y el Plan Nacional de Lu-cha contra la Corrupción a nivel regional y local.

8. Formular propuestas normativas para prevenir y sancionar la corrupción, respetando las competencias que le corresponden a cada una de las enti-dades que las conforman.

9. Coordinar con la comisión multisecto-rial de naturaleza permanente para el

Dicho plan fue aprobado mediante el Decreto Supremo N° 119-2012-PCM; este señala como visión:

“Un país libre de corrupción con una ad-ministración pública eficiente, honesta e inclusiva y una ciudadanía donde impere una cultura de valores éticos”.

A partir de dicha visión señala como ob-jetivo general el siguiente:

“Estado transparente que promueve la probidad en el actuar público y privado; y garantizar la prevención, investigación, control y sanción efectiva de la corrupción en todos los niveles”.

Este plan nacional se estructuró en tres ca-pítulos, tal como se señala a continuación:Capítulo I: Perspectivas de aproxima-ción y consideraciones metodológicas sobre corrupciónEl cual desarrolla un enfoque transversal del fenómeno de la corrupción, enfoque que cruza los objetivos y acciones conte-nidos en el plan.En este capítulo se hace referencia a la tipología de corrupción contenida en el documento titulado “United Nations Han-dbook on Practical” (Anticorrupction Mea-sure for Procecutors and Investigators), el cual señala como un tipo de corrupción, aquella que distingue la gran corrupción de la pequeña corrupción.Al respecto, el plan señala que la gran corrupción suele invadir o producirse en altas esferas de los Gobiernos, implicando consecuentemente grandes abusos de po-der, violación sistemática de la legalidad, inestabilidad económica y desconfianza en la institucionalidad formal del gobierno.Mientras que la pequeña corrupción o “corrupción administrativa” involucra el intercambio de pequeñas sumas de dinero a cambio de favores, y aunque localmente situada en puntos específicos de la estruc-tura de Gobierno, suele conllevar conside-rables pérdidas y, de volverse endémica, grandes desfalcos del erario público.Respecto a esta tipología de corrupción agrega, que ambas se distinguen princi-palmente no por la magnitud o escala, sino por los actores que intervienen: en la primera intervienen actores con una actuación estratégica en la estructura del Gobierno; y en la segunda, generalmente involucra personal administrativo y de mediano y bajo rango.En este sentido, señala que la lucha contra la gran corrupción es diferente a la que se aplica contra la pequeña corrupción, pues la primera requiere enfoques de combate de equipos especializados, y la segunda, requiere enfoques preventivos.Señala además, que el enfoque de combate contra la corrupción tiende a concentrarse sobre la gran corrupción, no significando ello que no se apliquen

seguimiento de la implementación del Plan de Acción de Gobierno Abierto u otros espacios de coordinación o de trabajo vinculados a la prevención y combate de la corrupción.

10. Exponer ante el Pleno del Congreso de la República el informe anual sobre cumplimiento del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción.

Como se observa, la CAN tiene entre sus funciones proponer al Poder Ejecutivo el Plan Nacional de Lucha contra la Corrup-ción, y es precisamente en cumplimiento de dicha función que propuso el plan que actualmente está vigente, el cual fue el resultado de un proceso participativo en el que intervinieron representan-tes de las entidades privadas y de la sociedad civil, y que mediante Acuerdo N° 015-2012-CAN, adoptado en la décimo cuarta sesión, los integrantes de la CAN, con la participación del con-tralor general de la República, en calidad de invitado, aprobaron por unanimidad y remitieron a la Presidencia del Consejo de Ministros para su aprobación.

3. Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016

El Plan Nacional de Lucha contra la Co-rrupción 2012-2016 tiene como antece-dente el Acuerdo Nacional del 22 de julio de 2002, que constituye un compromiso suscrito por siete partidos políticos con representación parlamentaria, siete or-ganizaciones sociales y el Gobierno, que contiene políticas de Estado que constitu-yen derroteros para encaminar a nuestro país hacia el año 2021; buscando con ello que la ejecución de dichas políticas no se abandonen por los diferentes Gobiernos que asuman el poder, evitando la pérdida de tiempo y de recursos.El acuerdo nacional contiene treinta políti-cas de Estado enmarcadas en los siguientes cuatro grandes objetivos:• Fortalecimiento de la democracia y

estado de derecho• Desarrollo con equidad y justicia social• Promoción de la competitividad del

país• Afirmación de un estado eficiente,

transparente y descentralizadoEs el último objetivo, el cual contiene las dos políticas que sirven de sustento al Plan Nacional de Lucha Anticorrupción siendo estas:

Vigésimo Cuarta Política de Estado:Afirmación de un Estado Eficiente y Trans-parenteVigésimo Sexta Política de Estado:Promoción de la Ética y la Transparencia y Erradicación de la Corrupción, el Lavado de Dinero, la Evasión Tributaria y el Contraban-do en todas sus formas.


3IX

IX


enfoques de prevención respecto a esta, ni mucho menos que no se apliquen enfoques de combate respecto de la pequeña corrupción; pudiendo incluso aplicarse medidas combinadas.A continuación se reproduce la tabla 1 “Los tipos de corrupción y el impacto de las medidas”, contenida en el Plan Nacional de Lucha Anticorrupción, en la cual se interrelacionan la tipología de corrupción antes mencionada con los enfoques para enfrentarla, señalando además la forma de medirla y registrarla, así como el impacto central que genera.

Enfoques e impactos/ tipos de corrupción

Gran corrupción Pequeña corrupción

Combate A través de unidades de in-vestigación especializadas (fiscales, procuradores, contra-lores, inteligencia, inteligencia financiera, etcétera), y herra-mientas aplicadas de inves-tigación penal, pericia legal, administrativa y financiera.

A través de órganos de con-trol interno, a través de la de-tección de casos tipo (u tipo-logías específicas) en la vida cotidiana de las instituciones y su difusión como parte de la prevención general.

Prevención A través de la adecuación y precisión de los tipos penales al fenómeno concreto, y la adopción de normativa reco-mendada por las convencio-nes y tratados internacionales.

A través del corte de los flujos de procedimientos que per-miten actos de corrupción; en la producción de mecanismos de accountability vertical, horizontal y societal.

Medición y re-gistro

A través del registro de in-vestigación, el sistema de información de las unidades de combate, y los índices de riesgo de corrupción de las instituciones.

A través de encuestas de percepción, índice de quejas y denuncias y los índices de riesgo de corrupción de las instituciones locales.

Impacto central Eficiencia institucional, con-fianza en las instituciones, recuperaciones, cobro de re-paraciones civiles.

Mejora de la percepción de los ciudadanos, mejora la confianza en las instituciones locales.

Fuente: Plan Nacional de Lucha Anticorrupción 2012-2016.

Capítulo II: El Plan Nacional de Lucha Anticorrupción 2008-2011: Un diagnóstico sobre sus objetivos y accionesEl cual muestra un diagnóstico del referido plan, basado en los resultados contenidos en los informes de seguimiento de las entidades del Estado, así como en la información recopilada por la CAN.Debe indicarse que en el capítulo en mención se establece que el diagnóstico no analiza el cumplimiento del plan en función a sus medidas de desempeño y meta, debido a que el monitoreo y evaluación se basó esencialmente en la recepción de reportes que no incluyeron información completa y, en algunos casos, relevante; por lo que según señala, esta limitación metodológica obligó a recopilar de otras fuentes las acciones más importantes en cada uno de los objetivos establecidos; a partir de ello muestra las principales acciones realizadas en cada una de las estrategias planteadas, organizadas según sus correspondientes objetivos.Capítulo III: El Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-2016: Objetivos, estrategia y accionesSi bien es cierto, este capítulo será tratado a mayor detalle en los párrafos siguientes de este artículo, debemos señalar la defi-nición operativa del concepto corrupción establecida en el Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-2016, la cual se transcribe a continuación:

“Uso indebido del poder para la obtención de un beneficio irregular, de carácter económico o no económico, a través de la violación de un deber de cumplimiento, en desmedro de la legitimidad de la autoridad y de los derechos fundamentales de la persona”.

Cabe indicar que según se señala en el Capítulo III del plan, dicha definición parte de un enfoque de carácter político institucional y económico, que explica a la corrupción como un problema de gobernabilidad que se expresa como el resultado de un conjunto de regla formales e informales, públicas y privadas que generan incentivos para que los individuos adopten estrategias de uso

de los bienes públicos en beneficio propio, el cual es mayor a los beneficios que obtendría si actuara de forma diferente o en cooperación con el sistema.

4. Objetivos, estrategias y acciones del Plan Nacio-nal de Lucha contra la Corrupción 2012-2016

A partir de la visión y el objetivo general señalados en el nu-meral anterior, y teniendo en cuenta los resultados del Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2008-2011, los cuales se sustentan en los hallazgos2 encontrados se establecieron 5 objetivos, 15 estrategias y 55 acciones generales, sobre las que se sustenta el desarrollo del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016.Los cinco grandes objetivos que se establecieron son los siguien-tes:

Articulación y coordinación interinstitucional para la lucha contra la corrupción

Prevención eficaz de la corrupción

Investigación y sanción oportuna y eficaz de la corrupción en el ámbito administrativo y judicial

Promoción y articulación de la participación ac-tiva de la ciudadanía, sociedad civil y del sector empresarial en la lucha contra la corrupción

Posicionamiento del Perú en espacios internacionales de lucha contra la corrupción

A partir de dichos objetivos se establecieron estrategias y ac-ciones encaminadas a su cumplimiento, las cuales se señalan a continuación:

Objetivo 1Estrategia 1.1 AccionesPropiciar mecanis-mos de coordina-ción e intercambio de información entre las entidades que ejercen funcio-nes de prevención y sanción de la co-rrupción.

Consolidar el proceso de interoperabilidad de las entidades públicas encargadas de la lucha contra la corrupción para facilitar el intercambio de información.Fortalecer la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción de acuerdo con lo prescrito en el artículo 6 de la Convención de Naciones Unidas Contra la Corrupción.Crear plataformas territoriales anticorrupción en espacios regionales, locales y en mancomunidades.

Estrategia 1.2 AccionesFortalecer a las entidades públicas que luchan contra la corrupción.

Robustecer el sistema anticorrupción fiscal y judicial para atender con eficacia los casos de corrupción.Asegurar condiciones institucionales (operativas, normati-vas y financieras) para la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción a nivel nacional.Incrementar la capacidad de procesamiento y análisis de data en las entidades encargadas de la lucha anticorrupción.Implementar estrategias anticorrupción al interior de las entidades públicas, sobre la base de la identificación de los procesos que presentan mayores riesgos de corrupción.

Objetivo 2Estrategia 2.1 AccionesFortalecer el sistema de control interno en todas las entida-des de la adminis-tración pública.

Asegurar la implementación de los comités de control interno y los planes de control interno.

2 Los hallazgos que sustentan cada una de las estrategias y acciones se detallan en el Capítulo III del Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-2016.

Informe Especial

4IX

IX


Estrategia 2.2 AccionesImplementar y for-talecer los meca-nismos que garan-ticen la integridad pública, así como los controles que aseguren su efecti-vidad.

Uniformizar y mejorar el marco normativo sobre ética pública (deberes, prohibiciones, incompatibilidades, procedimientos y sanciones).Desarrollar actividades orientadas a i) fortalecer valores en los empleados públicos y ii) generar incentivos a las buenas prácticas en las entidades públicas.Mejorar el marco normativo de las declaraciones juradas. Extender el uso del sistema electrónico de declaraciones juradas a todos los obligados en la administración pública a nivel nacional.Diseñar y reglamentar una metodología para promover y facilitar la rendición de cuentas por parte de los titulares de las entidades públicas en los tres niveles de gobierno, hacia la ciudadana.Fortalecer y profundizar el proceso de simplificación administrativa.

Estrategia 2.3 AccionesAsegurar la transpa-rencia y el acceso a la información en la administración pública.

Mejorar el marco normativo sobre transparencia y acceso a la información pública y normas especiales concordantes.Consolidar el marco institucional en materia de transpa-rencia y acceso a la información pública.Desarrollar un mecanismo informático nacional para el registro y seguimiento de las solicitudes de acceso a la información pública.Implementar sistemas de gestión de archivos de informa-ción pública en todas las entidades de la administración pública priorizando el uso de las tecnologías de la infor-mación y comunicación.Mejorar capacidades de los funcionarios públicos en relación a los procedimientos de transparencia y acceso a la información.

Estrategia 2.4 AccionesGarantizar el enfo-que de probidad e idoneidad en el sistema de recur-sos humanos de la administración pública.

Diseñar nuevo modelo de servicio civil con la finalidad de desarrollar suficientemente la estructura del sistema de carrera administrativa.Actualizar el Manual de Organización y Funciones (MOF) de las entidades públicas, estableciendo requisitos para el acceso a cualquier puesto público.Implementar un Registro Nacional de Servicio Civil con información sobre legajo, sanciones de cada empleado público y otros aspectos relacionados al servicio civil y un Módulo Especial de Transparencia para el acceso ciudadano.

Estrategia 2.5 AccionesFortalecer el régi-men de contrata-ción pública.

Identificar los riesgos de corrupción en las licitaciones y concursos públicos.Implementar una plataforma de búsqueda de información, accesible y amigable para empleados públicos y ciudada-nos, en torno a las contrataciones públicas.Mejorar los procedimientos de supervisión de los “adicio-nales de obra” en el marco de la ejecución de contratos de obra.Implementar una estrategia de acompañamiento técnico a concursos y licitaciones públicas.Poner en marcha mecanismos de veeduría ciudadana en los procesos de contrataciones del Estado.Asegurar las capacidades técnicas y éticas de los opera-dores logísticos.

Objetivo 3Estrategia 3.1 AccionesAsegurar un marco normativo que per-mita luchar de ma-nera frontal contra la corrupción.

Adecuar la legislación penal a los estándares internacio-nales.Ordenar el marco normativo sobre responsabilidad ad-ministrativa (deberes, prohibiciones, incompatibilidades, procedimiento y sanciones).

Estrategia 3.2 AccionesFortalecer los pro-cedimientos para la aplicación oportuna de las normas que sancionan la corrup-ción en los ámbitos administrativo y judicial.

Fortalecer e implementar los mecanismos de protección de denunciantes, víctimas, testigos y colaboradores (en el ámbito penal y administrativo) reconocidos en el Código Procesal Penal y las leyes especiales sobre la materia.Asegurar la transparencia de la información vinculada a los procesos de corrupción.Desarrollar herramientas –en consonancia con el Plan Na-cional de Lucha Contra el Lavado Activos y Financiamiento del Terrorismo– para determinar supuestos de lavado de activos proveniente de delitos de corrupción.

Estandarizar los mecanismos de denuncia de actos de corrupción.Asegurar recursos humanos suficientes en las Entidades públicas para el funcionamiento de comisiones de procesos administrativos disciplinarios.Diseñar mecanismos que favorezcan y alienten la denuncia por parte de los servidores públicos.

Objetivo 4Estrategia 4.1 AccionesDesarrollar una cul-tura anticorrupción en la sociedad.

Desarrollar programas de formación en valores en la ciu-dadanía organizada y no organizada, con énfasis en los espacios de formación académica y colegios profesionales.Establecer incentivos para las entidades y organizaciones civiles que promuevan una cultura de valores.

Estrategia 4.2 AccionesPromover la utiliza-ción de mecanismos de transparencia, acceso a la informa-ción, participación y vigilancia ciuda-dana.

Revisar, concordar y actualizar el marco normativo referido a la participación ciudadana.Promover y difundir en la ciudadanía, sociedad civil y sector empresarial el uso de los mecanismos de transparencia, ac-ceso a la información, participación y vigilancia ciudadana.Difundir en la ciudadanía los mecanismos y procedimientos de denuncias existentes en las entidades públicas.Hacer extensivas las prácticas de audiencias públicas más allá de las instancias subnacionales.Promover la formación de veedurías ciudadanas y comités de vigilancia en instituciones públicas.

Estrategia 4.3 AccionesPromover la parti-cipación del sector empresarial en la prevención, denun-cia y sanción de la corrupción.

Introducir mecanismos de sanción efectiva para casos de incumplimiento del Código de Ética.Transparentar información referida a empresas sancio-nadas.Propiciar y difundir las buenas prácticas de transparencia en el sector empresarial.

Estrategia 4.4 AccionesPromover la par-ticipación de los med ios de co -municación en la construcción de una cultura de valores y de vigilancia.

Involucrar a los medios de comunicación en la vigilancia continua contra la corrupción.

Objetivo 5Estrategia 5.1 AccionesAsegurar la parti-cipación activa del Perú en los espacios internacionales de lucha contra la co-rrupción.

Desarrollar una estrategia de promoción internacional sobre los avances e iniciativas en materia anticorrupción que se desarrollen en el país.Fortalecer el rol articulador y coordinador de la Comisión de Alto Nivel para el seguimiento de la implementación de los diferentes instrumentos internacionales de lucha contra la corrupción.Implementar las recomendaciones emitidas en el marco de los instrumentos internacionales anticorrupción.Promover la incorporación a nuevos mecanismos interna-cionales de lucha contra la corrupción.

Estrategia 5.2 AccionesFortalecer los proce-dimientos de coo-peración judicial internacional.

Promover la celebración de tratados internacionales de ca-rácter bilateral y multilateral relacionados a la cooperación judicial internacional.Revisar y modificar los procedimientos de cooperación judicial internacional relacionada a los delitos de corrupción con países con los que se presentan problemas derivados de la aplicación del principio de reciprocidad, legislación distinta, entre otros.Adherir al país y participar en iniciativas internacionales de cooperación judicial internacional como la iniciativa STAR de Naciones Unidas, la Red de Ministros de Justicia (REMJA) de la OEA, entre otros.Desarrollar programas de capacitación dirigido a jueces, fiscales y personal relacionado con la aplicación de proce-dimientos de cooperación judicial internacional.

Como se observa, las estrategias y acciones establecidas para cada objetivo implican la ejecución de acciones concretas encaminadas a la lucha contra la corrupción; si bien es cierto muchas de ellas tienen un matiz sancionador, debemos indicar que también existen medidas preventivas entre ellas, las cuales se encaminan a la lucha contra la pequeña corrupción.


5IX

IX


5. Lineamientos para la elaboración de planes institucionales anticorrupción

Los planes institucionales anticorrupción son considerados como herramientas que facilitan la planificación y ejecución de acciones contenidas en el Plan Nacional Anticorrupción en una institución; toda vez que permiten ejecutar acciones de lucha y prevención de la corrupción, teniendo en cuenta para ello las características, contexto y problemas específicos de cada institución. Si bien es cierto, las acciones de lucha y prevención de la corrupción deben ser enfocadas en el contexto de cada institución, la CAN ha establecido lineamientos a tener en cuenta para la elaboración de los planes anticorrupción; al respecto establece seis fases en la elaboración de estos, las cuales se señalan a continuación:

Elaboración del diag-nóstico

Definición de obje-

tivos

Definición de estrategias

y acciones

Definición de metas e indicadores

Articulación con el POI

Seguimiento, monitoreo y evaluación

Respecto a la fase de Elaboración del diagnóstico es preciso indicar que este constituye el punto inicial para la determinación de los objetivos y acciones por emprenderse, pues determina el estado situacional de una entidad en un tiempo determinado; a partir del diagnóstico se pueden establecer los procesos más vulnerables a la corrupción.En la fase de Definición de Objetivos se debe establecer un objetivo general y objetivos específicos; en el primer caso, el planteamiento debe adecuarse al objetivo general establecido en el Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción, adecuación que obedece al área geográfica o ámbito institucional al cual pertenece la institución. En el caso de los objetivos específicos, estos deben seleccionarse de los objetivos específicos del Plan Nacional de Lucha Anticorrupción, teniendo en cuenta para ello las competencias de cada entidad. En cuanto a la fase denominada Definición de estrategias y acciones debe tenerse en cuenta que las estrategias son directrices que ayudan a elegir acciones adecuadas para alcanzar las metas de la organización y permiten la definición de los planes de acción y constituyen la base para el establecimiento de las prioridades en la asignación de recursos3. Al igual que en el caso de los objetivos, las estrategias serán las planteadas en el Plan Nacional de Lucha Anticorrupción, las cuales deben ser seleccionadas guardando articulación con los objetivos establecidos por la entidad.Por su lado, las acciones son medidas concretas planteadas en respuesta a los problemas identificados en el diagnóstico, las cuales se clasifican en función a los objetivos y estrategias4; que deben ser viables en el periodo de vigencia del plan que se formula. En cuanto a la fase Definición de indicadores y metas, es preciso indicar que el documento “Lineamientos para la Elaboración de Planes institucionales Anticorrupción” cita la definición que la OECD5 ha establecido para los indicadores, señalando al respecto, que son instrumentos que permiten evaluar de forma cuantitativa o cualitativa la implementación de procesos específicos; agregan-do al respecto, que los indicadores deben permitir medir aquellos aspectos claves, teniendo en cuenta para ello los objetivos de la institución y su contribución en la lucha anticorrupción.Respecto a las metas señala que estas deben ser entendidas como la magnitud o grado de realización de un objetivo, en un plazo determinado; debiéndose establecerse las unidades responsables de su consecución.

3 Definición contenida en el documento “Lineamientos para la Elaboración de Planes institucionales Anticorrupción”, en el que se cita el Manual de Planificación Estratégica e indicadores de des-empeño del sector público de Armijo Mariela.

4 Íbidem.5 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

En relación a la fase Articulación con el Plan Estratégico Institucional (POI) debe indicarse que las acciones por incluirse en el plan anticorrupción deben contar con la asignación presupuestal correspondiente, que asegure su cumplimiento.La última fase denominada Seguimiento, monitoreo y Evaluación permite el control y evaluación continua del cumplimiento de las metas establecidas, identificar el desempeño de la entidad respecto a lo planificado, así como la adopción de decisiones estratégicas y operativas encaminadas a asegurar el logro de los objetivos y metas establecidos. Cabe indicar que el seguimiento de los planes anticorrupción es asumido por la Unidad Orgánica de Planificación y Presupuesto o su equivalente; y en el caso de las comisiones regionales anticorrupción (CRA)6 es asumido por la Secretaría Técnica.

6. Estrategia anticorrupción del Poder EjecutivoPor ello resulta de gran importancia que las distintas institucio-nes establezcan sus propios planes anticorrupción, con el fin de cumplir con los cinco objetivos planteados en el Plan Nacional Anticorrupción.En este sentido, mediante el Decreto Supremo N° 046-2013-PCM el Poder Ejecutivo ha establecido su estrategia anticorrupción, la cual contiene acciones operativas por desarrollar en el marco del Plan Nacional de Lucha Contra la Anticorrupción 2012-2016; cuyo seguimiento y supervisión está a cargo de la Coordinación General de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción. Dicha estrategia anticorrupción está integrada por veinte (20) acciones concretas orientadas a detectar y sancionar la corrupción, que se señalan a continuación:

Mejora de la eficiencia de la gestión pu-blica.

Optimización de los proce-dimientos y servicios ad-ministrativos.

Consolidación de un Estado transparente y libre de la cultura del se-creto.

Lineamientos y direct ivas que orientan la integridad y la ética en la actuación del empleado público.

Implementación efectiva del con-trol interno en las entidades del Poder Ejecutivo.

M e j o r a d e la gestión de Recursos Hu-manos.

Publicidad de las sanciones destituciones y despido.

Sistematiza-c i ó n d e l a información sobre procesos administrati-vos disciplina-

Reconocimien-tos públicos e incentivos a las entidades cumplidoras de estándares de integridad.

A c o m p a ñ a -miento técnico a procesos de contrataciones públicas.

Mejora de ca-pacidades de los operadores de contratacio-nes del Estado.

Alianza con el sector privado y la sociedad civil para redu-cir los riesgos de corrupción.

Alertas tem-pranas de riesgos de corrupción.

Estandariza-ción de los mecanismos de denun-cias.

Sistematiza-c ión de ju-risprudencia ma te r i a de corrupción.

Fortalecimien-to del Sistema de Defensa Judic ia l del Estado.

Po l í t i c a de recuperación de activos y cobros de re-paración civil-

Registro Na-cional de Co-rrupción.

Propuestas le-gislativas para el fortaleci-miento de me-didas contra la impunidad.

P lanes an-ticorupción sectoriales.

rios vinculados a actos de corrupción.

Como se observa, la última estrategia está referida a los planes anticorrupción sectoriales; al respecto el decreto supremo en men-ción, señala que las entidades del Poder Ejecutivo deben elaborar medidas de prevención y sanción de la corrupción, teniendo en cuenta los procesos de mayor vulnerabilidad a la corrupción y los casos de corrupción que afectan a cada uno de ellos.Considerando que el Objetivo 1 del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016 establece que debe existir una articulación y coordinación interinstitucional para la lucha contra la corrupción, debemos recordar que los planes antico-rrupción no solo se establecen a nivel sectorial, sino también a nivel institucional, regional o local; debe tenerse en cuenta que

6 Artículo 9° de la Ley N° 29976, Implementadas por los Gobiernos Regionales.

Informe Especial

6IX

IX


dichos planes deben tener un correlato presupuestal y además, las acciones contenidas en ellos deben estar incorporadas a los correspondientes planes operativos institucionales. Así por ejemplo, tenemos el Plan Sectorial Anticorrupción 2015 del Sector Economía y Finanzas que fuera aprobado por la Resolución Ministerial N° 023-2015-EF/41 del 20 de enero de 2015; el Plan Sectorial de Lucha contra la Corrupción 2014-2016 aprobado por el Ministerio de Energía y Minas mediante la Resolución Ministerial N° 275-2014-MEM/DM, entre otros.Como se observa, a partir del Plan Nacional Contra la Corrup-ción se despliegan los planes sectoriales, y a su vez los planes institucionales, tal como se grafica a continuación:

Planes sectoriales anticorrupción

Plan Nacional de lucha Contra la

Corrupción

Planes institucionales anticorrupción

Con el fin de entender dicho despliegue, a continuación trataremos del Plan Sectorial Anticorrupción del Sector Economía y Finanzas.

7. Comisiones regionales anticorrupción (CAR)La Ley N° 29976, que crea la Comisión de Alto Nivel Antico-rrupción, en su artículo 9 establece que los Gobiernos regionales y locales deben implementar comisiones regionales y locales anticorrupción, cuya conformación se da en el marco de dicha norma, en lo que fuera aplicable. Al respecto en el artículo 16 del Decreto Supremo N° 089-2013-PCM “Reglamento de la Ley que crea la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción” establece que para la conformación de las comisiones regionales y locales anticorrupción se tendrá en cuenta la estructura y funciones de la CAN así como los roles que le compete a cada entidad que la conforma, de manera que se garantice la participación adecuada de las principales institucio-nes del sector público, sector empresarial y de la sociedad civil involucradas en la lucha contra la corrupción de la circunscripción regional o local, según corresponda.Es el caso de que a la fecha se han conformado algunas comisio-nes regionales anticorrupción, como por ejemplo:• Gobierno Regional de Ayacucho creada mediante Ordenanza

Regional N° 018-2013-GRA/CR del 20 de setiembre de 2013.

• Gobierno Regional de Puno creada mediante Ordenanza Regional N° 017-2012-GRP-CRP del 31 de julio del 2013.

• Gobierno Regional de Tacna creada mediante Ordenanza Regional N° 013-2013-CR/GOB.REG.TACNA del 12 de agosto de 2013.

• Gobierno Regional de Cajamarca creada mediante Ordenanza Regional N° 012-2013-GR.CAJ-CR del 3 de setiembre del 2013.

Dichas comisiones regionales anticorrupción están conformadas por miembros plenos con derecho a voz y voto, y miembros observadores solo con derecho a voz; a estos últimos en algunos casos se les denomina instituciones observadoras; a continuación se presenta la conformación de las comisiones de los Gobiernos regionales antes indicados:

Ayacucho Puno Tacna Cajamarca

Miem-bros

plenos

- Pdte. del Gob. Regional

- Pdte. Consejo Regional

- Pdte. de la Corte Superior de Justicia

- Pdte. de la Jta. de Fiscales Su-periores

- Gobernador Regional

- P ro cu r ado r Público An-ticorrupción Descentraliza-do

- Un represen-tante de los Gobiernos Lo-cales Provin-ciales

- P d t e . d e l Gob. Regio-nal

- Pdte. de la Corte Supe-rior de Justi-cia

- Gobernador regional.

- Pdte. de la Jta. de Fisca-les Superiores

- Procurador Público Anti-corrupción

- S e c r e t a r i o Técnico de la CRA

- Pdte. del Gob. Regional

- Pdte. del Con-sejo Regional

- Pdte. Corte Su-perior de Justi-cia

- Pdte. de la Jta. de Fiscales Su-periores

- Gobe rnado r Regional

- P r o c u r a d o r público antico-rrupción des-centralizado o quien haga sus veces

- Los directores regionales

- Pdte. de la Aso-ciación de Mu-nicipalidades de la Región Tacna

- Pdte. del Gob. Re-gional

- Pdte. de la Corte Su-perior de Justicia

- Goberna-dor regio-nal

- Procurador p ú b l i c o a n t i c o -r r u p c i ó n descentra-lizado

- Pdte. de la Junta de Fiscales Su-periores

Miem-bros

obser-vado-

res

- Jefe de la Of. Descentraliza-da de la CGR

- Jefe de la Of. Defensor ia l del Pueblo

- Rector de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga

- Pdte. de la Cámara de Comercio

- Repre. de los Gremios Sin-dicales de Tra-bajadores de Ayacucho

- Repre. de la Iglesia Católica

- Repre. de la Iglesia Evan-gélica

- Pdte. del Fren-te de Defensa del Pueblo

- Pdte. del Con-sejo Regional de Colegios Profesionales

- S e c r e t a r i o técnico de la Comisión Re-gional Antico-rrupción

- Jefe Oficina Regional de Control

- Jefe de la Ofi-cina Defenso-rial

- Repre. de la Sociedad Civil

- Repre. Sector empresarial.

- Jefe de la Ofici-na Regional de Control

- Jefe de la Ofici-na Defensorial de Tacna

- Pdte . de la Cámara de Co-mercio e Indus-tria

- Repre. de la Iglesia Católica.

- Repre. de la Iglesia Evangé-lica

Pdte. de los Colegios Profe-sionales

- Decano del Co-legio de Aboga-dos de Tacna

- Decano del Co-legio de Perio-distas de Tacna.

- Rectores de las Universidades Públicas y Pri-vadas

- Jefe de la Oficina Re-gional de Control

- Jefe de la Oficina De-fensorial

- Represen-tante de la Soc iedad Civil desig-nado por la Asociación de Colegios Profesiona-les

Debe tenerse en cuenta que si bien es cierto, la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción debe realizar el seguimiento de la con-formación de las comisiones regionales y locales anticorrupción, en coordinación con la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales y la Asociación de Municipalidades del Perú; en su página institucional no se ha encontrado ninguna información referida a las comisiones locales anticorrupción que nos permita comentar al respecto.

8. Conclusionesa) El Plan Nacional de Lucha Anticorrupción 2012-2016 es

el resultado de un proceso participativo en el que no solo intervinieron entidades del Estado, sino también actores de entidades privadas y de la sociedad civil.

b) El Plan Nacional de Lucha Anticorrupción 2012-2016 fue aprobado por el Decreto Supremo N° 119-2012-PCM, a diferencia del Plan del 2008-2011 que solo fue presentado por la PCM al país; dándosele su verdadera importancia.

c) Las pautas generales, a partir de las cuales cada sector debe desarrollar sus propios planes, los cuales a su vez contienen las pautas para que cada institución bajo su ámbito, apruebe sus propios planes, están establecidas en el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016.

Si Sistema Nacional de Control, Política Anticorrupción...

Documents

Transcript of Si Sistema Nacional de Control, Política Anticorrupción...