Sesión 8 y 9: Teoría del DelitoSesión 8 y 9: Teoría del Delito

Mg. Miriam Bautista Torres

TEORÍA GENERAL DEL DELITO TEORÍA GENERAL DEL DELITO ACCIÓNACCIÓN

-TIPICIDAD-ANTIJURICIDAD-CULPABILIDAD

-TÍPICA-ANTIJURÍDICA-CULPABLE

Aunque su posición en la teoría general del delito ha sido en los últimos años dejada de lado, existe un último elemento conocido como “punibilidad” o “penalidad”, que reúne aquellos elementos adicionales que permiten castigar un determinado hecho típico, antijurídico y culpable (condiciones objetivas de punibilidad, por ejemplo).

DIFERENCIA ENTRE DELITO DIFERENCIA ENTRE DELITO Y FALTAY FALTA

DELITOS: -Se sanciona la tentativa-Sanciona al autor y partícipe-Penas privativa de libertad-Intervienen jueces y fiscales--Prescriben de acuerdo a cada delito (Art. 80 y 83 C.P)

FALTAS:-No se sanciona la tentativa-Sólo responde el autor-Penas restrictivas de derecho y multa, salvo reincidencia-Intervienen jueces de paz.-Prescriben al año. Salvo Reincidencia (art.440 C.P)

Es toda conducta conscientemente orientada en función de un objeto de referencia y materialización como expresión de la realidad humana práctica.

Concepción causalista, finalista, social, negativa, funcional y penal. (Antecedentes).

La acción como límite del poder penal: F.política, F. de base (sobre la que descansa)

LA ACCIÓN PENAL

La teoría del delito. F. de enlace o siatemática.

EL CONCEPTO DE ACCION DEBE ATRAVESAR TODO EL SISTEMA JURIDICO PENAL Y CONSTITUYE SU COLUMNA VERTEBRAL.

FORMAS BASICAS DE FORMAS BASICAS DE IMPUTACIÓNIMPUTACIÓN

Delitos de comisión dolosos Delitos imprudentes Delitos de omisión dolosos e imprudentes LAS PERSONAS JURIDICAS NO

TIENEN CAPACIDAD DE CONDUCTA

AUSENCIA DE ACCIONAUSENCIA DE ACCION

“Debe tenerse en cuenta que no existe acción penalmente relevante cuando falta la voluntad, de modo que un resultado queda fuera del ámbito de protección del Derecho Penal cuando ha sido causado fortuitamente” ( Ejecut. Suprema, 18/09/1998. S. Penal Exp N° 3019-98 Puno- Rojas Vargas, Fidel 1999, p 111.

Otras situaciones de Ausencia Otras situaciones de Ausencia de Acciónde Acción

Fuerza física irresistible (Art. 20, inciso 6° C.P.

Movimientos Reflejos. Estado de inconsciencia.

Acto libera in causa

IMPUTACION OBJETIVAIMPUTACION OBJETIVATipo y tipicidad: Adecuación de la conducta delictiva al tipo penal.

Tipicidad: Es la descripción concreta de la conducta prohibida.

Hecha por el legislador.

Juicio de Tipicidad : Proceso de atribución donde el intér-prete, tomando como base un bien jurídico va establecer si unDeterminado hecho puede ser atribuido a lo contenido en el tipo penal-

La antijuricidad es la contradicción de una relación típica con el ordenamiento jurídico en su conjunto- La tipicidad presunción de antijuricidad.

Elementos estructurales de la imputación al tipo objetivo: 1) DESVALOR DE ACCIÓN (dolo) – DESVALOR DE RESULTADO (lesióno puesta en peligro)…

TIPO Y ANTIJURICIDAD

Otros elementos estructuralesOtros elementos estructurales

2) Los sujetos: activo y pasivo.

Clasificación de los tipos de delitos:

- Delitos de dominio (común) “El que…

- Delitos de infracción del deber (propios e impropios), cuando la lesión del deber fundamenta la punibilidad- (prevaricato, intercep. Telefónica)

Otras clasificaciones de los Otras clasificaciones de los delitos:delitos:

- Delitos de propia mano.- ejecución personal, ejm: (Delito vs la intimidad Artículo 154 C.P.)

- Delitos monosubjetivos y plurisubjetivos.- Delitos de mera actividad, de resultado

(Art. 205 C.P.).- Delito instantáneo (Art. 106 C.P),delito

permanente (Art. 152 C.P.)

Delitos de peligro y de lesión al bien jurídico. (Abstracto y concreto)

IMPUTACION OBJETIVAIMPUTACION OBJETIVA

A) Causalidad.- relación entre la conducta y el resultado.

EXCEPCIONES:– - Teoría de la equivalencia de las condiciones

una conducta es causa de resultados, si suprimimos no se produce)

Ejemplo: Mentalmente suprimimos el disparo del arma de fuego no se produce la muerte.

Otros conceptos de Otros conceptos de Imputación ObjetivaImputación Objetiva

Exigencia de la realidad típica. Causalidad implicita juicio de imputación. Peligro jurídicamente desaprobado.

IMPUTACION OBJETIVA DE LA CONDUCTA:– Riesgo permitido(deportes, conducir)- Disminución del riesgo, el agente obra

causalmente respecto a un resultado realmente ocurrido, evitando la producción de un mal mayor

OTROSOTROS

- Riesgo insignificante.- falta de significación social. Caso: privar por breves minutos de su lib personal, ascensor.

- Principio de confianza: cuando se confía en que los demás actuarán dentro de los límites del riesgo permitido. Caso: Médico material quirúrgicvo.

- Prohibición de regreso y las conductas neutrales (Caso: vendedor de cuchillo)

IMPUTACIÓN OBJETIVAIMPUTACIÓN OBJETIVA(Segunda Parte)(Segunda Parte)

Imputación Objetiva del Resultado.

Imputación Objetiva del Imputación Objetiva del ResultadoResultado

El presupuesto de la imputación objetiva del El presupuesto de la imputación objetiva del resultado es la imputación de la conducta, sin resultado es la imputación de la conducta, sin

embargo tampoco es suficiente una simple embargo tampoco es suficiente una simple sucesión de estos dos criterios sino que además es sucesión de estos dos criterios sino que además es

necesaria una relación objetiva entre ellasnecesaria una relación objetiva entre ellas

1. 1. Relación de riesgosRelación de riesgos::““EEl resultado causado debe verse como realización del l resultado causado debe verse como realización del riesgo inherente a la conductariesgo inherente a la conducta”.”.

2. 2. Riesgos concurrentesRiesgos concurrentes:““Se niega la imputación, cuando Se niega la imputación, cuando a pesar que el resultado ha a pesar que el resultado ha sido causado por una conducta que creó un riesgo sido causado por una conducta que creó un riesgo prohibido, sin embargo el resultado final es producto de prohibido, sin embargo el resultado final es producto de otro riesgo ajeno al sujetootro riesgo ajeno al sujeto””

Ejemplo: EEjemplo: El que dispara a matar a otro y sólo lo lesiona, y luego producto de un l que dispara a matar a otro y sólo lo lesiona, y luego producto de un incendio muere en el hospitalincendio muere en el hospital..

3.3. Nexos causales desviadosNexos causales desviados::““Se Se verifica si el supuesto se desarrolló dentro de los verifica si el supuesto se desarrolló dentro de los márgenes del riesgo que objetivamente existían durante la márgenes del riesgo que objetivamente existían durante la realización del riesgo en el resultado, no lo que el realización del riesgo en el resultado, no lo que el agente agente se se haya imaginado sobre las consecuencias de su conductahaya imaginado sobre las consecuencias de su conducta””

Ejemplo: EEjemplo: El que hace caer a otra persona al mar para que muera ahogado, pero l que hace caer a otra persona al mar para que muera ahogado, pero al precipitarse se golpea la cabeza en una roca y falleceal precipitarse se golpea la cabeza en una roca y fallece

4. 4. Interrupción del nexo causalInterrupción del nexo causal::““Son Son modificaciones de la causalidad natural siempre y modificaciones de la causalidad natural siempre y cuando ésta genere un aumento o anticipe en el tiempo el cuando ésta genere un aumento o anticipe en el tiempo el resultado, mediante la intensificación del peligroresultado, mediante la intensificación del peligro””

Ejemplo: La víctima herida mortalmente que recibe un nuevo disparo de un tercero, y a consecuencia de éste, fallece.

5. 5. Resultados producidos a largo plazoResultados producidos a largo plazo::““Son aquellas que Son aquellas que no hayan sido captadas como parte del no hayan sido captadas como parte del conflicto social generado por la primera lesión, y conflicto social generado por la primera lesión, y consecuentemente, no conmuevan la confianza en la consecuentemente, no conmuevan la confianza en la norma que prohíbe el segundo resultadonorma que prohíbe el segundo resultado”.”.

Ejemplo: quien causa una lesión grave a un cambista, que le inhabilita a caminar y años después, esta persona, al ser asaltada en

la vía pública, y ante su imposibilidad de huir, es ejecutada por los asaltantes

6. 6. Fin de protección de la normaFin de protección de la norma::““El resultado debe estar comprendido dentro del fin de protección de El resultado debe estar comprendido dentro del fin de protección de la norma penal donde se va a prever las conductas delictivasla norma penal donde se va a prever las conductas delictivas””

Ejemplo: Ejemplo: el sujeto que mata a otro y la anciana madre de la víctima, al recibir la noticia de su el sujeto que mata a otro y la anciana madre de la víctima, al recibir la noticia de su muerte, fallece de una falla cardmuerte, fallece de una falla cardiiacaaca

7. 7. Imputación del resultado en el ámbito de responsabilidad Imputación del resultado en el ámbito de responsabilidad por el producto:por el producto: Caso Lederspray.Caso Lederspray. Caso de la Colza.Caso de la Colza.8. 8. ConsentimientoConsentimiento::““Si concurre Si concurre consentimiento no hay necesidad de intervención del consentimiento no hay necesidad de intervención del Derecho penal, quedan fuera del ámbito de protección de la norma y Derecho penal, quedan fuera del ámbito de protección de la norma y con ello se excluye la imputación objetiva, pues la libre determinación con ello se excluye la imputación objetiva, pues la libre determinación del titular prevalece sobre el interés social en la conservación del del titular prevalece sobre el interés social en la conservación del sustrato materialsustrato material”.”.Ejemplo: Ejemplo: el que daña, destruye o inutiliza una cosa con el consentimiento del propietarioel que daña, destruye o inutiliza una cosa con el consentimiento del propietario..

8. 8. Cumplimiento de deberesCumplimiento de deberes::

““No hay imputación objetiva cuando el agente haya No hay imputación objetiva cuando el agente haya actuado bajo una obligación específica derivada de su actuado bajo una obligación específica derivada de su función o profesión”función o profesión”

Ejemplo: el policía tiene la obligación de detener.Ejemplo: el policía tiene la obligación de detener.

9. 9. Obrar por disposición de la leyObrar por disposición de la ley::

““No hay imputación objetiva cuando el agente ha No hay imputación objetiva cuando el agente ha actuado en cumplimiento de un deber jurídico”actuado en cumplimiento de un deber jurídico”

Ejemplo: El padre que ejerce su derecho de correcciónEjemplo: El padre que ejerce su derecho de corrección

Caso Práctico Caso Práctico José es estudiante de arquitectura y trabaja en sus vacaciones como

peón de albañil con la intención de adquirir la perspectiva del personal de obra como valioso complemento para su formación. Estando trabajando en la obra de una vivienda unifamiliar José

recibe del jefe de obra el encargo de preparar con hormigón armado la estructura del techo de la casa. Un rápido vistazo a los parámetros del techo muestra a José –quien tuvo las mas elevadas

calificaciones en la correspondiente asignatura de su carrera universitaria- que el calculo de la estructura es erróneo, de modo

que parece seguro que la futura casa acabara derrumbandose. Aun asi, José, quien teme roces con el jefe de obras si le advierte del

error, decide guardar silencio y se limita a ejecutar las ordenes que se le han dado. Al cabo de dos años, José lee en un diario que la

casa que el contribuyó a levantar se habia derrumbado enterrando bajo sus escombros a un grupo de niños que jugaban en uno de los

patios de la casa, convertida en jardin de la infancia.

Pregunta: ¿Se puede imputar objetivamente la conducta de José?.

IMPUTACIÓN SUBJETIVAIMPUTACIÓN SUBJETIVA

Dolo cognitivo

Problemática del DoloProblemática del Dolo

Concepción del dolo cognitivo:

Niveles de conocimientos:

Conocimientos mínimos.

Conocimientos situacionales

Conocimientos especiales.