SEMINARIO ODSA: AGENDA PARA LA EQUIDAD 2021wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/Observatorio Deuda...

SEMINARIO ODSA: AGENDA PARA LA EQUIDAD 2021

POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y DESIGUALDADES SOCIALES EN LA ARGENTINA URBANA 2010-2020. DESAFÍOS TEÓRICO-METODOLÓGICOS PARA SU MEDICIÓN BAJO EL ESCENARIO COVID-19 / 6 de mayor 2021

Juan I. Bonfiglio - Ramiro Robles – Agustín Salvia

• Relativo consenso en que las medidas indirectas de pobreza fundadas en los ingresos o gastosresultan insuficientes para dar cuenta de las privaciones económicas de las poblaciones; sobretodo cuando su desarrollo humano no sólo depende de ingresos monetarios.

• El tradicional índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), ampliamente utilizadodurante el siglo XX, presenta cuestionamientos en cuanto a su capacidad para representar lasactuales condiciones sociales y expectativas de desarrollo de nuestras sociedades.

• El INDEC-Argentina mantiene como medida oficial de pobreza el “enfoque del ingreso”, y sibien ha emprendido desarrollos para una medición multidimensional – no monetaria de lapobreza, ha dejado abierto a los investigadores la construcción de índices compuestos a partirde la información primaria brindada en sus bases de datos o informes.

• Desde distintos ámbitos -internacionales y nacionales, públicos o académicos-, e, incluso, paradiferentes grupos poblacionales, se ha ensayado la construcción de medidas alternativas depobreza multidimensional, las cuales se desarrollan e, incluso, se utilizan en política pública,pero sin suficiente acuerdo ni vigilancia por parte de la comunidad académica.

• En este marco, las investigaciones sobre pobreza multidimensional todavía deben demostrarser fiables y válidas en el campo teórico y metodológico, además de ser exitosas en el campode la comunicación o de la evaluación de políticas.

• Las propiedades empíricas de un índice de pobreza multidimensional requieren unaevaluación rigurosa, tanto interna como externa. La teoría de la medición se ha desarrolladopara producir índices falsificables en los que los investigadores analizan si sus juicios de valor ysupuestos dan como resultado escalas que tienen una alta consistencia interna (confiabilidad)y capturan el fenómeno que pretenden medir (validez).

1. ENFOQUE TEÓRICO Y METODOLÓGICO PARA EL

ESTUDIO DE LA POBREZA COMO DÉFICITS DE RECURSOS EN

DESARROLLO HUMANO

DEFINICIONES GENERALES

El Observatorio de la Deuda Social Argentina define la pobreza comoprivaciones de recursos económicos que afectan el desarrollo humano y lascapacidades de integración social en diferentes dimensiones de la vida social.Estas privaciones son injustas porque afectan derechos económicos y socialesconsagrados por nuestra Constitución Nacional y pactos internacionales.

Para la medición de estas privaciones se toman dos DIMENSIONES claves:

➢EL DERECHO A UN PISO DE JUSTO BIENESTAR ECONÓMICO

➢EL DERECHO A FORMAR PARTE DE UNA SOCIEDAD DE IGUALES

ES TAN IMPORTANTE IDENTIFICAR LAS DEUDAS SOCIALES COMO COMPRENDERLAS CAUSAS MÚLTIPLES QUE LAS EXPLICAN. ESTO NO CON UN FIN DE DENUNCIASINO PARA ORIENTAR LA ACCIÓN POLÍTICA HACIA SU SUPERACIÓN.

UNA MIRADA DE LAS PRIVACIONES ECONÓMICAS QUE VAYA MÁS ALLÁ DE LOSINGRESOS MONETARIOS, CONTRIBUYE EN ESTE SENTIDO.

ENCUESTA DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA (EDSA-UCA)

➢ El Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina vieneinvestigando desde 2004 las deudas sociales de nuestro país a través de la Encuesta de laDeuda Social Argentina (EDSA): las encuestas Deuda Social Argentina (2014-2010), DeudaSocial Bicentenarios (2010-2017) y Agenda para la Equidad (2017-2025). Si bien existenempalmes parciales entre ellas, dada la potencia de la muestra los estudios se realizan parael período de 2010 en adelante.

➢ La EDSA surge de un diseño muestral probabilístico de tipo polietápico estratificado y conselección sistemática de viviendas, hogares y población en cada punto muestra (5760hogares), con base en el marco muestral del Censo 2010. El cuestionario es multipropósito;consta de un módulo del hogar, un módulo que releva información para cada uno de losintegrantes del hogar y un módulo de relevamiento individual sobre el entrevistado. Secomplementa con un módulo de infancia que se aplica a todos los miembros del hogarmenores de 18 años. El universo geográfico de la EDSA abarca a una serie de grandes ymedianos aglomerados urbanos con más de 80 mil habitantes.

➢ La calidad de los datos de una encuesta puede estar afectada por múltiples fuentes deerror, y no siempre pueden identificarse claramente cuáles son y de qué manera afectanlos resultados. Adicionalmente, estos factores de error pueden interactuar entre sí, lo queagrega una complejidad mayor a su análisis. Los cambios en el escenario socioeconómicode pandemia COVID-19 pueden ser una fuente de nuevos sesgos.

• El trabajo de campo de la EDSA 2020 – COVID-19 se realizó a través de entrevistaspersonales realizadas en forma telefónica a miembros referentes del hogarseleccionados en los puntos muestra históricos según cuotas de edad, sexo ycondición de actividad pre-Covid-19, priorizando el seguimiento de la poblaciónpanel (35% de la muestra).

• El relevamiento se desarrolló durante dos fases/modalidades: a) entrevista ahogares/respondentes de la EDSA 2019 (casos panel 2019-2020) de los cuales secontaba con teléfono personal, y b) entrevista a nuevos hogares a través basestelefónicas (teléfonos fijos y celulares) para los radios de la muestra EDSA y radiosreemplazo hasta completar los casos necesarios por aglomerado-estrato socio-económico.

Al finalizar el trabajo de campo los resultados alcanzados fueron:

5.728 Hogares -------- 17.920 Componentes --------- 4.220 Niños

2.020 Hogares Panel ---- 6.466 Componentes Panel --- 1.581 Niños Panel

RELEVAMIENTO EDSA 2020 (COVID-19)

2. EL CONTEXTO POLÍTICO ECONÓMICO ES RELEVANTE(LA POBREZA ES FUNCIÓN DEL

CRECIMIENTO Y LA DISTRIBUCIÓN DE SUS EXCEDENTES)

ESTANCAMIENTO ESTRUCTURAL EN UN CONTEXTO DE DÉFICIT FISCAL E

INFLACIÓN PERSISTENTES Y CRECIENTES

-10,0%

-8,0%

-6,0%

-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19

20

20

Variación del PIB por habitante

-5,0%-4,0%-3,0%-2,0%-1,0%0,0%1,0%2,0%3,0%4,0%5,0%6,0%

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19

20

20

Variación del empleo privado registrado

-8,0%

-6,0%

-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19

20

20

Variación del salario real

-8,0%

-6,0%

-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19

20

20

Resultado fiscal primario SPN (% del PIB)

3. EVALUACIÓN DEL DESARROLLO HUMANO EN LA DIMENSIÓN DEL

BIENESTAR MEDIDO POR INGRESOS MONETARIOS

EVOLUCIÓN DURANTE LA ÚLTIMA DÉCADA (2010-2020) Y TRANSICIONES RECIENTES (2019-2020)

AGRAVAMIENTO DE LA POBREZA EN EL MARCO DE LA CRISIS

SOCIOECONÓMICA Y SANITARIA COVID-19

• Al poner en relación los ingresos y las necesidades de consumo delhogar la pobreza por ingresos se constituye es una herramientafértil el examen del bienestar económico necesidades, a pesar desus limitaciones.

• El saldo económico-social de la pandemia de COVID-19 esclaramente regresivo, tanto a nivel global como en el resto de lospaíses de la región latinoamericana y la sociedad argentina. Eneste último caso, la crisis sanitaria se acopla a un proceso previode deterioro laboral y distributivo prolongado y agravado por larecesión económica más reciente.

• Las características de la crisis sanitaria interrogan acerca de laeficacia de la línea de pobreza por ingresos para captar de maneraadecuada la evolución más reciente del bienestar económico.

EVOLUCIÓN DE LAS TASAS DE INDIGENCIA Y DE POBREZA URBANA EN LA ARGENTINA

Porcentaje de POBLACIÓN Y HOGARES. 2010-2020.

5,74,2 4,7 4,9 5,6 4,5

6,6 5,7 6,18,4

9,8

3,7 2,8 2,9 3,3 3,3 3,14,3 4,1 4,2

6,2 7,3

31,8

25,9 25,9 27,4 28,230,0

32,8

28,2

33,6

39,8

44,7

22,3

17,5 17,519,2 19,1

20,823,5

20,9

25,6

31,3

35,2

0

20

40

60

0

10

20

30

40

50

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Indigencia (Per.) Indigencia (Hog.)

Linea de Pobreza (Per.) Linea de Pobreza (Hog.)

Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y EDSA Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA

EVOLUCIÓN DE LAS TASAS DE POBREZA EN LA ARGENTINA SEGÚN ESTRATO SOCIO-

OCUPACIONAL

Porcentaje de POBLACIÓN. 2010-2020.


2,4 4,71,0 3,0

0,6

6,73,7

0,7 0,2 0,7 1,5

7,1 7,2 6,1 7,0 7,6 9,4 10,44,9

8,113,5 12,7

41,9

33,4 32,5 32,436,8

39,7 41,9

35,1

43,3

50,555,4

49,6

42,5 43,8

49,5 48,951,7

54,857,6

61,665,5

77,3

0

20

40

60

80

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Bajo integradoMedio profesional Medio no profesional Bajo marginal

EVOLUCIÓN DE LAS TASAS DE POBREZA EN LA ARGENTINA SEGÚN REGIÓN URBANA



12,3 10,6 8,8 7,6 6,28,4

10,37,8 8,9 9,8

13,6

40,9

31,9 33,1 33,2

38,340,4 41,8

36,1

43,4

51,0

56,6

27,123,5 24,0

26,523,7 23,6

29,625,9

29,6

36,440,8

28,824,3 22,5

27,424,4

27,729,9

24,3

29,4

34,738,8

0

20

40

60

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Otras Áreas

Metropolitanas

Ciudad Autónoma

de Bs. As.

Conurbano

Bonaerense

Resto Urbano del

Interior

EVOLUCIÓN DE LAS TASAS DE POBREZA EN LA ARGENTINA SEGÚN GRUPO ETARIO



30-59 años0-17 años 18-29 años 60 años o más

49,5

39,7 40,2 42,0 43,746,1

50,2

44,0

51,7

58,3

64,6

32,7

26,7 27,9 28,2 28,731,1

33,5

28,1

33,5

40,044,5

26,9

21,5 20,722,6 23,6

25,628,0

23,7

28,6

35,7

41,5

6,5 6,9 6,5 7,5 6,7 6,18,5 8,0

9,913,2 14,5

0

20

40

60

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

EVOLUCIÓN DE LA POBREZA (monetaria) URBANA, LA INSUFICIENCIA Y LA CAPACIDAD

DE AHORRO AUTO-PERCIBIDA DE INGRESOS EN LA ARGENTINA

En porcentaje de POBLACIÓN. 2010-2020.


38,9 35,138,1 44,7

47,5 41,351,9

47,452,6

57,7 47,9

31,8

25,9 25,9 27,4 28,230,0

32,8

28,2

33,6

39,8

44,7

0

20

40

60

80

0

20

40

60

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Insuf. de Ingreso auto-percibida Pobreza monetaria

TRANSICIONES DE CORTO PLAZO DESDE Y HACIA LA SITUACIÓN DE POBREZA POR INGRESOS

En porcentaje de HOGARES. 2019-2020.


56,2%

8,2%

13,2%

22,4%

Sin déficit (2019 y 2020) Mejora (2020) Empeora (2020) Con déficit (2019 y 2020)

DESGLOSE DE LAS TRANSICIONES DESDE Y HACIA LA POBREZA MONETARIA SEGÚN ESTRATO SOCIO-

OCUPACIONAL DE ORIGEN.

En porcentaje de HOGARES. 2019-2020.


23%

36%

30%

11%

Sin déficit (2019 y 2020)1% 13%

52%

34%

Mejora (2020)

5%

38%

36%

21%

Empeora (2020)

6%

64%

30%

Con déficit (2019 y 2020)

REGRESIÓN LOGÍSTICA APLICADA A LA PROBALIDAD DE LOS HOGARES DE INGRESAR A LA POBREZA

MONETARIA ENTRE 2019 Y 2020, SEGÚN VARIABLES SELECCIONADAS.

Total HOGARES PANEL. 2019-2020.

Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y EDSA Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA. (c) Señala categoría de comparación.

4,92,7

1,7

2,4

0,30,3

1,7

0,4

2,61,5

0,3

-1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

Bajo-Marginal

Bajo-Integrado

Medio No-prof.

Medio Profesional (c)

Con niños en el hogar

Sin niños en el hogar

Resto urbano

Otras regiones metropolitanas

Conurbano Bonaerense

CABA ©

Sin secundario comp.

Con secundario comp. o más ©

3 carencias o más

2 carencias o más

Al menos 1 carencia

Sin carencias ©

Estr

ato

so

cio

-o

cup

.N

iños

Re

g. U

rba

na

Niv

el

Ed

. D

el

Je

feC

ant. d

eC

are

ncia

s

Cant. De Veces

DESAFÍOS PARA MEDIR LOS CAMBIOS EN EL NIVEL BIENESTAR DE

LOS HOGARES A TRAVÉS DE LOS INGRESOS

• La situación reciente de la pobreza no parece tener un correlato nítido en la auto-percepción qué los hogares realizan de su situación socio-económica y esto constituye un escenario paradójico.

• En este sentido, resulta posible qué la medición de la pobreza por canasta afronte dificultades para adaptarse a representar la realidad del bienestar económico de los hogares durante choques socioeconómicos.

• En particular, escenarios como el inaugurado por la pandemia de COVID-19 cambian simultáneamente: fuentes de ingreso, patrones de consumo y la jerarquización qué la población hace de estas últimas. Lo qué puede explicar los cambios contradictorios en la insuficiencia de ingresos auto-percibida y la pobreza monetaria.

4. PROGRESOS, ESTANCAMIENTOS Y DETERIOROS ESTRUCTURALES EN EL

ACCESO A RECURSOS DE DESARROLLO HUMANO E INTEGRACIÓN SOCIAL

DESDE UN ENFOQUE DERECHOS

CARENCIAS DE RECURSOS

Y MATRIZ DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL

ALIMENTACIÓN Y SALUD

Acceso por parte del hogar a una alimentación suficiente y a una dotación de recursos públicos o privados suficientes para hacer frente a situaciones de riesgo respecto a la salud.

ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS

Acceso a servicios básicos en materia de saneamiento y calidad de vida (no incluye información).

VIVIENDA DIGNA

Acceso a una vivienda segura en condiciones y espacios adecuados para el refugio, el descanso y la convivencia.

ACCESOS EDUCATIVOS

Acceso a credenciales otorgadas por instituciones educativas formales según ciclo de vida/cohorte etaria de la población.

EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

Acceso a un empleo decente y/o a un sistema de seguridad social no asistencial que provea de protección integral.

ACCESO A UN MEDIO AMBIENTE SALUDABLE

Acceso a un medio ambiente que no presente factores contaminantes que afectan la salud en las cercanías de la vivienda.

RECURSOS ECONÓMICOS BÁSICOS DESDE UN ENFOQUE DE DERECHOS

Dimensión Indicadores Definiciones

ALIMENTACIÓN Y SALUD

-Inseguridad alimentaria Redujeron de manera involuntaria la porción de comida y/o la percibieron de manerafrecuente experiencias de hambre de algún componente del hogar por problemas económicosdurante los últimos 12 meses.

-Sin cobertura de salud y sin acceso a atención médica

No tienen cobertura de salud y que no han podido acceder a atención médica por falta derecursos económicos.

-Sin cobertura de salud y sin acceso a medicamentos

No tiene cobertura de salud y no han podido acceder a medicamentos por falta de recursoseconómicos.

SERVICIOS BÁSICOS

-Sin conexión a red de agua corriente

No dispone de acceso a conexión de agua corriente de red. Se excluyen los hogares enbarrios de NSE Medio Alto y Alto.

-Sin conexión a red cloacalRegistra ausencia de conexión a red cloacal. Se excluyen los hogares en barrios de NSE MedioAlto y Alto.

-Sin acceso a red de energía No dispone de conexión de red de energía eléctrica ni a red de gas natural.

VIVIENDA DIGNA

-Hacinamiento Registran hacinamiento (residen 3 y más personas por cuarto).

-Vivienda precariaHabitan viviendas que por su tipo (casillas, ranchos, piezas de hotel) o sus materiales resultandeficitarias (se evalúa la calidad de los materiales de las paredes de la vivienda).

-Déficit en el servicio sanitarioNo disponen de retrete en la vivienda o disponen de retretesin descarga mecánica de agua.

DIMENSIONES DE DERECHOS. DEFINICIONES

Dimensión Indicadores Definiciones

MEDIO AMBIENTE

-Presencia de basurales Hay presencia de basurales en las cercanías de la vivienda.

-Presencia de fábricas contaminantes

Hay presencia de fábricas contaminantes en las cercanías de la vivienda.

-Espejos de agua contaminada

Cerca de la vivienda hay lagos, arroyos o ríos contaminados.

ACCESOS EDUCATIVOS

-Inasistencia (0 a 17 años)

O bien en el hogar hay al menos 1 niño o adolescente de entre 4 y 17 años de edad que no asiste,

o algún adulto de 18 años sin secundario ni asistencia.

-Rezago educativo escuela media (19 a 36 años)

Los criterios en relación a la asistencia y a los niveles mínimos para la población de 19 años y

mayor se establecen en virtud de las normativas vigentes por lo que las edades varían año a año.

Los que forman parte de la cohorte de nacimiento 1989 y las siguientes deberán tener finalizado

el nivel medio, los que pertenecen a la cohorte de nacimiento 1983 hasta 1989 deberían haber

completado hasta segundo año de la escuela media. En el caso de que tengan entre 19 y 24 años

y asistan a instituciones educativas formales no se considerará déficit de rezago educativo.

-Rezago Educativo escuela primaria (37 años en adelante)

Los criterios en relación a la asistencia y a los niveles mínimos se establecen en virtud de las

normativas vigentes por lo que los que tuvieran para todas las cohortes de nacimiento anteriores

a 1983 se considerará como nivel mínimo requerido el nivel primario completo.

EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

-Sin afiliación al sistema de seguridad social

El hogar no cuenta con ningún ingreso registrado en la seguridad social proveniente de a)

empleos en relación de dependencia o por cuenta propia o de b) jubilaciones o pensiones

contributivas.

En todos los casos se considerará que la presencia de déficit en una dimensión si se registra déficit en al menos uno de los indicadores correspondientes a la misma.

EVOLUCIÓN DE LA INTENSIDAD EN PRIVACIONES NO MONETARIAS (CANTIDAD DE CARENCIAS EN

DIMENSIONES DE DERECHOS)

Porcentaje de POBLACIÓN 2010-2020.


70,3% 70,0% 71,0%68,1%

66,1% 65,0%66,9% 67,4% 66,9%

68,7% 69,1%

49,7%47,4% 47,8%

45,7% 44,9% 45,4% 46,2% 46,4% 46,0% 46,2% 45,7%

31,0% 30,3%28,5% 28,4% 29,5%

27,5%29,8% 29,7% 29,7% 28,4%

30,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Al menos una carencia Al menos dos carencias Tres y más carencias

Presentan 3 carencias o más en dimensiones de derechos según estrato socio-

ocupacional

PORCENTAJE DE POBLACIÓN. 2010-2020.



1,64,0

1,6 1,5 0,7 1,7 0,3 0,6 0,3 0,5 1,4

12,3 13,9 13,69,4

13,5 13,2 11,4 10,1 8,4 9,06,4

35,2 36,0

31,6 33,136,4

32,9 34,1 35,7 36,732,8 34,5

53,750,2 48,7

51,1 49,7 48,9

57,9 57,3 55,853,8

61,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020


Bajo integradoCABA Conurbano

Bonearense

Bajo marginal

7,5 7,9 6,2 7,3 7,0 8,7 9,56,6 7,1

3,6 4,5

42,639,6 39,2

36,738,8

36,138,1 39,8 39,1 38,7

42,0

28,530,4

25,929,1 27,7

24,2

29,4

29,5

28,225,6 25,0

21,6 23,020,3 21,9

24,4 23,3 23,6

19,3

22,0 21,223,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Presentan 3 carencias o más en dimensiones de derechos según regiones

urbanas


REGRESIÓN LOGÍSTICA APLICADA A LA PROBALIDAD DE LOS HOGARES DE PASAR A PADECER 3 O

MÁS CARENCIAS NO MONETARIAS ENTRE 2019 Y 2020, SEGÚN VARIABLES SELECCIONADAS.



3,7

2,6

2,3

1,6

4,8

4,0

8,2

3,7

7,5

6,8

3,5

1,6

-1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0

Bajo-Marginal

Bajo-Integrado

Medio No-prof.

Medio Profesional ©


Sin niños en el hogar ©

Resto urbano



CABA ©

Inactivo

Subempleo inestable

Empleo precario

Empleo pleno ©

Residir en urbanización informal

No residir en urbanización informal ©

Era pobre en 2019

No era pobre en 2019 ©

Estr

ato

so

cio

-ocu

p.

Niñ

os

Re

g. U

rban

aEm

ple

o je

fe

Co

nd

ició

nre

sid

enci

al

Po

bre

zap

or

ingr

eso

s

18,4 16,1

16,316,2

5,45,4

21,921,8

17,6 20,5

20,5 20,1

0

20

40

60

80

100

2019 2020

Sin 3 carencias o más en 2019 y 2020

Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) - EDSA Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA.

15,2

28,5

17,8

10,24,4

2,5

24,8 14,2

14,620,1

23,2 24,4

2019 2020

Pasa a 3 o más carencias en 2020

CAMBIOS EN COMPOSICIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CARENCIAS NO MONETARIAS

PARA LOS QUE PASARON A SITUACIÓN DE PADECER 3 O MÁS CARENCIASPORCENTAJE DE HOGARES. 2019-2020

5. RESULTADOS SOBRE LA MATRIZ

DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL

Y POBREZA ESTRUCTURAL

MULTIDIMENSIONAL

6 5 4 3 2 1 0

Derechos Sociales - Carencias

Ing

reso

s so

bre

lín

ea

de

po

bre

za

Ing

reso

s p

or

de

ba

jo d

e la

líne

a d

e p

ob

reza

Bie

ne

sta

r -

Ing

reso

s

Vulnerabilidad por carencias Sin pobreza ni carencias

Vulnerabilidad por ingresosPobreza multidimensionalPobreza estructural

Índice de privación de derechos

La matriz cruzada de pobreza multidimensional ofrece una

mirada analítica sobre diferentes déficit en materia de recursos

de desarrollo humano y de integración social en la sociedad.

La concentración de tres o más privaciones en Derechos Sociales y de pobreza por ingresos describe a la población en situación de POBREZA ESTRUCTURAL

17,1 14,1 13,5 14,3 15,9 14,4 17 17,4 20,4 21,1 24,2

13,010,9 11,2 11,3 10,8 13,2

13,3 9,311,0

16,217,7

40,144,7 45,9 42,5 39,4 37,5

36,5 40,735,5

31,826,7

1,7 0,3 1,21,8

1,5 2,4 2,5 1,6 2,33,2 3,1

28,1 29,3 28,2 30,1 32,4 32,5 30,6 31,0 30,8 27,7 28,3

30,1

25,0 24,7 25,626,7

27,6 30,3 26,731,4

37,341,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

0

20

40

60

80

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

No pobres y sin carencias no monetarias Pobres por ingreso sin privaciones no monetarias

No pobres por ingreso pero con privaciones no monetarias Pobres con 1 o 2 carencias

Pobres con 3 carencias o más Pobreza multidimensional

MATRIZ DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL PORCENTAJE DE POBLACIÓN. 2010-2020


POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN ESTRATO SOCIO-OCUPACIONAL




2,5 4,3 1,0 1,6 0,6 2,1 2,0 0,7 0,2 1,0 1,3

7,7 8,6 6,8 7,9 7,7 9,6 10,1

4,1 7,2

12,0 9,5

39,4

32,0 30,6 29,1

35,2 35,9 38,8

32,9

39,5

45,2

51,2 46,8

40,8 42,0

47,6 46,3 49,1

52,1 55,7

60,0 63,6

76,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN GRUPOS ETARIOS



30 a 59 años0 a 17 años 18 a 29 años 60 años o más

6,2 6,8 6,7 7,0 6,7 6,0 8,1 7,6 8,8

11,8 13,0

25,8

21,0 19,7 21,3 22,6 23,6 25,8

22,2 26,3

32,7

38,8

30,7 25,9 27,1 26,7 26,9

29,0 31,1

26,8

32,1

37,4

42,9

46,7

38,0 37,9 38,7 41,1 41,8

46,3

41,6

48,6

53,8

60,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020


Bajo integradoCABA Conurbano

Bonearense

Bajo marginal

13,9 14,1 11,5

8,0 7,8 9,0 10,4 7,0 8,6 9,4

11,5

39,3

30,9 31,6 31,2

36,6 37,4 38,9 35,0

40,9

47,5

54,3

26,3 23,0 22,2

24,7 22,1

24,5 26,4

23,2 27,2

32,9 36,0

24,9 22,0 21,0

24,6 21,6 21,2

26,1

22,3

27,2 31,2

36,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN REGIONES URBANAS


REGRESIÓN LOGÍSTICA APLICADA A LA PROBALIDAD DE LOS HOGARES DE PASAR A SITUACIÓN DE

POBREZA MULTIDIMENSIONAL ENTRE 2019 Y 2020, SEGÚN VARIABLES SELECCIONADAS.



6,1

4,0

2,6

3,6

1,7

1,6

3,7

1,5

8,2

1,6

2,2

-1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0

Bajo-Marginal

Bajo-Integrado

Medio No-prof.

Medio Profesional ©


Sin niños en el hogar ©

Resto urbano



CABA ©

Inactivo

Subempleo inestable

Empleo precario

Empleo pleno ©

Residir en urbanización informal

No residir en urbanización informal ©

Estr

ato

so

cio

-ocu

p.

Niñ

os

Re

g. U

rban

aEm

ple

o je

feC

on

dic

ión

resi

den

cial

14,410,6

17,418,1

8,48,7

26,027,2

19,5 21,3

14,3 14,1

0

20

40

60

80

100

2019 2020

Sin PM en 2019 y 2020

CAMBIOS EN COMPOSICIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CARENCIAS NO MONETARIAS PARA

LOS QUE PASARON A SITUACIÓN DE POBREZA MULTIDIMENSIONALPORCENTAJE DE HOGARES. 2019-2020


14,5

25,1

18,6

13,4

11,28,1

18,7 13,5

20,318,1

16,821,9

2019 2020

Pasa a PM en 2020

REFLEXIONES TEÓRICO METODOLÓGICAS SOBRE LA MEDICIÓN

DEL DESARROLLO HUMANO EN EL CONTEXTO COVID-19

a) La medición multidimensional de la pobreza constituye un aporte relevante parala medición del bienestar en el actual contexto de pandemia, contribuye por unaparte con una medida integrada a la posibilidad de dar cuenta tanto del impactoespecífico sobre cada aspecto en particular, por otro lado permite establecer lascondiciones para un diagnóstico que permita tanto el diseño de políticas teniendoen cuenta los distintos aspectos que definen condiciones de vulnerabilidad parahogares y personas.

b) Resulta observable el impacto de la pandemia COVID-19 sobre distintosindicadores de bienestar no monetarios, el efecto sin embargo no resultademasiado intenso mostrando cierta “insensibilidad”, sin embargo cabe destacarque en este contexto los déficits presentes implican mayores perjuicios yvulnerabilidad a los que los padecen. Ejs. Acceso a servicios, vivienda, educación,salud o conectividad.

c) Otro aspecto ligado a la validez radica en la necesidad de poner en cuestión en uncontexto como el actual los criterios metodológicos a partir de los cuáles seestablecen las distintas medidas. Ejs, la forma de medir el hacinamiento nodebería variar en un contexto de encierro? Los criterios definidos para laasistencia escolar, conectividad del hogar, etc.

6. NUEVOS TEMAS EN LA AGENDA

METODOLÓGICA DE LA

MEDICIÓN DE LA POBREZA A

TRAVÉS DE ENCUESTAS

❑Más allá de los cuidados, ajustes y controles realizados, no se descarta que dado un contextode un desajuste dispar en la oferta y demanda de bienes y servicios (confinamiento social),sumado a un cambio en el método de registro de información, no se hayan introducidosesgos de selección, fiabilidad de las respuestas por efecto deseabilidad y/o fiabilidad-validezde los indicadores, todo lo cual podría afectar la comparabilidad de algunos resultados.

❑Por una parte, los indicadores de ingreso y/o consumos corrientes mostraron sensibilidad alos efectos socio-económicos regresivos generados por la emergencia sanitaria, pero enalgunos casos su fiabilidad habría quedad afectada frente a cambios bruscos en los patronesde consumo y en la oferta de bienes y servicios. El comportamiento divergente entre pobrezamedida por ingresos y la autopercepción de ingresos insuficientes podría explicarse por estefactor.

❑La mayoría de los indicadores objetivos de carencias de recursos para el desarrollo humanono habrían sido tan afectados por cambios en los parámetros de valoración social queorganizan las respuestas a la encuesta. Pero no sería el caso, de los indicadores perceptuales,los cuales podrían haber sufrido una alteración por cambios en las representaciones ysignificaciones de los sujetos.

❑No nos ha sido posible de diferenciar cuánto de los valores en las respuestas responden acambios no previstos en los procesos sociales, cuánto a una pérdida de validez del indicadorpara representar a la variable latente estudiada, y/o cuánto a cambios ocurridos en losparámetros de autopercepción-deseabilidad frente al contexto social. Y si bien, los datos2020 deben ser tomados con reserva para la comparación histórica, los resultadosalcanzados son coherentes frente a fuentes de información de validación externa.

VIGILANCIA METODOLÓGICA EDSA 2020-COVID-19

odsa_uca

@ODSAUCA

[email protected]

www.uca.edu.ar/observatorio

SEMINARIO ODSA: AGENDA PARA LA EQUIDAD 2021wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/Observatorio Deuda...

Documents

Transcript of SEMINARIO ODSA: AGENDA PARA LA EQUIDAD 2021wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/Observatorio Deuda...