Seminario N°2Búsqueda de información

Varsovia Cereño P.

Profesor: Dr. Matías San Martin

Fecha: 28/03/2014

Formulación de una pregunta en base aPICOT

• Paciente/Problema: Dientes Posteriores tratados endodónticamente con alta destrucción coronaria.

• Intervención: Incrustación de tipo Endocrown

• Comparación: PFU de corona periférica completa con anclaje intrarradicular

• Outcome/resultados: Puede lograr igual sobrevida en boca

• Tipo de estudio para incluir en la búsqueda: Revisión sistemática, ensayos clínicos, ensayos controlados randomizados, metaanalisis.

Pregunta Clínica

• ¿En Dientes posteriores endodónticamente tratados con alta destrucción coronaria, cuando esté indicado, puede una incrustación tipo Endo-Crown tener mayor o igual sobrevida en boca que una corona periférica completa con anclaje intrarradicular?

• Tipo de Pregunta: Tratamiento/Prevención

Medios de Búsqueda

Buscador Google

146 resultados al colocar el principal tópico

7 resultados al buscar sobre la sobrevida Ninguna respondía

la pregunta, ni se aproximaba a ello

• Obtuve 741 resultados en 0,32 seg. De los cuales pocos eran artículos serios, de todas formas algunos hablaban del pronóstico como tal pero sin comparar.

• Al buscar : Endocrown versus prótesis corono radiculares

Al cambiar la palabra SOBREVIDA por PRONÓSTICO, el resultado cambió

Obtuve 30

resultados en

0,44 seg

Sólo 1 se rescata, donde menciona las endocrown

“El mejoramiento de las técnicas de adhesión es el desarrollo de nuevas resinas compuestas restauradoras indirectas parecen permitir restaurar dientes tratados endodónticamente con overlay sin o con comprometimiento de la cámara pulpar (endoverlay o endocrown), 13 sin el empleo de pernos.”

http://www.revistaclinica.com.br/edicao.php?lang=es&ed=7&pg=80

Buscador pubmedSolo 3

resultados se

encontraron

1 resultado responde la

pregunta basado sólo en la resistencia a

la fracturaCasos

controlados randomizados

• Conclusión : Las restauraciones de tipo Endocrown presentan mayor resistencia a la fractura que las coronas convencionales asociadas a postes de fibro resina y núcleos compuestos de resina. En ambos grupos el fracaso fue asociado con fractura del diente con desplazamiento de la restauración en el lado opuesto

Términos Mesh

Al no encontrar el tópico central como término mesh, se recurrió a buscar por separado: overlay/prosthetics crown/prognosis/ or comparison, pero resulto muy engorrosa la búsqueda sin llegar a lo que se buscaba.

Buscador Pubmed

• Más a modo general se busca el tópico principal solo en pubmed: Se encontró sólo 15 resultados

Se encuentra tanto estudios de mediano nivel así como índices de publicaciones periódicas, donde incluso éste ultimo responde la pregunta

LÍMITES EN LA BÚSQUEDA

• Al colocar limites: menos de 5 años, estudios de Revisiones sistemáticas o metaanalisis, no se encontró ningún estudio.

• Intentando con los mismos 5 años pero con ensayos clínicos, ensayos controlados randomizados, se llagaron a los mismo 2 resultados anteriores

• Dejando sólo como filtro los 5 último años, se obtuvo 12 resultados de los cuales destaco un estudio más

Finite element and Weibull analyses to estimate failure risks in the ceramic endocrown and classical crown for endodontically treated maxillary premolar.

Finite element and Weibull analyses to estimate failure risks in the ceramic endocrown and classical crown for endodontically treated maxillary premolar.

Lin CL1, Chang YH, Chang CY, Pai CA, Huang SF.

Eur J Oral Sci. 2010 Feb;118(1):87-93. doi: 10.1111/j.1600-0722.2009.00704.x.

Conclusión: Ambos métodos de análisis se pueden ocupar para evaluar el riesgo de fracaso biomecánico para premolares maxilares endodónticamente tratados restaurados con endocrown cerámica CAD/CAM y una corona clásica; los resultados de la probabilidad de fallo y la fatiga de carga, revelaron que el endocrown y la corona clásica obtienen casi el mismo rendimiento en condiciones normales de oclusión.

Check list para criticar un artículo de alto nivel

• Dado que los artículos encontrados que respondían o se acercaban a la pregunta no corresponden a revisiones sistemáticas o metaanalisis no puede ser criticado mediante la DECLARACIÓN PRISMA

Lista de comprobación estructurada, para mejorar la calidad de presentación de los metaanalisis de ensayos clínicos aleatorizados, con 27 ítems los cuales son justificados.

Conclusión

• En cuanto a la comparación de ambos buscadores, Google fue el de más fácil manejo, encuentra en menor tiempo mayor cantidad de artículos relacionado con lo que se está buscando pero no logra discriminar en lo específico que se quiere encontrar y muchos de los artículos son de bajo nivel de evidencia, mientras que el buscador pubmed requiere de más tiempo en la búsqueda, lo que puede llegar a igualarse con el anterior buscador, dado a que da tanta información, sin discriminar, que puede enlentecer la búsqueda tratando de llegar a lo que se requiere. Además Pubmed es muy especifico y entrega artículos de mayor nivel de evidencia.

• Analizando la búsqueda con la pregunta que se hizo, no se encontraron artículos de alto nivel como una revisión sistemática ni un metaanalisis por lo que no se pudo criticar con la Declaración Prisma, lo que baja la calidad de información encontrada y por ende, en el caso que se presente ésta situación clínica, da para pensar que se necesita mayor y mejores estudios para la toma de desición. Sin embargo, no debiera desmerecerse los resultados encontrados en los estudios clínicos donde se compararon ambos tratamientos, pudiendo ser tomarlo como referencia.

Referencias

• https://www.google.cl/

• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

• http://www.revistaclinica.com.br/edicao.php?lang=es&ed=7&pg=80/

• http://www.jopdentonline.org/doi/abs/10.2341/11-105-L/

• http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jerd.12065/abstract/

• http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0722.2009.00704.x/abstract/