Segundo Panel OPS limitadas, convenios arbitrales, y anulación y ejecución de laudos

1

Segundo PanelOPS limitadas, convenios arbitrales,y anulación y ejecución de laudos

Manuel J. Marín LópezProfesor Titular de Derecho Civil

Universidad de Castilla-La Mancha

Toledo, 24 de octubre de 2007

2

INDICE1. El arb. consumo en la Ley 44/20062. Las OPS limitadas3. Los distintivos de adhesión4. Gratuidad del SAC5. ¿Quién debe costear las pruebas?6. La reconvención7. Intervención judicial en el arb. con.8. Sumisión a arbitrajes distintos del de

consumo, y “desprotección” del consumidor en la fase de ejecución

3

I. El arb. consumo en la Ley 44/2006

• La Ley de Mejora hace cuatro referencias al arb. con.

1) Deroga el art. 10.4 LGDCU2) Modifica el art. 61 de la Ley de

Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados

3) Introduce un nuevo apartado 4 (en realidad, 5) al art. 31 LGDCU

4


4) DF 6ª: prevé una nueva regulación del sistema arbitral de consumo

- “En el plazo de un año… el Gobierno dictará una nueva regulación del sistema arbitral de consumo, regulando también el arbitraje virtual”

- Fecha límite para regular: 31 diciembre 2007

- La nueva regulación será un Real Decreto, y no una Ley

- Se regulará el arbitraje virtual

5


- Proyecto de Real Decreto de sist. arb. consumo (marzo 2007)

- “Reglamentariamente se determinarán los supuestos en que podrá interponerse reclamación ante la JA Nacional frente a las resoluciones de las JA territoriales sobre admisión o inadmisión de las solicitudes de arbitraje” (DF 6ª.2)

- Introducido en el Senado

6


- Justificación, según la enmienda: la impugnación de las resoluciones de las JA no está prevista en la LGDCU ni en el RDAC, y puede requerir rango de ley.

- No es cierto: no es necesario que una ley contenga una habilitación reglamentaria de este tipo

7


- “Reglamentariamente se establecerán los supuestos en que actuará un árbitro único en la administración del arbitraje de consumo” (DF 6ª.3)

- Justificación: es necesario que una Ley establezca la posibilidad del arbitro único

- Pues del art. 31.3 LGDCU se deduce que en todo colegio arbitral estarán representados los tres sectores

8



9

II. Las OPS limitadas• La OPS es una oferta pública de

convenio arbitral realizada por un empresario

• Constituye un modo especial de celebrar el convenio arbitral, pues la sola solicitud de arbitraje por el C formaliza el convenio arbitral

• El E que quiera realizar una OPS lo comunicará a la JAC, que la aceptará

10

II. Las OPS limitadas• El RDAC permite que el E establezca en

la OPS “el ámbito de la oferta”• Surgen primero las delimitaciones

territoriales; después, las cuantitativas y cualitativas

• Ejemplo: OPS de Telefónica, de 21-1-2003

• Si contiene limitaciones excesivas, puede considerarse realizada en fraude de ley (y la JA denegará la OPS)

11

II. Las OPS limitadas

• Problemas: 1) La admisión generalizada de OPS limitadas pone en entredicho el SAC2) La E que hace una OPS limitada utiliza la misma “pegatina” que las demás (que no informa de la limitación). El C puede sentirse engañado

12


• Es necesaria una reforma, con los siguientes objetivos: a) Impedir las OPS limitadas, o permitirlas

sólo en ciertos casos excepcionalesb) Establecer dos tipos de “pegatinas”, en

función de que la OPS tenga o no limitaciones

• El Proyecto de RD acoge ambas previsiones

13

II. Las OPS limitadas • Regla general: no caben OPS limitadas (art. 11

PRD)• Excepcionalmente podrán admitirse.

Requisitos:- Deben ser aceptadas por la JA Nacional- Es preceptivo el informe de la JA territorial en la que la empresa ha presentado la solicitud

(debe presentarse en la JA donde la empresa desarrolla fundamentalmente su actividad)- ¿Cuál es el contenido y alcance de ese informe? ¿Vincula a la JA Nacional? Parece que

no

14


- Pueden admitirse (art. 11 PRD): » “en particular, en sectores que

presenten un importante número de consultas y reclamaciones” (ej., telefonía,

telecomunicaciones, etc)» “… o en aquéllos en los que no exista

una suficiente implantación del sistema Arbitral de Consumo”- Conclusión: gran libertad de la JAN para

aceptar las OPS limitadas

15


• No se consideran OPS limitadas (art. 10.3 PRD):- la que tenga una limitación temporal, si la adhesión se realiza por un período superior a un año- las que tenga una limitación territorial, si limita la adhesión a las JA

correspondientes al territorio en el que la empresa desarrolla su actividad

16


• Además, son válidas, - las OPS en que el empresario declara su sometimiento al arbitraje en derecho, y no en equidad (art. 10.1 PRD)- las OPS en las que el empresario rechaza la mediación previa (art. 10.1 PRD)

17



18

III. Los distintivos de adhesión

• “Las JAC otorgarán un distintivo oficial a quienes realicen OPS” (art. 7 RDAC)

• La “pegatina” es única • Su concesión es automática• No se indica en ella si la OPS tiene o

no limitaciones• El C puede sentirse engañado;

descrédito del SAC

19


• Posible solución: establecer dos tipos de pegatinas (para OPS con o sin limitaciones)

• Regulación en el Proy. RD: art. 13 • Hay dos modelos de “pegatinas”:

1) OPS sin limitaciones: la JA competente, si acepta la OPS, concederá la pegatina

2) OPS limitadas: la JAN podrá otorgar una pegatina especial, “en la que consta expresamente y de manera clara, que

se trata de una oferta limitada”

20


• La JAN puede aceptar una OPS limitada, pero negando el derecho a utilizar el distintivo oficial (“atendiendo al contenido de la limitación”)

• Cuanto mayores sean las limitaciones, más posibilidades hay de que se deniegue el uso del distintivo oficial

21



22

IV. Gratuidad del SAC• Premisas:

- El carácter gratuito, nota esencial del arb. con.- Pero a veces se “abusa” del arb. con., con pretensiones claramente infundadas- Crecimiento del SAC, y necesidad de mayor financiación- La LA de 1988 establecía que el arb. con. era gratuito; la LA 2003, no

23

IV. Gratuidad del SAC• ¿Debe seguir siendo gratuito?

Posible establecimiento de una tasa• Mi opinión: debe ser gratuito, pero

hay que establecer medidas para hacer un uso más racional del sistema

• Primera medida: contención en las pruebas practicadas de oficio (que las paga la Administración)

24

IV. Gratuidad del SAC

• El ProyRD incluye otra medida (art. 23): posibilidad de inadmitir a trámite:- las solicitudes infundadas - las de “cuantía insignificante”. Exclusión de pequeñas reclamaciones

• Posibilidad de que el órgano arbitral sea unipersonal (reduce costes)

25



26

V. ¿Quién debe costear las pruebas?

• Regulación: art. 13 RDAC• Las practicadas de oficio, costeadas por

la Administración (art. 13.• Las propuestas por una parte, serán

costeadas por ella; si la proponen las dos partes, por mitad

• Excepción: si el colegio aprecia mala fe o temeridad de una parte, podrá distribuir el pago de otra forma

27


• La LA no regula esta cuestión• La LEC adopta el criterio del vencimiento

objetivo: quien pierde, paga• ¿Sería conveniente cambiar el sistema en

el arb. con, y adoptar el criterio del vencimiento objetivo?- Ventajas: el que gana no paga nada- Desventajas: el C no puede calcular a priori los gastos que el arb. con le puede provocar. Esto puede desincentivar el SAC

28


- Con el sistema actual se consigue “frenar” la petición de pruebas

costosas• Conclusión: no adoptar el sistema del

vencimiento objetivo• Regulación en ProyRD (art. 29.4 y 5):

mantiene el régimen del RDAC

29



30

VI. La reconvención• Cuestión: ¿puede el E reclamado

reconvenir en el arb. con?• El RDAC no lo regula• La LA tampoco; pero la Exp. Motivos sí la

admite• Hay que admitirla:

- Incentiva la adhesión del empresario- Economía procesal- No es contrario al carácter unidireccional del arb. con

31

VI. La reconvención• Peculiaridades:

- El E no puede reconvenir contra C no reclamantes en vía arbitral (sí la admite el art. 407.1 LEC)- El objeto de la reconvención debe ser sobre materia susceptible de art. con- Debe existir una “conexión” entre la

pretensión del E y la formulada por el C (art. 406.1 LEC)

32

VI. La reconvención

- Pero el E puede condicionar la aceptación de la solicitud de arbitraje a que en ese procedimiento se resuelva una controversia no conexa - La reconv. debe respetar principios de igualdad y audiencia- El C debe aceptar la reconvención; si no la acepta, termina el proced. arbitral

33

VI. La reconvención• Regulación en ProyRD (art. 27)

- ¿Cuándo puede reconvenir? Antes del trámite de audiencia

- Requisitos: materia susceptible de arbitraje, y “conexión” con la petición del C- Admitida la reconvención por la JA, el C

debe aceptarlo (plazo de 15 días). Si no acepta, termina el proced. arbitral

34



35

VII. Intervención judicial en el arb. con.

• El RDAC no prevé la intervención de los jueces en el arb. con.

• La LA permite la intervención judicial en determinados casos (funciones de apoyo):1) nombramiento judicial de árbitros2) asistencia judicial a la práctica de pruebas3) adopción judicial de medidas cautelares4) ejecución forzosa del laudo5) conocer de la acción de anulación

36

VII. Intervención judicial en el arb. con.

• ¿Cabe la intervención judicial en el arbitraje de consumo? Sí

• Excepción: no cabe el nombramiento judicial de árbitros, pues los nombra siempre la Junta Arbitral

• El ProyRD no dice nada sobre esta materia; se aplica supletoriamente la LA

37



38

VIII. Sumisión a arbitrajes distintos del de consumo, y “desprotección” del consumidor en la fase de ejecución

• Supuesto de hecho: se dicta laudo en un arbitraje privado (no de consumo), y el C no tiene conocimiento ni del arbitraje ni del laudo hasta que recibe la citación judicial para su ejecución

• Además, es usual que la institución arbitral tenga relación con el E (no es independiente)

39


• Si la sumisión a ese arb. privado está en CGC, es una cláusula nula (DA 1ª, nº 26 LCU)- El C puede personarse en el arbitraje, y alegar la inexistencia de convenio arbitral- Si se dicta laudo, podrá instar la acción de

anulación, por inexistencia de convenio- El juez que resuelve el recurso de nulidad debe apreciar de oficio la nulidad del convenio arbitral (por ser abusiva la condición general de sumisión a ese arbitraje), incluso cuando el C no invoque dique nulidad en el proced. arbitral (STJCE 26-octubre-2006)

40


• Los problemas se plantean cuando se pide la ejecución del laudo

• ¿Existe algún mecanismo que permita al juez, de oficio, paralizar la ejecución del laudo?1) No. Así se deduce de la LEC. El juez no puede entrar a juzgar la validez o nulidad de la cláusula arbitral. Así, AP Madrid

41


2) Sí. El juez puede inadmitir a trámite la demanda de ejecución del laudo. Argumentos: fraude de ley procesal; la nulidad de la cláusula abusiva puede ser decretada de oficio por el juez. Así, AP Barcelona

• ¿Cabe aplicar la doctrina de la STJCE de 26-10-2006 en el caso de ejecución del laudo?

• La Ley de Mejora parece resolver la controversia, en su nuevo art. 31.4

42


• Nuevo art. 31.4 LCU (rectius, 31.5):“Los convenios arbitrales con los

consumidores distintos del arbitraje de consumo previsto en este artículo, sólo podrán pactarse una vez surgido el conflicto material o controversia entre las partes del contrato, salvo que se trate de la sumisión a órganos de arbitraje institucionales creados por normas legales o reglamentarias para un sector un supuesto específico. Los convenios arbitrales pactados contraviniendo lo dispuesto en el párrafo precedente serán nulos”

43


• Fin del precepto: prohibir el sometimiento a arbitrajes distintos del de consumo de cuestiones litigiosas futuras, cd una de las partes es un consumidor

• Razones:1) Antes de esta norma, el sometimiento a arb.

distintos del de consumo no puede hacerse en CGC, pero sí mediante pacto expreso

- A veces se crea la apariencia de que el convenio arbitral ha sido negociado individualmente, para que no se aplique la normativa de cláusulas abusivas, y el contrato se repute válido (ej, contratos de telefonía)

44


2) Adecuación a la Recomendación 98/257/CE: aconseja prohibir los convenios arbitrales relacionados

con controversias futuras• Con la nueva norma se prohíbe tb

aunque se haga mediante pacto expreso

• Crítica: el precepto es insuficiente, pues no resuelve la desprotección del C en fase de ejecución del laudo

Segundo Panel OPS limitadas, convenios arbitrales, y anulación y ejecución de laudos

Documents

Transcript of Segundo Panel OPS limitadas, convenios arbitrales, y anulación y ejecución de laudos