SARS ¿epidemia o un nuevo fraude? - Medicina...

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 70 59

SARS ¿epidemia oun nuevo fraude?¿Quién se beneficia con el SARS?

Alfredo Embid

Los medios de comunicación nos aterrori-zan con la nueva epidemia Pneumonía atípi-ca, Síndrome respiratorio agudo severo,SARS (Severe Acute Respiratory Syndro-me).

Desde el 14 de marzo de 2003, las agen-cias mundiales de noticias nos vienenhablando de que varias autoridades sanita-rias están luchando por contener un tipo deneumonía "mortal", que está siendo propa-gada por viajeros en avión a lo largo y anchode tres continentes.

Las noticias sobre la nueva operación"tose y aterroriza"1se han superpuesto comopor casualidad a las noticias de la operación"golpea y aterroriza" que es como los EEUUhan denominado a la guerra contra Irak.

Los medios de comunicación han provo-cando una nueva epidemia de miedo, cuyascausas, diagnósticos y tratamientos debenser repensados.

Los medios de comunicación han oculta-do las múltiples contradicciones que existenen la hipótesis oficial, que repiten como "lavoz de su amo".

Todo el mundo habla de los peligros ymaleficios del SARS. Nosotros vamos acentrarnos en este artículo en los beneficios

del SARS. Para llevar la contraria comosiempre.

De cualquier modo ante las múltipleshipótesis que se barajan no está de más pre-guntarse algo fundamental:

¿A quién beneficia la "nueva epidemia"?.

¿Qué y quién gana con el SARS?

Desvía la atención de los asuntosestratégicos importantes como laguerra en Afganistán y en Iraq

La epidemia de "SARS", según la versiónoficial, apareció en China en noviembre de2002, pero sólo se empezó a hablar de ellaen abril, cuando empezó la guerra de Iraq.

Las nuevas amenazas y epidemias coinci-den exactamente con el comienzo de lasguerras del imperio.

La epidemia del SARS se inició en losmedios de comunicación justo con elcomienzo de la guerra contra Iraq.

La "nueva epidemia" ocupó las páginasque deberían haber estado llenas de infor-maciones sobre el armamento utilizado en laguerra (sobre el que no se dijo nada) y susgraves consecuencias...

Pero alcanzó su culmen (según la OMS)cuando acabó la guerra. Aunque reciente-mente parece que hay interés en prolongarla.

Lo mismo sucedió con el ataque terroristade ántrax en USA que denunciamos en sumomento en un editorial de la revista Medi-cina Holística nª 65 pgna 8.

El ántrax apareció curiosamente al

Crítica

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 7060

comienzo de la guerra de Afganistán y seacabó con la votación de la ley Patriot (querestringe gravemente las libertades civilesen EEUU) y con el "final oficialde la guerra" es decir con latoma de Kabul. Digo final ofi-cial, porque la guerra en Afga-nistán continúa.

Resaltemos que la cepa delántrax provenía, demostrada-mente, de los laboratorios mili-tares de EEUU. Finalmente losmedios de comunicación admitieron que nose trataba de ningún ataque terrorista, comoinicialmente se dijo, si no de un ataque"interno"; la CIA apuntó a grupos de laextrema derecha nortamericana.

Toda la historia del ántrax se desinfló conla misma rapidez con la que se había hin-chado.

Hay que resaltar que los medios decomunicación no se desmintieron de susfalsas afirmaciones precedentes, ligando elántrax con ataques islámicos e incluso conIraq.

Sus tácticas son muy efectivas: sus ten-denciosos titulares quedan grabados en elinconsciente de la población del planetapara siempre.

La estrategia es siempre la misma:

- Desviar la atención de los asuntosimportantes

y encubrirlos con noticias irrelevantesque, preferentemente, sean noticias que ate-rroricen a la población.

Prueba evidente de su efectividad es quela población de EEUU se cree amenazada

por la nueva epidemia que no ha matado aninguna persona allí. Mientras que la sim-ple gripe ha matado el año pasado a más de

27.000 estadouninenses, loscuales no tienen ni siquieraacceso a una mínima asistenciasanitaria de seguridad social,gracias a que sus impuestos sededican al presupuesto de des-pilfarro militar más alto delmundo.

Aterroriza a la poblacióninjustificadamente

En Taiwan se ofrecían recompensas de72 $ por denuncias de SARS; el departa-mento de salud incitaba a delatar, a denun-ciar a los sospechosos de SARS, incluso afamiliares. China prácticamente convirtióen prisioneros a los pacientes hospitaliza-dos y a 500 residentes de dos universidades,restringió las salidas y entradas a Pekín,etc.(2)

Aterrorizar a la población con nuevasepidemias que les acechan es muy rentablepara el sistema dominante.

Las "inminentes amenazas" que harántemblar a los ciudadanos aumentarán elpoder de las multinacionales y del comple-jo militar-industrial para manipularlos.

El terror debe considerarse como un armaestratégica de primera línea; no en vano laultima operación del imperio se llamaba"golpea y aterroriza" para definir la guerracontra Iraq.

Se acabaron los eufemismos. Los pode-rosos hablan claro.

Después de laoperación:"golpea y

aterroriza"viene la

siguiente: "tose yaterroriza"


Pero realmente:

¿debemos aterrorizarnos?

¿o debemos morirnos de risa?

El impacto de la nueva epidemiasobre la salud global es ridículo

En ambos casos (ántrax - SARS) elimpacto sobre la salud de la humanidad hasido ridículo:

5 muertos como máximo atribuidos posi-blemente al ántrax en Estados Unidos, yninguno en otra parte.

Unos cientos en todo el mundo con elSARS con cifras que cambian todos los diassegún las fuentes.

Esto puede pareceros mucho.

Pero no lo es.

Es una minucia si amplificáis vuestravisión de lo que realmente enferma y mataa la gente.

En contraste:

Por ejemplo, la gripe afecta a 50 millonesde personas y mató a más de 27.000 perso-nas el año pasado ¡¡sólo en Estados Uni-dos!!.

En contraste:

Sólo se ha dado un caso supuestamenteatribuido a la "epidemia de SARS" y ningu-na muerte en Estados Unidos

En el mundo la gripe mata cada año a250.000 personas como mínimo según laOMS...

Por otra parte la OMS ha admitido que latasa de mortalidad en el SARS, que oficial-mente es del 14-15 por ciento de los"supuestos afectados", se establece tenien-do en cuenta el total de los pacientes queestán lo suficientemente enfermos paraingresar en los hospitales y que, por lotanto, NO se tiene en cuenta a todos aque-llos que se recuperan en sus casas con sussistemas de defensa naturales.

El experto de la OMS, Dr. Nigel Gray,además, afirma que "depende de cómo sedefina el SARS. Se aplica al síndrome. Noes la tasa de muerte debida a la infecciónpor el coronavirus"(3).

Interesante, la definición varía segúnconvenga, y no representa el número demuertos ligados, demostradamente, alvirus.

Sobre todo, si tenemos en cuenta que enCanadá, el coronavirus se encuentra enCERO por ciento de los casos diagnostica-dos como SARS, como veremos más ade-lante.

Consolida el fraude de criteriosdiagnósticos dudosos para definir lasenfermedades

Los expertos pretenden convencernos deque un nuevo virus terrible y, además,mutado, anda suelto acechándonos paraexpandirse por todo el planeta, si la indus-tría médica no consigue controlarlo.

Pero, hasta la fecha, las pruebas de que elSARS constituye una "nueva enfermedad"amenazante son tremendamente escasas.

El 19 de marzo de 2003, se dio mucho

Crítica


bombo publicitario, para dar caza a la causade esta aparentemente "nueva" enfermedad(de la que, enseguida, se responsabilizó aun virus). Los investigadores acusaron a unvirus común de la familia de los paramixo-virus, también responsables de trastornostales como las paperas y el sarampión4.

Así que habian identificado al amenazan-te virus, por fin, y podíamos dormir tran-quilos.

Pues no. No podíamos hacerlo, ya quesólo unas semanas más tarde, la opinión deestos "expertos" sobre el virus causante delSARS fue sustituida por otra "experta"declaración proveniente de otros "expertosde laboratorio" más poderosos, ya quehicieron predominar su hipótesis.

Según ellos, los anteriores expertos sehabían equivocado.

El causante del SARS era un virus dife-rente.

Ahora los expertos nos decían que elSARS estaba causado por una forma muta-da del virus del resfriado común, conocidocomo de la familia del coronavirus.

¿Mutado?

El horror absoluto...

Los medios de comunicación planetariosya nos habían preparado anteriormente paraque tembláramos ante el peligro de los virusmutantes con películas de Holywood y conel ejemplo exitoso del virus del VIH quesupuestamente causa el SIDA.

Así que toda la humanidad hizo lo que sesuponía que deberia hacer, según el delica-do y preciso adiestramiento a la que estásometida.

Sumirse en una paranoia mundial.

Ignorando incluso el mínimo sentidocomún, cuya abolición está hábilmenteorquestada por los poderosos.

Y tembló como una hoja en un árbol deotoño ante la nueva amenaza que suponía elsupuesto virus mutado, dispuesta a hacercualquier cosa para salvarse de la amena-zante epidemia.

Como, por ejemplo, aceptar dar dinero ypagar a los esforzados investigadores de lasmultinacionales que les prometían prote-gerlos. Aceptar medidas antidemocráticasque restringen sus derechos civiles.

En medio de la marabunta paranoica delSARS ha pasado casi desapercibido que eldiagnóstico del SARS es inespecífico y quees un diagóstico científico cuestionable.


Un diagnóstico inespecífico

Por escandalosas y acientíficas que resul-ten, las siguientes directrices diagnósticasactuales constituyen la definición másactual de enfermedad de SARS oficial,extraídas de la información facilitada porlos CDC, Centros para el Control de lasEnfermedades, de Estados Unidos.

Recordemos que los CDC son "el no vamás" en establecer criterios diagnósticosoficiales. Y de paso, políticas policiacasmédicas planetarias, sobre lo que causa ono causa las enfermedades que padecemos,a través de su servicio de inteligencia deepidemias EIS, amistosamente denominadola CIA médica, con razón(5).

Los funcionarios sanitarios han desarro-llado las siguientes directrices para la ges-tión de casos sospechosos o probables desíndrome respiratorio agudo severo(SARS):

- Enfermedad respiratoria de causa des-conocida, desde el 1 de febrero de 2003.

- Temperatura superior a los 100,4 gradosFahrenheit, es decir simplemente unos 38ºCde nuestros termómetros.

- Uno o más síntomas de enfermedad res-piratoria tales como, tos, falta de aliento,dificultad al respirar.

- Dentro de un plazo de diez días conestos síntomas, el paciente viajó a un lugaren el cual el SARS se había propagado oestuvo en contacto con una víctima sospe-chosa de haber contraído el SARS(6).

La Organización Mundial de la Salud ha

admitido que un amplio número de casossospechosos de SARS, tras una investiga-ción más exhaustiva, resultaron tener otrascausas más comunes(7).

Los síntomas del SARS son indiferencia-bles de los de otras enfermedades bronco-pulmonares como la simple gripe.

Escojo este ejemplo deliberadamenteporque:

- es producida por un virus similar al quesupuestamente causa el SARS. Según handicho los "expertos", un coronavirus.

- y porque sus síntomas son indiferencia-bles de los del SARS.

Criterios diagnósticos clínicos (es decir,por los síntomas y signos) del SARS tienendos únicas excepciones diferenciables deldiagnóstico de una simple gripe que no sonsíntomas clínicos, pero que se están utili-zando fraudulentamente como criterio dediagnóstico diferencial:

- Haber viajado a Oriente." Especialmen-te a China, léase de donde supuestamente senos pretende hacer creer que viene la epide-mia.

- Haber estado en contacto con alguienafectado de SARS", pero ¿cómo saberlocuando los síntomas son indiferenciables deotras afecciones respiratorias como la gripeo la pneumonía?

Resaltemos que el diagnóstico clínico delSARS es también indiferenciable del deotras bronconeumopatías además de lagripe, pneumonía, bronquitis, tuberculosis,etc...

Y que son patologías crecientes por otras

Crítica


causas.

Resaltemos que todos los casos inicial-mente diagnosticados de SARS no estabantestados por la sencilla razón de que nohabía tests.

Como reconoció el ministro de salud deHong Kong entrevistado al comienzo de la"crisis" por el equipo de las noticias de lanoche de la BBC. Admitió que no existía untest definitivo para el SARS y que estaenfermedad se identifica por medio de unaserie particularmente vaga de síntomas.También admitió que esa descripción cubreuna multitud de síndromes existentes(8).

Lo mismo sucedió en el caso del SIDA en1983-84, ya que los primeros tests estuvie-ron sólo disponibles en 1985.

Durante este periodo el diagnósti-co de SIDA era un diagnóstico clíni-co: si tenías alguna de las primeras12 enfermedades definitorias teníassida(9).

Aquí, el haber viajado en el cursode los últimos 5 años a Haití o aÁfrica, supuestos orígenes del SIDA,también se consideraba un criteriodiagnóstico adicional.

El fraude de los tests

El inmunólogo Frank Plummer,director del Laboratorio de Micro-biología Nacional en Winnipeg ydirector de la OMS en Canadá reco-noce una contradicción fundamental:

"Tanto los datos canadienses como losestadounidenses muestran que sólo unaminoría de personas con SARS dan positivoal test del coronavirus. Es incomprensible.Necesitamos mucha más información".

Le felicitamos ya que no es habitual queun alto responsable de instituciones de lamedicina ortodoxa reconozca sus contradic-ciones.

Progresivamente, el director de la OMSen Canadá ido reconociendo las contradicio-nes que el examen de los hechos arrojaban.

El Dr. Frank Plummer ha llegado a hacerunas declaraciones muy significativas encontraste con sus declaraciones precedentes.

Semanas antes declaró que en los casos deSARS sus laboratorios habian encontrado elvirus en solo el 80% de los casos,

luego en el 60%, más tarde en el 40%,


después en el 30% y finalmente en elcongreso del 2 de Mayo admite que elCORONAVIRUS se ha encontrado en elCERO % de los nuevos casos sospechososde SARS.

Una contradicción muy fuerte para lahipótesis oficial que, además, viene delcorazón de la oficialidad que es la OMS.

Pero eso no es todo.

Plummer ha admitido también que :

Se ha encontrado el virus en un 14%de personas que no tienen SARS(10).

¡Alto aquí!.

Un pequeño momento de reflexión:

Esto es reconocer 2 cosas:

- el fraude de los tests

- el fraude del diagnóstico

Pero eso no es todo:

Anteriormente el Dr. Plum-mer declaró al New York Times, que sehabía testado el mortífero virus en diversasespecies de animales: conejos, cobayas,ratones que seguían encontrándose conbuena salud, vivos y coleantes, y que por lotanto no podía reproducirse en otros...(11)

Esto significa reconocer que no existe unmodelo animal de la enfermedad.

Esto es reconocer que el SARS no cum-ple uno de los postulados de Koch indis-pensable para definir que un agente infec-cioso causa una determinada enfermedad.

Lo mismo sucedió con el SIDA, donde

no se pudo provocar la enfermedad ennumerosos monos infectados con cantida-des masivas del supuesto agente causalVIH (12).

Lo mismo sucedió en el Síndrome tóxicodonde nunca se pudo enfermar a los coba-yas dándoles el aceite considerado respon-sable(13).

Dudas sobre la tecnologíadiagnóstica

Los CDC están utilizando en la actuali-dad el test de detección de anticuerpos debiología molecular llamado Reacción enCadena Polimerasa (PCR) para determinarla presencia de este "nuevo virus del

SARS".

En un debate, John Parry, subdi-rector del oficial Colindale VirusLaboratory en el Reino Unido,admitió que la técnica de biolo-gía molecular PCR, "no era unaherramienta precisa para identifi-car ningún virus".

Sin embargo, los laboratorios de casitodo el mundo utilizan la PCR que les hanvendido los industriales fabricantes paraconfirmar la presencia de virus.

Resaltemos que el señor Parry habiasacado sus propias conclusiones, no conta-minadas por los disidentes, ya que recono-ció que no tenía ni idea de que el premioNobel Kary Mullis, inventor de la PCR,había hecho una declaración en la queexponía minuciosamente sus dudas sobre lautilización de su invención por parte de loslaboratorios de todo el mundo para llegar a

Se hanencontrado el

virus en un 14%de personas queno tienen SARS

Crítica


conclusiones médicas y cien-tíficas para las cuales suinvención no ha sido aproba-da, especialmente las pruebasdel VIH. Dicho sea de paso,Kary Mullis es uno de los 3premios Nobel que cuestionaque el SIDA sea causado porun virus(14).

A pesar de ello, la PCR esutilizada diariamente para"determinar" la presencia deVIH y ahora del SARS en lasmuestras de sangre.

La estrategia de ampliar las cifras deafectados

La OMS ha declarado que los casos enChina habría que multiplicarlos por 5.

No es nueva esta estrategia de la OMS demultiplicar arbitrariamente los casos decla-rados.

Se lleva realizando, desde hace tiempo,en otros campos como, por ejemplo, en elcaso del SIDA en África.

La OMS multiplicó artificialmente, añotras año, los casos declarados de SIDA porfactores surrealistamente crecientes comodocumenta el Dr. Cristian Fiala experto enepidemiología que trabaja desde hace añosen el Tercer Mundo.

año la OMS multilicó por:

1996 12

1997 17

1998 47

Posteriormente, en una entrevista en Bél-gica, donde estábamos compartiendo unasconferencias a las que ambos estábamosinvitados a dar, C. Fiala nos dijo que laOMS ya no sigue dando estos datos desdehace años.

Es comprensible, ya que el fraude es másque evidente.

Cambiando del laboratorio y de losmedios de comunicación al escenariosocial.

El vudú del SARS

Es evidente que si se hospitaliza a ancia-nos afectados de gripe o pneumonía, y seles aterroriza y se les pone en cuarentenadiagnosticándolos de SARS, es indudable,que privados de visitas de sus familiares yamedrentados por toda la parafernalia liga-da al SARS, se inmunodeprimirán y proba-blemente engrosarán la lista de los muertospor SARS.

Cuando en realidad sólo se habrán muer-to de una infección respiratoria común (de


la que habrían podido recobrarse con medi-das de apoyo sencillas), y del miedo alSARS.

Lo mismo sucede en los casos de SIDAdonde se ha demostrado que el simpleanuncio de la seropositividad deprime elsistema inmunitario. Lo mismo se ha com-probado experimentalmente en animalesseparándolos de su entorno familiar comohemos documentado(15).

Pero en ambos casos lasdesgraciadas víctimas deambas epidemias habránmuerto del terror creado y aconsecuencia del vudú deldiagnóstico.

El colapso organizado de los mediosde comunicación

En ambos casos los medios de comunica-ción están colapsados cuando se trata delSIDA o del SARS por las informaciones delos "expertos oficiales".

Además, muchos reporteros encargadosde cubrir las noticias están completamente,deliberadamente sordos y conscientementeciegos a las críticas sobre el SARS y elSIDA y a todas las hipótesis alternativas,para poder conservar sus trabajos.

Nunca se proporciona información en losinformes oficiales, de las otras posiblescausas de inmunodeficiencia o de SARSque son sumamente importantes.

En ambos casos, el SIDA y el SARS,habría que tener en cuenta:

la edad y la salud general de la víctima,

si toma drogas inmunosaupresoras inyec-tables o no, porque son igualmente inmuno-supresaoras cualquiera que sea la vía deadministración,

si las drogas son drogas legales inmuno-supresoras como los antirretrovirales, comopor ejemplo, el AZT, pero también otrascomo los corticoides, etc..

si se alimenta bien, si tiene estrés... etc..

así como otros datos de suentorno enfermante que nose consideran, pero quedeberían considerarse desdeel punto de vista médico-científico para ayudarles.

Un artículo que incluimosen este número de J. Rapa-

port lista las condiciones y preguntas quedeberíamos hacernos cuando se nos presen-ta una "nueva epidemia".

El resultado es que el SARS no las cum-ple.

Nicholas Regush, editor de RedFlagsWe-ekly que trabaja como productor de TV conPeter Jennings en World News Tonight yera responsable de las noticias de salud,afirma:

" ¿qué es el SARS? Y no hablemos de lacausa, cuando un laboratorio nacional deCanadá revela que:

- Un pequeño porcentaje de la gente que,aparentemente, tiene SARS no muestra sig-nos analíticos demostrables de portar el"nuevo" coronavirus, o lo porta en ínfimascantidades.

- Cuando muchas de las personas apoda-

El CORONAVIRUS seha encontrado en el

CERO % de los nuevoscasos sospechosos

de SARS

Crítica


das "víctimas del SARS" en Toronto resul-taron negativas en un test del "nuevo" coro-navirus.

¿Quién sabe lo que habían contraído lasvíctimas?, ¿Coronavirus?, ¿U otras cosas?.¿No debería sonar la alarma?"(16).

El SARS oculta otras posibles causas

Los "expertos" dicen que han descubiertoya la secuencia genética del SARS. Regushcontesta(17):

"Oh, qué gracioso fue cuando dos equi-pos de científicos dijeron que tenían lasecuencia genética (supuestamente, todo elmaterial genético) del "virus del SARS".¿Y qué?, ¿qué quiere decir que se tenga lasecuencia de algo que quizás ni siquiera seaun factor importante en una llamada epide-mia altamente mortal?

El problema es que algunos científicostienen una boca muy grande. Les encanta ira televisión y contar al público sus maravi-llosos descubrimientos. Casi nunca se vendesafiados, bien porque a los "entrevistado-res" sólo se les ocurren preguntas estúpidaso porque tienen miedo de dar al traste conla teoría de los virus. O sea, vale, estoyimpresionado de que el equipo canadienseen la Columbia Británica haya podidosecuenciar el "virus del SARS" en sólo dossemanas. Pero hasta que alguien no me digacon un poco más de exactitud qué resultadoneto tendrá esa secuenciación, me absten-dré de llamar al material genético el "virusdel SARS". Es más, desafío a cualquieradel mundo de la ciencia a que argumente enpúblico, basándose en las pruebas disponi-

bles, que la causa del SARS se ha identifi-cado correctamente"(18).

La campañas de vacunación

En la provincia canadiense de Ontario elMinisterio de Sanidad afirmaba:

"Durante 3 años consecutivos se ha pues-to en marcha una campaña gratuita de vacu-nación contra la gripe y se ha estimulado atoda la población a que la siga"(19).

Es bien conocido que los efectos adver-sos de esta vacunación son similares a lossíntomas de la gripe con fiebre, e indiferen-ciables del SARS.

Además, las campañas de vacunaciónestaban especialmente dirigidas a los ancia-


nos que son también los más afectados porel SARS.

Como el SARS sólo es un conjunto desíntomas vagos, hay bastantes posibilidadesde que muchos casos sean simples gripes oefectos adversos de la vacunación contra lamisma gripe.

Ha habido recientes campañas de vacu-nación masivas en China, Vietnam, Singa-pur, Hong Kong, Taiwan. En China los pro-gramas de vacunación contra la polio enunas semanas afectaron a 87 millones depersonas(20).

La contaminación en los programasde vacunación

La OMS sigue recomendando la reutili-zación de jeringuillas más de 200 veces enlos programas de vacunación; y protocolosde esterilización que, según sus propiosestudios muestran, no se siguen, comodenuncia el Dr. Ernest Drucker en la Revis-ta Lancet(21).

Una forma perfecta de amplificar la pro-pia toxicidad de las vacunas con las infec-ciones que transmiten a organismos inmu-nodeprimidos por el hambre.

La contaminación por falta dehigiene

Los expertos sanitarios de Hong Kongadmiten que 1/4 de los casos de SARS delárea venían de los apartamentos Amoy Gar-dens donde el alcantarillado tenía fugas y

llevaba grandes cantidades de heces diarrei-cas a todos los apartamentos(22).

No se ha investigado en este sentido.

Los pesticidas y agentes químicos enla agricultura

Los pesticidas y agentes químicos en laagricultura pueden causar el SARS y otrasnuevas enfermedades, ha declarado un por-tavoz de la Pesticide Action Network en uncongreso de la (PAN)-Asia and the Pacifical que asistieron 150 delegados de 17 paísesen un encuentro internacional que tuvolugar en el Rembrandt Hotel, en QuezonCity.

El Dr. Romeo Quijano, experto en toxi-cología, profesor del Departamento de Far-macología de la Facultad de Medicina deManila y activista por los derechos huma-nos, explicó que la ingestión crónica deagentes químicos agroindustriales puedealterar y destruir el sistema inmunita-rio(23).

La inmunodeficiencia ligada al uso depesticidas es algo de lo que ya hemos infor-mado repetidamente en la revista, especial-mente centrándonos en nuestro trabajo deinvestigación sobre el Aldicarb, base delTemik, que produce inmunodeficiencia apequeñas dosis repetidas(24).

La yatrogenia

Muchos artículos insisten en que elSARS se da en instituciones sanitarias y

Crítica


hospitales.

Un reciente informe corrobora que loshospitales son un lugar de riesgo para cogerenfermedades(25), algo que todos sabemos.

Un informe que publicamos en estenúmero muestra que una de las principalesrevistas ortodoxas reconoce que un cuartode millón de norteamericanos muere acausa de enfermedades provocadas por lamedicina.

Por ejemplo:

Un estudio de la Universidad de Arkan-sas muestra el peligro sanitario que repre-senta la presencia de hongos en el agua delos hospitales: "Una importante causa deenfermedad y muerte en pacientes con unsistema inmune débil...70 % de las 368muestras de agua contenían hongos"(26).

A pesar de ello, los estadounidenses, ofi-cialmente, no tienen SARS de momento ...

A pesar del fraude de los diagnósticos deSIDA, que se inflan artificialmente, incluso

aceptándolos, hay que concluir que la medi-cina ortodoxa es mucho más peligrosa queel SIDA.

Y por supuesto infinitamente más que elinocente SARS que no ha matado oficial-mente a ningún norteamericano.

Preveo que próximamente, la industriafarmacéutica nos obsequiará con nuevosproductos para tratarlo, que paradójicamen-te lo produzcan como los desprestigiados ycriticados medicamentos anti SIDA que yase están proponiendo como tratamiento.

Aumentan los beneficios y el controldel complejo médico industrial sobrela población

El British Medical Journal (BMJ) publicóun artículo titulado "Vender la enfermedad:la industria farmacéutica y los traficantes


de enfermedades". Téngase en cuenta queel BMJ está considerada como una de lasmás prestigiosas revistas ortodoxas.

El informe, desvela la calculada maneraen que se infunde el miedo innecesario aenfermar en la mente del público, con elobjetivo de comercializar fármacos y servi-cios farmacéuticos igualmente innecesa-rios. En la introducción a su estudio, losautores del BMJ afirman:

"Las compañías farmacéuticas participanactivamente en el patrocinio de la defini-ción de las enfermedades y las promocio-nan a los que prescriben y a los que consu-men las medicinas. La construcción socialde la enfermedad está siendo reemplazadapor la construcción corporativa de la enfer-medad. Aunque algunos de los consumido-res y profesionales patrocinados puedenactuar de forma independiente, y todos losimplicados pueden tener motivos honrados,en muchos casos, la fórmula es la misma:los grupos y/o las campañas son orquesta-dos, financiados y pertrechados por intere-ses corporativos, con frecuencia a través desu infraestructura de relaciones públicas ymercadotecnia. Una estrategia clave de lasalianzas es ponerse como objetivo los pro-gramas de noticias de los medios de comu-nicación y proveerles de historias destina-das a crear el miedo a un determinado tras-torno o enfermedad y llamar la atenciónsobre el último tratamiento. Los comitésasesores financiados por las compañías pro-porcionan los "expertos independientes"para estas historias, los grupos de consumi-dores proporcionan las "víctimas" y lascompañías de relaciones públicas propor-cionan apariciones en los medios de comu-nicación que den un efecto positivo a la pre-sentación de los últimos "adelantos" médi-

cos" (27).

Se crea la necesidad y luego se vende alpúblico lo que cree que necesita y acabapidiendo.

Eso es lo que ocurre en todas las esferasdel mundo de los negocios industriales. Enla industria médica ocurre exactamente lomismo constantemente. Si os resistís areconocerlo es simplemente porque nohabéis entendido que la medicina es unaindustria y se comporta de la misma formaque todas las demás.

Tal y como Michael Fumento observó enuna edición reciente de The National Post:"La alarma de 'aparición de infección' y laadvertencia de que somos unos locos insen-satos si no nos preparamos, atrae para algu-nos la fama, la fortuna y los grandes presu-puestos"(28).

Los autores del artículo "Selling Sick-ness" ("Vender la enfermedad") del ortodo-xo British Medical Journal, resumen suinforme como sigue:

- Algunas formas de "medicalización"ahora se podrían describir mejor como "trá-fico de enfermedades", extendiendo lasfronteras de las enfermedades tratables conel objetivo de expandir los mercados paranuevos productos.

- Las alianzas de fabricantes de productosfarmacéuticos, los médicos y los grupos depacientes utilizan los medios de comunica-ción para presentar enfermedades comogenerales y graves.

Crítica


- El tráfico dee n f e r m e d a d e spuede consistir enconvertir enfer-medades corrien-tes en problemasmédicos, viendolos síntomas levescomo serios, tra-tando los proble-mas personalescomo médicos,viendo riesgoscomo enfermeda-des y presentandolas estimaciones predominantes de formaque maximicen el potencial de merca-do"(29).

Las compañías multinacionales farma-céuticas se felicitan de tener que prepararnuevas drogas y vacunas contra el SARS.

Además ya nos advierten indirectamente,a través de los medios de comunicación,que serán caras con la excusa de que sudesarrollo será muy costoso porque se creeque el virus del SARS es una cepa nueva,mutada.

Las noticias dadas por los expertos deque nos enfrentamos a un "virus mutado"aumentarán el potencial margen de benefi-cios.

La Life Extension Fundation (LEF) Fun-dación para la Extensión de la Vida) acabade hacer pública una advertencia sobre elSARS. Bajo el título de "Actualidad espe-luznante sobre el SARS", la página web ini-cial de la LEF nos advierte de lo siguiente:"Lo que más preocupa a los médicos, sinembargo, es que el virus del SARS se puede

mutar fácilmente a una forma que resista lasterapias antivíricas. Se han desenmarañadounas seis muestras del virus y no hay dosque sean iguales, lo que hace que encontraruna vacuna o una terapia farmacológicaantivírica eficaz sea mucho más difícil".

Así que el obstáculo en el camino pararesolver triunfalmente la crisis actual es lafalta de permisos y dinero para equipos deanálisis actualizados, nuevos antibióticos ynuevas vacunas.

El permiso para investigar y fabricarestas nuevas armas debía de ser concedidoa las autoridades pertinentes, gobiernos einstituciones asalariados de la industriamédica.

El objetivo "humanitario" es acelerar elproceso para conseguir los decretos legis-lativos y, evidentemente, una financiaciónmasiva asociada con fondos públicos.

Y eso, lo antes posible, para controlar "atiempo la nueva epidemia" antes de queacabe con nosotros.

Los industriales de la medicina y susinvestigadores expertos recalcan eso ame-nazando que sin financiación, los medica-


mentos y vacunas indispensables podíantardar aún mucho tiempo en conseguirse.

Un negocio redondo ya que tendrán ven-didos sus productos de antemano puesserán los propios gobiernos (con nuestrodinero) quienes los compren, los promocio-nen e incluso nos obliguen a consumirlos.

El SARS se convierte así en una nuevafuente de jugosos beneficios para las multi-nacionales.

Pero hay más.

En EEUU se está promoviendo como tra-tamiento estándard el fármaco Rivabirón,un medicamento experimental, caro y muytóxico que nunca ha sido testado contra elSARS desde antes de que se probase que laenfermedad estaba ligada a un coronavirus.www.cureforSARS.net

Uno de los expertos favoritos de la indus-tria del SIDA, el Dr. David Ho, acaba deanunciar un "descubrimiento" de los inves-tigadores de la Universidad de Hong Kongy recomendar el uso de un tipo de los medi-camentos que se usa en la triterapia contrael SIDA, los inhibidores de la proteasa(30).

Los inhibidores de la proteasa sondemostradamente efectivos contra algunasinfecciones asociadas a SIDA como lasneumonías, independientemente de que seasocien con antirretrovirales, como handemostrado investigadores independientesitalianos cuyos trabajos hemos publicadoanteriormente en la revista(31). Tienen unefecto antioxidante que puede reemplazarsepor antioxidantes naturales como ha resal-tado Roberto Giraldo en su intervención en

la Contraconferencia a la conferencias ofi-cial del SIDA en Julio 2003, organizada porla AMC y celebrada en Barcelona.

Pero son tóxicos, aunque inicialmente sepresentaron en el congreso de Vancouverdel SIDA(32), como siempre se han presen-tado todos los medicamentos por los que losproducen, como inocuos.

Hemos tratado el tema de los problemascrecientemente desvelados asociados a estaclase de medicamentos en la revista, espe-cialmente con la síntesis que hizo JohanShenton(33) y los excelentes artículos delDr. David Rasnik que es justamente unexperto en ellos(34).

Revisando mis archivos artesanales meencuentro un artículo del Journal of Clini-cal investigation de febrero de este añodonde se reconoce que, además, causan ate-rosclerosis precoz en animales y en cultivoscelulares experimentales(35).

Un efecto más a añadir a sus otros efec-tos negativos que hemos ido documentandoen la revista como la lipodistrofia, proble-mas hepáticos, renales, cardiovasculares, eincluso leucemia y muerte(36).

Y hay todavía más.

Una de las compañias farmacéuticas, laAVI BioPharma, de Portland, Oregon, hainventado un droga que "puede ser capaz dealterar la maquinaria genética del virus". Hamandado esta droga a los laboratorios delejército norteamericano, US Army labs, enFrederick, Maryland, para que sea testa-da(37).

¿Tendrá que ver algo el ejército nortea-mericano con el SARS?...

Crítica


Justifica el aumento de la represiónde las libertades civiles

Uno de los apóstoles de la represión,conocido por sus seminarios sobre las "ten-dencias mundiales", es el Dr. Dixon.

Dixon está presionando para que se reali-cen controles más estrictos para "refrenar elriesgo" del SARS y cree que esta última"epidemia" tiene el potencial de convertirseen una amenaza real para la salud mundial.Si se permite que se propague aún más,advierte el doctor Dixon, el SARS correrácomo un reguero de pólvora imposible deapagar(38).

En una entrevista emitida el 24 de abrilde 2003 en las Noticias del Desayuno de laBBC, el doctor Dixon sostuvo que elgobierno británico debería prepararse con-cienzudamente para una epidemia inevita-ble.

Su sitio en Internet "Truth About SARS"("La verdad sobre el SARS") contiene lasafirmaciones aterrorizadoras siguientes:

"Estamos metidos en una carrera contra-rreloj, que potencialmente puede terminarcon la muerte dedecenas de millo-nes de personas enlos dos próximosaños"(39).

El capítulo pri-mero de su bestseller, titulado "Elalcance de la pesa-dilla", especulacon la idea de queel Reino Unidopodría ser testigo

de 18.000 muertes de sida anuales(40).

El mismo libro desaconsejaba los besosintensos, y sugería la conveniencia de quelas mujeres que hubiesen dado positivo altest del VIH, utilizasen la píldora o inclusose sometiesen a una operación de esteriliza-ción.

Con lo que entramos descarademente enel eugenismo anglosajón que hemos docu-mentado anteriormente (41).

Bush ha añadido el SARS en mayo a lalista de enfermedades susceptibles de poneren cuarentena forzosa, es decir privar delibertad de desplazamientos, con la ordenejecutiva 13295 (viii). Algo un poco "raro"cuando no ha habido ninguna muerte atri-buida al SARS en EEUU.

Lo mismo ha sucedido en Canadá dondeya habia 1000 personas en cuarentenavoluntaria el 24 de Abril.

También ha habido cuarentenas forzosasen Hong Kong, Singapur, etc.


A mediados de mayo China instauraba lapena de muerte para aquellos que desafia-ran la cuarentena...

El 23 de abril de 2003, la BBC anuncióque a la policía de Australia se le habíaautorizado a detener y poner en cuarentenaa víctimas sospechosas de haber contraídoel SARS.

El primer ministro de Singapur ha juradoencarcelar a personas "irresponsables" queviolen las leyes relativas a la cuarentena.

A pesar de no tener casos de SARS con-firmados, Japón ha anunciado planes parainstalar una cámara de imágenes térmicasen el aeropuerto internacional de Tokio conel objetivo de controlar a los pasajeros(42).

Recordemos que desde que se votó laLey Patriot con la excusa del 11 de sep-tiembre la medidas sanitarias que colaboranen la supresión de las libertades civiles hanido en aumento. Recuérdese, por ejemplo,el proyecto de ley presentado por los CDCque denunciamos en su día en nuestra revis-ta según el cual si una familia norteameri-cana se niega a vacunar a sus hijos, cosaque debería tener perfecto derecho a hacerya que las críticas a las vacunas florecenjustificadamente, puede ser expropiada desus bienes, se les puede quitar a sus hijos,etc...(43)

Recordemos que ya antes, los CDCtenian prerrogativas por encima de la presi-dencia de los EEUU de arrestar, poner encuarentena, medicar y vacunar a los ciuda-danos en casos de "nuevas enfermedades".

En contraste os invitamos a ver ejemplossobre los recientes procesos contra los labo-

ratorios multinacionales por efectos secun-darios invalideces y muertes en Francia yen el tercer mundo que incluyen violacio-nes de los derechos humanos graves (44).

Aumenta artificialmente el peligrode las nuevas epidemias y consolidala base para seguir creando otras

La táctica de amplificación de las supues-tas y fraudulentas epidemias ha sido descri-ta repetidamente en nuestros anterioresnúmeros.

Los principales gestores de estos fraudescientíficos son los CDC y la OMS.

La OMS había presionado a China unosmeses antes para que admitiese, contraria-mente a lo que las autoridades chinas cons-tataban, que la supuesta epidemia de SIDAestaba tomando dimensiones apocalípticasen su país.

Y con razón.

La prácticamente ausencia de SIDA enChina (que resaltamos en anteriores núme-ros) era una contradicción con la hipótesisoficial de que el SIDA, supuestamente cau-sado por el retrovirus VIH, provocaría unaepidemia que se expandiría a todo el plane-ta (y China representa casi un tercio delmismo).

Los CDC, el EIS y la OMS han colabora-do en el invento de otras epidemias fraudu-lentas como la gripe del cerdo que nuncaexistió pero los CDC consiguieron que sevacunase a toda la población de EEUU.

Lo que sí existió fueron los efectos

Crítica


secundarios de las vacunas en miles de nor-teamericanos(45).

.

Los CDC, con la Universidad John Hop-kins, han hecho estudios en 1980-91 en LosAngeles con 1.500 niños pobres, al igualque en México, Haití y África, utilizándo-los como cobayas para testar vacunas46. Elexperimento dLos Angeles se detuvo debi-do a los efectos secundarios. No hay datosde los otros...

Los CDC y el EIS han participado desdeel comienzo en convencer a todos de que elSIDA está causado por un retrovirus.

El EIS (Epidemic Intelligence Service),servicio de inteligencia de epidemias, es laCIA médica para los amigos, que ejercefunciones de policía médica planetaria.

El EIS es una división de los CDC, Cen-tros de Control de Enfermedades de Atlan-ta. Una división secreta creada en 1951 porAlexander Langmuir que tiene en su glorio-so curriculum el significativo mérito dehaber sido el consejero de defensa del pro-grama de guerra química y biológica delPentágono.

Sobre los CDC, y más concretamentesobre el EIS, hemos publicado desde haceaños diversos trabajos en la revista y en unlibro disponibles(47).

Por ejemplo, cuando el médico belgaPeter Piot entró en la central de la OMS enGinebra, con Jonathan Man, de los CDC,había 318 casos de SIDA en África.

Al día siguiente elevaron esta cifra a

50.000.

Resaltemos que las declaraciones de losmáximos responsables de la OMS antes desu entrada eran unánimes: No había nadanuevo ni ninguna epidemia. Las hemospublicado.

En el mismo mes, el agente del EIS de losCDC, Mc. Cormick, obligó a que los repre-sentantes sanitarios de todos los países deÁfrica aceptaran el impresentable diagnós-tico del SIDA de Bangui basado en sínto-mas indiferenciables de las enfermedadesendémicas de la pobreza que iban creciendocon ella. La OMS lo promocionó.

Hemos documentado esta historia connombres de otros implicados y referenciasrigurosas sobre el fraude de la epidemia delSIDA en África(48).

Crea insolidaridad racista

Divide y vencerás. Son reglas de guerramilenarias.

¿Cómo se llevan a la práctica?. Es muysencillo:

Amenazándonos con los peligros que nosacechan originados por los "otros".


Los otros son (además de los enemigospolíticos del momento) los enemigos de las"razas inferiores" que nos amenazan.

Las tácticas de propaganda racistas hansido particularmente evidentes en el casodel SIDA, pero también del SARS presen-tado como la epidemia que viene de China:"la epidemia China".

Pero no es la única.

En los 80 el SIDA originado en el "conti-nente negro" y en Haití donde supuesta-mente se extendió, injustificadamente, queel SIDA tenia su origen en los negros.

Incluso algunas publicaciones "científi-cas" llegaron a afirmar disparates racistascomo que el SIDA se produjo porque losnegros follaban con monos o que sus hijosjugaban con monos muertos a falta de "bar-bies". Es un tema del que hemos habladoexensamente en la revista, no insistiré enél(49).

Más o menos ocultamente, los eugenistasanglosajones llevan pretendiedo convencer-nos desde el siglo pasado de que estamosamenazados por "las razas inferiores".

Y tienen razón. Los ricos blancos se con-sideran amenazados en sus privilegiosinjustos y muchas veces criminales, si con-sideramos las tasas de natalidad y los por-centajes étnicos de crecimiento de la pobla-ción.

Pero no están amenazados por "razasinferiores", si no por la pobreza que susreducidas elites han generado para enrique-

cerse a costa de las poblaciones del TercerMundo y de las suyas propias. Buena prue-ba de ello son las bolsas de pobreza que cre-cen en el corazón del imperio.

En consecuencia pusieron en práctica enEEUU leyes de esterilización eugenésicasque sirvieron de modelo posteriormente alos nazis con los que tenían íntimas cone-xiones.

Luego elaboraron estrategias despobla-doras en documentos secretos que se handesvelado y cuyas conclusiones hemospublicado y documentado (50).

Los sucesores de las políticas eugenistasson los mismos que gestionan el actualgobierno norteamericano.

Su filosofia es muy sencilla:

Hay excedentes de población que nosamenazan (al orden impuesto por los ricos),y en consecuencia hay que eliminarlos.

Por todos los medios

La eliminación de los "excedentes" inclu-ye fomentar reales o falsas epidemias.

Por ejemplo, epidemias que justifiquen elque no tratemos efectivamente las enferme-dades de la pobreza.

Un éxito del fraude científico es recalifi-car las enfermedades crecientes debidas a lapobreza como originadas por supuestosagentes infecciosos nuevos como elSIDA(51).

Control de la inmigración

Además estas enfermedades como elSARS, servirán para discriminar por moti-

Crítica


vos pseudocientífico-médicos el flujo cre-ciente de inmigrantes hacia los países delprimer mundo, como ya ha hecho el SIDA.

Decenas de países tienen ya legislacionesdonde, si se demuestra que eres seropositi-vo (una prueba no específica de que noestás infectado por ningún virus), no podrásentrar.

Lo mismo está sucediendo con el SARS.

La Life Extension Foundation ha amena-zado:

"No queremos ser demasiado alarmistas,pero sería bueno que los gobiernos delmundo considerasen la posibilidad de ponera los viajeros provenientes de áreas afecta-das de Asia en una cuarentena de diez díasa su llegada. El efecto de un mandato tanagresivo sería la interrupción casi total delos viajes desde y hacia países como China,pero las consecuencias en términos de des-gracia humana y económica que tendría elno contener eficazmente la propagación delvirus del SARS son inimaginables"(52).

Es decir, el control del peligro a la cre-ciente inmigración no por motivos políti-cos, si no por motivos sanitarios esgrimidospor los expertos supuestamente asépticosde la OMS, los CDC y otros..

Es decir, la represión de las libertades deviajar y de inmigrar a los países ricos queson responsables de su empobrecimientocreciente.

Aumentan las ganancias políticas y

económicas del imperio

¿Quién gana políticamente con el fraudedel SARS?

A parte, evidentemente, de la estrategiamilitar del imperio, distrayendo a la opiniónpública del genocidio y de los crímenescontra la humanidad perpetrados en Iraq,ganan las multinacionales y los EEUU conuna guerra encubierta contra China (que nolos olvidemos, son sus importantes compe-tidores políticos y económicos).

Actualmente tenemos en primer plano elSARS que se llama en los medios de comu-nicación "la epidemia china" y ha asestado,como mínimo, un toque de atención aChina.

El SARS ha provocado una catástrofeeconómica en China y en el sudeste asiáti-co.

El SARS puede ser considerado tambiéncomo un arma de guerra estratégica.


Contra el aborregamiento

Afortunadamente hay ya numerosos críti-cos de la versión oficial como podéis ver enlas referencias en las que nos hemos basadopara hacer este artículo.

Incluimos a continuación, un documentode los disidentes, en concreto de J.Rappo-port, que nos ha parecido interesante.

En el caso del SARS queda por demos-trar que no se trate de otra fraudulenta epi-demia en cuya elaboración hayan participa-do los CDC con el EIS como lo hicieron enel caso del SIDA.

Una nueva epidemia inventada que encu-bre otras causas y demuestra:

- que los medios de comunicación hanmanipulado a la opinión pública mundialaterrorizándola de forma injustificada.

- que la nueva epidemia de SARS afectay mata a menos gente que la gripe.

- que los criterios diagnósticos son con-tradictorios con los resultados de los crite-rios clínicos.

- que hay motivos y objetivos económi-cos y políticos encubiertos importantes paradiseminarla.

- que la nueva epidemia tiene toda lapinta de ser un nuevo fraude científicocomo el ántrax o el SIDA.

Un fraude que cuestiona el papel de lasmás prestigiosas instituciones sanitariasinternacionales como la OMS y los CDCque la promocionan.

Un fraude que demuestra una vez más laincestuosa relación entre el poder y la

industria médica.

- Pero, además, el SARS tal vez sea otracosa más grave.

Queda por demostrar que el SARS no setrate un nuevo experimento, de un nuevovirus antinatural creado artificialmente, deuna nueva arma biológica como apunta elartículo "Bioterrorismo y SARS" de la Dra.Mae-Wan Ho que reproducimos en estenúmero de la revista.

Sea lo que sea el SARS estaréis de acuer-do conmigo en que tenemos derecho a queno se censuren otras hipótesis. Estas debenconocerse, discutirse y permanecer abiertasa nuestro raciocinio, que los medios decomunicación de masas se ocupan cada díade intentar anular más efectivamente.

Notas

1. Idea de Steven Ransom que ha publicado un excelenteartículo sobre el tema "Shock and Awe"

2. Agencia Reuters 27 de abril

3. More sars madness. 2003-05-08 MSNBC/AP/ReutersJon Rappoport www.nomorefakenews.com

4. National Post 28 marzo 2003,

5. Ver artículo de Bryam Ellison en el número 70-71 de laRevista de Medicina Holística sobre los CDC el EIS y laCIA médica..

6.Defining SARS

http://www.startribune.com/stories/1556/3848032.html

7. WHO SARS update 32, 17th April 2003

http://www.who.int/csr/sarsarchive/2003_04_17/en/

8. SARS patent battle heating up', CNN News, 7th May2003

9. Ver A. Embid "el baile de las enfermedades definitorias"Medicina Holística nº 42.

10. Dr. Plummer hits a home run. 2003-05-02.

11. Dr. Plummer New York Times, Abril 24.

12. como llevamos denunciando desde 1992 rev. 33-34.

13. Sobre el fraude del síndrome tóxico hemos publicado enla Revista de Medicina Holística 2 artículos de susinvestigadores alternativos y hemos invitado a una de ellasGudrum Greunke a la contraconferncia a la conferenciaoficial del Sida en Julio del 2002.

En nuestra biblioteca hay numerosos documentosdisponibles que justifican el fraude.

Crítica


14. Ver sus numerosos artículos publicados en la Revista deMedicina Holística.

15. "De seropositivo a seriopositivo" documentos dedivulgación AMC.

16. Regush, Nicholas, 'SARS and the befuddled media',RedFlagsWeekly.

http://www.redflagsweekly.com/extra/2003_may02.html

17. Regush, Nicholas, 'SARS and the befuddled media',RedFlagsWeekly.

18. Regush op cit.

19. Ontario nota de prensa del Ministerio de Sanidad deOctubre 24, 2002.

20. A clue to sars in Toronto. 2003-05-08 Jon Rappoportwww.nomorefakenews.com

21. Dr. Ernest Drucker Revista Lancet, Diciembre 8, 2001;358: pp. 1989-92.

22. Fintan Dunne www.SarsTravel.com

The dirty needle scam 2003-05-02

23. "Los pesticidas, y agentes químicos pueden causar elSARS " Karl G. Ombion y Edgar A. Cadagata. Asia-Pacific.Bulatlat.com

24. ver nº 30 y 68 de la revista.

25. Reuters Abril 23 2003.

26. he journal Blood. 2003;101:2542-2546.

27. Regush, Nicholas, 'SARS and the befuddled media',RedFlagsWeekly

28. Moynihan, Heath, Henry, 'Selling Sickness: the industryand disease-mongering', British Medical Journal BMJ, 13thApril 2002online,pharmaceutical

29. National Post, 28th March 2003

30. J. Lacambra/ Ming Lee "Expertos chinos hallan unagente protector frente a la neumonía que se usa contra elSIDA "La razón 12.05.03.

31. Investigación actual sobre el sida revista M.H. nº 64pgna 181.

32. ver P. Philpoth "Inhibidores de la proteasa" y brevesnúmero 44.

33. Celia Farber "Comentario del libro positivamente falsode J. Shenton" nº 53.

34. D. Rasnik "Reportaje sobre un congreso" nº 52.

35. Journal of Clinical investigation citado en El Mundo 8de febrero 2003.

36. "positivamente falso" de J. Shenton" I.B.Tauris G.B.

37. The Washington Post. 30 de Abril.

38. WHO SARS update 32, 17th April 2003

http://www.who.int/csr/sarsarchive/2003_04_17/en/

39. Dunne, Fintan, 'SARS Bubble implodes as sewage hitsthe fan' at http://www.sarstravel.com/sars_bubble.htm

40. Regush, Nicholas, 'SARS and the befuddled media',RedFlagsWeekly

41. ver especialmente los nº 59-60.

42. Ransom, Steven, 'Telegraph Virus Reporting; the newplague?

http://www.whatareweswallowing.freeserve.co.uk/highfield.htm

43. Ver R.M.H. nº 67 sección de breves pgna. 157

44. en la sección de breves de números precedentes y en lade derecho del número de Medicina holística 70-71.

45. Ver artículos publicados en la revista de Bryam Ellisonprecedentemente citados y su apartado en nuestro libro.

46. Your CDC at work. Mayo 3, 2003. Backgrounder. J.

47. Artículos de Bryam Ellison y de Alfredo Embid en losnúmeros 37, 60, 67 y en el libro "Repensar el sida,entrevistas con los disidentes."

48. desde nuestro número 33-34 y 40 pero especialmente eneste caso en nuestros números 59 y 60.

49. Hemos expuesto las hipótesis disidentes del SIDA desdeel número 30 de la revista en 1992.

50. en los números 59 y 60 de la revista de MedicinaHolística

51. Tema que hemos denunciado en números anterioresespecialmente en : 23-24, 40, 59, 60.

52. Ransom, Steven, 'Telegraph Virus Reporting; the newplague?'

http://www.whatareweswallowing.freeserve.co.uk/highfield.htm


Lista de comproba-ción para nuevasenfermedades

Jon Rappoport

Hé aquí un resumen de los temas que hetratado en relación al invento del SARS,para guiar a los lectores cuando se anunciena bombo y platillo futuras "epidemias".

Nunca había visto una lista de este tipo,así que la podéis considerar la primera.

1. ¿Qué grupo está dirigiendo la investi-gación?

2. ¿Han creado un círculo cerrado delaboratorios dedicados a "encontrar el ger-men"?

3. ¿Se han publicado estudios relevantesen revistas, previos a anuncios de conferen-cias de prensa, que dan a conocer el "ger-men causativo"?

4. ¿Han sido replicados esos estudios pormuchos científicos fuera del círculo cerra-do?

5. Si el grupo de elite de investigadoresque está monopolizando la investigaciónencuentra un virus de repente ¿Es porqueestán ignorando, incluso según sus propiasnormas convencionales, bacterias, hongos yotros agentes como posibles causas?

6. Los primeros investigadores enviadosa la escena de la incipiente "epidemia"¿Han estudiado exhaustivamente las posi-bles causas medioambientales, tales como

aguas residuales al aire libre, malnutrición,pesticidas y otras sustancias químicas tóxi-cas, programas recientes de vacunación,desastres naturales tales como huracanes einundaciones que han destruido la infraes-tructura local?

7. La lista de síntomas para la "nuevaenfermedad" ¿Ha sido tomada prestada deenfermedades ya existentes, de manera queno se puede advertir la diferencia entre lasviejas y la nueva?

8. Si la respuesta a la pregunta nº 7 es sí:¿Han publicado los investigadores índi-ces/cifras ya existentes de enfermedad ymortalidad pertenecientes a enfermedadesantiguas?, ¿Han comparado estas cifras conlas cifras de casos de la "nueva enferme-dad"?

9. Una vez que el grupo de control deinvestigadores ha anunciado al "nuevo ger-men" como la causa ¿Han respaldado susafirmaciones con estudios en animales con-vencionales, que han sido publicados y queespecifican todas las especies de animalesestudiadas con "el nuevo germen"?

10. ¿Van dando cifras claras, semana trassemana, del porcentaje de pacientes diag-nosticados con "la nueva enfermedad" enlos que se encuentra "el nuevo germen"?,¿No lo han encontrado?

11. ¿Se dan informes claros sobre elvolumen/número/densidad del "nuevo ger-men" encontrado en los pacientes que hansido diagnosticados con la "nueva enferme-dad"?

12. ¿Se ven forzados los investigadores autilizar técnicas de ampliación artificiales,tales como la PCR, sólo para deducir uobservar la presencia del "nuevo germen"?

13. ¿Estamos obteniendo análisis inde-

Crítica


pendientes del método utilizado para aislare identificar el "nuevo germen" o nos estánobligando a creer al equipo de investiga-ción de elite, que en realidad no ha conse-guido aislar un germen inconfundible?

14. ¿Nos están diciendo que se estánencontrando en los pacientes cantidadesmuy, muy pequeñas del nuevo germen?, ¿Ynos están diciendo que a los investigadoresles tiene "confundidos" el hecho de quecantidades tan pequeñas estén causando laenfermedad?

15. ¿Oímos, a continuación, especulacio-nes descabelladas sobre la forma en que unapequeñísima cantidad de germen puedeprovocar que el sistema inmune se descua-jeringue, o algo parecido?

16. Con el objetivo de reforzar los índicesde mortalidad ¿Están los investigadoreshaciendo distinciones entre gente que está"infectada por el germen" y gente que estárealmente enferma?, ¿Se están calculandolos índices de mortalidad sólo a partir depacientes que están hospitalizados?

17. ¿Hay alguien que diga que un sistemainmune sano constituye la mejor proteccióncontra el "nuevo germen"?

18. ¿Está siendo excluido algún grupoobvio (como los niños en el invento delSARS) de la lista de afectados de "la nuevaenfermedad"? O, a la inversa, está siendoescogido algún grupo determinado para lainclusión en esa lista, tal como los ancianos,que tienen tendencia a sufrir de enfermeda-des cuyos síntomas son indistinguibles delos de la "nueva enfermedad"?

19. ¿Hay mucha prisa por aislar y poneren cuarentena a la gente que muestra sínto-mas ya muy conocidos y que no se distin-guen de los de la "nueva enfermedad"? Y,

por lo tanto ¿Hay motivos políticos enjuego?

20. Si los síntomas de esta nueva enfer-medad son vagos, son los mismos que losde enfermedades antiguas ¿Es el método derastreo utilizado para demostrar la formaque en que se propaga la nueva enfermedadun simple truco?, ¿No podría cualquieraidear un mapa así, de la forma en que estossíntomas se están "propagando"?, ¿No sepodrían confeccionar docenas de mapasdistintos e igualmente fraudulentos queése?, ¿Es el "mapa auténtico" uno que ine-vitablemente muestra que la enfermedadproviene de un "lugar extraño y distante",como África o China, en lugar de viajar enla dirección opuesta?

21. ¿Nos están diciendo que la Organiza-ción Mundial de la Salud y/o los CDC estándirigiendo la investigación?, ¿Dicen estosgrupos en algún momento que limpiando elagua o arreglando el sistema de aguas resi-duales o mejorando la nutrición en la zonade la "epidemia" o devolviendo las tierrasde labranza robadas a la gente del lugar, la"epidemia" se puede curar? Esas medidastan obvias ¿Se ponen en práctica alguna vezcon entusiasmo, y se anuncian alguna vezlos resultados obtenidos?

Ahora ya lo sabéis.

Acompañados de esta lista, estaréismucho mejor preparados para valorar enjusta medida el próximo SARS que nosechen encima.

Fuentewww.nomorefakenews.com

SARS ¿epidemia o un nuevo fraude? - Medicina...

Documents

Transcript of SARS ¿epidemia o un nuevo fraude? - Medicina...