Sandra Janeth Medina Mora David Alfonso Castro...
92
Sandra Janeth Medina Mora David Alfonso Castro Díaz Bogotá Julio de 2015
-
Upload
hoanghuong -
Category
Documents
-
view
219 -
download
0
Transcript of Sandra Janeth Medina Mora David Alfonso Castro...
Sandra Janeth Medina Mora
David Alfonso Castro Díaz
Bogotá
Julio de 2015
Facultad de Ciencias Administrativas y Contables
Maestría en Administración
Buenas prácticas para el registro de patentes en Colombia
Sandra Janeth Medina Mora
David Alfonso Castro Díaz
Director: Patricia Paola Ruiz Gómez
Bogotá
Julio de 2015
Dedicatoria
Por nuestras vidas pasan muchas vidas más pero solo unas pocas marcan un
camino diferente y lleno de enseñanzas. Por su paciencia, comprensión y amor,
este nuevo logro va dedicado a mis padres, hermanos, hijo y a ti.
Sandra Medina
Dedicatoria
No son solo palabras, es gratitud hecha letra.
Para ellos, mis padres, quienes con amor y sacrificio me han ayudado a ser lo que
hoy soy.
Para mis hermanos, que son y seguirán siendo mis dos manos, con las que
caminaré estos largos senderos de la vida.
Para mi familia, mi fundamento.
Para Ángela Flórez y el respetado Alberto Goyeneche Alférez, sin ellos esto no
podría ser posible.
Por Antonia, mi nuevo motor, la felicidad hecha sonrisa, la razón para que al
unísono todas las voces hablen de amor.
Para ti Doc., por los dos…
David Castro
Agradecimientos
Los mejores maestros son las personas con las que se lucha en el campo de batalla.
A la profesora Paola Ruiz Gómez, gracias por su tiempo, esfuerzo, paciencia y
dedicación, por su apoyo y firmeza, por su entrega y compromiso, por ser el sustento
que esta investigación necesitaba.
A los profesores Ariane Illera y Jorge Juliao Rossi, por su apoyo y sabios consejos.
A la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia, al Dr. Luis Antonio
Silva Rubio y Andrea Bermúdez de la Delegatura de Propiedad Industrial por su
disposición y tiempo invertido.
Gracias a los doctores Mario Ortega, Diego Tobar y José Manual Martínez por su
valioso aporte este proyecto.
Gracias a los entrevistados y encuestados, por aportarnos sus conocimientos, por
su paciencia, colaboración e interés.
1
Tabla de contenido
Lista de tablas ....................................................................................................................................2
Lista de Ilustraciones ........................................................................................................................3
Buenas prácticas para el registro de patentes en Colombia ......................................................4
Resumen ............................................................................................................................................4
Abstract ...............................................................................................................................................5
Introducción ........................................................................................................................................6
Objetivos .......................................................................................................................................... 12
Objetivo general ......................................................................................................................... 12
Objetivos específicos ................................................................................................................. 12
Justificación ..................................................................................................................................... 13
Marco teórico .................................................................................................................................. 14
Aspectos legales de las patentes en el mundo ..................................................................... 14
Aspectos legales de las patentes en Colombia ..................................................................... 16
Proceso de solicitud de patentes en Colombia ..................................................................... 17
Marco Metodológico ....................................................................................................................... 22
Análisis de resultados .................................................................................................................... 25
Caracterización de las patentes en los años 2005 a 2013 .................................................. 25
Manual de buenas prácticas para el registro de patentes en Colombia. .......................... 53
Conclusiones................................................................................................................................... 64
Bibliografía ...................................................................................................................................... 69
Anexos ............................................................................................................................................. 77
2
Lista de tablas
Tabla 1 Análisis de solicitudes de patentes años 2005 a 2013 .............................................. 33
Tabla 2. Resumen de obstáculos que se presentan al momento de realizar una solicitud
de patente ........................................................................................................................................ 48
3
Lista de Ilustraciones
Ilustración 1 Comparación de porcentajes de aplicación de patentes por región entre años
2003 y 2013 .......................................................................................................................................7
Ilustración 2 Organismos administrativos de Propiedad Intelectual en Colombia ............... 16
Ilustración 3. Normatividad legal de patentes aplicable a Colombia ..................................... 17
Ilustración 4. Pasos para solicitud de patentes en Colombia.................................................. 18
Ilustración 5. Declaración de estados en una solicitud de patente ........................................ 21
Ilustración 6. Metodología de esta investigación ...................................................................... 24
Ilustración 7. Principales industrias que obtuvieron patentes de invención en los años
2005 a 2012 .................................................................................................................................... 29
Ilustración 8. Principales industrias que obtuvieron patentes de modelo de utilidad en los
años 2005 a 2012........................................................................................................................... 30
Ilustración 9. Registros de propiedad industrial obtenidos por año ....................................... 31
Ilustración 10. Solicitudes de registro de propiedad intelectual por año ............................... 32
Ilustración 11. El tipo de trámite solicitado: Patentes de invención, modelos de utilidad,
patentes de invención PCT y modelos de utilidad, frente a los sectores que realizan estas
solicitudes ........................................................................................................................................ 35
Ilustración 12. Comportamiento de las solicitudes de patente de invención por sector. .... 36
Ilustración 13. El tipo de trámite solicitado: Patentes de invención, modelos de utilidad,
patentes de invención PCT y modelos de utilidad, frente al estado de las solicitudes. ...... 37
Ilustración 14. Tiempo promedio de duración en términos anuales de cada uno de los
estados de las solicitudes frente al tipo de trámite solicitado. ................................................ 38
Ilustración 15. Tiempo promedio de duración en términos diarios de cada uno de los
estados de las solicitudes, frente al tipo de trámite solicitado. ............................................... 39
Ilustración 16. Distribución de las empresas que obtuvieron registros de propiedad
intelectual por grado de importancia de los obstáculos para la obtención de dichos
registros. .......................................................................................................................................... 42
4
Buenas prácticas para el registro de patentes en Colombia
Resumen
La competitividad de una empresa está ligada a la creación de valor y está
fundamentada en la innovación, la creatividad o la gestión intelectual potencializada
por el capital humano desarrollado. Sin embargo existen obstáculos y errores que
menguan esa capacidad de invención dejando la creatividad en el papel, o en el
mundo de las ideas sin llegar a materializar el invento por desconocimiento, trabas
inercia o temores. En países como España y Chile incentivar el desarrollo de
patentes se logra con dos sencillos caminos: el primero, disminuir los trámites y el
segundo saber los pasos que se deben dar para realizar el registro. Es así como
esta investigación aporta elementos de buenas prácticas halladas gracias a la
utilización de herramientas de recolección de información como estadísticas
suministradas en las encuestas de innovación tecnológica, análisis de información
de patentes en Colombia, encuestas a abogados y entrevistas a expertos
relacionados con el manejo de propiedad intelectual. A partir de la información
recolectada se plantean buenas prácticas para realizar el registro de una patente en
Colombia con el objeto de facilitarle a todo usuario que quiera acceder a su registro
un camino a seguir, pero también con la pretensión de incentivar su uso.
Palabras clave: patentes, buenas prácticas, competitividad, propiedad industrial.
5
Abstract
The competitiveness of a company is linked to the creation of value and is based on
innovation, creativity and intellectual management potentiated by the human capital.
However, there are obstacles and mistakes that reduces that intention, leaving this
creativity on paper, or in the world of ideas without actually realizing the invention
because of the ignorance, inertia or obstacles fears. In countries like Spain and Chile
to encourage the development of patents it is achieved with two simple ways: first,
reducing formality and procedures and second, to know the steps to reach the
record. In that way, this study provides elements of good practices identified by the
use of tools for collecting information and statistics provided in surveys of
technological innovation, analysis of patent information in Colombia, surveys of
lawyers and expert interviews related to the management of intellectual property.
From the information collected, this work propose good practices for registration of
a patent in Colombia in order to make it easy for any user who wants to access this
record, but also with the aim of encouraging its use.
6
Introducción
La propiedad intelectual constituye una herramienta al servicio del desarrollo
económico y a la creación de riqueza cuyo potencial no se ha explotado plenamente
en todos los países, en particular, en los países en desarrollo (OMPI, 2003). Las
patentes en el progreso económico y social de los países constituyen un factor de
evaluación que diferencian los países industrializados de los países en vía de
desarrollo.
Las naciones que incentivan la generación de patentes tienen ventajas competitivas
frente a las que no lo hacen, demostrando su desempeño en el producto interno
bruto (López, A. et al). Es así como las patentes se encuentran al servicio del
desarrollo económico por cuatro razones principales (OMPI, 2003):
La información sobre patentes promueve la transferencia de tecnología y la
inversión.
Las patentes fomentan la investigación y el desarrollo en las universidades y
centros de investigación.
Las patentes son un catalizador de nuevas tecnologías y empresas.
Las empresas acumulan patentes y las utilizan en actividades de concesión
de licencias, empresas conjuntas y otras iniciativas de generación de
ingresos.
El número de solicitudes de patentes presentadas en todo el mundo ha
experimentado el crecimiento más rápido en los últimos 18 años (OMPI, 2013).
Aumentó en 9.2%, con 2.35 millones de solicitudes presentadas. De igual forma, el
índice de solicitudes de modelos de utilidad presentadas aumentó en un 2.34%. El
crecimiento se ha visto desde los últimos años: 7.6% para el 2010, 8.1% para el
2011 y 9.2% en el 2012.
7
Ilustración 1 Comparación de porcentajes de aplicación de patentes por región entre años 2003 y
2013
Fuente: Indicadores mundiales de propiedad intelectual, diciembre de 2013, OMPI.
El panorama de Patentes en Colombia no es esperanzador, en el país se presentan
200 veces menos patentes que en Estados Unidos y esto se debe a una falta de
cultura de registro, de dos mil solicitudes de patente de invención al año solamente
una de cada 10 es nacional y la cifra restante pertenece a extranjeros, sin contar
que Colombia en el cierre del año 2014 presentó un total de 2.087 patentes,
mientras Japón, EEUU y China presentaron 502.054, 400.769 y 203.481 solicitudes
de patente respectivamente, una cifra que es bastante preocupante para Colombia
pues el total de solicitudes para ese año no alcanzó a ser ni siquiera el 1% de las
solicitudes registradas por los países mencionados. (González, 2014)
8
Las aprobaciones a las solicitudes de patentes también se encuentran en franco
deterioro. Para el año 2014 en Colombia del total de solicitudes realizadas se
concedieron un total de 1.170 patentes, mientras que en el año 2002 se concedieron
1.667, lo que corresponde a un retroceso de 29.8% en este período de tiempo.
(Economía, 2015).
Las cifras de solicitudes y concesiones en Colombia deberían aumentar debido al
hecho que la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) ha establecido varios
frentes, de un lado redujo sustancialmente los tiempos de concesión de este tipo de
registros, que en promedio se sitúa en 27 meses, mientras en otros países tarda
hasta cuatro años. También ha acercado a los ciudadanos al entendimiento de la
propiedad industrial, diseñando manuales, guías y demás documentos de libre
acceso para realizar consultas en el sitio web y en sus oficinas.
Pese a las estrategias implementadas y a los esfuerzos realizados se hace
necesario realizar otro tipo de divulgaciones previa justificación de otras
problemáticas. Con lo anterior, nace la idea de indagar sobre las dificultades que se
presentan en el país para patentar. En principio, el objetivo de esta investigación
era ese, para justificarlo se hizo un estudio inicial sobre el tema y se llegó a una
primera conclusión que hizo que la pregunta de investigación cambiara. No existen
obstáculos para patentar en Colombia, de hecho, existe mucha facilidad en este
proceso, la SIC ha realizado un arduo trabajo en disminuir tiempos de respuesta y
de registro, el acceso a la información relativa a patentes es libre y los costos no
son elevados frente al beneficio obtenido por la protección que otorga la patente
que es de 10 a 20 años dependiendo del tipo. Una presunción que siguió al
problema inicialmente planteado está dada por el hecho que nos enfrentamos a una
problemática de país, que debe estudiarse con detenimiento. Existe una
desinformación del proceso y de la importancia de los registros de patente en
Colombia, al ser una sociedad que carece de cultura de registro.
Lo anterior condujo en el planteamiento de la problemática desde las buenas
prácticas, sirviendo de espejo experiencias de otros países como España, Chile y
9
Argentina. Así surge como resultado del desarrollo de uno de los objetivos una
herramienta que pretende guiar al solicitante, o al lector en general, en el mundo de
las patentes diseñándose un Manual de Buenas Prácticas para la solicitud de
Patentes en Colombia. Con este trabajo se busca generar un puente entre cualquier
inventor colombiano y el registro exitoso de su patente; se busca aconsejar, indicar,
facilitar el camino para lograr que muchas más solicitudes de patente de invención
y de modelo de utilidad sean concedidas para inventores colombianos.
Este trabajo se desarrolla en tres partes. En la primera se busca caracterizar las
solicitudes de patente registradas en Colombia con base en una revisión de las
encuestas de desarrollo e innovación tecnológica del DANE así como el diagnóstico
detallado de las patentes presentadas en la SIC en los años 2005 a 2013, todo esto
para comprender el estado actual en el país.
La segunda parte continúa los desarrollos a partir de la caracterización mencionada
y detalla los errores cometidos por los solicitantes con base en datos recopilados de
las encuestas de desarrollo e innovación tecnológica, instrumentos de recolección
de información a abogados especialistas en propiedad intelectual y entrevistas
realizadas a expertos.
En la parte final con la caracterización realizada y los errores detectados, se elabora
el manual de buenas prácticas para solicitudes de patente en Colombia, y esto
representa el producto final de esta investigación.
Los principales hallazgos dejan ver que el derecho que otorga una patente no está
circunscrito únicamente para las grandes empresas, las PYMES y personas
naturales también están llamadas. Un buen equipo de trabajo, el conocimiento legal
y el apoyo por parte expertos es factor fundamental de éxito que permite describir
su especificidad y propósito. Las herramientas tecnológicas dispuestas por la
Superintendencia de industria y Comercio están al alcance de todos para ser
aprovechadas.
10
Planteamiento del problema
El perfil estadístico de Colombia en el último informe de indicadores mundiales de
patentes emitido por la OMPI, muestra 2061 solicitudes, frente a otros países de
ingresos medianos y bajos, en el cual México es el país abanderado con 15314
solicitudes, siete veces mayor a las presentadas en otras oficinas como la
superintendencia de industria y comercio de Colombia (OMPI, 2014).
Una encuesta realizada por los investigadores, abogados y personas que realizan
registros de patentes en Colombia, evidencia que hay errores al momento de la
solicitud entre otras razones bien sea porque se publican los trabajos antes de
patentarlos, o no se hacen las consultas previas para determinar si el invento ya
existe, como también la falta de acompañamiento especializado en el trámite. En el
momento de la evaluación más del 50% son devueltas con conceptos que poco
comprenden las personas que no son especializadas en estos temas, esto hace que
muchos de ellos desistan sin agotar los procedimientos que le siguen hasta su
culminación. Pero también desmotiva a otros que tienen proyectado la obtención de
estos derechos.
Con el incremento de solicitudes de patentes propuestas, en los últimos diez años,
se hace necesario contar con herramientas que faciliten su presentación y tracen
un camino seguro y menos complicado que el que actualmente se presenta.
Existen dos escenarios en los cuales es factible crear o fortalecer una estructura de
gestión de la transferencia tecnológica y propiedad intelectual uno que se deriva del
conocimiento y de las necesidades de los usuarios, contando con una oficina
robusta y normativas adaptables, ideal alcanzable. El otro, con intentos de mejora
como en los casos de Argentina, España y México que han venido desarrollando
guías de buenas prácticas en colaboración con la Organización de la Propiedad
Intelectual, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva de
11
Argentina (2012) y la Oficina Española de Patentes y Marcas (2003), que vienen
incidiendo en esta realidad.
En este mismo sentido, la oficina de la OMPI en el Japón, ha puesto en marcha un
importante estudio sobre el impacto de los sistemas de propiedad intelectual en seis
países asiáticos, a saber, China, India, Japón, Malasia, la República de Corea y
Vietnam. Si el proyecto lograra sus objetivos, los estados miembros dispondrían de
un instrumento de gran utilidad. Esta idea nace a partir de la publicación de la Guía
de la OMPI para determinar la contribución económica de las industrias
relacionadas con el derecho de autor, publicada en 2003.
Para el caso Colombiano publicaciones de este tipo aún incipientes, nos muestran
como referentes el manual ABC de la propiedad industrial (2013) y el libro propiedad
industrial 2020 (2012).
En este orden de ideas la pretensión con este documento es que a partir de la
recopilación y análisis de información se evidencien las buenas prácticas al
momento de patentar en consonancia con la legislación existente para Colombia. Y
así preguntarse ¿Si se logran determinar buenas prácticas a la hora de patentar
esto podría incidir positivamente y promover la presentación de patentes de
invención?
12
Objetivos
Objetivo general
Identificar y caracterizar las mejores prácticas para presentar solicitudes de patente
que faciliten su proceso administrativo y aprobación ante la Superintendencia de
Industria y Comercio.
Objetivos específicos
1. Caracterizar las solicitudes de patente registradas en Colombia entre los años
2005 a 2013.
2. Identificar los principales errores cometidos por los solicitantes de patentes en
Colombia en los años 2005 a 2013.
3. Identificar y caracterizar las mejores prácticas en el momento de presentar una
patente, con base en la revisión efectuada en la literatura disponible.
13
Justificación
Las patentes en el desarrollo económico y social ha sido el fundamento que logra
diferenciar los países industrializados y los de vía en desarrollo. Los procesos de
innovación permiten a las sociedades avanzar un paso más hacia los niveles que
tienen un impacto en su desempeño. Estudios como los de López, Porter, y Schwab
(2006), han demostrado que las naciones que incentivan la generación de patentes
tienen ventajas competitivas frente a las que no lo hacen, demostrando su
desempeño en el producto interno bruto; por ejemplo, en las principales economías
del mundo: Estados Unidos, China y Japón. Países que tienen una destinación
considerable de recursos en la innovación de sus ciudadanos.
Debido a que el régimen de protección de derechos de propiedad intelectual en
Colombia es débil (Schwab, 2010) y solamente hasta que se escribe el libro
propiedad industrial 2020 por la Superintendencia de Industria y Comercio de
Colombia, se tocan de manera breve algunas mejores prácticas en la gestión de
derechos de propiedad intelectual, desde el punto de vista del fortalecimiento de la
entidad competente en su gestión de derechos, capital humano e infraestructura,
mas no desde el punto de vista de facilidad en el momento de la presentación de
una patente, aspectos que se desarrollarán en este trabajo.
Para un país es realmente importante la generación de innovación en cualquier
sector empresarial y uno de los índices de medición de estas nuevas formas de
producción o servicios se da por medio del número de registros de patente con que
cuenta; es allí donde toma importancia este proyecto, ya que nace de una necesidad
social, de un país que posee gran cantidad de recursos pero no los aprovecha en
su totalidad, un capital intelectual muy valioso pero que no conoce cuáles son las
mejores herramientas para incentivarlo y protegerlo.
14
Marco teórico
Aspectos legales de las patentes en el mundo
La propiedad intelectual está estrechamente relacionada con la naturaleza humana,
puesto que se refiere a la protección que le brinda la sociedad, por medio de la
Ilustración del Estado y a través de normas legales, a las expresiones creativas o
invenciones de los individuos que conviven con otros en una comunidad
determinada. El sistema de propiedad intelectual se articula desde privilegios
exclusivos que el estado otorga a los autores, ilustrando distintos grados y formas
de monopolio temporal sobre la comercialización y explotación del producto de sus
creaciones y en algunos casos también sobre los usos que de esas creaciones
hagan sus legítimos compradores. Consultado el 30 de junio desde La Universidad
Javeriana, el sistema de propiedad intelectual está dividido en dos categorías:
1. Propiedad Industrial, materializada en a) las marcas y otros signos distintivos
resaltándose, lemas comerciales, nombres y enseñas comerciales, así como
las denominaciones de origen, e indicaciones geográficas. b) patentes y
nuevas creaciones correspondiendo a esta categoría las patentes de
invención y las patentes de modelo de utilidad.
(Superindustria y comercio, 2015)
2. Los derechos de autor, que incluyen obras literarias, artísticas y musicales,
audiovisuales, software, fonogramas y actos y contratos en general.
(Dirección Nacional de derecho de autor, 2010). Así mismo los derechos
conexos al derecho de autor, incluyen: los derechos de los artistas intérpretes
o ejecutantes sobre sus interpretaciones o ejecuciones, los de los
productores de fonogramas y los de los organismos de radiodifusión respecto
de sus programas de radio y televisión.
15
La protección de las patentes se desarrolla entre otros documentos en el tratado de
Cooperación en materia de patentes (PCT) firmado en 1970 del cual la oficina
internacional de patentes proporciona servicios de información técnica y cualquier
otro tipo de información que corresponda a patentes y documentos publicados. La
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual OMPI, es el organismo del
Sistema de Organizaciones de las Naciones Unidas dedicado a la divulgación de la
propiedad intelectual como medio para estimular la innovación y la creatividad,
fomenta el desarrollo y el uso de la propiedad intelectual por medio de una serie de
servicios y de legislación administrando tratados relativos a Patentes, los cuales
rigen su aplicación internacionalmente (OMPI, 2007); estos son:
1. El Convenio de París
2. Tratado sobre el derecho de Patentes
3. Tratado de cooperación en materia de Patentes (PCT)
4. El tratado de Budapest
5. Arreglo de Estrasburgo relativo a la Clasificación Internacional de Patentes
El derecho es concedido por las oficinas nacionales de patentes, las cuales otorgan
beneficios a cambio de la plena divulgación de la tecnología al público, los efectos
de dicha concesión se limitan al país donde se realiza la solicitud. Las patentes
también pueden ser concedidas por una oficina regional que actúe en nombre de
varios países, como es el caso de la Oficina Europea de Patentes (OEP) y de la
Organización Regional Africana de la Propiedad Industrial (ARIPO) (OMPI,2015).
En virtud de ese tipo de sistemas regionales, estas oficinas tramitan solicitudes de
patente concediéndolas con cobertura a cada uno de los estados miembros. No
obstante, para hacer valer los derechos sobre esas patentes regionales hay que
remitirse a los tribunales de los estados intervinientes. El tratado de cooperación en
materia de patentes (PCT), administrado por la OMPI, es un acuerdo de
cooperación internacional en el ámbito de las patentes. Se trata en gran medida de
un esfuerzo de racionalización y cooperación en lo que respecta a la presentación
de solicitudes de patente y a la búsqueda y el examen de patentabilidad, así como
16
a la divulgación de información técnica que contienen dichas solicitudes. El PCT no
contempla la concesión de “patentes internacionales”. La concesión de patentes
incumbe exclusivamente a las oficinas anteriormente mencionadas.
Aspectos legales de las patentes en Colombia
En Colombia, la propiedad intelectual es administrada por tres organismos como se
muestra en la ilustración 3.
Ilustración 2 Organismos administrativos de Propiedad Intelectual en Colombia
Fuente: Elaboración propia a partir de OMPI y Superintendencia de Industria y Comercio.
La Propiedad Intelectual en Colombia es un sistema administrado por el Estado, a
través de la Superintendencia de Industria y Comercio, para la concesión de
derechos sobre nuevas creaciones (patentes de invención, modelos de utilidad,
diseños industriales y esquemas de trazados de circuitos integrados) y sobre signos
distintivos (Marcas, lemas, nombres y enseñas comerciales). Así mismo, conoce y
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC)
Propiedad Industrial
Nuevas creaciones
Signos Distintivos
Secretos Industriales
Dirección Nacional de Derechos de Autor (DNDA)
Derechos de autor y derechos conexos
Instituto Colombiano Agropecuario (ICA)
Variedades Vegetales
17
decide sobre la declaración de protección de una denominación de origen (Decreto
3081 de 2005).
La normatividad en materia de Patentes que rige actualmente en el sistema
colombiano se relaciona en la Ilustración 4:
Ilustración 3. Normatividad legal de patentes aplicable a Colombia
Fuente: elaboración propia consultada desde las diversas normas de patentes.
Proceso de solicitud de patentes en Colombia
Las patentes solicitadas en Colombia, deben tramitarse ante la Oficina de Patentes
de la Superintendencia de Industria y Comercio; el gráfico 5 indicado a continuación
nos muestra la secuencia de pasos a seguir, según lo contemplado en el régimen
común sobre propiedad industrial de la comunidad andina.
•Decisión 486 del 2000 de la CAN
Acuerdos Internacionales
•Art. 61, Art. 150 Num. 24, Art. 189 num 27.
Constitución Política Nacional de Colombia
•Ley 463 de 1998 (4 de agosto) - Por medio de la cual se aprueba el "Tratado de cooperación en materia de patentes (PCT)"
•Ley 1450 de 2011. Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014. Artículo 29.
Leyes
•Decreto 729 de 2012. Por el cual se reglamentan parcialmente las Decisiones 486 y 689 de la Comisión de la Comunidad Andina
•Decreto 19 de 2012. Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la administración pública
•Decreto N° 4966 de 2009 (23 de diciembre) - Por el cual se modifica parcialmente el Decreto N° 4302 de 2008
•Decreto N° 4302 de 2008 (13 de noviembre) - Por el cual se fija el procedimiento para la declaratoria de existencia de razones de interés público de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 65 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
•Decreto N° 2591 de 2000 (13 de diciembre) - Por el cual se reglamenta parcialmente la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina
Decretos
•Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC)
•Acuerdo de Integración Subregional Andino (Acuerdo de Cartagena)
Acuerdos
18
Ilustración 4. Pasos para solicitud de patentes en Colombia.
Fuente: Elaboración propia a partir de información suministrada por “El ABC de la propiedad
intelectual” de la Superintendencia de Industria y Comercio.
La Ilustración 5 evidencia el trámite en ocho etapas, las cuales se describen a
continuación, según indica la SIC en los diferentes documentos consultados y
referenciados en la bibliografía:
1. Admisión a trámite y otorgamiento de la fecha de presentación.
En esta primera etapa se revisan los requisitos mínimos que debe contener la
solicitud previamente radicada para asignar una fecha de presentación. De no
cumplir con alguno de ellos la SIC informa al solicitante y se le invita a finalizarlos.
Cumplido lo anterior, es admitida a trámite y se asigna una fecha de presentación.
1. Admisión a trámite y
otorgamiento de la fecha de presentación
2. Examen de forma de la solicitud
3. Publicación de la solicitud
4. Oposición 5. Solicitud de
Examen de Patentabilidad
6. Examen de Patentabilidad de la Invención
7. Concesión o negación
8. Mantenimiento
19
2. Examen de forma de la solicitud.
Posterior a su admisión y presentación, se examina si la solicitud cumple los
requisitos de forma que establecen los artículos 26 y 27 de la Decisión 486, este
proceso tiene una duración de máximo 30 días para patentes de invención y de 15
días para modelos de utilidad. Si existiera algún requerimiento en este proceso, se
notifica al solicitante para que complete la solicitud en un plazo no mayor a dos
meses para patentes de invención y de un mes para modelos de utilidad, plazo que
se cuenta a partir de la fecha de notificación y puede ser prorrogado por una sola
vez si el solicitante lo requiere, pagando una tasa establecida por la SIC. De no
completar estos requisitos en este tiempo, la solicitud se considera abandonada.
3. Publicación de la solicitud.
Una vez superada la etapa anterior de forma exitosa, la solicitud se publica en la
Gaceta de Propiedad Industrial dentro de los dieciocho meses contados a partir de
la fecha de presentación de la solicitud para patentes de invención y de doce meses
para modelos de utilidad. En ambos casos se puede contar con la fecha de prioridad
si esta se invoca. A partir de aquí la solicitud tiene carácter público y puede ser
consultada por terceros.
4. Oposición.
En esta etapa se divulga a terceros la solicitud para que estos presenten por una
sola vez una oposición que puede desvirtuar la patentabilidad de la invención. Se
cuenta con 60 y 30 días para este trámite, para patentes de invención y de modelo
de utilidad respectivamente. Ambos términos pueden ser prorrogados por el mismo
período para fundamentar la oposición. Con estos mismos tiempos cuenta el
solicitante para argumentar su solicitud teniendo en cuenta las oposiciones,
prorrogables por períodos de igual duración.
20
5. Solicitud de examen de patentabilidad.
En esta etapa el solicitante acude a la SIC para que examine la patentabilidad de
la invención. Para esto se tiene un plazo de 6 meses para patentes de invención y
de 3 para modelos de utilidad, contados a partir de la fecha de publicación,
independientemente que hayan presentado oposiciones. En el caso de no pagar la
tasa estipulada o de no solicitar este examen, la solicitud se declara abandonada.
6. Examen de patentabilidad de la invención.
En esta etapa se examina a fondo la solicitud y los requisitos establecidos por la
Decisión 486 para conceder la patente. La SIC notifica los resultados al solicitante.
7. Concesión o negación.
Con el examen de patentabilidad se estudia a fondo la solicitud, de su resultado se
determina la negación o la concesión de la solicitud, en ambos casos se notifica al
solicitante.
En caso de haber negación de la solicitud, el solicitante tiene un plazo de sesenta
días para pronunciarse sobre este resultado. Estos términos pueden prorrogarse
por 30 días adicionales.
8. Mantenimiento.
Posterior a la concesión, el solicitante debe pagar el mantenimiento anual, de
acuerdo con las tasas estipuladas por la SIC.
Posterior al seguimiento de cada uno de estos pasos, el proceso de solicitud de
patentes puede declararse en cualquiera de los diversos estados que se muestran
en la Ilustración 6.
21
Ilustración 5. Declaración de estados en una solicitud de patente
Fuente: Elaboración propia a partir de información diversa suministrada por la Superintendencia de
Industria y Comercio.
Requerimiento
• Relacionada con los artículos 39, 42, 43 y 45 de la Decisión 486. Este requerimiento debe responderse por parte del solicitante.
Abandono
• Se declara en abandono una solicitud de la cual no se ha obtenido respuesta del solicitante, habiéndose realizado el debido requerimiento.
Concesión
• Se declara concedida una invención porque ha cumplido con los requisitos de patentabilidad.
Negación
• Una patente es negada porque no ha cumplido con los requisitos de patentabilidad.
Caducada
• Se declara caducada una patente cuando, una vez concedida, no se paga la anualidad para mantenerla vigente.
22
Marco Metodológico
Con la finalidad de desarrollar los objetivos descritos y dar alcance al problema de
investigación planteado se siguió un enfoque mixto que combina enfoques
cualitativos y cuantitativos, se centra en una metodología de carácter descriptiva
teniendo en cuenta que la misma “consiste en llegar a conocer las situaciones,
costumbre y actitudes predominantes a través de la descripción exacta de las
actividades, objetos, procesos y personas. Su meta no consiste en la recolección
de datos sino en la predicción e identificación de las relaciones que existen entre
dos o más variables” (Alba, E. et al). Para responder al planteamiento del problema
se revisaron datos estadísticos, documentos sobre propiedad industrial nacionales
y extranjeros, se elaboraron encuestas, entrevistas y una base de datos de
caracterización de los principales elementos de las solicitudes de patentes
presentadas ante la Superintendencia de Industria y Comercio.
Para dar alcance a los objetivos planteados que permitieran abarcar el problema
planteado, la investigación se desarrolló en varias fases. La primera de ellas
haciendo revisión bibliográfica en aspectos de propiedad industrial, combinado con
las bases de datos: Compendex, Ebsco Host, Proquest, Science Direct y Scopus;
lo cual permitió aportar a las diferentes etapas del proyecto y contribuyó al esquema
que lograría avanzar en la consecución de lo pretendido, de ahí que se recolectaran
datos, se analizaran y se interpretaran. Pero como no toda información resultaba
pertinente, el criterio de inclusión se centró en la experiencia de otras personas o
instituciones en el proceso de registro de patentes por lo cual se seleccionaron
únicamente 500 artículos.
La segunda fase consistió en el análisis de las encuestas de desarrollo e Innovación
Tecnológica de los años 2004 a 2012, periodo que se considera pertinente y vigente
para abordar el tema planteado. Las mismas suministradas por el Departamento
Administrativo Nacional de Estadísticas – DANE, su análisis contempló factores
23
asociados a esta investigación permitiendo caracterizar los aspectos de registro de
las patentes en Colombia e identificar cuál es el comportamiento del mismo por
sector, sus obstáculos, financiamiento, utilización de recursos y otros factores que
describen el estado de estos registros de propiedad intelectual en la nación.
La caracterización permitió a su vez evaluar el proceso, su trámite y el
comportamiento del mismo, este proceso trajo consigo los errores y desaciertos que
enfrentan las empresas innovadoras y potencialmente innovadoras.
En la tercera fase de la base de datos de nuevas creaciones de la Superintendencia
de Industria y Comercio se tomó una muestra de 180 registros de propiedad
intelectual, distribuidos en 20 por año desde el 2005 hasta el año 2013. El estudio
se realizó de manera específica con patentes de invención, patentes de modelo de
utilidad, patentes de invención capítulos I y II y patentes de modelo de utilidad
capítulos I y II del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes – PCT. Con esta
base de datos se logró identificar cuáles sectores tienen el mayor número de
patentes, el estado de la solicitud, la relación de tiempos de estos estados y otros
factores que demostraran incidencias en el registro, negación y obtención de
patentes en Colombia.
En la cuarta fase y con base en los datos obtenidos por parte de la SIC, se tomó
aleatoriamente una muestra de 180 registros de propiedad intelectual,
específicamente patentes de invención y de modelo de utilidad, para identificar
cuáles sectores industriales son los que tienen mayor número de patentes, el
comportamiento y tiempos en los estados de las solicitudes y factores que pudieran
demostrar su incidencia en el registro, negación y obtención.
Una quinta fase y siendo coherentes con los pasos anteriores se desarrolló una
encuesta aplicada a abogados especialistas en propiedad intelectual para detectar
obstáculos que impidieran la consecución de patentes y su desarrollo.
En la fase seis se aplicaron entrevistas diseñadas para expertos del ámbito
académico y con un alto nivel de conocimiento en solicitud de patentes que a través
24
de sus aportes lograron evidenciar factores que agregaron valor a la generación del
manual de buenas prácticas.
La ilustración 7 muestra la metodología seguida:
Ilustración 6. Metodología de esta investigación
Marco Teórico
Revisión Bibliográfica:
- EDIT
- Base de datos plataforma virtual SIC
Investigación empírica:
- Encuestas Abogados
- Entrevistas a Especialistas
- Base de datos propia
Análisis de ResultadosPropuesta de buenas
prácticasConclusiones
25
Análisis de resultados
Caracterización de las patentes en los años 2004 a 2012
Es el planteamiento que se hace como primer objetivo de esta investigación y para
su desarrollo se realizó un análisis que busca diagnosticar el estado de las patentes
en Colombia desde dos fuentes de información:
1. Una revisión general de las patentes como registros de propiedad industrial,
desde las encuestas de desarrollo e innovación tecnológica del DANE, en
donde se evidencie el estado actual de estos registros en el país.
2. Un diagnóstico detallado de las solicitudes de patente presentadas en la
Superintendencia de Industria y Comercio, es decir, aquellas patentes de
invención y de modelo de utilidad que son radicadas y admitidas para trámite
en esta entidad.
Revisión general de las patentes desde las encuestas de desarrollo e innovación
tecnológica (EDIT) – DANE
Para abordar este primer objetivo desde la primera fuente de información, se realizó
un análisis de las EDIT de los años 2004 a 2012, con el fin de buscar el contexto
general de las patentes en los últimos años.
La encuesta de desarrollo e innovación tecnológica -EDIT- realizada por el
Departamento Nacional de Estadísticas – DANE- tuvo como objetivo caracterizar la
dinámica tecnológica y analizar las actividades de innovación y desarrollo
tecnológico en las empresas del sector industrial colombiano, así como plasmar una
evaluación de los instrumentos de política, tanto de fomento como de protección a
la innovación.
26
La encuesta tiene cinco versiones, pero se comenzó su análisis a partir de la
segunda en el año 2004, la última se publicó en el año 2012 y la evolución de su
ficha técnica se muestra en el anexo 1 de este documento. En la misma se
encuentran cuatro categorías de empresas, según su grado de innovación:
1. Innovadoras en sentido estricto: Empresas que obtuvieron al menos un bien
o servicio nuevo o significativamente mejorado en el mercado internacional.
2. Innovadoras en sentido amplio: Empresas que adicionalmente a lo descrito,
implementaron un proceso productivo nuevo o significativamente mejorado
para la línea de producción principal o para las líneas de producción
complementaria
3. Potencialmente innovadoras: Empresas que en el momento de diligenciar la
encuesta no habían obtenido ninguna innovación en el período de referencia,
pero reportaron tener en proceso o haber abandonado algún proyecto de
innovación.
4. No innovadoras: Empresas que en el período de referencia de la encuesta
no obtuvieron innovaciones, ni reportaron tener en proceso o haber
abandonado algún proyecto para la obtención de innovaciones.
Dentro de las industrias que, por excelencia, son innovadoras en sentido amplio
durante los últimos años, se encuentran los ingenios, refinerías de azúcar y
trapiches, productos farmacéuticos y plaguicidas y químicos de uso agropecuario.
En el grupo de innovadoras en sentido estricto se encuentran las industrias de otros
productos alimenticios, papel y cartón, productos de la refinación de petróleo, otros
productos químicos y productos de café; dentro de los sectores potencialmente
innovadores se encuentra la industria de sustancias químicas básicas y aparatos de
uso doméstico y, por último, en el grupo de no innovadoras se encuentran las
empresas de partes y piezas de vehículos, maquinaria de uso general y aceites y
grasas, entre otras.
27
La encuesta recoge elementos relacionados directamente con el desarrollo y la
innovación tecnológica en la industria manufacturera. Entre estos podemos
encontrar la importancia de las innovaciones llevadas a cabo, la importancia de los
obstáculos a la innovación, montos invertidos en ACTI1, financiamiento con recursos
públicos, obstáculos para el acceso a recursos públicos, personal ocupado que
participó en ACTI, fuentes internas y externas para innovar, registros de propiedad
intelectual obtenidos por las empresas, entre otros. Para la última versión de esta
encuesta se tuvo en cuenta cuáles son los principales obstáculos para registros de
propiedad intelectual para empresas que obtuvieron o no registros, aspecto que no
contenían las otras versiones de la EDIT.
Para obtener datos de empresas homogéneas del sector manufacturero, la
encuesta utiliza la clasificación industrial internacional uniforme revisión 3 adaptada
para Colombia -CIIU Rev.3-, a tres dígitos, que recoge grupos homogéneos de
empresas, de acuerdo con su actividad económica, la cual se expresa en el anexo
2 de este documento.
1 Actividades Científicas, Tecnológicas y de Innovación
28
Del análisis realizado a estas encuestas con sus respectivos boletines y
documentos se destacan las siguientes observaciones:
La Ilustración 8 muestra las principales industrias que obtuvieron patentes de
invención en los años 2005 a 2012, la mayor participación está representada por la
industria de coquización y fabricación de productos de la refinación del petróleo y
combustible nuclear y segundo y tercer lugar la fabricación de otros productos
químicos y la elaboración de otros productos alimenticios respectivamente. Se
evidencia una constancia en obtención de registros de patente en los años 2007 a
2010 con incrementos significativos y un índice bajo en los años 2005 y 2006. Los
índices generales de patentabilidad han aumentado en los últimos años y estas
principales industrias han disminuido sus patentes de invención obtenidas, lo que
quiere decir que existe una mayor participación de las demás industrias que no se
encuentran en este grupo, con una dispersión significativa entre ellas.
29
Ilustración 7. Principales industrias que obtuvieron patentes de invención en los años 2005 a 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Superintendencia de industria y Comercio.
La Ilustración 9 muestra las principales industrias que obtuvieron patentes de
modelos de utilidad en los años 2005 a 2012, la mayor participación está
representada por la industria de fabricación de productos de plástico y segundo y
tercer lugar la fabricación de otros productos químicos y la fabricación de jabones y
detergentes respectivamente. En esta gráfica no se encuentran en estas primeras
tres posiciones a la industria de coquización y fabricación de productos de la
refinación del petróleo y combustible nuclear y la elaboración de otros productos
alimenticios.
30
Ilustración 8. Principales industrias que obtuvieron patentes de modelo de utilidad en los años 2005
a 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Superintendencia de Industria y Comercio
SIC.
En la Ilustración 10 se evidencia una notoria ventaja en patentes de invención
obtenidas en los años 2005 a 2012, las patentes de modelo de utilidad obtenidas en
estos años representan menos del 50% de patentes de invención obtenidas en
todos los casos. Los años 2007 a 2010 son los períodos en los que hubo un mayor
número de patentes de invención y de modelo de utilidad obtenidas.
31
Ilustración 9. Registros de propiedad industrial obtenidos por año
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
La encuesta no muestra datos sobre las solicitudes de patente de invención y de
modelo de utilidad de los años 2005 y 2006.
En relación con la Ilustración 11, existe una brecha considerable entre las patentes
que son solicitadas y las que son concedidas. La menor aceptación de patentes
solicitadas frente a patentes concedidas se evidencia en los años 2007 a 2010,
donde los porcentajes de aceptación de las mismas oscilan entre 29.91% y 80,49%.
32
Ilustración 10. Solicitudes de registro de propiedad intelectual por año
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
Tal como se indicó fue necesario también para abordar este primer objetivo la
revisión de una segunda fuente de información (SIC), para ello se construyó una
base de datos con 180 solicitudes de patentes de invención y de modelos de utilidad
radicadas y admitidas para trámite en la Superintendencia de Industria y Comercio,
que contiene todos los registros de patente desde su solicitud inicial hasta su
concesión o negación. Para construir la base de datos se seleccionaron
aleatoriamente veinte empresas por año con resultados descritos en la tabla 1 que
se muestra a continuación.
33
Tabla 12Análisis de solicitudes de patentes años 2005 a 2013
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
Las Patentes de Invención y de Modelo de Utilidad corresponden a solicitudes con
los requerimientos establecidos en la Decisión 486 de la Comunidad Andina y las
Patentes de Invención Capítulos I y II así como patentes de modelo de utilidad
Capítulos I y II que responden a patentes solicitadas con los requerimientos del
Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT). El capítulo I de este tratado
hace referencia a la solicitud y búsqueda Internacional, capítulo que contiene 27
artículos y que indica la forma en la que se realiza, el petitorio, las reivindicaciones,
dibujos, prioridad y demás aspectos relativos a esta etapa. El capítulo II de este
tratado hace referencia al examen preliminar internacional, contiene 11 artículos
referentes a la solicitud, administración, procedimiento, informe, transmisión,
traducción, comunicación y demás aspectos relacionados con esta etapa. Se
evidencia una constancia en obtención de registros de patente en los años 2007 a
2010 con incrementos significativos y un promedio bajo en los años 2005 y 2006.
Los índices generales de patentabilidad han aumentado en los últimos años y estas
principales industrias han disminuido sus patentes de invención obtenidas, lo que
AÑO/TRÁMITEPATENTES DE
INVENCION
PATENTES DE
MODELO DE
UTILIDAD
PCT-PATENTE DE
INVENCION
CAPITULOS I Y II
PCT-PATENTE
MODELO DE
UTILIDAD
CAPITULOS I Y II
2005 1 0 19 0
2006 2 3 15 0
2007 2 0 18 0
2008 0 1 19 0
2009 0 4 16 0
2010 3 1 16 0
2011 2 2 15 1
2012 4 4 12 0
2013 7 0 13 0
TOTAL 21 15 143 1
34
quiere decir que existe una mayor participación de las demás industrias que no se
encuentran en este grupo, con una dispersión significativa entre ellas.
El mayor número de patentes solicitadas en los últimos años, con base en las
solicitudes de patente analizadas, corresponde a PCT- Patentes de invención
capítulos I y II, con el 77.44% de participación respecto al total de solicitudes. El
menor número de estas se presenta en PCT- Patentes de modelo de utilidad
capítulos I y II con el 0.5% de participación. Las Patentes de Invención tuvieron un
incremento significativo entre los años 2011 a 2013.
Análisis de información, consulta de nuevas creaciones de la superintendencia de
industria y comercio:
Con la información anteriormente descrita, se realizó un análisis que pretende
relacionar los diferentes datos de la misma para ampliar la caracterización de las
patentes en Colombia teniendo en cuenta 180 solicitudes. Esta información contiene
datos específicos de solicitudes de patente de invención y modelos de utilidad vía
Nacional y PCT a saber: año de solicitud, expediente, presentación, trámite, título
de la patente solicitada, sector al cual pertenece, certificación del estado de la
concesión, tipo de persona, apoderado del trámite, estado de la solicitud en la fecha
de la elaboración de la base de datos, fecha de publicación del estado de la solicitud
y la diferencia entre la fecha de la solicitud y la fecha de publicación del estado.
Aunque la información correspondiente a las solicitudes de patente es de dominio
público para efectos de la búsqueda de oposiciones, la información de esta base de
datos fue elaborada por los investigadores con el fin de detallar en qué estado se
encuentran cada una de estas solicitudes; de la misma se pretende extraer
información relevante del proceso, de forma detallada.
A continuación se presenta el análisis realizado:
35
La Ilustración 11 muestra que el mayor número de solicitudes de patentes de
invención se evidencia en el sector de química farmacéutica en los años 2009 a
2013 y el menor número de patentes solicitadas se presenta en el sector de
biotecnología. El sector de ingeniería mecánica presenta la mayor diversidad de
solicitudes, es decir, presenta 50 solicitudes de patente de las cuales 26 fueron
presentadas por vía nacional (Decisión 486) y 24 fueron presentadas por vía
internacional (PCT).
Ilustración 11. El tipo de trámite solicitado: Patentes de invención, modelos de utilidad, patentes de
invención PCT y modelos de utilidad, frente a los sectores que realizan estas solicitudes
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
Nota. QF: Química Farmacéutica- IM: Ingeniería Mecánica – IE: Ingeniería
Electrónica – BT: Biotecnología IQ: Ingeniería Química- QP: Química Pura
En cuanto al mayor número de negación de patentes, la Ilustración 12 muestra que
esta se presenta en la industria de química farmacéutica. La industria mencionada
como la de ingeniería mecánica presenta altos índices de requerimientos por
artículo 45 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, “si la oficina nacional
36
competente encontrara que la invención no es patentable o que no cumple con
alguno de los requisitos establecidos en esta Decisión para la concesión de la
patente, lo notificará al solicitante. Este deberá responder a la notificación dentro
del plazo de sesenta días contados a partir de la fecha de la notificación. Este plazo
podrá ser prorrogado por una sola vez por un período de treinta días adicionales”.
La única industria que presenta patentes en estado de traslado por oposición es la
industria de ingeniería mecánica. En ese orden el mayor número de concesiones de
patente se presenta en las industrias de ingeniería mecánica, química farmacéutica,
ingeniería química e ingeniería eléctrica respectivamente.
Ilustración 12. Comportamiento de las solicitudes de patente de invención por sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
Nota. QF: Química Farmacéutica- IM: Ingeniería Mecánica – IE: Ingeniería
Electrónica – BT: Biotecnología IQ: Ingeniería Química- QP: Química Pura
37
En la Ilustración 13 se puede evidenciar el alto índice de negación de patentes,
especialmente de PCT – Invención capítulos I y II que son el mayor número de
patentes registradas. El índice de concesión frente a la negación de este tipo de
trámite es de 53.84% y el índice de patentes concedidas frente a las que son
abandonadas en este tipo de trámites es de 80%; indicadores que generan alarma
porque presentan indicios de desistimiento temprano sin responder a los
requerimientos de la SIC o a sobre costos generados en el transcurso de la solicitud
a la concesión, entre otros factores. Los menos frecuentes en todos los casos son
solicitudes desistidas y en traslado de oposición.
Para el tipo de solicitudes PCT patentes de modelo de utilidad capítulos I y II se
presenta un alto índice de concesión frente a los otros estados de las demás
solicitudes.
Ilustración 13. El tipo de trámite solicitado: Patentes de invención, modelos de utilidad, patentes de
invención PCT y modelos de utilidad, frente al estado de las solicitudes.
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
En la Ilustración 14 se puede evidenciar que un proceso de solicitud de patente
puede tardar:
- De 0 a 2 años para ser abandonadas
38
- De 0 a 6.4 años para ser caducadas
- De 0 a 3.1 años para ser concedidas
- De 0 a 2.7 años para ser desistidas
- De o a 4 años para ser negadas
- De 0 a 1.5 años para ser publicadas
- De 0 a 1.5 años para ser requeridas
El grupo de patentes que presenta altos índices de caducidad y negación es el que
corresponde a PCT patentes de invención capítulos I y II y patentes de modelo de
utilidad.
Ilustración 14. Tiempo promedio de duración en términos anuales de cada uno de los estados de
las solicitudes frente al tipo de trámite solicitado.
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
Según la Ilustración 15, una patente de invención capítulos I y II puede tardar hasta
2352 días en estar caducada y 1461 para ser negada. La concesión puede tardar
hasta 1139 días en realizarse, lo que corresponde al 48.42% de los días en los que
39
se demora un trámite para ser caducado y 77.9% de los días de mora en que la
solicitud sea negada, lo que podría darse por los tiempos de requerimientos por
parte de la SIC y la no respuesta por parte del solicitante o el abandono a la solicitud
después de los requerimientos. El tiempo de caducidad de una solicitud puede ser
el doble del que se demora en ser concedida.
Ilustración 15. Tiempo promedio de duración en términos diarios de cada uno de los estados de las
solicitudes, frente al tipo de trámite solicitado.
Fuente: Elaboración propia a partir de información de la SIC.
Se plantea como segundo objetivo en este proyecto de investigación identificar los
principales errores cometidos dentro del trámite de solicitud de patentes.
La gestión de la propiedad intelectual comprende una serie de actividades
conducentes a la maximización económica de los conocimientos propios, de los
ajenos y aquellos que pertenezcan al dominio público, mediante una combinación
creativa que asegure la aplicación de los desarrollos tecnológicos en el mercado, lo
cual se traducirá en beneficios económicos y sociales (UNAM, 2014).
40
Uno de los propósitos presentados con este trabajo está en aprender de los errores
cometidos, señalando algunas dificultades en el trámite. Buena parte de la
información que se presenta en este apartado responde al análisis de 9.137
empresas que hace La EDIT VI (2011- 2012), encuestas realizadas a abogados
especializados en trámites de propiedad industrial y entrevistas a expertos en temas
relativos a la propiedad intelectual.
El análisis de obstáculos en empresas que innovan presentados en la EDIT VI
período 2011-2012 considera su importancia desde el sector de la manufactura ya
que es el que jalona las solicitudes de patentes de invención. Tres tipos de
obstáculos se destacan en este análisis: los asociados a la información y
capacidades internas, a los riesgos y al entorno. Cada uno de estos, a su vez se
subdividen en ítems que fueron calificados por las empresas encuestadas en grado
de importancia alto, medio o bajo de acuerdo a sus vivencias.
En el área de información y capacidades internas la clasificación es más amplia con
seis obstáculos identificados como escasez de recursos propios, insuficiente
información sobre instrumentos públicos de apoyo, falta de personal calificado, poca
información sobre mercados, carente información sobre tecnología disponible y
dificultad para el cumplimiento de regulaciones. La escasez de recursos propios fue
calificada con importancia “alta” por el 27,5% de las empresas, seguido por el 15,5%
que atribuyó esta calificación a la poca información sobre instrumentos públicos de
apoyo.
De igual manera, entre los obstáculos asociados a riesgos se encuentra
incertidumbre frente a la demanda de bienes y servicios innovadores, baja
rentabilidad de la creación e incertidumbre frente al éxito en la ejecución técnica del
proyecto; la poca certeza frente a la demanda de bienes y servicios innovadores fue
41
calificada con importancia “alta” por el 19,8% de las empresas, seguido por la baja
rentabilidad de la innovación con 13,7% (DANE, 2013).
Dentro de los que están asociados al entorno se señala como obstáculos la facilidad
de imitación de terceros, dificultades para acceder a financiamiento externo a la
empresa, escasas posibilidades de cooperación con otras empresas, insuficiente
capacidad del sistema de propiedad intelectual y baja oferta de servicios de
inspección, pruebas y calibración. La mayor calificación con importancia alta la
obtuvo el ítem escasez de recursos propios con un 27,5% de las empresas, seguida
de una escasa información sobre instrumentos públicos de apoyo con 15,5%.
En cuanto a las empresas que no innovaron, pero que tuvieron la intención de
hacerlo (equivalente al 3% de las empresas que participaron en la encuesta es
decir 274) el obstáculo más relevante asociado a información y capacidades
internas fue señalado como la escasez de recursos propios con un 47,8%, seguido
de la poca información sobre instrumentos públicos de apoyo con un 19,3%. Así
mismo, impedimentos asociados a riesgos, la incertidumbre frente a la demanda de
bienes y servicios innovadores fue calificada con importancia “alta” por el 29,2% de
las empresas con intención de innovar, seguido por la incertidumbre frente al éxito
en la ejecución técnica del proyecto, con 21,9%. Respecto a los obstáculos
asociados al entorno, las empresas con intención de innovar consideraron como los
principales las dificultades para acceder al financiamiento externo y la facilidad de
imitación por terceros con 31,4% y 24,1%, respectivamente (DANE, 2013).
Las empresas que conquistaron registros de propiedad intelectual calificaron el
grado de importancia que le otorgaron a algunos obstáculos asociados a la
obtención de este tipo de registros como se muestra en la Ilustración 16.
42
Ilustración 16. Distribución de las empresas que obtuvieron registros de propiedad intelectual por
grado de importancia de los obstáculos para la obtención de dichos registros.
Fuente: DANE – Encuesta de desarrollo e innovación tecnológica en la industria manufacturera –
EDIT VI (2011-2012)
En la obtención de registros de propiedad intelectual se evidencian seis obstáculos
específicos de acuerdo con la encuesta realizada por el DANE, estos son: trámite
excesivo, falta de información sobre beneficios, no se registran ideas innovadoras,
costo superior al beneficio obtenido por la patente, dificultad para cumplir requisitos
y poca efectividad para proveer protección. Durante el período 2011 – 2012, los
obstáculos que obtuvieron la mayor frecuencia de respuesta en el grado de
importancia “alta” fueron el tiempo de trámite excesivo (16,3%) y la falta de
información sobre beneficios (15,0%). Mientras que la efectividad para proveer
protección queda en último lugar con un 8,9%.
En lo referente al tiempo de trámite excesivo (elemento más frecuente, con
importancia alta) existen dos factores que permiten mayor eficiencia en los tiempos,
estos son: la existencia de un examen de fondo o de patentabilidad y el trámite de
oposiciones en el período de solicitud de la patente. Existen países que en sus
trámites de propiedad intelectual no requieren estas etapas, que sí se requieren en
43
el caso colombiano ante la SIC, lo que permite menores lapsos en el trámite y una
mayor efectividad en el mismo. Para el caso colombiano, el examen de fondo o de
patentabilidad puede durar hasta 3 meses para patentes de invención o un mes y
medio para patentes de modelo de utilidad si en el trámite se presentan
requerimientos por artículo 45 o 46 de la Decisión 486 de la CAN, tiempo en el cual
los solicitantes deben dar respuesta a los requerimientos por artículo 45 cuando la
solicitud no cumple los requisitos de patentabilidad, o por artículo 46 cuando la
solicitud debe someterse a un informe de expertos o de organismos científicos o
tecnológicos idóneos para que emitan su concepto sobre la patentabilidad de la
solicitud. Estas gestiones amplían los tiempos de solicitud de la patente, lo que pone
a Colombia en desventaja con otros países que no los requieren.
El trámite de oposiciones, en el caso colombiano, puede tardar hasta 60 días hábiles
prorrogables por un periodo igual para patentes de invención y hasta 30 días hábiles
prorrogables a otros 30 para modelos de utilidad; las prórrogas son a potestad del
solicitante previo pago de la tasa correspondiente. Lo anterior, al igual que el trámite
de examen de patentabilidad, puede extender el tiempo de concesión de la patente.
En el caso Chino, por ejemplo, a diferencia del colombiano, no está incluido el
trámite de oposición en el trámite de solicitudes de patente, esto para dar mayor
eficiencia al trámite y no prolongar su proceso. Según lo establecido en la décimo
cuarta edición del Comité Permanente sobre el derecho de patentes, celebrada en
Ginebra (OMPI, 2010), existen procedimientos alternos como la invalidez de la
patente, posterior a su concesión, que se puede presentar en los nueve meses
siguientes a la mención de la misma en el boletín Europeo de Patentes o en los seis
meses siguientes a la mención de la concesión hasta el momento de la reforma de
apelaciones de invalidación en enero de 2004, en donde se permite hacer solicitar
el juicio de invalidación posterior a la concesión, aplicable en cualquier momento de
la vida de la patente.
44
Este preámbulo de análisis estadístico tanto para innovación como para propiedad
intelectual se realiza debido a la importancia que tienen los dos ítems como
antecesores a una serie de desarrollos que se potencian y pueden llegar a
convertirse en patentes para la organización emprendedora en el tema, convirtiendo
los obstáculos de una innovación en una referencia de suma importancia como
herramienta de aprendizaje y la forma como deben ser superados para llevar a feliz
término la solicitud presentada.
Para obstáculos identificados en el momento de patentar, los investigadores
realizaron una encuesta específica aplicada a las falencias encontradas al presentar
sus patentes, la cual fue resuelta por personas con formación en derecho en el ramo
de la propiedad intelectual principalmente. Las respuestas son mostradas de
manera gráfica en el anexo 3 de este documento.
Este anexo muestra entre las principales observaciones encontradas que el
porcentaje de solicitud de patentes tramitado corresponde el 50% a PCT y 50% a
convenio CAN, con lo cual no se evidencia preferencia en el modelo a utilizar, siendo
el número de patentes menor a cinco por mes para todos los entrevistados y una
aprobación de patentes presentadas por primera vez que no supera el 20%.
Empresas con equipos expertos en propiedad intelectual tienen un 50% más de
probabilidad de obtener una patente, frente a un 37% de personas que ya han
realizado una solicitud y han tenido éxito o frente a un escaso 13% que nunca lo ha
hecho. Estos porcentajes indican porque un abogado experto en propiedad
intelectual es contratado para dar continuidad a una solicitud en trámite un 67% de
veces más frente a tan solo un 33% que decide contratar el servicio previo al inicio
de la tramitología respectiva. Cada una de estas solicitudes tiene un elemento
diferente que no permite avanzar su trámite ante la Superintendencia de industria y
comercio siendo el más relevante el vencimiento de términos a raíz del cumplimiento
de algunas leyes colombianas que retrasan el proceso de patentabilidad con un
66% de importancia, frente a un 17% de proyectos presentados que no cumplen
45
con los requerimientos de una patente o un 17% de falta de constancia de la persona
natural o jurídica frente al proceso. Igualmente se presentan errores dentro de los
cuales fueron identificados publicar trabajos antes de patentarlos con un 66%, no
realizar consultas tecnológicas referentes al nuevo invento en otros países con un
17% y creer que el invento es absolutamente novedoso con un 17%.
Parte de las encuestas tuvieron una serie de preguntas encaminadas a encontrar
elementos para mejorar el servicio prestado por la superintendencia de industria y
comercio en relación con la asesoría y ayuda en el momento de realizar una solicitud
de patente, siendo calificado en términos generales por el 100% de los encuestados
como regular, resaltando aspectos puntuales tales como asertividad en la
información, atención del personal que recibe solicitudes y trámites y
acompañamiento al solicitante durante todo el proceso. Con esta inquietud de
acompañamiento de mejora en el servicio, se conjuga el principal aspecto que debe
optimizarse para favorecer el proceso de patentabilidad en Colombia siendo la
agilidad durante el proceso administrativo. Existen otros tres aspectos de menor
importancia a los cuales se debe prestar atención a su optimización para
potencializar aún más el proceso de patentabilidad; estos son: disminución de la
inversión económica, tiempo invertido en el proceso completo y ampliación del
conocimiento del proceso de solicitud. Acompañan estos puntos los principales
factores que demuestran el bajo número de patentes solicitadas en Colombia como
falta mayor participación de las instituciones educativas en incentivar investigación
y desarrollo, y apoyo del estado en la misma área se vislumbra una reforma a la
normatividad colombiana en temas de propiedad intelectual.
Pero no todo es falencia, existen casos de éxito en el cual las patentes son
concedidas en donde son determinantes un equipo con destinación específica al
nuevo proyecto con un 83% y la presentación de solicitudes claras, con documentos
técnicos detalladas en un 17%.
46
Ligada a este último escenario el éxito es presentado con un equipo de destinación
específica, se anexan entrevistas realizadas a abogados de dos prestigiosas
universidades, expertos conocedores de la propiedad intelectual en Colombia y un
investigador colombiano que actualmente trabaja en un instituto internacional para
conocer su forma de trabajo, el éxito de las solicitudes de patentes obtenidas y los
obstáculos que hicieron lenta la obtención desde su experiencia.
El entrevistado número uno, abogado especialista de la oficina de propiedad
intelectual de la Universidad Javeriana, se le realizó la siguiente pregunta: ¿Cuál es
el principal elemento que no permite que la SIC conceda una patente? Su respuesta
fue “La SIC no concede una patente porque no cumple los requisitos. Las opciones
de no cancelación del costo del trámite y/o costos asociados no tiene que ver
directamente con la no concesión. Adicional, hay falta de constancia en el proceso
por parte del solicitante lo que se refiere a que el solicitante no cumple las etapas,
no contesta las preguntas, no paga o no presenta los requisitos o no los solicita, eso
no lleva al análisis de concesión o no concesión, simplemente abandono el
proceso”. Así mismo al indagar acerca del principal error al momento de solicitar
una patente, la respuesta es contundente: “Un error se presenta cuando se hace
una solicitud y no se concede por falta de algún requisito de patentabilidad, la
primera falla es publicar el invento antes de patentar. Adicionalmente, otra falla es
no realizar estudios del arte apropiados previamente, lo que es un error
irremediable”.
La entrevista con el segundo especialista, abogado de patentes de la Vicerrectoría
de la Universidad Nacional se focaliza en las prácticas que han cambiado en la
universidad y facilitan el proceso de solicitud y obtención de patentes con base en
un comité nacional de propiedad intelectual que conceptúa sobre la viabilidad de
patentar, registrar o someter una patente. Este comité está integrado por el
vicerrector de investigación, adicionalmente dos docentes que conocen y manejan
el tema de patentes. El especialista manifiesta el manejo de la parte jurídica en
47
conjunto entre la vicerrectoría y una oficina jurídica nacional. “Básicamente estamos
haciendo la redacción en dos partes, una la hace un ingeniero químico nuestro en
Bogotá y la otra se hace en conjunto entre el profesor inventor y la oficina jurídica
para redacción de la patente. La oficina nos entrega la memoria escrita de la
patente, luego lo que nosotros hacemos como comité es aprobarla. Se presenta
ante la oficina jurídica de la universidad, entre las dos partes oficina jurídica y
vicerrectoría, realizamos los trámites de aprobación ante el comité de propiedad,
hacemos los pagos de las tasas y entregamos a la oficina jurídica para que ellos
tramiten el poder del señor rector”. Esta respuesta manifiesta la importancia que
tiene un departamento o una serie de expertos trabajando específicamente en la
redacción técnica y jurídica de una solicitud para no retrasar su aprobación y ser
ágiles con el trámite.
La última de las entrevistas se realiza con un investigador del Instituto Catie de
Costa Rica, organismo internacional con una combinación entre la ciencia, la
educación de postgrado y la innovación para el desarrollo presente en varios países
de América Latina y el Caribe, aporta un punto específico desde el desarrollo de la
ciencia frente a los obstáculos que retrasan su trabajo en diferentes países donde
se hacen presentes y por estar inmerso en la academia su aporte resulta valioso
para el actual trabajo. “A nivel de propiedad intelectual, cuando se genera toda la
investigación, se generan derechos de autor, de copyright, los propios del instituto
y de las instituciones que patrocinan las investigaciones, entonces ahí tenemos la
fortaleza que las investigaciones y toda las bases de datos que se generan son de
exclusividad para investigación y los investigadores y que tan pronto finaliza el
proyecto quedan disponibles para cualquier persona que los necesite para consulta.
Se realizan previamente algunos acuerdos con los investigadores e instituciones
donde ellos pueden acceder a esa investigación y a utilizar la información
exclusivamente para un proyecto o estudio complementario como tal”. Con esta
aclaración, se realiza la pregunta: ¿Cuáles han sido las buenas prácticas que han
funcionado para el instituto? Y la respuesta obtenida fue: “básicamente tener bien
48
claro las reglas de juego, los convenios y las cartas de entendimiento que estamos
trabajando para dejar los términos claros. También trabajamos con las normativas
ISO que son las estándares que uno quiere trabajar y si una persona falla significa
para ella responder legalmente.” En el desarrollo de la entrevista se evidencia que
el instituto Catie, al igual que los entes universitarios se apoya en un departamento
legal, en este caso externo pero que se encarga de la redacción y trámites jurídicos
para evitar demoras en el proceso.
Una vez revisado el resumen de las tres herramientas, los datos estadísticos de las
EDIT, las encuestas y las entrevistas realizadas, se resalta un compendio de
errores, fallas u obstáculos que se presentan al momento de realizar una solicitud
de patente y por lo cual el trámite es fallido, demorado o no obtiene la respuesta
rápida deseada. Estos se relacionan a continuación en la tabla 2:
Tabla 32. Resumen de obstáculos que se presentan al momento de realizar una solicitud de patente
Obstáculos
según EDIT
para Innovar
Asociados a
la
información y
capacidades
internas
Escases de Recursos propios
Insuficiente información sobre
instrumentos públicos de apoyo
Falta de personal calificado
Poco información sobre mercados
Información sobre tecnología no disponible
Dificultad para el cumplimiento de
regulaciones
Asociados a
los riesgos
Incertidumbre frente a demanda de bienes
y servicios innovadores
Baja rentabilidad de la creación
Incertidumbre frente al éxito en la
ejecución técnica del proyecto
49
Asociados al
entorno
Facilidad de imitación de terceros
Dificultades para acceder a financiamiento
externo
Escasas posibilidades de cooperación con
otras empresas
Insuficiente capacidad del sistema de
propiedad intelectual
Baja oferta de servicios de inspección,
pruebas y calibración
Obstáculos
según EDIT en
la obtención de
registros de
propiedad
intelectual
Tiempo de trámite excesivo
Falta de información sobre beneficios
No se generan ideas novedosas
Relación costo-beneficio no favorable
Dificultad para cumplir requisitos
Poca efectividad para proveer protección
Errores
encontrados
según
encuesta
aplicada a
abogados
Falta de contratación de un abogado experto en
tramitología de patentes desde el inicio de la solicitud
Vencimiento de términos a raíz del cumplimiento de leyes
colombianas
No cumplir con los requerimientos de una patente
Publicar trabajos antes de patentar
No realizar consultas tecnológicas del nuevo invento en
otros países
Creer que el invento es absolutamente novedoso
Asertividad de la información suministrada por la SIC
Demora en la agilidad del proceso administrativo de la SIC
Alto tiempo invertido en el proceso completo
Falta mayor participación de las instituciones educativas
50
Falta de apoyo del Estado para incentivar investigación y
desarrollo
Contemplar una reforma a la normatividad colombiana en
temas de propiedad intelectual.
Errores
encontrados
según
entrevistas
realizadas
Especialista
1
La patente no cumple los requisitos
Falta de constancia en el proceso por parte
del solicitante
No hacer estudios de arte apropiados
Publicar la patente antes de ser concedida
Especialista
2
No contar con una serie de expertos en
redacción técnica y jurídica
Especialista
3
No dejar claros los convenios y cartas de
entendimiento con las instituciones a
trabajar
No contar con un departamento legal que se
encargue de la redacción y trámites jurídicos
para evitar demoras en el proceso
Tramitología y burocracia en el momento de
realizar las solicitudes.
Como tercer y último objetivo de esta investigación se plantea el desarrollo de un
manual de buenas prácticas, aspectos que se desarrollan a continuación:
Varios países entre ellos España, México, Chile y Argentina cuentan desde sus
oficinas de propiedad intelectual con manuales de buenas prácticas, que sirvieron
de referentes para el desarrollo de este objetivo.
España, en el caso de la Comunidad Europea- por ejemplo- tiene la “Guía de
buenas prácticas “10 recomendaciones eficaces para integrar mejor la propiedad
51
intelectual en su empresa” (LIIP, 2003), que está dirigida principalmente a las
PYMES y tiene en cuenta particularidades legales de propiedad intelectual
aplicables en España, Grecia, Irlanda, Italia y Luxemburgo. Esta guía parte de una
investigación de cinco casos de uso de entidades que han solicitado registros de
propiedad intelectual y han tenido éxitos o fracasos en los mismos, orientada a
mejorar en el usuario (lector) temas sobre propiedad intelectual para integrarlos en
sus proyectos de innovación. Dentro de las principales recomendaciones se
consideran: a) tomar consciencia del capital intelectual y conocer qué es la
propiedad intelectual, sin importar el tamaño de la empresa a la cual se aplique, ya
que el conocimiento intangible y el recurso humano se muestran como los capitales
más valiosos, que deben ser protegidos. b) integrar la propiedad intelectual en la
estrategia de la organización o compañía, garantizando una eficiente protección de
la invención a nivel de costos y de propiedad intelectual.
c) hacer uso de la vigilancia tecnológica y diferentes fuentes de información de
patentes, esto constituye un gran valor al momento de consultar acerca de nuevas
aplicaciones o inventos en cualquiera de los sectores. d) consultar una oficina de
propiedad intelectual dispuesta a dar asistencia técnica y consejo en términos
generales en propiedad intelectual.
En el caso latinoamericano, Argentina tiene la “guía de buenas prácticas en gestión
de la transferencia de tecnología y de la propiedad intelectual en instituciones y
organismos del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación”, emitida en
mayo de 2012 por su Ministerio. Esta guía orienta al ser referente por especificar
lineamientos y directrices referidas a las actividades que se deben planificar e
implementar con el objetivo de realizar una gestión efectiva de la transferencia de
tecnología y la propiedad intelectual en Argentina. Así en este orden se describe las
buenas prácticas relacionadas con los mecanismos y gestión donde se identifican
las etapas que comprenden la transferencia tecnológica y la propiedad intelectual y
su interrelación. También provee lineamientos para la negociación de los diferentes
tipos de acuerdos que se ven involucrados y ejemplos de instrumentos de
52
formalización utilizados por la OCT tanto a nivel nacional como internacional, así
como modelos de estructuras y una descripción de los recursos mínimos necesarios
para su implementación.
Chile, así como Argentina, tiene una “Guía de buenas prácticas para la búsqueda
de información en Patentes”, emitida por Fundación para la Innovación Agraria y
PIPRA (Ortiz et. Al., 2010) que busca gestionar estratégicamente la propiedad
intelectual y capturar el valor del conocimiento generado con la finalidad de impulsar
la innovación en el sector agrícola y de alimentos del país. El documento brinda
detalles sobre la forma en la que se debe realizar una búsqueda, los elementos que
debe contener, estrategia, palabras clave, filtros y otros elementos que dan detalle
sobre el tema de forma particular. Esta guía, a diferencia de la Argentina, aborda
temas específicos relativos a patentes y no generaliza sobre la propiedad industrial;
su objetivo no es brindar conocimientos amplios sobre la materia, sino facilitar la
búsqueda de patentes en el país.
La dos primeras guías, la Europea y la Argentina, tienen dos aspectos
fundamentales: el primero, orientado a acercar al lector al entendimiento de la
propiedad industrial en general y el segundo enfocado en mencionar algunos
aspectos necesarios para que el lector entienda cómo proceder en el momento en
que está solicitando algún registro de propiedad industrial en las oficinas
correspondientes en cada uno de los países.
En el caso chileno, la guía brinda un listado de buenas prácticas para realizar
búsquedas de patente de forma efectiva, con un enfoque hacia el estado del arte,
la novedad, la patentabilidad, las infracciones y la libertad de operación de las
patentes.
En el caso colombiano, la Superintendencia de Industria y Comercio ha realizado
un documento llamado El ABC de la Propiedad Industrial que pretende abordar el
53
primer objetivo que buscan los manuales Europeo y Argentino al explicarle al
interesado cómo funciona la propiedad industrial en el país y qué trámites debe
realizar, pero ante la carencia de especificidades esta investigación resulta valiosa.
Por lo anterior, se ha diseñado el siguiente manual de buenas prácticas, que recoge
las principales recomendaciones para patentar en Colombia.
Manual de buenas prácticas para el registro de patentes en Colombia.
Introducción:
El manual de buenas prácticas para el registro de patentes en Colombia responde
a los desarrollos del tercer objetivo. Este manual está diseñado para ayudar al
solicitante a ampliar su conocimiento general en materia de patentes; el mismo
pretende plasmar experiencias, opiniones, factores de éxito y demás aspectos
importantes, que le faciliten su obtención. El principal objetivo de este manual es
facilitar que más colombianos patenten en Colombia, sea por la vía nacional que
ofrece la Decisión 486 de la CAN o por la vía internacional que ofrece el tratado de
cooperación en materia de patentes – PCT, con la pretensión de hacer más
competitivos los sectores colombianos, que los inventores del país vean facilidades,
ventajas y beneficios en las patentes para así lograr la motivación que se necesita
para convertir esta nación en innovación constante.
Lo que un solicitante debe saber sobre las patentes:
1. Perder el temor a la idea de patentar:
Aunque el proceso de solicitud de patentes es en algunos casos tedioso, si la
patente es concedida el solicitante será el único que tendrá derecho de explotarla y
licenciarla si así lo desea. La explotación y licencia de la patente aplica en el país
54
que el solicitante decida, lo que se definirá en los documentos de examen de la
patente.
2. Patentar siempre es bueno:
El solicitante siempre tendrá beneficios si su patente es concedida, entre ellos los
siguientes:
- Podrá ser el único que pueda explotar los beneficios del invento patentado,
de modo que si comercializa su producto o servicio podrá tener ingresos con
una gran ventaja frente a sus competidores.
- La protección se otorga por 10 o 20 años, dependiendo de si es patente de
modelo de utilidad o de invención, respectivamente.
- Los activos se incrementan por el valor de la patente, por tanto, los
indicadores financieros presentan mejores cifras que ayudarán a abrir
mercados y a que la información financiera del solicitante sea atractiva para
el mercado.
3. Las tarifas no son costosas en relación al beneficio que se obtendrá:
Se deben evaluar los beneficios que el solicitante obtendría si su patente es
concedida. En la actualidad colombiana, el costo de una patente puede oscilar entre
$2.481.000 y $7.756.000 hasta la fecha de concesión, el mantenimiento de la
patente puede oscilar entre $218.000 y $1.051.000 pagaderos de forma anual
durante los diez o veinte años de concesión, dependiendo del tipo de patente que
se solicita.
La explotación de esta patente puede traer un flujo de caja positivo frente a los
costos descritos anteriormente, en los cuales se incurre durante el trámite y de
forma anual mediante el pago de tasas de mantenimiento de la patente, una vez
esta ha sido concedida. Al tener exclusividad sobre el invento, el solicitante puede
disponer de los recursos que genere su explotación en el mercado.
55
4. Tres requisitos básicos:
Si se desea obtener una Patente de Invención, se deben cumplir los requisitos
básicos de novedad, aplicación industrial y nivel inventivo, teniendo en cuenta:
a. Que sea nuevo en el mercado, es decir, que no haya sido accesible al
público anteriormente.
b. Que lo que se pretende patentar pueda ser producido o utilizado en
cualquier tipo de industria, entendiendo por industria toda actividad
productiva, incluyendo los servicios y,
c. Que lo que se pretende inventar no sea visto como obvio por un experto
en la materia.
Si lo que desea registrar es una Patente de Modelo de Utilidad, únicamente
se deben cumplir los requisitos a y b anteriormente descritos.
5. Las patentes pueden ser negadas por una sola razón.
La negación de la patente que se intenta registrar se da única y estrictamente
porque no se cumplen los requisitos de patentabilidad descritos en el punto anterior.
6. Factores pueden ocasionar retrasos en la concesión de la patente.
Las diferentes etapas de la solicitud deben tener el acompañamiento constante del
solicitante, el cual debe estar pendiente de cualquier requerimiento de la oficina
encargada, en caso de no responderlo la solicitud se considerará abandonada y ya
no se podrá continuar con ese trámite. El solicitante debe estar atento y podrá
consultar el estado de su trámite en www.sic.gov.co.
56
7. Documentos que debe leer el solicitante para informarse.
Los documentos que deben ser consultados por todo solicitante para tener mayor
probabilidad de entender el trámite de las patentes y estar contextualizado al
respecto son los siguientes:
- Decisión 486 de la CAN
- Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT)
- ABC de la Propiedad Industrial de la SIC.
- Patentes de Invención y Patentes de Modelo de Utilidad de la SIC.
Estos documentos pueden ser consultados en la página de la Superintendencia de
Industria y Comercio, son de libre acceso.
8. Importancia en la redacción de la solicitud y precisión en la
reivindicación.
Las reivindicaciones son quizás el requisito que requiere mayor cuidado en el
trámite de patentes, son estas las que contienen específicamente qué es lo que se
requiere proteger de la invención, con la especificidad necesaria para no crear
ambigüedades o elementos que permitan perder la dimensión de lo que se requiere
patentar. El solicitante debe ser específico, descriptivo y claro en este requisito del
trámite.
9. La protección que otorgan las patentes.
Si una patente de Invención es concedida, la protección será de 20 años a partir de
la fecha de la fecha de presentación de la solicitud. Si la patente es de modelo de
utilidad, la protección será de 10 años contados a partir de esta misma fecha, tiempo
en el cual el inventor podrá tener todos los derechos morales y patrimoniales de la
misma.
57
10. Cifras.
En el 2012 (último período de reporte de la OMPI) países como China solicitaron
560.681 Patentes. Hasta este año, existían 8.66 millones de patentes en vigor,
correspondiente a 82 oficinas.
En Colombia, hasta el año 2012 se habían presentado 280 solicitudes de patente,
de las cuales se concedieron 138. En el año 2014 se presentaron 199 solicitudes y
se concedieron 99. Según fuente consultada (SIC, 2014) la cifra es alarmante frente
a las principales economías del mundo, como China, país que más solicitudes de
patente tiene en la actualidad.
11. El solicitante pagará tasas anuales para mantener su patente una vez
esta ha sido concedida.
Si la patente es concedida, el solicitante deberá pagar tasas anuales para
mantenerla vigente, las tarifas actuales pueden ser consultadas en la página de la
SIC, en la actualidad oscilan entre $218.000 COP y $1.051.000 COP. Si no se paga
esta tasa en las fechas estipuladas por la SIC, se declarará la patente caducada.
12. La patente puede estar expuesta a licencias obligatorias.
La Resolución 000012 de 7 de enero de 2010 reglamenta las licencias obligatorias
cuando falta explotación de la patente, en casos de interés público, por razones de
emergencia o seguridad nacional, por abuso de posición dominante y por
dependencia de patentes, eventos en los cuales será obligatoria la expedición de
licencias sobre la patente que le ha sido concedida.
58
13. Usted puede acelerar las solicitudes de patente presentadas en España,
Estados Unidos y Japón
Si su solicitud de patente es presentada en Colombia y adicionalmente en
cualquiera de estos países (España, Estados Unidos o Japón), usted puede pedir
que el estudio realizado en Colombia sea tenido en cuenta en las oficinas de estos
países para acelerar el proceso de patentabilidad en los mismos.
Recomendaciones para patentar en Colombia:
Si el solicitante está pensando en presentar una solicitud de patente (Nacional o
Internacional) ante la Superintendencia de Industria y Comercio, debe tener en
cuenta las siguientes recomendaciones que harán más fácil este proceso y le
ayudarán a tener mayores probabilidades de obtener el registro:
1. No hacer pública la invención antes de registrarla.
Este es un error muy frecuente en la negación de las patentes, uno de los requisitos
de las mismas es la novedad y el invento pierde fuerza cuando ya es conocido
públicamente.
2. Se puede patentar en el país y luego fuera de este, o viceversa.
Las solicitudes pueden presentarse por dos vías: Tradicional (Por Decisión 486 de
la CAN) y vía Internacional (Tratado PCT). Los dos tipos de trámite son distintos y
dependen de la intención de protección y de la estrategia que se defina para la
tecnología. Se puede iniciar el trámite con una patente nacional colombiana y luego
PCT o, dependiendo de la cercanía con el mercado y la necesidad de inversionistas,
se podría eventualmente iniciar con PCT. Son alternativas que ofrecen la protección
en el país de solicitud o en otro que el solicitante decida.
59
3. Las personas naturales también pueden patentar.
No solo las personas jurídicas pueden realizar este tipo de trámites, si el solicitante
es persona natural y tiene un invento que cumpla las condiciones establecidas en
el la primera parte de este documento, numeral 4 – “Tres requisitos básicos”, puede
patentar. Para esto se debe tener en cuenta el cumplimiento de todos los
documentos técnicos que sustenten el invento, sin hacerlos públicos previamente,
asegurándose de la redacción de la solicitud y de la claridad de los documentos,
esto constituye un factor de éxito en el proceso de patentabilidad.
4. Tener claro qué es lo que se quiere proteger:
Las reivindicaciones fijan el alcance o los límites de los derechos exclusivos del
titular de la patente, en caso de no estar bien definido o no estar estrictamente
detalladas y redactadas las reivindicaciones, cualquier persona podrá utilizar sin la
autorización del titular de la patente toda la información no protegida, y su titular no
podrá hacer nada al respecto. (OMPI. 2015).
5. Es preferible la asesoría especializada desde el comienzo del proceso
ante la SIC.
Los especialistas en materia de solicitudes de patente son expertos en trámites ante
los organismos correspondientes, es recomendable su acompañamiento evitando
así reprocesar. Al margen que el inventor o solicitante debe conocer sobre su
invento, la ayuda especializada será un soporte en el trámite y ayudará en
solucionar los inconvenientes de fondo que tenga la invención que se desea
registrar.
60
6. La redacción de la solicitud es vital.
Las solicitudes mal redactadas podría dar lugar a confusiones por parte de los
analistas de la patente, ante esto el solicitante debe asesorarse, ser claro y
descriptivo. Un gran número de patentes son negadas o requeridas por confusiones
en la redacción.
7. El solicitante debe conocer las herramientas tecnológicas que ofrecen
oficinas como la SIC.
El acompañamiento en la actualidad es tecnológico, el solicitante debe saber utilizar
las herramientas que ofrece la SIC y otras oficinas, navegar y saber a dónde debe
dirigirse si tiene alguna pregunta o requerimiento es vital en este proceso.
8. Es recomendable realizar una búsqueda tecnológica antes de realizar la
solicitud.
El solicitante tiene la posibilidad de hacer un pago por una búsqueda tecnológica
que le brinde descripción detallada sobre el estado del arte de su invento, esto le
asegurará que otras personas no lo han solicitado previamente, lo que asegura de
igual manera, con una alta probabilidad, que el invento tiene novedad y que a futuro
posiblemente no existan oposiciones.
9. Si hay cercanía con el mercado objetivo a nivel mundial, lo
recomendable es PCT.
Si se tiene conocimiento cercano del mercado objetivo de su patente y se han
realizado estudios de mercado, búsquedas internacionales, consultas en bases de
61
datos y el invento no ha sido patentado, se puede escoger el Tratado de
Cooperación en Materia de Patentes (PCT) para realizar la solicitud internacional
en uno (o varios) de los países miembros de este tratado.
10. La mayoría de inventos no son absolutamente novedosos.
Uno de los errores frecuentes de los inventores es el exceso de confianza en su
invento. No se debe confiar en la novedad del mismo sin antes haber consultado en
bases de datos internacionales y en bases de datos de patentes disponibles, entre
otras. El requisito de novedad es fundamental en la concesión o negación de la
patente, realizando esta búsqueda de novedad, el solicitante tendrá mayores
probabilidades a la hora de la decisión de concesión.
11. Es importante elegir un equipo de trabajo con destinación específica
para estos trámites.
Por experiencia, los equipos de trabajo destinados a la obtención de una patente
son mucho más efectivos a la hora de patentar. Los esfuerzos encaminados al
trámite, los estudios técnicos, las respuestas a los requerimientos, las economías
de escala y la experiencia adquirida por estos equipos logran ser un factor
determinante para la obtención de la patente.
12. Analizar el riesgo de patentar.
Se deben conocer las bondades de la protección intelectual, existen diversas formas
para proteger las invenciones; con la patente se debe estar dispuesto a entregar la
información solicitada por la oficina donde realiza la solicitud, todo el invento será
expuesto bajo pactos de confidencialidad, sin embargo, se debe considerar que la
62
consulta del proceso estará disponible en las diferentes bases de datos y en el caso
en que su patente sea negada, no se le otorgará protección al inventor.
13. La revisión técnica y jurídica son fundamentales.
La redacción de la patente debe ser clara, concisa, descriptiva, detallada y debe
tener un enfoque jurídico que busque dar alcance a lo que se desea proteger y un
enfoque técnico que describa la invención de una forma tan clara que el lector y
analista de la solicitud en la oficina correspondiente pueda evidenciar de qué trata
la patente que se está solicitando.
14. Tener claro el flujo de caja que generará la patente.
Antes de realizar la solicitud de patente, es recomendable analizar el costo-
beneficio que esta le generará, esto quiere decir: el costo de patentar no puede
exceder los beneficios que el solicitante obtendrá por explotar la patente una vez
esta sea concedida. En muchos casos, la incertidumbre sobre este aspecto
ocasiona el abandono de los trámites de solicitud de patente, por tanto, es necesario
analizar qué flujo de caja generará la explotación de este invento cuando ha sido
patentado, porque una vez iniciado el proceso de solicitud no habrá marcha atrás.
15. Invierta tiempo en este proceso, sea constante.
La demora en el trámite de solicitud de patente dependerá de la precisión de la
solicitud, así como de la destinación del personal para este trámite. Se requieren
tiempos considerables para todas las etapas de la solicitud, estos tienen unas
fechas límites de cumplimiento, de no hacerlo, la patente se declarará en abandono,
lo que impedirá continuar con el trámite.
63
16. Analizar el propósito comercial de la patente.
La calidad de una patente se demuestra por su propósito comercial, debe ser clara
la forma en la que se requiere explotar la invención, de qué trata, qué la conforma,
lo que se demuestra en el documento de solicitud de la patente. (OMPI, 2015)
17. Consultar ante la SIC si el invento es patentable.
La SIC ofrece servicios de búsqueda tecnológica y asesoría especializada para
identificar si lo que se pretende patentar es efectivamente patentable, es
recomendable acudir a esta consulta y asesoría, será benéfico para identificar si la
patente es el registro que se necesita para proteger el invento. Las consultas de
este tipo se realizan bajo los más estrictos lineamientos de confidencialidad, si la
patente no se retira, en todos los casos será publicada bajo los parámetros
establecidos por las leyes en esta materia. (Oficina española de patentes y marcas,
2014)
18. Prestar atención a los requerimientos por artículo 45 o por el artículo
46 de la Decisión 486 de la CAN.
El requerimiento por artículo 45 de la decisión 486 de la Comunidad Andina hace
referencia al incumplimiento de los requisitos de patentabilidad, a su vez el artículo
46 refiere a la solicitud de informe de expertos idóneos para que emitan su opinión
sobre la patentabilidad de la invención. En cualquiera de estos dos casos, se
debería tener especial cuidado y buscar los sustentos técnicos necesarios para
respaldar el invento, de lo contrario, si la respuesta a cualquiera de estos dos
requerimientos es insuficiente, la solicitud de patente será negada.
64
Conclusiones
Este proyecto mostró de manera sencilla y condensada el mundo de las patentes y
su desarrollo en Colombia en referencia a otros países latinos y europeos,
tomando como marco teórico algunas prácticas exitosas en el momento de
patentar, y extrapolando a través de diferentes herramientas las aplicables a las
leyes nacionales. Al no encontrar estudios similares aplicables a Colombia, surge
este trabajo como base para el desarrollo de buenas prácticas que puedan ser
tenidas en cuenta.
1. Patentar no debe ser una acción que realicen de manera exclusiva las
grandes empresas ni las más poderosas; personas naturales o PYMES
pueden realizar una solicitud de patente siempre y cuando cumplan con los
tres requisitos básicos (novedad, nivel inventivo y aplicación industrial) ya
que su beneficio es mucho mayor que la inversión de mantenerla a través del
tiempo.
2. La base de una solicitud de patente exitosa esta en la redacción, la definición
de las especificidades y los detalles de la patente para evitar hurtos de ideas
o que la información no se encuentre protegida y a disposición de cualquier
persona que quiera obtener ventajas de esto. Debe ser clara, concisa,
descriptiva, detallada y debe tener un enfoque jurídico que busque dar
alcance a lo que se desea proteger y un enfoque técnico que describa la
invención de una forma clara.
3. Las herramientas que ofrece la Superintendencia de Industria y Comercio y
otras oficinas de patentes a nivel mundial, son de libre utilización y
constituyen una herramienta eficaz para la revisión tecnológica previa a la
presentación de la solicitud, corroborando que la idea es absolutamente
novedosa y patentable.
65
4. Los equipos de trabajo destinados a la obtención de una patente son mucho más
efectivos a la hora de patentar ya que la experiencia grupal en términos de
estudios técnicos, redacción y conocimiento legal son factores determinantes a
la hora de solicitarla.
5. No existen en Colombia obstáculos para patentar, existen errores de los
solicitantes o inventores a la hora de realizar el proceso de patentabilidad. Los
obstáculos evidenciados en este estudio son los referentes a la innovación, de
acuerdo con lo estipulado por las Encuestas de Desarrollo e Innovación
Tecnológica – EDIT en sus últimas versiones.
6. Existe un alto índice de solicitudes de Patentes de Invención y Modelos de
Utilidad por PCT, capítulos I y II, presentadas ante la Superintendencia de
Industria y Comercio, lo que podría indicar que un mayor número de personas,
en su mayoría jurídicas, no residentes, optan por la protección de sus inventos
en Colombia, una alerta importante para las entidades colombianas que no están
en planes de innovar, o que hasta ahora están consolidando sus propias oficinas
de innovación. Con el Tratado de cooperación en materia de patentes (PCT), el
inventor tiene la potestad, mediante una única solicitud, de pedir la protección
en todos los países que hacen parte de este tratado, lo que facilita el proceso
para aquellas entidades que tienen una inversión considerable en innovación
(Normalmente, entidades extranjeras), que son conscientes de los beneficios de
la protección de la propiedad industrial. Colombia es todavía incipiente en este
tipo de registros, tal como lo evidencia el estudio.
66
7. La caracterización muestra que los registros de patente en Colombia apuntan a
invenciones relacionadas con commodities2, de carácter energético, de
alimentos o insumos y de metales. Lo que hace inferir que el país todavía no
está preparado para invenciones de tipo tecnológico, biotecnológico o
nanotecnológico. Es preocupante esta estadística desde el punto de vista de la
competitividad si Colombia sigue innovando sobre commodities y países
extranjeros aprovechan la explotación de recursos naturales por medio de
tecnologías de punta.
8. La Superintendencia de Industria y Comercio en Colombia, es consciente de la
evolución que deben tener las solicitudes de patente en el país, por tanto, ha
dispuesto herramientas tecnológicas y facilidades en general para este tipo de
solicitudes, sin embargo, todavía existe una brecha considerable desde esta
intención de la SIC frente al conocimiento de los inventores colombianos de las
facilidades que se presentan para innovar en el país.
En el cumplimiento de los objetivos se puede concluir
9. En el segundo objetivo se identificaron errores a la hora de patentar los
cuales se pueden resumir en los siguientes puntos:
- Falta de contratación de un abogado experto en tramitología de patentes
desde el inicio de la solicitud o carencia de un departamento legal que se
encargue de la redacción y trámites jurídicos.
2 Bienes transables en el mercado de valores. Los hay de carácter energético (petróleo, carbón, gas natural), de metales (cobre, níquel, zinc,
oro y plata) y de alimentos o insumos (trigo, maíz o soya). (http://www.finanzaspersonales.com.co/ahorro-e-inversion/articulo/que-como-
invertir-commodities/47271)
67
- Vencimiento de términos a raíz del no cumplimiento de leyes colombianas.
- No cumplir con los requerimientos de una patente.
- No realizar consultas tecnológicas del nuevo invento en otros países.
- Creer erróneamente que el invento es absolutamente novedoso.
- Poco involucramiento por parte de las instituciones educativas.
- Falta de constancia en el proceso por parte del solicitante.
- Carencia de estudios de arte apropiados.
- Divulgación de la patente antes de ser concedida.
- No dejar claros los convenios y cartas de entendimiento con las instituciones
a trabajar.
- Tramitología y burocracia en el momento de realizar las solicitudes.
- La necesidad de una reforma en la normatividad colombiana en temas de
propiedad intelectual, que resulte atractiva para incentivar los registros de
patentes.
10. En el tercer objetivo se cumple con la presentación del manual de buenas
prácticas para el registro de patentes en Colombia el cual persigue facilitar
que más colombianos patenten con la pretensión de hacer más competitivos
los diferentes sectores industriales, poniendo de manifiesto las facilidades,
ventajas y beneficios en las patentes y así lograr la motivación que se
necesita para convertir a Colombia en un país de innovación constante.
Como resultado inicial de esta investigación, se concluye que no existen
obstáculos sino errores al momento de patentar, errores que en su mayoría
resultan por el desconocimiento de trámites o por falta de una orientación de
buenas prácticas, por esta razón se construye este manual como resultado
de esta investigación.
68
11. La pregunta planteada nos permite inferir que al contar con una serie de
recomendaciones, pasos o en nuestro caso buenas prácticas para el registro
de patentes en Colombia, se tiene un camino más claro de qué se debe hacer
para lograr con éxito el registro, sin enredarse en términos desconocidos o
temor a no saber con qué pasos se construye el proceso. Con este trabajo
se busca incidir positivamente el incremento de solicitudes de patentes en
Colombia, ya que muestra de una manera amigable un proceso legal que
históricamente fue inalcanzable para personas naturales, siendo utilizado por
grandes industrias y expertos en la materia y que ahora se presenta para ser
consultado por interesados en el proceso sin distinto alguno.
69
Bibliografía
Ascensión, R. (2008). Protección de marcas y patentes se encuentra en un limbo
jurídico. Blog Venezuela Real, sección Estado de derecho. Recuperado de
http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/04/proteccion-de-marcas-y-patentes-
se-enc.html
Alba, E., Fernández, A., Manchado, C. & Tenorio, S. (2010). Investigación no
experimental. En Estudio encuesta, Métodos de investigación (24). España: 3º
Educación Especial.
Ávila, H. (2006) Introducción a la metodología de la investigación Edición
electrónica.
Becker, M. (2004). Organizational routines a review of the literature. Industrial and
Corporate Change, 13 (4) 643-677. Retreived from
http://link.sdu.dk/downloads/SOD/Becker2004.pdf
Cohen, W., Nelson, R., & Walsh, J. (2000) Protecting their intellectual assets:
appropriability conditions and why U.S. manufacturing firms patent (or not), The
National Bureau of Economic Research. Retrieved from
http://www.aber,org/papers/w/7552
Cole, J. (2002). Patentes y Copyrights: costos y beneficios. Libertas, N° 36 (Mayo
2002):103-42. Recuperado de
http://fce.ufm.edu/catedraticos/jhcole/Patentes%28Libertas%29.pdf
Código de Comercio (2014) Legis editores. S.A
Comisión de la Comunidad Andina. (2000). Decisión 486, Régimen común sobre
propiedad industrial. Recuperado de
http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/can/can012es.pdf
70
Constitución Política de Colombia (2013) Edición especial preparada por el
Consejo Superior de la Judicatura. Sala administrativa. Bogotá.
Cucarella, L. (1998). La tutela jurisdiccional del derecho de patentes. Universidad
de Valencia (España). Tesis doctoral. Recuperado de
http://search.proquest.com/docview/304492035?accountid=41919
Correa, C. (2002). Agenda relacionada con el comercio para el desarrollo y la
equidad (T.R.A.D.E). Buenos Aires - Argentina: South Centre.
Deardorff, A. (1992). Welfare Effects Of Global Patent Protection. Economica, New
Series, Vol. 59, No. 223. The London School of Economics and Political Science.
Universidad de Michigan. Recuperado de
http://www.ssc.wisc.edu/~munia/467/deardorffeconomica.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas DANE (2015). Encuesta de
Desarrollo e Innovación Tecnológica – EDIT. Recuperado de
http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-
desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit
Dirección Nacional de Derechos de Autor. (2010). Ministerio de Interior y de
Justicia. Colombia. Recuperado de
http://www.derechodeautor.gov.co/documents/10181/331998/Cartilla+derecho+de
+autor+(Alfredo+Vega).pdf/e99b0ea4-5c06-4529-ae7a-152616083d40
Economía. (02 de Febrero de 2015). En Colombia se redujo la obtención de
patentes. El Tiempo. Recuperado el 25 de Junio de 2015, de
http://www.eltiempo.com/economia/sectores/patentes-en-colombia-hubo-
reduccion-de-patentes-en-2014/15186223
Fundación para la Innovación Agraria y PIPRA (The Public Intellectual Property
Resource for the Agriculture, University of California, Davis)
71
González, F. (30 de Agosto de 2014). Colombia no despega en patentes de
invención. El Tiempo. Recuperado el 25 de Junio de 2015, de
http://www.eltiempo.com/economia/sectores/patentes-de-invencion-en-
colombia/14462107
INALPI Ministerio de economía, fomento y turismo. Gobierno de Chile. Como
registrar una patente? Recuperado de
http://www.inapi.cl/portal/orientacion/602/w3-article-615.html
INALPI Ministerio de economía, fomento y turismo. Gobierno de Chile. Que son los
secretos industriales? Recuperado de
http://www.inapi.cl/portal/institucional/600/w3-article-832.html
Jaramillo, M. (2004). La creatividad e innovación tecnológicas basada en
información de patentes como fuentes de ventaja competitiva. Bogotá - Colombia:
Tesis de Grado - Universidad de la Salle.
Juliao, J., Barrios, F., Schutzler, J., & Sánchez, I. (2011). Relación entre la
estrategia de innovación de la firma y su decisión de patentar: evidencia de
empresas pertenecientes al sector manufacturero colombiano. Estudios
Gerenciales ISSN: 0123-5923 ed: Universidad ICESI v.29 fasc.128 p.313 - 321
,2013
Linking innovation and industrial property. (2003). Propiedad Intelectual, guía de
buenas prácticas. 10 recomendaciones eficaces para integrar mejor la propiedad
intelectual en su empresa. Recuperado de
http://www.oepm.es/export/sites/oepm/comun/documentos_relacionados/Publicaci
ones/Folletos/Guia_Buenas_practicas.pdf
López, A., & Orlicki, E. (2007) Innovación y mecanismos de apropiabilidad en el
sector privado en América Latina. WIPO-ECLAC Research Project. Seminario. La
economía global emergente. Hay una alternativa desde el Sur?, Buenos Aires,
Facultad de Ciencias Económicas-UBA, Septiembre de 2008.
72
López, A., Schwab, K., Porter, M. (2006). The Global Competitiveness Report.
World Economic Forum. Geneva. Switzerland. Recovered from
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2006-07.pdf.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2015). Decreto 3081 de 2005. “Por el
cual se reglamenta parcialmente la Decisión 486 de la Comunidad Andina” Bogotá
– Colombia. Recuperado de
https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/decreto_3081_2
005.htm
Ministerio de Ciencia, tecnología e innovación productiva Argentina. (2012). Guía
de buenas prácticas en gestión de la transferencia de tecnología y de la propiedad
intelectual en instituciones y organismos del sistema nacional de ciencia,
tecnología e innovación. Recuperado de
http://www.google.com.co/url?url=http://www.mincyt.gob.ar/_post/descargar.php%
3FidAdjuntoArchivo%3D23247&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=zhQOVc71E9
OcyATAyYKoDQ&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNEDLRnfdU82A0ZHuzUI2D9-
TUTmfA
Ministerio de comercio, industria y turismo. Superintendencia de industria y
comercio. República de Colombia. Resolución 000012 de 2010, por el cual se
señala el procedimiento para el otorgamiento de licencias obligatorias.
Recuperado de
http://www.sic.gov.co/drupal/sites/default/files/normatividad/Resolucion_12_2010.p
df
Mora, A. (2005). Inventos y Patentes en Colombia 1930 - 2000. De los límites de
las herramientas a las fronteras del conocimiento. Instituto Tecnológico
Metropolitano. Medellín – Colombia.
Oficina española de patentes y marcas. (2003). Cuestiones básicas acerca de
patentes y modelos de utilidad. Recuperado de
73
http://www.oepm.es/cs/OEPMSite/contenidos/Folletos/06-cuestiones-basicas-
patentes-modelos.html
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1970). Tratado de cooperación
en materia de patentes (PCT). Recuperado de
http://www.wipo.int/pct/es/treaty/about.htm
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1971). Arreglo de Estrasburgo
relativo a la clasificación internacional de patentes. Recuperado de
http://www.wipo.int/treaties/es/text.jsp?file_id=291768
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1979). Convenio de Paris para
la protección de la propiedad industrial. Recuperado de
https://www.scjn.gob.mx/libro/InstrumentosConvenio/PAG0141.pdf
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2000). Tratado sobre el
derecho de patentes adoptado por la conferencia diplomática del 1 de junio del
2000. Recuperado de http://www.wipo.int/treaties/es/text.jsp?file_id=288774
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2001). Comité permanente
sobre el derecho de marcas, dibujos y modelos industriales e indicaciones
geográficas. Recuperado de
http://www.google.com.co/url?url=http://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/es/sct_6/sct
_6_3.doc&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=FXmOVenPEcOeyASX16OwCg&ve
d=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNHax2ysxxYNMy44Wu3nnoIDqik08Q
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2003). La propiedad intelectual
al servicio del crecimiento económico. Recuperado de http://www.wipo.int/about-
wipo/es/archive/abstract_ip_pub.html
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2010). Comité permanente
sobre el derecho de patentes: decimocuarta sesión. Recuperado de
https://books.google.com.co/books?id=GBo181DFGrQC&pg=PA174&lpg=PA174&
dq=procedimiento+de+invalidacion+de+patentes&source=bl&ots=3YRLF5rDnE&si
74
g=dS3aWiFb7szzsQbAli7MVCHuJ54&hl=es-
419&sa=X&ei=E4o9VbfrC4algwSI0YAw&ved=0CDQQ6AEwBA#v=onepage&q=pr
ocedimiento%20de%20invalidacion%20de%20patentes&f=false
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2013). Las solicitudes de
patentes presentadas a escala mundial han experimentado el crecimiento mas
rápido de los últimos 18 años. (PR/2013/752). Recuperado de
http://www.wipo.int/pressroom/es/articles/2013/article_0028.html
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2014). Indicadores mundiales
de propiedad intelectual 2013. Datos y cifras de la OMPI sobre P.I. Serie
Economía y estadística. Recuperado de http://www.wipo.int/ipstats/es/
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2014). Tratado de Budapest
sobre el reconocimiento internacional del deposito de microorganismos a los fines
del procedimiento en materia de patentes. Recuperado de
http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/es/registration/budapest/pdf/wo_inf_1
2.pdf
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2015) ¿Qué es la propiedad
intelectual?. Recuperado de http://www.wipo.int/about-ip/es/
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2015). Revindicar lo que
importa: redactar reivindicaciones de patentes con un claro propósito comercial.
Recuperado de http://www.wipo.int/sme/es/documents/drafting_patent_claims.htm
Ortiz, I. & Escorsa, E. (2010). Guía de buenas prácticas para la búsqueda de
información en patentes. Documento emitido por Fundación para la Innovación
Agraria y PIPRA (The Public Intellectual Property Resource for the agriculture,
University of California, Davis). Recuperado de
http://pipra.fia.cl/media/7647/manual_patentes.pdf
75
Revista de la organización mundial de la propiedad intelectual. (Enero – febrero
2003). La propiedad intelectual al servicio del crecimiento económico. Recuperado
de
http://www.wipo.int/export/sites/www/wipo_magazine/es/pdf/2003/wipo_pub_121_2
003_01-02.pdf
Revista Enter.co (2015). Guerra de patentes. Recuperado de:
http://www.enter.co/noticias/guerra-de-patentes/
Rivera, J. (2009). Innovación en sistema de registro de patentes. Tesis de grado -
Universidad Nacional. Medellín- Colombia.
Rozanski, F. (2003). El valor de la propiedad intelectual en los Países en
desarrollo. Revista Interciencia, 28(2), 105-110. Recuperado de
http://search.proquest.com/docview/210135130?accountid=41919
Sampieri, H., Fernández Collado, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la
investigación. Ed. Mc Graw Hill.
Schwab, K. (Ed) (2010). The global competitiveness report 2010-2011. World
Economic Forum. New York, USA, Pulgrave Macmillan. Retreived from
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_Report_2011-12.pdf.
Secretaría Distrital de Planeación (2009). Las patentes como indicador de
creatividad e innovación nacional. Síntesis de Coyuntura de Dirección de políticas
sectoriales; N° 86, Marzo 12 de 2009. Recuperado de
http://siamun.weebly.com/uploads/4/1/7/3/4173241/no_86.pdf
Superintendencia de Industria y Comercio (2015). ABC de la Propiedad Industrial.
Recuperado de
http://api.sic.gov.co/Archivos%20SIC/abc/abcpropiedadindustrial.html
Superintendencia de Industria y Comercio. Republica de Colombia (2012).
Propiedad Industrial 2020. Recuperado de
76
http://www.sic.gov.co/recursos_user/documentos/publicaciones/Libro_PI_2020/file
s/libro%20propiedad%20industrial%202020.pdf
Superintendencia de Industria y Comercio, Republica de Colombia (2014). Banco
de patentes. Recuperado de
http://www.sic.gov.co/drupal/recursos_user/estadisticas/presentadas%20concedid
as/web/StatTrends_offline_IE_security_bypass.html
Superintendencia de Industria y Comercio, Republica de Colombia (2015). Tasas
patentes 2015. Recuperado de http://www.sic.gov.co/drupal/tasas-2014-patentes
Superintendencia de Industria y Comercio, Republica de Colombia (2015).
Procedimiento acelerado de examen de patentes. Recuperado de
http://www.sic.gov.co/drupal/procedimiento-acelerado-de-examen-de-patentes
Universidad Javeriana (2015). Patentes en Colombia. Recuperado de
http://www.javeriana.edu.co/sinfo/patentesColombia.htm
Universidad Nacional Autónoma de México (2014). Buena práctica N° 5: Gestión
de la Propiedad intelectual en la UNAM. Red Emprendia. Recuperado de
https://www.redemprendia.org/es/servicios/buenas-practicas/buena-
pr%C3%A1ctica-n%C2%BA-5-gesti%C3%B3n-de-la-propiedad-intelectual-en-la-
unam
77
Anexos
Anexo 1. Ficha Técnica de las EDIT. Elaborada por los investigadores. Fuente:
DANE.
Años de Estudio 2011-2012 2009-2010 2007-2008
Universo de estudio
10.315 empresas industriales
del directorio de la Encuesta
Anual Manufacturera – EAM,
2012. de las cuales se obtuvo
información de 9.137.
9.396 empresas del sector
industrial, de las cuales se
obtuvo información para
8.6431 empresas.
8.654 empresas industriales
del directorio de la Encuesta
Anual Manufacturera – EAM,
2008.
Unidad estadística Empresa manufactureraEmpresa industrial
manufactureraEmpresa manufacturera
Población objetivo
Empresas industriales
ubicadas en el territorio
nacional, con personal
ocupado mayor o igual a 10
personas, y/o valor de la
producción superior a $136,4
millones de pesos anuales
para el 2012.
Empresas industriales
ubicadas en el territorio
nacional, con personal
ocupado mayor o igual a 10
personas, y/o que el valor de
la producción sea superior a
$130,5 millones de pesos
anuales para el 2008.
Empresas industriales
ubicadas en el territorio
nacional, con personal
ocupado mayor o igual a 10
personas, y/o que el
valor de la producción sea
superior a $130.5 millones de
pesos anuales para el 2008.
Clasificación estadística
Clasificación Industrial
Internacional Uniforme
Revisión 3 Adaptada para
Colombia -CIIU Rev.3-, a tres
dígitos.
Clasificación Industrial
Internacional Uniforme
Revisión 3 Adaptada para
Colombia -CIIU Rev.3-, a tres
dígitos.
Clasificación Industrial
Internacional Uniforme
Revisión 3 Adaptada para
Colombia -CIIU Rev.3-, a tres
dígitos.
Años de Estudio 2005-2006 2004-2005
Universo de estudio
6.957 empresas industriales
del directorio de la Encuesta
Anual Manufacturera – EAM,
2006.
Empresas del sector de los
servicios de Colombia
Unidad estadística Empresa manufacturera Empresa manufacturera
Población objetivo
Empresas industriales
ubicadas en el territorio
nacional, con personal
ocupado mayor o igual a 10
personas, y/o con ingresos
anuales a partir de
$121.500.000, que reportaron
información a la Encuesta
Anual Manufacturera – EAM,
2006.
Empresas de los 15
subsectores del sector de los
servicios según
requerimientos de inclusión.
Ver cantidad de fuentes de
información (Anexo 1)
Clasificación estadística
Clasificación Industrial
Internacional Uniforme
Revisión 3 Adaptada para
Colombia -CIIU Rev.3-, a tres
dígitos.
Clasificación Industrial
Internacional Uniforme
Revisión 3 Adaptada para
Colombia -CIIU Rev.3-, a tres
dígitos.
78
Anexo 2. Clasificación Industrial Internacional Uniforme revisión 3 adaptada para
Colombia -CIIU Rev.3. Fuente: DANE
CIIU
Revisión 3
A.C.
Actividad industrial
151 Producción, transformación y conservación de carne y pescado
152 Elaboración de aceites y grasas; transformación de frutas y hortalizas
153 Elaboración de productos lácteos
154Elaboración de productos de molinería, de almidones y productos
derivados del almidón y alimentos preparados para animales
155Elaboración de productos de panadería, macarrones, fideos, alcuzcuz y
productos farináceos similares
156 Elaboración de productos de café
157 Ingenios, refinerías de azúcar y trapiches
158 Elaboración de otros productos alimenticios
159 Elaboración de bebidas
171 Preparación e hilatura de fibras textiles
172 Tejedura de productos textiles
173Acabado de productos textiles no producidos en la misma unidad de
producción
174 Fabricación de otros productos textiles
175 Fabricación de tejidos y artículos de punto y ganchillo
180 Fabricación de prendas de vestir; preparado y teñido de pieles
191 Curtido y preparado de cueros
192 Fabricación de calzado
193Fabricación de artículos de viaje, bolsos de mano y artículos similares;
Fabricación de artículos de talabartería y guarnicionería
201 Aserrado, acepillado e impregnación de la madera
202
Fabricación de hojas de madera para enchapado; Fabricación de tableros
contrachapados, tableros laminados, tableros de partículas y otros
tableros y paneles
203Fabricación de partes y piezas de carpintería para edificios y
construcciones
204 Fabricación de recipientes de madera
209Fabricación de otros productos de madera; Fabricación de artículos de
corcho, cestería y espartería
210 Fabricación de papel, cartón y productos de papel y cartón
221 Actividades de edición
222 Actividades de impresión
CIIU
Revisión 3
A.C.
Actividad industrial
223 Actividades de servicios relacionadas con las de impresión
230Coquización, fabricación de productos de la refinación del petroleo y
combustible nuclear
241 Fabricación de sustancias químicas básicas
243 Fabricación de fibras sintéticas y artificiales
251 Fabricación de productos de caucho
252 Fabricación de productos de plástico
261 Fabricación de vidrio y de productos de vidrio
269 Fabricación de productos minerales no metálicos ncp
271 Industrias básicas de hierro y de acero
272 Industrias básicas de metales preciosos y de metales no ferrosos
281Fabricación de productos metálicos para uso estructural, tanques,
depósitos y generadores de vapor
289Fabricación de otros productos elaborados de metal y actividades de
servicios relacionados con el trabajo de metales
291 Fabricación de maquinaria de uso general
292 Fabricación de maquinaria de uso especial
293 Fabricación de aparatos de uso domestico ncp
341 Fabricación de vehículos automotores y sus motores
342 Fabricación de carrocerías para vehículos automotores
343Fabricación de partes, piezas y accesorios para vehículos automotores y
para sus motores
350 Fabricación de otros tipos de equipo de transporte
361 Fabricación de muebles
369 - 160 Industrias manufactureras ncp y fabricación de productos de tabaco
2421Fabricación de plaguicidas y otros productos químicos de uso
agropecuario
2422Fabricación de pinturas, barnices y revestimiento similares, tintas para
impresión
2423Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas
medicinales
2424Fabricación de jabones y detergentes, preparados para limpiar y pulir;
perfumes y preparados de tocador
2429 Fabricación de otros productos químicos ncp
300 - 310 -
320 - 330
Fabricación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática;
fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos ncp; fabricación de
equipos y aparatos de radio, televisión y comunicaciones; fabricación de
instrumentos médicos, ópticos, de precisión, y fabricación de relojes
79
Anexo 3. Respuestas a preguntas de encuesta realizada por los investigadores
80
81
82
83
84
85
86
87
