ROBERTO ALONSO Roberto Alonso Juan Ignacio … · EVALUACIÓN DEL EFECTO DE LA APLICACIÓN DE...

Roberto Alonso

Juan Ignacio Gutiérrez Cabanillas

Juan Labrador Sánchez

Francisco Polo Fernández

Francisco Broncano Román

Ángela Polo Fernández

Daniel Labrador Sánchez

Elena Ordiales Rey

Proyecto 141/15

Proyecto 141/15

EVALUACIÓN DEL EFECTO DE LA APLICACIÓN DE SULFATO CÁLCICO COMO

FERTILIZANTE EN LA PRODUCCIÓN Y CALIDAD DEL TOMATE DE INDUSTRIA

ROBERTO ALONSO

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 3

2. MATERIAL Y MÉTODOS ...................................................................................................... 4

2.1. Descripción del ensayo ......................................................................................... 4

2.2. Tratamiento aplicado ........................................................................................... 6

2.3. Datos climáticos .................................................................................................... 7

2.4. Realización del cultivo ........................................................................................ 10

2.5. Parámetros evaluados ........................................................................................ 20

2.6. Análisis estadístico. ............................................................................................ 25

3. RESULTADOS .................................................................................................................... 26

3.1. Desarrollo del cultivo ............................................................................................ 26

3.2. Parámetros Agronómicos. .................................................................................... 29

3.3. Parámetros Tecnológicos ...................................................................................... 37

4. CONCLUSIONES ............................................................................................................... 42



3

1. INTRODUCCIÓN

En 2015 en el mundo se produjeron 41,25 millones de toneladas (mT) de tomate

de industria. AMITOM, la Asociación Mediterránea Internacional del Tomate, aglutina a

países de la UE, países africanos, Rusia, Ucrania e Irán, produjo el 42% del tomate total

procesado a nivel mundial (17,3 mT). Entre los países de la UE pertenecientes a

AMITOM, destaca Italia como el mayor productor, con 5,3 mT, seguido de España. El

siguiente grupo de países productores que más aporta a la producción mundial es

NAFTA (EEUU, Canadá y México), con el 33,6%. A nivel de países, el país mayor productor

de tomate de industria es Estados Unidos, donde se produjeron 13,4 mT en 2015,

seguido de China, con 5,6 mT. El cuarto país en producción sería España, con 3 mT.

En España el tomate representa más de la mitad de la producción total del sector

de conservas vegetales. Las principales zonas de producción de derivados del tomate

son Extremadura, el Valle del Ebro y Andalucía. Extremadura, con aproximadamente un

75% de la producción total de transformados, elabora principalmente tomate

concentrado, tomate en polvo, tomate frito, salsas de tomate y kétchup, además de

tomate triturado y cortado en dados. En 2015 en Extremadura se cultivaron 22.159 ha

de tomate de industria, lo que supuso el 76 % de la superficie cultivada a nivel nacional.

En Extremadura funcionan en la actualidad 14 industrias transformadoras de tomate de

industria, que recogen el tomate producido en la región, por parte de las 20 OPFH

extremeñas, pero además recogen una parte del tomate que se produce en Andalucía y

en Portugal.

La característica más destacable que ha marcado la campaña 2016 ha sido un

retraso en la fecha de trasplante del tomate generalizado en toda la región, debido a las

precipitaciones del mes de abril, las cuales dificultaron la entrada de maquinaria en

campo, retrasando la fecha de inicio del cultivo en aproximadamente un mes. Según el

último avance de la Asociación de la Mesa del Tomate, con fecha de 15 de Septiembre

de 2016, la producción nacional se ha reducido en un 9,70% del inicial previsto para la

campaña de 2016, encontrándose un descenso del 2,06% de la producción con respecto

a la campaña de 2015.



4

En el cultivo del tomate de industria, los planes de fertilización se han centrado

tradicionalmente en cubrir las necesidades de nitrógeno, fósforo y potasio de la planta,

aunque existen otros macronutrientes de gran importancia y a los que normalmente se

les presta menor atención, como es el caso del magnesio o el calcio. El calcio es

responsable de mantener unidas las paredes celulares de las plantas. Cuando el calcio

es deficiente, los tejidos nuevos -tales como las puntas de las raíces, las hojas jóvenes y

las puntas de los brotes- a menudo presentan un crecimiento distorsionado debido a la

formación incorrecta de la pared celular. Dado que la movilidad del calcio en las plantas

es limitada, la deficiencia de calcio aparece en las hojas más jóvenes y en el fruto, porque

tienen una tasa de transpiración muy baja. Por lo tanto, es necesario tener un suministro

constante de calcio para un crecimiento continuo.

Por todo ello, el objetivo de este proyecto es evaluar el efecto de la aplicación

de sulfato cálcico como fertilizante sobre la producción y calidad del fruto del cultivo del

tomate de industria.

2. MATERIAL Y MÉTODOS

2.1. Descripción del ensayo

Con el fin de cumplir el objetivo del proyecto se planteó un ensayo de campo, en la finca

experimental de CTAEX a lo largo de la campaña 2016, en el que se compararon 7

tratamientos fertilizantes (tabla 1), con la aplicación de 6 tratamientos con sulfato

cálcico más un tratamiento control o testigo (LC7).

Tabla 1. Tratamientos ensayados.

Código Sulfato cálcico U.F.N. totales (%)

LC1 Fondo 100%

LC2 Fertirrigación 100%

LC3 Fondo 50%


LC5 Fondo 75%


LC7 - 100%



5

El diseño experimental del ensayo propuesto fue en bloques dirigidos al azar. Las

parcelas elementales estaban formadas por 7 camas (1,5 m) de 10 m de longitud (105

m2 por parcela), de modo que el ensayo ocupó una superficie total de 735 m2. La

disposición de las parcelas elementales se muestra a través del siguiente croquis.

LC3

LC5

LC4

LC6 LC7

LC2 LC1

Figura 1. Croquis de las diferentes parcelas que componen el ensayo.

La variedad de tomate de industria sobre la que se llevó a cabo este ensayo fue

H-3402 (Heinz), representativa de la zona. Esta variedad en general, presenta una

producción alta. Las ventajas de esta variedad frente a la H-9661 (la variedad más

cultivada en Extremadura los últimos años, y también de Heinz) es la mejora de los

parámetros tecnológicos, obteniéndose valores óptimos de º Brix (5,1 de media).



6

2.2. Tratamiento aplicado

El material fertilizante utilizado en el ensayo fue Yescal (sulfato cálcico), compuesto por

los siguientes elementos:

- Azufre total (S)…………………….17,66 %

- Calcio total (CaO)…………………32,63 %

- Hierro (Fe)……………………………482,30 ppm

- Boro (B)……………………………….30,37 ppm

- Manganeso (Mn)………………….25,53 ppm

- Zinc (Zn)……………………………….5,52 ppm

- Cobre (Cu)…………………………….4,86 ppm

Figura 2. Sulfato cálcico disuelto con agitación durante su aplicación.

Las características principales del Sulfato Cálcico son las siguientes:

Fertilizante rico en calcio y azufre

Mejora y recupera la estructura del suelo

Elimina la salinidad del suelo

Ayuda al desarrollo de microorganismos del suelo



7

Mejora la utilización del nitrógeno

Reduce la infección de Phytophthora cinnamomi en raíces

Producto autorizado en Agricultura Ecológica

Normalmente se aplica Calcio en forma de óxido de calcio o carbonato cálcico. En este

ensayo se aplica como innovación el sulfato cálcico. Las aplicaciones de este producto

se realizaron en las dosis descritas en la tabla 2. El abonado de fondo se llevó a cabo el

día 7 de Abril de 2016, y la fertirrigación con sulfato cálcico tuvo lugar entre la segunda

y octava semana del plan de fertilización, con un total de 7 aplicaciones. En la tabla 2

también pueden apreciarse las unidades fertilizantes totales aplicadas en cada uno de

los campos de ensayo.

Tabla 2. Tratamientos fertilizantes aplicados en los campos de ensayo.

Código Aplicación

Yescal1

Yescal (kg/ha)

U.F.N. (%)

U.F.N. U.F.P. U.F.K.

LC1 F 2000 kg/ha 100% 159,4 79,5 162

LC2 G 200 kg/ha 100% 159,4 79,5 162

LC3 F 2000 kg/ha 50% 75,4 79,5 162,5

LC4 G 200 kg/ha 50% 75,4 79,5 162,5

LC5 F 2000 kg/ha 75% 112,4 79,5 162,5

LC6 G 200 kg/ha 75% 112,4 79,5 162,5

LC7 - - 100% 159,4 79,5 162 1Aplicación: F = Fondo; G = Goteo (fertirrigación)

En el campo de ensayo testigo (LC7), en lugar de Yescal (sulfato cálcico) fue incorporado

nitrato cálcico en fertirrigación, con una dosis de 300 kg/ha.

2.3. Datos climáticos

Los datos climáticos constituyen una fuente de información fundamental para

estudiar cualquier cultivo, ya que condiciona el desarrollo vegetativo de las plantas, así

como la calidad de las producciones, y en la aparición de plagas y enfermedades, las

cuales pueden comprometer un buen desarrollo, y por tanto el rendimiento y calidad

del cultivo.



8

El clima de la región es mediterráneo continentalizado con influencia atlántica,

debido a la cercanía de la costa portuguesa. Los inviernos son relativamente fríos, con

mínimas que llegan a bajar con cierta frecuencia de los 0 °C y veranos calurosos, con

máximas que pueden superar en ocasiones ampliamente los 40 °C (Clasificación

climática de Köppen: Csa).

En la tabla 3 se muestran resumidos los datos de temperaturas y de precipitación

efectiva. En ella se recogen las temperaturas máximas (tanto absolutas, que hace

referencia a la más alta del mes, como medias mensuales), medias y mínimas (tanto

absolutas, que hace referencia a la más baja del mes, como medias mensuales), así como

la precipitación efectiva recogida cada mes del ciclo de cultivo.

La precipitación efectiva se refiere a la fracción de la precipitación total que

puede ser aprovechada por las plantas. Depende de factores como la intensidad de la

precipitación, la aridez del clima, la inclinación del terreno o el contenido en humedad

del suelo, entre otros. En climas secos se considera que las lluvias inferiores a 5 mm no

añaden humedad al suelo. Por otro lado, sólo un 75 % de la lluvia sobre 5 mm se puede

considerar efectiva.

Estos datos son descargados diariamente de la web del Gobierno de

Extremadura, a partir de la red de Estaciones Meteorológicas repartidas por la región.

Los datos que se muestran corresponden a la estación El Bercial, la más cercana a la

finca experimental de CTAEX.

Tabla 3. Temperaturas máximas, medias, mínimas y precipitación efectiva durante el ciclo de cultivo de tomate de industria ensayado.

Mes Temperatura máxima (ºC)

Temperatura media (ºC)

Temperatura mínima (ºC)

Precipitación efectiva

(mm) Absoluta Media Absoluta Media

ABRIL 24,88 19,75 13,85 2,46 8,00 40,66

MAYO 30,55 22,85 16,54 5,54 10,45 44,86

JUNIO 37,55 30,63 22,45 9,75 13,95 0,00

JULIO 39,49 35,33 26,08 12,02 16,65 4,03



9

En el siguiente gráfico se muestra la evolución de las temperaturas medias

máximas, medias y mínimas, registradas a lo largo del ciclo del cultivo.

Figura 3. Evolución de las temperaturas máximas y mínimas absolutas y las temperaturas medias, a lo largo del ciclo de cultivo.

En la figura 4 se muestra el volumen de precipitación diaria ocurrido a partir del 1 de

Abril de 2016 en la zona, destacando las precipitaciones de la primavera.

Figura 4. Precipitación diaria efectiva (mm) durante los meses del ciclo de cultivo.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

03

/04

/20

16

10

/04

/20

16

17

/04

/20

16

24

/04

/20

16

01

/05

/20

16

08

/05

/20

16

15

/05

/20

16

22

/05

/20

16

29

/05

/20

16

05

/06

/20

16

12

/06

/20

16

19

/06

/20

16

26

/06

/20

16

03

/07

/20

16

10

/07

/20

16

17

/07

/20

16

24

/07

/20

16

31

/07

/20

16

ºC

T máx T med T mín

02468

10121416182022

03

/04

/20

16

10

/04

/20

16

17

/04

/20

16

24

/04

/20

16

01

/05

/20

16

08

/05

/20

16

15

/05

/20

16

22

/05

/20

16

29

/05

/20

16

05

/06

/20

16

12

/06

/20

16

19

/06

/20

16

26

/06

/20

16

03

/07

/20

16

10

/07

/20

16

17

/07

/20

16

24

/07

/20

16

31

/07

/20

16

mm

Precipitación efectiva (mm)



10

2.4. Realización del cultivo

Trasplante

Tras las labores de preparación del terreno, aporcar, conformar camas, se marcó

el ensayo. En líneas generales, el suelo de la parcela del ensayo presenta textura franco

arenosa, con buen drenaje y capacidad de retener agua y nutrientes. No presenta

problemas de salinidad y el pH es adecuado para la asimilación de la mayor parte de los

nutrientes. Su contenido en materia orgánica es bajo.

Una vez preparadas las parcelas se aplicó el abonado de fondo, y el 8 de Abril se

llevó a cabo el trasplante, de forma mecanizada con una trasplantadora modelo TEX

DRIVER de FIALHO, de 3 cuerpos, con una densidad de plantación de 30000 plantas/ha.

Figura 5. Trasplante de las plantas de tomate en campo.

Fertilización

La fertilización del ensayo siguió el plan de fertilización “estándar” diseñado para

el cultivo del tomate de industria en la finca experimental de CTAEX, que consiste en

aportar al cultivo las siguientes unidades fertilizantes: 159 N, 79 P, 162 K y 48 Ca. Todos

los abonos utilizados en este ensayo, así como el momento de aplicación y las dosis se

resumen en la siguiente tabla:



11

Tabla 4. Fertilizantes aplicados al cultivo del tomate de industria.

Fertilizante (N-P-K-Ca)

Momento aplicación Dosis (kg/ha) UF aportadas

(N-P-K-Ca)

8-15-15-0 FONDO 530 42,4-79,5-79,5-0

9-0-0-16 Durante el ciclo de cultivo 300 27-0-0-48



0-0-15-0 Durante el ciclo de cultivo 150 0-0-22,5-0

Los productos fertilizantes aplicados durante el ciclo de cultivo son incorporados

al suelo por fertirrigación, a través del riego localizado.

Como se ha comentado en el apartado 2.2, el fertilizante 9-0-0-16 fue utilizado

exclusivamente en la parcela control (LC7), siendo sustituido por el sulfato cálcico en el

resto de campos de ensayo y en las dosis descritas en la tabla 2.

Control de plagas y enfermedades

Desde el inicio del cultivo hasta el momento de la cosecha se realiza un

seguimiento de las posibles plagas y enfermedades que pueden afectar al cultivo, para

controlar las poblaciones, y que no provoquen daños al cultivo.

Las principales plagas que han afectado a las parcelas de este ensayo, han sido

la mosca blanca, Heliothis armígera y ácaros eriófidos, como Aculops lycopersici. Para su

control, se aplicaron los productos fitosanitarios que vienen reflejados en la tabla 5.

Tabla 5. Plaguicidas aplicados en el cultivo de tomate de industria.

Fecha

Tratamientos herbicidas

Problema Materia activa Nombre

comercial Dosis

15-04-2016 Mosca blanca Imidacloprid 20% Confidor 20 LS 0,7 L/ha

30-06-2016 Heliothis Clorantraniliprol 35% Altacor 35 WG 0,1 kg/ha

06-07-2016 Heliothis Alfa cipermetrin 10% Fastac 0,15 L/ha

11-07-2016 Ácaros Abamectina 1,8% Apache 0,5 L/ha

19-07-2016 Ácaros Abamectina 1,8% Apache 0,5 L/ha



12

Figura 6. Planta con síntomas generados por Aculops lycopersici.

Control de la flora arvense

Para mantener los ensayos limpios de malas hierbas se combinaron métodos

mecánicos y químicos. Las especies de malas hierbas más problemáticas en la parcela

del ensayo fueron Cyperus rotundus, Solanum sarrachoides y Solanum nigrum. Se realizó

un primer pase con una binadora múltiple como medida de control mecánico. También

se aplicaron herbicidas de preemergencia y postemergencia, en las fechas y dosis

descritas en la tabla 6.

Tabla 6. Herbicidas aplicados al cultivo del tomate de industria.

Fecha

Tratamientos herbicidas

Problema Materia activa Nombre

comercial Dosis

28-03-2016 Preemergencia S-Metolacloro 96% Dual Gold 1 L/ha

28-03-2016 Preemergencia Pendimetalina 45,5% Stomp Aqua 2,5 L/ha

20-07-2016 Postemergencia Glufosinato amonico 15% Finale 3 L/ha

Riego

El sistema de riego para este ensayo es el riego por goteo, utilizando líneas

portagoteros de P.E. con una distancia de 0,3 m entre goteros y un caudal de 1,324 l/h

por gotero. Con estos datos y conociendo la ETo y la kc del cultivo se calculó la dosis de

riego a aportar cada día y el tiempo que debía estar regando el sistema.



13

El sulfato cálcico de los campos de ensayo LC2, LC4 y LC6 fue incorporado a través

del riego, siendo necesaria una agitación continua para la correcta disolución del sulfato

cálcico en el agua de riego.

Se colocó una cinta de riego de goteo rígida con goteros autocompensantes para

la aplicación del sulfato cálcico. Se colocó una cinta de goteo convencional del cultivo

del tomate en una línea anexa al ensayo para comprobar si se obturaban los goteros al

aplicar el sulfato cálcico. Se comprobó que el sulfato cálcico puede ser inyectado a través

de las cintas de riego habitualmente usadas en el tomate, sin ningún tipo de obturación.

Seguimiento del cultivo

A lo largo del ciclo del cultivo se llevó a cabo un seguimiento del mismo, el cual

puede apreciarse a través de las siguientes imágenes:

Figura 7. Plantas de tomate de los tratamientos LC1 (izquierda) y LC2 (derecha) tras 17 días del trasplante




14


Figura 10. Plantas de tomate del tratamiento LC7 (control) tras 17 días del trasplante




15






16

Figura 15. Vista general del ensayo tras 73 días del trasplante






17







18


Figura 24. Plantas de tomate de los tratamientos LC1 (izquierda) y LC2 (derecha) tras 109 días del trasplante (5 días antes de la cosecha)





19

Figura 27. Plantas de tomate del tratamiento LC7 (control) tras 109 días del trasplante (5 días antes de la cosecha)

Tras 81 días del trasplante, se evaluó el estado de desarrollo de las plantas, a

través de la altura (cm), porcentaje de cobertura sobre la cama de siembra y el

contenido en clorofila (SPAD). Los resultados obtenidos pueden ser observados en el

apartado 3 de la presente memoria.

Cosecha

La cosecha de las muestras de tomate se produce cuando las plantas presentan

alrededor del 85 % de frutos rojos. La recolección de las muestras del ensayo se llevó a

cabo el día 1 de Agosto de forma manual, de una superficie de 9 m2 por repetición y con

un total de 3 repeticiones en cada campo de ensayo comparativo, siendo el muestreo

representativo en términos de producción y sanidad.

Figura 28. Momento de la cosecha de las parcelas de ensayo



20

Figura 29. Muestra recogida de un campo de ensayo comparativo

2.5. Parámetros evaluados

Para evaluar los tratamientos que componen el ensayo, y valorar así la consecución del

objetivo propuesto, se han determinado los siguientes parámetros:

Desarrollo del Cultivo

Transcurridos 81 días del trasplante, aproximadamente el 70% del ciclo del cultivo de la

variedad utilizada en el ensayo (H-3402), se estudió la evolución del cultivo de tomate

en campo en función del tipo tratamiento con sulfato cálcico aplicado, mediante los

siguientes parámetros: altura de las plantas, porcentaje de cobertura de las plantas

sobre la cama de siembra y nivel de clorofila de las hojas (SPAD).

- Altura de las plantas (cm): el desarrollo aéreo de las plantas fue medido a través

de una cinta métrica, y el resultado se ha expresado en centímetros (cm).

- Cobertura (%): el desarrollo horizontal de la planta fue evaluado midiendo con

una cinta métrica desde la base del tallo. El resultado está expresado en

porcentaje, considerando que el 100% de cobertura corresponde a 150 cm, que

es la longitud de la cama de siembra.

- Clorofila (SPAD): se determinó el nivel de clorofila de las hojas, a través del SPAD-

502Plus. Este instrumento determina la cantidad relativa de clorofila presente

en la planta mediante la medida de la absorbancia de la hoja en dos regiones de

longitud de onda. La clorofila tiene picos de absorción en el azul (400-500 nm) y



21

en el rojo (600-700 nm). Con estas dos absorbancias, el medidor SPAD calcula un

valor numérico que es proporcional a la cantidad de la clorofila en la hoja, que

está estrechamente relacionada con la condición nutricional de la planta.

Para la medida de estos parámetros, en cada uno de los campos de ensayo comparativos

se tomaron 4 repeticiones, en al menos 3 plantas por repetición, con la finalidad de

asegurar un correcto análisis estadístico.

Parámetros Agronómicos

Una vez cosechadas las muestras en campo, se introdujeron en cajas de plástico, y

fueron trasladas a las instalaciones del departamento de Agricultura de CTAEX. Aquí,

pasaron por la línea de selección (figura 30), y fueron separados en función de su calibre

(< 40mm, 40-60mm, > 60mm), estado de madurez (sobremaduros, maduros y verdes) y

estado sanitario (enfermos, asolanados y necrosis apical).

Figura 30. Línea de selección de CTAEX para tomate de industria.

Todos y cada uno de los grupos fueron pesados para determinar los siguientes

parámetros:

- Rendimiento Bruto (kg/ha): el rendimiento obtenido de cada parcela es la suma

de los pesos de todos los grupos formados en la línea de selección, es decir, el



22

total de la muestra cosechada en campo, extrapolando el resultado a la

superficie de 1 hectárea.

- Materia prima aceptable (M.P.A.) (kg/ha y %): bajo esta clasificación se incluyen

los frutos maduros y sanos, expresando el resultado en kg/ha y en el porcentaje

que éstos representan del total (figura 31). Las fábricas transformadoras de

tomate de industria penalizan las partidas de tomate que llegan a sus

instalaciones con frutos inmaduros o verdes, asolanados, sobremaduros, etc.,

primando los frutos de buena calidad, es decir, la M.P.A. Por esta razón interesa

que la proporción de M.P.A. sea lo más alta posible.

- Peso medio del fruto (g): el peso medio del fruto se determina pesando 50 frutos

del grupo de Materia Prima Aceptable obtenida en la línea de selección. Estos 50

frutos han de ser representativos de la muestra. El peso medio del fruto es la

media aritmética del peso de los 50 frutos, expresada en gramos.

- Frutos verdes (%): los frutos verdes también son separados en la línea de

selección (figura 31), y su peso se emplea para determinar el % de madurez de

la muestra. Se considera que un campo de tomates de industria está listo para

ser cosechado cuando el 85 % de los frutos están rojos.

- Frutos sobremaduros (%): se llaman frutos sobremaduros a aquellos frutos que

han pasado el estado fisiológico de la madurez, perdiendo firmeza por haber

estado tanto tiempo en la planta. Los frutos también llegan a este estado por

ataques de parásitos, podredumbre apical, etc. Para la estimación de este

parámetro se siguió el mismo procedimiento de selección manual en la línea y

su posterior pesado.

- Frutos enfermos (%): se engloban en este grupo todos aquellos frutos que han

sido atacados por plagas y/o enfermedades, sobre los cuales aparecen picaduras,

manchas sobre la piel, etc.



23

- Frutos con necrosis o podredumbre apical (%): la podredumbre apical puede

deberse a estrés hídrico, a desequilibrios en el régimen de humedad, carencias

de calcio (lo cual según algunos autores también se relaciona con la humedad),

e incluso a factores genéticos, ya que hay ciertas variedades propensas a sufrirla.

Se manifiesta con unos colores grisáceos que van virando al negro y una textura

coriácea, en la zona apical de los frutos. Los frutos con esta fisiopatía se quedan

pequeños, maduran y acaban pudriéndose (figura 32).

- Frutos asolanados (%): el fruto asolanado (también conocido como golpe de sol

o planchado) es un problema que aparece en los frutos hortícolas producidos en

verano, como tomates, pimientos o berenjenas, por una exposición al sol

continuada, afectando a los frutos menos protegidos por el follaje y provocando

que se quemen formándose unas manchas decoloradas (figura 33).

Figura 31. Tomates aptos para la industria (izquierda) y tomates verdes o inmaduros (derecha).

Figura 32. Frutos con necrosis apical.



24

Figura 33. Frutos de tomate asolanados.

Parámetros Tecnológicos

Una vez que se han seleccionado los tomates sanos de cada tratamiento, se

trasladan a la planta piloto de CTAEX, separados por muestras, donde se procesan para

la determinación de los parámetros tecnológicos.

- Grado Brix. El grado brix expresa la cantidad de sólidos solubles en el jugo de

tomate, y su medida se realiza con un Belligham & Stanley Mod Rfm81 a 20º C.

Los valores de grado brix en tomate de industria fluctúan entre 3,6 y 6,2, aunque

estos valores son extremos, estando el intervalo normal entre 4 y 5,4. Aquellas

partidas de tomate entregadas a las fábricas con grado brix inferior a 4 son

penalizadas, mientras que las que presentan un valor superior a 5,4 reciben una

prima. Este parámetro interviene de forma decidida en el índice de

transformación del tomate en tomate concentrado, destino de la producción.

Por ello el grado brix es un dato fundamental para las industrias de

transformación, y los genetistas, que buscan mejorar las variedades en base a

este criterio. Es un valor que viene determinado por la variedad, aunque puede

ser ligeramente modificado por las técnicas de cultivo, como el riego y la

fertilización.

- Firmeza: La firmeza es un parámetro a tener en cuenta en las fábricas de

procesado, al igual que el resto de parámetros estudiados en este ensayo. Es

muy importante que los frutos tengan una buena firmeza, ya que éstos serán

capaces de aguantar más tiempo en la planta sin sobremadurarse, ni estropearse

en las cubas de los camiones, ya que muchas veces deben pasar muchas horas



25

en dichas cubas hasta su procesado. Evidentemente los frutos con poca firmeza

se estropean antes que frutos con buena firmeza. La firmeza del fruto se midió

mediante texturómetro TA TX TPlus, realizando ensayo por compresión. Se

aplica una distancia de 10 mm y una fuerza de 6 g gracias a una sonda cilíndrica

de aluminio de 50 mm. El resultado se expresa en gramos.

- Licopeno. El licopeno es un parámetro de calidad del tomate que va tomando

más importancia de cara a la comercialización del producto final, por lo que es

importante que este antioxidante esté presente en la materia prima. En el

laboratorio se determina mediante cromatografía líquida de alta resolución

(HPLC) a l = 470 nm, en el extracto obtenido con una mezcla de extracción de

Hexano-Acetona-Etanol (50:25:25).

- Calcio. El contenido en calcio de los frutos de tomate se determina en laboratorio

a través de digestión ácida de las muestras, previamente trituradas, mediante

microondas y disolución de las muestras con agua mili-Q. Posteriormente, la

determinación del Calcio propiamente dicha se realiza en un ICP óptico. Como se

ha dicho anteriormente, este parámetro está relacionado con la aparición de

necrosis apical en el fruto.

2.6. Análisis estadístico.

Los datos han sido analizados mediante el paquete estadístico SPSS 15.0 (SPSS

Institute Inc Cary, NC). Se realizó un análisis descriptivo con el fin de calcular las medias

y el error estándar de la media de las mediciones obtenidas para cada parámetro. Se

utilizó el procedimiento MLG (Modelo Lineal General) para llevar a cabo un análisis de

la varianza de una vía con los tratamientos realizados con Yescal (sulfato cálcico) en

campo como efecto principal. El nivel de significación estadística se definió como P<0,05.

En los casos en que el efecto de algunas de las variables independientes fue significativo,

las medias se compararon mediante el test de Tukey (P<0,05).



26

3. RESULTADOS

3.1. Desarrollo del cultivo

En la tabla 7 se muestran los valores de los parámetros relacionados con el desarrollo

de las plantas: altura (cm), cobertura sobre la cama (%) y nivel de clorofila (SPAD).

Tabla 7. Desarrollo de las plantas de tomate tras 81 días del trasplante.

Tratamiento Altura (cm) Cobertura (%) Clorofila (SPAD)

LC1 55,67a ± 1,91 83,44a ± 3,14 49,52a ± 0,36

LC2 53,92abc ± 0,37 73,22ab ± 2,55 45,23ab ± 0,99

LC3 47,25c ± 0,75 62,33bc ± 1,16 45,42ab ± 1,30

LC4 47,92c ± 1,62 58,89c ± 2,99 42,93c ± 1,36

LC5 49,50cd ± 0,84 66,11abc ± 3,51 49,73a ± 0,72

LC6 50,58bcd ± 0,81 68,33abc ± 2,25 47,70a ± 1,32

LC7 55,17ab ± 1,32 76,89a ± 2,26 49,21a ± 1,45

P *** *** **

Significación: ns=no diferencias; *=P<0,05; **=P<0,01; ***=P<0,001. a, b, c, d = diferentes letras implican diferencias significativas entre tratamientos, P<0,05. Test de Tukey.

La altura de las plantas estuvo comprendida entre 47,25 y 55,67 cm, como puede

apreciarse en la tabla 7 y en la figura 34. Al comparar la altura de las plantas con

diferentes tratamientos con sulfato cálcico, se encontraron diferencias estadísticamente

significativas (P<0,001), siendo las plantas LC1 (sulfato cálcico en fondo y 100% de las

UFN), LC2 (sulfato cálcico en fertirrigación y 100% de las UFN) y LC7 (testigo, fertilización

convencional) los que mayor altura presentaron. Cabe destacar que las plantas del

tratamiento LC6 (sulfato cálcico en fertirrigación y 75% de las UFN) no presentaron

diferencias estadísticamente significativas en comparación con los grupos LC2 y LC7, a

pesar de recibir un 25% menos de UFN.



27

Figura 34. Altura de las plantas (cm) de cada uno de los campos de ensayo comparativos después de 81 días del trasplante.

El porcentaje de cobertura de las plantas sobre la cama de siembra estuvo comprendido

entre 58,89 y 83,44%. Al igual que sucediera para la altura, se encontraron diferencias

estadísticamente significativas entre tratamientos (P<0,001), siendo los grupos LC1 y

LC7 los que mayor cobertura presentaron, y el grupo LC4 (sulfato cálcico en fertirrigación

y 50% de las UFN) el menor grado de desarrollo horizontal mostró.

Figura 35. Porcentaje de cobertura de las plantas sobre la cama de siembra de cada uno de los campos de ensayo comparativos después de 81 días del trasplante.

0

10

20

30

40

50

60

70

LC1 LC2 LC3 LC4 LC5 LC6 LC7

Altura (cm)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Cobertura (%)



28

Los grupos LC5 (sulfato cálcico en fondo y 75% de las UFN) y LC6 (sulfato cálcico en

fertirrigación y 75% de las UFN) no presentaron diferencias significativas con respecto a

los grupos con un 100% de las UFN.

En cuanto al contenido en clorofila de las hojas, los valores se encontraron en el rango

42,93-49,73 SPAD. De nuevo se encontraron diferencias significativas entre

tratamientos (P<0,01), siendo el grupo LC4 (sulfato cálcico en fertirrigación y 50% de las

UFN) el que menor contenido en clorofila mostró. Como se ha dicho anteriormente, este

parámetro resulta muy útil para establecer el grado de desarrollo de las plantas, y en

este sentido, cabe destacar que los tratamientos con sulfato cálcico y el 75% de las UFN

(LC5 y LC6) no presentaron diferencias significativas con respecto al control (LC7), y que

incluso el grupo LC3 (sulfato cálcico en fondo y 50% de las UFN), podría incluirse en el

mismo subconjunto homogéneo que los grupos con un 100% de las UFN.

Figura 36. Contenido en clorofila de las plantas (SPAD) de cada uno de los campos de ensayo comparativos después de 81 días del trasplante.

0

10

20

30

40

50

60


Clorofila (SPAD)



29

3.2. Parámetros Agronómicos.

En la tabla 8 se muestran los parámetros agronómicos medidos en el presente trabajo

(rendimiento bruto, materia prima aceptable, frutos sobremaduros y frutos verdes).

Tabla 8. Parámetros agronómicos medidos en el cultivo de tomate (rendimiento bruto, materia prima aceptable, frutos sobremaduros y frutos verdes).

Tratamiento Repetición Rendimiento bruto (kg/ha)

M.P.A. (%)

Sobremaduros (%)

Verdes (%)

LC1

1 123111 78,34 1,99 7,40

2 100222 81,82 1,77 7,54

3 108222 79,67 1,85 6,98

PROMEDIO 110519a 79,94 1,87 7,31bc

± SE 5808 0,88 0,05 0,15

LC2

1 98222 76,70 3,17 7,92

2 78444 69,97 2,27 10,76

3 106222 74,06 2,72 10,25

PROMEDIO 94296abc 73,58 2,72 9,64ab

± SE 7149 1,69 0,23 0,76

LC3

1 63778 75,26 2,09 11,50

2 64444 72,41 4,83 10,00

3 72444 74,85 3,37 9,20

PROMEDIO 66889cd 74,17 3,43 10,23ab

± SE 2411 0,77 0,68 0,58

LC4

1 53778 72,73 1,65 13,22

2 50000 77,33 0,89 8,89

3 64000 74,65 2,43 12,15

PROMEDIO 55926d 74,90 1,66 11,42a

± SE 3621 1,16 0,39 1,13

LC5

1 67778 71,80 3,93 10,49

2 76000 77,19 2,34 10,23

3 84444 79,47 1,84 8,68

PROMEDIO 76074bcd 76,16 2,71 9,80ab

± SE 4167 1,97 0,55 0,49

LC6

1 72667 78,29 1,83 5,81

2 86444 77,63 1,80 5,91

3 86444 75,84 2,31 6,17

PROMEDIO 81852bcd 77,25 1,98 5,96c

± SE 3977 0,63 0,14 0,09

LC7

1 107333 77,02 1,45 9,52

2 78889 67,04 5,63 9,86

3 104000 77,56 1,92 6,20

PROMEDIO 96741ab 73,87 3,00 8,53abc

± SE 7775 2,96 1,15 1,01

P *** ns ns ** Significación: ns=no diferencias; *=P<0,05; **=P<0,01; ***=P<0,001. a, b, c, d = diferentes letras implican diferencias significativas entre tratamientos, P<0,05. Test de Tukey.



30

El rendimiento bruto o producción obtenida de cada tratamiento que compone el

ensayo osciló entre 55,9 t/ha para el tratamiento LC4 (sulfato cálcico en fertirrigación y

50% de las UFN) y 110,5 t/ha para el tratamiento LC1 (sulfato cálcico en fondo y 100%

de las UFN). Las diferencias encontradas entre tratamientos fueron estadísticamente

significativas (P<0,001), por lo que se puede asegurar que con el uso de sulfato cálcico

en fondo y con el 100% de las UFN se consiguen mayores rendimientos en el cultivo de

tomate de industria. No obstante, los grupos LC2 (sulfato cálcico en fertirrigación y 100%

de las UFN) y LC7 (control) no presentan diferencias significativas con respecto al grupo

LC1.

Figura 37. Rendimiento bruto (kg/ha) de cada uno de los campos de ensayo comparativos.

El porcentaje de materia prima aceptable (MPA) estuvo comprendido entre 73,58 y

79,94%. Al estudiar el efecto del fertilizante sulfato cálcico sobre el porcentaje de MPA,

no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los frutos de los

campos de ensayo comparativos (P>0,05), por lo que en todos los tratamientos el

porcentaje de frutos aptos para la industria con respecto al rendimiento bruto fue

similar (figura 38).

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000


Rendimiento Bruto (kg/ha)



31

Figura 38. Porcentaje de materia prima aceptable de cada tratamiento (frutos sanos).

En las figuras 39 y 40 pueden apreciarse algunos de los frutos de tomate

correspondientes a MPA de los tratamientos ensayados.

Figura 39. Frutos de materia prima aceptable de la primera repetición de los tratamientos LC1 (izquierda), LC2 (centro) y LC3 (derecha).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Materia Prima Aceptable (%)



32

Figura 40. Frutos de materia prima aceptable de la segunda repetición de los tratamientos LC4 (izquierda), LC5 (centro) y LC6 (derecha).

En cambio, al expresar los valores de MPA en kg/ha, sí que existen diferencias

estadísticamente significativas entre tratamientos (P<0,001), siendo el grupo LC1

(sulfato cálcico en fondo y 100% de las UFN) el que mayor cantidad de MPA presentó

(figura 41). En general, pueden apreciarse unos resultados proporcionales a los de

rendimiento bruto (figura 37).

Figura 41. Materia prima aceptable (kg/ha) de cada tratamiento (frutos sanos).

0

20000

40000

60000

80000

100000


Materia Prima Aceptable (kg/ha)



33

El porcentaje de frutos sobremaduros de los tratamientos objeto de estudio se encontró

entre 1,66 y 3,43%. Al comparar estos valores entre tratamientos, al igual que sucediera

con el porcentaje de MPA, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas

entre ellos (P>0,05), afectando todos los tratamientos a este parámetro en igual

proporción.

Figura 42. Porcentaje de frutos sobremaduros de cada tratamiento.

El porcentaje de frutos verdes estuvo comprendido entre 5,96 y 11,42% (figura 42). En

este caso, sí se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos con sulfato

cálcico (P<0,01), siendo el grupo LC6 (sulfato cálcico en fertirrigación y 75% de las UFN)

el que menos proporción de frutos inmaduros presentó con respecto al rendimiento

bruto. Del análisis estadístico también se desprende que los grupos LC1 (sulfato cálcico

en fondo y 100% de UFN) y LC7 (testigo) no presentaron diferencias significativas en el

porcentaje de frutos verdes con respecto al grupo LC6.

0

1

2

3

4

5

6


Frutos Sobremaduros (%)



34

Figura 43. Porcentaje de frutos verdes o inmaduros de cada tratamiento.

En la tabla 9 se recogen los datos obtenidos de las variables siguientes: peso medio del

fruto (g), frutos enfermos (%), frutos asolanados (%) y frutos con necrosis apical (%).

El peso medio de los frutos de tomate del presente ensayo estuvo comprendido entre

59,15 y 62,97g. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos

fertilizantes con sulfato cálcico (P>0,05), ya que como puede apreciarse en la figura 44,

el peso medio fue muy constante en todos los grupos.

Figura 44. Peso medio (g) de los frutos sanos de cada tratamiento.

0

3

6

9

12

15


Frutos Verdes (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80


Peso Medio Fruto (g)



35

Tabla 9. Parámetros agronómicos medidos en el cultivo de tomate (peso medio del fruto, frutos enfermos, asolanados y frutos con necrosis apical).

Tratamiento Repetición Peso medio fruto

(g) Enfermos

(%) Asolanados

(%) Necrosis apical

(%)

LC1

1 60,04 1,62 7,40 3,25

2 60,54 1,33 5,99 1,55

3 66,06 1,64 7,39 2,46

PROMEDIO 62,21 1,53 6,93 2,42

± SE 1,67 0,09 0,41 0,42

LC2

1 62,08 1,13 8,14 2,94

2 62,68 1,98 12,75 2,27

3 62,00 1,26 9,21 2,51

PROMEDIO 62,25 1,46 10,03 2,57

± SE 0,19 0,23 1,21 0,17

LC3

1 62,82 1,74 8,01 1,39

2 60,02 1,03 10,00 1,72

3 63,86 0,61 10,12 1,84

PROMEDIO 62,23 1,13 9,38 1,65

± SE 0,99 0,29 0,59 0,12

LC4

1 56,34 2,07 8,68 1,65

2 57,78 1,78 8,89 2,22

3 63,32 1,39 7,29 2,08

PROMEDIO 59,15 1,74 8,29 1,99

± SE 1,84 0,17 0,43 0,15

LC5

1 63,21 1,64 10,16 1,97

2 58,40 1,75 7,89 0,58

3 65,43 1,84 6,84 1,32

PROMEDIO 62,35 1,75 8,30 1,29

± SE 1,80 0,05 0,85 0,35

LC6

1 59,14 1,83 10,09 2,14

2 64,27 0,77 11,05 2,83

3 58,06 1,03 13,11 1,54

PROMEDIO 60,49 1,21 11,42 2,17

± SE 1,66 0,28 0,77 0,32

LC7

1 60,74 0,83 8,28 2,90

2 69,33 1,69 13,52 2,25

3 58,84 1,28 10,04 2,99

PROMEDIO 62,97 1,27 10,62 2,71

± SE 2,79 0,22 1,33 0,20

P ns ns ns ns Significación: ns=no diferencias.

En cuanto al porcentaje de frutos enfermos, los valores estuvieron en el rango 1,13-

1,75%. Al estudiar el efecto del uso de diferentes tratamientos fertilizantes con sulfato

cálcico sobre el porcentaje de frutos enfermos, no se encontraron diferencias



36

estadísticamente significativas (P>0,05), por lo que todos los tratamientos afectaron de

igual modo a la sintomatología de los frutos derivada de las plagas y enfermedades

(figura 45).

Figura 45. Porcentaje de frutos enfermos de cada tratamiento.

El porcentaje de frutos asolanados tampoco se vio afectado por los diferentes

tratamientos con sulfato cálcico (P>0,05), encontrándose los valores entorno al 10%

(figura 46).

Figura 46. Porcentaje de frutos asolanados de cada tratamiento.

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5


Frutos Enfermos (%)

0

3

6

9

12

15


Frutos Asolanados (%)



37

El último parámetro agronómico evaluado fue el porcentaje de frutos con necrosis

apical. Como se ha señalado en el apartado 2.5, una carencia de calcio en la planta de

tomate puede originar un mayor número de frutos con necrosis apical. En cambio, como

puede apreciarse en la tabla 9 y en la figura 47, no se encontraron diferencias

estadísticamente significativas para este parámetro (P>0,05) entre los diferentes

tratamientos fertilizantes con sulfato cálcico.

Figura 47. Porcentaje de frutos con necrosis apical de cada tratamiento.

3.3. Parámetros Tecnológicos

En la tabla 9 se exponen los resultados obtenidos de º Brix, firmeza (g), contenido

en licopeno (mg/kg) y contenido en calcio (mg/kg) de los frutos de tomate.

Como se ha dicho anteriormente, los valores considerados como normales de

ºBrix fluctúan entre 4 y 5,4. Como puede apreciarse en la tabla 9, todos los grupos

presentaron valores superiores a 5 ºBrix, y en la mayoría de los casos, el valor de 5,4 fue

superado, siendo el grupo LC4 (sulfato cálcico en fertirrigación y 50% de UFN) el que

mayor concentración de sólidos solubles mostró, con un valor de 5,54 ºBrix.

0

1

2

3

4


Frutos Necrosis Apical (%)



38

Tabla 10. Parámetros tecnológicos medidos en el tomate de industria (peso medio del fruto,

frutos enfermos, asolanados y frutos con necrosis apical).

Tratamiento Repetición º Brix Firmeza

(g) Licopeno (mg/kg)

Calcio (mg/kg)

LC1

1 5,15 7036,48 109,80 101,85

2 5,46 5038,51 89,86 87,72

3 5,30 5772,52 135,77 91,47

PROMEDIO 5,30 5949,17ab 111,81 93,68ab

± SE 0,08 505,32 11,51 3,66

LC2

1 5,35 7283,49 86,83 88,84

2 5,04 6682,37 88,87 97,86

3 5,35 7787,32 62,65 103,95

PROMEDIO 5,24 7251,06ab 79,45 96,88ab

± SE 0,09 276,59 7,29 3,80

LC3

1 5,21 7526,35 128,54 115,65

2 5,47 7483,45 82,40 110,70

3 5,62 6953,75 184,18 101,65

PROMEDIO 5,43 7321,18ab 131,71 109,33a

± SE 0,10 159,46 25,48 3,55

LC4

1 5,51 7202,95 136,81 88,61

2 5,41 8356,65 104,89 101,59

3 5,71 7280,85 125,15 96,07

PROMEDIO 5,54 7613,48a 122,29 95,42ab

± SE 0,08 322,39 8,08 3,26

LC5

1 5,78 4112,47 86,85 93,03

2 5,14 6359,78 120,66 99,54

3 5,50 5649,73 101,44 104,30

PROMEDIO 5,47 5373,99b 102,98 98,96ab

± SE 0,16 574,38 8,48 2,83

LC6

1 5,27 6147,36 96,65 84,19

2 5,26 7060,49 119,49 91,71

3 5,69 6696,62 119,13 84,95

PROMEDIO 5,40 6634,82ab 111,76 86,95b

± SE 0,12 229,84 6,54 2,07

LC7

1 5,32 6799,91 100,75 84,25

2 5,50 5766,05 94,88 84,80

3 5,40 6940,01 84,36 87,80

PROMEDIO 5,41 6501,99ab 93,33 85,62b

± SE 0,04 320,59 4,15 0,96

P ns * ns ** Significación: ns=no diferencias; *=P<0,05; **=P<0,01; ***=P<0,001. a, b = diferentes letras implican diferencias significativas entre tratamientos, P<0,05. Test de Tukey.



39

No obstante, al estudiar el efecto de los diferentes tratamientos con sulfato cálcico

sobre el ºBrix, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas (P>0,05)

para este parámetro de calidad.

Figura 48. º Brix de los frutos de tomate sanos de cada tratamiento.

En cuanto a la firmeza de los frutos, al contrario que sucediera con el ºBrix, sí se

encontraron diferencias entre tratamientos (P<0,05), siendo el grupo LC4 (sulfato

cálcico en fertirrigación y 50% de UFN) el que mayor firmeza presentó, y el grupo LC5

(sulfato cálcico en fondo y 75% de UFN) el que menores valores de este parámetro de

textura mostró.

El contenido en licopeno de los frutos estuvo comprendido entre 79,45 y 131,71 mg por

cada kg de tomate. Al estudiar el efecto del sulfato cálcico sobre este antioxidante

presente de forma natural en el tomate, no se encontraron diferencias significativas

entre los diferentes tratamientos fertilizantes (P>0,05), por lo que afectaron de igual

modo al contenido en licopeno los tratamientos con sulfato cálcico y el grupo control

con nitrato cálcico, en las dosis descritas en el apartado 2.2.

0

1

2

3

4

5

6


º Brix



40

Figura 49. Firmeza (g) de los frutos de tomate sanos de cada tratamiento.

Figura 50. Contenido en licopeno (mg/kg) del fruto de tomate sano de cada tratamiento.

En los frutos cosechados también se evaluó la concentración de calcio y el efecto de

cada tratamiento con sulfato cálcico en campo sobre su acumulación en los tomates.

Los valores se encontraron en el rango 85,62-109,33 mg/kg, siendo el grupo LC3 (sulfato

cálcico en fondo y 50% de UFN) el que mayores concentraciones de calcio presentó, y el

0

2000

4000

6000

8000

10000


Firmeza (g)

0

25

50

75

100

125

150

175


Licopeno (mg/kg)



41

grupo testigo o control (LC7) el que menores valores contenía, siendo las diferencias

encontradas entre tratamientos estadísticamente significativas (P<0,01).

Figura 51. Contenido en calcio (mg/kg) del fruto de tomate sano de cada tratamiento.

Cabe destacar que, en general, los grupos que presentan mayor contenido en calcio

también presentan mayor firmeza, por lo que ambos parámetros parecen estar

relacionados. Además, puede apreciarse que con el uso de sulfato cálcico y una

reducción del 50% de las UFN (tratamientos LC3 y LC4) se consigue, en general, mayor

firmeza y contenido de calcio en los frutos que en el resto de tratamientos, con el 75 y

100% de las UFN necesarias por parte del cultivo.

0

25

50

75

100

125


Calcio (mg/kg)



42

4. CONCLUSIONES

1. Las plantas a las que se les aportó el 100% de las unidades fertilizantes de

nitrógeno (UFN) fueron las que presentaron un mayor desarrollo (altura y

cobertura), aunque en general, las plantas con un 75% de las UFN no mostraron

diferencias en el desarrollo con respecto a las anteriores. Además, se consigue

un desarrollo similar en las plantas cuando el sulfato cálcico se aplica en fondo y

en fertirrigación.

2. El aporte de sulfato cálcico, aplicado tanto en fondo como por fertirrigación y

con el 100% de las UFN, presentan valores similares de clorofila que con la

aplicación de otros fertilizantes cálcicos (nitrato cálcico), en las dosis descritas en

el ensayo.

3. El grupo ensayado que mayores parámetros productivos presentó fue en el que

la aplicación de sulfato cálcico se realizó en fondo en las dosis descritas

(rendimiento bruto y materia prima aceptable, expresados en kg/ha). El

rendimiento bruto se vio afectado por los tratamientos fertilizantes,

encontrándose mayores rendimientos en los grupos a los que se les incorporó el

100% de las UFN.

4. El aporte de sulfato cálcico (en fertirrigación con el 75% de las UFN y en fondo

con el 100% de UFN) tuvo una proporción de frutos inmaduros similares a la

aplicación de otros fertilizantes cálcicos (nitrato cálcico), con las dosis ensayadas.

5. El aporte de sulfato cálcico no influyó en la madurez, ni en la sanidad de los

tomates, ni tampoco en el peso medio del fruto, al compararlo con otros

fertilizantes cálcicos (nitrato cálcico), usando las dosis descritas en el ensayo.

6. La aplicación de sulfato cálcico tuvo la misma repercusión sobre el grado brix y

el contenido en licopeno que la aplicación de otro fertilizante cálcico (nitrato

cálcico), al utilizar las dosis propuestas en el ensayo.

7. Para la firmeza se observó que con la aplicación de sulfato cálcico en

fertirrigación y el 50% de UFN se obtiene mayor firmeza en los tomates, y con la

aplicación de sulfato cálcico en fondo y 50% de UFN se encontraron mayores



43

concentraciones de calcio, existiendo una relación entre el contenido en calcio

de los frutos y la firmeza de los mismos.

8. El sulfato cálcico puede ser inyectado a través de las cintas de riego usadas

habitualmente en el cultivo de tomate de industria, sin ningún tipo de obturación

de las mismas.

ROBERTO ALONSO Roberto Alonso Juan Ignacio … · EVALUACIÓN DEL EFECTO DE LA APLICACIÓN DE...

Documents

Transcript of ROBERTO ALONSO Roberto Alonso Juan Ignacio … · EVALUACIÓN DEL EFECTO DE LA APLICACIÓN DE...