Revista Digital Politica

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

Edición Nº 1, Febrero de 2013

R e v i s t a Política y Gobierno Local

Gobierno Abierto

En este número

3 Editorial VicenteSpagnulo

4 Presentación NorbertoQuaglia

6 Todo tiene un comienzo ClaudioM.Chiaruttini

10 Una aproximación teórica EstherMartínezVillarroel

15 Un concepto abierto SusanaPagliaminuta

21 Jornadas UCES. Experiencias de Gobierno Abierto EquipodelaFundaciónDesarrollodeCienciasy MétodosdeGobierno(CiGob)

Estudio de casos: 28 Mar del Plata 29 Mercedes

34 Más allá de la tecnología Diferencias entre oGov y otros paradigmas PabloOliveraDaSilva

38 eRevolution. Gestión gubernamental y telecomunicaciones GermánStalker

42 El primer paso al oGov. Ampliando la democracia desde el presupuesto participativo RicardoRomero

48 Recordación. Guillermo O’Donnell, maestro de politólogos

Febrero de 2013

Pág.

3Revista Política y Gobierno LocalıFebrerode2013ı

EDitORial

1 Goma Lanzón, J. (2009). Ejemplaridad pública. Buenos Aires: Taurus.

l espacio que se crea en la Carrera de Ciencia Política y de Gobierno de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES), con la publicación de Política y Gobierno Local, aspira a contribuir a construir y desarrollar oportunidades de iniciación de la currícula de los alumnos y fortalecer la de los docentes de la Carrera.

Asimismo, pretende ser un medio para promover experiencias virtuosas de gobiernos locales y modelos de gestión eficaces y eficientes, para el estudio por parte de los alumnos y docentes; como así también para promover a políticos y funcionarios innovadores y el debate de los especialistas, porque enriqueciendo los gobiernos locales, se enriquece la política y, por ende, el crecimiento de las personas y el desarrollo comunitario.

La Revista apuntará a reflejar los conocimientos de académicos con experiencia en la gestión pública y a políticos, funcionarios y especialistas que aporten sus vivencias y conocimientos en el tema. Está prevista su edición, inicialmente, a dos números anuales.

Las sucesivas ediciones deben ofrecer propuestas

soportadas con casuística para otorgar al lector herramientas concretas con el fin de comunicar y promover políticas, proyectos y programas para la gestión de gobiernos locales.

¿Por qué el foco en el gobierno local? “Una polis bien organizada cumple una función pedagógica de primerísimo orden en el desarrollo metafísico y moral de sus miembros”, sostiene Goma Lanzón (2009)1. Nosotros, como institución académica, no solo debemos propiciar la pedagogía en las aulas, sino también en la comunidad, para que los alumnos sean profesores, los profesores maestros y los habitantes se desarrollen como ciudadanos, ya que estos vivencian el Estado en los gobiernos locales.

En este primer número, la Revista enfoca el tema de “Gobierno Abierto” dado que su eje central es la transparencia de la gestión de la cosa pública y, desde estas páginas y desde la Carrera de Ciencia Política y de Gobierno UCES sostenemos que la transparencia es causa necesaria e imprescindible en la cual se sustenta la democracia.

Vicente SpagnuloDirector

E

4 ıFebrerode2013ıRevista Política y Gobierno Local

Desde la Licenciatura en Ciencia Política y de Gobierno UCES, procuramos mas allá de nuestra labor académica, asumir un compromiso con la sociedad que incluye, entre otras cosas, la edición de esta revista digital con el objeto de divulgar un conjunto de conocimientos que nos ayude en el proceso de construcción de ciudadanía.

Creemos que la divulgación de herramientas para la participación ciudadana es un elemento esencial en esa construcción. Las distintas etapas que implica la participación van desde estar meramente informado de los actos de gobierno a procurar interactuar con el mismo en la búsqueda de una gestión que podríamos llamar asociada. Pero, además, exige despertar el interés y mover la acción a

PRESENtaCióN

1 Sabsay, D. (2008). La Participación Ciudadana en el Derecho Público Argentino. En Democracia Directa en América latina – Lissidini A., Welp Y. y Zovatto D. Banco Interamericano de Desarrollo. Buenos Aires: Prometeo. http://www.idea.int/publications/direct_democracy_la/upload/inlay_DD_in_LA.pdf (on line el 25 de septiembre de 2012).

Uno de los desafíos de las ciencias políticas es mejorar los mecanismos de cooperación, participación y decisión de políticas públicas, acercar el gobernando al gobernante y ampliar y transparentar las acciones de gobierno. En la presentación de la Revista Política y Gobierno Local se analiza la idea de “gobierno abierto” y se muestran algunos casos argentinos con el fin de colaborar con el proceso de mejorar ciudadanía y poder replicarlos en otros municipios.

Gobiernoabierto,undesafíoparaconstruirmejorciudadanía

los ciudadanos y sensibilizar al gobierno de la necesidad de mostrarse colaborativo y abierto para sus vecinos.

Elegimos para nuestro primer número el tema de Gobierno Abierto, porque entendemos que esta apertura que se esta dando a nivel local y que, necesariamente, se trasladará por vasos comunicantes a la política nacional, transparentándola.

Daniel Sabsay (2008)1 señala que los primeros tiempos de nuestra vida política como país se caracterizaron por tener una muy clara separación entre las esferas de los gobernantes (las élites dirigenciales de los gobernados) y el resto del pueblo, que sólo intervenía muy limitadamente en el ámbito del poder público (él único canal constitucional era el sufragio, con todas

licenciadoenCienciasPolíticasydeGobiernoporlaUNla.CoordinadoracadémicodelalicenciaturaenCienciaPolíticaydeGobiernoUCES.Profesorasociadoenlacátedrade“SistemasElectoralesComparados”ytitulardel“Seminariodeinvestigación”(ambasdeUCES).EsDirectordelObservatoriodeGobiernolocalyParticipaciónCiudadanaUCESySubdirectordelaRevistaPolíticayGobiernolocal.

Lic. Norberto Quaglia


las limitaciones que esto significaba antes de la Ley Sáenz Peña).

Esta intervención del pueblo, refiere el constitucionalista, estaba en su totalidad limitada a instituir a quienes debían integrar los órganos políticos del Estado. De esta manera se concretaba así uno de los momentos más determinantes de la vida de un Estado de Derecho: el pronunciamiento del electorado por medio del voto a fin de legitimar el acceso de sus autoridades a los cargos gubernamentales.

La evolución que tuvo el Estado moderno a formas mucho más intervencionistas que las pensadas o imaginadas por los constitucionalistas originales fueron manifestando que era necesario crear nuevos espacios de participación para que el pueblo pudiese intervenir en temas que eran de su interés.

Ya en esta etapa, el sufragio no era suficiente, y aparecen mecanismos y herramientas de democracia “semidirecta” en donde el ciudadano tiene la oportunidad de pronunciarse sobre cuestiones de distinta índole.

Hay situaciones que suelen ser suscitadas directamente por los ciudadanos. Con

el tiempo, a las formas semidirectas de democracia se le han ido agregando otras alternativas de participación cada vez más activa que transforman la participación popular, haciendo que la intervención ciudadana sea cada vez más frecuente en la toma de decisiones, todo en un marco de una nueva expresión de la democracia.

De esta manera la intervención directa de los ciudadanos cumple un importante papel en la formulación de las políticas públicas, en la toma de decisiones y en el control social de la responsabilidad y de la gestión de los gobiernos.

En la Argentina, como en todo país federal, ha sido el derecho público provincial el que se ha anticipado al nacional al incorporar las instituciones que canalizan la participación ciudadana en sus respectivas constituciones. Esto es debido a la cercanía a la que se ve expuesto el gobierno local a las demandas ciudadanas, lo que hace necesaria la búsqueda de mecanismos de consulta y vínculo con los vecinos muy diferente a los que se puede encontrar expuesto un gobierno nacional.

De esta forma, los mecanismos arbitrados a escala local operan como una especie de laboratorio del que surgen experiencias que, con el tiempo y la práctica, se trasladan a nivel nacional. Por eso nuestro interés en los Gobiernos Locales como campo de cultivo de prácticas virtuosas de gobierno.

La participación significa un canal de contacto permanente entre los responsables de la gestión de gobierno y la sociedad civil, que al imprimir un original dinamismo en el sistema democrático, lo transforma y lo potencia, por lo que cualquiera que sea el espacio de participación que termine consolidándose, los resultados que nos traerán serán ampliamente beneficiosos.

El acceso a nuevas tecnologías es cada vez más sencillo para los ciudadanos. Hoy, en un celular hay más capacidad informática y de comunicación de la que tuvo la NASA cuando envió un hombre a la Luna en 1969, nos recuerda el reconocido divulgador científico Michio Kaku. Esto implica que la ciencia pone en nuestras manos un dispositivo móvil capaz de permitirnos interactuar activamente con nuestros gobernantes.

Pero debemos tener en claro que las nuevas tecnologías son solo la lámpara, de ninguna manera la luz. La luz recién la obtendremos según el uso que hagamos de ellas y de la decisión política de los gobiernos de transparentarse y ponerlas en manos de la gente, posibilitando de esa manera verdaderos Gobiernos Abiertos.

PRESENtaCióN

Elegimos para nuestro primer número el tema de Gobierno Abierto, porque entendemos que esta apertura, que se está dando a nivel local, necesariamente se trasladará por vasos comunicantes a la política nacional, transparentándola.

En la Argentina, como en todo país federal, ha sido el Derecho Público provincial el que se ha anticipado al nacional al incorporar las instituciones que canalizan la participación ciudadana en sus respectivas constituciones.


El surgimiento del concepto de “Gobierno Abierto” tiene sus inicios en la década del 80, cuando los primeros procesos de modernización del Estado comenzaron a circular en los países desarrollados, bajo dos parámetros iniciales: incorporación de nuevas tecnologías y agilización de los procesos burocráticos para mejorar la gestión del sector público.

Chapman y Hunt (1987) sostienen que, originalmente, la idea de “Gobierno Abierto” estaba relacionada con revelar el velo de la forma de actuar y decidir del Estado en lo referente a políticas públicas. Pero con los años se fue depurando para definir la participación de los ciudadanos en las decisiones gubernamentales y en proveer trasparencia sobre el funcionamiento de los estados y sus administraciones. Por fin

llegaron las concepciones que otorgan a la participación la legitimación imprescindible y necesaria de toda decisión que tomen los gobernantes.

El proceso inflacionario de la década del 70 y el estancamiento económico produjeron el fenómeno llamado “estagflación” que despertó diversos paradigmas para revertir la situación como el llamado “Presupuesto Cero”, la reconversión tecnológica de las administraciones burocráticas y la tercerización de ciertas actividades que eran monopolio de los sectores públicos.

Desde el punto de vista monetario, con la llamada “Escuela de Chicago”, propuso para reducir la inflación el control de emisión de circulante. Para eso era necesario frenar las

tODOtiENEUNCOMiENzO

Claudio M. Chiaruttini

licenciadodeCienciaPolíticaydeGobiernoUCES.

FormapartedelaprimerapromocióndelaCarreraen

UCES.

La combinación de problemas económicos y la introducción de nuevas tecnologías comenzaron a definir un nuevo tipo de estado burocrático, lejano del creado en la Europa del siglo XVII. El primero objetivo fue evitar la estagflación y lograr presupuestos sin déficit fiscal, pero terminó por definir una nueva forma de legitimar políticas públicas y de crear nuevos y mayores derechos para los ciudadanos.

Cómonaciólaideade“Gobiernoabierto”

�Revista Política y Gobierno LocalıFebrerode2013ı

necesidades de fondos de los Estados, lo que desarrolló la idea de “Presupuesto Cero”, para eliminar el gran déficit que acumulaban las cuentas públicas del mundo desarrollado desde mediados de la década del 60.

Para la década del 70, las primeras computadores llegaron al sector público permitiendo reducir personal (algo necesario para bajar el gasto de los Estados según los paradigmas de la época), se aceleraron los tiempos de implementación de los procesos burocráticos y se facilitó el acceso a información que, antes, simplemente se perdía en la maraña de los estamentos oficiales, lo que no permitía obtener parámetros de gestión ni como conocer la eficiencia y eficacia de las políticas públicas.

Un tercer paso fue la “tercerización” de algunos procesos que realizaba el sector público, lo que derivó en privatizaciones,

concesiones y un importante crecimiento de las licitaciones de servicios (otro efecto de la introducción de nuevas tecnologías), con el objetivo de bajar costo y mejorar las medidas políticas tomadas por los gobiernos.

De esta forma, el “Gobierno Electrónico” o “e–gov” fue introducido como una meta propia de la modernización del sector público (fue cuando los gobiernos impulsaron políticas apoyadas en las nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación, TIC), algo que tomó fuerza en la década del 90, con el auge de los paradigmas neoliberales y el surgimiento de la concepción de globalización.

Estados Unidos fue pionero en este desarrollo. Fue bajo la Administración de Bill Clinton que su vicepresidente, Al Gore, lanzó en 1993 una agresiva estrategia para implementar el “Gobierno Electrónico” bajo el marco del programa “National Performance Review” (NPR), cuyo objetivo era la utilización las TIC para rediseñar los procesos de la administración pública.

Proyectos similares e igualmente innovadores fueron lanzados por Japón (“Plan de Promoción en Administración e Informatización” de 1993) y en la Comunidad Económica

Europea (“Programa de Intercambio de Datos entre Administraciones” de 1995).

En el caso de los estados miembro de la CEE, se asumió el compromiso de velar porque los documentos del sector público autorizados puedan ser reutilizados para fines comerciales y no comerciales. Para ello, la directiva fijó un conjunto de reglas mínimas e incentivó a sus miembros a adoptar políticas de datos abiertos que permitan un uso más amplio de la información.

Entre los países en desarrollo, Nueva Zelanda hizo punta en un violento proceso de modernización estatal y transparencia que lo convirtió en modelo de las políticas que motorizó el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional bajo los condicionantes del Consenso de Washington.

En América latina, las primeras iniciativas de e–gov se implementaron hacia finales de la década del noventa bajo el paraguas

tODOtiENEUNCOMiENzO

Estados Unidos fue pionero. Fue bajo la administración de Bill Clinton que su vicepresidente, Al Gore, lanzó en 1993 una agresiva estrategia para implementar el “Gobierno Electrónico” bajo el marco del programa “National Performance Review” (NPR), cuyo objetivo era la utilización las TIC para rediseñar los procesos de la administración pública.

El “Gobierno Electrónico” o “e–gov” fue introducido como una meta propia de la modernización del sector público (fue cuando los gobiernos impulsaron políticas apoyadas en las nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación, TIC).


de la aplicación de políticas neoliberales que seguían lineamientos ya probados a nivel mundial destinados a volver más eficientes la ejecución presupuestaria, la administración financiera y la gestión aduanera e impositiva de los gobierno.

La llamada “cultura del expediente” implicó cambiar el instrumento típico del proceso de las administraciones públicas (el expediente) a través de sistemas informáticos que redujera el consumo de papel y acelerar los tiempos de envío y recepción entre un estamento y otro. Tal son los casos del SIDIF de la Argentina, el SIGFE de Chile y el SIIF de Uruguay o los sistemas aduaneros integrados como “María” (Argentina), “Lucía” (Uruguay) e “Isidora” (Chile), que facilitaron los proceso de integración comercial posterior.

Al comienzo, empresas como Mainframes IBM, Wang, NCR y Burroughs encabezaron los equipos y programas que formaban parte de las llamadas “Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación”. Luego se migró hacia aplicaciones Windows y, más tarde, con el surgimiento de las computadoras personales, se logró establece la nueva “cultura del expediente”.Con lentitud, como parte

de la llamada “Segunda Ola Modernizadora”, los Estados comenzaron a incorporar mecanismos de legitimidad de las políticas púbicas y transparencia de gestión. En realidad, fue respuesta del nacimiento de una nueva concepción del contribuyente al pasar de “cliente” a “consumidor”, otro paradigma neoliberal, ya sea del individuo como sujeto electoral o como usuario de servicios públicos.

La implementación de sitios web, la creación de foros virtuales, los chats en los servicios esenciales (salud y educación) fue acompañado con el lanzamiento de direcciones de correo electrónico y líneas 0–800 fue acompañado por la legislación o introducción en las constituciones nacionales de los derechos de los consumidores. Tales son los programas “Hable con el Diputado” (de la Cámara de Diputados de Brasil) y el llamado “Debate Nacional sobre la Educación”, que realizó Uruguay para redactar la nueva Ley de Educación (2007).

Elegido utilizando como ningún candidato presidencial previo las redes sociales, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, apenas asumió en su primer mandato lanzó la “Iniciativa para el Gobierno Abierto” que dio paso a

una segunda generación de establecimiento del o–gov.

Bajo ese modelo, se lanzaron iniciativas de “Gobierno Abierto” muy amplia en los ayuntamientos de grandes ciudades de los Estados Unidos como Washington DC, Los Ángeles o Nueva York. Más recientemente, Reino Unido comenzó su estrategia de apertura de la mano de Tim Berners–Lee, el creador de la Web que también es tomada como modelo para otros países.En 2007 el distrito de Columbia lanzó un “Catálogo de Datos Públicos” reuniendo información que estaba publicada en diferentes partes de la página del Gobierno de la ciudad de Washington. Fue el primer portal gubernamental de Datos Abiertos y su lanzamiento hizo aún más fuerte la demanda ciudadana por la liberalización de información.

tODOtiENEUNCOMiENzO

Poco pueden hacer las concepciones teóricas para romper con la cultura de la “democracia delegativa” que impera en América latina o con las distorsiones que los gobiernos populistas regionales apliquen para alcanzar sus objetivos hegemónicos. El individuo, reclamando por sus derechos y cumpliendo con sus obligaciones, en forma activa, será el único que puede hacer la diferencia y lograr que los conceptos sean realidades.


Por su parte, también hay iniciativas privadas que van en la senda del o–gov, como la página británica Theyworkforyou.com (Ellos trabajan para vos), que reúne actividades que realizan los parlamentarios y el Parlamento, o Fixmystreet.com (Arregla mi calle), que permite localizar por celular o por computadora calles o zonas de la vía pública que debieran arreglarse y que es usado por autoridades de Gran Bretaña para relevar la situación de infraestructura vial y, sobre el mismo, realiza planes de obras y de reparación.

ConclusiónLa idea de “Gobierno Abierto” ha evolucionado en casi cuatro décadas. Comenzó apoyada sobre dos pilares: ahorro fiscal e incorporación de nuevas tecnología. Sin embargo, con el paso del tiempo, se ha transformado en una condición necesaria para legitimar acciones de los gobiernos, cualquiera sea su nivel, y en colocar al ciudadano como un sujeto activos en la producción de políticas públicas.

La revolución tecnológica creó las condiciones para ampliar los derechos del ciudadano. Hoy, no solo deben plasmarse en normas legales o en procedimientos constitucionales, sino también, cambiar el

habitus de los políticos, abriéndose a la participación de los votantes, de las organizaciones de la comunidad social y a los investigadores para dotar de transparencia y legitimidad sus actos.

Todavía faltan muchos pasos para instrumentar la concepción actual de “Gobierno Abierto”. Sin embargo, de poco las futuras aplicaciones que surjan de nuevas tecnologías, los cambios procesales que se instrumenten y los sistemas de participación que se lancen si el ciudadano no toma un rol activo en la implementación de políticas públicas.

Poco pueden hacer las concepciones teóricas para romper con la cultura de la “democracia delegativa” que impera en América latina o con las distorsiones que los gobiernos populistas regionales apliquen para alcanzar sus objetivos hegemónicos. El individuo, reclamando por sus derechos y cumpliendo con sus obligaciones, en forma activa, será el único que puede hacer la diferencia y lograr que los conceptos sean realidades.

FuentesChapman, R. y Hunt, M. (1987). Open Government. A study of the prospects of open government within the limitations of the British

political system. Routledge, Londres.

Organización de Estados Americanos (2006). Introducción a la Formulación de Estrategias de Gobierno Electrónico. Análisis de experiencias exitosas. Modulo 3. Aula Virtual. Portal Educativo de las Américas http://www.educoea.org (on line el 25 de septiembre de 2012).

tODOtiENEUNCOMiENzO


En la ciencia política hay un amplio consenso respecto de la hegemonía a lo largo del siglo XX, y hasta nuestros días, del modelo elitista de democracia elitista descripto por Schumpeter (1984).

Definido principalmente por sus aspectos elitista, electoral y competitivo, tiene lugar en un espacio público instituido a semejanza de un mercado político, con individuos que establecen preferencias construidas mayormente por políticos profesionales.

En estas teorías, el eje del análisis gira en torno al sistema de partidos y al poder gubernamental y el principal procedimiento de legitimación del poder político responde a la lógica mayoritaria registrada en los momentos electorales.

Por lo tanto, nos encontramos con una definición mínima de democracia que la reduce al método por el que se elige mayoritariamente una minoría gobernante. Entonces, la democracia es el gobierno de los políticos, quedando para la ciudadanía un rol completamente secundario al reducir la participación política a la participación en elecciones agregativas de intereses privados.

En este modelo, la discrecionalidad en el tratamiento de los asuntos públicos es la regla y la fuerte separación entre organización política y organización social su principal característica.

Lo insuficiente de esta teoría para abordar la democracia en un sentido amplio, nos lleva a analizar otras

UNaaPROxiMaCióNtEóRiCa

Esther Martínez Villarroel

licenciadaenSociologíaporlaUNCuyo.EstudiosdeDoctoradoenUNSam.Jefa

detrabajosPrácticosde“SeminariodetrabajoFinal”

enUCES.

Unaoportunidadparalademocracia

Este artículo pretende dar herramientas de naturaleza teórica para comprender lo que se ha dado en llamar gobierno abierto pero dentro del amplio universo de las teorías democráticas. Entonces, en lo que sigue haremos un breve repaso de los principales modelos democráticos que han protagonizado los debates del siglo XX. Finalmente, se presentan algunas conclusiones útiles como disparadores para futuras investigaciones.


propuestas que aparecen como crítica a la democracia elitista, tales como las teorías deliberativas y participativas.

Las primeras con raíces en las democracias clásicas y también en la tradición republicana, rescatan la política como formativa de identidades, se trata de la acción orientada al consenso y entendimiento.

La política deliberativa, es una política donde predomina lo dialógico, las lógicas relacionales, el poder comunicativo y el principio de inclusividad de todos los ciudadanos para participar activamente en la formación de las decisiones que los afectan (Habermas, 1998; Casullo, 2007; Elster, 2001). Para este modelo, es relevante el rol de la sociedad civil y del espacio público político donde tienen lugar las mediaciones deliberativas.

El énfasis puesto por la política deliberativa en los procesos de toma de decisiones, tiene como meta la existencia de instituciones transparentes y abiertas al debate público (Habermas, 1998).

Más recientemente encontramos una vasta literatura que hace referencia a la democracia participativa y directa, trayendo al centro de la discusión principios y propuestas que

fueron los objetivos de los movimientos estudiantiles y de trabajadores en los años sesenta y setenta.

Estas propuestas cuestionaban las formas tradicionales de ejercicio del poder político, confrontando a la democracia representativa con la participativa y directa. Hoy ese espíritu lo encontramos, por ejemplo, en experiencias de gestión participativas como las desarrolladas en Brasil bajo el nombre de “Orçamento Participativo” (Pont, Raúl, 2011; Wainwright, 2005 y Font, 2007).

Las diversas iniciativas de este tipo, buscan conformar espacios políticos que ofrezcan una nueva modalidad de participación y democratización de la administración pública, espacios de deliberación que reconstituyen ciudadanía y otorgan poder popular,

redefiniendo las teorías democráticas (Avritzer, 2004).

Desde un enfoque semejante pero sin hablar específicamente de democracia participativa, Scarrow, Cain y Dalton (2003) señalan un proceso de democratización que introduce nuevas prácticas y formas institucionales que procuran aumentar la injerencia de la ciudadanía en la gestión gubernamental y en la política en sentido amplio.

En particular Scarrow habla de la existencia de un proceso de transformación democrática que se caracteriza por una expansión de las oportunidades políticas en las democracias industriales avanzadas.

Estas transformaciones incluyen reformas de los procesos electorales, la inclusión constitucional del referéndum y la expansión de los requisitos gubernamentales para la participación política directa.

Su investigación parte de un diagnóstico de profunda insatisfacción ciudadana con las instituciones tradicionales de la democracia representativa. Insatisfacción que va acompañada de la demanda de reformas políticas que permitan el ejercicio pleno de la


La política deliberativa, es una política donde predomina lo dialógico, las lógicas relacionales, el poder comunicativo y el principio de inclusividad de todos los ciudadanos para participar activamente en la formación de las decisiones que los afectan. Para este modelo, es relevante el rol de la sociedad civil y del espacio público político donde tienen lugar las mediaciones deliberativas.


ciudadanía, con acceso de la sociedad civil a los procesos de elaboración y toma de decisiones.

Las reformas detectadas por la investigadora buscan “aumentar la democracia dentro de las instituciones del gobierno representativo” (Scarrow, 2003).

Calidad y gobierno abiertoA partir de lo anterior y pensando en nuestras democracias reales, una primer conclusión es que los momentos de consolidación democrática, entendidos como la consolidación del Estado de Derecho y el reconocimiento de la democracia representativa, han quedado superados.

Es decir, la democracia electoral alcanzó un status incuestionable e irrenunciable, entonces, los desafíos que hoy enfrentan nuestros sistemas políticos trascienden esa instancia.

En nuestros días, el análisis debe dirigir la atención hacia la calidad de nuestras democracias y es dentro de este enfoque teórico que juega un rol importante la noción de “Gobierno Abierto”.

La calidad y tipo de un gobierno democrático no dependen exclusivamente del acto fundante, es decir, de las elecciones. Ellas son

un requisito indispensable pero mínimo, marcan un piso básico para cualquier Estado que se precie de democrático pero, a partir de ese piso, entran en juego distintos elementos que hacen a un gobierno y a una sociedad más o menos democráticas.

Entre esos elementos, es relevante la forma en que se presentan las relaciones entre gobernantes y ciudadanos y los mecanismos de accesibilidad a lo político con que estos últimos cuentan. De esta manera, abordamos la cuestión democrática no desde la formación del gobierno sino desde el tipo de mecanismos que viabilizan el ejercicio del gobierno.

La teoría de la calidad democrática y la noción de gobierno abierto, responden más a los principios y contenidos de los modelos

deliberativos y participativos que del elitista.

Subrayan la importancia del carácter público de las acciones gubernamentales, de la visibilidad en el ejercicio del poder y de la incidencia del soberano en la formación de las decisiones.

La promoción de estos factores es la que motiva el desarrollo de “Gobiernos Abiertos”, que políticamente tienen como objetivos la mejora de la democracia y de la calidad de vida de sus habitantes, haciendo de la participación, transparencia y colaboración sus pilares de acción.

Este renovado enfoque se sitúa en el corazón de las democracias representativas para demandar la implementación de estrategias de naturaleza participativa y deliberativa.

En este sentido, un gobierno abierto trabaja a través de espacios permanentes de participación y colaboración gobierno–sociedad civil y de mecanismos de transparencia de la gestión pública. Se trata de reformas que dan a los ciudadanos la posibilidad de involucrarse directamente en el proceso legislativo y ejecutivo.

De esta manera, los gobiernos abiertos implementan medidas para: generar instancias

La calidad y tipo de un gobierno democrático no dependen exclusivamente del acto fundante, es decir, de las elecciones. Ellas son un requisito indispensable pero mínimo, marcan un piso básico para cualquier Estado que se precie de democrático pero, a partir de ese piso, entran en juego distintos elementos que hacen a un gobierno y a una sociedad más o menos democráticas.



de articulación entre los actores políticos y sociales, ya sea de modo colectivo o individual; incrementar la transparencia en la gestión de los recursos públicos; y promover la participación activa de los ciudadanos en las propuestas, elaboraciones y deliberaciones de leyes y políticas.

Uno de los ejes a desarrollar para lograr un gobierno abierto es conseguir que las personas accedan fácilmente a la información que poseen las instituciones públicas.

Por ello, es central en este modelo de gobierno el uso de las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), se trata de aprovechar las nuevas tecnologías para hacer más eficaz el desempeño gubernamental, sometiéndolo a un riguroso escrutinio público para mejorar los servicios públicos y el manejo de los recursos.

Desde este paradigma la información es patrimonio social y por ello de

propiedad pública por la relevancia que tiene para los ciudadanos. En última instancia, lo que busca un gobierno abierto es la democratización de los sistemas políticos representativos ampliando la injerencia de la ciudadanía en ellos.

ConclusionesEn primer lugar, no se puede pensar la calidad democrática y las formas de ejercicio del poder político sin remitirnos directamente a los mecanismos que permiten hablar de Gobiernos Abiertos, mecanismos que abren el juego político a nuevos actores.

Por ello, resulta fundamental el estudio de instancias que ofrezcan modalidades innovadoras de hacer política, de gestionar lo público, de mediar y agregar preferencias y demandas y sobre todo de vincular a representantes y representados.

Instancias que garantizan un ejercicio político democrático, mayormente sirviéndose de soportes tecnológicos. Entonces, las innovaciones tecnológicas juegan un rol fundamental para la promoción de la participación ciudadana, la vinculación entre representantes y representados y la publicidad de la gestión gubernamental.

Por otro lado, muchos de los cuestionamientos a los gobiernos en la actualidad residen en la falta de mecanismos de acceso a la información y en la discrecionalidad con que se realiza la actividad gubernamental. La propuesta del Gobierno Abierto puede entenderse como una respuesta a dichos cuestionamientos.

Sin embargo, nuestros regímenes políticos, en todos sus niveles, mantienen una forma casi exclusivamente elitista, en el sentido de que es un pequeño grupo el que efectivamente gobierna.

Estos regímenes, excepcionalmente ofrecen a la ciudadanía medios efectivos para participar alternativos al sufragio. No obstante este panorama poco alentador, la aparición de mecanismos que caracterizan a un Gobierno Abierto es reciente y nos puede estar indicando una tendencia a futuro que reformule nuestras democracias.

Estos mecanismos se corresponden con una idea de democracia como “gobierno de lo público en público” (Bobbio, 1986).

Finalmente, un proyecto de democratización política debiera tender a fortalecer espacios y procesos que prioricen la lógica

Se trata de aprovechar las nuevas tecnologías para hacer más eficaz el desempeño gubernamental, sometiéndolo a un riguroso escrutinio público para mejorar los servicios públicos y el manejo de los recursos.



democrática, integrando en la estructura de gobierno instancias de transparencia, participación y cooperación.

Creemos que estos esfuerzos recién han comenzado y será necesario profundizarlos para hallar soluciones que recreen el pacto social entre gobernantes y gobernados y revitalicen nuestras democracias.

BibliografíaAvritzer, L. (2004). A participaçao em Sao Paulo. Brasil: UNESP.

Bobbio, N. (1986). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.

Casullo, M.E. (2007). Deliberative Democracy and the Politics of Reason. Serie Documentos de trabajo nº 14, Escuela de Política y Gobierno. Universidad Nacional de San Martín.

Elster, J. (2001). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.

Font Fabregas, J. (2001). Ciudadanos y decisiones públicas. Buenos Aires: Ariel.

Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.

Obama, B. (2009). Memorandum for the Heads of Executive Departments

and Agencies. Transparency and Open Government.

Pont, R. (2011). Conferencia en las X Jornadas de Democracia Participativa, Buenos Aires.

Scarrow, S., Cain, B. y Dalton, R. (2003). Democracy Transformed?: Expanding Political opportunities in Advanced Industrial Democracies. Universidad de California.

Schumpeter, J. (1984). Capitalismo, socialismo y democracia. Barcelona: Folio.

Vercelli, A. (2009). Datos, informaciones, obras y gobierno abiertos a los ciudadanos.

Wainwrigth, H. (2005). Poder Popular no século XXI. San Pablo: Xama.



Si intentamos una definición ateniéndonos a la semántica de ambos vocablos, la noción de Gobierno Abierto sería la acción de dirigir un país o una colectividad política, de un modo directo, accesible y susceptible de cambios.

El concepto de “Gobierno Abierto” no es aún una idea cerrada, concluida. Tal como aquello a lo que alude, se encuentra abierto a la incorporación de nuevas herramientas, o de aprovechar aquellas que ya existen, con el fin de acortar las distancias y desarticular los obstáculos que separan la organización político–gubernamental de los ciudadanos.

La noción que abordamos ha alcanzado la entidad de una doctrina política cuyo principal objetivo es la apertura de los actos de gobierno, a través de la generación de canales

de acceso, participación e involucramiento de los ciudadanos en dichos actos, desde su génesis hasta su implementación.

En este sentido, si vamos por un intento de enriquecer el concepto y analizar los instrumentos posibles para el logro del objetivo deseado, podemos afirmar que existe, entre un grupo importante de naciones y en las sociedades de éstas, el suficiente consenso como para reclamar por un Gobierno Abierto que aquilate nuestras democracias representativas, en un tránsito hacia las democracias participativas.

Herramientas para el logroEl ejercicio del sufragio ciudadano –característico sostén de la democracia representativa– como fundamento de un mandato a ser cumplido por los mandatarios en un lapso determinado es,

UNCONCEPtOabiERtO

Susana Pagliaminuta

abogadaporlaUba.adjuntadelacátedra“teoríaPolíticai”delalicenciaturaenCiencia

PolíticaydeGobiernoUCES.

Todo intento de cimentar un “Gobierno Abierto” debe contar, además, con el soporte ineludible de normativa que asegure a los ciudadanos el libre acceso a la información pública, derecho fundamental si vamos en pos del fortalecimiento de las instituciones y de la participación ciudadana. Por eso, es necesario alimentar el contenido del concepto Gobierno Abierto.

iniciativasdeGobiernoabierto


a todas luces, un exiguo e insuficiente, si bien necesario, mecanismo democrático.

Concha, G. y Naser, A. (2012) realizan una aproximación a los instrumentos de los que ha de valerse el Gobierno Abierto y sostienen que “el Gobierno Electrónico, representa la base desde donde se sustenta el Gobierno Abierto, y que constituye, en consecuencia, la tendencia o la próxima generación del primero” y más adelante consignan la importancia de: “la acepción actual de transparencia y acceso a la información pública”1.

Sin duda la informatización de la gestión pública a través del aprovechamiento de las herramientas digitales, en constante actualización y perfeccionamiento, es de un enorme valor para los involucrados en la gestión pública –que ya no será de administradores activos y administrados pasivos–, sino que se generará una sana dialéctica de interacción, con beneficios recíprocos.

En este marco, los administradores activos facilitarán y consolidarán su tarea, logrando una administración más competente, eficaz y transparente, en tanto que

los administradores pasivos contarán con la información que necesiten para su aprovechamiento y/o control de los actos de gestión.

El acercamiento de ambas partes traerá, entre otras consecuencias, el progresivo abandono de la categoría de administrado, con el consiguiente arribo al adecuado e integral concepto de ciudadano, fortaleciendo así en la sociedad la construcción de ciudadanía.

La ciudadanía es siempre participativa, no se concibe de otro modo, ya que no sirven los derechos meramente enunciados si los canales para su exigibilidad están cerrados. De allí la necesidad de pasar de la categoría de “administrado” a la de “ciudadano”.

Todo intento de cimentar un Gobierno Abierto debe contar, además, con el soporte ineludible de normativa que asegure a los ciudadanos el libre acceso a la información pública, derecho fundamental si vamos en pos del fortalecimiento de las instituciones y de la participación ciudadana.

Calderón, C. y Lorenzo, S. (2010) aseguran que “cuando hablamos de

Open Government estamos hablando fundamentalmente de valores, hablamos de repensar administraciones y gobiernos, sus procedimientos y sus dogmas. Open Government es colocar el resultado por delante del procedimiento, es abandonar las tautologías administrativas, propiciar la democracia deliberativa en todos los puntos de las administraciones y abandonar el concepto de administrado por el de ciudadano”.

“Es imprescindible entender cuál es el objetivo de la Administración y de todos los que trabajan en ella. El verdadero objetivo de la Administración es servir a los ciudadanos y el ciudadano debe estar en el centro de la gestión. Conseguir esto en la Administración Pública significa una revolución cultural en la forma de hacer las cosas y en las actitudes de los trabajadores de lo públic”2, agregan los autores.

1 Concha, G. y Naser, A. (2012). El desafío hacia el gobierno abierto, en la hora de la igualdad. Santiago de Chile: CEPAL.

2 Calderón, C. y Lorenzo, S. (2010). Open Government: Gobierno Abierto. México: Algon.

UNCONCEPtOabiERtO

El ejercicio del sufragio ciudadano –característico sostén de la democracia representativa– como fundamento de un mandato a ser cumplido por los mandatarios en un lapso determinado es, a todas luces, un exiguo e insuficiente, si bien necesario, mecanismo democrático.

1�Revista Política y Gobierno LocalıFebrerode2013ı

Es entonces un anhelo de los ciudadanos de este tiempo transitar el camino que nos lleve desde las tradicionales democracias representativas a las superadoras democracias participativas, promoviendo valores ya enunciados pero que volvemos a subrayar: la transparencia en los actos de gobierno, el acceso inmediato a la información pública, la permanente apertura de datos, el aumento progresivo y constante de la participación ciudadana en los asuntos públicos, el aprovechamiento de las nuevas tecnologías, en fin, todos aquellos instrumentos que impulsen un espíritu plural e inclusivo en el manejo de la cosa pública.

El logro final de un Gobierno Abierto, no implica un mero cambio cuantitativo, no importa sólo el acceso más rápido y fácil a mayor cantidad de datos. Entraña un cambio cualitativo que sitúa al ciudadano en un plano horizontal respecto de los administradores, al proporcionarle instrumentos valiosos que lo fortalezcan en su ejercitación ciudadana, generando la concientización de su empoderamiento, convirtiéndolo así en parte activa de la tarea de administrar y gobernar.

Decisión en las Naciones UnidasEntre las iniciativas internacionales más

importantes se destaca la Alianza para el Gobierno Abierto (Open Government Partnership, OGP, según su sigla en inglés), sugerida en la 66ª Asamblea de las Naciones Unidas, celebrada el 13 de septiembre de 2011.

La propuesta fue impulsada por un grupo de países integrado por Brasil, México, Estados Unidos, Filipinas, Noruega, Reino Unido, Sudáfrica e Indonesia que emitieron un documento en donde fijan las bases para poder establecer las bases de un gobierno abierto en cada país miembro de las Naciones Unidas.

Sostiene el texto de Grupo Promotor que: “Como miembros de la Sociedad de Gobierno Abierto, comprometidos con los principios consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y otros instrumentos internacionales relacionados con los derechos humanos y el buen gobierno; reconocemos que los pueblos del mundo entero exigen una mayor apertura en el gobierno, piden mayor participación ciudadana en los asuntos públicos y buscan la forma de que sus gobiernos sean más transparentes, sensibles, responsables y eficaces”.

“Reconocemos que los países se encuentran en

diferentes etapas en sus esfuerzos por promover la apertura en el gobierno y que cada uno de nosotros busca un planteamiento coherente con nuestras prioridades y circunstancias nacionales y las aspiraciones de nuestros ciudadanos. Aceptamos la responsabilidad de aprovechar este momento para fortalecer nuestros compromisos con miras a promover la transparencia, luchar contra la corrupción, empoderar a los ciudadanos y aprovechar el poder de las nuevas tecnologías para que el gobierno sea más eficaz y responsable”, agregan.

Por eso “nos comprometemos a adoptar estos principios en nuestro compromiso internacional, y trabajar para fomentar una cultura mundial de gobierno abierto que empodere a los ciudadanos y les cumpla, y avance los ideales de un gobierno abierto y participativo en el siglo XXI”, afirman.

A nivel nacional –además de Estados Unidos– Nueva Zelanda, Francia, el Reino Unido, España, Canadá, México, Chile y Colombia ya tienen implementadas políticas de Gobierno Abierto y muchos otros países están trabajando en sus planes de acción, con diversos grados de maduración.

En septiembre de 2011, bajo iniciativa de Brasil y Estados Unidos, se creó la Sociedad

UNCONCEPtOabiERtO


de Gobierno Abierto (Open Government Partnership) con el objetivo de obtener compromisos por parte de los distintos Gobiernos para promover la transparencia, combatir la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernabilidad.

Hoy, más de 50 países se encuentran trabajando en sus políticas de Gobierno Abierto en el marco de esta Sociedad.

A su vez, diversas ciudades en el mundo han comenzado a adoptar políticas de Gobierno Abierto; en los Estados Unidos, por ejemplo, Washington, San Francisco, Nueva York, Boston, Chicago y Seattle. En Europa se destacan las iniciativas del País Vasco, Navarra, Barcelona, Londres y París. En Canadá, ya lanzaron sus portales de Datos Abiertos las ciudades de Vancouver, Ottawa y Toronto; mientras que en América Latina lo hicieron Montevideo y San Pablo.

Argentina: un primer pasoEl gobierno argentino ha ingresado también en el esfuerzo por establecer normas, procedimientos e instrumentos del gobierno abierto para la Administración Pública

Nacional y creó la Escuela Nacional de Gobierno del Instituto Nacional de la Administración Pública dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación.

Bajo su órbita se celebró la “Semana Internacional del Gobierno Abierto –SIGA 2011” (del 1º al 5 de agosto de 2011) donde se abordaron cuestiones que van desde aquellas ligadas a la inclusión digital, hasta las relacionadas con el modelo social de la agenda digital en Argentina, pasando por los conceptos de transparencia, gobierno abierto a nivel municipal y modelo del software.

El encuentro buscó profundizar el análisis de esta nueva forma de entender las relaciones Estado–Ciudadano y Estado–Estado basada en las nuevas tecnologías de la información.

Es bienvenida la diligencia puesta en las jornadas

referidas. No obstante, hay una asignatura pendiente de suma importancia de parte del Gobierno Nacional en lo que a Gobierno Abierto se refiere: la Argentina no cuenta con una ley nacional de acceso a la información pública.

Una norma supletoria, surgida del Poder Ejecutivo, es el instrumento normativo más aproximado con el que contamos, el Decreto nº 1172/2003 de Acceso a la Información Pública, que si bien es adecuada para responder las necesidades de datos o informes de los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil, no debería reemplazar una norma surgida del Poder Legislativo.

La Constitución Nacional garantiza el principio de publicidad de los actos de Gobierno y el derecho de acceso a la información pública a través de los artículos 1º, 33, 41, 42 y concordantes del Capítulo Segundo –que establece nuevos Derechos y Garantías– y del artículo 75 inciso 22, que incorpora con jerarquía constitucional diversos Tratados Internacionales.

En este sentido, diversas organizaciones no gubernamentales argentinas3

UNCONCEPtOabiERtO

3 Entre ellas, Poder Ciudadano (PC), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) y la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ).

Es entonces un anhelo de los ciudadanos de este tiempo transitar el camino que nos lleve desde las tradicionales democracias representativas a las superadoras democracias participativas, promoviendo valores.


han solicitado al Gobierno Nacional información para saber qué acciones está llevando a cabo desde el Poder Ejecutivo para alcanzar un libre acceso a la información, en especial, con la sanción de una ley. Sin embargo, no han tenido éxito en este reclamo.

Si bien la implementación de la doctrina de Gobierno Abierto se halla aún en una etapa inicial en la Argentina, es un desafío prometedor que debemos encarar, observando las experiencias que se van desarrollando en otros países y aún indagando e investigando en nuestra propia administración, desde los comunidades más pequeñas hasta las más abarcativas (comunas, municipios, provincias, nación).

Mirarnos a nosotros mismos, reconocer nuestro modo de administrar y gobernar nos revelará peculiaridades que nos impulsen a armar de un modo singular, característico, nuestra propuesta de Gobierno Abierto, que garantice a todos los ciudadanos la transparencia en el manejo de la cosa pública, el libre acceso a la información pública y la posibilidad de participación en la administración y actos de gobierno.

Es una prioridad de la hora sumarnos a la iniciativa

gestada en la 66º Asamblea de las Naciones Unidas, a la que debemos adherir de un modo comprometido y entusiasta reclamando al Poder Ejecutivo Nacional para que acelere los procesos y normativas para alcanzar las metas que se han fijado a nivel internacional.

CABA: anuncios y objetivosEn el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Ministerio de Modernización, a través de la Dirección General de Información y Gobierno Abierto, se coordina la iniciativa de Gobierno Abierto de la Ciudad.

Sus principales acciones son Buenos Aires Data (catálogo de datos públicos y abiertos de la Ciudad de Buenos Aires); Plataformas de Innovación Cívica (plataformas tecnológicas de innovación cívica que permiten a los vecinos participar, involucrarse y trabajar colaborativamente en problemáticas de

la ciudad); Formación (capacitación sobre Gobierno Abierto en todas las áreas de Gobierno de la ciudad) y la celebración de Eventos que propugnan el ejercicio del Gobierno Abierto en la Ciudad.

La Ciudad cuenta con la Ley nº 104/1998 de Acceso a la Información Pública, que consagra el derecho de los ciudadanos a solicitar y recibir información adecuada de los órganos de la administración pública de la ciudad.

En mayo pasado se realizó Hackatón Ciudad Móvil, un encuentro de programadores en el que se trabajó de manera colaborativa para el desarrollo de software, con datos públicos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, con el objetivo de obtener soluciones digitales a distintas problemáticas que implican poner en funcionamiento el Gobierno Abierto.

Además, en pocas semanas, se realizará el XIII Encuentro Iberoamericano de Ciudades Digitales donde se analizarán diversos casos de Gobierno Abierto implementados a nivel municipal de las mejores prácticas relacionadas al Open Data.

Poder JudicialLa Corte Suprema de Justicia de la Nación promueve abiertamente

UNCONCEPtOabiERtO

La ciudadanía es siempre participativa, no se concibe de otro modo, ya que no sirven los derechos meramente enunciados si los canales para su exigibilidad están cerrados. De allí la necesidad de pasar de la categoría de “administrado” a la de “ciudadano”.


la iniciativa de Gobierno Abierto a través de la página web http://www.cij.gov.ar/gobiernoabierto/, desde donde se abren interesantes sub–portales: Qué es Gobierno Abierto, Información al alcance de todos, Transparencia en los Actos de Gobierno, Acceso a la Justicia y Participación de los ciudadanos.

Sin embargo, las dos medidas más importantes de transparencia en la gestión de la Justicia son la creación de la agencia de noticias del Poder Judicial (http://www.cij.gov.ar/inicio.html) la implementación de un software de gestión de expedientes para la justicia Federal y Nacional, que permite el tratamiento de causas a través de canales informáticos.

ConclusiónNecesariamente volvemos al principio: el Gobierno Abierto, como surge de todo lo expresado, es una necesidad y un anhelo de este tiempo. Vale aquí citar a Amartya Sen4 cuando sostiene que “La democracia, según la enseñanza de Rawls, debe visualizarse no solamente a la luz de elecciones y votos –por importantes que estos sean– sino fundamentalmente en términos de ‘razonamiento (en lo) público’, con la debida

inclusión de la oportunidad del debate público, así como de la participación interactiva y del encuentro razonado”.

“La democracia debe incluir, para invocar una frase de Millian, un ‘gobierno por debate’. En efecto, el voto y el sufragio forman parte de ese proceso público más amplio”, agrega Sen. En el fondo, esa es la intención de los impulsores del concepto de “Gobierno Abierto” y esa también debería ser la meta que guie a sus implementadores.

UNCONCEPtOabiERtO

4 Sen, A. y Kliksberg, B. (2011). Primero la Gente. Buenos Aires: Temas.

21ıFebrerode2013ı

JORNaDaSUCESExPERiENCiaSDEGObiERNOabiERtO

Revista Política y Gobierno Local

El presente trabajo reseña la iniciativa Foro PoliTICs, sus objetivos y un encuentro organizado con la Universidad de Ciencias Sociales y Empresariales (UCES) en octubre de 2011, en el cual se analizaron diversos casos de a nivel municipal. Algunos ejemplos son ampliados en notas en este mismo número.

El concepto “Gobierno Abierto” se basa en tres pilares fundamentales:

El primero tiene que ver con la transparencia y se refiere a que todos los datos que produce la administración pública deben ser públicos y accesibles al ciudadano. Esta primera premisa permite que los diferentes actores sociales pueden utilizar, re utilizar y sacarle mejor provecho a toda la información que el Estado genera. El segundo pilar se

•

•

Equipo de la Fundación Desarrollo de Ciencias

y Métodos de Gobierno (CiGob)

laFundaciónDesarrollodeCienciasyMétodos

deGobierno(CiGob)tienecomomisióneldesarrollo

deherramientasdegestiónydeformaciónespecíficas

parafortalecerlasOficinasdeGobierno,deformaqueestas

seencuentremejorpreparadasparaenfrentarlacomplejidadydarrespuestaalasdemandas

delasociedad.Paramásinformación:

http://www.cigob.org.ar/

“Gobierno Abierto” es un concepto con varias décadas de antigüedad, sin embargo en los últimos tiempos, y de la mano con la explosión del desarrollo de las tecnologías de la información aplicadas a las comunicaciones, se presenta como una respuesta al desafío que tienen los gobiernos para enfrentar un contexto de alta complejidad que profundiza la brecha entre política y ciudadanos.

22 ıFebrerode2013ı



refiere a la participación ciudadana. Se trata de aprovechar las nuevas tecnologías de comunicación web para escuchar al ciudadano, incorporar sus demandas y hacerlos participes de la toma de decisiones de gobierno aprovechando la inteligencia colectiva.El tercer pilar se refiere a la colaboración. Colaborar significa que el Estado se reconoce como un actor más dentro del juego social, en donde hay múltiples actores con capacidad e inteligencia para enfrentar problemas complejos. Esto significa implementar mecanismos e instancias de colaboración entre gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y el mundo privado para enfrentar con mayor eficiencia y efectividad los problemas de gobierno.

En definitiva, Gobierno Abierto se trata de un

•

cambio radical en las formas y diseños de las organizaciones del Estado. Este proceso de cambio requiere de las nuevas tecnologías de información (TIC) como una condición necesaria, pero no suficiente, para llevarlo adelante.

El principal desafío para alcanzar gobiernos más abiertos es la demanda de un fuerte cambio de actitud de la dirigencia política. Actitud para transformar los modos en que se piensa desde el gobierno.

Por ejemplo, en relación con la apertura de datos, la pregunta que suele hacerse desde los decisores públicos es: ¿qué información ponemos a consideración de la sociedad?, en lugar de hacerse la pregunta sobre ¿qué información NO ponemos a disposición de la sociedad y por qué? Aunque suene parecido, hay una diferencia profunda, una diferencia en la convicción de que debemos cambiar

las formas en que ejercemos la acción de gobernar.

En cuanto a la participación y la colaboración, se trata en definitiva de dejar de pensar que los ciudadanos son sujetos pasivos de las intervenciones públicas. Cada día más, las personas son sujetos activos del cambio social, los crecientes movimientos sociales así lo atestiguan.

Por eso cada política pública debe ser atravesada por procesos participativos que la legitimen y por una construcción colaborativa en el diseño de las soluciones, porque hay muchos actores sociales, no solamente el gobierno, con conocimientos sobre los problemas que enfrentamos y las oportunidades que se presentan para superarlos.

En este sentido, un gobierno que no abre su información y no la pone en formatos accesibles a los ciudadanos, no es un Gobierno Abierto.

23ıFebrerode2013ı



Si un gobierno establece mecanismos de toma de decisión donde los ciudadanos son solo “invitados”, ese no es un Gobierno Abierto. Si usted ve un gobierno que sigue tomando las decisiones en despachos aislados donde solo entran los “expertos” y los “amigos”, ese no es un Gobierno Abierto.

América latina y sus dirigentes tienen una oportunidad histórica en esta coyuntura de bonanza económica. Tienen la posibilidad de revolucionar la forma de hacer política.

Este nuevo modelo de gobierno requiere la instalación de nuevas capacidades en sus equipos: liderazgo democrático, planificación para la acción, procesamiento de problemas complejos, comunicación y escucha activa, trabajo en red; son alguna de ellas.

Los gobiernos localesEl gobierno local es un ámbito clave de gestión para la implementación de nuevas herramientas y estrategias de vinculación con el ciudadano. La sociedad de la información es, por definición, una estructura descentralizada. Hay un desafío pendiente de pensar cómo tender a la descentralización del poder hacia los niveles locales de gobierno. Es en ese punto en el cual será posible involucrar más activamente a los ciudadanos vinculándolos con la transformación de su realidad más próxima.

Con este objetivo el Foro PoliTICs, iniciativa de la Fundación CiGob y en colaboración con la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES), en octubre de 2011 organizó un encuentro multiactoral para dar a conocer y reflexionar acerca de aquellas experiencias e iniciativas que están

teniendo lugar en los gobiernos locales de nuestro país.

Durante la Jornada, desarrollada en el Auditorio Mayor UCES, se expusieron destacados casos que se están llevando a cabo desde los gobiernos municipales en materia de aplicación de nuevas tecnologías de información y comunicación al servicio de la atención ciudadana y la mejora de la gestión de gobierno.

El encuentro contó con la exposición por parte de sus responsables de las experiencias desarrolladas por los municipios de Mercedes, Marcos Paz, Rafaela (Santa Fe), Tigre, San Isidro, General San Martín, Neuquén y Morón.

Asimismo, de la Jornada participaron expertos en la materia que reflexionaron acerca del estado de situación, desafíos y perspectivas para avanzar hacia gobiernos abiertos en nuestro país, entre los que




estuvieron Henoch Aguiar, destacado especialista en telecomunicaciones y ex secretario de comunicación de la Nación; Ester Kaufman, Coordinadora académica para la formación en Gobierno Electrónico INAP; y César Calderón, experto español en Gobierno Abierto.

Durante el encuentro se destacó la ponencia del intendente del Municipio de Mercedes, que expuso de manera personal la experiencia llevada adelante en su partido y el impacto político que este tipo de iniciativas tienen al permitir mayor cercanía al vecino y una mejor efectividad en la gestión. Asimismo, los especialistas de cada uno de los municipios que expusieron durante la Jornada coincidieron en que la tecnología debe ser siempre un medio y no un fin en proyectos donde el eje siempre sea el ciudadano.

En este sentido, la experta Ester Kaufman destacó que “la gestión está antes que la tecnología, ya que esta sola no puede generar valor agregado”.

En las reflexiones finales de la Jornada del Foro PoliTICs se planteó la importancia de generar acciones reales que consoliden gobiernos más abiertos, para lo cual se requiere que “las gestiones municipales realicen un cambio de actitud para no quedarse en gobiernos que hablan con los ciudadanos por las redes sociales pero que no los escuchan”.

Además, se destacó la importancia de la colaboración entre los municipios, una de las bases principales del Gobierno Abierto, para compartir sus experiencias en esta materia.

Un ejemplo de ello se visualizó en los casos expuestos por los municipios de Marcos Paz y Mercedes,

donde la experiencia desarrollada en Marcos Paz, primera Ciudad Digital de la provincia de Buenos Aires, fue reconocida por la ciudad de Mercedes, en la cual su intendente, Carlos Selva, decidió replicarlo y ampliarlo según describió en la presentación del caso.

Exposición de casosMunicipalidad de General San MartínTema: Desarrollo de la plataforma para mejorar los procesos de gobierno electrónico.Vanesa Ciolli, Coordinadora de Gobierno Electrónico.“A partir del nuevo siglo se reformula esta visión del Estado, en términos de un Estado que actúa y que sea eficaz en su forma de relacionarse con la sociedad. Nos planteamos una serie de hitos como las tramitaciones online, los expedientes electrónicos hasta llegar a la firma digital a partir de una ordenanza municipal

25ıFebrerode2013ı



que le dio institucionalidad. Para llevar a cabo estas experiencias se necesita de un liderazgo político”. Video: http://youtu.be/9gNeePfWFts

Municipalidad de MorónTema: Nuevos mecanismos de participación ciudadana aplicados en el municipio.Mariana Fasciolo, Subsecretaria de Comunicación.“Un Estado, un gobierno que no garantiza el acceso a la información de los ciudadanos, probablemente no genere participación, porque si la sociedad no está informada de las actividades que se generan, de las propuestas e iniciativas que genera el gobierno, probablemente no participe, pero no participa porque no sabe lo que está sucediendo”.Video: http://youtu.be/C8vPceumdPQ

Municipalidad de MercedesTema: El proyecto de digitalización de los procesos administrativos.Intendente Carlos Selva.“El gobierno esté más cerca de la realidad de lo que acontece en la ciudadanía. Nosotros tomamos la decisión de realizar una descentralización administrativa de las áreas que cambió la organización

interna. Pero a su vez generamos una línea gratuita de reclamos vecinales para hacer un seguimiento que permita tener un contacto más ágil con el ciudadano. La digitalización y unificación de las historias clínicas fue un avance importante en Mercedes así como el seguimiento de expedientes, que son respuestas a lo que el ciudadano reclama y son temas a lo que los municipios debemos ir adecuándonos”. Video: http://youtu.be/dL6TOtcRBhM

Municipalidad de San IsidroTema: Plataforma para el reporte de problemas por parte del ciudadano.Pablo Gordo Díaz, Director de Comunicación, Servicios y Programas.“Hoy en día vemos que la significación que encierra la palabra Democracia es instancia participativa. Ya dejamos atrás la mera instancia representativa y nos hemos colocado en un espacio de mayor participación. Debemos hablar de gobierno de servicios con el fin de llevar a la práctica las teorías de gobierno abierto. De esta manera hablamos de un gobierno centrado en el ciudadano que, a su vez, debe ayudar a cogobernar”. Video: http://youtu.be/iKFRwLz-70k

Municipalidad de TigreTema: Tigre, ciudad digital.Lucas Lanza, Director de e-Politics.“Es muy interesante como el Municipio puede de todas maneras ser 2.0 sin la necesidad de tener solamente las TICs. Como puede tener esta instancia de Colaboración y Participación Ciudadana utilizando estos medios tradicionales, pero como la política pública puede incorporar este concepto 2.0 que hoy conocemos a través de las tecnologías pero no necesariamente con todas ellas”.Video:http://youtu.be/BL-e2AK-2MU

Municipalidad de NeuquénTema: Rediseño participativo de procesos.




Alejandra Brasili, Directora de Obras Particulares.“El trabajo superaba nuestra capacidad y nos preguntamos si era posible cuadruplicar la capacidad de trabajo con la misma gente. Para eso hicimos una radiografía de nuestros procesos y creamos un rediseño participativo en el cual se involucraron a los colegios profesionales de arquitectos e ingenieros, que son nuestros socios”. Video: http://youtu.be/Qz4h3lgK6PA

Municipalidad de RafaelaTema: Implementación municipal de presupuesto participativo ciudadano.Alejandro Burgos, Coordinador de la Secretaría de Gestión y Participación.“Nosotros tenemos una ordenanza que indica que entre el 5% y el 10% del presupuesto va a ir destinado para ser definido por la

sociedad. El presupuesto ciudadano se implementó a partir del año 2008. Nos reunimos con cada barrio para que los vecinos nos cuenten cuáles son sus necesidades para luego cruzar con las posibilidades de viabilidad de cada pedido. Una vez que están los pedidos, el vecino vota”. Video: http://youtu.be/7VG8su7dSZU

Municipalidad de Marcos PazTema: La interconexión de la primera ciudad digital en Argentina.Maxi Chisnerman, Responsable de la Unidad Ejecutora Marcos Paz Digital.“En el 2008 se implementó Marcos Paz Digital junto al apoyo del Gobierno de la provincia de Buenos Aires. Innovamos con una red pública para cubrir toda la ciudad posibilitando tener conexión en un 70%de

Marcos Paz. Hoy en día es una de las tres ciudades más digitalizadas de nuestro país y una de las 20 ciudades más digitalizadas de Latinoamérica”.Video: http://youtu.be/ew1_4ugk5_U

Panel “Estado de situación, avances y perspectivas para avanzar hacia gobiernos abiertos en Argentina”Ester Kaufman“Lo importante es hacia donde tenemos que apuntar y quienes tienen que dirigir este proceso, vuelvo a remarcarlo, son los políticos, quienes tienen que facilitar todas las instancias de colaboración, transparencia y participación por parte de los funcionarios, porque sin esas instancias los que empiezan a generar redes, a participar terminan siendo outsiders”.Video: http://youtu.be/9AcgH-OduWw

2�ıFebrerode2013ı



Henoch Aguiar“En definitiva, es un problema de cultura política para iniciar este camino y dos, el camino no es el camino de la tecnología, sino es el camino de la fé en la gente, de la fe en las personas y en darle las oportunidades de crecimiento intelectual. Un municipio que lucha por generar un salto cualitativo intelectual de capacitación de sus chicos y de su gente, ese municipio aprovecha las oportunidades de la Sociedad del Conocimiento como ninguno”.Video: http://youtu.be/9u3QfB1fAEU

Luis Babino“La tecnología no es un fin sino un medio para mejorar este proceso de mejora de la representación y la relación entre gobiernos y ciudadanía. Si no diseñamos mecanismos novedosos para sumar a la gente al diseño de

políticas públicas, la gente va a estar esperando siempre la protesta, es decir, voy a actuar cuando me enojo porque no me invitan a decidir en el diseño inicial de políticas”.Video: http://youtu.be/sKXaF5RO4o4

Llamado al diálogoEl Foro PoliTICs (www.foropolitics.org), una iniciativa de la Fundación CiGob (www.cigob.org.ar), viene impulsando fuertemente la incorporación de acciones de Gobierno Abierto en Argentina y lo hace a través de diferentes espacios de reflexión y participación que buscan impulsar y promover nuevas formas de vinculación y colaboración con el ciudadano en los procesos de producción de políticas públicas, aprovechando el desarrollo de las nuevas tecnologías de información y comunicación (TIC).

En este sentido, se desarrolló la Comunidad Digital Foro PoliTICs www.foropolitics.org que permitirá la interrelación entre actores de diferente índole; funcionarios, dirigentes políticos, activistas, estudiantes, especialistas, profesionales, ONG, partidos políticos, think tanks, Organizaciones gubernamentales y universidades, entre otros.

Allí se podrá compartir experiencias y conocimiento sobre las oportunidades que las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) producen en la toma de decisiones de gobierno, en la resolución de problemas complejos, y en la forma en que interpretación la realidad.


En el marco del Seminario de Ciudades Emergentes y Sostenibles (CES), que se llevó a cabo en Montevideo el pasado 20 de marzo 2011, la ministra de Economía de la provincia de Buenos Aires, Silvina Batakis, junto al Subsecretario de Coordinación con Estados y Organismos de Crédito Internacionales, Gerardo Hita, participaron de la inclusión de Mar del Plata como la primera ciudad argentina en integrarse a la iniciativa.

La titular de la cartera de Economía afirmó que “es un gran reconocimiento para la provincia que un organismo tan prestigioso como el BID haya elegido a Mar del Plata como ciudad sustentable; esto es el puntapié para que todos los municipios del país, que tengan características de emergentes y sostenibles, puedan estar incluidos en este Programa”.

Por su parte, el intendente del partido de General Pueyrredón, Gustavo Pulti, destacó “la alianza estratégica con el BID en este proyecto y la importancia de la

incorporación de Mar del Plata nos posibilitará la comparación de la ciudad con los estándares latinoamericanos y otras localidades similares en distintas temáticas, enriqueciendo el conocimiento y ampliando las oportunidades de mejoras existentes”.

Por pedido del gobernador Daniel Scioli, en la Asamblea Anual del BID desarrollada en Calgary, Canadá, en 2011, se impulsó a Mar del Plata y Bahía Blanca como las dos ciudades de la provincia que cumplían con los criterios de preselección (entre 600.000 y un millón de habitantes, economías pujantes y dinámicas y sensibles a la agenda ambiental) establecidos por el organismo internacional.

El Programa Ciudades Emergentes y Sostenibles es una herramienta del BID y fue lanzado en diciembre de 2010. Permite a las ciudades llevar a cabo un proceso de autoevaluación rápida de su situación en términos de sustentabilidad, la identificación de debilidades y el desarrollo de soluciones concretas a las

mismas, buscando atender integralmente los desafíos urbanos y facilitando la planeación eficiente de las inversiones públicas y privadas.

La iniciativa abarca tres grandes dimensiones: 1) Sostenibilidad ambiental y cambio climático. 2) Desarrollo urbano integral. 3) Gestión fiscal y gobernabilidad.

La reunión contó con la presencia, por parte del BID, del gerente de países del Cono Sur, José Luis Lupo y del subsecretario de Evaluación de Proyectos con Financiamiento Externo de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, Cristian Asinelli.

EStUDiODECaSOS

MardelPlata


Desde la creación de la Subsecretaría de Reforma y Modernización del Estado de la Municipalidad de Mercedes (provincia de Buenos Aires) se planteó un plan de trabajo que consistió en varios ejes y que, luego de dos años, es caso de éxito mundial y puso a la ciudad de Mercedes como la ciudad más digitalizada de la Argentina y ciudad líder en Latinoamérica.

Dentro de los trabajos para alcanzar este logro que realizamos, se pueden mencionar:1) Rediseño de la página web del municipio, con un portal de ingreso con innovaciones únicas, como la reacción de las imágenes

a la hora y tiempo actual de Mercedes.2) Varios blogs institucionales (con participación ciudadana).3) Integración con las redes sociales.4) Creación del portal Mercedes Digital.5) Establecimiento de un portal móvil.6) Mail institucional.7) Hosting y mantenimiento de los dominios:

www.mercedes.gob.arwww.salamequintero.gob.arwww.fiestadeldurazno.gob.areducación.mercedes.gob.ar

8) Publicación de todas las ordenanzas en la página web.9) Creación de un mapa interactivo.10) Descarga de formularios

••••

EStUDiODECaSOS

Maximiliano C. Chisnerman

SubsecretariodeReformayModernización

delEstadodelaMunicipalidadde

Mercedes(provinciadebuenosaires)yCoordinadordeModernizacióny

DigitalizacióndeEstadodelaMunicipalidadde

MarcosPaz.

Mercedes


para trámites.11) Zonas wifi (hoy tenemos mas de 15), que brindan conexión a mas de 300 personas por día gracias al ancho de banda gestionado.

El Sistema Único de Salud (Mercedes es ciudad líder en Latinoamérica en cuestiones de salud digital): es el primero en el país en unir 20 centros de salud, incluyendo un acuerdo con el hospital provincial, en el que se comparten, turnos, historias clínicas digitales, archivos, calendario de vacunación, imágenes, entre otras con la normativa HL7.

Este sistema permite a los profesionales consultar sus turnos como así también la historia clínica desde cualquier lugar.

Desde un dispositivo móvil y, por ejemplo, ante una emergencia en vía pública, con solo poner el D.N.I., se

consulta su historia clínica para actuar más rápido.

A su vez, esta consulta genera una alerta al hospital y a los centros de salud y, si la persona es un menor escolarizado, envía una alerta a la escuela a la que pertenece.

Actualmente se está terminando de integrar las escuelas a la red y se están haciendo pruebas de aviso a los padres (ya que esta base de datos se cruza con la de desarrollo social).

A su vez, es posible sacar turnos desde la web o las tabletas de servicios.

El sistema de salud también le informa al contribuyente cuándo es tiempo de vacunarse, de hacerse un estudio o hasta de tomarse un remedio.

El Sistema Único de Desarrollo Social y Beneficiarios: es un sistema integrado de personas, sus planes asignados, la ayuda directa que se le ha dado, las personas que tiene a cargo, entre otras tareas.

Este sistema se integra con el de salud, con el de expedientes, el de reclamos, contravenciones, etc.

Gedei (Gestión de Ideas): es un espacio colaborativo, sobre todo para los chicos, que permite realizar

EStUDiODECaSOS


concursos, votar las mejores obras, subir información, tener su propio blog, subir música, crear grupos, videos, integración con redes sociales, entre otras.

147 (Sistema Único de Gestión de Reclamos): este sistema (al igual que el de expedientes) permite tomar un reclamo vía telefónica al 147, ingresarlo al sistema, se geolocaliza y se deriva al área correspondiente automáticamente. Se informa en tiempo real al contribuyente de cada paso que da su reclamo vía sms o mail.

A su vez, a cada área del Municipio al que le corresponde la resolución del reclamo, se la informa por mensajería interna en tiempo real cuando ingresa un reclamo.

También es posible hacer el reclamo online, mediante el 147 Online. Este sistema no es solo un mail al operador, sino que “reemplaza” al

operador telefónico, ya que le asigna al contribuyente un número de reclamo y entra al circuito como si fuera tomado por vía telefónica.

El nuevo y revolucionario Sistema de Expedientes Digitales y Virtuales: este sistema de expedientes permite tener un seguimiento en tiempo real de los expedientes y consultar el estado del mismo, como así también poder “verlo” virtualmente desde la web.

Por otro lado, el contribuyente puede mandar mensajes al tenedor del expediente en el momento y, a su vez, obtiene en tiempo real, ya sea por sms o mail, el estado del mismo, si se ha derivado, si ha ingresado en una oficina, si se ha digitalizado alguna foja nueva. Además, hay trámites que ya no se hacen de manera presencial sino a través de la web.

Los llamamos Expedientes virtuales y permite,

EStUDiODECaSOS


generarse desde la web, entran al circuito clásico de expedientes, se deriva y se completa como si fuera un expediente normal, pero no usa una sola hoja de papel.

En estos momentos hay una decena de trámites que generan expedientes virtuales, pero se espera llegar a 25 para fin de año.

Un caso práctico es el de “Extracción de Árbol”. Este expediente se origina vía web, se marca en un mapa el lugar, se puede adjuntar imágenes y, luego de una confirmación por mail del contribuyente (todo de manera automática), se le asigna un número de expediente para su seguimiento y, cuando se resuelve la extracción del árbol, el sistema envía la notificación al usuario para permitirle o no extraer el árbol.

En este caso, sí, el usuario debe imprimir, esa resolución, ya que también va impreso un código QR, con la autorización y, en el caso de pasar un inspector, con solo leer el código QR con un dispositivo móvil, estará inspeccionando la veracidad de la autorización.

Se estableció, además: la denuncia pública ambiental, el mapa de la inseguridad (Reporte de Incidentes), un nuevo Centro de Seguridad, la colocación

y mantenimiento de las cámaras de seguridad, el desarrollo e integración de las nuevas alarmas vecinales, se establecieron alertas ciudadanas.

La conexión a jardines y escuelas, brindando Internet gratis a estos establecimientos, enmarcado en el programa ExE=I+D (Escuela por escuela es igual a innovación más desarrollo). Programa que no solo brinda Internet a los establecimientos sino una intranet escolar, con contenidos, blogs escolares, integración con Gedei, consulta por parte de los padres de las calificaciones o notas, becas digitales, cursos a distancia, videoconferencias, etc.

Se complementó con la reestructuración y mantenimiento de las redes municipales, el soporte técnico y capacitaciones de

los sistemas implementados y el nuevo sistema para el juzgado de faltas, integrado a los sistemas SIC (Sistema Integral de Comercio), SCA (Sistema de Contingencias Ambientales) y fotomultas.

La implementación de la firma digital en procesos administrativos y la solicitud de turnos vía web para renovar o sacar licencias de tránsito, como para la UER, se sumaron como procesos.

La instalación de las nuevas tabletas de servicios en varios puntos de la ciudad y los “tótems digitales” (cartelería digital innovadora), únicos en Latinoamérica también fueron establecidos, al mismo tiempo que las alertas ciudadanas por SMS.

Actualmente se está trabajando en: la culminación del “meshado” de la ciudad con wifi, colocando más cámaras de seguridad y alarmas, en la ampliación

EStUDiODECaSOS


de trámites totalmente digitales y virtuales, ampliar la cantidad de más trámites con firma digital y códigos QR.

Además, se está integrando el total de las bases de datos, se creó rentas Online (reimpresión de boletas, pagos online y consulta de deuda, la ampliación de los sistemas de SMS, la remodelación de la página web municipal y la ampliación de sistemas móviles).Por último, cabe destacar que esta gestión ha logrado los siguientes premios:

Premio Frida a la Innovación Tecnológica (único premiado de Argentina).Participación en el foro de Gobernanza de Internet en Kenia, representando a la Argentina.La ciudad más digital de la Argentina, según el último ránking de ciudades digitales.Ciudad Líder en Latinoamérica en Gobierno Electrónico.Finalista de los Premios Sadosky (único finalista de una gestión pública).Participante de la Cumbre 2010 de Comunicadores como único exponente de casos de ciudades digitales.Foro Politics–Cigob.VI Foro de Ciudades Digitales.Wireless Broadband 2010 (caso de éxito de ciudad digital).

•

•

•

•

•

•

••

•

Semana del Municipalismo 2010 (único caso de ciudad digital).Ejemplo de ciudad digital para otras ciudades como Necochea, Vicente López, Neuquén, San Pedro, etc.Mercedes Digital, caso de éxito en los más importantes medios del país de Latinoamérica.

•

•

•

EStUDiODECaSOS


Pablo Olivera Da Silva

licenciadodeCienciaPolíticaydeGobiernoUCES.

FormapartedelaprimerapromocióndelaCarreraen

UCES.

Muchas han sido las modificaciones que se han propuesto para que la administración pública satisfaga los requerimientos de una sociedad cada vez más exigente. Desde el New Public Management a la gobernanza, pasando por el gobierno electrónico, todos han intentado alcanza los parámetros de comunicación, transparencia, información y colaboración entre públicos y privados. He aquí las diferencias entre ellas.

Una manera simple y sencilla de entender de qué hablamos cuando hablamos de “Gobierno Abierto” (en inglés, Open Government, oGov), es a través de Internet y los canales de comunicación que se han abierto para lograr que la administración pública y la ciudadanía se conecten directamente y produzcan soluciones inmediatas a problemas comunes. Es decir, el Gobierno Abierto implica comunicación, participación y gestión directa.

Cuando una administración pública provoca los cambios necesarios para estar permanentemente en contacto con los ciudadanos, con el objeto de oír sus peticiones y reclamos, tomando decisiones ajustadas a dichas necesidades y preferencias, facilitando un monitoreo conjunto y permanente de dichos procesos, comunicando lo que decide y hace de forma abierta y transparente, decimos que dicho Gobierno es un oGov, un Gobierno Abierto.

El concepto de oGov se centra en un modelo de administración “en red” donde las relaciones interpersonales son fundamentales. Decir oGov implica estar abierto a la ciudadanía como también a otras administraciones en otras jurisdicciones o niveles, lo mismo ocurre con otras entidades del tercer sector.

DiferenciasentreoGovyotrosparadigmas

MáSalláDElatECNOlOGía

El oGov versus New Public ManagementLas diferencias del Gobierno Abierto con la corriente conocida como New Publica

Management son enormes, recordemos que los objetivos de aquella época implicaban una serie de recetas comunes tales como la privatización de todo aquello


que estuviera en manos públicas, la externalización de servicios, la introducción de mecanismos de mercado en la gestión de los servicios públicos, el control del gasto y la simplificación de los procesos entre otras medidas. En definitiva, la meta era la reducción, a como dé lugar, del Estado.

Los resultados no fueron los esperados y uno de los efectos producidos fue que los ciudadanos se alejaron de la participación y el control activo de la administración pública y sus obligaciones, pasando por ser meros consumidores de servicios.

De la nueva administración pública al oGov hay una distancia muy grande cuando se refiere a adaptar al sector público para satisfacer las necesidades de los ciudadanos. Más allá de que la atención se centre en los ciudadanos, no busca que su interacción sea desde el rol de clientes sino todo lo contrario, busca una participación activa y comprometida de los individuos.

Son metas más ambiciosas dado que dicha participación ciudadana se refiere tanto en las políticas públicas como en

los servicios, se transforman en el eje y fundamento central de un Administración Pública oGov.

Características de una Administración oGovLas bases de un Gobierno Abierto que instrumente sus sistemas para facilitar el acceso a la información y los procesos de decisión de políticas públicas para sus ciudadanos son los siguientes:

Estar pendiente de los intercambios en las redes sociales acerca de lo público, aportando cuando sea necesario con la idea de enriquecer iniciativas de origen ciudadano.Conversa con los ciudadanos, promoviendo la participación activa y haciendo que su opinión cuente a la hora de tomar decisiones.Comunicarse con las demás administraciones públicas, intercambiando información acerca de las políticas públicas, su diseño, implementación y control ya sean en servicios públicos o recursos compartidos.Dialogar con las ONG y las asociaciones civiles, generando una sinergia público-privada que aporte valor social.Compartir el conocimiento y la información propiciando una cultura colaborativa entre organizaciones y ciudadanos, reservándose solamente aquellos datos que por ley deben protegerse. Utilizar e instar a utilizar

•

•

•

•

•

•

todas las herramientas que internet acerca tales como las redes sociales y el software libre, permitiendo que los contenidos sean generados masivamente, contribuyendo al desarrollo de los programas de uso gratuito para toda la comunidad.Anteponer el interés de la ciudadanía a los demás intereses corporativos tales como los partidos políticos, sindicatos, lobbies empresarios y demás grupos de presión.Procurar y estimular el crecimiento personal y profesional de sus funcionarios públicos dado que los considera el nexo directo entre Administración y comunidad. Su satisfacción personal mejora el rendimiento y el cumplimiento de los objetivos de la oGov.Innovar, estar a la vanguardia y experimentar permanentemente con el objetivo de alcanzar el bien común y una sociedad cada vez más avanzada.Actuar con humildad y evita las actitudes prepotentes en el trato general de todas las relaciones posibles que establezca.

oGov versus la administración electrónicaMuchos gobiernos, cualquiera sea su nivel, realizan fuertes inversiones en informática y destinan grandes cantidades de recursos en la transformación tecnológica

•

•

•

•


El concepto de oGov se centra en un modelo de administración “en red” donde las relaciones interpersonales son fundamentales.


de su fachada para con la ciudadanía, pero no se acercan ni remotamente a los requerimientos necesarios para transformar dicha administración en una oGov.

Las medidas indispensables para lograrlo alcanzan aspectos que van desde lo político, lo normativo y hasta lo organizativo. Lo informático no es el centro, el eje central de una propuesta de Gobierno Abierto, sino el uso de instrumentos tecnológicos con el fin de alcanzarlo.

Con estos cambios, es real que se logra un acercamiento a la ciudadanía a través de una buena comunicación de la información que circula en los portales, aunque la misma no esté del todo bien administrada.

También existe una gran cantidad de formularios que puede descargarse de Internet, así como también se han convertido mucho trámites y procedimientos a la nueva usanza virtual, situación que, aunque comprenda los mismos esquemas y procesos, permite a los ciudadanos hacerlo sin hacer colas y desde la comodidad de sus casas. Este es un hecho relevante que merece ser valorado.La administración electrónica, al mismo tiempo, aumenta la transparencia de la administración, facilitando ciertas gestiones administrativas de los ciudadanos, otorgando

mayor control sobre sus trámites aunque no resuelven la fundamental tarea que implica lograr que el ciudadano participe.

La administración electrónica es, de hecho, la introducción de tecnología para efectuar los mismos procesos que se vienen haciendo desde siempre, aunque de una forma más cómoda, sin moverse de casa. A su vez, logra transparentar la administración y el control de los asuntos públicos por parte de la ciudadanía.Lo que no hace toda esta inversión es abordar cabal y sistémicamente la transformación de las relaciones entre todas las partes: administración pública, ciudadanos, empresas y asociaciones civiles intermedias.

Finalmente, la administración electrónica no busca cambiar el paradigma del software cerrado o corporativo. La posibilidad de trabajar con software libre, abierto y permanentemente mejorable por una cantidad infinita de “beta testers” es también una clara diferencia con un eje centrar que tienen el oGov.

Para ello, es necesario abordar el tema con una estrategia clara que promueva un cambio cultura y un acercamiento en la colaboración de la ciudadanía con el objeto de propender al bien común.

El oGov versus gobernanzaLuego del fallido intento del New Public Management y

en paralelo con la aparición y desarrollo de la administración electrónica ha surgido un nuevo paradigma: la gobernanza, quizá el más cercano teóricamente al oGov.

Citando a Joan Prats, dilucidaremos este emparentamiento con el oGov: “Desde mediados de los 90, especialmente en Europa, ha ido emergiendo un consenso creciente en torno a que la eficacia y la legitimidad del actuar público se fundamenta en la calidad de la interacción entre los distintos niveles de gobierno y entre estos y las organizaciones empresariales y de la sociedad civil”.“Los nuevos modos de gobernar en que esto se plasma tienden a ser reconocidos como gobernanza, gobierno relacional o en redes de interacción público-privado-civil a lo largo del eje local/global. La reforma de las estructuras y procedimientos de las administraciones públicas pasan a ser consideradas desde la lógica de su contribución a las redes de interacción o estructuras y procesos de gobernanza”, agrega.Podemos apreciar el rasgo


Decir oGov implica estar abierto a la ciudadanía como también a otras administraciones en otras jurisdicciones o niveles, lo mismo ocurre con otras entidades del tercer sector.


primordial que emparenta al oGov con la gobernanza: se concentra en la mejora de las interacciones entre los distintos agentes que intervienen en la gestión de lo público aunque no define el cómo y eso tiene mucho que ver con la aparición de las redes sociales y lo que surge a través de ellas, con la capitalización del efecto red que consigue generar, por interacción entre todos los involucrados, un resultado mayor que la suma de cada uno de ellos.

Para alcanzar el nuevo paradigma en el seno de la administración pública es necesario promover ciertos cambios en la cultura, la organización, sus procesos y sus relaciones. Veamos qué significa para cada aspecto:

Desde la cultura de la administración pública, se torna imprescindible reconocer como objetivo primario el servir a los ciudadanos e interpretarlos como foco y centro de la gestión pública. Para ello es fundamental un

•

cambio revolucionario y una actitud diferente por parte de los funcionarios públicos.Desde la organización, se requiere una transformación radical en el modelo organizacional jerárquico orientado a la eficiencia. Para ello, es fundamental la reorganización de los organigramas, plantillas y funciones de los cargos y puestos de trabajo con el objetivo de alcanzar un estándar más adecuado al trabajo en red, con un modelo orientado a los proyectos y al cumplimiento de metas pautadas.Desde los procesos, se deberá recurrir a una reingeniería total para adecuar los mismos a la nueva organización, orientada al trabajo en red. Implica cambiar o erradicar los procesos que no sean funcionales a la interacción esperable con los ciudadanos.Desde las relaciones y sus formas, es preciso entender la necesidad de eliminar el viejo paradigma del mostrador reemplazándolo por la mesa redonda, de la comunicación postal a la dinámica interactiva on-line con los ciudadanos, de la necesidad de la presencia física a las formas virtuales de contacto y resolución de procesos.

•

•

•

El oGov busca establecer una relación adulta con las personas, impulsando en ellos, un rol activo y participativo.

El oGov, como se dijo antes, es colaborar, compartir, con el consiguiente cambio del modelo de propiedad del conocimiento, más precisamente con el software libre.

El oGov apuesta a un cambio radical en la cultura del trabajo, dejando de lado el sacrificio como vínculo sentimental del esfuerzo laboral, en aras de un concepto basado en la creatividad, la libertad y la pasión por lo que se hace.

El oGov tiene que ver también con el cambio de rol de la ciudadanía, pasando del voto esporádico a la implicación activa en los asuntos de la comunidad.


Desde la cultura de la administración pública, se torna imprescindible reconocer como objetivo primario el servir a los ciudadanos e interpretarlos como foco y centro de la gestión pública. Para ello es fundamental un cambio revolucionario y una actitud diferente por parte de los funcionarios públicos.

Es fundamental la reorganización de los organigramas, plantillas y funciones de los cargos y puestos de trabajo con el objetivo de alcanzar un estándar más adecuado al trabajo en red, con un modelo orientado a los proyectos y al cumplimiento de metas pautadas.


Argentina está ofreciendo la infraestructura necesaria para dar los primeros pasos en la implementación de una Administración Pública abierta a las redes sociales e Internet. Sin embargo, se necesita considerar a los ciudadanos como actores activos del proceso de hacer un mejor Estado y llevar adelante políticas públicas activas.

En los últimos diez años el uso de las tecnologías en América latina, y en particular, en nuestro país ha crecido de manera exponencial. Las tecnologías están cambiando la manera en que las personas viven y se relacionan. La forma en que nos comunicamos, trabajamos, aprendemos, nos divertimos y organizamos, se ha visto transformada

vertiginosamente. Argentina, presenta actualmente uno de los mayores niveles de usuarios de Internet de la región y un porcentaje de parque de PC en uso en pleno crecimiento.

A su vez, la red de redes también se encuentra en un proceso de cambios permanentes. La emergencia y el veloz desarrollo de las tecnologías móviles, están conformado un mundo de información y de prestación de servicios en el cual los principales protagonistas son los usuarios mediante la constante interacción y participación. La utilización de la telefonía celular es un fenómeno que abarca a casi la totalidad de la población en nuestro país y que continúa en pleno crecimiento.

EREVOlUtiON

Germán Stalker Gestióngubernamentalytelecomunicaciones

Usuarios en el mundo por regiones. Año 2011

Fuente: Internet World Stats http://www.internetworldstats.com/stats.htm

licenciadoenCienciaPolítica.adjuntodelaCátedra

EticaPolíticaySistemasdetransparenciaPública.


Para ilustrar este avance, en Argentina en el período comprendido entre junio de 2011 y junio de 2012, se observaron las siguientes variaciones1:

Los accesos residenciales totales a Internet crecieron 53,2% y las conexiones de banda ancha que se incrementaron un 56%.Los accesos de organizaciones públicas y privadas subieron 73,7% y la banda ancha se aumentó 77,4%.La Ciudad de Buenos Aires y Chaco registraron el mayor crecimiento con 76,6%, seguidas por San Juan (76,4%), mientras que el menor incremento se observó en la provincia de Buenos Aires con 25,0%.

La mitad de la población ha sido conectada gracias a su perfil socio–demográfico y a las características del mercado de bienes electrónicos. Las inversiones y las decisiones de los actores relevantes de este mercado, se han orientado estratégicamente hacia esos sectores. Sin embargo, el sector con mayores potencialidades de crecimiento es el segmento de ciudadanos de bajos ingresos.

Para alcanzar a los sectores sociales con mayor

•

•

•

vulnerabilidad y reducir la denominada brecha digital, es necesaria la participación del Estado en todos sus niveles (Prince y Jolías, 2010).

La universalización de los dispositivos móviles de acceso, las nuevas tecnologías de conexión, la movilidad y la convergencia serán las herramientas apropiadas para la reducción de la brecha digital.

Los celulares y la TV digital e interactiva, con su uso amigable e intuitivo, pueden llevar la inclusión a sus máximos posibles (Jolías, 2011).

Este aspecto dinamizador en el uso y la adopción de tecnologías es uno de los roles que los estados en sus tres niveles de gobierno deben profundizar en materia de tecnologías. El otro papel, que les

toca desempeñar es la utilización de esta revolución tecnológica que vivimos, para fortalecer la democracia, la transparencia, impulsar la descentralización y generar inclusión social.

En efecto, la utilización de las herramientas tecnológicas solamente generará mayor confianza de los ciudadanos hacia los gobiernos, si es que sirven para abrir las puertas de la administración a la participación ciudadana.

Si el estado brinda a los ciudadanos información, y presta eficientemente servicios y bienes públicos legitima su accionar.

Las políticas y programas en la materia se hallan en un punto de inflexión: necesitan ubicar en una posición central al ciudadano y a las poblaciones más vulnerables.

De este modo, se podrán consolidar los avances logrados y dar un salto cualitativo en la modernización del Estado y la transparencia, haciendo foco en la inclusión social. Los estados necesitan planificar estratégicamente y anticiparse a los avances tecnológicos.

Los escenarios futuros sobre el uso y aplicación de las TIC en el accionar estatal,

EREVOlUtiON

1 Accesos a Internet, Segundo semestre 2012, Informe elaborado por el INDEC. http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/14/internet_09_12.pdf (online el 26 de septiembre).

La mitad de la población ha sido conectada gracias a su perfil sociodemográfico y a las características del mercado de bienes electrónicos. Las inversiones y las decisiones de los actores relevantes de este mercado, se han orientado estratégicamente hacia esos sectores. Sin embargo, el sector con mayores potencialidades de crecimiento es el segmento de ciudadanos de bajos ingresos.


se basan en algunos ejes esenciales: I. El ciudadano como el

centro del Gobierno Electrónico. Ello implica dos cuestiones: superar los factores que determinan la actual situación de exclusión del ciudadano en la gestión del e–Gobierno; y, por otro lado, incorporar la perspectiva ciudadana en el proceso de e–Gov y m–Gov.

II. E–democracia. La participación ciudadana en asuntos públicos y organizaciones comunitarias. La sociedad de la información actual lleva a la construcción del conocimiento de manera emergente, desde la base hacia la cúspide. Los ciudadanos crean contenidos e innovaciones.

III. La inclusión digital. El diseño de herramientas innovadoras e idóneas para que los sectores sociales excluidos y vulnerables sean los mayores beneficiarios de las prestaciones de e–Gobierno y m–Gobierno, así como plasmar estrategias adecuadas para el desarrollo económico y el aprovechamiento de las tecnologías por parte de los ciudadanos.

IV. El Gobierno Abierto. Establecer los factores que facilitan o inhiben

la instrumentación del concepto, modelo y premisas del Gobierno Abierto. Delinear las principales estrategias y actividades que permitan su implementación.

El Gobierno Abierto es el uso de la tecnología –especialmente las tecnologías colaborativas propias de la Web 2.0– para resolver colectivamente y de mejor manera problemas a nivel local, regional, nacional e internacional (O’Reilly, 2005).

Implica ofrecer a los ciudadanos un acceso sencillo, rápido y directo con el Estado y guarda estrecha relación con la transparencia y la participación ciudadana, considerando a los ciudadanos como actores activos del proceso de hacer un mejor Estado. Apunta a:

Generar sistemas para la publicación de datos gubernamentales en formatos estructurados.Agregar valor a la información, promover la innovación y el crecimiento económico.Mejorar calidad de los datos a través de

•

•

•

escrutinio público.Mejorar la eficiencia de la gestión pública y calidad de sus políticas.

Ahora bien, su implementación está lejos de ser gratis e inofensiva. Exige, además de una fuerte decisión política, de recursos y de la capacidad institucional para resolver los conflictos y esfuerzos significativos por parte de las administraciones públicas.

Llevar a la práctica una política de Gobierno Abierto, requiere como mínimo el abordaje de los siguientes temas:

La apertura de los datos públicos existentes en las administraciones públicas a terceros tiene un costo económico y organizacional;

La producción y sistematización de datos y la clasificación de los archivos junto con la gestión documental. Son condiciones indispensables para la apertura de datos públicos;

La instauración de nuevas prácticas institucionales y cambios culturales, además de cierta capacidad informática para hacerlos de forma automática y segura;

La difusión y promoción del tratamiento de los datos. Su sola disponibilidad no garantiza su utilización;

•

•

•

•

•

La producción y sistematización de datos y la clasificación de los archivos junto con la gestión documental. Son condiciones indispensables para la apertura de datos públicos.

EREVOlUtiON


La sola publicación de datos no es suficiente. Como todo servicio a la sociedad, también es necesario atender las demandas post–entrega.

Una comunidad de usuarios interesados con acceso a los datos públicos puede ser una buena fuente de información para las administraciones sobre los intereses de la población.

En definitiva, en una sociedad en la cual la información circula en forma constante y sus integrantes se encuentran cada vez más conectados, la apertura de datos, los prepara con mayor eficiencia para hacer frente a los problemas que los afectan de manera común.

La interacción de la multiplicidad de actores en los diferentes niveles de implementación de las políticas con sus intereses particulares y grupales en un proceso de mediano y largo plazo adquiere sentido si se pueden utilizar los datos públicos de manera libre.

El acceso a los datos y la información es un

•

•

componente esencial en la discusión de los problemas públicos y en la construcción de políticas. Es por todo esto que las iniciativas que desarrollen los estados para abrir los datos deben estar focalizadas en el ciudadano.Así, en los gobiernos abiertos, la participación ciudadana no es mera retórica sino que se transforma en una potente herramienta de gestión.

BibliografíaAlianza para el Gobierno Abierto, http://www.opengovpartnership.org/

Chile, Portal de Datos Públicos (Beta) http://www.datos.gob.cl

Chile, Ideas para Modernizar el Estado http://ideas.modernizacion.gob.cl

INDEC, http://www.indec.gov.ar/principal.asp?id_tema=5093

Jolías, L. (2011) “Avances del gobierno móvil en los municipios argentinos”, en CIPPEC, Documento de trabajo Nº 77, diciembre de 2011.

O’Reilly, T. (2005), “What Is Web 2.0. Design Patterns and Business. Models for the Next Generation of Software”. http://oreilly.com/web2/archive/whatis-web-20.html (on line el 25 de septiembre de 2012).

O’Reilly, T. (2009). “Gov 2.0: The Promise of Innovation”. http://www.forbes.com/2009/08/10/government-internet-softwaretechnology-breakthroughs-oreilly.html (on line el 25 de septiembre de 2012).

Prince, A. y Jolías L. (2010). “Una reflexión sobre la aplicación de TIC a la seguridad, frente al desarrollo de la Sociedad del Conocimiento en Argentina”, en VV.AA: Biometrías, Oficina Nacional de Tecnologías de la Información, 2010.

Una comunidad de usuarios interesados con acceso a los datos públicos puede ser una buena fuente de información para las administraciones sobre los intereses de esa población.

EREVOlUtiON


En los albores de la nación, un joven jacobino alentaba a la ciudadanía a tomar cuidado sobre el buen funcionamiento del gobierno. Doscientos años después, sus palabras recobran fuerza y vigor frente a una democracia que, tras un largo derrotero, en donde tuvo que superar varias experiencias autoritarias, ahora tiene nuevos desafíos frente a procesos que tienden a debilitarla.

Durante la década del 80, al igual que muchos países latinoamericanos, las instituciones democráticas en Argentina recuperaron su vigencia. En ese momento, se manifestaba una Crisis del Estado de Bienestar a nivel mundial, que provocaría la expansión de políticas neoliberales a escala planetaria.

El nuevo esquema de gestión redujo considerablemente los márgenes de acción estatal

y, con ello, las conquistas sociales, que permitían dar una contención social en el marco de las repúblicas democráticas del capitalismo occidental, se perdían ante los designios del mero funcionamiento del mercado (Gomes Silva, 2003, p. 46).

Esta tendencia provocó una crisis política, cuyo punto cúlmine podría ponerse en 2001, producto un modelo de acumulación que excluía a bastos sectores sociales, al desmantelar las potencialidades productivas y los controles institucionales.

La visión neoliberal redujo el concepto de Estado a la mera administración pública, dando como efecto una orientación hacia la profesionalización de la política, acotándola a la mera actividad de la gestión de la res pública, donde los tecnócratas pasaron a tener mayor capacidad de decisión

ElPRiMERPaSOalOGOV

Ricardo Romero

PolitólogoporlaUba/UNSaM.Profesortitulardelacátedrade“Ética

PolíticayMecanismosdetransparenciaPública”enUCES.

www.eticaytransparencia.com.ar

ampliandolademocraciadesdeelpresupuestoparticipativo

“Es justo que los pueblos esperen todo bueno de sus dignos representantes; pero también es conveniente que aprendan por sí mismos lo que es debido a sus intereses y derechos”.

Mariano Moreno (1810)


que la ciudadanía misma, ejecutando políticas que se presentaban como técnicas administrativas cuando estaban inspiradas en el neoliberalismo (Sánchez, 2002).

Así, el concepto de democracia, orientado a propiciar un gobierno del pueblo, quedó sumamente distorsionado en este contexto. Claramente, se produjo un hiato entre la sociedad civil y el Estado, donde los gobernantes respondían más a los lineamientos de organismos internacionales que a las voluntades populares, dejando a las democracias sometidas ante una virtual dictadura del mercado (Borón, 2001).

A una década, pareciera que países como Grecia y España corren el mismo destino, donde sus gobiernos se subordinan al esquema de ajuste permanente.

Presupuesto participativo para recuperar la democraciaContrario a esta tendencia, desde 1989, como programa alternativo al neoliberalismo, se desarrollan exitosas experiencias de gestión en Brasil. Con el nombre Orçamento Participativo se propone superar la democracia representativa por un mecanismo de gestión popular.

Un espacio público no estatal es la forma de definir una nueva forma de participación y organización popular que propone contraponer al designio ortodoxo de los ajustes fiscales una nueva democratización de la administración pública que reoriente los fondos estatales hacia el desarrollo económico y no los subordine a los vaivenes del capital financiero especulativo (Pont, 2000, p. 108).

La determinación sobre las prioridades en la estructura de partidas presupuestarias replantea el desarrollo de la democracia. Repolitizar la gestión pública, repensar las políticas estatales y abrir la participación, marcan un nuevo horizonte en la ciudadanía y en la política en sí, que si bien comenzó como un replanteo del socialismo (Dutra, 2001).

Porqué estudiar el presupuesto participativoFrente a la crisis de legitimidad que sufren las democracias representativas, y que afecta el funcionamiento de las instituciones, el presupuesto participativo se propone como un mecanismo que pretende cerrar el hiato que se produjo entre la sociedad civil y el Estado, donde parece que los gobernantes están condicionados por un contexto de globalización que extendió los preceptos del Consenso de Washington, que debilitaron el accionar del Estado y la capacidad de inclusión social.

Por eso, las ciencias sociales, y en especial la Ciencia Política, deben darse un espacio para reflexionar al respecto. Es preciso investigar y perfeccionar los mecanismos que propone el presupuesto participativo como forma alternativa para reforzar la democracia y la ciudadanía política, y no de forma apologética.

De hecho, desde la misma experiencia brasileña, se desarrolló un balance del proceso, con el título “Orçamento Participativo no olhar do mundo” se realizó un encuentro en el 2001 que críticamente evaluó la gestión a fin para buscar su transformación. De ese evento participaron

ElPRiMERPaSOalOGOV

El presupuesto participativo no es un sistema sino un proceso. Se trata de una construcción colectiva que se va desarrollando en cada lugar a partir de sus particularidades políticas y sociales, que puede tener avances y retrocesos, éxitos y fracasos. Por lo tanto, no se puede implementar a partir de la copia de un modelo. Cada experiencia debe construir su propia metodología participativa.


diferentes intelectuales que investigan el tema (Verle y Brunet, 2002).

Lo cierto, es que el proceso de presupuesto participativo a nivel macroeconómico, genera tendencias que el revierten ciertos procesos del neoliberalismo (Barcelos, 2000) y a la vez, abre un Espacio de Deliberación que reconstituye ciudadanía y otorga poder popular, redefiniendo la teoría democrática (Wainwright, 2005), tanto en el marco del rol del Estado y la redes sociales (Baiocchi, 2003), incluso sobre la planificación en la política del gobierno (de Azevedo, Sergio y Barroso, Fernández, 2005).

Reflexiones teóricas sobre la democracia participativaDesde el campo socialista, y en el plano teórico, Poulantzas (1979), en su comprensión de democracia avanzada, proponía generar una nueva forma de articular la movilización y la participación popular en el Estado.

A partir de la experiencia brasileña, existen diferentes reflexiones, como la de Pont (2002, p. 81) que propone recuperar la radicalidad democrática roussoniana frente al ideal lockiano de representación para un proyecto de transformación. Por su parte, De Sousa (2001) señala la nueva

relación que el presupuesto participativo plantea entre la democracia indirecta y directa.

Desde un ángulo académico, en su tesis doctoral, Luciano Fedozzi plantea una flexibilización participativa a la rígida estructura burocrática weberiana (Fedozzi, 2001). También el tema despertó el interés a organismos internacionales que focalizaron el mecanismo como una forma de accountability social (Cabannes, 2003), o del campo académico por el análisis de esta nueva relación entre Estado y sociedad civil (Avritzer y Navarro, 2003).

De hecho, esta práctica se convirtió en un mecanismo que reestablece la relación entre sociedad civil y Estado, e introduce cambios en las prioridades de la administración, al propiciar instrumentos de participación ciudadana para deliberar sobre las necesidades y requerimientos de la gente (Romero, 2008).

Conceptualización del presupuesto participativoEs preciso comprender que el presupuesto participativo no es un sistema sino un proceso. Se trata de una construcción colectiva que se va desarrollando en cada lugar a partir de sus

particularidades políticas y sociales, que puede tener avances y retrocesos, éxitos y fracasos. Por lo tanto, no se puede implementar a partir de la copia de un modelo. Cada experiencia debe construir su propia metodología participativa.

En este sentido, la forma de aplicación del presupuesto participativo depende de los objetivos que se tengan en el proceso de gestión como base política del desarrollo del mismo.

Por otra parte, es importante comprender la Base Social en la que se quiere desarrollar el presupuesto participativo, teniendo presente el grado de participación existente, que fijaría puntos de partidas desde donde y cómo generar participación.

Por último, la Base Institucional es un límite a tener presente, básicamente en lo que se refiere a los procedimientos legales, institucionales y administrativos del

Frente a la crisis de legitimidad que sufren las democracias representativas, y que afecta el funcionamiento de las instituciones, el presupuesto participativo se propone como un mecanismo que pretende cerrar el hiato que se produjo entre la sociedad civil y el Estado.

ElPRiMERPaSOalOGOV


diseño del presupuesto participativo.

A nivel institucional: cabe destacar que las nuevas constituciones rescatan la idea de democracia participativa, incorporando institutos con consulta y decisión. Estos preceptos deben estar radicalizados en las propuestas de participación que se generen y propongan. A nivel social: la implementación del presupuesto participativo dependerá en gran medida de la capacidad de potenciar las formas elementales de participación comunitaria a través de clubes, sociedades de fomento, cooperadoras escolares, etc. Es imprescindible impulsar una Sociedad activa con capacidad de autoorganización.A nivel política: por un lado, el compromiso del partido de gobierno, con la dinámica participativa, es de suma importancia para apuntalar el proceso del presupuesto participativo dado que dinamiza la relación entre gobierno y oposición, en la medida que puede contribuir a fortalecer la obra de gobierno que es consensuada por la población.

Y siguiendo la línea de Genro (2001, p. 18) si

•

•

•

se quiere radicalizar la democracia, de deben seguir ciertos principios básicos como: generar un espacio de deliberación, estructuras directas de participación, mecanismos de consultas periódicas, un sistema control y un ámbito permanente de elaboración del presupuesto.

Alcances del presupuesto participativoRecientemente, el Banco Mundial desarrolló una investigación que desarrolló bajo cinco preguntas clave:a) ¿Cómo la calidad de la participación puede ser mejorada con el presupuesto participativo?b) ¿Cómo la relación entre el presupuesto participativo y el control fiscal puede ser fortalecida?c) ¿Cómo la capacidad del presupuesto participativo para monitorear la ejecución de las prioridades presupuestarias puede ser mejorado? d) ¿Cómo puede establecerse un sistema coherente de contabilidad social, a partir de la vinculación entre el presupuesto participativo y las diferentes formas de participación?e) ¿Cuáles son los impactos sociales y fiscales del presupuesto participativo?

Esta indagación muestra la preocupación por consolidar experiencias participativa

a partir de generar más inclusión y una efectiva participación en el desarrollo del presupuesto.

Sin embargo, cabe preguntarse si el presupuesto participativo abrió un nuevo diálogo entre los vecinos y la gestión, especialmente, si se tiene presente la vulnerabilidad en el que se encuentran los sectores excluidos de la argentina para la participación democrática y las dificultades que enfrentan para una participación de escala local (Merklen, 2005) y las modalidades de nuevas formas clientelísticas de acción estatal (Trota, 2003) o de reorganización de sus prácticas colectivas (Forni, 2002). Lo que puede llevar al presupuesto participativo a ser un instrumento de legitimidad del gobierno o una herramienta construcción de poder popular (Ladizesky y Casparrino, 2004).

Un espacio público no estatal es la forma de definir una nueva forma de participación y organización popular que propone contraponer al designio ortodoxo de los ajustes fiscales una nueva democratización de la administración pública que reoriente los fondos estatales hacia el desarrollo económico y no los subordine a los vaivenes del capital financiero especulativo.

ElPRiMERPaSOalOGOV


Si bien es cierto que para que el presupuesto participativo devenga en un proceso de radicalización democrática los mecanismos del proceso resultan importante para viabilizar la participación (Brose, 2001), lo cierto es que pesan los condicionantes sociodemográficos, políticos y culturales en la relación entre Estado y sociedad civil.

En definitiva, la democracia participativa –como forma superadora a la representativa– encuentra en el presupuesto participativo un mecanismo que permite abrir un diálogo del Estado (como promotor de políticas participativas) con la sociedad civil (se entiende por ésta a las y los ciudadanos activos, organizaciones no gubernamentales, partidos políticos, grupos vulnerados, etc.) para el diseño de políticas públicas a partir metodologías participativas en los gobiernos locales, así como a nivel provincial o nacional.

BibliografíaAvritzer, L. y Navarro, Z. (2003). A inovação democrática no Brasil, Cortez Editora.

Baiocchi, G. (1993). Emergent Public Spheres: Talking Politics in Participatory Governance. American Sociological Review, Vol. 68.

Barcelos, A. (2000). Porto Alegre uma cidade que conquista, Artes e ofícios, Porto Alegre.

Banco Mundial (2008). Brazil. Toward a more inclusive and effective participatory budget in Porto Alegre. City Development Strategy.

Borón, A. (2001). A caruja de Miverva. Mercado contra a democracia no capitalismo contemporâneo, Vozes – CLACSO, São Paulo.

Brose, M. (2001). Metodologia Participativa, Tomo Editorial, Porto Alegre.

Cabennes, I. (2003). A lesson on Participatory Budgeting from America Latina, Revista Habitat, UN–Habitat. Vol. 9, Nº 1, abril, 2003.

Chavez, D. y Goldfrank B. (2004). Izquierda en la Ciudad, Participación en los Gobiernos Locales de América Latina, Icaria.

Coelo, D.; Lubambo, C. y Melo, M. (2006). Diseño institucional y participación política, Clacso Libros.

Dagnino, E. (2002). Sociedade Civil e Espaços Públicos no Brasil. Paz e Terra.

Dagnino, E.; Olvera, A. y Panfichi, A. (2006). A disputa pela construçao democrática na América Latina. Paz e Terra.

De Azevedo, S. y Barroso, F. (2005). Construindo a democracia, Revan Editora, Belo Horizonte.

Dutra, O. (2001). Orçamento participativo e socialismo, F. Abramo, São Paulo.Fedozzi, L. (2001). Orçamento participativo. Reflexões sobre a experiência de Porto Alegro, Tomo Editorial, Porto Alegre.

Forni, F. (2002). De la exclusión a la organización. Ciccus Ediciones, Buenos Aires.

Genro, T. (2001), Instituições políticas no socialismo, F. Abramo, São Paulo.

Gomez Silva, I. (2003). Reflexões sobre a “crise” do Estados nas décadas de 1980 e 1990, em Democracia e participação na Reforma do Estado, Cortez Editoria, São Paulo.

Gugliano, A. (2006). Sobre o ato e o efeito de participar: o caso da descentralização participativa de Montevidéu, www.democraciaparticipativa.org

Ladizesky, P. y Casparrino, C. (2004). Presupuesto participativo: ¿Herramienta legitimante o construcción del poder popular?, Departamento de Estudios Políticos del Centro Cultural de la Cooperación, Cuadernos de Trabajo, Nº 52.

ElPRiMERPaSOalOGOV


Lerner, J. y Schguerensky, D. (2007). La dimensión educativa de la democracia local: el caso del presupuesto participativo. Revista Temas y Debates, Septiembre 2007.

Merklen, D. (2005). Pobres ciudadano, Gorla Editorial, Buenos Aires.

Pont, R. (2000). Legalidade e legitimidade do Orçãmento participativo, en Democracia, participação e cidadanía, uma visão de esquerda, Livraria Palmarinca Editoria, Porto Alegre.

Pont, R. (2002) Democracia Participativa e o Poder Local, A estrela necessária, Veraz, Porto Alegre.

Pont, R. y Romero, R. (2004). Un nuevo contrato social. Ediciones Cooperativas, Buenos Aires.

Poulantzas, N. (1979), Estado, poder y socialismo, Siglo XXI, México.

Restepo, D. (2001). Eslabones y precipicios entre participación y democracia, Revista Mexicana de Sociología, Vol. 63, pp. 167–191. México.

Revista Demos Participativa, Vol. 1, número 1, 2008; Vol. 1, número 2, 2009; y Vol. 2, número 3, 2009. Publicación de la Asociación Civil Mariano Moreno.

Rodgers, D. (2005). Subverting the spaces of invitation? Local Politics and Participatory Budgeting in Post–crisis. Buenos Aires, 2001–2004”, LSE, WP 72.

Romero, R. (2005). Democracia Participativa. Una utopía en marcha, Compilador, Edic. Cooperativas, Buenos Aires.

Romero, R. (2007). Presupuesto participativo. Análisis comparado del caso porteño y rosarino, II Encuentro de Políticas Públicas. Carrera Trabajo Social, Noviembre 2007.

Romero R. (2008). Presupuesto Participativo Porteño y Rosarino, Congreso Internacional sobre Desarrollo de Ciudades. Porto Alegre.

Sánchez, F. (2002). Orçamento participativo, Teoria e Práctica, Cortez Editoria, São Paulo.

Trota, M. (2003). Las metamorfosis del clientelismo político, Espacio Editorial, Buenos Aires.

Ubiratán de Sousa (2001). Orçamento participativo. Experiência do Rio Grande do Sul, en Sader Emir, El ajuste estructural en América Latina, CLACSO, Buenos Aires.

Verle J. y Brunet, L. (2002). Construyendo un nuevo mundo. Porto Alegre.

Wainwright, H. (2005). Poder Popular no século XXI, OPRepros, São Paulo.

ElPRiMERPaSOalOGOV


RECORDaCióN


Redacción de Política y Gobierno LocalEl pasado 29 de noviembre de 2011 falleció Guillermo O’Donnell, el politólogo argentino de mayor influencia y prestigio en el país y en el exterior, un académico que legó una frondosa y rica bibliografía y un conjunto de categorías que han ayudado a entender la realidad política de América latina desde el regreso de la democracia en los 80.

Observador minucioso de la realidad, O’Donnell era abogado y doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale, adonde llegó en 1978. Luego fue profesor de la cátedra Helen Kellog de Ciencias Políticas del Instituto Kellog en la Universidad de Notre Dame e investigador del Instituto de Estudios Avanzados de

la Universidad de Stanford. También fue miembro de la Academia Norteamericana de Artes y Ciencias.

Desarrolló tareas académicas en las universidades de São Paulo (Brasil) y de California. En forma paralela, dirigió el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) en la Argentina.

En los 70 su objeto de estudio fue el Estado autoritario. Su estudio sobre la Revolución Argentina (1966 y 1973) lo llevó a escribir dos de sus mayores obras: Modernización y autoritarismo (1972) y El Estado burocrático autoritario (1982).

En ellas, analizó la relación entre autoritarismo y modernización, lo que obligó a realizar una relectura de los paradigmas tradicionales

GuillermoO’Donnell,maestrodepolitólogos

aunañodelfallecimientodelgranpolitólogoargentino,laRevistaPolítica y Gobierno LocalrecuerdaaGuillermoO’Donnell,creadordeunadelascategoríaspolíticasquemejordefinelarelaciónentreciudadanosyclasegobernante:lademocraciadelegativa.Vayaconestaslíneasnuestroagradecimientoatanamplialaboryaporteacadémico.

49ıFebrerode2013ı

RECORDaCióN


de desarrollo económico y estabilidad de los sistemas democráticos.

Fue en los 90 cuando desarrolló el concepto de “democracias delegativa”. De esos años son “Contrapuntos: ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratización” (1997); “Pobreza y desigualdad en América Latina” (1999); “La (in)efectividad de la ley y la exclusión en América Latina” (2001).

En 1995 fue nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de Buenos Aires. Un año más tarde, el Premio Konex en Ciencias Políticas. En 2009, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires le concedió el título honorífico de ciudadano ilustre.

A su vez, desarrolló diversos roles durante más de una década en la International Political Science Association (IPSA), entre ellas, presidió el Comité del Programa del Congreso Mundial (Río de Janeiro, 1981), miembro del Comité Ejecutivo, la vicepresidencia (1985-1988) y la presidencia (1988 y 1991).

En 1982, Guillermo O’Donnell fue uno de los miembros fundadores de la Sociedad Argentina de Análisis Político, entidad que lo designó su “Presidente

Honorario” en agosto de 2006, cuando ya había decidido el regreso a la Argentina.

En los últimos años dirigió el Centro de Investigaciones sobre el Estado y la Democracia en América latina de la Universidad Nacional de San Martín.

A fines de la era menemista, estuvo cerca del proyecto político de Chacho Álvarez; en 2011 fue convocado por Ricardo Alfonsín.

Falleció a los 75 años, luego de una larga enfermedad.

Su legado intelectual, sin duda, se sentirá por décadas en la ciencia política. Sin embargo, su ejemplo humano, será mayor para varias generaciones de politólogos.

www.uces.edu.arFacultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Paraguay 1462 (C1061ABB), Ciudad de Bs. As.Tel.: 4815-3290 int. 713/716

Revista Digital Politica

Documents

Transcript of Revista Digital Politica