Revista Ciencia y Tecnología Nº2 artículo 6

72

Sergio Gómez CastañedaProfesor Sección Superior de Historia

Máster en Investigación [email protected]

Infl uencia del cambio tecnológico y el aprendizaje en las Organizaciones.

ResumenEl vínculo entre el cambio tecnológico y el aprendizaje organizacional es indiscutible. El primero representa la introducción de nuevas tecnologías o la mejora de las ya existentes. Visto como un proceso social, se trata de un desarrollo de las fuerzas productivas que provoca cambios en la base técnica de la producción, alterando, simultáneamente, la economía, la conciencia social y al mundo subjetivo de los hombres. Por su parte, el aprendizaje organizacional aprovecha los aprendizajes y conocimientos individuales y potencia los saberes en la organización, desde el equipo, grupo, hasta el nivel institucional. En el trabajo se destaca cómo en la mayoría de los países, en particular, en los subdesarrollados, lainfluenciadelcambiotecnológicoyelaprendizajeenlasorganizacionesseapreciaapartirdelaadopción de tecnología, y, en menor medida, de la producción de tecnología. Se nota también en los aspectos de la estructura, del factor humano y, desde este, en la cultura de la organización, para promover la ventaja competitiva y coadyuvar al desarrollo de las capacidades de los individuos.

Palabras clave Cambio Tecnológico, Aprendizaje Organizacional, Tecnología, Adopción de Tecnologías, Factor Humano

AbstractThe link between the technological change and the organizational learning is unquestionable. The firstonerepresentstheintroductionofnewtechnologiesortheimprovementofthecurrentones.Looked as a social process, it is about a development of the productive forces that provokes changes in the technical base of the production, altering simultaneously, economy, the social conscience and the subjective world of men. Therefore, the organizational learning embraces the learning and individual knowledge and powers up the “know how” of an organization, from the team, the group and the institutional level.Thisworkhighlightshow,inmostcountries,particularlyintheunderdeveloped,theinfluenceofthe technological change and the learning in the organizations it’s appreciated since the adoption of technology, and in minor way, the production of technology. It is noticed also in the aspects of structure, human factor and, from this one, in the organization’s culture, to promote the competitive advantage and to help the development of the abilities.

Key wordsTechnological Change, Organizational Learning, Technology, Adoption of Technology, Human Factor

Infl uence of the technological changes and learning in Organizations.

Revista Ciencia y TecnologíaNº 2, Octubre 2011- Marzo 2012, pp. 72 - 89

ISSN 1390-6321

IGCTIyCInvestigación, Gestión del Conocimiento, Tecnologías de las informática y las Comunicaciones.IGCTIyC

73

Introducción

Lacrecienteinfluenciadelrápidocambiotecno-lógico sobre las organizaciones ha hecho que los conceptos de aprendizaje organizacional, orga-nización de aprendizaje y organización de rápido aprendizaje se pongan de moda.

El vínculo entre ambos fenómenos es indiscu-tible. El cambio tecnológico, en su noción más simple y difundida, representa la introducción de nuevas tecnologías en una empresa, sistema de trabajo u organización o la mejora de las ya existentes. Pero si lo consideramos como un pro-ceso social y, por tanto, con una visión histórica, tendremos que, en realidad, se trata de un de-sarrollo de las fuerzas productivas que provoca cambios en la base técnica de la producción y, estos, a su vez, en la organización y la cultura, alterando, al mismo tiempo, la economía, la conciencia social y al mundo subjetivo de los hombres; resulta de todo ello, como tendencia histórica, un incremento de la productividad del trabajo, a la par que nuevos estadios de la civili-zación y sus diferentes desarrollos culturales.

Esta acción múltiple significa que, al producirsenuevas formas de organizarse la relación hombre -tecnología–naturalezasemodificanladivisióndel trabajo y su contenido y carácter, y, con ello, no sólo se trastornan los modos de empleo, las ca-lificacionesyretribuciones,sinotambiénlascreen-cias, losvaloresyfinesde loshombres.Deigualmanera, reciben un enérgico impacto, aunque con distinta celeridad de respuestas, las diferentes insti-tuciones sociales: la escuela, la familia, la empresa, el Estado. Por su parte, el aprendizaje organizacio-nal tiene lugar en las organizaciones a través de los individuos (Hedberg, 1981; Fiol y Lyles, 1985; Kim, 1993; Fiol, 1994). Kim (1993) propone un modelo integrado de aprendizaje organizacional, donde el individuo tiene una posición importan-te, y, los modelos mentales, divididos en rutinas y marcos, poseen también una importancia central. Estos modelos mentales pueden ser individuales y organizacionales. (Grandío, A.1998).

El cambio tecnológico, como parte del fenómeno que resulta la tecnología, es un elemento de gran importancia en la historia de la humanidad. Ha sido considerado como un mecanismo que pro-mueve el crecimiento económico, que incrementa la calidad de los productos, que reestructura los estándares con los que la organización trabaja y mejora el nivel de competitividad en la organi-zación, pero también puede ser visto como un

Introduction

Thegrowinginfluenceoftherapidtechnologicalchange upon organizations has made concepts such as organizational learning, learning organi-zation and fast–learning organization organiza-tions, quite popular, in vogue.

The link between both phenomena is undispu-ted. Technological change, in its simplest and most widespread notion, represents the intro-duction of new technologies in a company, a work system, organization and the upgrades of those that are current, but, is we consider it as a social process, therefore, with a histo-ric vision,wewill find out that it is actuallythe development of the production forces that causes changes in the technical bases of production, and these, in organization and culture, changing at the same time economy, social conscience and the subjective world of men; all of that resulting as a historic tenden-cy, growth in labor productivity, at par with new civilization stated and its different cultu-ral changes.

This multiple action lets us know that, at the moment we produce new ways to organize the relation man – technology – nature, divi-ded labor, its content and character are mo-dified, thus,notonlymodifyingemploymentmethods, scoring and remunerations, but be-liefs, values and purposes. Likewise, an ener-getic impact is received, although with a dis-tinct response, the different social institutions: school, family, corporation and Government. Meanwhile, organizational learning has a pla-ce in the organizations through individuals (Hedberg, 1981; Fiol & Lyles, 1985; Kim, 1993; Fiol, 1994). Kim (1993) proposes an integrated model of organizational learning, in which the individual has an important posi-tion and the mind models, divided in routines and frames, also hold great importance. These mind models can be individual and organiza-tional (Grandío, A.1998).

Technological change, as part of the phenome-non that results from technology, is a really im-portant element in the history of humankind. It has been considered as a mechanism that promotes economical growth, it enhances the quality of products, restructures the standards that are used by the organization in its proces-ses and improves the level of competitiveness in the organization, but, it could also be seen as

74

instrumento de poder y control. Marx señalaba, en 1867, que la técnica (no distinguía entonces de la tecnología) nos descubría la actitud del hombre ante la naturaleza, el proceso directo de producción de su vida. Asimismo, el proceso de toma de decisiones que se efectúa al considerar la adopción de tecnología, para que sea venta-joso, habrá de considerar dos aspectos funda-mentales:

a) La posibilidad de adquisición: determinada por el desarrollo, la utilidad y el monto de la inversión y cómo se apropia físicamente de ella, esdecir,laeficaciadeseleccióny,

b) los resultados esperados en las diferentes áreas donde la empresa promueva el mejora-miento con el cumplimiento de las expectativas desarrolladas alrededor de la innovación, así como la implementación de una transferencia adecuada en la que se tengan impactos favora-bles, la promoción dentro de la organización de su uso apropiado y los mecanismos de aprehen-sión,esdecir,laeficaciadeaplicación.

La tecnología no es sólo un instrumento, un arte-facto, un mecanismo o un aparato; Hickson, Pugh y Hinnings (1968) dividen al concepto tecnología en tres partes componentes: la tecnología de ope-raciones,losmaterialesempleadosenelflujodetrabajo y los conocimientos aplicados en su uso. La combinación adecuada de estos componentes, -in-cluso independientemente del tamaño de la orga-nización -, posibilitará la determinación de ambos niveles de eficacia. El presentedocumento tienepor objeto hacer una revisión acerca del impacto de la adopción de tecnología en la organización en aspectos tales como el económico, político, y social; igualmente, su importancia en la estructura organizacional y en los talentos humanos.

Adopción de tecnología en la or-ganización

El rol que la tecnología ha jugado en la economía ha sido ampliamente discutido. Gillespie (1991) sugiere, en su recuento de los experimentos de Hawthorne, que la adopción de tecnología es el motor detrás del desarrollo. Las implicacio-nes de la adopción de tecnología y su uso, ya sea racional o irracional, en aras de una mayor competitividad, mayor productividad y control interno y externo no son sencillas de evaluar. En las primeras formas de organización moderna, desde laAdministración científicade Taylor, el

an instrument of power and control. In 1867, Marx stated that technique (not distinguis-hed from technology) could discover men’s attitude towards nature, the dire process of production of his life. Also, the decision - ma-king process that takes place at the moment of considering using technology, in order to be beneficial, has to consider to remarkable aspects:

a) The possibility of acquisition: determined by development, utility, investment quantity and how it can be physically owned, meaning selec-tionefficiency,and,

b) The expected results in the different areas where the company promotes improvement, withthefulfillmentofthedevelopedexpecta-tions surrounding innovation, just like the im-plementation of an appropriated transfer that result in favorable impacts, promotion inside the organization of appropriate use, and ap-prehension mechanisms, meaning application efficiency.

Technology is not just an instrument, artifact, mechanism or device: Hickson, Pugh & Hin-nings (1968) divide the concept of technolo-gy in three components: technology of ope-rations, material used in the labor flux, andthe knowledge applied in their usage. The adequate combination of these components – even independently of the size of the organi-zation – will allow the determination of both efficiencylevels.Thepresentdocumenthasforobjective, making a revision about the impact of technology adoption in the organization, in economical, political and social manners, also, its relevancy in the organizational structure and in human talents. Technology adoption in the orga-nization

The roll that technology has played in econo-mics has been widely argued; Gillespie (1991) suggests in his count of Hawthorne’s experimen-tations, that the adoption of technology is the engine behind development. The implications of technology adoption and its uses, whether rational or irrational, following greater com-petitiveness, major productivity and internal and external control, are not simple to eva-luate. In the first forms of modern organiza-tion, since Taylor’s scientificmanagement, the


75

factor económico ha primado sobre otros, de ahí que se efectúen grandes inversiones en su desa-rrollo y adquisición.

En“Losprincipiosdelaadministracióncientífica”,Taylor (1911) provee un ejemplo de lo que de ma-nera incipiente podría considerarse la sistematiza-ción de una adopción de tecnología de operaciones; en su trabajo, se hace una evaluación de cuál es la mejor forma de hacer todo; después de un periodo de observación y medición acerca de cierta práctica, encuentra una solución técnico-instrumental que le redituó al trabajador un aumento de 60 por ciento en su salario; pero que, seguramente, implicó un desgaste mayor, aumentando el ritmo de trabajo. Y, por otra parte, un aumento en la cuota de plusvalía de que se apropió el capitalista.

Esta solución técnico–instrumental, y, de acuer-do con el concepto de Hickson, es una innova-ción tecnológica en cuanto a las técnicas mate-riales y a los conocimientos de Taylor adquiridos durante la observación y, seguramente, a la Bethlehem Steel Company le proporcionó ven-tajas económicas.

El pensamiento económico de Taylor, no varía mu-cho de los clásicos ingleses, “la riqueza proviene de dos fuentes: en primer lugar del suelo y de lo que se encuentra en el suelo, y después del trabajo del hombre” (Taylor, citado por Coriat 1985); al proponer la estandarización de normas y salarios contribuye de forma importante a incrementar la explotaciónobrera,justificándoseenunapretendi-da racionalidad que expandirá su campo de acción en formas todavía más avanzadas, como el Fordis-moconsudespotismocientíficoeconómico,yqueasegurará, por un lado, la estandarización, con lo que la calidad tiene mecanismos de control, y, por otro, la producción en serie, que asegurará la manufactura ininterrumpida, es decir, la cantidad prevista. Los estudios de Taylor y sus contemporá-neos propiciaron la producción de mercancías en grandes series, las cuales son estandarizadas en su procesodeproduccióny,ensuresultadofinal,secrean nuevas formas de producción en las que: “La nueva economía del tiempo, nacida en el taller de las nuevas tecnologías de control y medición del trabajo, invade el mecanismo de conjunto de la producción social” (Coriat, 1979).

Pero quizá la gran tecnología que determinó las nuevas relaciones productivas y que sentó las ba-ses para la mayor explotación del individuo y la elevación sustancial de la productividad, fue la introducción del cronómetro como mecanismo

economical factor has ruled among others, rea-son why investment for development and acqui-sition take place.

In“ThePrinciplesofScientificManagement”,Taylor (1911) provides an example in such a nascent manner, could a systematization of te-chnologies adoption for operations be consi-dered; in his work, a evaluation of what is the best way to do everything, after a period of observation and measurement about certain practices, finds a technical-instrumental solu-tion that paid off to the employee in a 60% wage raise, but, surely implied a major loss, augmenting labor rhythm. On the other hand, a growth in the capital gain quota for the ca-pitalist.

This technical-instrumental solution, and accor-ding to Hickson’s Concept, is a technological in-novation as to material techniques and Taylor’s knowledge acquired during the observation, and surely, to the Bethlehem Steel Company, which was awarded many economic advanta-ges.

Taylor’s economical thinking, would not vary from those English classics, “wealth comes from two sources: from the ground and from what is found in the ground, and after human being labor (Taylor, quoted by Coriat 1985); by proposing standardization of rules and wages contributes in a relevant way to increa-se labor exploitation, justifying in a pretended rationality thatwill expand its actionfield inmore advances ways such as Fordism, with his scientific-economicdespotism,thatwillassurestandardization concerning quality of mecha-nisms of control, and, on the other hand mass production, that assures uninterrupted ma-nufacture, meaning expected amount Taylor and his contemporaries studies led merchan-dise production in huge amounts, which are standardized in their production process, and asafinalresult,newformsofproductionarecreated, in which “The new economy of time, born in the workshop of new technologies of control and labor measurement, invade the mechanism of social production set” (Coriat, 1979).

But, perhaps, the great technology that determi-ned the new new productive relations and set bases form mayor individual exploitation, and substantial evlevation of productiveness, was the introduction of the chronometer, as a mechanism

76

de control. Una contribución de la Revolución In-dustrial fue “la reglamentación del trabajo... que coincide con la reglamentación del tiempo” (Nel-son, 1974. Esto creó la jornada de trabajo, las cuotas de producción, las máquinas calibradas, la medición de tiempos y movimientos, en suma, hizo posible el advenimiento de la sociedad industrial y, por consiguiente, el concepto producción en masa.

Si bien Marx en sus escritos no aborda directa-mente lo que se denomina la producción en masa, sí efectúa algunas aproximaciones, a través deltérmino“granindustria”,cuandoserefiereaformasdeproducciónconunamayor tecnifica-ción, una mayor división del trabajo que, luego, hacen posible una gran producción de plusvalía.

Figaredo realiza un análisis trascendente de la contribución realizada por Carlos Marx y Federi-co Engels al estudio de la tecnología y la impor-tancia del cambio tecnológico, (Figaredo, 1995). Ensutrabajoafirmaqueelloslograron:

“- argumentar que la ciencia constituye una de las formas en que interviene “el desarrollo de las fuerzas productivas humanas, es decir, la rique-za”; la ciencia es “Trabajo general...”, un modo especial de producción...”; “... riqueza a la vez ideal y práctica”. Estas ideas, unidas a las que se refierenalaTecnologíacomoaquelloque“...nosdescubre la actitud del hombre ante la naturale-za, el proceso directo de su vida, y, por tanto, de las condiciones de su vida social y de las ideas y representaciones espirituales que de ellas se de-rivan”.

Esto permite acercarse a la comprensión de la fu-siónentrelasactividadescientífico-cognoscitivaycientífico-tecnológica,esdecir,entrecienciaytec-nología, que viene produciéndose en las últimas décadas. Como dijera Núñez (1999), la tecnolo-gía es ciencia intensiva.

Para ubicar los efectos económicos del uso de la adopción de tecnologías en un contexto amplio, considérese las formas en la cuales dramática-mente está cambiando el panorama de la eco-nomía global; históricamente, los sectores que han reportado un mayor crecimiento económico y sobresalido y permanecido como fuertes, se han caracterizado por la búsqueda de innova-ción tecnológica. Las empresas transnacionales cuentanconlasuficienteinfraestructuratecnoló-gica para incursionar con éxito en los mercados mundiales y hacer grandes transferencias más allá de los límites fronterizos.

of control. One contribution of the Industrial Revolution was “labor regulation that coincides with time regulation” (Nelson, 1974). This crea-ted work days, production quotas, calibrated machinery, time and movement measurements, that in addition, made possible the creation of an industrial society, ergo, the concept of mass production.

If Marx does not approach directly in his wri-tings to what is called mass production, he does get close by using the term “great indus-try”, when he refers to forms of production with a major technical advance , a wide labor division that, altogether, could produce capital gain.

Figaredo performs a transcendent analysis of the contribution conceived by Carl Marx and Frede-rick Engels to the study of technology and the importanceofthetechnologicalfield(Figaredo,1995). In his work he claims that they achieved:

“- establish that science constitutes one of the ways in which “development of the human pro-ductive forces” intervenes, meaning “wealth”, science is “general labor…”, a special mode of production...”, “…idealist and practical wealth”. These ideas, united to those that refer to techno-logy as something that “…discovers the attitude of man before nature, the dire process of his life, therefore, the conditions of his social life, and of the ideas and spiritual representations that deri-ve from them”.

This allows to get closer to the comprehension ofthefusionofthecognitive-scientificactivitiesand technological-scientific activities,meaning,among science and technology, that has been produced during the last decades. As Núñez (1999) would have said, technology is intensive science.

To locate the economical effects of the use of adoption of technologies in a wide context, please consider the forms in which the lands-cape of global economies is dramatically chan-ging; historically the sectors that have repor-ted a major growth excelled and maintained as strong, have characterized by the search of technological innovation. Transnational compa-nies countwith sufficient technological infras-tructure in order to enter successfully in global markets and to make great transferences be-yond boundaries limits,


77

En la economía capitalista, aunque también se pregona que la tecnología contribuye al mejora-miento de la calidad de vida de los individuos, es el factor económico el que en la mayoría de lasocasionesdefineel tipoy característicasdela tecnología adoptada; el incentivo económico contribuyea laeficaciadeaplicación,y lade-cisión de invertir en tecnología se ve permea-da por la situación en el mercado. Los estudios económicos parecen tender a una solución fácil; ven a la tecnología como la “caja negra” a través de la que el proceso de producción avanza para generarresultadossatisfactorios,afirmandoquela tecnología es parte de un proceso exógeno a la organización, como variable independiente que se asocia en situaciones de cambio o mejora relacionado también conel avance científicoyla falla de la tecnología, de la misma forma se percibe como un fenómeno derivado de la in-terrelación de la organización con su ambiente.

La tecnología es conocimiento, y, por tanto, poder; con el desarrollo de formas cada vez más especiali-zadas de poder, el control es inminente, el carácter interdisciplinario que se adopta, y el uso que del conocimiento se hace permite que “la producción, codificación, almacenamiento y uso del conoci-miento relevante para la regulación de la conducta social lleguen a ser consideraciones estratégicas en la movilización e institucionalización de una forma de poder organizado que facilita el control a dis-tancia”. (Cooper 1992; citado por Reed).

Uno de los mecanismos que facilita el control in-terno o a distancia, es la generación de discursos estratégicosquepromuevanlaconfiabilidaddela organización si están orientados a la búsqueda de innovaciones tecnológicas como mecanismo para posicionarse a la vanguardia, o bien por una real necesidad de reestructuración que faci-lite procesos de cambios productivos.

El discurso estratégico proporciona, en la práctica, un estatus de verdad acerca de las organizaciones, lo que origina la emulación de este y, consecuentemente, la generación de conocimiento. Pero el conocimiento en las ciencias humanas cambia una vez que entra al campo del dominio público, - por ejemplo, el uso de una gran cantidad de tecnologías forma ahora parte del acervo necesario para tener funcionalidad, no es una ventaja com-petitiva -, mostrando el conocimiento usado en el ejercicio del poder y su reinterpretación para ser considerado como la verdad sobre las cosas.

In the Capitalist economy, also supporting the fact that technologies contribute to the impro-vement of the quality of lfe of individuals, is the economicfactorthat,inmostoccasionsdefinesthe type and characteristics of the adopted te-chnology; monetary incentives contribute to the efficiencyofapplicationandthedecisionofin-vesting in technology may look permeated by the market situation. Economical studies seem to have found a easy solution; they see technology as the “black box” through which the process of production advances in order to generate satis-factoryresults,affirmingthattechnologyisapartof the exogenous process of the organization as an independent variant that can be linked in interchange situations or relation improvement concerning also scientific advance and techno-logy failures, in the same way is it perceived as a phenomenon derived from the interrelation of the organization and its environment. Technology is knowledge therefore, power, with the development of forms more specialized of power, control is imminent, the disciplinary character that is adopted and the use of this knowledgethatallows“production,codificationand housing and use of the relevant knowledge in order to regulate the social conduct can be considered to be strategic in mobilization and institution of a way of organize, which facilita-tes distance control”(Cooper 1992; quoted by Reed).

One of the mechanisms that facilitate internal and distance control, is the generation of stra-tegic speeches that promote reliability of the organization if they are oriented to the search if technological innovations as mechanisms to position vanguard, or by a real necessity of res-tructuration that facilitate process of productive changes.

The strategic speech provides, in practice, a truth status according organizations, which give birth to the emulation of these, and consequently the generation of knowledge. But knowledge in human sciences changes once ot enters the field of public domain, - as an example, usage of a great quantity of technologies are a part of what it takes to obtain functionality, it’s not competitive advantage., showing the knowledge used in power exercises and his reinterpretation for being considered as a truth above all things.

78

La estrategia se ve entonces como un importante discurso en el ámbito empresarial y su goberna-bilidad; puede ser descrita, arqueológicamente (Foucault, 1997) como un conjunto de reglas que permite representaciones de la actividad humana y que llega a ser objeto de conocimien-to; genealógicamente, puede ser ligado al pro-blema de mercados y cómo son manejados por gobiernos corporativos, así como su creciente importancia en la economía. Sin dudas, entra en el campo de la generación de conocimiento pro-pia del aprendizaje organizacional.

Michel Porter (Knights, 1992), considera a la tecnología como un factor relevante en la ob-tención de ventaja competitiva.

Uno de los elementos claves para entender el trabajo de Porter es el concepto de “cadena de valor” con el que se identifican las formas degenerarmásbeneficioparaelconsumidory,conello, obtener ventaja competitiva. Este concepto radica en hacer el mayor esfuerzo para lograr la fluidezdelosprocesoscentralesdelaempresa,lo cual implica una interrelación funcional basa-da en la cooperación; otro aspecto es el Análisis Competitivo, que es el estudio de los competi-dores actuales o potenciales de una organización para formular una estrategia competitiva.

Según Porter, las estrategias de reconocimien-to del entorno o de apropiación de la realidad que enfrenta la organización, son en el presente necesarias por la alta velocidad del cambio, la cual cuestiona y altera la validez de los supues-tos que orientan la proyección y el ajuste de las unidades económicas; el conocimiento de la tec-nología es parte importante de la revisión que al entorno de la empresa debe hacerse, su uso representa un mecanismo de poder y control; por ejemplo, las redes de cómputo procesan información de la organización y coadyuvan en la generación de los bienes y servicios para el consumidor, recorriendo transversalmente a la estructura organizativa y retroalimentándola de una forma ágil; por tanto, se constituyen en una herramienta de administración, pero también regulanlosflujosdeinformación,habiendoac-cesos generales, restringidos o nulos, por lo que también llegan a ser barreras o ventajas para la negociación de los cotos de poder, de acuerdo con quien los posea. Una situación observable es que se objetiva los negocios al desarrollar una serie de representaciones que no son disimilitu-des de aquellas que se producen en las ciencias positivas, por lo que la corporación de negocios

The strategy now looks now as a important speech in entrepreneurial ways and gover-nmobilty, can be described archeological (Foucault, 1997).- as a st of rules that allows representations of the human activities that can be reach as objects of knowledge; genea-logically, it could be linked to a market and how are they managed by local corporative governments, and like that his raging impor-tance for economics. No doubts, enters in the field of knowledge proper of organizational learning.

Michel Porter (Knights, 1992), considers tech-nology as a relevant factor in order to achieve competitive advantage.

One of the key elements to understand Porter’s work is the concept of “value chain”, which ways of generating benefits for the consumerare identified,andwith this,achievingcompe-titive advantage. This concepts lies in making a more effort in order to reach fluency for thecentral processes in the company, which implies a functional interrelation based in cooperation; another aspect is Competitive Analysis, which is the study of actual competitors or potentials of an organization to formulate a competitive stra-tegy.

According to Porter, the strategies of environ-ment recognizance or of appropriation of the reality that the organization faces, are neces-sary in the present due to the high-velocity of change, which questions and alters validity of the assumptions that guide projection and adjustment of economical units; knowledge of technology in an important part of the re-vision that has to be made to the company’s environment , it’s uses represents a mecha-nism of power and control; for example, computing nets process information of the organization and contribute in the generation of goods and services for the consumer, trans-versally touring the organized structure and feeding back in an agile way; therefore they constitute a management tool, but also, regu-late the fluxes of information, being general accesses, restricted or null, which happen to be barriers or advantages for the negotia-tion of power domes, according to whom it is own. An evident situation is that busines-ses become objectives by developing a se-ries of representations that are not dissimi-larities to those that are produced in positive sciences, reason why, Business Corporation


79

es representada como un conjunto de actividades y cadenas de valor que son separadas de los admi-nistradores, trabajadores y consumidores que las constituyen. Porter selecciona aquellos negocios cuyas operaciones son claramente semejantes a su modelo y soportan la visión de la ventaja com-petitiva para asegurar su liderazgo, a través de la diferenciación o enfocándolas en un segmento de mercado muy estrecho. El sostener que su teoría es un conjunto de verdades partiría del hecho de la generalización y no de la división de prácticas.

La principal crítica al modelo es que se está trans-formando al sujeto en objeto a través del ejercicio indiscriminado del poder. En este sentido, el dis-curso estratégico puede permanecer vigente si se anticipa o se desarrolla paralelamente al discurso de la tecnología, ya que un cambio tecnológico puede provocar movimientos abruptos en mer-cados, puede crear oportunidades o bien reducir o aumentar la competitividad de las organizacio-nes, aun cuando el impacto de la tecnología pue-de ser desconocido por los usuarios una vez que se presentan situaciones de ruptura relevantes, y que, como consecuencia, el grado de afección al elemento humano que conforma la organización puede, en ocasiones, no ser evaluado en su justa dimensión, esto es, que las estructuras competiti-vasdepoblaciónreflejansusubyacentetecnolo-gíaylainnovacióntecnológicapuedeinfluenciarprofundamente la dinámica competitiva y la evo-lución de la población en el tiempo; de manera directa, esto es observable en los ciclos tecnoló-gicos y la dinámica de población, así como en los nuevos hallazgos e invenciones tecnológicas.

Por otra parte, alrededor de las formas en que las empresas se organizan, hay un conjunto de regulaciones que guían la conducta de los indi-viduos. La tecnología que casi siempre proviene del ambiente externo – es menor la proporción de organizaciones dedicadas a la investigación y desarrollo -, favorece la generación de produc-tos, crea condiciones ambientales, incluso esta-blececlimaspolíticos,creamodas,influyeenlasculturas y la empresa puede imprimir su sello odefinirunestilodeconsumo,tomarparteenla vida educativa en las instituciones y muchos aspectos más; es decir, lo que hace la organi-zación satisface demandas externas, su ciclo de vida puede contribuir a cambios en todas las esferas; en este sentido, economías débiles, de-pendientes del empleo o subempleo que directa oindirectamentegeneranlasgrandesfirmas,sederrumbarían si estas no invierten en tecnolo-gía, ya que si se considera a la tecnología como

is represented by a group of activities and value chains that are separated from managers and workers that constitute it. Porter selects those businesses in which their operations are clearly similar to his model and support the vision of competitive advantage in order to ensure lea-dership, through differentiation or focusing efforts in a narrow market segment; establis-hing that his theory is a group of truths, would collide that of generalization and practices di-vision. The main critic to the model is that the subject is being transformed through indiscriminate exercise of power. In this sense the strategic speech can keep valid if it anticipates or if it’s developed at the same time as the technology speech, due to the fact that any technological change can provoke abrupt movements in the markets, it can create opportunities as well re-ducing or augmenting competitiveness in the organizations, even when the impact of tech-nology is unknown by the users once these are present in relevant chaotic-situations, ergo, the grade of affection to the human element being part of the organization can, in occasions, not been evaluated in its own dimension, meaning that competitive structures of the population reflectunderlyingtechnologyandtechnologi-calinnovationcandeeplyinfluencecompetiti-ve dynamics and the evolution of population in time; in a direct way, this is observable in technological cycles and population dynamics, just like new research and technological inven-tions.

In the other hand, in the space in which com-panies organize themselves, there is a group of regulations that guide the conduct of the indivi-duals. Technology most of the time comes from external environments – less is the proportion of the organizations that dedicate themselves to research anddevelopment – it benefits genera-tion of products, it creates environmental condi-tions, it even establishes political climate, it crea-tes fashion and trends, influences cultures andthecompanycanprinttheirsealordefinetheirconsume style, taking a part in educational life in institutions and many more aspects; meaning, that everything the organization does, is to satisfy external demands, his life cycle can contribute to changes in every sphere: in this sense, weak eco-nomies, employment and underemployment de-pendant, that directly or indirectly are generated bybiggerfirms,wouldcollapseifthesedonotin-vest in technology, because if it is considered as a

80

promotora de crecimiento, este no se gene-raría al faltar inversión o hacerla inadecuada-mente.

Unaúltimareflexiónenesteapartadoesquelatecnología está y estará en proceso de continuo cambio, pero la organización no cambia tan rá-pidamente, de hecho, la relación que tienen no hará que la organización desaparezca; sin em-bargo, es preciso incorporar nuevas formas o nuevas explicaciones para entender las relacio-nes entre la tecnología y la organización. Roberts y Grabowski, (1996) sugieren que esta nueva forma de análisis de las relaciones tecnología-organización debe incluir “el desarrollo de dis-positivos adecuados de evaluación, en una vista longitudinal y temporal de la tecnología, y la visión prospectiva de mecanismos que tiendan a la estructuración sana de esta relación en la era post-industrial”.

La estructura organizacionalExisten algunas diferencias entre cómo puede ser conceptualizada una estructura organizacional. Ranson, Hinnings y Greenwood (citados por Hall, 1987), definen a la estructura como “unmediocomplejo de control que se produce y se recrea continuamente por la interacción, pero que deter-mina al mismo tiempo esa interacción: las estructu-ras son constituidas y constitutivas”, mientras que Meyer, Rowan y Kamers (citados por Hall, 1987), la conceptualizan como “un mito creado por las demandas sociales”.En laprimeradefinición, sehabla de una estructura que se dinamiza, actuali-zándose ante los imperativos; en tanto que Meyer, Rowan y Kamers, hablan de prácticas sociales, ra-cionalización implícita en el trabajo organizacional y reconocimiento e institucionalización social.

Pero tres funciones elementales son ligadas ne-cesariamente a la estructura organizacional (Hall, 1987): primero, las estructuras deben producir resultados organizacionales y alcanzar objetivos organizacionales; segundo, las estructuras están diseñadas para minimizar o reducir las diferencias individuales, es decir, tienen un sentido homoge-neizado, y, tercero, las estructuras son medios formales para ejercer el poder, ya que las organi-zaciones utilizan medidas restrictivas y miméticas parajustificarunanuevaestructura,ylorealizanmediante actividades organizacionales legitimas lo cual evidencia que la tecnología está presente.

La tecnología es un concepto amplio que no so-lamente está relacionado con los componentes

growth promoter, this would not be generated due to lack of investment or having done it in-adequately.

Onelastreflectioninthissegmentisthatvtech-nology is and will be in process of continuous change, but the organization does not rapidly change, in fact the relation in which they are, will not result in the elimination of the company, however, it is precise to incorporate new ways or new explanations to understand the relations between technology and organization. Roberts and Grabowski, (1996) suggest that this new way of analyzing the relation between techno-logy and the organization must include “the de-velopment of appropriate devices of evaluation, in a longitudinal and temporal point of view of technology, and the prospective vision of me-chanisms that tend to healthy restructure this relation in the post-industrial era”.

Organizational StructureThere are some differences about how an or-ganizational structure can be conceptualized. Ranson, Hinnings and Greenwood (quoted by Hall, 1987), define structure as a “complexmedium of control that is produced and conti-nuously recreated by the interaction, but that determines at the same time that interaction: structures are constituted and constitutive”, while Meyer, Rowan and Kamers (quoted by Hall, 1987), conceptualized it as “a myth crea-tedbythesocialdemands”.Inthefirstdefini-tion, it refers to a dynamited structure, self-actualizing before imperatives; while Meyer, Rowan and Kamers, refer to social practices, implicit rationalization and social institution acknowledgement.

But three elemental functions are necessary linked to the organizational structure (Hall, 1987): first, the structuresmust produce orga-nizational results and achieve organizational objectives; second, the structures are designed to minimize or reduce individual differences, meaning that they own an homogenized sense, and, third, the structures are formal media to execute power, due to the fact that organizations use restrictive and mimetic measures to justify a new structure, and they do that by applying legi-timate organizational activities which evidences the presence of technology.

Technology is a wide concept that it is not just related to the physical components


81

físicos derivados de los avances tecnológicos. Desde 1958, con las investigaciones de Wood-ward, y, posteriormente, Thompson (1967) y Perrow (1967), se hace evidente el interés de los investigadores en organización por la tecno-logía. Tanto Woodward como Perrow consideran que la naturaleza de las variables tecnológicas afecta directamente al diseño de una estructura organizacional efectiva.

Aunque pueden existir serias dudas acerca de si la naturaleza de la tecnología determina la es-tructura de la organización – ya que también se puede argumentar que la complejidad de ope-raciones, la ubicación espacial o el tamaño de la organización, por mencionar algunas variables-, es evidente que la tecnología prevaleciente no es resultado de la estructura por sí misma o vi-ceversa, un adecuado proceso de toma de de-cisiones subyace en la calidad, funcionalidad u operatividad de la adopción de tecnología.

De los estudios de Woodward, tentativamente, se encontró que de acuerdo con la naturaleza de la tecnología será la estructura administrativa delaempresa;inclusolaeficaciadeselecciónyla de aplicación se asocian directamente con el éxito o fracaso de la organización. El nivel de incertidumbre de cuál tecnología es operable en la organización se ha reducido notablemente en la actualidad, aún cuando para Argyris(1972), la tecnología no es relevante en la estructura organizacional; si las organizaciones cambian, debe haber una razón de cambio, por lo que si la tecnología es el único determinante de la es-tructura, entonces se requiere cambiar primero la tecnología y luego la estructura, este orden de cosas implicaría, dadas las condiciones actuales del cambio tecnológico, reajustes constantes o bien soluciones emergentes.

Otro aspecto relevante en la estructura es el de losflujosdeinformaciónyelimpactoquesufrencon la adopción de tecnología, el rol del sistema de información dentro de la organización pue-de entenderse como un mecanismo de regula-ción del proceso de comunicación. El sistema de información es un proceso cibernético que regulaelflujodeinformaciónatravésdetodala estructura organizativa; las vías formales de comunicación determinan la cantidad y calidad de la información, el uso de instrumentos tecno-lógicos agiliza ese proceso, pero también puede hacer de la comunicación un proceso fragmen-tado, donde sólo se informe y no se comunique dada su agilidad.

derived from technological advance. Since 1958, with research from Woodward, yand afterwards, Thompson (1967) and Perrow (1967), it is quite evident the interest of the researches of the organization of technology. Both Woodward and Perrow consider that the nature of the technological variables directly affect the design of an effective organizational structure.

Although, serious doubts could exist about whether the nature of the technology determi-nes de structure of an organization – as well we can argue that the complexity of operations, es-pecial location or the size of the organization, by mentioning some variables – it is evident that prevailing technology it’s not the result of the structure itself or vice versa, an appropriate process of decision-making underlies in quality, functionality or operability of the adoption of technology.

From Woodward research, tentatively, Was found that according to the nature of tech-nology, the managerial structure of the com-pany;evenselectionandapplicationefficiencyare directly associated with failure and success of the organization. The uncertainty level of which kind of technology is operable in the organization has notably reduced nowadays, even to Argyris (1972), technology is not re-levant in the organizational structure; if orga-nizations change, there must be a reason to, because if technology is the main and unique determinant of the structure, it is required to first change technologyand then the structu-re, this order of things would imply, given the present conditions of technological change, constant readjustments as well emergent so-lutions.

Another relevant aspect in the structure is the fluxofinformationandtheimpactthatadoptionof technology suffers, the roll of the information system inside the organization can be unders-tood as a regulation mechanism of the process of communication. The system of information is a cybernetic process that regulates the flowofinformation through the whole organized struc-ture, formal channels of communication deter-mine the quantity and quality of information, the use of technologic instruments streamlines this process, but it could also make a fragmen-ted process out of communication, where only reports can be made and not communicate due to its agility.

82

Un agente de cambio en el desempeño de este rol es la tecnología, las características y catego-rías que adopta dentro de la estructura ya han sido discutidas, pero la dinámica organizacional e individual debe ser tomada en cuenta, princi-palmente, porque involucra a agentes externos, tales como clientes, gobierno e instituciones al-rededor.

La mayor consecuencia de la introducción de nuevas tecnologías de información dentro de las organizaciones en lo relativo a la comunicación formal, es que si no se sigue un criterio ade-cuadoen la eficaciade selección,puede tenerun efecto totalmente opuesto ya que “los pro-blemas reales no pueden ser nunca manejados hasta que se descarten los problemas instrumen-tales en la comunicación” (Shulman, 1966). Tal vez el error en el campo de la información por mediostecnológicosy tecnificados,seaquenoadquiere un sentido de uso en relación con sus propios usuarios, es decir, que la implementa-ción de tecnologías, puede no siempre ubicar la importancia que el factor humano tendrá en esa relación instrumentos acciones.

Implicaciones en el factor humano

Las acciones de los individuos no pueden ser consideradas actos individuales al desarrollarse en la organización (Weber, 1958), es a través de los niveles de interacción en las estructuras formales e informales como puede ser evaluada su participación y destacada su importancia. En cuanto al aprendizaje, el cambio de conducta es deseable en un ambiente social en que la con-ducta cambie y los individuos se adapten.

Silverman (1970) aduce que la tecnología pa-rece estar íntimamente relacionada con la for-ma organizacional y la conducta humana, pero que el interés en la tecnología por sí mismo, no necesariamente lleva a considerar la pauta ca-racterística de relaciones dentro de la organiza-cióncomountodo.Noesposibleafirmarquelatecnologíaporsímismainfluyaenelsistemaderelacionesdelfactorhumano,puesestosignifi-caría que lo sucedido en el ámbito de lo perso-nal pudiera ser previsible.

De acuerdo con Roethlisberger (1976), hay tres lógicas imperantes en el desarrollo de la organización: la lógica del costo, la lógi-ca de la eficiencia y la lógica de los senti-mientos.

A change agent in the performance of this roll is technology, the categories and characteris-tics that adopts inside the structure have been argued, but, organizational and individual dy-namics must be taken into account, mainly, because it involves external agents, such as clients, government and surrounding institu-tions.

The major consequence of the introduction of the new technologies of information inside or-ganizations related to formal communication, is that if an appropriate criteria is not followed in selection efficiency, it could have an tota-lly opposite effect due to the fact that “real problems cannot never be handled until ins-trumental problems in communication are dis-carded” (Shulman, 1966). Maybe, the mistake in the informationfieldby technologicalandtech media, is that it does not acquire a use-ful sense in relation to the user, meaning that, the implementation of technologies, cannot always place the importance that the human factor will have in that relation instruments-actions.

Implications on human factors

The actions of the individuals cannot be conside-red as individual actions while being performed in the organization (Weber, 1958), it is through the levels of interaction in the formal and infor-mal structures how its participation and can be measured and its importance acknowledged. As to learning, the conduct change is desirable in a social environment in which conduct changes and individuals adapt.

Silverman (1970) adduces that technology seems to be intimately linked with the orga-nizational form and the human conduct, but, that interest of technology by itself, does not necessarily lead to consider that characteristic guidelines of relations inside the organizations asawhole.Itisnotpossibletoaffirmthatte-chnology by itself influences in the systemofrelations of the human factor, this would mean that what has happened in the personal scope may be irreversible.

According to Roethlisberger (1976), there are three prevailing logics in the develop-ment of the organization: the logic of cost, the logic of efficiency and the logic of sen-timents.


83

Se concibea la lógicadel costo, como lafiloso-fía de la organización formal en la consecución de sus objetivos económicos y la forma en que son evaluados.Encuantoala lógicadelaeficiencia,esta es referida a los esfuerzos colaborativos de los miembros de una organización, se alimenta de la cooperación de los miembros de la organización y es parte de la organización formal. Hay otro sis-tema de ideas y creencias al que podría denomi-narse la lógica de sentimientos. Este representa los valores residentes en las relaciones interhumanas de los diferentes grupos dentro de la organización; es parte de las organizaciones informales y es nece-saria para el funcionamiento de las formales.

Para el grupo dirigente, las lógicas de costo y de eficiencia suelen considerarse importantes; parael grupo informal, la de los sentimientos, esta se arraiga en los valores que los individuos respetan, creen, alimentan, interiorizan, y su desconoci-miento por parte de la dirección puede generar frustración o baja participación. El ser humano responde de acuerdo con el conjunto de códigos sociales, convenciones, tradiciones y rutinas o costumbres que adquirió y está adquiriendo a lo largo de su vida; sin tales códigos básicos o con-venciones las relaciones efectivas en el trabajo no son posibles. En las dos primeras lógicas es donde la implementación de tecnología es evidente, su uso determina el buen funcionamiento de ellas, lo que la convierte en un factor determinante; en la de los sentimientos, sólo es un factor asociado, aunque se pueden desarrollar tecnologías sociales para la integración de los grupos sociales, tal es el caso de la comunicación.

La forma en que la tecnología cambia, afecta sus-tancialmente a la forma en que el trabajo se de-sarrolla dentro de la organización; esto se puede dar de dos formas: el desempeño del trabajo es máseficiente,obien,esmásespecializado.Unamayor eficiencia en términos de trabajo puedeserdefinidacomounincrementoenlacantidadde bienes o servicios que se ofrecen al mercado, la especialización está relacionada necesariamen-te con la división del trabajo, la distribución de cargas de trabajo y los roles que cumplen los es-pecialistas en el trabajo, aunque también se con-sidera la interdependencia de la organización en el contexto en que trabaja (Donaldson, 1996).

De forma general, los individuos, las organizacio-nes y la sociedad misma responden a los efectos del cambio tecnológico; en sociedades altamente industrializadas, el uso de tecnología compleja obliga a un continuo mejoramiento de habilidades

It is conceived to the logic of cost as the phi-losophy of the formal organization in the consecution of its economical objectives and thewaytheyareevaluated.Astologicofeffi-ciency, this is referred to as the collaborative efforts of the members of an organization and it is part of the formal organization. There is another system of ideas and beliefs that could be called logic of sentiments. This represents the resident values in the interpersonal rela-tions of the different groups inside the organi-zation; it is part of the informal organizations and it is necessary for the functioning of those formal.

For the leadinggroup, logicof cost andeffi-ciency are usually considered important; for the informal group, logic of sentiments, can be linked to the values that the individuals res-pect, believe, feed, interiorize and their igno-rance on the other could generate frustration of low involvement. The human being reacts according to the set of social codes, conven-tions, traditions, routines or customs that has acquired and is still acquiring throughout life; without those basic codes or conventions, effective relations in the workplace are not possible.Inthefirsttwologicsitiswheretheimplementation of technology is evident, its use determines their effective functioning, which transforms it in a determinant factor; in logic of sentiments, it is just an associated fac-tor, although social technologies can be deve-loped for the integration of the social groups, such as communication.

The way in which technology changes, subs-tantially affects the way in which labor is per-formed inside the organization; this can take place in two forms: the performance of a task ismoreefficient,or, it ismore specialized.Amajorefficiency,inlabortermscanbedefinedas the increment of the quantity of goods or services that are offered to the market, spe-cialization is necessary linked with labor divi-sion, work load distribution and the rolls that specialists comply at work, although, it is also considered the interdependence of the orga-nization in the context in which it works (Do-naldson, 1996).

In general form, individuals, organizations and society itself respond to the effects of the technological change; in highly industriali-zed societies, the use of complex technology obliges to a continuous improvement of skills

84

y conocimientos, lo que también hoy se está pro-duciendo en sectores de los países periféricos.

Los trabajadores que logran mantenerse a la van-guardia,pueden serbeneficiariosenestasecono-mías; pero, cuando las nuevas tecnologías sustitu-yen a las anteriores – y, actualmente, para ello no transcurre mucho tiempo – el trabajador está des-fasado y, evidentemente, su “valor” decrece, como consecuencia natural, también el empleo decrece.

Algunas de las medidas adoptadas por las organiza-ciones para incrementar la ventaja competitiva de sus talentos humanos en relación con los de otras empresas son: contratar nuevos talentos con habi-lidades desarrolladas a la par de las nuevas tecno-logías; realizar inversiones en capacitación y adies-tramiento recuperables a corto plazo; implementar nuevas formas de desarrollar el trabajo mediante el consejo de consultores o asesores especializados en ciertos tópicos o habilidades; evaluar objetivamente a su personal en función de los objetivos generales de la compañía, y, en situaciones drásticas, remover a aquellos empleados que no pueden cubrir los re-querimientos de un rediseño de procesos originado en una mejora tecnológica.

Ya, a largo plazo, se tiende a reducir la demanda de empleados al mercado si la innovación es tan trascendente para obviar o hacer poco relevante el trabajo de algún empleado, centrando la aten-ción y contratando sólo en aquellas áreas en las que la no presencia de personal sería impensable, es decir, una especie de depuración en función delcostobeneficio,dondelaslaboresintelectua-les y en niveles de decisión jerárquicamente altos sean necesarias, y las labores rutinarias, desarro-lladas por medios tecnológicos innovadores que no involucren mano de obra directa se descarten como trabajo para talentos humanos, como es el caso de procesos en los que robots realizan tareas demaneramáseficienteyconmenosriesgo,porejemplo, la industria automotriz. Se puede decir que la asimilación de nuevas tecnologías ha reba-sado el discurso de las teorías que sobre cambio tecnológico y organización habían sido estableci-das – y en las cuales, hay discrepancia - ya que la identidad y el rol que la gente asume dentro de la organización se está alterando constantemente como resultado del crecimiento del conocimiento y las innovaciones tecnológicas.

De forma general, hasta en las economías que adop-tan tecnología de vanguardia, las habilidades labo-rales especializadas ligadas a la tecnología de cono-cimiento, son redituables, y la organización procura

and knowledge, which is also being produced in sector of peripheral countries.

Workers that manage to keep on vanguard can be benefited by these economies; but, whennew economies substitute those already behind – and nowadays, it does not take too long – the worker is out of phase, and evidently, his “value decreases, as a natural consequence, employ-ment also decreases.

Some of the measures adopted by organiza-tions to increment competitive advantage of their human talents in relation to those of other organizations are: hiring new talents with developed skills at par with technology; making investments in short-term recoverable training; implementing new ways to develop labor by advise of consultants or specialized assessment in certain topics or skills; objecti-vely evaluate their personnel in function of the general objectives of the company, and, for drastic situations, removing those emplo-yees that cannot cover requirements due to process redesign, originated in a technological improvement.

In a long term, it is tend to reduce demand of employees to the market if innovation is so transcendent to obviate or make a little less relevant the work of any employee, centering attention and hiring just in some areas in which personnel presence would be unthinkable, it means, some kind of depuration in function of cost-benefit,wereintellectuallaborsandinle-vels of decision extremely high, would be nee-ded, and the daily routine labors, developed by technological innovative means with no use of direct human labor are misplaced/rejected as a job for human talent, like the case of the process in which robots perform tasks in a more efficientwayandwithalessrisk,forexample:the automobile industry. It can be said that as-similation of new technologies has exceeded the speech that has been established of the theories of technological change and organiza-tion – in which there is discrepancy – because identity and the roll that people assume inside the organization is being constantly altered as a result of growth of knowledge and technologi-cal innovations.

In a general way, even in economies that adopt cutting-edge technology, specialized la-bor activities linked to knowledge technology, are profitable, and the organization struggles


85

preservarlas y “alimentarlas”, para generar plus valor en su “recurso” humano; tanto el conoci-miento ganado por experiencia, por la inversión de la organización en él, por la profesionaliza-ción del trabajo o bien por la respuesta de las instituciones educativas a las demandas del mer-cado laboral, generan ahorro pero desestabili-zan el juego oferta - demanda.

Por otra parte, el conocimiento tecnológico es producido frecuentemente por entes no relacio-nados con la difusión de dicho conocimiento, por tanto, no hay constructos científicos, sólorazones técnicas y tecnológicas para promover cambios; los valores sociales cambian e impac-tan directamente en los requerimientos para la creación de nuevos artefactos tecnológicos, in-cluso los cambios confrontan a las generaciones.

Eléxitoenlaeficaciadelaestrategiadeaplica-ción y en la de selección, depende de una efecti-va dirección del capital intelectual, pero la mayor parte del capital intelectual de una organización depende del know-how de los expertos, que al acumularse produce resultados, el conocimiento individual a veces no es reconocido; las organiza-ciones deben encontrar la forma en que se pue-dan enlazar los conocimientos necesarios para la innovación, y, al mismo tiempo, deben esforzarse porque sus propios recursos sean habilitados y puedan, a mediano plazo, generar tecnología de conocimiento propia de la organización.

Uno de los grandes retos que plantea el uso de tecnología como una ventaja competitiva dentro de la organización es el poder adaptar las nece-sidades humanas al ritmo con el que la innova-ción tecnológica se está desarrollando; para ello, es preciso generar un cuerpo de conocimientos que permita incursionar en el campo del cambio tecnológico de manera segura. Aunque es cierto que existen cambios tecnológicos que generan verdaderas revoluciones en la sociedad, tam-bién lo es que la participación multidisciplinaria y multisectorial puede ser un factor decisivo en los procesos de adopción.

Si no se construye un adecuado esquema de re-laciones entre los agentes del cambio, los usua-rios, losbeneficiariosyelmedioambiente, lascondiciones imperantes continuarán haciendo cada vez más desigual la distribución.

Esto se hace evidente con la globalización neoli-beralquemanifiestaunmanejoindiscriminadode tecnología como vehículo de poder y control.

to preserve them and “feed” them, in order to generate more value to their human “resource”; knowledge acquired by experience, the inves-tment made by the organization for them, job professionalization or the answers from educa-tional institutions to the demands of the labor market, generate savings but make an unstable game of offer-demand.

On the other hand, technological knowledge is frequently produced by entities that are not re-lated to the broadcast of that knowledge, rea-sonwhy,therearenoscientificconstructs,onlytechnical and technological reasons to promote changes; social values change and directly im-pact the requirements for the creation of new technological artifacts, even changes that gene-rations confront.

The success in the efficiency of both strate-gy and selection applications, depends of an effective direction of intellectual capital, but, most part of intellectual capital of an orga-nization depends on the expert’s know-how, which accumulated produces results, indivi-dual knowledge is not recognized sometimes; organizationsmustfindawaytolinkthatne-cessary knowledge for innovation, and, at the same time, must make effort to habilitate their own resources and at a medium term, genera-te knowledge technology own by the organi-zation.

One of the biggest challenges that suggest the use of technology as competitive advantage inside the organization is making possible to adapt human necessities at par with technolo-gical innovation development ratio; for that, it is precise to generate a body of knowledge that allows to incursion in the technological changefieldinasecuremanner.Althoughitistrue that there are technological changes that generate authentic revolutions in society, as multidisciplinary and multisectorial participa-tion can be a decisive factor in the process of adoption.

If an appropriate scheme of relation among change agents is not elaborated, users, bene-ficiaries, and the environment imperative con-ditions will continue to keep more uneven the distribution.

This is evident with neoliberal globalization that manifests an indiscriminate handling of technology as a vehicle of power and control.

86

He ahí algunas de las razones de la actual crisis sistémica en esta fase del capitalismo.

ConclusionesHemos pretendido presentar un panorama ge-neral de la adopción y uso de tecnología dentro delasorganizaciones,asícomolainfluenciaquetiene en la estructura organizacional y en los ta-lentos humanos; de igual modo en la actual co-rriente hacia el aprendizaje organizacional. Claro está, que ello no satisface el amplio espectro que abarca el fenómeno tecnológico. Por el desarro-llo alcanzado en las últimas décadas del siglo XX y en la primera del XXI y, por el hecho de que el cambio se produce, esencialmente, por adop-ción de tecnología y no por creación de la mayo-ría de las organizaciones, se hace necesario crear mecanismos para su implementación y uso con el consecuente peligro de que no resuelvan de inmediato las necesidades para las que fueron tomadas. De ahí que la importancia del vínculo entre el cambio tecnológico y el aprendizaje or-ganizacional sea tan orgánica.

DesdeTaylorylaadministracióncientífica,labús-queda de la mejor forma de hacer las cosas ha obligado a la continua mejora en la productividad; el interés básico en el uso de tecnologías emergen-tes ha sido tomar ventaja competitiva, incremen-tar la productividad, tomar el control y ejercer el poder, los medios para lograrlo varían, van desde formas elementales de manejo de jornadas de tra-bajo, hasta formas tan avanzadas como las redes de cómputo. Aquí presentamos el desarrollo del cambio tecnológico teniendo como marco la eco-nomía capitalista mundial.

Sin embargo, el elemento humano ha sido par-cialmente descuidado en esta carrera, de tal for-ma,quenosiemprelasinnovacionesbeneficiandirectamente al personal; pero las organizaciones cada vez demandan más formas de acceso a nue-vas tecnologías, aunque también, si el acceso es amplio, el poder en la organización se redistribu-ye, o bien la estructura puede variar, ya que una distribución abierta propiciaría una erosión en el poder de los niveles estratégicos, quienes tienen acceso a tecnologías que pueden conferir poder en su uso, si hay libre acceso los roles cambian, y nuevas posiciones se crean, otras se hacen ob-soletas y desaparecen. El reto radica en vivir con la tecnología en un proceso dinámico que, por un lado, promueva esa ventaja competitiva tan ansiada, y, por el otro, coadyuve a desarrollar las capacidades de los individuos.

These are some of the reasons of today’s syste-matic crisis in this phase of capitalism.

ConclusionsWe have pretended to show a general view of the adoption and use of technology inside orga-nizations, just likethe influencethathas intheorganizational structure and in human talents; equalway, inthepresentflowtowardsorgani-zational learning. It is quite clear that this does not satisfy the wide spectrum that involves the technological phenomenon. Because of the de-velopment reached in the last decades of the 20thcenturyandinthefirstofthe21stcentury,and because of the fact that the change is pro-duced essentially, by the adoption of technology and not by creation in most the organizations, it is necessary to create mechanisms for their im-plementation and use, with the consequent dan-ger of not resolving immediately the needs that were taken for. Hence, the organic importance of the link between: technological change and organizational learning.

Since Taylor and scientific management, thequest for the best way to do things has obli-ged to continuous improvement in productivi-ty; the basic interest in the usage of emergent technologies has been to take competitive ad-vantage, augmenting productivity, taking con-trol and exert power, the ways to achieve that goal will vary, since elemental forms of sche-dules handling, to deeply advanced ways such as computer nets. Here we show development of change having as a frame global capitalist economy.

However, the human element has been par-tially not taken care of in this career, in such a away, that not always innovations directly benefitpersonnel;buttheorganizationseachtime demand more ways to access new techno-logies, although, if the access is widely open, the power in the organization is distributed, or the structure could vary, because a open distribution could engage an erosion of power of the strategic levels, who have access to te-chnologies that they could expel power use., if there is free access, the roles change and new positions are created, other turn obsole-teandfinallydisappear.Thechallenge,livingwith technology is a dynamic process that by one side, promotes this so desired competitive advantage, and, on the other hand, develops skills of individuals.


87

Bibliografía / Bibliography1. Argyris, Ch. 1978. Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Addison-Wes-

ley.1978. Ca.2. Coriat, B. Traducción de Figueroa Pérez, J. M. 1985. El taller y el cronómetro, ensayo sobre el

taylorismo, el fordismo y la producción en masa. Siglo XXI Editores. 2ª. Edición. 1985. México.3. Donaldson, L. (1996), “The normal Science of Structural contingency Theory”, en Clegg, Stewart

R, Cynthia Hardy y Walter R. Nord (eds.), Handbook of Organization Studies, SAGE, Gran Bre-taña, pp. 57-76.

4. Dodgson, M. (1993): “Organizational learning: a review of some literatures”, Organization Stu-dies, 14-3, pp. 375-394.

5. Fiol, C.M. (1994): “Consensus, Diversity, and Learning in Organizations”, Organization Science, 5-3, pp. 403-420.

6. Fiol, C.M. y Lyles, M.A. (1985): “Organizational Learning”, Academy of Management Review, 10-4, pp. 803-813.

7. Figaredo, C, F, et. Al. (1995) Ciencia y docencia sobre la Ciencia, pp. 4-58. Gillespie, R. (1991) “Manufacturing Knowledge”, Cambridge University Press. Estados Unidos

de América, pp. 1-95. en Clegg, Stewart, Cynthia Hardy y Walter Nord (eds) “Handbook of Organization Studies”, SAGE, Gran Bretaña.

9. Gómez, S. El aprendizaje organizacional y el “capital intelectual”. 2003. Año VII. Folletos Ge-renciales. Número 9. Septiembre, 2003. 57 pp. Ciudad de La Habana.

10. Grandío Botella, A., Chiva, Ricardo y Montesinos, Cristina (1998). Aprendizaje Organizativo: Construcción de un Instrumento de Investigación (http://www3.uji.es/~agrandio/Grandio.htm)

11. Hickson, D.J., Pugh, Hinnings y Turner (1968). “Dimensions of Organization Estructure”. En Administrative Science Quaterly. pp. 65-106.

12. Kim, D.H. (1993): “The link between individual and organizational learning”, Sloan Manage-ment Review. Otoño, pp. 37-50.

13. Marx, C. El Capital. La Habana. Editorial de Ciencias Sociales. 1973, T-1 – p. 325. 14. Parker, B. “Evolution and Revolution: from International Business to Globalization”, en Clegg,

Stewart R, Cynthia Hardy y Walter R. Nord (eds.), Handbook of Organization Studies, SAGE, Gran Bretaña, S.

15. Porter, E. M. (1982) “Estrategia Competitiva. Técnicas para el análisis de los sectores industria-les y de la competencia”. CECSA. México.

16. Roberts, H K. y Grabowski,M. “Organizations, Technology and Structuring”, en Clegg, Stewart R, Cynthia Hardy y Walter R. Nord (eds.), Handbook of Organization Studies, SAGE, Gran Bretaña, Gran Bretaña, pp. 31-56.

17. Roethlisberger, F. J. y Dickson, W. J. (1976) “An industrial organization as a social system”, en Management and the worker. Harvard University Press. Cambridge, Pags. 551-568.

18. Shulman, D. A. “Putting Group Information Technology in its Place: Communication and Good Work Group Performance”, en Clegg, Stewart R, Cynthia Hardy y Walter R. Nord (eds.), Hand-book of Organization Studies, SAGE, Gran Bretaña.

19. Thompson, P. y Ackroyd, S. “All quiet on the workplace front? A critique of recent trends in British Industrial Sociology”. Sociology. Vol. 29, núm. 4. pp. 615-633.

20. Weber, M. (1958), “From Max Weber: essays in sociology”, Oxford University Press.21. Woodward J. (1965) “Industrial Organization. Theory and Practice”. Oxford University Press..

Revista Ciencia y Tecnología Nº2 artículo 6

Documents

Transcript of Revista Ciencia y Tecnología Nº2 artículo 6