Revista Centenario N°10...Revista Centenario N 10 – Julio de 2020 2 EL HORIZONTE COMUNISTA...

Revista Centenario N°10 – Julio de 2020

1

www.revistacentenario.com

INVENTARIO EL HORIZONTE COMUNISTA [Editorial de Centenario N°10] P. 2 y 3

HISTORIA DE LA DEUDA ETERNA Genealogía de un delito perpetuo - Por Eduardo

Ibarra. P.4 a 21

HACE FALTA UNA ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA EN LA LUCHA DE LOS PUEBLOS

DE AMÉRICA Por Pável Blanco Cabrera . P.22 a 24

ANTAURO EN TIEMPOS DE CORONAVIRUS - Por Oscar Rotundo. P. 25 a 30

LUCHA DE CLASES Por Flabián Nievas – p. 31 a 33

FORO DE OPINION DE REFERENTES TERRITORIALES Y SOCIALES MOVIMIENTO

REBELION POPULAR . P. 34 A 37

FORO DE OPINION DE REFERENTES TERRITORIALES Y SOCIALES

MOVIMIENTO BRAZO LIBERTARIO. P. 38 A 41


MOVIMIENTO TERESA RODRIGUEZ – P. 42 A 45


LALY MACHADO - MRP (LA PLATA) P . 46 A 48


MTL REBELDE P.49 A 51

BELGRANO Y GÜEMES: PENSAR LA HISTORIA POLÍTICAMENTE

Entrevista a Leonardo Juárez . P. 52 A 60

¿QUÉ FUE DE LOS COMUNISTAS? Por Pablo Stasiuk. p. 61 A 63

A UN NIÑO QUE SOSTENÍA EN SU MANO UNA PALOMA (POEMA)

Por Antonio Requeni. P. 64 y 65

EL CORONACOLAPSO ES SÍNTOMA DE LA ENFERMEDAD CAPITALISTA: COLAPSO

SANITARIO Y DEMÁS ABERRACIONES DE UN SISTEMA CRIMINAL

Por Cecilia Zamudio. P. 66 A 74

ALEJANDRO OLMOS GAONA VUELVE A DESNUDAR AL GOBIERNO DE LOS

FERNÁNDEZ - Nota de Redacción. P. 75 y 76

Director: Leonardo Juárez

Consejo Editorial:

Pablo Stasiuk

Eduardo Ibarra

Leonardo Rosales

Alejandro Szwarcman

Gonzalo Ramos


2


EL HORIZONTE COMUNISTA

[Editorial de Centenario N°10]

“Kant señalaba en pleno S XVIII europeo que el triunfo de la razón constituía el

objetivo final oculto de la historia mundial, pero la civilización burguesa de la que él

formaba parte domesticaba, degradaba a la racionalidad convirtiéndola finalmente en

un grosero instrumento de su acumulación de poder, de explotación y de opresión. A

comienzos del S XXI la civilización burguesa ha convertido su mezquina racionalidad

instrumental en un delirio de muerte, en una fuerza tanática que pretende sobrevivir

alimentándose de la destrucción del planeta (de su población, de su contexto

ambiental). Podríamos retornar a Kant liberándolo de sus limitaciones occidentales y

señalar que el triunfo del comunismo, de la racionalidad superadora del capitalismo es

el objetivo positivo de la historia, su salvación de la civilización burguesa convertida en

autodestrucción”.- Jorge Beinstein-.

El neoliberalismo fue una respuesta nueva del capitalismo a su crisis de desarrollo,

siendo a la vez un modelo económico que opera a nivel social como una ideología. Abarcó

todas las esferas de la sociedad y se afianzó como una nueva concepción del mundo,

interrelacionándose con la llamada cultura posmoderna y con las ideas del fin de la historia.

Exalta el pragmatismo, los temas cotidianos, busca la fragmentación máxima de los

problemas sociales y de sus vías de solución. Los derechos y aspiraciones comunes de los

pueblos se reducen a lo individual, que es el ámbito donde sólo es posible alcanzar el éxito y la

realización de todas las necesidades humanas esenciales. Todo el arco político que va, desde

los que reivindican el capitalismo tal como es, hasta los cultores del capitalismo con rostro

humano, están presos de esta lógica neoliberal que postula en última instancia la

imposibilidad de una salida al capitalismo. Su fuerza cultural y militar que parecían

inexpugnables observan grietas de una crisis múltiple, general y de carácter civilizatorio,

podemos señalar, como hace muchos años observara el camarada Jorge Beinstein, algunos

de sus rasgos más sobresalientes:

Estancamiento productivo global, incapacidad de la economía global para seguir

creciendo, contracción económica del sistema, no como fenómeno de corta duración,

sino más bien con tendencia a prolongarse.

Volumen de la masa financiera (economía de papel) equivalente a veinte veces el

Producto Interno Bruto Mundial, devenido en hipertrofia financiera, que ahora ha

entrado en estancamiento y declive; gigantesco endeudamiento público y privado de los

países ricos; incremento de dicho endeudamiento con los auxilios otorgados a las


3


mafias financieras; fracasos de los intentos de superación de la crisis financiera

iniciada en 2008.

A la par de una acelerada concentración del capital, aplastamiento de salarios y en

general deterioro de las condiciones de trabajo, millones de trabajadoras y

trabajadores arrojados al desempleo en los países centrales y, a escala planetaria,

miles de millones de seres humanos lanzados a la marginalidad.

Desestructuración y caotización de varias zonas periféricas (Afganistán, Irak, Libia,

Siria, México), e incapacidad del imperialismo actual de instalar sistemas coloniales o

semi-coloniales con negocios productivos estables, tal como lo lograron con las

ocupaciones militares en siglos pasados. Mutación del sistema de intervención militar

de los EEUU.

Declinación de los recursos naturales, particularmente energéticos, y destrucción

ambiental con grave afectación para el planeta y la continuidad de la vida.

La polarización socioeconómica que transita el mundo no ha devenido en una polarización

sociopolítica, pero se empiezan a configurar marcadas tendencias del momento actual: en ―el

polo del capital‖, su clase, su intelectualidad, sus partidos, están acotados a plegarse a la

hegemonía del capital financiero internacional e impulsar donde quieran que controlen el poder

un nítido programa neoliberal; una militarización en el plano político se les hace imperativa

para poder imponer dicho programa en los ―estados nacionales‖; y la extensión de la guerra

con su carga de destrucción y saqueo en el plano internacional. En síntesis una política más

agresiva para preservar la dominación asumirán las elites.

Del otro lado, la enormidad de las injusticias, los calvarios múltiples y cotidianos de

marginados, excluidos y precarizados de mil maneras, nos exige el vigoroso rechazo del

espacio confortable que brinda el escepticismo sobre las causas colectivas, y nos desafía

con un imperativo categórico: el impulso de una insurgencia global contra el capital donde se

vuelva a plantear con mucha pertinencia la enorme e imperiosa necesidad de restituir los

horizontes más vigentes que nunca de nuestros grandes pensadores, luchadores, mártires y

héroes que soñaron una sociedad mejor, más humana, más justa, un mundo nuevo sin

explotados ni explotadores, contra la barbarie, por la Revolución y el Socialismo:¡Comunismo o

nada!


4


HISTORIA DE LA DEUDA ETERNA Genealogía de un delito perpetuo

Por Eduardo Ibarra

“La Lucha precede, en cierto sentido, a las clases sociales.

Esta afirmación explícita que las clases se conforman mutua y permanentemente por la lucha. Si bien la

constitución primaria de las clases ocurre en oportunidad de los procesos de lucha constitutivos del modo de

producción al que pertenecen, su reconstrucción es permanente, producto de los enfrentamientos cotidianos."

Flabián Nievas

A modo de aclaración preliminar, creemos que es necesario en este caso como en

tantos otros, disponer para el análisis de ciertas herramientas metodológicas. Dichas

herramientas en principio, deberían ayudarnos en la tarea de abordar todo análisis

relacionado a la esfera de la economía política con espíritu crítico, subordinando toda


5


definición, toda conclusión, no a conceptos establecidos a priori, sino por el contrario al más

estricto rigor científico.

En segundo lugar, no tiene sentido encarar una cuestión tan compleja como la cuestión

de la Deuda sin intentar la comprensión de su lógica sistémica, conforme a sus

particularidades, continuidades y tendencias.

Siempre que se tenga la legítima pretensión de comprender un aspecto particular del

sistema capitalista, es necesario analizar ese aspecto desde su multiplicidad concreta hasta

su abstracción mínima. Sólo de ese modo se nos hace posible develar la manifestación

fenoménica de la sustancia dentro del universo de las relaciones sociales que caracterizan a

dicho sistema.

El presente trabajo intenta demostrar que la Deuda no solamente constituye un

instrumento de subordinación económica o de dependencia política, sino una determinada

relación de poder que se despliega de acuerdo con cada etapa de reproducción del sistema

capitalista.

Esto significa que la deuda es parte de una matriz que responde a un esquema de poder

resultante de la lucha de clases, donde distintas fracciones logran consolidarse como fuerza

social, para atraer y subordinar a otras clases y fracciones, dando forma a los bloques de

poder.

El Estado de bienestar. Un “lapsus” temporal del capitalismo.

Distintas corrientes historiográficas suelen presentar el crack de 1929 como una crisis

financiera producto de la caída de las acciones bursátiles en New York, crisis que se extendió

luego al resto del mundo occidental.

Sin embargo, no nos conforma la sola idea de que aquella depresión fue apenas la

consecuencia de la ambición desmedida de un grupo de irresponsables. Por tal razón, y

conociendo el funcionamiento del sistema capitalista, dicha depresión se presenta

fundamentalmente, como el desequilibrio permanente entre la oferta y la demanda1

preexistente en el capitalismo.

El exceso de producción, con respecto a las necesidades insatisfechas de la población,

una y otra vez demostró que las crisis forman parte de los ciclos de reproducción y

1 En el famoso libro “el crash de 1929”, de John Kenneth Galbraith, las causas de la debacle son puestas en la ambición

desmedida de los norteamericanos (genéricamente) para hacerse ricos. “Durante 1925 el deseo de hacerse rico sin esfuerzo llevó hasta Florida un número de personas satisfactoriamente creciente todas las semanas se procedía a nuevas parcelaciones de terrenos… En Florida se dividió la tierra en parcelas edificables y éstas fueron vendidas mediante el pago inicial de un 10 por ciento. Estaba claro que muchos de los desagradables terrenos que cambiaron de manos de esta forma eran tan repugnantes para los compradores como para los que pasaban por las inmediaciones. Los compradores no tenían la menor intención de vivir en ellos, y era difícil suponer que alguien se decidiese a hacerlo. La realidad era que esos dudosos activos aumentaban de valor día a día y podían revenderse con razonable beneficio en una quincena”. Si bien, la crisis se manifestó con la caída de las acciones; de mercados con activos “dudosos o ficticios”, no logró comprender que ese fenómeno fue parte de un entramado social en el que subyacen las verdaderas causas del sistema capitalista.


6


acumulación del sistema de acuerdo con la composición orgánica del capital y de las fuerzas

sociales en pugna.

Esos ciclos además, respondiendo a la necesidad de la burguesía por ampliar los

márgenes de ganancias, son el resultado de la competencia despiadada para no quedar afuera

del mercado, por lo que la reducción de costos se encuentra íntimamente ligada a la mayor

productividad, es decir, a mayor explotación.

Al ser el capitalismo un sistema que crea valor para autovalorizarse, se genera una

contradicción intrínseca dada por un lado, por la necesidad de ampliar la ganancia del

capitalista, y por el otro, por la necesidad de vender a los mismos obreros las mercancías

que estos producen. Sin contar que dentro de esa necesidad del capitalista por ampliar sus

ganancias está incluida la variable de la disminución de los ingresos que perciben sus

asalariados.

Asimismo, dentro del ámbito mundial e histórico, la crisis de 1929 modificó la relación

entre la sociedad civil y el Estado, cerrando las economías al comercio internacional y

poniendo fin a los postulados del laissez faire. Las burguesías de los distintos países

convalidaron esta nueva etapa de fortalecimiento de los partidos políticos como una forma de

restablecer la gobernabilidad y la estabilidad de la economía amenazada, tanto por las

protestas obreras internas, como por el surgimiento de la URSS como alternativa al

capitalismo. Frente a esta situación, la intervención estatal fue el eje organizador y

ordenador de las relaciones sociales, generando el incremento de las estructuras

burocráticas estatales y partidarias.

Este proceso, en términos políticos, derivó en el ascenso de partidos de masas con

mayores márgenes de autonomía, de acuerdo al grado de hegemonía de la burguesía en la

sociedad civil y a la configuración histórica del Estado como regulador de las relaciones

sociales. Allí donde la sociedad civil se encontró más desarrollada, la socialdemocracia (con

sus distintas variantes) logró consolidarse en el poder, mientras que, en los países con

Estados nacionales tardíos y con una hegemonía burguesa débil, el fascismo y el nazismo

lograron conquistar la estructura estatal.

Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, este modelo de capitalismo estatal y

monopólico fue reconfigurado como lo que se conoce con el nombre de Estado de Bienestar.

A diferencia de lo que pregonaron los distintos partidos socialdemócratas y populistas,

el corto período de auge del Estado de bienestar, fue parte de una etapa particular del

sistema capitalista.

Las principales características de ese período fueron:

1. Ampliación de la frontera de producción dentro de la economía de los Estados Unidos

de Norteamérica. Sólo por haber ingresado tardíamente a la Segunda Guerra Mundial,

los EEUU tuvieron la posibilidad de desarrollar su industria mediante la incorporación

de una nueva mano de obra, a saber, la mano de obra de las mujeres, quienes se

hallaban relegadas particularmente a la producción fabril.

2. El desarrollo de las fábricas y el crecimiento de la mano de obra en general, posibilitó la

rápida reconversión del aparato productivo de ese país una vez finalizada la guerra,


7


con crecimiento del mercado interno y la generación de excedentes dirigidos al

comercio exterior.

3. Con la necesidad de la reconstrucción de Europa y frente a la Unión Soviética como

amenaza una vez desatada la Guerra Fría, el plan Marshall fue el instrumento utilizado

para conquistar el mercado europeo y consolidar la expansión económica y política.

4. El sistema fordista, junto al método taylorista, posibilitó un mayor grado de

productividad y baja de precios, logrando aplacar las luchas sindicales.

5. La creación del FMI junto con el acuerdo de Bretton Woods posibilitó un nuevo sistema

comercial financiero para el expansionismo de los capitales norteamericanos. Dentro

de un aparente esquema librecambista se impuso al dólar como moneda internacional

con los fines de dominar el tipo de intercambio entre los países periféricos y la nueva

potencia imperialista.

6. Junto con una Europa necesitada de manifacturas e inversiones y países

subdesarrollados que solo producían materias primas, el capitalismo norteamericano

pudo desarrollar su economía al tiempo que consolidaba su esfera de dominación frente

al bloque socialista.

En conclusión, el surgimiento del Estado de bienestar o del Estado intervencionista, no

fue producto de la buena voluntad de los partidos populistas o socialdemócratas, sino el

resultante de una nueva etapa del capitalismo ante el fin del imperio inglés y el surgimiento

del imperialismo norteamericano, dentro de un período transición entre las crisis económicas

y guerras mundiales. Una etapa en la que se definieron nuevas formas de relaciones sociales

de producción y un nuevo modelo de dominación mundial2.

El principio de la globalización neoliberal

La década del ‗70 marcó el comienzo de la reconfiguración del mundo bipolar y de la

estructura internacional del capitalismo.

El rápido desarrollo de la manufactura global generó una sobreproducción que presionó

hacia la baja a los productos manufacturados y las tasas de interés, llevando a los grandes

jugadores internos de EEUU a una crisis de rentabilidad. El modelo productivista yanqui de

mercado interno entró en crisis frente al modelo toyotista japonés, modelo este último, que

introdujo la robótica como novedad en los métodos de producción. Simultáneamente, la

2 Thomas Piketty describe la relación entre el capital invertido en el exterior y el producto interno, entre el final del

predominio europeo y el inicio de la hegemonía norteamericana. Refiriéndose a Europa dice: “Es importante comprender correctamente que esos activos extranjeros netos tan importantes permitieron al Reino Unido y Francia estar en situación de déficit comercial estructural a fines del siglo XIX y principios del XX. Entre 1800 y 1914, esos dos países recibían del resto del mundo bienes y servicios por un valor netamente superior a lo que exportaban ellos mismos.” Con respecto a la consolidación del imperialismo norteamericano (el término imperialismo no es utilizado por él) menciona: “En particular, en los años cincuenta y sesenta el capital extranjero neto propiedad de los Estado Unidos seguía siendo bastante limitado (apenas 5% del ingreso nacional, cuando el capital nacional se aproximaba a 400%, es decir, 80% veces más).


8


expansión de los mercados financieros más la aparición de empresas transnacionalizadas que

funcionan como actores de peso en las Relaciones Internacionales, hicieron que los derivados

financieros se constituyeran en la mejor opción de inversión. Durante de ese proceso de

expansión y reconversión del capitalismo, el Estado intervencionista o de bienestar fue

transformándose en un lastre y en un freno para la nueva fase financiera y para la

deslocalización productiva del capitalismo.

Para lograr esta reconversión del sistema fue necesario que las fuerzas represivas

estatales y paraestatales aniquilaran toda resistencia a la reproducción del capital. El

tándem Thatcher/Reagan con su ideología neoconservadora, fue quien coordinó el avance

sobre las clases subalternas con el objeto de allanar el camino a la globalización del capital

financiero en su versión neoliberal. La derrota de las organizaciones revolucionarias en

Latinoamérica, el fin del nacionalismo panárabe, el quiebre de la resistencia de los mineros en

Inglaterra y la implementación de la Perestroika en el bloque socialista, fueron algunos de los

frentes de lucha que posibilitaron la configuración del mundo unipolar y hegemónico.

En ese contexto se impusieron a los estados latinoamericanos reformas estructurales y

políticas por medio del llamado Consenso de Washington.

La hegemonía neoliberal, llamada ―globalización‖, tuvo cuatro ejes.

Uno, fue la deslocalización de las empresas dentro de una nueva división internacional

del trabajo, igualando costos y tercerizando áreas no competitivas. Otra, fue la expansión del

entramado financiero para la colocación de excedentes y la obtención de mayores cuotas de

plusvalía, en una nueva forma de acumulación del capital. Una tercera, fue el desarrollo de la

informática junto con las comunicaciones, que permitieron agilizar la entrada y salida de

capitales de distintas plazas financieras. Y por último, la reformulación jurídica de la

soberanía de los estados.

A pesar de que la globalización fue presentada como un triunfo del liberalismo frente a

cualquier intromisión política (sea o no socialista), la implicancia de esta fase fue la

imposibilidad de incrementar los niveles de producción a pesar de la introducción de la

cibernética y la robótica, dentro de un contexto de mayor concentración y centralización de la

economía a nivel mundial. Por lo cual, los mercados financieros fueron el ámbito necesario

para volcar los excedentes productivos en búsqueda de mayores tasas de ganancias con

menores riesgos y sin inversión real.

Fue, y es, en ese entramado donde la Deuda Externa Pública se desenvolvió, incremento

y perfeccionó.

Argentina endeudada

“Si se dejan de lado las explicaciones autojustificadoras de la conducta cómplice, los hechos expuestos son

singularmente reveladores de esa continuidad operativa a la que me he referido anteriormente, y una prueba más

de que el “partido único” del pseudo poder sólo tuvo en la mira acceder a la conducción del Estado para

servirse de él y no para ejercer los fines nobles que dignifican su ejercicio en bien de toda la comunidad”.

Alejandro Olmos Gaona


9


Tomando la situación de la deuda en su relación con los inicios de la conformación del

Estado, el empréstito de la Baring Brother bajo la presidencia de Rivadavia, no tuvo una

relación progresiva ni lineal entre la deuda con los capitales ingleses y la deuda actual con los

capitales transnacionales en la fase imperialista. Si bien la característica común fue la de

extraer los recursos del país por medio del mercado financiero, no tuvo el mismo origen ni

una misma finalidad.

Cuando las viejas colonias españolas se independizaron y se constituyeron en Estados

nacionales, el lugar que ocuparon en la división internacional del trabajo fue la de compradores

de productos industriales y exportadores de materias primas hacia los países centrales,

principalmente Inglaterra. Los empréstitos e inversiones hacia los países periféricos desde

los países industrializados tuvieron la finalidad de desarrollar una infraestructura logística y

productiva agroexportadora, mientras se creaba un mercado interno para la importación de

productos industriales. Si bien gran parte de la deuda quedó en manos de agentes

especulativos y corruptos, su causa surgió del desarrollo que necesitaba el país para el

comercio mundial y para la construcción y consolidación del Estado nacional3.

A diferencia de este proceso de endeudamiento e inserción en la división internacional

del trabajo, el origen de la deuda actual no se generó a partir de la necesidad del desarrollo

productivo de la economía nacional para abastecer a los países capitalistas desarrollados,

sino a una multiplicidad de causas correspondientes a la fase financiera global del

imperialismo.

La matriz de dominación y saqueo que padece hoy la Argentina tuvo su inicio en la crisis

del petróleo del año 1973. Esta crisis, como tantas otras del capitalismo, fue resuelta

mediante la creación de un instrumento financiero (en este caso los petrodólares), cuyo

propósito fue el de volcar el excedente productivo a los países periféricos como deuda.

De esta forma los grandes centros capitalistas lograron descomprimir el exceso de

dólares y generar un mecanismo para obtener grandes y seguras ganancias.

Con estos instrumentos políticos, económicos y financieros, el imperialismo pudo

canalizar las grandes fortunas de las monarquías árabes, mientras sometía a las economías

latinoamericanas a un endeudamiento eterno.

Para imponer estas medidas fue necesaria la aniquilación de toda resistencia popular a

través de guerras de baja intensidad y golpes de estados.

3 La deuda con la firma inglesa Baring Brother, no fue el único empréstito que se contrajo en el período de formación de la

nación argentina. Durante la lucha entre la Confederación y la Pcia de Buenos Aires, ambos bandos contrajeron deudas externas e internas. En 1861, poco antes de Pavón, la Confederación presentaba una deuda externa de 1.2 millones de pesos y un total de títulos nacionales por 2.9 millones de pesos, siendo el mayor acreedor externo el gobierno monárquico brasilero. En 1864 la Provincia de Buenos Aires contabilizaba un empréstito de Londres por 394.306 pesos. Estas deudas fueron utilizadas, junto a otros recursos propios, para reforzar e incrementar los ejércitos, con el objetivo de imponer un modelo de Estado nacional. El empréstito de Londres de 1824 fue provincial hasta que en el año 1880 fue reconocido como nacional, y fue terminado de pagar en 1904. De 1 millón de libras de la deuda originaria, se terminó de pagar 1.641.000 libras.


10


Si bien la deuda como tal fue explicada desde un aspecto económico financiero, en

realidad formó parte de un cambio sistémico que se fue produciendo a partir de la expansión

de los capitales transnacionales a nivel global y que se consolidó con la caída de la URSS y el

fin del llamado Estado de bienestar o intervencionista.

Ante la derrota de los movimientos revolucionarios y antimperialistas, este modelo de

Estado dejó de cumplir con el rol de contención social para transformase en una carga para

las burguesías, las cuales pujaron por la disminución de las transferencias a los sectores

populares a fin de incrementar su tasa de ganancia vía disminución tributaria y demás

políticas libre mercado; y un freno al flujo de capitales financieros, en la que la nueva fase de

extraterritorialidad y aceleración de movimientos bursátiles implicó la reconversión de la base

jurídica y política de la soberanía estatal.

El proceso de endeudamiento fue comandado, en un primer momento, por los

organismos internacionales y multilaterales de crédito y por los bancos privados

sindicalizados.

El comienzo

En el caso de Argentina el mecanismo de desmantelamiento y endeudamiento del

Estado, que se inició durante la dictadura militar del ‗76, tuvo cuatro ejes principales: 1) se

emitieron cupos de deuda para las empresas estatales emitidos por el BCRA, los cuales no

fueron utilizados para modernizar la estructura productiva, sino que fueron desviados hacia

activos financieros y retornos de los funcionarios involucrados en las transacciones; 2) se

estatizaron las deudas espurias de los grandes capitalistas locales y extranjeros sin ningún

tipo de control ni auditoría; 3) se aplicaron seguros de cambio garantizados por el Banco

Central para la toma de deuda privada; y 4) se institucionalizó un modelo de especulación con

el tipo de cambio y la tasa de interés (carry trade)4.

La finalidad de estas medidas fue la de incrementar el patrimonio de la burguesía interna

y externa en base a la disminución del erario público y el vaciamiento de las empresas

estatales.

Junto con estos mecanismos financieros, se instrumentó la transferencia del capital

público al privado con la venta de insumos y productos subvencionados a los grandes grupos

empresariales (acero, nafta, electricidad, etc.) a precios por debajo del costo de producción y 4 La hegemonía del sector financiero alentó las prácticas especulativas. Entre ellas cabe mencionar dos ejemplos. El primero

se basaba en el aprovechamiento del diferencial de tasas de interés, interna y externa: “el mecanismo utilizado era muy simple: se introducían dólares prestados por bancos extranjeros, se los pasaba a pesos, se realizaban ganancias por la tasa de interés nominal interna mucho mayor que el costo del crédito, fijado por la tasa de interés externa y el ritmo de devaluación, después se reconvertían los pesos a dólares, se los sacaba del país y se los depositaba en un banco extranjero, y se obtenía un nuevo crédito en dólares de ese banco con garantía del depósito: así se repetía la operación” El otro mecanismo importante fue el del seguro de cambio, establecido por el Banco Central en junio de 1981, cubriendo el repago de créditos externos privados de hasta dieciocho meses: “no obstante la prima del 2% mensual que debía pagarse y la fórmula de indexación aplicada, este seguro significó un subsidio que fue ampliamente utilizado por el sector privado, incluso mediante la práctica de autopréstamo. Mario Rapoport, Historia económica, política y social de la Argentina (1880 2003).


11


muy por debajo del precio de mercado, haciendo que las empresas estatales comenzaran a

ser deficitarias.

Este plan de la dictadura, que fue encabezado por la dupla conformada por el ministro de

economía José Martínez de Hoz y el Secretario de Estado de Programación y Coordinación

Económica Walter Klein5, estuvo enmarcado dentro de un programa de liberalización abrupta

de la economía nacional6, mediante la eliminación de controles de precios, liberación de las

transacciones financieras, anulación de aranceles al comercio exterior, liberación de las tasas

de interés, eliminación de los topes a los precios de los alquileres y la libre contratación sin

salario mínimo. En otras palabras, esto fue la LIBERTAD DE EXPLOTACIÓN para FUGAR

CAPITALES.

Al inicio del golpe de Estado en 1976 el monto de la deuda externa total era de 9.780

millones de dólares, compuesta por deuda pública (capital + intereses) de 6.402 millones y

por una deuda privada (capital + intereses) de 3.378 millones de dólares.

Hacia el fin del proceso militar la deuda sumaba un total de 44.377 millones de dólares,

dividida entre sector público (capital + intereses) de 30.108 millones y el sector privado

(capital + intereses) de 14.269 millones7.

De acuerdo con la auditoria de 1983 del BCRA, el sector financiero ocupaba, con

respecto a otros rubros, entre un 80 y 90% de la composición de la deuda.

Tomando en cuenta que la fuga de capitales de ese período osciló entre 208 y 309 mil

millones de dólares, se puede concluir que la deuda privada fue fugada en su totalidad por los

medios anteriormente descriptos.

La dictadura dejó en 1983 un PBI de alrededor de 100 mil millones de dólares, con una

relación del 60% de deuda, partiendo de una ratio deuda/PBI de un 18% a comienzo de

1976.10

5 Al momento de asumir como funcionario, el estudio de Walter Klein era apoderado de un solo banco, el Scandinavian

Enskilda Bank. Al culminar la dictadura su estudio contaba con la representación legal de 22 bancos externos que, casualmente, eran los acreedores de la deuda externa argentina. 6https://www.youtube.com/watch?v=Yf20qQVeDzY

7 Fuentes del Banco Central citadas en el libro de “La deuda externa” de Alejandro Olmos.

8 Mario Rapoport “Historia económica, política y social de la Argentina (1880 2003)”

9 Eduardo Basualdo “Estudio de historia económica argentina”

10

Entre otros “logros” de las políticas de la dictadura están: un crecimiento promedio nulo del PBI (entre 1976 y 1983 del

0.6%), una inflación del 200%, aumento del déficit fiscal del 17%, incremento de la pobreza de un 2,6% a un 25% y un aumento en la desocupación del 3% al 9%

https://www.youtube.com/watch?v=Yf20qQVeDzY


12


Retorno de la democracia y continuidad de la deuda

Una vez retomada la democracia en 1983, el gobierno de Raúl Alfonsín tuvo un primer

intento de auditar la deuda durante la gestión del ministro de economía Bernardo Grinspun,

pero fue rápidamente obturado por la presión de EEUU, la mafia burocrática interna y los

llamados ―capitanes de la industria‖. Tanto en el plano de los juicios a los militares como con

el tema de la Deuda, la Unión Cívica Radical no tuvo la capacidad de llevar adelante su idea de

un modelo al estilo de la socialdemocracia europea. Tampoco el peronismo, como oposición,

representó un modelo alternativo, sino todo lo contrario. El pacto sindical-militar fue el

compromiso asumido con la dictadura para encubrir la colaboración con la represión y

especialmente, en el accionar de las fuerzas parapoliciales y el aporte de grupos del

peronismo de derecha.

En 1985, ante la crisis económica, los vencimientos de deuda impagables, la alta

inflación (que perturbaba las tasas de ganancias de la burguesía local y empobrecía a la clase

trabajadora) y una caída del 40% de los precios de los bienes transables, el por entonces

ministro de economía Juan Vital Sourrouille, intentó frenar la inflación por medios

heterodoxos fijando precios y salarios11. El fracaso estrepitoso del llamado plan Austral, junto

con la presión de los grupos económicos y la negativa del gobierno de EEUU para refinanciar

la deuda externa, generó un nuevo plan económico llamado Plan Primavera que constituyó un

giro en la concepción socialdemócrata del Estado. Se puso así en práctica un proceso de

descentralización de las empresas estatales, convalidando la deuda privada estatizada como

forma de consolidar y ampliar los intereses de la burguesía; al tiempo que se desfinanciaban

las empresas estatales por medio de la desregulación, la autofinanciación y la introducción de

capitales privados para competir en condiciones de igualdad dentro del sector público12.

En el discurso de lanzamiento del plan Primavera, el 3 de agosto de 1988, el ministro

Sourrouille y el ministro de obras y servicios públicos Pedro Trucco, anunciaron medidas

desregulatorias para acoplar la economía a los cambios mundiales; que, según ellos, eran la

solución a la crisis nacional interna13.

Al final del gobierno de Alfonsín en 1989, la deuda se incrementó de 45 mil millones de

dólares al inicio del período presidencial a unos 63.300 millones, junto con la caída del PBI en

alrededor de 76 mil millones dólares. El déficit del sector público de ese año fue del 7,6%.

11

https://www.youtube.com/watch?v=5670W6hS3VQ

12

En el libro “Los partidos políticos y la política exterior argentina” María Cecilia Míguez, menciona que en año 1987 se

produjo una bisagra en el plano político y económico lo cual llevó a que… “nuevas tendencia se reflejaron rápidamente en los renovados diagnósticos realizados por el equipo económico de Sourrouille y en el recambio de funcionarios, como el caso de la renuncia del secretario de Industria y Comercio Exterior, Roberto Lavagna. En la presentación del “australito”, el titular de la cartera de Hacienda ya no afirmaba que la crisis era producto de los problemas heredados de la dictadura -como el endeudamiento externo-, sino que ahora sostenía que las dificultades de la economía argentina y las tendencias inflacionarias residían en la continuidad del “populismo” y de un modelo “estatista”. 13

https://www.youtube.com/watch?v=UPq5rCaz17o

https://www.youtube.com/watch?v=UPq5rCaz17o


13


Durante la hiperinflación, que marcó el final del gobierno, las tasas de interés se

elevaron en un 1.669 % y el salario real cayó un 30%. La tasa de desempleo aumentó de un

6% en 1983 a un 8,4% para 1989.

Las reformas liberales que el radicalismo trató de imponer hacia final del mandato

presidencial, fueron resistidas por el peronismo como forma de oposición política y electoral,

pero no desde una posición ideológica diferencial. Este discurso oportunista fue sostenido

durante la campaña electoral hasta el triunfo de Menem en las elecciones presidenciales de

1989 y a la entrega anticipada del gobierno. Una vez iniciado el gobierno peronista, las

medidas económicas tendieron a enfocarse hacia los intereses de la burguesía

transnacionalizada.

Con la asunción de los ministros Miguel Roig y Néstor Rapanelli, provenientes del grupo

Bunge y Born, se intentó frenar la inflación y el déficit de las cuentas públicas devaluando el

Austral y subiendo las tarifas14. Este programa duró hasta la segunda hiperinflación, donde

se generaron las condiciones para la asunción del Domingo Cavallo, el hombre de confianza de

los capitales financieros y del imperialismo norteamericano15. El nuevo plan consistió en fijar

el peso en paridad al dólar, abrir las importaciones, privatizar y extranjerizar las empresas

estatales, descentralizar el Estado y lograr nuevos acuerdos con el FMI mediante el plan

Brady. Todo englobado en el llamado Consenso de Washington.

Apoyados en la retórica del cambio y la adaptación a ese ―nuevo‖ mundo de los ‘90

donde predominaban la idea del fin de la historia y el fin de las ideologías, se consumó la venta

de empresas públicas, se eliminaron los controles estatales de la macroeconomía y se

incrementaron exponencialmente las cifras de la deuda externa.

Fue en esta etapa donde la Deuda dio un salto cualitativo y cuantitativo, al

incrementarse en forma exponencial y al incorporarse un nuevo tipo de bonistas, es decir, los

grandes capitales globales y los fondos de inversión comenzaron a tener preponderancia

dentro del grupo de los acreedores externos16.

14

Alberto Bonnet menciona en su libro “La hegemonía menemista”:

La cooptación por parte de las clases dominante respondía, ciertamente, a que esas clases dominantes no contaban de antemano con un partido de gobierno propio, es decir, identificado político-ideológicamente con esa reestructuración de la acumulación y la dominación capitalista que impulsaban. La disponibilidad a ser cooptado por parte del partido respondía, a su vez, a la profunda crisis político-ideológica. …Sus designaciones iniciales parecieron responder así a una lógica que consistía en combinar los cuadros más derechistas de su propio partido (como J. Triaca, sindicalista plástico que había encabezado la CGT Azopardo cercana a la dictadura, nombrado ministro de trabajo) con cuadros extrapartidarios, cuya presencia en el gobierno parecía apuntar a ratificar su compromiso reaccionario ante las propias clases dominantes. Estos cuadros extrapartidarios provendrían de empresas privadas (el ministro de economía se reclutaría entre los grandes empresarios, O. Vicente de Pérez Companc, C. Tramutola de Techint, F. Macri de SOCMA, M. Roig de Bunge y Born, y la elección, significativamente, recaería en este último) o de la derecha tradicional mediante un acuerdo con la UCeDé (su jefe A. Alsogaray como asesor en temas de la deuda externa, la hija, M. J. Alsogaray como interventora de Entel, A. Dalesio de Viola sucesivamente en varios cargos) 15

La burguesía local tuvo un rol importante durante la convertibilidad y las privatizaciones, pero como clase subordinada a

las empresas extrajeras y a los acreedores financieros. 16

Cabe destacar que la incorporación de los grandes y pequeños capitalistas globales como tenedores de bonos argentinos,

creó un problema a la hora de negociar nuevos contratos y refinanciamientos, ya que, a diferencia de organismos como el


14


El final de la década menemista no significó un cambio del programa económico, sino un

recambio de figuras políticas que continuaron y agravaron la situación social hasta la salida

de la convertibilidad en el 2002 con la asunción de Duhalde. Esta etapa produjo un cambio

estructural en la economía y una reconfiguración de las relaciones sociales y del Estado.

El menemismo, como fuerza política de la burguesía transnacionalizada, reformuló las

relaciones de poder al lograr someter a los sectores combativos del campo popular y a las

clases trabajadoras dentro y fuera del peronismo. El cambio estructural del aparato

productivo nacional fue parte de la consolidación de un proceso iniciado durante la dictadura

militar como respuesta a la inserción a una nueva división internacional del trabajo, resultante

de una mayor centralización de la economía global y de la deslocalización del capital

productivo.

Las características principales de este cambio estructural/productivo a nivel nacional

fueron:

● Modernización de la agroindustria con el desarrollo científico tecnológico de las

semillas transgénicas y de la robótica en las maquinarias.17

● Primarización de la industria nacional convirtiéndola de ese modo, en un eslabón más

de la cadena de producción global.

● Desarrollo del sector de servicios complementario a la demanda de los capitales

transnacionales. (Ej.: call centers, franchising, etc.)

● Desarrollo del mercado financiero para la reproducción del capital.

El ingreso de capitales se produjo por medio de deuda pública y privada, y por negocios

financieros especulativos. Mientras que la salida se llevó a cabo por medio de pago de deuda

estatal (fundamentalmente a cambio de las privatizaciones) y por fuga de capitales.

● Privatización de las empresas estatales y extranjerización de todo el aparato

productivo.

● Privatización de puertos y del comercio exterior.

● Eliminación de las juntas reguladoras estatales. (Junta Nacional de Granos, Junta

Nacional de Carnes, etc.)

● Tercerización de las ramas de la producción no rentables a los grandes monopolios u

oligopolios.

● Modernización y desarrollo de las comunicaciones y de la informática.

● Reforma laboral para la mayor apropiación de plusvalía y mayor disciplinamiento de los

trabajadores (reforma laboral y despidos masivos mediante).

FMI o los grandes bancos sindicalizados, estos nuevos acreedores no tienen una estrategia unánime. Cada cual responde a su capacidad para reclamar jurídicamente, de incrementar el plazo de cobro o de negociar bajas de intereses vs bajas de capital. 17

Esto implicó un cambio en la composición orgánica del capital con mayor porcentaje del capital constante sobre el

variable.


15


La deuda fue parte del plan de reconversión de la economía y el fundamento para realizar

las privatizaciones de las empresas estatales. Con un armado discursivo, ideológico y

comunicacional, las privatizaciones fueron presentadas como una forma de saldar

definitivamente la deuda pública ante los acreedores privados. Con este mecanismo la

burguesía local y transnacional adquirió bienes del Estado a niveles ridículamente inferiores al

precio de mercado.

Al culminar la década de los ‗90 el Estado había perdido sus grandes empresas y la

deuda se había incrementado exponencialmente.

De 1989 a 1999 la deuda se incrementó a unos 145 mil millones de dólares18, con un

PBI anual de 283 mil millones de dólares (con una reducción del 3 % para 1999, tomando el

año anterior). Lo cual dio una relación deuda/PBI de alrededor de un 50%.

Los niveles de desempleo se elevaron a un 14,5% y de subempleo al 14,9%.

Con el final del menemismo en 1999 y con la asunción de un nuevo gobierno de coalición

encabezado por Fernando de La Rúa, el plan económico de la Convertibilidad continuó hasta

su eclosión en la gran crisis social de 2001. La deuda pública se volvió a engrosar con el

llamado ―megacanje‖ y el mecanismo de los depósitos garantizados.

El ―legendario‖ ministro de economía de Menem fue puesto nuevamente en esa cartera

para afrontar la situación económica apremiante, lo que significó acelerar más aun las

variables económicas para una nueva crisis de dimensiones históricas.

Su plan, implementado junto con el nefasto negociador de la deuda de la dictadura Daniel

Marx, fue la de aplicar en forma brutal los mismos mecanismos de endeudamiento. Antes de

la asunción de Cavallo, el por entonces ministro de economía José Luis Machinea, implementó

el blindaje del FMI/Banco Mundial por una suma de 40.000 millones de dólares, los cuales solo

fueron prestados en un porcentaje muy inferior.19 Este plan fracasó y a principios de 2001 la

economía continuó en caída.

Para remediar esta situación la dupla Cavallo-Marx implementó un nuevo megacanje, que

fue impulsado por los propios acreedores del Plan Brady: Muldford, el JP Morgan, y también

por los hermanos Rhom.

El nuevo viejo plan fue el de emitir cinco tipos de bonos por más de 30 mil millones de

dólares, que incrementó la deuda en un 10%, con intereses futuros por 85 mil millones de

dólares. Junto a este instrumento financiero se rescataron algunos títulos (similar al

megacanje) por su valor nominal que doblaba el del valor de mercado, mientras se aplicaban

los préstamos garantizados a otros títulos devaluados. Esto permitió a los bancos

internacionales contabilizar los viejos títulos en los balances de las filiales locales. O sea,

cambiaron bonos por préstamos bancarios a valor nominal, para fugar capitales (plata de los

ahorristas) por medio de asientos contables entre las filiales y las casas matrices. Es en

18

De acuerdo a Rapopot la deuda pública consolidada fue de 121.800 millones de dólares. 19

En el libro “La Argentina robada” de Cafiero y Llorens, se cita a un economista del Jp Mogan en lo referente a lo que

significó el blindaje: Rimmer de Vries. Economista del banco J P Morgan, lo caracterizó como un bail out for speculators, un salvataje para inversores que habían estado especulando, o sea, la liberación no era para el país deudor, sino, para los inversores que especulaban con altos rendimientos.


16


este contexto donde se decretó el corralito, para enfrentar la corrida bancaría y la falta de

liquidez.20

Después del colapso del gobierno de la Alianza y de la sucesiva seguidilla de gobiernos

interinos en la que se decretó el default, comenzó lo que se conocería más tarde como la

década kirchnerista, con un primer gobierno de Néstor Kirchner y dos mandatos posteriores

de Cristina Fernández.

La posición asumida con respecto a la deuda pública fue la de lograr solvencia para salir

de la cesación de pagos e ir negociando con los acreedores determinadas quitas y nuevos

contratos.

Con un superávit gemelo y una demanda externa que hacía subir el precio de los

commodities durante la primera mitad de la década K, los pagos al Fondo Monetario y los

canjes de deuda tuvieron un relativo éxito al cancelar toda la deuda con el organismo

multilateral de crédito y lograr el ―apaciguamiento‖ monetario para una importante cantidad

de bonistas.

Desde una retórica independentista y popular se convalidaron y se legitimaron todos los

reclamos de los acreedores, cuyos títulos abarcaban un período que iba desde la época de la

dictadura hasta el megacanje. El kirchnerismo, autoadjudicándose el título de ―pagador

serial‖, justificó el saqueo al pueblo argentino con una falsa retórica que no se correspondía

con los hechos de la realidad. 21

Sin embargo, ―el veranito‖ pagador duró hasta la crisis internacional de 2007 y hasta la

crisis nacional de 2008, cuando los precios de la soja comenzaron a caer abruptamente y con

ellos, cayeron también las reservas del Banco Central.

Con un desmoronamiento progresivo de la economía que imposibilitaba el pago a todos

los acreedores, comenzó un período de negociaciones que concluyó en el pago de una deuda

para con el Club de París y con los juicios millonarios que los grandes capitalistas globales

que habían comprado títulos de deuda defolteados llevaron a cabo contra la Argentina.

El tan declamado desendeudamiento del kirchnerismo no fue otra cosa en definitiva, que

la continuidad del sistema de deuda perpetua implementado por la dictadura de 1976 que, de

algún modo u otro, institucionalizó un mecanismo por la cual se paga y se negocia para volver

a adquirir nuevas deudas e incrementar la deuda mediante la capitalización una y otra vez de

los intereses.

20

Cafiero y Llorens demostraron que la falta de liquidez no fue producto de la corrida bancaria, sino, de las operaciones

fraudulentas de los bancos. Frente al falaz argumento utilizado por los medios hegemónicos de ese entonces, que culpaban al retiro masivo de depósitos por el corralito, destacan: En los cuadros patrimoniales consolidados de las principales entidades del sistema financiero se observa una caída brusca de Activos y Pasivos, sin que hayan impactado en los resultados patrimoniales, los que se mantuvieron en niveles similares. Una caída del 26.2% en los activos, sólo impactó en una disminución del 4.6% de sus patrimonios netos. 21

Durante el discurso en un acto en el Banco Nación el 11 de enero de 2010, Cristina mencionó que: “Argentina necesita

imperiosamente salir del default para que nuestras empresas pueden conseguir financiamiento más barato en todas partes del mundo… El Fondo de desendeudamiento ha caído bien en todos los sectores que tienen que ver con los mercados nacionales e internacionales.


17


Los pagos que se realizaron a los acreedores, tanto privados como multilaterales, no

resultaron una reducción de la deuda argentina, sino un cambio en su composición al generar

una deuda intra-estado.

Por medio de los recursos del ANSES (es decir, dinero de los jubilados)22, de las

reservas del BCRA23 y de otros fondos de bancos estatales, se emitieron títulos

intransferibles para que el Estado asumiera los vencimientos con los bonistas.

En lo referente a las obligaciones con los organismos multilaterales de crédito, se pagó

la totalidad de la deuda con el FMI por 9.500 millones de dólares y se negoció la deuda de

6.000 millones de dólares con el Club de París, pagando 9800 millones de dólares24.

El primer ofrecimiento que hizo el kirchnerismo a los acreedores privados fue el de atar

los cupones del canje del 2005 al crecimiento PBI, que por aquellos años tenía un crecimiento

récord, logrando por un lado, un alto grado de aceptación, y por el otro, un gran descuento

de esos bonos.

Sin embargo, los grandes capitalistas (fondos buitres) que no entraron al canje y

llevaron la negociación a los tribunales de New York, exigiendo el cobro total de los títulos

más los intereses adeudados. En lo referente al descuento de la estructuración de deuda, lo

que se ganó con la quita se perdió con el aumento de los intereses y del dibujo del PBI por

parte del Indec.

En términos macroeconómicos, cuando asume el primer gobierno kirchnerista en 2003

la deuda era de 150 mil millones de dólares y la ratio deuda PBI (relación Deuda-PBI) al inicio

de la gestión K era de casi un 120 %, con una composición de un 75.7 % de extranjera y

24.3 % de moneda nacional.

Al finalizar el segundo mandato de Cristina Fernández la deuda se ubicó en 240 mil

millones de dólares, o 300 mil millones de Euros, de acuerdo a distintos cálculos25, con un

porcentaje de 52 % de deuda sobre PBI y una relación entre monedas de 69,3 % para la

divisa extrajera y de 30,7 % para la divisa nacional26.

Si bien en términos relativos la relación Deuda-PBI tal como muestran los porcetajes

más arriba mencionados fue disminuyendo durante el kirchnerismo, en términos absolutos se

incrementó por el propio aumento del Producto Bruto Interno y el cambio en su composición.

Ese PBI inicial en 2003 que representaba la suma de 127 mil millones de dólares, en 2015 se

elevó a 580 mil millones de dólares.

22

Se utilizó el 64% del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Anses para el pago de deuda.

23

Por el préstamo del Banco Central al Tesoro para el pago de deuda, la entidad bancaria comenzó a emitir títulos Lebac.

24

https://revistacentenario.com/2019/11/03/deuda-publica-mala-praxis-o-estafa-organizada/

25

https://datosmacro.expansion.com/deuda/argentina#:~:text=La%20deuda%20p%C3%BAblica%20crece%20en%20Argenti

na&text=Esta%20cifra%20supone%20que%20la,57%2C11%25%20del%20PIB. 26

https://www.argentina.gob.ar/economia/finanzas/presentaciongraficadeudapublica

https://revistacentenario.com/2019/11/03/deuda-publica-mala-praxis-o-estafa-organizada/

https://datosmacro.expansion.com/deuda/argentina#:~:text=La%20deuda%20p%C3%BAblica%20crece%20en%20Argentina&text=Esta%20cifra%20supone%20que%20la,57%2C11%25%20del%20PIB.

https://datosmacro.expansion.com/deuda/argentina#:~:text=La%20deuda%20p%C3%BAblica%20crece%20en%20Argentina&text=Esta%20cifra%20supone%20que%20la,57%2C11%25%20del%20PIB.

https://www.argentina.gob.ar/economia/finanzas/presentaciongraficadeudapublica


18


En lo que respecta a la fuga de capitales, desde el período que abarcó a Duhalde y los

dos primeros años de kirchnerismo (2002-2005), las sumas variaron de acuerdo a los

distintos métodos de evaluación. Con el Método Residual de la Balanza de Pagos la fuga

sumaron unos 142.098 millones de dólares, por Stocks unos 129.119 millones de dólares y

por el método cambiario del Banco Central en 101.932 millones de dólares27.

Un gran salto al vacío

La asunción de Mauricio Macri en diciembre de 2015 fue la esperanza blanca de la

burguesía y de la pequeña burguesía aspiracional. Por primera vez en la historia

contemporánea una fuerza política de derecha lograba ganar las elecciones nacionales por

medio del voto mayoritario, desbancando al peronismo de su relato mítico de ser la única

fuerza con capacidad de triunfar electoralmente y de gobernar sin crisis propia.

La burguesía asumió con Macri a la cabeza la idea que, una vez recompuesta la

gobernabilidad y el tejido social luego de la rebelión de 2001, podría imponer ella misma sus

propios cuadros dirigenciales y técnicos. De ese modo, fue recreando la histórica dicotomía

del anhelado triunfo de la civilización liberal sobre la barbarie peronista.

Lo que en realidad subyacía encubierta bajo esa sobrecargada retórica confrontativa,

era la disputa de dos fracciones de la burguesía por la administración del Estado. Una disputa

que desde la fracción peronista, se presentaba como la capacidad, en su versión kirchnerista,

de estabilizar la situación social mientras se restituían los niveles de las tasas de ganancias

de los capitalistas locales y globales. Al mismo tiempo, este proceso fue visto por el bloque

macrista con sus clases y fracciones aliadas, como la maduración de las condiciones

objetivas y subjetivas para una nueva hegemonía neoliberal, libre de todo residuo popular.

Si bien en su momento, la aparición del kirchnerismo fue tomada por la clase dominante

como ―un mal necesario‖ para obturar el ascenso de partidos anticapitalistas (aceptando

incluso la transferencia del Estado a los sectores de la economía informal), una vez

cooptados los grupos piqueteros y reencauzado el sistema político, esa misma clase comenzó

a rechazar esas políticas asistencialistas y a las cargas tributarias, denunciándolas como

formas de expropiación de la riqueza y la propiedad privada.

En términos políticos y sociales, el proyecto macrista fue el intento de reformular el rol

de Estado para un nuevo grado de explotación y saqueo al pueblo, mediante reformas

laborales y reforma del sistema jubilatorio, facilitando al mismo tiempo, un mayor grado de

movilidad de capitales.

Las promesas vertidas por Mauricio Macri de que su sola presencia a la cabeza del

Poder Ejecutivo iba a atraer inversiones externas para reactivar la economía, se vio

desmentida por el retraimiento de los mercados y por el estancamiento de precios a la baja

de los productos primarios transables. Ante esta situación, el plan económico fue sostenido

por medio de un constante endeudamiento y por medio de altas tasas de intereses para

contener la corrida al dólar. 27

Eduardo Basualdo “Endeudar y fugar”


19


El carácter liberal y pro mercado del gobierno, terminó siendo un híbrido entre controles

cambiarios y libertad para la fuga de capitales, mientras se profundizaban las políticas

asistencialistas y/o clientelistas para contener la constante pérdida de puestos de trabajo y

del poder adquisitivo de los asalariados en el sector formal.

Macri pasó de ser la esperanza burguesa a constituirse en la peor pesadilla, incluso

para la propia burguesía que sufrió una caída histórica de las actividades productivas, salvo

para los acreedores financieros internos y externos del Estado28.

Al finalizar el mandato de Mauricio Macri la deuda acumulada ascendió a un total de

entre 320 mil a 350 mil millones de dólares, mientras la fuga de capitales se elevó a unos 86

mil millones según datos del BCRA.

La tasa de desempleo se ubicó en un 9,7 % y la subocupación en un 12 % para el año

2019. En lo que respecta a las personas por debajo de la línea de pobreza, el índice llegó al

35,5 % y al 8 % la indigencia.

El macrismo no desarrolló nuevos mecanismos de explotación y saqueo al pueblo

argentino, sino que potenció la matriz de endeudamiento y la fuga de divisas.

A modo de conclusión

El análisis de los períodos del capitalismo en su relación con la deuda argentina, implica

un abordaje complejo en una multiplicidad de variables y de categorías relacionadas entre sí.

En esa multiplicidad de factores existen distintos métodos de aplicación con distintos

resultados y enfoques científicos-ideológicos. En ese sentido, lo que hemos intentado fue

abordar tan complejo desarrollo a fin de comprender y demostrar que la deuda forma parte

del despliegue de las relaciones sociales de producción, determinadas por la reproducción y

acumulación del capital dentro de la lógica de explotación y apropiación de la plusvalía con sus

particularidades para cada período o estadio temporal.

Una vez establecida su genealogía y desarrollo, y descubierto que la deuda responde a

una lógica propia del sistema, podemos entender que las diferencias entre las teorías del

liberalismo tradicional y del keynesianismo en todas sus variantes, son meramente formales,

en tanto y en cuanto no cuestionan la deuda en sí misma como mecanismo de expoliación.

28

Como menciona Héctor Giuliano en la nota de Centenario, con respecto al pago de intereses al final del gobierno

macrista: …cada día que pasa, como un contador de taxi, están cayéndole al país débitos por 3.000 millones de pesos, solamente del Tesoro Nacional.Para que ustedes tengan idea, (porque entonces bajemos estos grandes números a la realidad) construir un hospital de mediana complejidad, totalmente equipado puede salir entre 1.200 y 1.400 millones de pesos… O sea, dos hospitales o más. O si quieren agregar un equivalente, se pueden construir 36 escuelas. Con una gran diferencia, (fíjense aquí lo que es deuda financiera frente a lo que es una deuda económica): si esos mismos 3.000 millones de pesos se los imprimiera y se los utilizara para pagar la creación y la construcción de escuelas, eso aumentaría la actividad económica, daría ocupación a la gente, proveería servicio de educación a los chicos, activaría la economía. Mientras que esos mismos 3.000 millones de pesos del pago de intereses hacen el efecto exactamente contrario, retraen la economía, generan desempleo, provocan recesión”


20


Mientras que los liberales explican la deuda como un instrumento normativo de la

economía en el que su crecimiento exponencial es asignado al déficit presupuestario estatal,

los keynesianos asumen el endeudamiento desde una concepción político/moral por abuso de

ese instrumento por parte de una clase antipopular u oligarca que no termina de ser del todo

definida conceptualmente.

En cambio, para nosotros los marxistas, la deuda es una variable más dentro de la

lógica normativa de la lucha de clases, por y para la apropiación del excedente en función de la

relación social de producción y su despliegue en todos los ámbitos de la sociedad. Por lo

tanto, el endeudamiento forma parte de la reproducción y reconfiguración del sistema como

método de sometimiento contra las clases trabajadoras.

Este desarrollo histórico nacional se manifestó en distintos períodos de la siguiente

manera:

1. Inicio del mecanismo de la deuda tras la derrota militar de los movimientos

revolucionarios en la década del ‗70 con la instauración del llamado Proceso de

Reorganización Nacional (dictadura cívico militar).

2. Derrota ideológica en la década de los ‗90, con el inicio de la hegemonía neoliberal a

partir del fin de la URSS y la caída del campo socialista. Se imponen las reformas

estructurales, se incrementa la deuda y hacen su aparición los nuevos acreedores no

institucionales.

3. Recomposición de la gobernabilidad post crisis 2001 y cooptación de los grupos

piqueteros por parte del kirchnerismo/peronismo. Se produce el cambio en la

composición de la deuda y se perfeccionan los mecanismos de endeudamiento.

Tomando en cuentas únicamente las variables macroeconómicas y su desarrollo en el

período comprendido en la nota, vemos que el aumento constante de la deuda fue

directamente proporcional al aumento de la pobreza, del desempleo y de la fuga de capitales.

Al tiempo que ese aumento se constituyó en un factor inversamente proporcional a la

distribución de la riqueza y la disminución del poder adquisitivo de los asalariados. También

hubo una relación inversa en la descapitalización del Estado frente al crecimiento del

patrimonio privado.

Ahora bien, todas estas variables fueron y siguen siendo manifestaciones de una causa

primaria que refiere ni más ni menos, a una nueva forma de sustracción del plusvalor surgida

del cambio en los modos de producción y de su reproducción ampliada.

Para terminar, todo este análisis sobre la Deuda, nos permite identificar claramente

cuatro formas a través de las cuales se expresa la apropiación de plusvalía en el actual

panorama del capitalismo:

1. La relación social producción donde se encuentra la contradicción entre los medios

privados de producción y el trabajo vivo (creación de valor vs. expropiación de plusvalía

/ salario vs. ganancia).


21


2. Apropiación de un mayor porcentaje de plusvalía por medio de la imposición de precios

por sobre el valor de las mercancías, tarea que lleva a cabo la burguesía monopólica,

que no sólo realiza la plusvalía generada en la relación de producción, sino a través de

la carestía.

3. Utilización de los recursos destinados a educación, salud pública, jubilaciones, ahorro

público, obras y servicios públicos más otros ítems, para el pago de intereses la

Deuda.

4. Los contratos de deuda que funcionan como un embargo a futuro de toda la masa que

conforman los salarios tanto del sector privado como público.

Podemos decir que todo este derrotero de la deuda pública fue y sigue siendo parte de

una construcción hegemónica que, por una u otra razón, se ha convalidado como un

instrumento de dominación por todos los gobiernos y todos los partidos del sistema, desde

1976 hasta la fecha.


22


HACE FALTA UNA ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA EN LA LUCHA DE LOS PUEBLOS DE AMÉRICA

Pável Blanco Cabrera (Primer Secretario del CC del Partido Comunista de México)

Considero un deber atender la invitación que nos hace la revista Centenario, de

Argentina, porqué es una forma de expresarles nuestra solidaridad en la lucha que libran

desde hace varios meses por la libertad del revolucionario Facundo Molares. Deben saber que

la consideramos una causa justa, y que pueden contar con nosotros. Facundo Morales es un

internacionalista, y es por ello que más de una vez arriesgó su vida y libertad para ser leal

con ese principio, con el que todo que se considere partidario de la emancipación social debe

ser consecuente.

Es también una oportunidad para compartir reflexiones que emanan de la deliberación

colectiva y conclusiones a las que hemos llegado en el Partido Comunista de México sobre la

situación de América Latina y las tareas de quienes aspiran a transformar el mundo, como

se dice en la XI tesis sobre Feurbach.

Es conveniente enunciar que el punto de partida de nuestro análisis es colocar el

enfoque general, las regularidades, que sin desdeñar las especificidades, las particularidades


23


no eleva estas últimas a prioridad. Para decirlo en una expresión que le gustaba mucho a

Lenin, ―que el árbol no nos impida ver el bosque‖.

Como se puede comprender los comunistas en México luchamos por la revolución

socialista en nuestro país, ya que como expresa el Manifiesto del Partido Comunista, la lucha

de clases es nacional por su forma… pero internacional por su contenido. Esto es, desde

1917, vivimos una época de revolución social donde hay una transición histórica del

capitalismo al socialismo, inaugurada por la ruptura del sistema imperialista en su eslabón

más débil, con el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Los importantes

cambios ocurridos en el Mundo a lo largo del siglo XX así lo constatan. Y los sucesos

contrarrevolucionarios que derrocaron la construcción socialista en la URSS y otros países,

los consideramos temporales, parte de la dialéctica revolución/contrarrevolución. El punto es

que el capitalismo llegó a sus límites históricos, se encuentra en putrefacción, y debe ser

derrocado. El camino para ello fue indicado en 1917, y el proceso general hasta la

emancipación de los explotados del mundo esta entrelazado a lo iniciado por los bolcheviques.

Por tanto la revolución socialista en México la consideramos parte de ese proceso

revolucionario general, que teniendo sus particularidades, tiene sobre todo regularidades que

le ligan a la lucha de la clase obrera internacional y de todos los pueblos. Y el contenido

internacional determina también las condiciones de la lucha; por tanto nuestra lucha

concreta en México está también marcada por la reflexión y posicionamiento frente a lo

internacional.

En el caso de nuestro ámbito más inmediato que es América Latina no hacemos sino

proseguir lo más avanzado y progresista del movimiento revolucionario, y por supuesto del

comunista.

Hacemos, como es evidente, referencia a las ideas revolucionarias burguesas que se

transformaron en fuerza material en el siglo XVIII y que llegaron a América primero con la

revolución haitiana, y que en 1810 desató poderosas fuerzas en la los virreinatos de la Nueva

España, Perú y el Rio de la Plata con revoluciones sociales que tenían por principal objetivo la

independencia nacional y el fin de la esclavitud. Claro que esos procesos sociales se

condicionaban por una base material que hacía imposible que la dominación española

continuara después de casi tres siglos, y por una corriente ideológica que siendo

revolucionaria en ese momento debe ser evaluada en su contexto –el ascenso revolucionario

de la burguesía frente la caduca clase dominante anterior- y que no puede proyectarse a

nuestros días como plenamente vigente para el conflicto de clase. O como se dice en El 18

Brumario de Luis Bonaparte, ―no se puede sacar poesía del pasado, sino solamente del

porvenir‖. Por supuesto que tenemos el máximo respeto por los revolucionarios del siglo XIX

desde Hidalgo, Morelos, Bolívar, San Martín, Martí; pero su ideario no da solución a los

problemas contemporáneos.

Y también nos referimos al gran aporte contemporáneo del movimiento comunista en la

región; lo que cada partido comunista viene aportando desde 1918 (Fundación de la Sección

Argentina de la Internacional Comunista, primera en el Continente) y sus cuadros, desde

Mella, Mariategui, Ernesto Guevara, Fidel Castro, Rodney Arismendi, Manuel Marulanda.


24


En todos ellos aparece el asunto de la estrategia continental. Y este punto siempre

presente a veces queda solo en un componente discursivo y no necesariamente una

concepción que oriente nuestro accionar.

A la altura solo estuvo la II Declaración de la Habana y el ulterior esfuerzo de las FARC-

EP para generar una coordinación de fuerzas revolucionarias, que en su momento tuvo la

denominación de Movimiento Continental Bolivariano.

Hoy hace falta reflexionar sobre ello, discutir seriamente. Se acumula una importante

experiencia.

La situación cambiante, el proceso de la lucha de clases nos permiten apreciar que

reflexiones colectivas situadas hace una década han quedado atrás.

Existía por ejemplo la expectativa sobre el rumbo del progresismo Después de 22 años

es posible ya extraer conclusiones de la naturaleza de clase de esa opción política, de qué

clase gobierna y para quien. Si está a favor de continuar el capitalismo o no. ¿O necesitamos

otros 20 años?

La situación en Colombia por ejemplo después de los Acuerdos de paz de La Habana, por

ejemplo dio un giro… y luego otro, con La Segunda Marquetalia, que retomó el hilo

revolucionario y lo anudó justo en el punto donde se había roto.

Nadie debe extraer conclusiones en dirección opuesta a lo que aquí se plantea. Hay

elementos que son claros como el agua. Somos solidarios con la Revolución cubana y con los

que pueblos que luchas y enfrentan la agresividad de uno u otro polo imperialista. Pero

también somos distintos de esa izquierda que hegemoniza y que solo busca gestionar el

capitalismo, que busca la alternancia, no la alternativa.

Simplemente coloco que los comunistas de México llegamos a la conclusión de que es

necesaria una discusión entre las fuerzas revolucionarias acerca de una estrategia

continental, antagónica al capital, pero también al reformismo.


25


ANTAURO EN TIEMPOS DE CORONAVIRUS

Antauro Humala Tasso, preso político, militar, escritor, dirigente

social y político, rebelde, etnocacerista, líder de los excombatientes,

hermano de los indígenas y de los campesinos, hijos del pueblo

profundo del Perú, ha desafiado en la cárcel, el hostigamiento y la

arbitrariedad del poder judicial y político, también al covid-19, con

fuerte presencia en las encuestas para las elecciones generales del

2021, su figura como candidato a la presidencia crece en una

sociedad devastada por la enfermedad, el desempleo, las

privatizaciones y la corrupcion.

Por Oscar Rotundo

“¡Todos somos Facundo Molares”,

Libertad para Facundo preso de la dictadura boliviana!

La historia de Antauro Humala esta signada por la lucha contra la clase política que

históricamente ha oprimido a las poblaciones humildes de Perú, favoreciendo la

transnacionalización de las riquezas y la transculturización de la sociedad, intentando borrar

de la conciencia colectiva, la gloriosa existencia de los antepasados indígenas que

construyeron una de las civilizaciones más avanzadas y equitativas de las que se tuvieran

conocimiento para la época de la conquista.

Nacido en Lima, el 29 de junio de 1963, el My. de Infantería Antauro Humala Tasso, es

hijo de Isaac Humala Núñez, un abogado peruano (militante del Partido Comunista Peruano y

del Movimiento de Izquierda Revolucionaria), fundador del Movimiento Etnocacerista Peruano

(grupo de nacionalistas étnicos del Perú) y de Elena Tasso pedagoga y abogada.

Estudió en el Colegio Franco-Peruano de Lima, en el Colegio Nacional de Ciencias y Artes

del Cuzco (Qosqo), y en la Universidad Nacional Agraria La Molina en la carrera de Ingeniería

Agrónoma.

Luego de su incorporación a la Escuela Militar de Chorrillos, promociona como oficial en

los años de la guerra contra Sendero Luminoso, combate como jefe de patrulla y analiza

desde su posición de combatiente el significado sociocultural de aquel conflicto.

Forma parte de la oficialidad que rechaza el adoctrinamiento del Comando Sur del US

ARMY en temas que le competen a Perú y desarrolla entre sus pares el planteamiento


26


―etnocacerista‖ sobre la relación pueblo-ejército, sustentado en el etnonacionalismo que

reivindica la estirpe ancestral cobriza de la milicia histórica.

Por su activa militancia, en 1989 es apresado y despojado del mando de tropa por ser

―poco ortodoxo en sus criterios‖, según el Alto Mando Militar.

Luego de descubrir 3 hitos perdidos en la cordillera del Cóndor junto a soldados

aguarunas; con el grado de capitán participa en la guerra fratricida contra el Ecuador; en

1997 asciende a mayor y al ingresar a la Escuela Superior de Guerra, es invitado en forma

ilegal e ilegítima al retiro.

En el retiro, se desempeña como Oficial Mayor del Instituto Sanmartiniano del Perú y en

octubre del 2000, comanda a fuerzas reservistas en lo que sería la primera rebelión

etnocacerista en el sur del país (Locumba), que junto al pueblo forjan la caída del tándem

Montesinos-Fujimori-Cúpula Militar.

Por este hecho es encarcelado junto a sus hombres y después de unos meses son

amnistiados por el Congreso.

En libertad, da forma al movimiento y organizar políticamente a los excombatientes

peruanos (veteranos de la guerra contra Ecuador y de la lucha contrasubversiva), que en su

gran mayoría se encuentran en situación de pobreza, abandonados por el Estado.

Participa junto a sus hombres en un acto de desagravio al Perú en la línea fronteriza con

Chile, derribando una caseta de vigilancia de la fuerza chilena, establecida en parte del

territorio usurpado a Perú, situación que lo lleva nuevamente a la cárcel al ser detenido por

Seguridad del Estado Peruano.

Para esa época publica el libro ―Ejército Peruano: milenarismo, nacionalismo y

etnocacerismo‖, que sería considerada como la obra fundamental de su pensamiento; y para

finales del 2001presenta el periódico ―Ollanta‖, que logra gran aceptación en el seno del

pueblo, alcanzando el mayor tiraje en la historia del periodismo peruano con 165 mil

ejemplares impresos, distribuidos por reservistas que integran el nuevo Movimiento

Nacionalismo Peruano, entre las comunidades más diversas y distantes del país profundo.

Para el año 2003 forja una alianza estratégica con el movimiento agrococalero y lanza la

consigna: ―peruano, haz patria: ¡siembra coca!‖, que provoca la persecución gubernamental

contra el periódico y la militancia, prohibiéndose sus actividades y allanando sus locales.

El Movimiento, se reorganiza y vuelve a tener alcance nacional, reagrupando y forjando

nuevos batallones de reservistas y escuelas de formación política en los valles cocaleros de la

selva, la sierra y la costa sur, como también en los suburbios marginales de Lima.

El 1ro de enero del 2005, el Mayor Antauro Humala, comanda un contingente de 500

reservistas, que se rebela contra el gobierno de Alejandro Toledo por su política económica

neoliberal y en desconocimiento a la fraudulenta Constitución Fujimorista de 1993, que el

mismo Toledo utiliza para quedarse en el poder.

Con relación a este suceso histórico, podemos encontrar una referencia importante en

el trabajo realizado por el periodista y escritor Pedro Saldaña Ludueña, que en el prólogo de

su obra ―Conversaciones con Antauro Humala‖ *, señala:


27


―Ahora bien, es evidente la motivación política del acto de insurgencia encabezado por

Antauro en la madrugada del 1º de enero del 2005 contra el inmoral Alejandro Toledo, incapaz

siquiera de reconocer a su hija Zaraí (sino hasta que se encontró contra las cuerdas),

mintiendo al país sobre este hecho antes de estar en el gobierno (y ya estándolo también), y

que debió de ser destituido por el Congreso declarándose su incapacidad moral,

lamentablemente no lo hicieron; sin embargo, se hizo todo lo contrario manteniéndolo en su

puesto. Lo correcto era pues, declarar la vacancia del cargo de Presidente de la República; y

para ―aferrarlo‖, nuestro tercermundista Tribunal Constitucional de marras, el 2004 elevo el

número necesario de congresistas para declarar la vacancia del cargo de Presidente de la

República. No conforme con esto, Toledo a su vez, se dedicó a dar respaldo a los cambios que

se intentaban hacer mediante la falsa formula de la ―Reforma Constitucional‖ dentro del

parlamento, sin tener éste, facultad de Poder Constituyente, ya que se trataba de un simple

Congreso ordinario, amén de, ser fundamentalmente, la Constitución de 1993 espuria y no

proceder dicho mecanismo. Y al validar el ―presidente‖ Toledo la Constitución fraudulenta del

93, como hasta ahora se sigue validando, de forma miserable; ilegítima e inconstitucional, se

puso fuera de la legalidad; Toledo, por lo tanto, al no funcionar los mecanismos

constitucionales debió ser relevado por las FFAA, para que, reponiéndose la Constitución de

1979, concomitantemente convocarse inmediatamente a una Asamblea Constituyente y

nuevas Elecciones Generales. Hoy el Perú continúa subyugado y su voluntad popular olvidada,

en consecuencia, debemos exigir cuanto antes la convocatoria a una Asamblea Constituyente

que le devuelva al pueblo su voluntad soberana hoy en cautiverio, de lo contrario tendríamos

toda la razón, como lo hizo Antauro, de invocar y ejecutar el derecho a la insurgencia, como lo

señala la legitima Constitución de 1979. Lo que afirmo, no significa que necesariamente

concuerde con las ideas de Antauro Humala, empero si concuerdo con el caso de la legitima

insurgencia del Andahuaylazo, y sigo afirmando y sosteniendo la defensa de dicha rebelión

justísima contra el oprobio de la Constitución de 1993.‖

También, reflexiona sobre una realidad que da luz a la situación actual del Perú…

―¿Porque Antauro continua preso? ¿Por qué los reservistas que se levantaron contra

Alejandro Toledo exigiendo su renuncia continúan presos? ¿En suma, por qué todos ellos

continúan presos si también se levantaron contra la apócrifa Constitución de 1993?, de tal

manera que ha llegado la hora de exigir la libertad de todos ellos por haber salvado el honor

del país.

Esto implicaría que también hay responsabilidad, en quienes mantuvieron y mantienen

aún hoy la ilegítima ―Carta‖ del 93.‖

El Alto Mando y los gobiernos que continuaron desde el 2005, y la clase política y la

oligarquía limeña, saben esto, es por ello, que tuvieron que montar un ―Falso Positivo‖ en los

sucesos del Andahuaylazo, adjudicándole a los sublevados y en particular al Mayor Antauro

Humala el asesinato de cuatro policías, como lo demuestran las ultimas pericias realizadas y

que los abogados defensores esgrimen para exigir su libertad.


28


El primero de enero del año 2005, el Comandante Antauro y sus hombres, tomaron la

ciudad y la Comandancia Policial de Andahuaylas, actividad que duró cuatro días, con

presencia de la prensa y participación de los lugareños.

Durante los acontecimientos se produce el deceso de cuatro miembros de la Policía

Nacional de Perú que son adjudicados de manera arbitraria a los alzados.

Luego de la rendición ante las fuerzas del ejército comandadas por el actual legislador

Otto Guibovich, el Mayor (r), Antauro Humala Tasso fue sentenciado en marzo de 2008, por

la comisión de los delitos de rebelión, homicidio simple, sustracción de armas de fuego,

secuestro y daños, condenándosele a diecinueve años de pena privativa de la libertad.

Durante el proceso judicial, nunca se realizó la ―RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS‖,

solicitada por la defensa y en la sentencia, se absuelve a los reservistas Etnocaceristas Tito

Palomino Almanza y al ex–soldado (en actividad durante el evento) Daniel Claudio Ludeña

Loayza, como autores del delito de Homicidio Simple y a la vez, de manera ―ilógica‖, condena

al My. (r) Antauro Humala Tasso como ―coautor‖, sin que existan los autores directosdel

delito de homicidio simple, y pese a que nunca se acreditó que el Mayor Antauro Humala haya

efectuado disparo alguno, pues en la prueba de absorción atómica realizada, el resultado fue

negativo.

Durante todos estos años la defensa acudió a las distintas instancias para clarificar lo

ocurrido en los hechos, presentando nuevas pruebas, entre otras, como un Video/Audio

(Extracto) de la exposición de Carlos Basombrío Iglesias, Viceministro del Interior durante el

Gobierno de Alejandro Toledo, en la que se hace referencia a la mortandad policial acaecida en

el ―Andahuaylazo‖. En esta exposición oficial, en el minuto 3 (3‘08‘‘), el Ministro Basombrío

afirma textual y categóricamente que los cuatro policías occisos durante el ―Andahuaylazo‖,

―FUERON ASESINADOS POR DISPAROS A SANGRE FRIA DESDE LAS ALTURAS DE LOS

CERROS‖. Al respecto, los únicos cerros que rodean la ciudad de Andahuaylas son el

―Huayhuaca‖ y el ―Huayrapata‖, en cuyas pendientes o laderas –tal como especifican los

documentos militares citados, estuvieron emplazados tácticamente elementos de las

Fuerzas del Orden, específicamente los francotiradores de la 1ra Brigada de Fuerzas

Especiales del Ejército.

Es necesario precisar que las fuerzas Etnocaceristas, durante todos los días que duró

la rebelión (1°, 2 y 3 de enero 2005), se mantuvieron en el radio urbano de la ciudad de

Andahuaylas, ya sea en la Comisaría propiamente dicha, en sus inmediaciones y/o en las siete

barricadas establecidas periféricamente en torno a dos cuadras de la mencionada

Comandancia Policial (Comisaría). Nunca estuvieron en los cerros Huayhuaca ni Huayrapata

ocupadas por Fuerzas Especiales del Ejército.

También se consigna el, ―FAX N° 08 DEOPNS-F1/COC‖ de fecha 12 de enero 2005

suscrito por el Gral. Brig. (2do. Comandante General de la Region Militar del Centro), Willy

Talavera Villacorta, dirigido a los Comandos de la 1ra Brigada de Fuerzas Especiales y a la

18a Brigada Blindada, en donde se menciona que no se había cumplido con pasar el examen

de absorción atómica a los integrantes de las brigadas 1ra BRIG FFEE y 18a BRIG BLIND,

pese a que estaba dispuesto así por la Fiscalía.


29


Es decir: ningún miembro del Ejército (1ra. BRIG FFEE) participante en las operaciones

represivas del ―Andahuaylazo‖ se tomó dicho examen, incluidos los francotiradores apostados

tácticamente en las laderas de los cerros Huayhuaca y Huayrapata, durante los hechos del

día 02 de enero en que fueron acribillados por la espalda y por disparos a larga distancia

cuatro policías (Escuadrón Verde), además de dos reservistas Etnocaceristas.

De esta manera, con el incumplimiento de la realización de la prueba de absorción

atómica que pidió en su momento la fiscalía, queda clara la intención de manipular el proceso

por parte de las Fuerzas Armadas.

Todos los argumentos y pruebas citadas, demuestran que estamos frente a un proceso

judicial en donde, existen serios indicios para afirmar que se habría sentenciado a una

persona inocente, a quien se le hizo pasar una condena de pena privativa de la libertad,

usando medios probatorios adulterados, no actuados y merituados indebidamente.

En la actualidad el Mayor (r), Antauro Humala Tasso, se encuentra en una cárcel de

máxima seguridad (piedras gordas), en las afueras de Lima, ha cumplido más de 15 años de

reclusión, sin que se le concedieran los beneficios que posibilitarían su libertad y sin habérsele

otorgado la revisión del caso al calor de las pruebas mencionadas, pese a ello sigue en la

dirección de la prensa Etnocacerista (rebautizada por las bases y organizaciones sociales a

nivel nacional como ―Antauro‖), investiga y escribe libros como, ―Etnonacionalismo izquierda y

globalidad", ―De la Guerra Etnosanta a la Iglesia Tawantinsuyana: La reivindicación de los

"demonios" y el color insurgente de la fe‖ y en el año 2018 funda el ―Frente Patriótico‖, que

tiene como función principal unir organizaciones sociales y llevar adelante una propuesta única

cimentada en 10 puntos básicos, consiguiendo en estas últimas elecciones congresales 13

diputados, siendo una de las principales fuerzas políticas.

Solidario con los nuevos gobiernos populares que se desarrollaron durante su

encarcelamiento en América Latina y expectante ante las afrentas imperiales en la región,

nunca dejo de vislumbrar la necesidad de unidad entre aquellos pueblos que conformaron la

gran región incaica, fundamentalmente entre los pueblos de habla quechua y aimara,

reivindicando el Estado Plurinacional, como Estado a construir.

Con la Asamblea Constituyente como bandera y la referencia histórica de la gesta de

Andrés Avelino Cáceres y del general Velasco Alvarado, impulsor del Gobierno Revolucionario

de las Fuerzas Armadas, que, entre sus varias transformaciones, produjo la nacionalización

de las empresas extranjeras y la reforma agraria, Antauro Humala, acumula fuerzas,

sabiendo que el capitalismo y la pandemia dejaran como saldo en el futuro cercano un

desastre económico y social de magnitud incalculable.

El ―Informe sobre el impacto económico en América Latina y el Caribe de la enfermedad

por coronavirus (COVID-19) de la Cepal‖, señala que, ―La caída de la actividad económica

mundial, en particular en los Estados Unidos, China y Europa, tiene un impacto negativo en

América Latina y el Caribe a través del comercio, en sus dimensiones de volumen y precio, en

especial de materias primas‖, y augura que ―Las mayores repercusiones se observarían en

los países de América del Sur, que se especializan en la exportación de bienes primarios y,

por lo tanto, son más vulnerables a la disminución de sus precios‖...‖ Las exportaciones


30


regionales a China serían las que más disminuirían en 2020 (24,4%). Esto afectaría

especialmente a los productos con eslabonamientos hacia adelante en las cadenas de valor

en ese país (mineral de hierro, mineral de cobre, zinc, aluminio, soja, aceite de soja, entre

otros). Los países más expuestos son la Argentina, el Brasil, Chile y el Perú, los mayores

exportadores de la región de esos productos a China‖.

Según el presidente del Banco Central de Reserva (BCRP), Julio Velarde, ―Perú este año

sufrirá la mayor caída económica de los últimos 100 años, con un descenso de -12,5 % de su

PIB, motivado por la paralización de casi todas las actividades para enfrentar a la pandemia

de la COVID-19‖, también señalo que se produjo una disminución del empleo formal en 47 %,

con la pérdida de 2,4 millones de puestos de trabajo y auguro que ―millones de hogares

afectados y mucha de esa gente no va a encontrar empleos cuando todo se reabra‖.

Un país endeudado, con una crisis institucional y política que se viene gestando desde

hace años y un sistema de asistencia social quebrado y corrompido, forma parte de la

realidad que tendrá que enfrentar Antauro Humala de acceder a la presidencia del Perú, su

compromiso patriótico y el acompañamiento de los sectores populares serán fundamentales

para la refundación de un Nuevo Perú.

*Conversaciones Antauro Humala. Primera Edición, mayo de 2007. Lima, Perú Impreso

por Juan Gutemberg Editores Impresores E.I.R.L


31


LUCHA DE CLASES

Por Flabián Nievas

En estos tiempos todos estamos un poco desorientados. El cese de las actividades

habituales para la mayoría de la población hace que perdamos un poco los parámetros y, con

ello, ciertas observaciones pueden estar atadas más a estados de ánimo que a las

condiciones reales en que suceden las cosas. Es como si, mágicamente, un virus hubiera

suspendido la lucha de clases, lucha que, como las estaciones del año, no se detiene nunca

(mientras haya sociedades de clases).

Hoy por hoy, casi los únicos que salen a manifestarse en las calles son los anti-

cuarentena (entre los que están los derechistas, los fanáticos, y los directamente lunáticos,

o las tres cosas en diferentes proporciones). Pareciera, insisto, una pausa de las luchas

sociales. Sin embargo, no es así. Más bien deberíamos decir que estas son las peores

condiciones para el proletariado, que no puede ni siquiera protestar públicamente. Y no se

trata de oponerse a las medidas sanitarias que son, a todas luces, atinadas (cuarentena,

distanciamiento social, barbijos, etc.), sino a que ante el achique generalizado de la economía


32


(se estima una caída del PBI en Argentina del orden del 10%, comparable a una gran

catástrofe natural o al de una guerra), quien pierda menos de esa proporción, en términos

relativos está ganando. Pero, hay quienes no pierden nada (y esos ganan más), y quienes,

ante el desastre generalizado, ¡ganan más! (es el caso, por ejemplo, de las empresas de

seguros, las ART, los intermediarios concentrados en la cadena de comercialización de

alimentos, etc.). Esa apropiación silenciosa de excedentes, de los que antes disponían otros

sectores, es una manifestación de la lucha de clases. Porque si alguien gana, alguien pierde.

Pero cuando el pobrerío no puede organizarse y discutir, los sectores burgueses que

pueden, avanzan en la apropiación de recursos. Entonces nos encontramos con una serie de

fenómenos asociados: por un lado, la desesperación de los sectores proletarios más

vulnerables hace que sea casi imposible cualquier tipo de reflexión política. La magra ayuda

del Estado (vía IFE o bolsones de alimentos) generan un lazo de dependencia emocional que

resulta muy difícil de quebrar: pero no es con el Estado (en abstracto) sino con los agentes

gubernamentales que impulsan dicha política. Por otra parte, asistimos a un show de la

derecha que no duda en tildar de ―comunista‖ al gobierno porque amagó con tomar una tímida

medida para preservar una empresa privada (Vicentín) que estafó a miles de pequeños

productores y a la propia banca estatal, además de a muchos otros. En paralelo a ambas

cuestiones, los sordos tirones por la apropiación de parte de la renta nacional.

Veamos algunos aspectos (de muchos otros que se podrían observar). Mientras que un

pobre sin trabajo cobra $ 10.000 por mes y por hogar, el grupo Clarín, dueño de Fibertel-

Cablevisión-Personal (que han sido unos de los que más aumentaron sus ganancias desde la

pandemia) es asistido por el Estado con ATP. Los tenedores de deuda externa, a los que al

principio se les ofrecieron U$S 39 por cada plancha de devaluados bonos, ahora tienen una

oferta de U$S 52,50. ¿Queda claro que hay una subvención al capital? Subvención, vale

aclarar, que contó con la santificación de la CGT, cuya cúpula bendijo la baja salarial. Y esto

no es por una maldad intrínseca del gobierno que encabeza Alberto Fernández, quien, creo yo,

honestamente cree que está haciendo todo lo posible por ayudar a la gente común; sino por

los límites objetivos que tiene una política que no se propone cambiar el sistema, y que

ingenuamente apuesta a generar las condiciones para un capitalismo ―con rostro humano‖. El

capitalismo es capitalismo, explotación del hombre por el hombre. No admite otra razón que

no sea la tasa y la masa de ganancia. Como sea, y pierda quien pierda. Esa es la razón

profunda del capital: la valorización del valor. El capital solo merma sus dividendos cuando el

pueblo organizado logra ponerle coto a esa sed insaciable de ganancia. Es parte de la lucha de

clases.

Marx explicaba que la lucha de clases se da en dos sentidos: entre los explotadores y

explotados, pero también en cada uno de los bandos, entre sí (explotadores contra

explotadores, para ver quién se queda con mayor tajada; y entre explotados, la guerra entre

pobres, para ver quién se queda con una migaja), y que finalmente, gana el bando que se

golpea menos entre sí. Y, dado que los golpes son inevitables, haga uno algo o no haga nada,

entonces lo que importa es dónde (o a quién) dar los golpes. Y eso es tan importante como

saber cuándo y cómo darlos. Es preciso que los cuadros dirigentes ajusten mejor que nunca


33


la mirada, que clarifiquen, que no traten de ir más allá de dónde se puede. Las condiciones de

lucha nunca son óptimas, y hay que asumir las tareas en las condiciones que la historia

impone. Pero hay que saber hacerlo. Es un momento en que vale tanto organizar una olla

popular, para mantener alimentados a los sectores más desprotegidos, como alimentarles la

mente, inculcándoles el mejor de los virus: el comunismo.


34



El presente foro pretende abrir un debate en las organizaciones sociales sobre la mirada que

cada una tiene de la aparición del movimiento piquetero allá por los ‗90 y posterior desarrollo

o transformación en organizaciones sociales. También poder expresar los objetivos y enfoques

políticos que cada organización desarrolla en particular, para analizar la realidad concreta de

nuestra clase en el territorio y los barrios. A partir de la diversidad de perspectivas

proponer, a futuro, instancias superadoras de articulación y unidad. Sabemos que el camino

no es fácil ni sencillo pero es necesario dar los primeros pasos o repensar lo que se vino

desarrollando hasta ahora, para poder crear una herramienta de masas que construya las

bases de "poder popular". Aunque resulte hoy una idea ambiciosa, es más necesaria que

nunca.


35


MOVIMIENTO REBELION POPULAR

A partir de la aparición de los movimientos piqueteros en los 90,¿qué balance podemos

hacer sobre su posterior transformación en organizaciones sociales, muchas de ellas parte

de del gobierno de los Kirchner y hoy parte del gobierno de Alberto Fernández?

Con la llegada de las privatizaciones impulsadas por el menemismo en los ‗90 se

desarrolló el piquete y el corte de ruta como metodología de lucha de los trabajadores,

principalmente del estado que se encontraban huérfanos de la conducción sindical que los

defienda. La burocracia de la C.G.T. pacto la entrega de empresas como Y.P.F. y tantas

otras, por lo que los trabajadores tuvieron que recurrir a nuevas formas de organización y

protesta, sobre la marcha.

El proceso iniciado por la dictadura militar de endeudamiento externo y entrega de los

recursos y riqueza del país, fueron los antecedentes inmediatos del vaciamiento de las

empresas del Estado, esto llevo a la aparición de nuevas formas de resistencia de parte de

los trabajadores. Ello trajo consigo el nacimiento de la CTA y los movimientos piqueteros

compuesto por trabajadores desocupados muchos de ellos sin vinculación al trabajo formal y

su representación sindical clásica.

En un principio los movimientos piqueteros respondían a la necesidad de resolver las

demandas de trabajo genuino a la que el Estado ante el desmembramiento del aparato

productivo, no podía, ni quería resolver. Solo a partir de fuertes enfrentamientos y heroicas

jornadas de lucha, donde la represión se llevó puesta la vida de muchos compañeros, se

arrancaron subsidios en forma de planes sociales que por supuesto eran insuficientes.

Existía una conducta dispuesta a salir a la calle y a enfrentar al gobierno, pero no

existía un centro coordinador efectivo y único a pesar de los intentos del bloque piquetero

nacional y la CTA.

Al no existir una discusión política que sintetice los intereses de la clase obrera ocupada

y desocupada con un programa que nos unifique para construir una alternativa política

nuestra, se permitió que la burguesía rápidamente se recomponga después de la coyuntura


36


del 2001, y el ―que se vayan todos‖ quedará en una simple consigna. El progresismo llegó con

una máscara que instaló, que lo malo no fue el capitalismo, si no el neoliberalismo.

Con la nueva etapa en las formas de acumulación del capital y una coyuntura que

favorecía momentáneamente la economía argentina, con la tonelada de soja a 700 dólares o

más, se disponía de ciertos recursos para la ayuda social. A partir de ello, el gobierno cooptó

a las organizaciones sociales con un esquema clientelar que sedujo a la gran mayoría de ellas,

con la correspondiente mistificación peronista, de hecho muchos referentes sociales son hoy

funcionarios del gobierno.

Mientras las multinacionales sojeras se hicieron de los puertos, de los insumos y

paquete tecnológico, siendo los verdaderos dueños del país, el movimiento piquetero en su

mayoría se fue institucionalizando, siendo el garante de la paz social a cambio de algunas

prebendas hasta ser un apéndice y parte de un estado que nunca dejo de ser funcional al

capital…

¿Cuáles son los desafíos de las organizaciones sociales que expresan un enfoque de

clase en la actualidad y de cara al futuro?

El movimiento Rebelión Popular nació como un instrumento territorial con una fuerte

impronta de clase. Sabemos que en los barrios las condiciones de vida son deplorables y

debemos resolver mediante la organización y la lucha, primero el plato de comida y lo esencial

en la casa de los compas, pero necesariamente tenemos que crear condiciones de confianza

con la gente, poder iniciar procesos de aprendizaje mutuos, con la finalidad de analizar desde

lo cotidiano la perversión del capitalismo como sistema de explotación, que cruza todas las

instancias de nuestras vidas, no solo en lo económico sino en lo subjetivo, cultural, religioso,

educativo, etc.

Necesitamos revertir ese ―sentido común‖ que nos asume como sujetos individuales,

para poder proyectar y planificar una salida colectiva a los problemas, haciendo de la

solidaridad de clase un valor sólido. A través de los merenderos y comedores que funcionan

como un lugar de referencia en el barrio comenzamos a desplegar actividades de distinta

índole con el interés siempre puesto en las necesidades del pueblo y en la conciencia de clase

que terminará de aflorar más temprano que tarde.

En cuanto a las organizaciones clasistas, es necesario que comencemos a unificar

programas, propuestas, discusiones, que analicen la realidad de forma más profunda,

poniendo en debate una sociedad superadora al capitalismo. Nuestro faro sigue siendo el

anticapitalismo y antiimperialismo, aunque algunas organizaciones y partidos de izquierda se

olviden deliberadamente de esos principios a cambio de lo ―posible‖.

Debemos presentar propuestas concretas en torno a la necesidad de recuperar el

control de los resortes claves de la economía, como el control de los puertos de la hidrovía, la

creación de la junta nacional de granos, reforma del sistema financiero, y la recuperación de

recursos energéticos como primeras medidas.


37


Nos cabe a las organizaciones de clase una gran tarea en el camino de verdadera

unidad, para organizarnos y construir ―poder popular‖. Para que deje de ser solo una

consigna, nos debe involucrar a todos los que tenemos una mirada más estructural sobre los

problemas del pueblo, conociendo cómo funciona el capitalismo en nuestro país, la región y el

mundo, así poder discutir las propuestas políticas que necesitamos los trabajadores, sin

quedar atrapados por los espejitos de colores del progresismo que no ha hecho más que

garantizar la explotación y el dominio de poder económico hoy más globalizado que nunca.


38



MOVIMIENTO BRAZO LIBERTARIO




El surgimiento de los Movimientos de Desocupados en plena ofensiva neo liberal en la

década de los ‗90, expresó una respuesta de la clase obrera, hasta ese momento ocupado,

frente a la feroz ofensiva de la burguesía con sus políticas de privatizaciones, libre mercado y

liquidación de innumerables conquistas sociales. La burguesía tanto a nivel internacional como

nacional, aprovecho de manera inteligente el triunfo de la contra revolución en los países, que

más allá de las limitaciones, desviaciones y claudicaciones, habían iniciado el proceso de

transformación social, construyendo el socialismo. Esta derrota a nivel internacional, se

combinó con la profunda crisis que desde hacía años afectaba al capitalismo en Argentina y

que tuvo un momento de expresión con el estallido social del año 89 durante el Alfonsinismo

que dio por tierra con su gobierno, y facilitó el triunfo del PJ con Menem a la cabeza, quienes

serían los encargados de readecuar la estructura económica nacional a la nueva división

internacional del trabajo impuesta por el imperialismo, reprimarizando la economía,

impulsando el extractivismo como proveedores de materias primas y abriendo las puertas al

capital especulativo financiero nacional e internacional.

La ofensiva de la burguesía fue en toda la línea. Fue económica, política e ideológica y

cultural, frente a una clase obrera desmoralizada, que sufrió la pérdida de un horizonte

revolucionario para sus luchas, y desprovista de organizaciones revolucionarias y que aún no

logramos recuperar después de la derrota de los años 70.

Todo fue atacado y estigmatizado. La idea de la revolución, la necesidad de construir el

socialismo, el papel del Partido revolucionario, el sujeto de la revolución etc. No solo fue


39


Fukuyama y su proclamación del Fin de la Historia. También colaboraron en esta tarea todo un

ejército de intelectuales de la pequeña burguesía que se lanzaron sobre la teoría Marxista.

No para desarrollarla o revisar sus lagunas, sino para descuartizarla atacando sus

fundamentos y raíces teóricas. Entre ellas, la necesidad de conformar una organización de

revolucionarios capaz de encarar la lucha en todos los terrenos contraponiendo al mismo, y

exaltando demagógicamente, el rol de los movimientos sociales como una nueva alternativa,

capaz de construir desde lo micro el socialismo, en una huerta, en tal o cual cuadra o en tal

emprendimiento. La lucha de clases como motor de la historia, la derrota de la burguesía, la

lucha por el poder y la construcción del socialismo como horizonte de las luchas, se diluía

entre las discusiones sobre las formas— horizontalismo, autonomismo etc. Y las apetencias

personales de no pocos ―nuevos dirigentes‖ que vieron, o fueron descubriendo en medio de

las luchas, una oportunidad para mejorar su situación personal, ―al calorcito‖ de los

―premios‖ que siempre da el poder. En contraposición se desarrollaron las ideas de

sobrevaloración de la democracia burguesa, la defensa de la colaboración de clases, la

adaptación al nacionalismo burgués, la ―opción‖ por el ―mal menor‖ y la lucha por ―lo posible‖,

apoyando ―lo positivo‖ y criticando ―lo negativo‖ de los gobiernos burgueses de turno.

La lucha de clases se desarrolla al margen de la voluntad de sus participantes. Y en ella

siempre se aprende, de las derrotas y de las victorias. Nuestra clase, sin una organización

política que las represente en sus intereses no puede sacar por sí misma las mejores

lecciones de la lucha y queda a merced de las trampas de la clase dominante. Pero no toda la

clase cae presa de las ideas de la burguesía, muchísimos compañeros honestos, abnegados y

fieles a su clase no han renunciado a la lucha, manteniendo como bandera permanente su

independencia política, tanto de los partidos patronales, los gobiernos de turno y de la

burguesía en su conjunto. Nosotros, nos reivindicamos como parte de ellos y, más allá de las

diferencias, son con quienes hemos enfrentado todas las maniobras del poder, y los ataques

de los aliados de este, sosteniendo las mismas banderas. Son nuestros compañeros porque

allí, en la unidad y en la lucha, está el futuro.

Los Movimientos Sociales, frente a una CGT, manejada por la burocracia sindical, que ha

dejado abandonado a los oprimidos y excluidos del sistema, cumplen un rol de atender a las

reivindicaciones inmediatas de los desocupados, los pobres e indigentes. En estas

condiciones ha surgido y se han desenvuelto los movimientos de trabajadores y trabajadoras

desocupadas y otros movimientos sociales de género, campesinos pobres, antirrepresivos,

culturales y demás. Su persistencia, sus luchas, avances y retrocesos, incluidas sus

divisiones, son el resultado de la agudización de todas las contradicciones del sistema

capitalista y del desenvolvimiento de las luchas de clases. Mucho se ha escrito sobre ―la

cooptación‖ por parte de la burguesía de una parte de estos movimientos. Nosotros

pensamos que esto no es así. Sí que en el marco de la lucha de clases, de las correlaciones

de fuerza, y de las ideas que aún prevalecen en el movimiento a partir del accionar de los

dirigentes colaboracionistas—la UTEP entre otras-- del Estado, las iglesias y el aparato

ideológico burgués, no nos debe llamar la atención que se hallan sumado a las políticas de

colaboración de clases, y hayan saltado desde los movimientos a ser funcionarios del Estado.


40


El papel que les tienen reservado, y que algunos asumen gustosos, no es nada distinto al

papel que juega la burocracia sindical entre los trabajadores y trabajadoras ocupadas.

Claro está que el futuro no pasa, ni pasará por ellos. Lo construiremos con la lucha, la

unidad y la independencia política. Si ellos no corrigen el rumbo, su destino es hundirse junto

a la burguesía.



Nuestros compañeros son luchadores sociales, más allá de su identidad partidaria Y

esto es así pues en las luchas nos encontramos y nuestros enemigos son los mismos.

La clase obrera necesita para cumplir con su rol histórico, el de terminar con la sociedad de

clases, y construir el Partido Revolucionario y el Frente Anticapitalista y Antimperialista

Socialista y Revolucionario fuerte, ampliamente desarrollado en su seno y con decisión de

construir poder obrero y popular.

Seguramente, como siempre ocurre, la realidad será más rica que cualquier teoría.

La cuestión germinal, entonces, es cómo generar las condiciones subjetivas. Y es allí donde

comienzan las responsabilidades de los revolucionarios para tratar de abordar con humildad,

con sabiduría y en relación dialéctica los procesos históricos. Para nosotros, la lucha por la

reivindicación de los derechos de los trabajadores y el pueblo no produce en sí misma

conciencia revolucionaria. Hace falta el factor político y ahí es donde surge el asunto más

importante que es la conformación del Partido Revolucionario, el Movimiento Brazo Libertario

junto a otros compañeros vio la necesidad de ir más allá de la lucha reivindicativa y en el año

2014 funda el Partido Guevarista para ya entrar en análisis políticos más profundos.

En el fragor de la lucha económica, la organización revolucionaria debe ir vinculando las

mismas con la lucha política, elevando el nivel de conciencia de la clase, para llevarlo ―de clase

en sí a clase para sí‖.

Aparece entonces un debate hoy vigente en diversos sectores de la izquierda y en

especial en el movimiento piquetero y las asambleas populares. Es la confusión entre partido

y movimiento. Suele asignarse al movimiento social el rol de partido o al partido el rol de éste.

En este sentido creemos absurdo querer contraponer a los movimientos sociales con la

idea de construir un Partido Revolucionario. Como señala Marx no hay movimiento social que a

la vez no sea movimiento político y no hay movimiento político que a la vez no sea social. Son

niveles diferentes de acumulación y de formas organizativas que, a su vez, expresan distintos

grados de avance de la conciencia de las masas que deben articularse dialécticamente

respetando la independencia, las contradicciones que puedan surgir y los tiempos de avance

en la conciencia y unidad de las masas. Hasta llegar, por así decirlo a la confluencia entre el

Partido y los movimientos sociales o sindicatos y otros en los momentos de auge

revolucionario.

Las dificultades en concebir la política de alianzas del movimiento piquetero surgen a

nuestro juicio de no visualizar la diferencia de roles antes expresadas. También suelen surgir


41


de la necesidad personal de los liderazgos de poder jugar en política, lo que muchas veces

lleva al ―marchismo‖ y al ―reunionismo superestructural‖, que debilita el trabajo en los barrios

y la política de formación de cuadros.

Para el MBL es prioritario llevar la lucha de clases y la confrontación a los barrios

manteniendo la independencia política de los gobiernos más allá de que deba interactuar con

ellos por los reclamos reivindicativos. Esta posición nos ha puesto en lugares incómodos y

solitarios más de una vez. No estamos dispuestos a ser ―furgón de cola de la izquierda

reformista‖ ni de algún gobierno ―progresista‖. Es en los territorios donde la militancia

piquetera puede dar batalla en mejores condiciones. Es allí donde sus cuadros pueden liderar

la barriada, en lucha por sus reivindicaciones y enfrentar la represión, pudiendo regular la

confrontación con las fuerzas represivas en forma dinámica, según las condiciones subjetivas

de la masa, los aspectos cuantitativos y cualitativos de la correlación de fuerzas para el

enfrentamiento y la topografía conocida que permite sostener una dinámica de frentes según

decisiones previstas o improvisadas. También mejora la correlación de fuerzas, pues permite

recurrir a la creatividad de las masas involucradas. Esta política tiene como consecuencia el

crecimiento político de los cuadros que deben involucrarse a fondo con las bases. Y,

finalmente, contribuye a resolver una cuestión estratégica para los revolucionarios, que es la

inserción en la clase obrera ocupada, hoy en manos de los sectores burocráticos.

Desde estos criterios podemos avanzar en la conformación de una organización popular

de lucha por el Derecho A La Vida digna Y Contra El Hambre Y La Desocupación. Este será un

lugar de encuentro con otros sectores piqueteros, asambleas barriales, movimiento obrero

no burocrático, estudiantiles, etc.

Desde las organizaciones revolucionarias una de las mayores confusiones, creemos que

es la política de alianzas de las mismas, dicho esto con respeto y con el solo afán de aportar

al debate. Es este, a nuestro juicio, uno de los motivos fundamentales de las desviaciones

socialdemócratas que terminan destruyendo a las organizaciones. Nos referimos a las

alianzas con sectores de la burguesía y de la izquierda socialdemócrata electoralista funcional

a la misma. La misión fundamental de las fuerzas revolucionarias es lograr la hegemonía

dentro de la clase, con el objetivo que esta ejerza su hegemonía sobre otras clases y capas

sociales, de forma de garantizar el fin fundamental que es la conquista del poder. Hacer esta

alianza a destiempo es poner a la clase y a los revolucionarios a la cola de la burguesía. Que

se entienda que nosotros no renegamos de ningún método de lucha, hemos coordinado luchas

con compañeras y compañeros de distintas corrientes como el peronismo revolucionario, el

trostkismo y el mismo guevarismo (corriente de la que nos sentimos parte), sin embargo, las

experiencias no han sido las mejores o no alcanzaron a madurar lo suficiente. la cuestión

electoral y el ―purismo ideológico‖ son otras de las aristas que no aportan y hacen mucho

daño. Debemos seguir abonando a la construcción del Partido Revolucionario, única

herramienta para orientar a las masas a la toma del Poder y el Socialismo.


42



MOVIMIENTO TERESA RODRIGUEZ

¿Es revolucionario poner una olla popular?

Hace días tuvimos un intercambio con un compañero acerca de este tema. Él sostenía

que montar una olla popular hoy era un hecho revolucionario, cosa que cuestioné y cuestiono.

No porque no haya que colaborar con el Pueblo que hoy carece de lo indispensable para

comer, y una olla puede ayudar en ello, sino cuando esa tarea la desarrolla exclusivamente el

activismo convirtiendo al pueblo en un sujeto pasivo que solo debe concurrir con su tupper a

recoger la comida.

Lo que al principio me pareció un cruce de opiniones más, con el correr de los días me

fue confirmando que no. Que es importante debatir esto, no tanto por lo de la olla en sí, sino

por las concepciones que están detrás de este tipo de práctica político/social. La práctica de

estos años me ha convencido que cuando no tenemos claridad sobre el objetivo buscado,

como sobre las vías para alcanzarlo, perdemos el rumbo y nuestras mejores intenciones

terminan convertidas en acciones útiles al sistema que decimos combatir; en mera extensión

del Estado vía la política ―asistencialista‖ de contención social que, más de un referente,

levanta orgullosamente como un logro.


43


L@s revolucionari@s ejercen la solidaridad, pero distinguen este hecho de uno

propiamente revolucionario, poniendo el acento en lo que es lo principal: la construcción de

una fuerza revolucionaria con vocación de Poder, o sea, capaz de liquidar las estructuras que

obligan a que, para comer, haya que recurrir a una olla popular.

El hambre, como la miseria, la prostitución en todas sus formas y todas las demás

lacras del capitalismo, solo pueden ser barridas con una revolución social. Todo lo otro es

mitigar las consecuencias sin acabar, sin erradicar las causas de las mismas, que es el

capitalismo. La falta de una formación político/ideológica sólida produce confusión en much@s

camaradas haciéndonos creer que el Pueblo -por sí mismo- no es capaz de dar esta

respuesta a ello, creyendo que necesita de las y los revolucionari@s para ello. Cuando lo que

nuestra clase y nuestro pueblo necesitan es que les ―enseñen‖ lo que por sí mismos no

pueden acceder: como construir una organización revolucionaria para acabar, de una vez y

para siempre, con las lacras de la explotación y opresión de la inmensa mayoría en manos de

una ultra minoría de ricachones.

Es hora que los sectores socialistas del Movimiento Piquetero llevemos a cabo un ajuste

con las concepciones reformistas y economicistas que predominan en el Movimiento, que

tanto mal han causado -y causan- y que no son una salida para el sector de la clase

trabajadora que allí se nuclea.

El papel de los sectores socialistas y revolucionarios no es reemplazar a las masas en

las tareas que ellas pueden perfectamente desarrollar, sino alentar y acompañar en ello pero

poniendo la mente en alcanzar formas organizativas que permitan el desarrollo de una

propaganda y agitación revolucionaria en su seno cuestión de elevar política e ideológicamente

a la masa y destacar a los mejores activistas. Y ese desarrollo de la masa no será producto

de la mera agitación y propaganda, sino que ella debe estar acompañada del accionar de un

conjunto de mujeres y varones que vayan mostrando una práctica distinta.

El activismo revolucionario debe combatir, explicando y persuadiendo, las ideas

economicistas en el seno de las masas. Debemos ser implacables con las ideas de

muchísimos dirigentes y dirigentas que adormecen la conciencia popular con planteos

posibilistas. Son esas y esos que continúan predicando que es más revolucionaria la lucha por

dos toneladas de fideos que la lucha por la libertad y la igualdad social. Son quienes difunden

hoy la idea de la economía popular (con salarios de 10 mil pesos!!! por 60 horas de ―trabajo‖

mensual) como la panacea post pandemia.

Pero los ejemplos del camino a seguir no se agotan en la experiencia del movimiento

piquetero, sino que los hay a raudales en el mundo y en nuestra propia historia como Nación y

como clase social. En nuestro pasado reciente, que miles y miles levantamos, tenemos la

experiencia del PRT/ERP como la de Montoneros y otras organizaciones revolucionarias. Todas

ellas con una cuestión común: haber comprendido –incluso después de distintas experiencias-

que lo única capaz de acabar con tanta injusticia es la cuestión del Poder. Que nada se

soluciona verdadera y definitivamente si la clase obrera y el Pueblo trabajador no toman el

Poder e instauran el Socialismo.


44


Esa generación, que debiera servirnos de guía -no formal, sino real- llegó a esta

conclusión después de una serie de experiencias que abarcaron desde las luchas meramente

sindicales, las visitas a poblaciones empobrecidas llevando alimentos y ropa, hasta el

establecimiento de ollas populares. Para tener una idea más acabada de esto último basta

conocer la historia de la mayor parte de la primera dirigencia de Montoneros; muchachos y

muchachas profundamente conmovidos por las condiciones de vida de nuestro pueblo, que

realizaron trabajos sociales durante años en distintas zonas del país, pero que alcanzaron a

comprender que por la vía de la caridad o el asistencialismo no se resolvía esta cuestión.

Hace pocos días se cumplieron justamente 50 años que, un 29 de mayo, un sector de

esa juventud llevaba a cabo el arresto, juzgamiento y posterior fusilamiento del General

Aramburu, uno de los máximos responsables de la política genocida, antipopular y antinacional

del golpe militar del 55. Un hecho que, como muy bien lo describe el ―Negro‖ Soares ―Cuando

se produce.. …. (para él, como para miles) todo cambió ese 29 de mayo: ―Décadas de apatía,

de esperanzas de las generaciones anteriores a las nuestras de que ―algo‖ aparecería ….. (y)

lavaría los años de frustraciones que consumieron a nuestros padres y abuelos‖, apareció

con ese hecho de justicia.

―Pude ver las obreras de las fábricas de harina … a los rudos obreros de la

construcción y del Puerto … pero sobre todo a mi mamá y a mi papá, como diciendo ¡al fin

una!‖

Y en estos días de fechas patrióticas no puedo menos que ligar esto con los sucesos de

mayo de 1810 que recientemente nos refrescara Del Frade. Cuando 40 muchachos, de unos

20 años y capitaneados por French y Berutti tomaron dagas del Regimiento 5 ―La Estrella‖

para plantear que―el gobierno ha cesado. Es el Pueblo el que debe gobernar‖, para lo que

reparten 500 invitaciones en una población de 40 mil habitantes.

Y que, ante la tozudez del Virrey y su jugarreta para mantenerse en el Poder, el día 25

el mismísimo Belgrano toma una daga, va hasta el Virrey, que se encontraba en el balcón, y le

exige: ―Ud declare el final de su gobierno o si no lo tiro por la ventana‖. Como bien nos lo

recuerda Del Frade, ―ese 25 de mayo 250 personas deciden inventar un país‖. Y se lanzan al

futuro poniendo todo en juego: fortunas, familias, vida y libertad.

Ni que hablar del Comandante Guevara, y la dirigencia perretista. Entonces la pregunta

que urge es ¿no será que aquellas y aquellos que queremos de verdad ese sueño eterno que

es la revolución, debiéramos poner especial atención en sacar las enseñanzas que hicieron

grande a nuestro pueblo como a la generación de los 60/70 en lugar de estar mascullando

todo el día –y todos los días- por una o dos toneladas más de fideos?

Mucho más cuando la inmensa mayoría de nosotros y nosotras coincidimos (y los

propios ideólogos de la burguesía lo reconocen) que estamos frente a una de las mayores

crisis –sino la mayor- del capitalismo en toda su historia, lo cual presagia un choque de clases

como nunca antes conocimos. Y una situación de esa naturaleza lo que pone al rojo vivo es la

necesidad –y sobre todo la posibilidad- de una revolución social, del triunfo de la causa obrera

y popular. La posibilidad real de romper, definitivamente, con la dependencia e instaurar el


45


socialismo. Y para ello es necesario organizar lo mejor de nuestra clase y de la intelectualidad

revolucionaria, ponernos a elaborar cual debe ser la Estrategia de dicha revolución.

A esto apuntaba

Los sucesos –hoy- en el mundo muestran no solo la crisis sino un nuevo reverdecer de

las ideas libertarias.

Para ello es cardinal tomar los ejemplos de nuestra historia, dedicarnos casi con

exclusividad a debatir y elaborar y poner en práctica la Estrategia revolucionaria que la hora

reclama. Y ello no se puede alcanzar sin delimitarnos tajantemente de los charlatanes y

vividores, como de los reformistas y pacifistas, de lo que está infectado el movimiento

popular.


46



LALY MACHADO - MRP (LA PLATA)




En principio vale aclarar que soy parte de una franja etárea que pasó su niñez en plenos

90'. Cómo la de tantxs compatriotas, una niñez de pobreza, de xadres sin laburo, de paros

docentes, de trueque en trueque, de colas en la puerta de la "manzanera" por un poco de

leche, de mujeres guerreando para que sus hijxs coman algo.

Me siento hija de aquel acumulado de luchas que el 2001 explotó, conmoviéndome para

siempre y dándome firmes razones para militar.

El movimiento piquetero en la Argentina se caracterizaba por cortar rutas y plantarse

con firmeza ante la desocupación feroz, volviéndose un refugio organizativo para lxs

despojadxs de todo, pero también un sector que le dio otra dinámica al movimiento popular.

Si bien nace como un espacio reivindicativo, el movimiento piquetero en aquellos años no

sólo peleaba por comida y planes sociales, "trabajo, dignidad y cambio social" se aclamaba,


47


pero también se denunciaba el pago de la deuda, se promovió la expropiación de empresas o

se repudiaba la presencia imperialista en el país.

Luego del 2002, con la batalla del Puente Pueyrredón, para poder gobernar había que

calmar a lxs piqueterxs, millones de planes sociales desparramaron, millones de comedores y

merenderos y a partir del Kirchnerismo sobre todo la incorporación de referentes al estado.

Años después podemos ver al movimiento piquetero devenido en movimientos sociales,

cientos y cientos de movimientos sociales que en general no han roto el techo construido; en

parte por su propia naturaleza reivindicativa pero también por la necesidad que ha tenido el

poder establecido de contener su potencial.

La propuesta de la economía popular es muestra clara de acomodar los reclamos

históricos a las posibilidades actuales, maquillando propuestas a los márgenes del poder.

Hoy la mayoría de las organizaciones sociales están, viven y crecen chupando de la teta

de un estado que se ha adaptado a esa situación hace años.

Si antes lxs referentes piqueterxs conducían la quema de gobernaciones, hoy proponen

la constitución de una sub economía para pobres, con una producción dependiente del estado,

imposibilitada de competir en el mercado. Nos proponen también una soberanía alimentaria

sin expropiación de tierras; es decir, amontonar nuestras verduras en las tierras fiscales que

nos puedan haber dejado lxs ricxs. Ni hablar de la justificación del pago de la deuda externa o

la militarización de nuestros barrios.

La cosa ha cambiado bastante, sobre toda la dirigencia.

A mí entender vemos los claros resultados de una degeneración de los objetivos

originales.

Si los años del Kirchnerismo fueron años de domesticación e incorporación al

establishment y el corto periodo macrista fue de ruptura de organizaciones; el gobierno de

Alberto Fernández ya es de institucionalización plena de la pobreza. Gobierno de ex piqueterxs

y nuevos dirigentes de uno y del otro lado del mostrador, pero sobre todo de debates

chamuyo, de propuestas inviables y justificación de lo injustificable. Tiempos de compañerxs

presxs que no se reclaman, de hambre que se oculta y de desvalorización de nuestra clase y

del trabajo en sí.

Tiempos de resignación de gran parte de la dirigencia que al poder "meter" compañerxs

en algún lado ya ven luz en su camino.



Los desafíos que tenemos pasan por formar una trinchera e intentar encontrarnos con

los que más o menos pensamos igual, los que sabemos que con un Gobierno progre no se sale

de la pobreza. Que no alcanza con "meter" candidatxs en un adentro que deja a la mayoría

afuera. Que hay que levantar las banderas que supimos conseguir nuevamente.

Hacer un trabajo en los barrios con los compas para mostrarle que la política no sólo es

el chetaje, blanco, que va a sacarse foto y no aparece más, o es el puntero que te obliga a


48


marchar por una cooperativa o un poco de alimento. Estas discusiones tenemos que darlas

todo el tiempo y tomarnos el trabajo de formarnos y revindicar a lxs compañerxs que dieron la

vida para cambiar todo lo que está mal.

Debemos abrir un camino viable para nuestro pueblo hacia la resolución real de nuestros

problemas matrices. Reidentificarnos como clase, volver a pintar la línea y entender cuáles

son nuestras contradicciones principales y de qué lado estamos.

Debemos recomponer una moral distinta, no se puede ser de lxs nuestrxs y ser ricx

también. Ser ricx está mal!!! Acumular es sinónimo de robar trabajo de otrxs. Mentir,

engañar, ocultar está mal! Puede sonar básico y hasta infantil pero si no recomponemos una

moral distinta ante tanta inmoralidad nuestra lucha no tendrá color ni guía.

Debemos entrar en un proceso profundo de descolonización pero peleando contra todo

lo que nos proponga perpetuar la colonia, a cara de perro y sin titubear.

Promover y forjar al calor de la pelea una nueva dirigencia que rompiendo con todo

promueva nuevas ideas libertarias no solo en los grandes discursos sino desde lo pequeño de

todos los días, en cada barrio, en cada villa.

Debemos volver a creer que la revolución es posible.


49



MTL REBELDE

A partir de la aparición de los movimientos piqueteros en los ‗90,¿qué balance podemos



Desde hace un tiempo venimos discutiendo al interior de nuestra organización cómo

fuimos transitando toda la etapa posterior a la década de los ‗90, y sobre todo después de

los asesinatos de Darío y Maxi por parte del aparato represivo del Estado. Notamos que

después de este hecho, que fue un golpe duro para todas las organizaciones piqueteras, ya

nada fue igual. Sentimos que hubo un retroceso en el auge de las luchas, y también teniendo

en cuenta que un tiempo después cuando el gobierno de Néstor Kirchner logró recomponer la

institucionalidad burguesa poniendo paños fríos al ―que se vayan todos‖, dio por terminada

toda una etapa de efervescencia de los sectores populares que aspiraban a construir un

mundo mejor.

Durante el período Kirchnerista con la intención de frenar el auge de las luchas que

aunque reivindicativas, tenían un ingrediente revolucionario, o por lo menos de hartazgo con el

sistema dominante, comenzó un proceso de cooptación de todos los sectores en lucha,

hecho fundamental para recuperar la credibilidad en las instituciones burguesas. Así lograron

convencer a un amplio sector de izquierda de su discurso progresista, por ende reformista

dentro del marco Capitalista.


50


Las organizaciones sociales y piqueteras no fueron la excepción. Muchos de estos

movimientos, que en el 2001 luchaban contra el neoliberalismo, fueron cooptados por el

gobierno de Kirchner, adhiriendo al discurso reformista y conciliador y a la creencia de que se

puede construir un capitalismo humanizado. Durante el gobierno de Macri lograron constituir

una fuerza unitaria que le dio a la lucha contra el neoliberalismo una dinámica importante.

Pero con el recambio institucional, a través de las elecciones, retomaron el discurso de que a

través de un estado progresista se pueden resolver las necesidades del pueblo trabajador.

Estas organizaciones enroladas en la CTEP y que pasaría a llamarse UTEP, en diciembre de

2019, no sólo apoyaron la candidatura del Frente de Todos sino que hoy forman parte del

actual Gobierno Nacional dirigido por Alberto Fernández.

Nosotros tenemos una visión muy distinta de la de muchos de estos compañeros, ya

que creemos que el sistema capitalista no puede ser humanizado, porque su esencia es

genocida. Creemos que es necesario destruir al capitalismo para construir una sociedad

donde no haya jerarquías, ni quién manda y quién obedece, que no haya explotación. Creemos

que el camino es la revolución y nos proponemos la construcción de Poder Popular para

producir un cambio de raíz en nuestro país.

Más allá de que nosotros tenemos una visión muy distinta a la de los compañeros de la

UTEP, ya que basamos nuestras ideas desde una mirada CLASISTA y con el objetivo claro de

la construcción de PODER POPULAR, somos conscientes de que el sistema logró

institucionalizarnos y legalizarnos, también a aquellos que nos negamos y lo resistimos.

Nuestro trabajo se encuentra en los territorios, y en los más necesitados, lo cual nos

entrampa en la cuestión de resolver nuestras necesidades inmediatas. Y lo que conquistamos

en las luchas y le arrancamos al gobierno se vuelve un arma de doble filo. Nos obligan a armar

cooperativas de trabajo, Asociaciones Civiles, para poder sostener lo conquistado, nos han

convertido en parte del aparato estatal, y nos vemos desbordados de tareas técnicas y

administrativas para la cual no estamos preparados. Esta estrategia es la que vienen

afinando y puliendo los sucesivos gobiernos desde el Kirchnerismo en adelante, para

mantenernos ocupados administrando las conquistas obtenidas y corriéndonos el eje de la

política. El desafío es usar las herramientas que nos obligan a crear, con una mirada clasista

y popular, generando trabajo autogestionado y auto-organizado por los propios compañeros y

vecinos del barrio. No desistimos de nuestros sueños de seguir construyendo conciencia en

nuestros compañeros y pensar esta construcción de manera COLECTIVA.



En estos tiempos de Pandemia y crisis Capitalista el desafío es enorme, la necesidad de

nuestros compañeros también es muy grande. Nosotros creemos que solo el pueblo podrá

salvarse a sí mismo. Uno de los desafíos es construir conciencia de clase entre los

trabajadores para comprender que este sistema nunca va a garantizar una vida digna a


51


quienes trabajamos y generamos la riqueza que es apropiada por unos pocos. Hay que

revertir el pensamiento individualista, del sálvese quien pueda.

Por eso, algo que necesitamos más que nunca es la tan reivindicada UNIDAD de todos

los que queremos pelear contra este sistema de hambre y exclusión. Necesitamos empezar a

articular en todos los territorios, con todos los sectores para ir conformando nuevas

herramientas tanto teóricas como prácticas para enfrentar al Capitalismo, desde otra

mirada más humana, y como decíamos antes, más colectiva. Como plantean los zapatistas

―un mundo donde quepan muchos mundos‖.

Necesitamos construir pensando que las diferencias nos nutren, que entre todos

podemos construir una verdad superadora, con el aporte de todos. Desde ya no debemos

armar recetas, sino todo lo contrario. Ir construyendo entre todos respetando nuestras

diferencias, y seguir adelante con nuestros puntos en común.

Debemos comenzar la construcción de un frente de lucha amplio, que aglutine todas las

luchas dispersas, que sea motor de los reclamos más inmediatos pero que a su vez aspire a

la consolidación de un espacio que tenga una perspectiva mayor, que pueda ponernos a los

trabajadores en perspectiva y con propuestas concretas para dejar de estar al pie de las

políticas implementadas desde la lógica Capitalista e Imperialista. Debemos construir a partir

de ahí un Frente Político Social de Liberación, que tenga una perspectiva de cambio social, de

raíz y desde abajo.

Como siempre a los trabajadores nos queda organizarnos y luchar!!!


52


BELGRANO Y GÜEMES:

PENSAR LA HISTORIA POLÍTICAMENTE

Entrevista a Leonardo Juárez en el programa radial Novgorod

Bueno cada uno piensa como quiere, yo tengo una idea que hay que pensar la Historia

políticamente. Y la Política históricamente. Entonces hay que entender el mundo, ver como

desarrollaron estos procesos históricos, estos personajes y el mundo actual. Hay muchas

maneras de entender la Historia, por ejemplo un personaje divulgador de la Historia como

Felipe Pigna, que aparece por todos lados, Yo lo escuchaba (a Pigna) y trata de hacer una

ucronía: ―…¿que hubiera hecho Belgrano hoy?...‖ eso no se puede hacer, dice: ―sería muy

importante hoy, Belgrano políticamente, su ideario económico, la escuela. Eso es una tontería

más grande que una casa porque te imaginás, ayer yo explicaba en otra salida radial estas

personas como Belgrano, Güemes no terminaban de entender su mundo, van a entender el

mundo de la actualidad, esto es lo que quería explicar ayer la idea de la totalidad; Hegel

plantea que el principio revolucionario de la ciencia es la totalidad. ¿Cómo entendés la

totalidad? ¿Cómo entendés la totalidad de fines del siglo XVIII y principio del siglo XIX; bueno


53


no? Casi nadie se plantea este enfoque, pero nosotros tenemos la obligación, porque somos

marxistas de pensar el mundo de la totalidad. Entonces, vos fíjate, que estos eran

personajes de entre siglos, fines del XVIII y principio del XIX Belgrano, Moreno, Monteagudo,

San Martín todos estos están enfrentados a un cambio de época, de era, vos fíjate que en la

escuela tradicional nos enseña que la Revolución Francesa es el inicio de la Modernidad;

efectivamente es el inicio de la Modernidad, junto con la Revolución Industrial. Pero ¿Cómo

entendés ¿los quilombos que tenían en la cabeza estos personajes? ¿Cómo entendés esos

procesos históricos? –bueno lo primero que hay que señalar es que el mundo del

mercantilismo, el mercantilismo, para que la audiencia entienda va entre el siglo XV y XVIII,

donde lo fundamental es la acumulación de metales, el saldo de la balanza comercial era

favorable si se exportaba mucho y se importaba menos esa diferencia, pero era oro y plata,

era lo que hacía un imperio rico.

Entonces nosotros tenemos algo que ver ahí, incluso la conquista de España hacia

América estaba articulada en la mina, desde México hacia el sur. No solamente de España,

sino también de los portugueses hacia Brasil, ¿Por qué? Porque un país era poderoso si tenía

oro y plata. Entonces todo se articulaba, se saquearon miles y miles de toneladas de oro y

plata, en el caso del territorio donde vamos a desarrollar esta historia, de las minas del

Potosí se habla de 10 millones de personas muertas por el trabajo forzado en la mita minera.

Sobre una población de 80 millones, en toda América precolombina, bueno 10 millones

solamente en las minas del Potosí es muchísimo.

Pero primero nos ubiquemos en el tiempo, entonces este es el capitalismo mercantil,

¿Qué es lo dinamizaba la economía? La circulación de mercancía. Vos fíjate ¿dónde estaba el

centro de la circulación de la mercancía y de la producción? Aunque lo hegemónico era la

circulación de la mercancía, por eso era mercantil, también había producción. ¿Dónde estaba

lo fundamental del mundo? En Asia, China y la India, fíjate vos: nosotros estudiamos solo

Europa, los reyes las monarquías, que se yo, pensamos que los que nos conquistaron eran los

más dinámicos, a nosotros nos conquistaron los dos imperios más decadentes, porque lo

fundamental estaba del Mediterráneo hacia el Oriente, que sigue siendo hoy la disputa por lo

que se llama ―el camino de la seda‖. Entonces vos tenés, un gran núcleo de distribución en el

Mediterráneo, que se haga la idea la gente, que el mar Mediterráneo, el norte de África, sur

de Europa y oeste de Asia, sigue siendo zona conflictiva porque ahí por la militarización de esa

zona….Bueno desde ahí se transportaba, dice Braudel el 75% de la producción mundial del

siglo XVIII, que estaba en China y la India, es decir, hace 200 años China y la India no eran

España o Portugal. Es bueno tener esto en cuenta, entonces ¿qué pasó, por qué el mundo se

globalizó? ¿por qué se globaliza de manera occidental? ¿Si hace doscientos años el centro de

la economía era el oriente? Y bueno porque se produce una verdadera revolución que si es un

cambio de época, polemizando con los tilingos de acá que decían que los gobiernos

progresistas neoliberales de América del Sur eran un cambio de época. Cambio de época fue

la Revolución industrial que hizo que el mundo, que estaba hegemonizado por el Oriente, se

convierta en un mundo hegemonizado por Occidente, y que es lo que lo globalizó: La


54


Revolución Industrial, que te ocupó en cien años el globo. –es decir, los economistas dicen

que hubo dos revoluciones en el mundo: una revolución que fue la Neolítica que demoró siete

mil años y que dio lugar a la agricultura y con ello se posibilitó la sedentarización, empiecen

los proto-estados hasta que se desarrollaron los estados. ¿Qué posibilitó la agricultura? La

división social del trabajo, es decir que haya clases, estamentos sociales distintos se

posibilita a partir de la agricultura. Bueno después hubo esclavismo, feudalismo. Esta división

social posibilitó estos procesos de lucha de clase, Marx dice que el motor de la Historia es la

lucha de clases, a partir de que había división social del trabajo. Ahora demoró siete mil años

para globalizar, pero la Revolución Industrial inglesa en cien años copó el globo. Por eso se

entiende a la Historia como occidental porque la Revolución Industrial Inglesa cambió todos

los parámetros, fue una verdadera revolución; y junto con eso la Revolución Francesa.

Entonces, esto que tiene que ver con Belgrano y Güemes, porque vos los tenés que

ubicar en ese contexto, en ese mundo. Ese era su mundo, vos fíjate Belgrano y Güemes, si

vos tuvieras que hablar de Güemes, son seis años desde que lo eligen gobernador en 1815

hasta que se muere en 1821, seis años no es nada en la vida de una persona, no hablemos

en términos históricos, entonces vos podés hablar que hubo más de doscientas batallas y

demás. Pero primero entendamos el mundo, si vos entendés el mundo, Gramsci dice que la

crisis es cuando lo viejo no termina de morir y lo nuevo de nacer, casi todos repetimos esa

frase, pero en el medio, dice Gramsci, ahí es donde aparecen los monstruos, y los monstruos

es lo que aparece en las cabezas de estos hombre, que eran estos monstruos, bueno vos

fíjate, ayer charlábamos con Raúl, este junto con la caída del Absolutismo, el Mercantilismo

tenía una forma de gobierno que era el Absolutismo, como era esa monarquía: la soberanía

venía de dios, el rey tenía todo el poder, y con ejércitos que eran mercenarios. Bueno con la

Revolución Francesa y las ideas del Iluminismo francés vino una respuesta de la monarquía

absoluta que se llamó Despotismo Ilustrado, que era la idea de que no era la religión la que

mantenía la soberanía, sino que era la razón. Pero eran monarcas: todo para el pueblo, pero

sin el pueblo, parece lo de ahora. Eso fracasó, pero no fracaso sin resistencia, porque ayer

veíamos que en 1815, se realiza el congreso de Viena y se conforma la Santa Alianza contra

todos los procesos independentistas, entonces esos son los monstruos, vos te tenías que

pelear con Rusia, con Francia, con la monarquía española no es que te tenías que pelear con

cualquiera. En ese tiempo se planteaba alternativas a ese modelo, por ejemplo Belgrano era

partidario de una monarquía incaica, la idea de la monarquía estaba todavía, o sino la hagamos

a la Joaquina Carlota, la mujer del rey de Portugal que estaba en Brasil, corrido por la

Revolución Francesa, porque era hermana de Fernando VII, entonces la idea de la monarquía,

incluso en 1810 se jura Por Fernando VII, entonces no era una locura, ¿Por qué? Porque era

de la época, la monarquía resistía. Efectivamente ya estaba muerto el Congreso de Viena,

porque lo que servía para la Revolución Industrial era el estado-nación. Era en función de la

necesidad de la Revolución Industrial. Los hombres que vivían en ese tiempo, en ese cambio

de era, en ese cambio de época, en esa transición, eran hombres del siglo anterior, del

estado colonial, y aparecía un estado nuevo que todavía no sabían que era, que le llevó hasta


55


1880, cuando se constituye el estado moderno, pensar el estado moderno, que era el que

servía para las necesidades de la Revolución Industrial.

Entonces es bueno pensar el mundo así: primero pueblo conquistado por un imperio

decadente; el mundo, hegemónicamente estaba en Oriente, no en Occidente, pero la

Revolución Industrial trastoca todo, no solo las relaciones económicas, porque ahí también

tenemos la Revolución Francesa. Por eso el proceso independentista es producto de dos

revoluciones burguesas: la francesa y la inglesa. Había necesidades, ¿había disconformismo

social anterior a 1810? ¡Claro que sí! Porque vos tenías el rol de corregidores de la

encomienda, el levantamiento de Tupac Amaru, Tupak Katari, el tratamiento que se

dispensaba a los originarios, allí apareció el pensamiento que ya no nos sirve el artefacto

religioso del Absolutismo Monárquico, ahora se necesita otra cosa, necesitamos un estado-

nación, entonces empiezan a aparecer teorías diversas, porque otra clase comienza a

detentar el poder. En ese período de transición estos hombres de un estado colonial, que

eran de entre siglos, se encuentran ante esos dilemas. Por eso cuando Felipe Pigna dice: ―los

aportes de Belgrano serían muy buenos‖, vos fíjate no son ni siquiera del estado moderno,

porque en Argentina recién se constituye con Roca, entonces ¿qué era el estado moderno?

Un ejército profesional, la constitución de un mercado nacional, una ley, la jurisprudencia. En

realidad la proto-constitución del estado moderno va desde la presidencia de Mitre,

Sarmiento y Avellaneda, ellos sancionan las leyes para que Roca constituya el estado

moderno. Entonces Belgrano, San Martín no eran el estado moderno, qué iban a entender el

estado neoliberal financierizado, porque hoy tenemos otro estado; ese estado que servía para

la Revolución Industrial, no es el de hoy, que hay una economía transnacionalizada y

financierizada. ¿Cuál sería el rol del ejército nacional hoy en los estados actuales, cuál es la

hipótesis de conflicto internacional? No hay. Ya transformada desde la Doctrina de la

Seguridad Nacional para acá; ¿cuál es el rol de acumular recursos? Si los paraísos fiscales

tienen más dinero que los estados nacionales, ¿qué sabe un fisiócrata como Belgrano que

planteaba que la agricultura era la base de la riqueza de las naciones? Aparte él hablaba de

una agricultura primitiva. Lo que te quiero decir que vos tenés que pensar la Historia, y no

hacer ucronía, que ese es terreno de la novela histórica; ¿qué hubiera hecho Belgrano hoy?

¿qué hubiese hecho Güemes hoy? Porque no terminaban de entender ese mundo, si a

nosotros nos cuesta entender el mundo. ¿Qué nos permite entender esta mirada

totalizadora, esta mirada global? Permite entender que la Revolución Industrial viene a

plantear que la riqueza de las naciones está en la división internacional del trabajo; entonces

Inglaterra venía y decía vos vas a producir tal cosa o tal otra para la necesidad mía, no para

la necesidad de otros. ¿Cuáles son las naciones que crecieron al margen de Inglaterra?

ËE.UU. y Alemania por proteccionismo, aranceles. ¿Y qué le posibilitó a EE:UU crecer más

que Inglaterra después de la Primera Guerra Mundial? El tema es que Inglaterra había logrado

un desarrollo y los sindicatos eran poderosos, por lo tanto no podían ejercer presión sobre su

mano de obra.


56


Ahora, volviendo al tema de Belgrano, Güemes, primero veamos ese mundo, un mundo

complejo de transición, de cambio de era, y era entendible que no se terminaba de entender,

yo creo que el olfato de Belgrano, San Martín, Güemes, de Moreno, Castelli, bueno en este

mundo nuevo nosotros no vamos a cambiar de collar, no vamos a pasar de un imperio

decadente a manos de Inglaterra. ¿Cómo nos incorporamos a esa división internacional? Lo

que se visualizaba era que se debía armar un bloque continental, no naciones porque el

estado-nación era funcional a Inglaterra. Mirando tanto a Inglaterra, porque ellos si tenían

relaciones con Inglaterra, pero ya miraban a EE.UU. Yo no digo que Belgrano, Moreno, Castelli

estuvieran en contra de la Revolución Industrial, al contrario, porque era revolucionario,

porque lo otro era el atraso, la monarquía, la religión, el oscurantismo y ellos estaban con la

ciencia, con la civilización. Ellos pensaban que en ese mundo nuevo que se estaba

constituyendo estaba claro que se tenían que articular como un bloque continental, el mismo

Bolívar plantea una monarquía constitucional como Inglaterra,

Todo lo que se enseña en la escuela, no quiero decir que está mal, está mal que se

enseñe que la patria nace en 1810, hay un buen trabajo de Juan Carlos Chiaramonte, que

plantea que para un porteño la patria era Buenos Aires; para un salteño era Salta; la idea de

la chilenidad, argentinidad, bolivianidad recién aparecerá a partir de 1880. Entonces cuando

se dice que la patria nació en 1810, mentira, en 1816 tampoco, la declaración de la

independencia, ya que recién se estaban configurando los estados; porque el estado

construye la nación, el estado argentino conformó a los argentinos, la escuela hizo el

argentinito, el ciudadanito, el delantal blanco la idea de la argentinidad. Volviendo a Güemes y

Belgrano, en 1808, producto de la expansión de la Revolución Francesa, es tomado prisionero

Fernando VII, cae presa la monarquía, y ahí es donde empieza a discutirse la soberanía, bueno

se conforma la Junta Central de Sevilla y eso posibilita que se armen las juntas acá en

América. Desde 1809 en adelante, entonces ¿qué pasó? Fíjate en 1808 toman prisionero a

Fernando VII, ponen a José Bonaparte rey de España y en 1812 vuelve Fernando VII. En 1810

se declara los procesos de independencia, dos años después vuelve Fernando VII y hacen una

articulación, ―la Otan del siglo XIX‖ la Santa Alianza, todas las monarquías absolutistas se

enfrentan a todos estos procesos independentistas, con toda la autoridad de haber

derrotado a los ejércitos de Napoleón con guerra de guerrilla. Entonces Fernando VII impulsa

una contrarrevolución restauradora monárquica, vienen cayendo todos los procesos

independentistas y queda Buenos Aires sola, entonces la Revolución de Mayo tiene dos fases:

el proceso de ofensiva (1810-1815) y una defensiva (1815-1820). La ofensiva fue el envío de

expediciones libertadoras al Paraguay y al norte, primero con Castelli y después con Belgrano

y cobramos ahí. La idea era que había que ir al corazón del poder, que era Lima, lo que pasa

que las tropas del general Morillo venían ganando; y como hacían los tipos y hacían tierra

arrasada. Por ejemplo el día del niño en Bolivia en conmemoración a la matanza de niños, por

parte de las tropas españolas. Las formas de la guerra era la total, de exterminio, así se

generaba temor en la población porque las luchas de liberación eran con apoyo popular.


57


Entonces primero era entender el mundo, segundo se enfrentaron al ejército más

poderoso del mundo del momento, que era el ejército español que venía de derrotar a

Napoleón. Entonces había que tener decisión política, yo no digo que sea símil, es como que

hoy te pelees con los yanquis. Lo que pasa que no sirve la analogía porque hoy es otra la

forma de la guerra, pero simbólicamente el yanqui es el ejército más poderoso del mundo,

ahora son otras formas de guerra, guerra de cuarta generación. Hoy ya no se puede plantear

una guerra de ese tipo porque hay tanta asimetría entre los más poderosos y los menos

poderosos, que ya no hay un enfrentamiento directo, lo que no pueden hacer los yanquis es

ocupar los terrenos porque ahí hay que pelear. Lo que hay que reivindicar que estos hombres

tomaron la decisión de enfrentarse, fuimos derrotados en la primera fase ofensiva, entonces

dicen ―no podemos por el norte‖, lo hago hablar a los tipos, me imagino que San Martín se

junta con Belgrano, Güemes, y dicen no podemos ir por acá por el norte, porque estamos

perdiendo, acordate que ya también empezaba las disputas internas, ya muchos pensaban:

―nos asociemos directamente con Inglaterra‖ de manera subordinada pero sin las

constitución de un bloque continental, nosotros primeriemos la viveza criolla. Entonces esos

quitaba recursos entonces se produce el cambio de mando en el Ejercito del Norte, y va

Güemes en reemplazo de Belgrano. –que es bueno, ahora que estamos en Belgrano, después

de la derrota de Vilcapugio y Ayohuma, replegándose para aquí, realiza el éxodo jujeño en

Agosto, eso es la característica de la guerra de recursos, la guerra popular. ¿Cómo era la

cosa? Saca toda la población y quema los trigales, le envenena las aguas, para que la

audiencia se haga una idea: de Buenos Aires a Salta se demoraba treinta y seis días,

matando caballo, te imaginas de la zona del Alto Perú miles de soldados españoles, cargando

todo los elementos militares demorarían, sin remedio, con hambre, entonces se le

envenenaba el agua, esa es la guerra de recursos, pero para ellos también fue un sacrificio

para los locales, tenían que trasladar los hijos, sus pertenencias para otro lugar. Libran la

batalla de Tucumán y Salta que posibilita que se realice, yo creo, el congreso más importante,

poco reconocido que es la Asamblea del Año XIII; sin la batalla de Tucumán y Salta, donde

Belgrano no asume las directrices que le manda el Triunvirato de Buenos Aires, que le plantea

que se retire, violando ese mandato se enfrenta a los españoles y los derrota, posibilitando la

concreción del congreso, eso es muy importante, tal vez la constitución más importante de lo

que después sería la Argentina, porque ahí se da la libertad de vientre, se prohíbe los

elementos de tortura, los títulos nobiliarios, que se acuñe una moneda nacional, la idea de la

soberanía comenzaba a dar vuelta. ¿Y qué pasa? Bueno en 1815 se hace cargo Güemes y

plantea que no se puede por acá y San Martín estaba pensando irse por Chile, cruzar la

cordillera, parece fácil, no sé el que ha cruzado en avión la cordillera, se fija lo imponente que

son las montañas, porque son varias cadenas montañosas, con cuatro mil hombres la cruzó

San Martín, con esos cañones de ruedas de madera, hay que pensar en una verdadera

epopeya, y acá le hacemos una guerra de guerrilla, de recursos, de control con Güemes.

Entonces Salta soporta siete invasiones, en vida de Güemes y dos invasiones más después de

la muerte de Güemes. ¿Cómo era la característica? Bueno los especialistas dicen más de

doscientas batallas, como era la característica de la guerra de guerrilla, siempre tenés que


58


tener superioridad en número de personas, porque tenés inferioridad tecnológica,

hambrientos, bueno eran campesinos, entonces la guerra de guerrilla que es el ataque a los

flancos, la línea, el uso de la sorpresa, el manejo del terreno, vos tenés desde valles a

montañas de más de 6000 metros en Salta; entonces esta es una guerra que muchos

especialistas siguen estudiando en las academias militares, la guerra de guerrilla del mariscal

Tito contra las tropas nazis.

Ahora vos fíjate que el otro elemento, señalamos el contexto, señalamos con quién te

peleas, y cuál es la principal clase social que se enfrenta, los ―cholos‖ que se van al

monumento Güemes con vestimentas de gaucho de gala. Pareciera que ellos fueron los que

pelearon; no, la principal clase que se hizo cargo de la guerra de guerrilla fue el campesinado.

La historiadora salteña Sara Mata dice en su libro ―La Tierra en Armas‖, señala que la ciudad

de Salta que tenía alrededor de 20 mil habitantes, la guerrilla era de mil quinientos, era una

guerrilla de masas, y en ―Historia de la Gente Decente‖, el historiador salteño ―Gori‖ Caro

Figueroa, señala que la Intendencia de Salta del Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero,

Tarija, creo que son 600.000 kilómetros de superficie, la población era de cincuenta mil y la

guerrilla de Güemes era de 5000 mil, son equivalentes los porcentajes, entre un 7,5 y 10 %,

era una guerra popular de masa. Entonces aquí está el otro tema, no se puede poner una

carga moral a la acción de estos personajes, la moral de ellos era distinta a la que funciona

hoy. Hay que preguntarse si ―lucharon los campesinos por la patria y no por la colonia‖, ¿por

qué peleaban los campesinos? ¿Porque habían leído a Voltaire, no sabían ni leer los

campesinos? Entonces pelearon porque había un elemento que ya se lo usaba desde 1810: el

fuero militar. El fuero militar significaba que sacaba de la esfera de la autoridad pública del

cabildo la autoridad de juez, entonces el miliciano se remitía al fuero militar: ‖vos no me podés

hacer nada porque yo tengo el fuero militar, solamente la autoridad militar me puede a mí

cuestionar‖ entonces que le permitía el fuero militar no pagar el diezmo, los derechos

parroquiales, que eran el pago de los servicios que la iglesia prestaba en caso de muerte,

bautismo, casamiento, otro tema era que no pagaban los arriendos, ya que los campesinos

no eran dueños de la tierra, vos producías tu chacrita, le dabas de comer a tus animales y no

pagabas nada porque vos tenías el fuero militar. Si había un problema de propiedad de tierra

el cabildo no podía hacer nada, porque dependía del jefe militar. El jefe militar generalmente

era un hacendado, pero lo que pasa es que ellos estaban con el monstruo ese que yo hablaba

de la transición, muchos hacendados estaban con los españoles, pero otros hacendados veían

que no pasaba por ahí la cosa, entonces ellos estaban en esa situación, el mismo Güemes

estaba en una situación de obturación de su situación política: ―soy de la elite‖ pero la

principal clase que enfrenta a los españoles son los campesinos, ―¿qué hago yo? ¿Le quito el

fuero o se lo mantengo, si los únicos que pelean? Si van a pelear se los tengo que mantener,

ya que están desprotegidos, son los que morían‖ Eso también hay que revindicar: que la

principal clase, no son los ―cholos‖ estos que los peones le llevan el caballo y van en las 4x4,

sino que son los campesinos, que por una cuestión concreta, el fuero militar. Ahora, y como

actuó, bueno por eso el tema de las confiscaciones, que no son expropiaciones, no es nuevo

en la política argentina ahora que se dio con el tema de Vicentín, San Martín en Cuyo, el


59


éxodo de Belgrano, Güemes tenían que hacer confiscaciones para financiar la guerra, porque

no había estado que recaudaba, que el fisco, que la AFIP, era otro mundo por eso yo siempre

hablo del valor de los cuadros, cuadros políticos, los hombres y mujeres que piensan con

cabeza propia. Porque no es que Castelli en 1811, en Tiahuanaco, exime de la mita a los

esclavos, mitayos, indios; no es que lo llama por celular a Mariano Moreno para preguntarle

qué hacemos. Después los hombres tienen que pagar las consecuencias de sus actos,

entonces, ese mundo como era, había confiscaciones, y ¿qué es lo que articulaba ese

mundo? Lo articulaba la mina del Potosí, el mercantilismo el oro y la plata; las mulas se

criaban en Entre Ríos y Córdoba y se engordaban acá en Sumalao. Se vendían entre 30.000 y

50.000 mulas que eran las 4x4 del siglo XIX, andaban bien en la zona de montaña, eran como

tanques de guerra porque era una zona de guerra, entonces les cortaba el circuito comercial

hacia el norte, la guerra se hacía en lugares concretos Salta, Tarija. Entonces a los

comerciantes ¿vos creés que les importaba la guerra? ellos estaban perdiendo plata, por eso

se explica también lo que se llama la traición a Güemes. Los que hoy lo reivindican a Güemes,

estaban en contra: los Saravia, porque ellos se veían perjudicados en su negocio, por la

guerra de recursos, le cerraba el circuito comercial hacia el norte, y a ellos lo que le

importaba era la plata, eso hace que a Güemes lo traten de tirano, que Facundo de Zuviría le

arme el partido de la Patria Nueva. Porque la de él era la vieja, fíjate vos nosotros tenemos

una de las principales calles de nuestra ciudad se llama Zuviría, y a Güemes lo mandan allá, en

ese monumento en ese lugar que en la época que lo erigen era desolado. Vos fíjate, en el 30,

José Félix Uriburu que da el golpe, era familiar del general Arenales, Arenales era un

revolucionario pero erigen su monumento en la plaza principal por ser pariente de Uriburu, no

está San Martín, Belgrano o Güemes. Ahí está el tema de porque la aristocracia estaba en

contra.

¿Qué otro hecho, me parece importante, el de la declaración de la independencia?

Porque en absoluta soledad el Congreso de Tucumán declara la independencia de las

Provincias Unidas de Suramérica ―libre de España y toda potencia extranjera― porque ya se

visualizaba que un mundo nuevo se acercaba hegemonizado por Inglaterra, yo por eso digo que

tenía la intuición de que había que hacer un bloque, sus ejércitos eran continentales, viste el

ejército de San Martín, Juana Azurduy combatió con Güemes, bueno ahora es boliviana. Me

parece que ahí son las cosas que nosotros tenemos que pensar, yo digo que la mentalidad

está en un claro-oscuro, se produce una modificación, si nosotros tenemos claro el contexto

la importancia de la Revolución Francesa y la Industrial vos podes entender el período que se

abre con la caída del Directorio en 1820 y la batalla de Cepeda, derrotado el Directorio de

Rondeau por Pancho Ramírez, entonces acá la historiografía se enseña como unitarios y

federales, en realidad si nosotros pensamos el espacio articulador, el espacio del noroeste

estaba articulado por el Potosí, fracasa por la emergencia de la Revolución Industrial. Todos

los caudillos que defendían las artesanías, las manufacturas artesanales inevitablemente iban

a fracasar, por ejemplo dice Scalabrini Ortiz: ―Argentina es macrocefálica todas las vías de

ferrocarril van a Buenos Aires‖ ¿y hacia donde querés que vayan? ¿hacia Catamarca? Y si

porque buscaban el puerto del Atlántico para dirigir la mercancía a Inglaterra, porque ahí


60


estaba la verdad del mundo; ¿entonces qué es lo que pasa? Se empiezan a ver las tensiones

en el proceso de constitución del mercado nacional porque, si vos te fijás de 1820 a 1853,

se conforma la Confederación con Urquiza, que era entrerriano, ¿Entonces qué funcionaba

económicamente? El puerto de Buenos Aires y todo lo que estaba a orillas del Paraná:

Corrientes, Entre Ríos, Santa Fé. Salta, Catamarca, Tucumán eran provincias periféricas que

habían quedado obsoletas, porque estaban más vinculadas al comercio con el Perú, en ese

cambio nosotros pasamos a ser periferia de la periferia, porque Buenos Aires era periferia del

sistema mundial. Inglaterra pierde la pradera norteamericana, con la independencia de EE.UU,

y manotea la pradera pampeana para que le aporte materia prima. Así se explica el proceso

de autonomía de Buenos Aires, ellos no se incorporan a la Confederación, incluso vos fíjate

que todos los historiadores que son suspicaces dicen que en 1861 Entre Ríos, la

Confederación, derrota a Buenos Aires al mando de Mitre, en la segunda batalla de Cepeda, y

al otro año, en Pavón es derrotado Urquiza, en realidad le entrega a Mitre, porque los

estancieros de Corrientes, -entre Ríos y Santa Fe se dan cuenta que ellos tiene más relación

con los estancieros porteños que con otros, y ahí se constituye la oligarquía terrateniente

como clase nacional, esa es la que consolida el estado moderno.

Mira vos, si entendés el mundo esa es la transición, que dura 80 años, no es tanto pero

para la vida de una persona sí. El mundo va cambiando rápidamente y esto explica los debates

de Sarmiento, Mitre y Alberdi que dicen nosotros queremos traer gringos del norte porque

los gauchos y los originarios son una raza inferior; ellos están muy influenciados por

Aristóteles, son anti-hispanistas por su concepción religiosa que se anteponía a la idea del

progreso a través del trabajo. Lo que si entendió bien Mitre, que era un bicho, que nosotros

teníamos que ser como Inglaterra, gobernar y poblar, todas las consignas. Bueno ellos

querían que vengan los gringos del norte, y los que vinieron fueron los que estaban pasando

hambre en Europa, corridos por el proceso de industrialización, los españoles, italianos, son

los bolivianos de hoy en día, los que desarrollan la agricultura de baja escala, no la del cluster

sojero, sino de la que alimenta el mercado cotidiano.

Lo que no terminaron de entender es el capitalismo, lo que marcaba el ritmo, el rol de

los países que después se constituyeron en estado-nación, era el país que hegemonizaba que

era Inglaterra, que le decía a estos países ustedes deben hacer tal cosa, no lo que ustedes

quieran, porque si no voy y los invado, yo soy el que manejo, el que vende o manda o sea no

entendían el capitalismo. Inglaterra era el que determinaba el rumbo,

Desgrabación: Raúl Alvarado.


61


¿QUÉ FUE DE LOS COMUNISTAS?

Por Pablo Stasiuk

“Me permito recordarle que aparte de músico, y aun por encima de mi profesión, soy

un ciudadano. Un ciudadano con ideas. Que me mantuve toda la vida con ellas a pesar

de la cárcel, las persecuciones y discriminaciones. Que soy un comunista y de los que

no se doblegan ante las dificultades y fracasos”

Osvaldo Pugliese

El enorme Don Osvaldo nos da pié, a partir de su frase, para meternos en un tema que

es bastante preocupante: ¿Qué pasa con los comunistas dentro del arte?

Históricamente el movimiento comunista internacional se ha destacado por su inserción

y compromiso dentro de todas las ramas del arte. Para citar algunos ejemplos podemos

recurrir a los nombres de Vladimir Mayacovski, Máximo Gorki, Bertolt Brecht, Paul Eluard,

Marguerite Durás, Pier Paolo Passolini, Pablo Picasso, Pablo Neruda, Davis Siqueiros, Miguel


62


Hernández, Violeta Parra, Víctor Jara y César Vallejo…solo por nombrar a un puñado

destacado.

Entrando en el plano nacional concretamente, desde la década del ‗30 hasta la década

del ‗70 incluida hubo una fuerte influencia de los artistas comunistas en las ramas artísticas

argentinas y en la creación de los sindicatos que defendían los derechos de los trabajadores

del arte. Uno de los primeros fue Lino Spilimbergo, pintor, militante comunista y fundador del

Sindicato de Artistas Plásticos de la Argentina. Para tener una idea de quién fue Spilimbergo

nos remitimos a las palabras del camarada muralista mexicano David Alfaro Siqueiros que lo

definió como ―el mejor pintor argentino de todos los tiempos, incluso entre los mejores del

mundo‖.

Un poco más adelante y en la poesía pueden destacarse figuras centrales como Raúl

González Tuñón, Hamlet Lima Quintana, Armando Tejada Gómez, Juan José Manauta, Juan L.

Ortiz y Eugenio Mandrini entre otros. Por aquellos tiempos el pintor Carlos Alonso se referiría

a su retiro del PCA con una frase que sería un adelanto de lo que pasaría más adelante: ―Me

fui del Partido de una manera infeliz porque ni siquiera me dieron la posibilidad de exponer mi

punto de vista. No les interesaba saber que pensaba, a mí me hizo mucho daño, me costó

mucho porque nunca pude entender cómo se puede tirar a la gente a la basura sin darle una

oportunidad de defensa. Me fui con la cabeza gacha, ni siquiera me expulsaron‖

Los años pasaban y la participación de los artistas comunistas se daba sobre todo en la

música popular. A la aparición del enorme Atahualpa Yupanqui se sumaba el proyecto del

Nuevo Cancionero que se podría marcar como la referencia del folclore comprometido de las

décadas del 60/70. Allí descollarían Mercedes Sosa, Oscar Matus, Armando Tejada Gómez,

Hamlet Lima Quintana (integró el Comité Central del PCA hasta el día de su muerte). Además

se sumaban referentes como Horacio Guarany, Jorge Cafrune, Ramón Ayala, Antonio Nella

Castro y en el mundo del tango se destacaba un referente de todos los artistas argentinos,

sin distinción ideológica ni musical: el enorme Osvaldo Pugliese.

En la década del 80, de la mano de la Negra, se sumaron camaradas como Victor

Heredia, Teresa Parodi, Julia Zenko, solamente por nombrar algunos.

Vayamos al grano

Después de éste pequeño repaso por algunos camaradas que hicieron historia dentro de

la movida cultural argentina automáticamente nos nace ésta pregunta: ¿Qué pasa hoy con los

comunistas y el arte? Y de donde se desprende otra: ¿Por qué los referentes artísticos son

cooptados por gobiernos progre-reformistas llegando hasta a ocupar cargos en los mismos?

Mi primera impresión al intentar buscarle una explicación política a ésta situación, es

que hay que asumir que la formación política que deben recibir los camaradas, en cualquier

ámbito en que se desenvuelvan, no fue la correcta. Si venimos marcando esa debilidad en el

terreno de la militancia hoy, la política hacia los artistas iba cargada de las mismas

desviaciones.


63


Un quiebre significativo puede señalarse en la caída de la URSS y el Bloque Socialista.

Ese hecho significó una herida de muerte en los movimientos revolucionarios mundiales, que

encontraban en ese bloque un fuerte respaldo en la práctica a las ideas que se sostenían.

En lo que respecta al arte, la posterior globalización no solo de los mercados, sino

también de los contenidos sumado al marcado desinterés que mostró nuestro partido en

seguir teniendo activa esa trinchera, provocaron una sangría de militantes, muchos de ellos

ligados al arte, que provocó el casi vaciamiento cultural del partido comunista. Se arriaron

banderas en nombre de la ―unidad‖, se negó y se difamó a distintos artistas que marcaban

cierta crítica hacia adentro y de a poco, una de nuestras banderas más preciadas, la de la

presencia de las ideas comunistas dentro de los movimientos artísticos, pasó a manos de un

movimiento burgués como el peronismo que ya no usa el arte como herramienta

esclarecedora sino como artilugio convocante para cuando conviene. Incluso para cuando es

necesario ―bajar la ebullición social‖.

La línea actual de nuestro partido, empantanada entre el reformismo, el posibilismo y el

seguidismo a un proyecto totalmente ajeno a nuestras aspiraciones revolucionarias nos llena

de incertidumbres… ¿o de certezas?

¿En qué lugar están los trabajadores comunistas de la cultura expresándose por la

inmediata libertad de nuestro camarada y reportero de revista Centenario, Facundo Molares?

¿Dónde están nuestros poetas, pintores, escultores, músicos y bailarines hablando sobre

lucha de clases, socialismo, toma de poder o programa revolucionario?

La misma línea reformista que fue condenada y derrotada en el 16 Congreso, y que dejó

a un partido centenario a punto de la desaparición es la que hoy tiene las riendas del Comité

Centras del PCA. Esa línea conciliadora que generó una multitudinaria sangría de viejos

militantes, es la misma que hoy espanta a jóvenes con sueños y proyectos revolucionarios y

los disuelve en una maraña de contradicciones ideológicas que terminan haciéndolos tomar

por otros caminos.

No tenemos artistas revolucionarios (solo sobrevive un puñado, atado más por la

coherencia que por la línea) así como no tenemos dirigentes sindicales revolucionarios, como

no tenemos dirigentes revolucionarios y como no tenemos un programa revolucionario que

apunte a la toma del poder.

Antes, durante y después de los procesos revolucionarios, uno de los pilares

fundamentales es la batalla cultural. Hasta que no tengamos un Partido fuerte, que recupere

sus atributos revolucionarios y que muestre una verdadera salida antisistema ante ésta

calamidad capitalista, tampoco tendremos dirigentes, ni cuadros, ni militantes…y como

consecuencia los artistas revolucionarios brillarán por su ausencia.

Como decía Armando, esperemos tener la fuerza para subir a cubierta y hacernos del

timón, porque aunque no estemos en una situación pre revolucionaria, hay que tener el barco

apuntando hacia el socialismo…para cuando el pueblo decida zarpar.


64


A UN NIÑO QUE SOSTENÍA EN SU MANO UNA PALOMA

Por Antonio Requeni

(Al Che)

Estoy mirando una fotografía.

Un niño extiende, en ademán de ofrenda,

su mano, que sostiene una paloma.

La alegría ilumina las facciones

del ángel despeinado, y adivino

tras su camisa abierta un incipiente

manantial, un borbollón purísimo,

un oleaje profundo de ternura.

Aquí nació ese niño, en mi país.

Bello y valiente como un dios antiguo

creció. Su juventud amó la música,

los libros de poemas, las estatuas

mudas entre el escombro de los siglos.

Y amó al hombre también, y amó entre todas

las palabras, la más diáfana y bella libertad.

Tras ella fue, tras su fulgor cautivo,

entre hojas y murmullos y colores de América.

Desdeñoso de todas las riquezas,

junto a los mansos, tristes despojados,

buscó su sitio. El iracundo y tierno


65


señor de la justicia, el recio apóstol

predicó en las laderas del escarnio,

peleó en los montes y cañaverales;

quiso cambiar la vida y ofrecernos,

como cuando era niño, una paloma.

Venían de la mano de una estrella.

Picoteaban su barba colibríes.

Su amor era embriaguez, ígneo mandato.

Como piedra arrojada en el banquete,

como látigo justo

que un día Cristo restalló en el templo.

Pero no fue una piedra, no fue un látigo

ni tampoco un fusil lo que empuñara.

Siempre llevó consigo una paloma.

Esta paloma ciega que aún lo busca,

extraviada, en la selva donde ha muerto.

Era un niño, mirad, tenía apenas

una camisa abierta, una sonrisa,

y en su mano la ofrenda, como un símbolo.

Toda su historia cabe en ese gesto.

__________________________________________________

(Antología poética, Ed. Fondo Nacional de las Artes, año 1996)


66


EL CORONACOLAPSO ES SÍNTOMA DE LA ENFERMEDAD CAPITALISTA: COLAPSO

SANITARIO Y DEMÁS ABERRACIONES DE UN SISTEMA CRIMINAL

Por Cecilia Zamudio*

El Coronacolapso ha dejado al desnudo la abyección capitalista que convierte la sanidad

en mercancía, para beneficio de la clase burguesa. Ha puesto de manifiesto una situación

mundial de precariedad y explotación contra la clase trabajadora que es brutal: el personal

médico ha tenido que trabajar sin equipos de protección anti-contagio porque los Estados

burgueses no los han suplido; la carencia de materiales ha aumentado el contagio y ha

provocado muertes que se hubieran podido evitar; miles de personas han muerto por falta de

personal médico, de hospitales, de máquinas de respiración asistida. Miles de ancianos no

han podido acceder a respiradores en los hospitales, tras haber sido explotados toda su vida.

En las residencias de ancianos se ha producido una mortandad porque los propietarios de

dichas residencias capitalizan reduciendo personal y sobre-explotándolo, lo que precariza las

condiciones de vida de los ancianos.


67


La situación de pandemia y de confinamiento sin subsidios ha empujado a millones de

personas a situaciones desesperantes: millones de trabajadores informales, parados de larga

duración, trabajadores a merced de las Empresas de Trabajo Temporal, artistas, músicos,

vendedores ambulantes, jornaleros, trabajadoras de limpieza y cuidados (en la mayoría de los

casos no declaradas por los empleadores), migrantes en situación de marginación

administrativa por causa de leyes lesivas, han padecido y padecen física hambre. Mujeres,

niñas y niños han tenido y tienen que convivir con un maltratador, encerradas, lo que ha

causado un incremento de suicidios. Y mientras tanto, mientras la clase explotada viene

falleciendo por falta de insumos médicos y viene padeciendo hambre por falta de subsidios,

mientras crece su angustia en cubículos habitacionales de escasos metros cuadrados o en

chabolas sin agua, la banca ha recibido millonadas de los Estados burgueses. En todos los

países capitalistas ha sido recurrente la inyección de inmensas cantidades del presupuesto

público a la banca privada y a los mayores empresarios, un gigantesco robo amparado en la

excusa de "la crisis del Coronavirus". Cuando la crisis es precisamente inherente al

capitalismo: la crisis sanitaria le es inherente, la crisis económica también. Los Estados

burgueses han favorecido a la gran industria con exenciones de impuestos, con el pago de las

cotizaciones sociales desde el presupuesto público para dejar intactas las grandes fortunas,

con subsidios millonarios a los más ricos, con facilidades de despido y de incremento de la

explotación contra la clase trabajadora, etc. El gran capital roba y roba al presupuesto

público: acelera la acumulación capitalista mientras las mayorías padecemos sufrimiento,

privación de libertad, ansiedad, precariedad, hambre y muerte.

En los países más brutalmente saqueados por la voracidad capitalista, la parte más

empobrecida de la clase explotada se ha visto obligada a sacar los cadáveres de sus seres

queridos a las aceras, porque el Estado burgués, tras haber decretado severos recortes en

Sanidad que participaron del colapso de los hospitales, no agilizó la recogida de cadáveres,

mientras que el traslado de dinero público a la gran empresa fue sumamente ágil. En varios

países capitalistas se han descubierto camiones con cadáveres putrefactos, mientras los

familiares intentan saber en qué fosa común están sus seres queridos; no hay respeto por el

dolor de las familias. En decenas de países, millones de personas viven en chabolas sin agua

corriente, en condiciones de desnutrición, a merced de que cualquier epidemia arraigue

tenazmente y las arrase (de hecho varias enfermedades curables asesinan anualmente a

millones de personas, porque en el capitalismo la medicina y las vacunas no son accesibles a

todo el mundo). El coronavirus tiene la posibilidad de clavar sus dientes más afilados sobre

pequeños campesinos e indígenas, privados del acceso al agua por grandes multinacionales,

como en el caso de los indígenas Wayú de Colombia, que están sufriendo un Genocidio

(muriendo de sed y hambre) desde que tres multinacionales (Billiton, Glencore y Anglo

American) desviaron un río para su explotación de la mayor mina de carbón a cielo abierto del

mundo (toneladas de carbón son encaminadas hacia Europa y Estados Unidos, para su

sobreconsumo energético).

En países gangrenados hasta la médula por el capitalismo, como Estados Unidos, miles

de personas han muerto sin la debida asistencia médica, algunas sin siquiera ingresar a un


68


hospital por no tener "seguro médico"(privatización total de la sanidad). Frente a la cruel

realidad de centenares de miles de personas sin techo en EEUU, las "medidas tomadas" por

las autoridades han sido consternantes, como la que implementaron en Las Vegas: pintaron

líneas blancas en el suelo de parkings para que las personas sin techo sigan durmiendo en las

calles, pero ―respetando la distancia de seguridad‖. La cantidad de fallecidos por la

combinación entre coronavirus y capitalismo es tan elevada en Estados Unidos, que miles de

personas son enterradas en gigantescas fosas comunes: la población más golpeada por los

contagios es la clase trabajadora que vive hacinada y en la mayor precariedad, y por supuesto

los trabajadores obligados a ir a trabajar en plena pandemia: la población afrodescendiente,

indígena y latinoamericana es especialmente golpeada. El hacinamiento carcelario también

incrementa los contagios.

En el mundo entero, en los países capitalistas, millones de trabajadores han sido

obligados por la patronal a ir a trabajar en sectores no indispensables para frenar una

pandemia (automotriz, aeronáutico, armas, electrodomésticos, construcción, textil, etc.).

Esta explotación ha permanecido incluso en las fases más graves de la pandemia, poniendo en

riesgo las vidas de millones de trabajadores y las de sus familias, y contribuyendo a la

expansión del contagio. Esta vulneración contra la Salud de toda la población ha sido

avalada por los Estados burgueses, para que la patronal no dejara, ni unas semanas, de

ganar sobre el trabajo ajeno, sobre la plusvalía que nos roba; también fue avalada para que los

grandes empresarios no tuvieran que pagar la retribución por baja laboral, como

correspondería por emergencia sanitaria: con toda la plusvalía que le roban a los trabajadores

durante todo el año, bien podrían haber pagado bajas por pandemia, pero no han querido

sacar ni la más mínima migaja de sus gigantescas fortunas. Obligar a millones de

trabajadores a ir a trabajar en sectores no indispensables, ha causado mayor propagación

del virus y prolongación del confinamiento: lo que ha repercutido en la quiebra de pequeños

comercios, en la quiebra de millones de familias trabajadoras del sector informal, en el

agravamiento de enfermedades crónicas por el sedentarismo, en las muertes por coronavirus

y por todas las demás afecciones de salud que no han sido atendidas durante meses.

Los Estados burgueses han avalado todo lo requerido por la gran industria, mientras

han tenido el cinismo de culpabilizar de la expansión de la epidemia a la clase trabajadora, a

las pocas personas que han osado salir de sus cubículos habitacionales (unas impelidas por

respirar aire puro, otras por escapar del infierno del maltrato, otras impelidas por el

hambre). Los medios han culpabilizado sin reparo a quienes hayan intentado no morir de

hambre confinados y sin subsidios, pero en cambio han hecho silencio total sobre la

cotidiana situación de contagio que representan los hacinamientos fabriles. Las fuerzas

represivas han repartido multas y palizas a granel: miles de personas han sido brutalmente

golpeadas por la policía, teniendo incluso un ―salvoconducto‖ para ir a hacerse explotar en

sectores no indispensables o para ir a trabajar en el sector sanitario o alimentario; pero la

policía no les ha dado siquiera el tiempo de mostrarlo, procediendo con violencia a tirarlas al

suelo, reventarles el cuerpo a patadas, hacerlas desvestir para humillarlas y demás torturas

que hemos podido apreciar en infinidad de videos (las redes todavía escapan, en alguna


69


medida, a la censura mediática y manipulación que presenta a las fuerzas represivas como

―fuerzas del orden‖).

Para colmo del maltrato oficializado, los obreros que han sido obligados durante

semanas a ir a construir (y distribuir) objetos innecesarios, han sido conminados al encierro

en sus cubículos habitacionales durante los fines de semana: somos concebidos como mera

mano de obra, no como seres humanos con necesidad de respirar aire puro. Incluso, durante

meses, se nos ha prohibido ir a los funerales de nuestros abuelos y abuelas, que han fallecido

en la más abyecta soledad. ―Trabajar hacinados para incrementar las ganancias de la

patronal: sí; pasear solos: no‖. ―Trabajar arriesgando nuestras vidas en lugares hiper

poblados: sí; despedir a nuestros abuelos y seres queridos fallecidos, guardando la distancia

de seguridad: no". Esas son las imposiciones descarnadas que se han hecho, pensando

solamente en salvaguardar el lucro de los grandes capitalistas. Y cuando los obreros han

protestado, por miedo a contagiarse y llevar la muerte a sus familias, la respuesta ha sido

despidos. Cabe señalar que una situación de tanto abuso patronal y explotación, una

situación en la que los trabajadores han sido (y son) obligados criminalmente a exponerse a

contagio y eventual muerte, sería el momento ideal para que los sindicatos llamaran a una

gran Huelga General, masiva, incluso de carácter internacional. Pero no lo hacen: queda

retratada la obediencia y conciliación con la patronal de los grandes sindicatos (ya no

responden a los intereses de la clase trabajadora); queda patente la necesidad urgente de

crear y fortalecer sindicatos que no se dejen cooptar, sindicatos de clase, que respondan a la

clase trabajadora y sus intereses, para que en situaciones como la actual, pudieran accionar

la coordinación de grandes huelgas, levantando por fin la fuerza real de los trabajadores

frente al abuso criminal de la patronal. Hemos podido ver, en este Coronacolapso, cómo

algunas plantillas obreras han incluso pedido que las máquinas y su trabajo sirvan para

producir aparatos de respiración asistida en vez de aviones, armas o automóviles, frente a

una patronal que no ha procedido a transformar la línea de producción si considera que no hay

―rentabilidad‖ a largo plazo. ¿Se comprende ahora la importancia de que los medios de

producción estén en manos de las y los trabajadores y no en manos de la burguesía?

Si los medios de producción estuvieran en manos de la clase trabajadora, en manos de

la colectividad, orientaríamos las líneas de producción en función de las necesidades reales de

la población, y no en función del lucro de un puñado de multimillonarios. Construiríamos

respiradores artificiales en suficiencia para todos los países, en vez de armas. Pero en el

capitalismo las armas le son indispensables a los Estados burgueses para pertrechar a las

fuerzas represivas y así reprimir la protesta social contra tanta injusticia, también le son

necesarias a la burguesía para desatar sus guerras imperialistas por codicia. En el

capitalismo escasean hospitales, médicos, personal sanitario, insumos, tests, equipos de

protección anti-contagio, mientras que abundan las fuerzas represivas hiper equipadas para

reprimir y someter. Si la clase trabajadora tuviera los medios de producción, ninguna

epidemia se llevaría por delante tantísimas vidas, porque la sanidad sería lo prioritario. La

salud, la educación, la vivienda, la cultura, la armonía con la naturaleza, serían derechos

universales efectivos, y no fuentes de lucro para un puñado, no privilegios como lo son, en los


70


hechos, en el capitalismo. Pero padecemos un sistema capitalista que todavía nos toca

abolir.

Los Estados burgueses, que no han proporcionado los equipos de protección anti-

contagio a médicos, sanitarios y personal de limpieza de los hospitales, obligándolos a caer

diezmados por la enfermedad, creando un foco de contagio alarmante en los mismos

hospitales, han intentado ocultar su responsabilidad por miles de muertes, recurriendo al

teatro mediático; pero NO han estatizado fábricas para ponerlas a producir respiradores e

insumos médicos, cosa que perfectamente podrían haber hecho y podrían hacer en estos

mismos momentos.

Tampoco han estatizado el sector privado de la salud, los hospitales privados, la

distribución de productos esenciales: lo que ha causado que miles de personas hayan muerto

en sus casas, llamando desesperadas a teléfonos colapsados, que miles más hayan terminado

en ―hospitales de campaña‖, en los que el escaso personal médico ha multiplicado

hercúleamente sus esfuerzos intentando paliar la precariedad de la infraestructura y del

equipamiento médico, poniendo en juego sus propias vidas, viendo morir a miles de pacientes

por la combinación entre el virus y la precariedad, viendo morir a compañeros sanitarios por

el crimen que constituye haberlos puesto a trabajar sin las debidas protecciones, en turnos

interminables, con contratos precarios (miles de ellos han sido contratados con contratos de

15 días, renovados tras 15 días, para evitar tener que pagarles la baja en caso de

contagiarse por Coronavirus). La aberrante cifra de sanitarios contagiados en el mundo está

directamente relacionada con que los insumos anti-contagio no les han sido suplidos en

suficiencia. Al momento de escribir este artículo, España tiene la cifra más alta de personal

sanitario contagiado del mundo: 20% de los contagiados son personal sanitario. Una cifra que

contrasta con la cifra de China, país que sí tuvo que enfrentar el virus en primer lugar y cuya

cifra de sanitarios contagiados no alcanza el 3,8%.

La gestión de la epidemia ha sido mejor con sistemas de salud pública fuertes y con

una economía planificada, con relación a países capitalistas cuyos sistemas de salud han sido

depredados y privatizados para beneficio de una élite burguesa y en total desmedro de la

población. Entre los países que han combatido la epidemia con una efectividad muy alta, se

encuentran los países en los que el desarrollo del sistema de Salud es una prioridad absoluta,

entre ellos destacan Vietnam y Cuba. En Vietnam hasta el momento no hay un

solo fallecido por Covid-19 (pese a que la epidemia lo golpeó en enero). China, pese a ser un

país gigantesco y haber sido golpeado en primer lugar, también libró una batalla eficiente

contra el Covid-19, sobre todo si se compara su desempeño con el fatal desempeño de los

países europeos, en los que la privatización ha mermado los sistemas públicos de salud,

provocando decenas de miles de muertes (España tiene 5,8 veces más muertos que China,

con una población 30 veces inferior). En cuanto a la solidaridad internacionalista, Cuba, pese

a ser una pequeña isla, bloqueada económicamente por Estados Unidos, ha enviado 24

brigadas médicas para frenar la pandemia, a distintos países del mundo. Estas brigadas se


71


suman a las brigadas cubanas ya presentes en 59 países antes de esta emergencia sanitaria

(más de 28.729 colaboradores). Otro aporte ha sido el medicamento Interferón Alfa-2b de la

biotecnología cubana, con el que se salvaron miles de pacientes en China, Italia y otros países

que requirieron la ayuda cubana. China ha enviado donativos de toneladas de insumos médicos

a diversos países.

Otro de los aspectos de este Coronacolapso es la especulación capitalista, que se ha

disparado, poniéndole precios obscenamente excesivos a productos de primera necesidad

como las protecciones anti-contagio, tales como mascarillas o geles desinfectantes (los

Estados burgueses han esperado meses para fijar un precio máximo de estos productos, los

que lo han hecho). Los precios de los respiradores artificiales se han multiplicado, pasando de

costar 20.000 dólares el respirador para UCI, a costar de 3 hasta 8 veces más: los

fabricantes privados de estos aparatos han perpetrado una ingente acumulación capitalista

sobre el sufrimiento humano, y al elevar los precios de esta manera, decenas de países y

miles de personas han quedado excluidas del acceso a los respiradores. Otra vez queda

patente la necesidad de que la industria, los medios de producción, no estén en manos

privadas: para lograr así evitar sufrimiento y muertes.

La escasez de tests para detectar el Coronavirus es otro capítulo macabro de esta

barbarie capitalista: ¿Por qué no se han hecho tests masivos, desde el inicio de la epidemia,

en la gran mayoría de países? ¿Por qué ni siquiera el personal sanitario ha podido tener los

suficientes tests para saber si iba a trabajar siendo portador del virus o no? ¿Por qué si la

OMS reiteró, incesantemente, la necesidad de hacer tests masivos y tomar determinaciones

relativas a sus resultados, decenas de países no hicieron los debidos tests dejando escalar la

pandemia de manera descomunal? ¿Por qué no se movilizaron los presupuestos públicos de

manera ágil para comprar los tests, o por qué no se estatizaron fábricas y laboratorios en

caso de carencia de los mismos? ¿Acaso intervinieron presiones de sectores de la industria

farmacéutica para colocar sus productos (así fuera con algún tiempo de espera)? Muchas

preguntas. Son preguntas obvias ante la grave falta de insumos, las vidas perdidas, el

contagio extendido. Con el tiempo se irán conociendo muchas de las respuestas.

Los supermercados y grandes distribuidores de comida han inflado los precios (pero no

le pagan más al productor). La agro-industria sigue perpetrando la aberración capitalista de

tirar a la basura toneladas de frutas y verduras, en vez de regalarlas (para ―no romper

precios‖). Los ganaderos no quieren pagar la alimentación de los animales que no están

vendiendo al sector hostelero y plantean sacrificar miles de animales (pero sin regalar la

carne, para ―no romper los precios‖), mientras tanto millones de familias pasan hambre. El

modo de producción capitalista significa tortura contra los animales, los trabajadores y la

tierra, despilfarro absurdo y hambre. Las enfermedades zoonóticas (como el covid-19)

aumentan debido a la depredación capitalista de la naturaleza.

En muchos países, grandes fortunas capitalistas se han lucrado de los dineros públicos

destinados a ―la crisis sanitaria‖, lo han hecho con el ya clásico desvío de dineros públicos a

la banca privada, lo han hecho desde las mayores empresas cargándole al presupuesto

público las bajas de miles de trabajadores por emergencia sanitaria y obteniendo además de


72


los Estados burgueses exenciones de impuestos, y lo han hecho hasta sobre los productos

sanitarios y alimentarios destinados a ser entregados a instituciones sanitarias o a las

familias más empobrecidas de la clase explotada. Los buitres capitalistas se enriquecen

sobre-facturando hasta las bolsas para cadáveres. Amasan fortunas hasta sobre el fraude

con las migajas de la caridad. En plena pandemia, la existencia de millones de personas

depende de migajas como "paquetes de comida", ya que los Estados no entregan los debidos

subsidios a la clase explotada. Subsidios a granel para los millonarios, pero ningún subsidio (o

subsidios irrisorios y casi imposibles de obtener) para millones de familias: es el horror del

capitalismo, la manera en que le arrebata la salud y hasta la dignidad al ser humano. Hay

capitalizaciones de mayor calado incluso: como las que vislumbran los multimillonarios del

sector farmacéutico que impondrán su vacuna al mundo, cuando estimen más ―rentable‖

sacarla a la luz.

Ante la catastrófica situación de explotación y precariedad, los medios, propiedad de la

burguesía, han impuesto su relato manipulador. Han implementado una propaganda intensiva

para presentar a la burguesía como "bondadosa": nos presentan a los mayores ladrones como

"filántropos". Los magnates que han aprovechado la coyuntura para despedir a miles de

trabajadores, cargándole al presupuesto público los pagos de las debidas compensaciones, se

televisan haciendo supuestos "donativos" de las migajas de todo lo que nos roban. Indignante

hasta la náusea. Propaganda propia de la Dictadura del Capital que nos toma a todos por

descerebrados.

Según la fábula mediática, "todos" estaríamos "en el mismo barco"; pero la realidad es

que una minoría está en yates (en mansiones con jardines, piscinas, con ventiladores médicos

garantizados y enriqueciéndose a costa de los millones de personas que envían a

contagiarse); mientras que las mayorías estamos medio ahogadas, agarradas a una tabla, y

se nos dice, con todo el cinismo, que hay que "rescatar a los ricos" (con el dinero público de

todas y todos) para que "den trabajo": es la socialización de las eventuales "pérdidas" de la

clase explotadora y la privatización de los beneficios; es el apuntalamiento de la explotación

y la injusticia social, como si no existiera otra salida. Es hacerle creer a las y los

trabajadores, que el grupúsculo de sanguijuelas capitalistas es "indispensable", y que la

economía no puede ser otra cosa que el absurdo capitalista. Pero las sanguijuelas son

absolutamente prescindibles: son la causa de la actual situación mundial de explotación,

precariedad, sobre-consumismo parasitario teledirigido por el bombardeo publicitario,

alienación hacia un modo de vida individualista, obsolescencia programada que transforma el

planeta en un basural, depredación de la naturaleza, incremento de las enfermedades

zoonóticas, privatización de la Sanidad, guerras imperialistas, etc. El lavado de cerebro que

perpetran los medios busca perpetuar un sistema de clases aberrante, perpetuar un modo

de vida absurdo impuesto por la clase explotadora a toda la humanidad y al planeta.


73


La perpetuación de la injusticia, incluye una gigantesca operación de propaganda

mediática destinada a alabar a las fuerzas represivas (policías y militares), lo que va

delineando lo que se nos viene encima: aumento de la tasa de explotación y saqueo por parte

de la patronal (¡todavía más!) y represión contra la protesta social que cuestione esa

explotación. Vemos claramente cómo la burguesía ha venido promocionando en los últimos

tiempos, a través de sus medios, a su herramienta fascista (y por ello el fascismo ha ganado

simpatizantes). Se nos vienen encima también nuevas guerras imperialistas desatadas por la

OTAN para financiar (todavía más) al complejo militar-industrial, y para saquear los recursos

de los países invadidos. Las fuerzas represivas gozan de presupuestos multimillonarios frente

a los pírricos presupuestos destinados a sanidad, bomberos o educación. Sumas

multimillonarias del presupuesto público son desviadas a la gran industria y a la banca privada

con el pretexto de "la crisis del Coronavirus", mientras los sectores más empobrecidos de la

población son dejados totalmente de lado, sin subsidios, a la zanja abyecta del hambre y la

desesperación.

Tras largos meses de confinamiento, que los medios han presentado como ―total‖

(cuando en realidad millones de trabajadores han sido obligados a ir a arriesgar sus vidas en

sectores no indispensables), algunos Estados burgueses implementan una fase

de ―desconfinamiento‖, sin haber aumentado significativamente su capacidad hospitalaria:

la patronal ha logrado imponer que todas las y los trabajadores vuelvan al trabajo, vuelvan a

consumir parasitariamente (así sea endeudándose) sin importar que esto pueda conllevar un

repunte de contagios y muertes.

¿Vamos a seguir tolerando que la banca siempre gane sobre nuestra explotación, salud

y sufrimiento? ¿Vamos a seguir tolerando este nuevo robo descomunal de los presupuestos

públicos para agigantar los bolsillos del Gran Capital?

¿Vamos a seguir tolerando el crimen de Lesa Humanidad que significa que la sanidad sea

convertida en mercancía para lucro de un puñado de buitres?

¿Vamos a seguir tolerando que a nuestros abuelos y abuelas los releguen a morir porque

ya no son explotables (tras haber sido explotados toda su vida): bajo el horror de ―no hay‖

suficientes respiradores para todos?

¿Vamos a seguir tolerando este sistema en el que la clase dominante se enriquece en

base a la explotación de las y los trabajadores y en base al saqueo de la naturaleza?

¿Vamos a seguir tolerando las guerras imperialistas que desgarran millones de vidas

para beneficio del complejo militar-industrial y de la élite saqueadora?

¿Vamos a seguir tolerando un sistema en el que los medios de producción están en

manos privadas y no en manos de la clase trabajadora, impidiendo así el bien colectivo?

¿Vamos a seguir tolerando que debido a esa aberrante propiedad privada de los medios de

producción, la burguesía infle los precios de los respiradores e insumos y estos escaseen

porque los obreros no pueden decidir la reorientación de las líneas productivas en función

de las necesidades sanitarias?


74


¿Vamos a seguir padeciendo, sin hacer nada, un sistema criminal en el que una epidemia

causa centenares de miles de muertes que se hubieran podido evitar si los medios de

producción hubieran servido al bien de la colectividad y no a un puñado de capitalistas?

¿Vamos a seguir soportando al capitalismo o vamos a luchar por construir una sociedad

en la que los medios de producción estén en manos colectivas y así se puedan evitar

atrocidades como el modo de producción capitalista agropecuario, en el que se tortura a

animales y a trabajadores, se envenena la tierra, se extermina al pequeño campesinado y se

desperdician toneladas de comida?

¿Acaso no vemos que otra "normalidad" podría ser posible, diferente de la "normalidad"

putrefacta que nos impone la clase explotadora? ¿Acaso no sería mejor luchar por una

"normalidad" en la que no quepa la explotación, la producción absurda, la alienación, el

sobreconsumismo parasitario, la banalización de la tortura, el hambreamiento de pueblos

enteros, el saqueo del planeta?

Es hora de que la clase explotada tome consciencia, hora cambiar la Historia, porque si

no, lo que se nos viene encima es mayor explotación, acompañada de la herramienta fascista

que la burguesía siempre ha implementado en las crisis inherentes al capitalismo, como

históricamente ha quedado patente, escrito en tinta de horror indescriptible.

* Cecilia Zamudio colabora con medios de información alternativa a la Falsimedia imperante. Su trabajo de

investigación y análisis busca ser un aporte a la necesaria lucha por cambiar la actual realidad de una sociedad

sumida en la barbarie capitalista. Porque salir de un sistema que se sustenta en la explotación contra la clase

trabajadora, en el saqueo de la naturaleza, en el exterminio, la represión, las guerras imperialistas y la alienación,

es requisito imprescindible para construir un mundo libre de toda explotación.


75


ALEJANDRO OLMOS GAONA VUELVE A DESNUDAR AL GOBIERNO DE LOS FERNÁNDEZ

Nota de Redacción

Hace unas semanas, el profesor Alejandro Olmos Gaona, quien unos meses atrás nos

concediera una muy jugosa entrevista para Centenario, publicó en las redes un texto

desnudando una vez más la trama oculta (aunque cada vez menos) de las negociaciones de la

Deuda, en especial, las que viene llevando a cabo el gobierno de los Fernández.

Especialista como pocos en el tema, el texto comienza haciendo referencia al reciente

decreto Nro. 582, publicado en el Boletín Oficial, donde se explicita la nueva invitación a los

acreedores para la renegociación de la deuda. ―Lo que si me interesa puntualizar‖, dice AOG,

―es el abismo que existe entre lo que se dice y las realidades que surgen a través de los

documentos que generalmente nadie lee y menos en las redes.‖

Aunque el autor de la nota reconoce que el presidente Fernández fue muy claro al decir

que el país tenía voluntad de pagar, pero carecía de la capacidad de hacerlo, o que ―no hay

pagos de la deuda que se puedan hacer si el país no crece‖, fue el mismo gobierno después de

que a través de su ministro Guzmán dio a conocer, una primera oferta a los acreedores que

vencía el pasado 8 de mayo, por la que aparentemente, no tenía ninguna intención de dar

―vuelta atrás‖.

Otra vez la realidad desenmascarando la retórica vacía de la politiquería al servicio de la

clase dominante.


76


―Lamentablemente puras palabras que se dan de patadas con la realidad‖, dice AOG.

Tan ―firme‖ esa oferta que vencía en mayo, que ya no se pueden contar las veces que

fue prorrogada.

Ahora sabemos que el gobierno va por una nueva ―invitación‖ a los acreedores.

El investigador y denunciante afirma que, si la oferta antes de la pandemia establecía

que se iba a empezar a pagar en noviembre del año 2023, ahora con las consecuencias

devastadoras del Covid19, va a comenzar a pagarse dos años antes. ¿Cómo, con qué dinero?

No se sabe, ya que plan económico no hay. Si antes el valor presente de los bonos a negociar

era de 33%, después de la pandemia es del 53 y los acreedores quieren más. Asi podría

seguir con otros detalles, pero lo significativo, es que los aprietes financieros siguen teniendo

éxito, y el gobierno cede y cede a pesar de la devastación de la economía. Y el FMI, que ahora

―es bueno‖ sigue impertérrito exigiendo a la Argentina que cumpla con sus obligaciones. Y

cabe aclarar que lo que se negocia, no solo son bonos del 2016, sino también bonos del

2005.‖

Más abajo agrega con precisión y cifras concretas:

―Para ser breve: no se podía pagar hasta que la deuda no fuera sustentable. Sin

embargo:

1.- Se pagaron al FMI 320 millones de dólares de intereses.

2.- Se pagaron al fondo de inversión Pimco más de 100.000 millones de

pesos de intereses de la deuda.

Y lo más grave:

3.- Se pagaron 1.338.419.264 de dólares, y 532.437.396 de euros de

intereses de la deuda a los acreedores privados hasta el 21 de abril, todo lo cual fue

blanqueado en los considerandos del Decreto emitido ayer.

Antes de la grave crisis que tiene la economía hoy, se reiteró que no había posibilidades

de pagar hasta que la deuda no fuera sustentable, ahora en medio de los graves problemas

generados por la pandemia, con dificultades para sostener la ayuda a los grupos carenciados,

con ajustes en las jubilaciones, que determinaron una disminución en los montos de las

mismas fijados por la ley, con miles de puestos de trabajos perdidos y todo lo que se puede

observar día a día, el gobierno muestra que ha pagado de intereses de la deuda más de 2.200

millones de dólares entre acreedores privados y FMI, además de deuda en pesos que pagara.‖


77


Revista Centenario N°10...Revista Centenario N 10 – Julio de 2020 2 EL HORIZONTE COMUNISTA...

Documents

Transcript of Revista Centenario N°10...Revista Centenario N 10 – Julio de 2020 2 EL HORIZONTE COMUNISTA...