Revista Agua y Riego N° 23

Gobernabilidady gestióndel agua


REVISTA DEL INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGAREVISTA DEL INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGA

No 23marzo 2011

Acti vidad insti tucional del IPROGA

Foro Nacional “Agua: políti cas, confl ictos y consensos”

Realizado el 7 y 8 de seti embre de 2009; coorganizado por IPROGA, PUCP, CEPES, ALTERNATIVA, Soluciones Prácti cas y el Programa Concertación, y auspiciado por ICCO, COSUDE, GTZ, WSP, PACCPERÚ, con el objeti vo de arti cular esfuerzos insti tucionales para construir de manera concertada una agenda nacional del agua que sirva como base para la elab-oración y revisión de las políti cas públicas, la estrategia y el plan nacional de gesti ón de los recursos hídricos, y la acción de las insti tuciones y usuarios relacionados con el agua.

Tuvo como panelistas internacionales principales a Pe-dro Arrojo y Axel Dourojeanni; desarrollándose seis mesas de trabajo: 1. Agua y cambio climáti co; 2. Políti cas del agua; 3. Tendencias internacionales; 4. Confl ictos por el agua; 5. Agua y territorio, y 6. Agua y educación.

La convocatoria superó expectati vas: asisti eron más de seiscientas personas los dos días, procedentes de insti tucio-nes públicas y privadas; organizaciones de usuarios; gobier-nos regionales y locales, y profesores y estudiantes de di-versas universidades. Paralelamente, el Foro se transmiti ó por internet.

El próximo Foro Nacional se realizará durante el presen-te año 2011, para lo cual el IPROGA ha iniciado un proceso parti cipati vo, a fi n de sumar esfuerzos insti tucionales en aras de conti nuar con la construcción de una agenda nacio-nal del agua, concertada desde todos los sectores.

Patricia Urteaga, ed., Confl ictos por el agua en la región andina. Avances de investi gación y herramien-tas de manejo. IPROGA, CONCERTACIÓN.

Armando Guevara Gil, ed., Derechos y confl ictos de agua en el Perú. CONCERTACIÓN, WALDIR, PUCP.

Gesti ón integrada del agua en la cuenca del río Lurín, serie Módulos de capacitación para gestores del agua. IPROGA, EDUCANDES, INCAGRO.

Rocío Bustamante, ed., Lo colecti vo y el agua: entre los derechos y las prácti cas. IEP, CONCERTACIÓN.

Políti cas e investi gaciones sobre el agua en la región andina. IPROGA – CONCERTACIÓN.

Jeroen Vos, ed., Riego campesino en los Andes. Seguri-dad hídrica y seguridad alimentaria en Ecuador, Perú y Bolivia. IEP, CONCERTACIÓN.

Patricia Urteaga, coord., Curso de formación en gesti ón integrada de los recursos hídricos. 5 módulos, Universi-dad de Wageningen, IHE-UNESCO e IPROGA.

Conversatorio Proyecto Olmos: análisis de la problemáti ca y perspecti vas

CEPES, CIP-CD Lima e IPROGA retomaron el análisis de los temas de actualidad que atañan a la gesti ón del agua tomando el tema de la irrigación de Olmos. Se realizó un conversatorio el 24 de agosto de 2010, que contemplo el análisis de la problemáti ca y las perspecti vas de la referida irrigación.

Como un tema de agenda pública con una gran acep-tación por parte de la población, en bien de la transpar-encia, se hizo necesario conocer muchos aspectos de este gran proyecto, desde los aspectos técnicos básicos hasta el impacto que se espera con esta inversión.

El conversatorio concitó el interés de los diversos actores involucrados en la temáti ca, parti cipando cerca de setenta y cinco personas provenientes de los departamentos de Aya-cucho, Huancavelica, Apurímac, Lambayeque y Lima.

La inauguración del evento contó con la presencia de: Ing. Teresa Velásquez Bejarano, del CIP-CD Lima; Teresa Oré Vélez, del IPROGA, y Dr. Fernando Eguren López, del CEPES.

Publicaciones accesibles a través de IPROGA

Revista del Insti tuto de Promoción para la Gesti ón del AguaNúmero 23, marzo de 2011

CONSEJO DIRECTIVOPresidenteCésar Zumarán Calderón

MiembrosJorge Recharte BullardVíctor Santa Cruz FernándezJosé Luis Maicu AlvaradoJohannes Hendriks

DIRECTORA EJECUTIVAPatricia Diaz Mendoza

CompilaciónIPROGAAv. República de Panamá 6384, Mirafl ores, Lima 18. Perú[email protected]

EdiciónETC AndesCorrección: Carlos Maza; revisión: Teresa GianellaJuan Bielovucic 1391, Lince, Lima 14, Perúwww.etcandes.com.pe <htt p://www.etcandes.com.pe>

IPROGA en la compilación de los artí culos que hacen parte de esta revista y ETC Andes al editarlos, han sido muy cuidadosos en respetar las ideas y opiniones contenidas en ellos, que son de entera responsabilidad de sus respecti vos autores.

DiagramaciónJuan Luis GargurevichImpresiónTAREA Asociación Gráfi ca Educati vaPasaje María Auxiliadora 156, Breña, Lima 5, Perú

Agradecemos la colaboración de Mirella Gallardo, Magdalena Guimac, Cornelia Scholvin, Pamela Ferrari, Juana Vargas, Carlos Pereyra, Rafael Meza Castro y Antenor Floríndez.

Fotografí a de carátulaAgricultor del distrito de San Andrés de Tupicocha, Provincia de Huarochirí, Lima, Perú (IPROGA)

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2011.04358

ASOCIADOS INSTITUCIONALESAEDES - Asociación Especializada para el Desarrollo Sostenible,CEDEPAS NORTE - Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social Norte,CEPES - Centro Peruano de Estudios Sociales,CIED - Centro de Investi gación, Educación y Desarrollo,IDEAS - Centro de Investi gación, Documentación, Educación, Asesoría y Servicios,IDMA - Insti tuto de Desarrollo y Medio Ambiente,Insti tuto de Montaña,IRAGER - Insti tuto Regional de Apoyo a la Gesti ón de los Recursos Hídricos,Soluciones Prácti cas ITDG,SNV - Servicio Holandés de Cooperación Técnica,CEDEPAS CENTRO - Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social Centro

ASOCIADO HONORARIOAxel Dourojeanni Ricordi

ASOCIADOS INDIVIDUALESAntonio Figueroa TapiaAlejandro Seminario DuanyAlfons BroeksArmando Guevara GilBoris Quesada MárquezCarmen Felipe Morales BasurtoCarlos De La Torre Posti gioCarlos Llerena PintoCarlos Pereyra MatsumotoCésar Zumarán CalderónCarlos Vargas RodríguezDavid Lewis Bayer WeissElias Felix Quinteros FerreiraEric Rendón SchneirFanel Guevara GuillénFernando Eguren LópezFelix Pompeyo Ferro MayhuaGodofredo Rojas VásquezHugo Delgado MaggiaJavier Francisco Chiong AmpudiaJulio Alegria GalarretaJulio Alfaro MorenoJosé Alberto Muro VenturaJosé Romero QuirozJohannes HendriksJuan Francisco Soto HoyosLaureano del Casti llo PintoLorenzo Chang NavarroLuis Masson MeissMarco Sotomayor BerrioMarcel Valcarcel CarneroManuel Paulet IturriMaría Teresa Oré VélezMario Aguirre NuñezNilda Varas CastrilloPaul Gelle HumpehreysRicardo Apaclla NavarreteSebasti an Santayana Vela

Presentación del nuevo Consejo Directi vo del IPROGA (2010-2013)

El IPROGA ti ene el agrado de comparti r con ustedes que en la asamblea de asociados realizada el 28 de octubre de 2010, tuvo lugar la elección de los nuevos representantes al Consejo Directi vo 2010-2013, como parte del desarrollo de nuestra vida insti tucional, saliendo elegida la lista con-formada por:

Ing. César Zumarán, asociado individual, al cargo de presidente del Con-sejo Directi vo.Dr. Jorge Recharte, asociado insti tucional, representante del Insti tuto de Montaña, al cargo de secretario.Ing. Maicu Alvarado, asociado insti tucional, representante del CEPES, al cargo de secretario.Ing. Víctor Santa Cruz, asociado insti tucional, representante de IMAR Cos-ta Norte, al cargo de tesorero.Ing. Jan Hendriks, asociado individual, al cargo de vocal.

Queremos comparti r con ustedes la alegría que senti mos por esta elec-ción, en la cual renovamos los cargos directi vos y afi anzamos de esta manera nuestro desarrollo insti tucional.

En mi condición de presidenta del Consejo Directi vo saliente, 2007-2010: felicitamos sinceramente a los miembros del nuevo Consejo Directi vo 2010-2013, presididos por el Ing. César Zumarán, y les deseamos muchos éxitos en su nueva gesti ón en la dirección del IPROGA.

Asímismo, les solicitamos que puedan brindarle todas las facilidades al Ing. César Zumarán, en su condición de nuevo presi-dente del Consejo Directi vo, para el mejor desarrollo y cumplimiento de su función en la dirección del IPROGA.

De igual forma, quiero agradecerles todas las facilidades y el apoyo que ustedes siempre me brindaron en mi gesti ón como presidenta del Consejo Directi vo en los últi mos años.

Estoy segura de que conti nuaremos coordinando tareas conjuntas con su insti tución, en la búsqueda por lograr una gesti ón integral del agua.

Con saludos cordiales,

María Teresa OréPresidenta del Consejo Directi vo 2007-2010IPROGA

Agradecimiento al Consejo Directi vo saliente, julio de 2007 - julio de 2010

Los asociados y el equipo técnico del IPROGA ti enen a bien agradecer la gesti ón realizada por el Consejo Directi vo durante el período julio de 2007 a julio de 2010, liderado por su presidenta, Soc. María Teresa Oré Vélez, Soc. Luis Fernando Eguren López, vicepresidente; Ing. Mario Montero Torres, secretario; Ing. Javier Coello Guevara, tesorero, e Ing. Juan Francisco Soto Hoyos, vocal; cuya labor concertadora y propositi va ha contribuido a que el IPROGA aporte a los procesos que han acontecido en torno a la temáti ca de la gesti ón del agua en el Perú, así como a nuestro posicionamiento insti tucional.

Desde el IPROGA les deseamos éxitos a cada uno de estos presti giosos profesionales, en sus proyectos futuros y en los que actualmente conducen.

INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGA 1

EditorialMaría Teresa Oré

Aportes de IPROGA a la Ley de Recursos HídricosLaureano del Castillo

Perseo y la Ley de Recursos Hídricos en HuancavelicaPatricia Urteaga

¿Cómo mejorar las políticas públicas para uso y gestión del agua? Breve informativo sobre el Programa PA&S-AndinoAlfons Broeks

Don Pablo Sánchez, asociado honorario del IPROGAAntenor Floríndez

Propuesta metodológica para la construcción participativa de propuestas de políticas regionales para la gobernabilidad del agua en el Perú. La experiencia del proyecto Gobernabilidad del AguaCarlos Pereyra M. y Magdalena Guimac H.

Avances sobre la gestión integrada de los recursos hídricos en la región CajamarcaAna Cecilia Angulo Alva, Alex Gonzales Anampa y Edwin Pajares Vigo

Avances en la aplicación de los lineamientos de política para la gestión de recursos hídricos de la Región LambayequeJosé Muro Ventura

Lineamientos de política regional para la gestión del agua en Ayacucho. Una experiencia de construcciónFortunato A. Carrillo Medina

Construyendo espacios de participación con equidad de género en la gestión del agua de riego. La experiencia del Valle Chancay-Lambayeque, PerúMagdalena Guimac H.

2

4

8

10

14

16

23

29

37

41

2 AGUA Y RIEGO

EditorialMaría Teresa Oré*

Después de cuarenta años de vigencia de la Ley de Aguas, número 17762, desde marzo de 2009 contamos con una nueva Ley de Recursos Hídricos, número 29338; un sis-tema nacional: la Autoridad Nacional del Agua, y un re-ciente reglamento de usuarios. Estos cambios plantean nuevos desafíos a la gobernabilidad, como son la puesta en marcha y la delimitación de funciones de las nuevas autoridades e instituciones, y su relación con los usuarios y la sociedad en su conjunto. Y es precisamente la gober-nabilidad del agua, en sus distintos ámbitos de acción, el tema central que aborda en esta oportunidad la revista.

Laureano del Castillo (“Aportes de IPROGA a la Ley de Recursos Hídricos”, página 4) examina el arduo pro-ceso de quince años que le tomó al país poder contar con una nueva ley de recursos hídricos. El autor destaca el rol que jugó el IPROGA en este proceso y saluda los aciertos de la nueva ley, pero también señala vacíos y contradiccio-nes. Ya evaluando la ley en su aplicación, Patricia Urteaga (“Perseo y la ley de Recursos Hídricos en Huancavelica”, página 8) encuentra que los campesinos en ese departa-mento la desconocen, pero que tampoco los hacedores de la ley conocían esta realidad.

La interrelación entre organismos regionales y locales en el tema de la gobernabilidad es abordado por Carlos Pereyra y Magdalena Guimac (“Propuesta metodológica para la construcción participativa de propuestas de políti-

INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGA 3 INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGA 3

cas regionales para la gobernabilidad del agua en el Perú”, página 16), examinando el proyecto Gobernabilidad del Agua, en Lambayeque, Piura y Cajamarca, y dando a co-nocer sus posibilidades y logros pero también sus limita-ciones. Se resalta la interrelación entre instituciones pú-blicas y organizaciones sociales y el rol de las plataformas y de los grupos técnicos regionales. La gobernabilidad del agua en el ámbito regional es la riqueza del texto.

Este trabajo se complementa con los de José Muro (“Avances en la aplicación de los lineamientos de política para la gestión de recursos hídricos de la región Lambaye-que”, página 29); Ana Angulo, Alex Gonzáles y Edwin Pa-jares (“Avances sobre la gestión integrada de los recursos hídricos en la región Cajamarca”, página 23), y Fortunato Carrillo (“Lineamientos de política Regional para la ges-tión del agua en Ayacucho”, página 37). Cada uno de estos artículos refl exiona sobre las formas de conseguir consen-so entre instituciones públicas y organizaciones de la so-ciedad civil, y el liderazgo de los gobiernos regionales; las limitaciones de las instituciones públicas, pero también la precariedad de los grupos técnicos regionales.

La presencia de la mujer en las organizaciones de riego —un tema poco conocido— es presentada por Magdale-na Guimac (“Construyendo espacios de participación con equidad de género en la gestión del agua de riego. La ex-periencia del Valle Chancay-Lambayeque, Perú”, página

41). La autora expone una experiencia exitosa de incor-poración de la equidad de género en la junta de usuarios Chancay-Lambayeque, en la costa norte.

Los cambios institucionales y normativos en el campo hídrico se han dado también en Ecuador y Bolivia; es muy importante ver qué ocurre en esos países. Alfons Broeks (“¿Cómo mejorar las políticas públicas para uso y gestión del Agua? Breve informativo sobre el Programa PA&S-Andino”, página 10) da a conocer los alcances del pro-grama regional andino de Agua y Saneamiento ( PA&S-Andino) que involucra a Ecuador, Perú y Bolivia, y que surgió en 2009 a iniciativa de instituciones de la región andina. Busca fortalecer procesos nacionales en función de una agenda interandina, desde el enfoque de gestión integral de los recursos hídricos y el derecho humano al agua. El programa sitúa el tema de la gobernabilidad en el escenario regional andino.

Con un artículo de Antenor Floríndez, la revista rinde homenaje a nuestro querido y distinguido asociado hono-rario, ingeniero Pablo Sánchez, fallecido en diciembre del año pasado (página 14). Floríndez resalta los aportes del modelo silvoagropecuario propuesto por Sánchez para el desarrollo de Cajamarca.

Notas

* Ex presidenta del IPROGA.


4 AGUA Y RIEGO

La aprobación de la Ley de Recursos Hídricos en marzo de 2009, puso punto final a un largo proceso de dis-cusión, en el cual IPROGA no estuvo ausente. Aunque como toda obra hu-mana y, más aún, como cualquier ley emanada del Congreso, esta norma puede (y creemos que debe) mejo-rarse. Se presenta a continuación un breve recuento de lo que significó el aporte de IPROGA y los puntos que aún pueden ser objeto de una mayor atención.

Un largo y accidentado proceso

Los representantes de los regantes fueron informados durante el Con-greso Nacional de Juntas de Usuarios de los Distritos de Riego, realizado en Piura en diciembre de 1993, de las propuestas del gobierno de cambiar la Ley General de Aguas, Número 17752, por una nueva ley. El entonces Ministro de Agricultura, Absalón Vásquez, entregó el texto del respec-tivo anteproyecto (el único que se co-nocería, en verdad), cuya propuesta central era la creación de un mercado de aguas, dando así inicio a un pro-ceso de discusión sobre el tema.

Dentro de las limitadas posibi-lidades de participación y discu-sión con los representantes oficiales, IPROGA organizó en 1994, junto con el Seminario Permanente de Investi-gación Agraria (SEPIA), un Semina-

rio Internacional en el que profesio-nales invitados de Chile señalaron que la propuesta oficial iba más allá incluso del Código de Aguas chileno, que había sido tomado como modelo.

Más tarde, argumentando que el tema se había politizado y para evi-tar interferencias con las elecciones presidenciales de 1995, el Ministerio de Agricultura informó del retiro de la propuesta de ley al Congreso. Pero eso no impidió que el Poder Ejecuti-vo, en los años siguientes, continuara trabajando con mucha discreción en torno al texto, mejorándolo, aunque sin dejar de lado su idea de estable-cer derechos reales sobre el agua y de este modo un mercado de agua en

el país. Dada la reserva, no se sabe con exactitud cuántos anteproyectos se prepararon; se estima que fueron dieciocho, pero ninguno fue difun-dido o compartido oficialmente.

Aunque la Ley General de Aguas se mantuvo formalmente vigente y no logró ser sustituida por los proyectos preparados por el Ejecutivo, lo cier-to es que en los años del gobierno de Fujimori se produjo una serie de mo-dificaciones en la Ley y en sus regla-mentos, ya fuera de manera directa o indirecta, siendo los más conocidos los cambios que introdujo el Decreto Legislativo 653 en 1991. La profusión de normas que se ocuparon del agua1 determinó el mantenimiento formal de la Ley General de Aguas y el debi-litamiento de la organización en tor-no a su gestión, en particular de la ex Dirección General de Aguas, conver-tida luego en Intendencia de Recur-sos Hídricos del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).

Debate en democracia

La importancia de revisar y actuali-zar la legislación de aguas hizo que el Ministerio de Agricultura, duran-te el gobierno de reconstrucción de Valentín Paniagua, promoviera un anteproyecto de nueva Ley de Aguas, el que, a punto de acabar ese breve gobierno, fue difundido y generó nuevos debates. Meses después, el

Aportes de IPROGA a la Ley de Recursos HídricosLaureano del Castillo*

“El agua constituye patrimonio de la Nación.

El dominio sobre ella es inalienable e

imprescriptible. Es un bien de uso público y su administración solo puede ser otorgada y ejercida en armonía

con el bien común, la protección ambiental y el interés de la Nación.

No hay propiedad privada sobre el agua”.

4 AGUA Y RIEGO


gobierno de Alejandro Toledo creó una Comisión, esta vez de carácter multisectorial, la que con participa-ción de la Junta Nacional de Usuarios de los Distritos de Riego del Perú y la Sociedad Nacional de Industrias, en-tre otros, preparó otro anteproyecto, el cual fue discutido en una cantidad importante de talleres en diferentes localidades del país.

Por iniciativa del Congreso, en febrero de 2004 se conformó una Co-misión Nacional del Aguas, incor-porando a IPROGA, además de las entidades que habían participado en la Comisión Multisectorial. Durante un año ese grupo de trabajo se reunió y preparó un texto que fue presenta-do en distintas ciudades del país. Re-

cogiendo las críticas y sugerencias, se preparó un texto mejorado que fue presentado por los congresistas a la Comisión Agraria en junio de 2005. Pero esta última instancia archivó el documento.

En julio de 2006, al instalarse el nuevo Congreso, la Comisión Agra-ria retomó el interés por el proyecto trabajado por la Comisión Nacional de Aguas y, tras invitar a una serie de instituciones a revisarlo y proponer mejoras, elaboró su dictamen.

El año 2008 fue clave en este pro-ceso. En virtud de la delegación de facultades legislativas, en marzo, sin esperar el debate del proyecto de Ley de Aguas ni la creación del Ministe-rio del Ambiente, se creó la Autori-

dad Nacional del Agua (ANA), como una dependencia del Ministerio de Agricultura y, más tarde, en junio de ese mismo año, se publicaron otros dos Decretos Legislativos, por los que se creaba el Sistema Nacional de Ges-tión de Recursos Hídricos (Decreto Legislativo 1081) y se promovía el aprovechamiento eficiente del agua (Decreto Legislativo 1083).

Las críticas a esas normas y, sobre todo, el paro nacional agrario que impulsó la Junta Nacional de Usua-rios de los Distritos de Riego del Perú desde el 15 de enero de 2009, hicieron que el Pleno del Congreso aprobara en primera votación, con premura, una primera versión de lo que sería la Ley de Recursos Hídricos. En las

Foto: IPROGA

6 AGUA Y RIEGO

semanas siguientes, tras varias apro-baciones, siempre en primera vota-ción, se fueron introduciendo modi-ficaciones hasta que, finalmente el 12 de marzo, se dispensó de la segunda votación al texto aprobado, que se publicó el 31 de marzo de 2009, co-rrespondiéndole el número de Ley 29338.2

La Ley de Recursos Hídricos, avances y limitaciones

Coincidimos con Enrique Málaga, anterior Presidente de la Junta Na-cional de Usuarios de los Distritos de Riego del Perú, cuando refiriéndose al texto aprobado decía que no es la Ley que los usuarios esperaban. Por nuestra parte, nos ratificamos en que la ley tiene importantes aciertos pero varias limitaciones, así como que su gran ventaja es haber eliminado la maraña inmanejable de normas que estaban vigentes en esta materia has-ta marzo de 2009.

Una de las principales preocupa-ciones de los usuarios, la privatiza-ción del agua, ha quedado también resuelta, pues la Ley de Recursos Hídricos reproduce en su artículo 2 prácticamente una fórmula similar a lo que establecía en su primer artícu-lo la derogada Ley General de Aguas. El nuevo texto afirma que “El agua constituye patrimonio de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible. Es un bien de uso público y su administración solo pue-de ser otorgada y ejercida en armonía con el bien común, la protección am-biental y el interés de la Nación. No hay propiedad privada sobre el agua”.

No obstante, haciendo una eva-luación objetiva, la Ley admite en-tregar la gestión del agua a entidades privadas, fundamentalmente en el artículo 105: “El Estado promueve la

participación del sector privado en la construcción y mejoramiento de la infraestructura hidráulica, así como en la prestación de los servicios de operación y mantenimiento de la misma“. El proyecto de Reglamento de Operadores de Infraestructura Hidráulica avanza en ese sentido. Pero es cierto también que, ya desde antes de la aprobación de esta nue-va Ley, nuestra legislación admite la participación de entidades privadas, incluso empresas privadas, en la ges-tión del agua; es el caso de Chancay-Lambayeque, con la Empresa Téc-nica de Conservación, Operación y Mantenimiento, S.A. (ETECOMSA); de Jequetepeque, con Operación y Mantenimiento Jequetepeque (OPE-MA), y del consorcio Latinaguas - CONCYSSA S.A., a cargo del agua potable y alcantarillado en Tumbes desde 2005.

Otro indudable acierto de la Ley de Recursos Hídricos es el haber in-cluido en su Título Preliminar, al inicio del texto, una relación de prin-cipios aplicables al uso y la gestión del agua. Son once en total dichos principios, que se encuentran defini-dos en la Ley y dentro de los cuales destacan los principios de valoración y gestión integrada del agua, de prio-ridad en el acceso al agua, de partici-pación de la población y cultura del agua, de respeto de los usos del agua por las comunidades campesinas y

comunidades nativas, de descentrali-zación de la gestión pública del agua y de autoridad única, así como el de gestión integrada participativa por cuenca hidrográfica.

Muchos expertos han destacado el valor de los principios recogidos por la Ley, pero también han seña-lado que, en más de un caso, dichos principios no se desarrollan en el resto de la Ley. Pensamos que el más evidente es el de la descentralización de la gestión pública del agua, pues tal como se desarrolla en la Ley y sus Reglamentos, lo que se tiene es solo un esquema de desconcentración de la gestión del agua.

Quizá resulte novedoso y por ello importante que se recoja en la Ley el principio de respeto de los usos y costumbres de las comunidades campesinas y nativas. La Ley se refie-re a estas organizaciones en ocho ar-tículos y el Reglamento alude a ellas en veintidós artículos. Importante reconocimiento, más aún cuando en la derogada Ley General de Aguas ni siquiera se mencionaba a estas orga-nizaciones.

El enfoque de la múltiple diversi-dad del país (hidrológica, geográfica, económica, social y también cultu-ral) no está tampoco presente en la Ley ni en sus Reglamentos. Una de las propuestas de IPROGA en estos años era que, atendiendo a esa diver-sidad, la ley fuera una norma general (una suerte de marco general) y que leyes especiales por región, o quizá la reglamentación, pudieran dejar un margen para esa distinta realidad, que hace que por ejemplo, hablando de la costa, no sea lo mismo Tumbes que Tacna.

Uno de los temas trabajados más intensamente por IPROGA fue el manejo de conflictos por el agua. Precisamente, mientras la Comisión

Foto: IPROGA


Nacional del Aguas se reunía, a tra-vés de doce plataformas regionales se promovieron talleres, fruto de los cuales se presentaron a la Comisión Agraria, en julio de 2004, veintio-cho propuestas para que los mismos usuarios y sus organizaciones tuvie-ran la posibilidad de intervenir en la solución y, tal vez tan importante como ello, en la prevención de los conflictos.3

Asimismo, aunque la Ley la reco-ge como el tercero de sus principios, la participación de los usuarios y de la población organizada en la toma de decisiones que afectan al agua es uno de sus aspectos más débiles. En verdad es aquí donde se nota con ma-yor claridad la influencia del proyec-to de creación del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos, que logró aprobarse mediante el De-creto Legislativo 1081 y que, como parte del juego político, a pesar de haber sido derogado, terminó incor-porándose casi textualmente en el cuerpo de la Ley de Recursos Hídri-cos. Es por ello que muchos usuarios y profesionales consideran a la nueva Ley como más centralista.

Reglamentos de la Ley

La legislación relativa al agua no está aún completa. Se cuenta ya con la Ley de Recursos Hídricos y el Re-glamento de la Ley, Decreto Supremo Número 001-2010-AG, publicado el 24 de marzo de 2010. El propio Re-glamento anunció la necesidad de esperar la aprobación de un Regla-mento de Operadores de Infraes-tructura Hidráulica (artículo 31); de un Reglamento de Organizaciones de Usuarios de Agua (artículo 39); de un Reglamento de Procedimientos para el Otorgamiento de Derechos de Uso de Agua (artículo 79); del Re-glamento del Consejo Directivo de la ANA (Décima Disposición Com-plementaria Transitoria), así como de otras normas que deberá dictar la Autoridad Nacional del Agua para la elaboración e implementación de instrumentos de planificación de re-cursos hídricos (artículo 195).

De esas normas reglamentarias, a la fecha se han publicado el Re-glamento de Procedimiento para el Otorgamiento de Derechos de Uso de Agua (Resolución 579-2010-ANA).

Las Autoridades Administrativas del Agua están pendientes de imple-mentarse, lo que dificulta sin duda la aplicación de la Ley. Tampoco pue-de obviarse que aún no se ha creado ninguno de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca, quizá porque la Ley señala que la iniciativa debe partir de los Gobiernos Regionales y porque la mayoría de las cuencas son compartidas por dos o más de esos Gobiernos Regionales.

La Junta Nacional de Usuarios de los Distritos de Riego del Perú ha tenido participación en la discusión y elaboración de estas normas, pero nunca está de más que se impulse un mayor debate sobre ellas. Este afán, que ha impulsado siempre el accio-nar de IPROGA, ha sido el mismo: la mayor participación de usuarios y usuarias ayuda a contar con mejores normas. Además, la mejor forma de garantizar que las normas se cum-plan es mediante el convencimien-to de la ciudadanía y de usuarios y usuarias del agua, de la importancia de la norma y de que su cumplimien-to es algo que nos beneficia a todos.

Notas1. Puede verse sobre el particular La Legis-lación Peruana sobre Recursos Hídricos pro-ducida entre 1969 y 2003. Lima, Proyecto Gestión Social del Agua y el Ambiente en Cuencas (GSAAC), noviembre de 2003.2. Un mayor detalle del proceso legislativo puede verse en “Ley de Recursos Hídricos: Necesaria pero no suficiente”, en Debate Agrario, Núm. 45, Lima, Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES), en prensa.3. Carlos Pereyra presentó rápidamente esas propuestas en el I Foro Nacional “Agua: Polí-ticas, Conflictos y Consensos”. Su ponencia, “Mapa de los actuales conflictos por el agua en el Perú” puede verse en el sitio web: http://www.iproga.org.pe/forodelagua/ponencias.html.

* Laureano del Castillo, ingeniero, colabora con el Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES).Foto: IPROGA

8 AGUA Y RIEGO

Camino a Huancavelica para una re-unión del proyecto Gobernabilidad del Agua1 (Fase II), tuvimos la opor-tunidad de ver una película en la que Perseo, semidios griego, era persuadi-do por Zeus, su padre, para que dejara la ciudad de Argos, que pronto sería devastada por los dioses, y se traslada-ra al Olimpo a vivir con él. Ante la in-sistencia de su padre, Perseo rechaza su ofrecimiento respondiéndole de-safiante: “Ustedes los dioses no saben mucho de nosotros”. La frase de este héroe mítico no es una respuesta cual-quiera, sino que inquiere en los fun-damentos mismos del poder al cues-tionar la potestad de decidir sobre la vida de los súbditos sin conocerlos. Perseo no sólo revela la soberbia de los dioses, sino además la incongruencia de decisiones basadas en el descono-cimiento de la realidad.

Pero, ¿qué relación tiene esta fra-se de Perseo con la forma de hacer la política en el Perú? La retórica política actual resuena a propuestas como la de Zeus. La performance de los políti-cos deja poco espacio para escuchar a aquellos que deben participar hacien-do las políticas, cuyas voces deben ser escuchadas y cuyas necesidades deben ser satisfechas. Quizás, si lo hicieran, muchos Perseos dirían: “Ustedes no saben mucho de nosotros”.

En esa reunión en la que partici-paban personas que representaban a instituciones públicas y privadas re-lacionadas con el agua en Huancave-lica, preguntamos si conocían la ley

de recursos hídricos. No fue grande nuestra sorpresa cuando, casi des-pués de dos años de haber sido apro-bada la ley, las más de diez personas presentes contestaron casi al unísono que ningún campesino la conocía (y muchos no campesinos tampoco). La pregunta que sigue surgiendo desde que se aprobó la Ley de Recursos Hí-dricos, Número 29338, el 31 de mar-zo de 2009, es quién conoce la nor-ma, con quién y para qué se elaboró, a quién sirve y a quién se consultó.

Ciertamente, el enfoque de ges-tión integrada de los recursos hídri-cos que recoge la ley debería haber guiado la gestación de la norma e incluido a todos los usuarios desde el inicio. Pero en su proceso de apro-bación, la representación de todos

los usuarios agrarios se sobreenten-dió ejercida por la Junta Nacional de Usuarios de Distrito de Riego del Perú, que finalmente se allanó al resultado final. Algo similar suce-dió con los pueblos indígenas de la Amazonía, cuya representación fue asumida en la práctica por la Comi-sión de Pueblos Andinos, Amazóni-cos y Afroperuanos del Congreso de la República. Una prisa inexplicable por aprobar la norma; varios juegos de prestidigitación política y jurídi-ca, y otros cuantos secretos hicieron el resto. Ello ha marcado el sino que tiene ahora la ley: en lugares como Huancavelica nadie la conoce.2

La premisa de la ley es que la gente no sabe cómo usar el agua de manera eficiente, por lo tanto la nor-ma debe fungir de instrumento pe-dagógico para que “nosotros los que sabemos” enseñemos cómo usar el agua eficientemente a la gente “que no sabe”. Dos atingencias. La prime-ra: la soberbia de los hacedores de la norma para afirmar que unos saben ser eficientes y otros no. Y la segun-da: el uso del derecho como instru-mento de cambio social. Una mirada simplona indicaría que la ley efecti-vamente puede ser usada como ins-trumento de cambio. Ello se dijo de los ciento y pico decretos legislativos del 2008 que suscitaron la respuesta de los Aguaruna en Bagua. Pero si luego de tantos muertos no apren-demos que para que las normas sean instrumento de cambio deben estar

Perseo y la Ley de Recursos Hídricos en HuancavelicaPatricia Urteaga*

8 AGUA Y RIEGO

Perseo, escultura de B. Cellini.


fundamentadas en premisas sólidas y forjadas de manera democrática no podremos evitar sucesos como aquél.

Esta acusación sobre el descono-cimiento de los usuarios que tanto escuchamos en el mundo del agua debería aplicarse a los hacedores de la norma respecto a la realidad del agua en muchas regiones del sur pe-ruano. Mientras los participantes en la reunión de Huancavelica comenta-ban con solvencia sobre la situación del agua en sus zonas, me preguntaba si acaso los diseñadores de la norma conocen cuál es la disponibilidad de agua de las cuencas de los ríos Apu-rímac, Pampas y Mantaro en época de estiaje y de avenida; cuántos pisos ecológicos existen en ellas; cuál es la capacidad de recarga hídrica de estas cuencas; qué tipo de cultivos produ-cen en cada época y en cada zona y a qué mercados se destinan; cuán importante es la producción pecua-ria para esta zona; cuántos planes de cultivo y riego se presentan y por qué; cuántos comités de regantes están re-conocidos; cuántos usuarios tienen sus derechos de agua formalizados y registrados, y cuántos no los tienen; cuántas comunidades dependen del agua para su autoconsumo; cuántos metros cúbicos usan y cuántos nece-sitan; por qué los campesinos riegan como lo hacen; cuántos derrames de relaves mineros han ocurrido en di-chas cuencas en los últimos años y cómo los han mitigado, y por último, ¿qué proyectos tienen como región?

Un punto crítico que refleja el des-conocimiento de esta realidad por los hacedores de la norma es la forma de reconocer los derechos indígenas al agua que exige la ley de recursos hí-dricos. En aras del reconocimiento formal de los derechos al agua de las comunidades, la Ley 29338 y su regla-mento exigen que estas soliciten a la

Autoridad Local del Agua (ALA) este derecho bajo la figura de las licencias en bloque. ¿Por qué los legisladores no consultaron a las comunidades si la figura legal de las licencias en bloque era la forma adecuada de re-conocer los derechos de agua de las comunidades campesinas? ¿Es que las comunidades no saben y nosotros sí? Imponerles una forma de registro bajo la figura de las licencias en blo-que es una forma de desconocer no sólo el Convenio 169 de la OIT,3 sino además las condiciones en las que vi-ven las comunidades y los recursos con los que cuentan. El resultado (¿no deseado?) de esta inconsulta e incon-ducente norma es que muchas comu-nidades están perdiendo sus derechos de agua porque, al no realizar el trá-mite que exige la norma, no pueden ser reconocidos y, por lo tanto, estos derechos no existen para la Autoridad Nacional del Agua; es decir, el poten-cial hídrico que antes alimentaba a estas personas y a su entorno puede ser otorgado a otro usuario formali-zado y registrado que la reclame, des-pojando a unos en beneficio de otros. Esto no es simplemente un temor in-fundado sino que ya está ocurriendo en lugares como Huancavelica. Las consecuencias futuras de esta nor-ma aparentemente inocua son teme-rarias: si las comunidades dejan de contar con agua es muy probable que comiencen a vender sus tierras, con lo cual se consuma el veredicto del “pe-rro del hortelano”.

La soberbia de los hacedores de normas no se condice con la humil-dad que cualquier agricultor apren-de cuando ve que el agua escasea. La ley puede dar o quitar vida, más aún cuando se trata de recursos tan vita-les como el agua. Y el conocimiento y el respeto son claves para hacer que la ley sea fuente de vida. Ello impli-

ca que los hacedores de las normas conozcan la realidad de estas zonas, comprendan sus formas de relación con el agua y consulten a las comuni-dades sobre las mejores formas de re-conocer sus derechos al agua. Solo de esa manera se garantizará que todos los usuarios sean considerados con el mismo criterio de equidad. Esa es la lógica que subyace en el enfoque de gestión integrada del agua. Esa debería ser la fórmula para la cons-trucción de una ley sobre el agua que todos usen y consideren suya. Lo que Perseo plantea es otra forma de ha-cer política; una que tenga en cuen-ta y haga partícipe de las decisiones incluso al usuario más humilde. De lo contrario no será extraño ver la reedición del mito de Sísifo4 con esta Ley de Recursos Hídricos.

Notas1. El nombre completo del proyecto es: “Construcción participativa de propuestas regionales para la gobernabilidad del agua en el Perú”, 2009-2011.2. Esta geografía del conocimiento de la ley demuestra nuevamente que las normas se hacen solo para algunos sectores —aquellos que pueden hacer lobbies—, y excluye a las mayorías sin acceso al poder. Ver la discu-sión sobre la pertinencia y la pertenencia de la ley en Guevara, et. al. (2006). “Conclusio-nes. La complejidad de la gestión del agua en los países andinos”. En: Agua y derecho. Po-líticas hídricas, derechos consuetudinarios e identidades locales. Lima: WALIR, IEP.3. El artículo 15, inciso 1 del Convenio 169 de la OIT indica: “Los derechos de los pue-blos interesados a los recursos naturales existentes en sus tierras deberán protegerse especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de esos pueblos a participar en la utilización, administración y conservación de dichos recursos.”.4. Sísifo es un personaje de la mitología grie-ga que fue condenado a cargar una roca has-ta la cima de una montaña una y otra vez por toda la eternidad.

* Patricia Urteaga es Coordinadora Nacional del Programa Concertación Perú, de IPROGA.

10 AGUA Y RIEGO

El bienestar y el progreso de una so-ciedad son imposibles sin acceso a su-ficiente agua de calidad para cada ser humano, para las organizaciones de usuarios, para las empresas y para los diversos sectores de uso. Los avances tecnológicos y la enorme desigual-dad socioeconómica existente entre grupos de población y entre ámbitos geográficos han creado procesos de desarrollo muy desiguales que pro-vocan una creciente conflictividad en torno al agua. La calidad y cantidad del agua, así como la prevención de calamidades hídricas (como huaycos o inundaciones) se han convertido en preocupación de grandes grupos, especialmente de las poblaciones de bajos recursos económicos.

En Ecuador, Perú y Bolivia los escenarios de la gestión del agua son diversos, por las distintas dinámicas de sus procesos sociales y políticos. Sin embargo, los tres países compar-ten problemas y preocupaciones, en particular los referidos a las pobla-ciones campesinas e indígenas. Los derechos de agua de estas poblacio-nes no son percibidos en su verdade-ra dimensión por el conjunto de la sociedad ni por los gobiernos.

Los cambios políticos producidos por el proceso de descentralización y la creación de los nuevos gobier-nos regionales, han generado otros conflictos por el control del recurso hídrico. Importantes movimientos regionales y locales han protestado

contra las actividades de empresas extractivas en torno a la explotación de fuentes de agua, la contaminación de los ríos o el destino de sus dese-chos. Estos nuevos conflictos, llaman también la atención sobre el ingreso de otros actores sociales a la explota-ción de los recursos hídricos: gran-des empresas transnacionales, es-pecialmente mineras, pero también energéticas y de agroexportación (florícolas en el Ecuador; de espárra-go y páprika en la costa peruana, y de soya en el oriente boliviano).

Los sistemas gubernamentales facilitan el surgimiento de pactos

de interés entre empresas y actores del gobierno, debilitándolo como in-termediario entre los diversos usos, intereses y visiones del agua como factor de desarrollo. Esto ha creado una intensa necesidad democrática de fortalecer a la sociedad civil en el ejercicio del control social de las instancias del gobierno que ejecutan o aprueban proyectos y administran los derechos de agua.

Hoy, más que nunca, hace falta sincronizar las políticas nacionales ante los actores transnacionales sus-tentados en el derecho internacional. Es necesario, además, considerar el

¿Cómo mejorar las políticas públicas para

uso y gestión del agua?Breve informativo sobre el Programa PA&S-Andino

Alfons Broeks*

10 AGUA Y RIEGO

Foto: IPROGA


aprendizaje obtenido de diversas ex-periencias.

De las necesidades de crear ven-tajas de escala en la gestión de sus recursos económicos y humanos, siete ONGs con amplia trayectoria profesional en la gestión del agua en Bolivia, Ecuador y Perú, decidie-ron juntarse para crear un marco de gestión colegiada de sus proyectos. La idea surgió de personas vincula-das a Concertación, una alianza in-terinstitucional para la investigación y capacitación en temas hídricos, y despertó el interés de la agencia ho-landesa ICCO, que ha financiado varios proyectos bilaterales de estas organizaciones.

PA&S Andino empezó sus accio-nes en mayo de 2010. Este primer período se concibe como una fase de validación y construcción del progra-ma, cuyo propósito es fortalecer pro-cesos nacionales en función de una Agenda Interandina, desde un enfo-que de gestión integral de recursos hídricos y derecho humano al agua (GIRH/DH-Agua). Los objetivos es-pecíficos se centran en la construc-ción de una nueva institucionalidad del agua; el desarrollo de procesos de construcción de consensos regiona-les conceptuales y metodológicos del GIRH/DH-Agua, y la promoción de políticas públicas concretas que ga-ranticen el acceso equitativo y soste-nible al agua.

Características importantes del programa

En un marco de gestión común se han incluido actividades bilaterales y re-gionales. Las primeras suman alrede-dor de 1,6 millones de dólares estado-unidenses, y las segundas, 192 mil.

La rendición de cuentas sobre las actividades bilaterales se hace direc-

tamente entre la parte participante, que llamaremos “co-parte” y la agen-cia financiera. Sobre las actividades regionales, se rinden cuentas a través del coordinador de programa.

Las actividades regionales con-forman la Agenda Interandina de las co-partes. Esta agenda está orientada al intercambio permanen-te, la investigación, la formulación de propuestas de normatividad, el diseño de estrategias conjuntas de incidencia política y la gestión de nuevos proyectos conjuntos de re-cursos hídricos y otros recursos re-lacionados.

Un papel fundamental de PA&S Andino es la profundización de cua-tro conceptos, y su traducción en propuestas políticas que puedan apli-carse concretamente:a) la gestión integral de recursos hídricos (GIRH);b) el derecho humano al agua (DH);c) la equidad de género, yd) la interculturalidad.

Las co-partes consideran que es-tos conceptos son fundamentales para lograr una gestión pública equi-tativa, sostenible y racional de los re-cursos hídricos. El programa busca desarrollar consensos multinivel y multiactor en torno a las políticas y a la fiscalización de las mismas.

Las co-partes en PA&S Andino

BoliviaLas co-partes en PA&S Andino de Bolivia son Agua Sustentable y Liga de Defensa del Medio Ambiente (LIDEMA). Agua Sustentable es una organización no gubernamental sin fines de lucro con sedes en las ciu-dades de La Paz, Cochabamba y Tupiza, que trabaja desde 2005 con organizaciones sociales realizando análisis y propuestas técnicas que

permitan la constitución jurídica de derechos sociales de acceso, gestión y uso del agua y el medio ambiente. Realiza acciones de investigación, incidencia, capacitación y gestión técnica a nivel internacional, nacio-nal, regional y local.

LIDEMA es una red no guberna-mental sin fines de lucro fundada en 1985, que agrupa a veintiséis insti-tuciones académicas y de desarrollo. Promueve la conservación desde un enfoque integral, interdependien-te y relacional, desde una época en que la temática ambiental era casi desconocida en el país. Con el paso del tiempo, LIDEMA se ha conver-tido en el principal referente de la sociedad civil boliviana en temas ambientales.

EcuadorEn Ecuador las co-partes son el Siste-ma de Capacitación en el Manejo de los Recursos Naturales Renovables (CAMAREN), y la Fundación Sen-das. CAMAREN es un consorcio sin fines de lucro integrado por entidades públicas y privadas. Se conformó en 1994 e inició sus actividades en 1996. Se creó a partir de dos necesidades: mejorar la eficacia de las acciones del personal asignado al manejo de los recursos naturales y reconocer que la capacitación requiere de una oferta pedagógica altamente especializada. Actualmente CAMAREN tiene dos grandes áreas de acción: la capacita-ción y los espacios de diálogo y pro-puesta en torno al agua por medio del Foro de los Recursos Hídricos. El sistema parte de las experiencias de las instituciones miembros.

La Fundación Sendas, con sede en Cuenca, capital de la provincia del Azuay, es una organización pri-vada de finalidad social que impulsa, desde 1991, programas de desarrollo

12 AGUA Y RIEGO

alternativo en el sur del Ecuador. Sus acciones se centran en los canto-nes de Cuenca y Gualaceo, de la pro-vincia del Azuay, y en los cantones de Suscal y Cañar, de la provincia de Cañar. Sus acciones de coordi-nación interinstitucional, así como sus servicios de asistencia técnica, se extienden a los ámbitos nacional e internacional. Sendas propicia un desarrollo sustentable y un cambio en las relaciones sociales y de gé-nero, en las que mujeres y hombres tengan igualdad de oportunidades y equidad en los impactos.

PerúLas co-partes en el Perú son las ins-tituciones AGUA-C, CooperAcción y el Instituto de Promoción para la Gestión del Agua (IPROGA). La Asociación AGUA-C, se creó en 2006 por cuatro organizaciones no gubernamentales de alcance nacio-nal-regional: Arariwa en el Cusco; la Coordinadora Rural, presente en Apurímac y Ayacucho; el Centro de Desarrollo e Investigación de la Selva Alta (CEDISA), en San Martín, y el Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social (CEDEPAS-Norte) en Cajamarca, Piura y La Libertad-Je-quetepeque. AGUA-C asume la mi-sión de fortalecer capacidades para procesos sociales de construcción de una nueva institucionalidad para la gestión social integral del agua y del ambiente en cuencas. Promueve el relacionamiento entre actores de los niveles nacional y regional desde lo local. Facilita el desarrollo concep-tual y metodológico participativo, mediante el interaprendizaje y ac-ciones de corresponsabilidad (orga-nizativa y financiera). Participa en la dinámica nacional de redes.

CooperAcción es una ONG crea-da en 1997, al final de una década en

la que tuvieron lugar cambios signi-ficativos en el Perú. El proceso de re-composición en la sociedad peruana, aún inacabado, influyó de manera decisiva en su plan fundacional. Co-operAcción sigue con atención este proceso. En esta primera etapa de trabajo, ha sido parte de experiencias importantes orientadas a la defensa de los derechos de las poblaciones que impulsan el desarrollo de las lo-calidades costeras y mineras del país. Participa del debate en torno a cam-bios legislativos y políticas públicas para estos sectores.

IPROGA es una plataforma na-cional creada el 5 de Marzo de 1993. En la actualidad está formado por doce asociados institucionales y cuarenta y tres asociados individua-les. Se origina por el interés de un grupo de profesionales de distintas disciplinas e instituciones, vincula-das al tema del agua, que crearon el Grupo Permanente de Estudio sobre Riego (GPER) en 1990. Su misión es

contribuir al desarrollo de capaci-dades humanas, investigaciones, estudios y propuestas, y promover el encuentro de la sociedad civil con el sector público y privado para responder a los retos de la gestión integrada del agua y la defensa de los derechos de agua de los sectores más vulnerables. Asimismo, busca contribuir al análisis y desarrollo de políticas públicas de largo plazo que se sustenten en los principios de equidad, sostenibilidad y goberna-bilidad del agua.

Acción sinérgica

A fin de generar, sinérgicamente, ex-periencia práctica en la incidencia sobre políticas públicas prácticas en los tres países, las co-partes vienen aunando esfuerzos en la realización de tres procesos nacionales de carac-terísticas particulares, pero que se apoyan en el intercambio permanen-te a nivel interandino.

Foto: IPROGA


En Bolivia, las co-partes realizan una articulación interinstitucional en torno a la elaboración de una nue-va Ley de Agua que mantenga cohe-rencia con un nuevo Código Minero. A diferencia del proceso histórico del Ecuador y el Perú, donde en las décadas de 1970 y 1980 se promul-garon leyes sobre el agua con fuerte intervención estatal e integración normativa, en el de Bolivia el agua continuaba, básicamente, en manos de organizaciones privadas. En 1999 se otorgaron al sector privado dos grandes concesiones de agua y sa-neamiento en La Paz y Cochabamba. El aumento de las tarifas del agua y la consiguiente limitación de acceso a ella fueron seguidos por levanta-mientos sociales en 2000. Después de la “guerra del agua”1, asociaciones de consumidores, gobiernos nacionales y municipales, ONG y organizacio-nes de investigación internacionales participaron en intensas negociacio-nes para redefinir las políticas sobre el agua. Este proceso participativo dio forma a la Ley de Riego 2878 de 2004. Sin embargo, el uso multisectorial del agua y el impactante accionar de la minería, motivan a las fuerzas so-ciales y políticas de Bolivia a diseñar una normativa hídrica integradora. Las co-partes bolivianas en PA&S Andino se esfuerzan para lograr que este proceso sea profundamente de-mocrático, es decir, producto de la consulta; participativo y propositivo, desde las bases de la sociedad. PA&S Andino apoya el proceso facilitando el encuentro e intercambio de exper-tos de los tres países.

En el caso de Ecuador se ha visto la necesidad y la oportunidad de for-talecer capacidades en el ejercicio del control por parte de la sociedad civil sobre la política hídrica en la cuen-ca de Jubones. Desde 2008, Ecuador

tiene una nueva Constitución, muy avanzada en términos de la relación del hombre con la naturaleza, que la reconoce como sujeto de derecho y, con ella, por supuesto, se reconoce al agua como recurso vital. Sin embar-go, la concreción de estos valores en leyes específicas (como la nueva ley de agua que se encuentra en proceso de consulta), así como su aplicación por parte de los funcionarios e ins-tancias del gobierno, son procesos di-fíciles, llenos de contradicciones, que se explican por las desigualdades y la oposición de intereses referidos.

En el Perú, las tres co-partes apo-yan coordinadamente el proceso de desarrollo de una nueva institucio-nalidad de cuencas para la gestión del agua en la cuenca alta del río Apurímac. La motivación directa nace de la conflictividad surgida en-tre diferentes grupos de interés en torno al proyecto Majes-Siguas II2.

Los procedimientos reales aún distan mucho de seguir los criterios plasma-dos en la Ley 29388 (ley “de recursos hídricos”) y en su reglamentación, así como los lineamientos para la im-plementación de los Consejos de Re-cursos Hídricos de Cuencas.

El reconocer a todos los actores en una cuenca, así como la evaluación de su potencial de desarrollo, son de-safíos que las co-partes asumen con la conciencia de que ahí se encuen-tra la base de una gestión sostenible y pacífica de los recursos hídricos, favorable al progreso de las poblacio-nes rurales y urbanas.

Notas1. Se conoce como “Guerra del agua” al “con-flicto generado por la privatización del agua en Cochabamba, Bolivia en 2000”. Elizabeth Peredo Beltrán: “La guerra del agua”. En Ma-tices, revista en línea, Núm. 49, primavera 2006, http://www.matices.de/49/guerra_del_agua/ (consultado el 6 de marzo de 2011) [Nota de los editores].2. El megaproyecto de irrigación Majes-Siguas II fue lanzado por PROINVERSIÓN y el gobierno regional de Arequipa, Perú, en 2010, contemplando, entre otras obras, “la construcción de la represa de Angostura, un túnel trasandino de dieciocho kilómetros, la bocatoma Lluclla sobre el río Siguas, y un sistema de riego de aproximadamente 200 kilómetros de canales para la ampliación de la frontera agrícola en las Pampas de Siguas”. (http://elcomercio.pe/economia/636981/noticia-proyecto-majes-siguas-ii-generara-440-mil-puestos-trabajo-afirmo-ministro-agricultura, consultada el 6 de marzo de 2011). El lanzamiento del proyecto desató un grave conflicto, especialmente en la provin-cia de Espinar, Cusco, dado que afecta nega-tivamente a numerosas comunidades que no habían sido consultadas y que argumentan que los estudios de impacto ambiental y ba-lance hidrico no han sido concluidos (http://elcomercio.pe/peru/696869/noticia-arequi-pa-no-acatara-fallo-que-obra-irrigacion-majes-siguas-ii, consultada el 6 de marzo de 2011) [Nota de los editores].

* Alfons Broeks, ingeniero agrícola, es Coor-dinador de PA&S Andino, IPROGA.Foto: IPROGA

14 AGUA Y RIEGO

El ingeniero Pablo Enrique Sánchez Zevallos (1935-2010), nacido en Caja-marca, cursó la educación básica en su ciudad natal y su formación supe-rior en la ex Escuela de Nacional de Agronomía y Veterinaria, hoy Uni-versidad Agraria La Molina. En la misma universidad realizó estudios de postgrado en fitomejoramiento y, en la universidad de Lovaina, Bélgica, realizó estudios doctorales en ecolo-gía, agua y recursos forestales. Desde muy joven, a partir de 1960, empezó a trabajar por el desarrollo de Caja-marca, especialmente por el sector más olvidado y empobrecido: el área rural, con agricultores con suelos lo-calizados en laderas, expuestos a la variabilidad climática del medio an-dino (sequías, heladas, inundaciones, granizadas), proponiendo para supe-rarla el modelo silvoagropecuario.

Este modelo, dependiendo de cada zona agroecológica, propone la combinación de recursos forestales, pastos y cultivos, para conservar los suelos, regular las aguas y mejorar el microclima, estrategias que pue-den ser complementadas, según sean las condiciones, con acequias de in-filtración en praderas y bosques, an-denerías en suelos agrícolas y diques en las quebradas y cárcavas. La pro-porción de cada componente debe variar en función de las condiciones climáticas, edáficas y del tamaño de la propiedad. En climas fríos y áreas extensas, por estar expuestas a he-

Don Pablo Sánchez, asociado honorario del IPROGAAntenor Floríndez*

comportamiento hídrico del año), la proporción de los componentes varía con: recursos forestales en me-nor extensión, aumentando el área de praderas manejadas y de cultivos alimenticios. Estas áreas deben ser manejadas con riego presurizado utilizando el agua cosechada por un sistema compuesto por bosques, pra-deras, acequias, andenes y diques a lo largo y ancho de las cuencas. Así, los excedentes de la época húmeda pue-den almacenarse en reservorios de tamaños apropiados a las caracterís-ticas de la montaña andina.

Para hacer sostenible la propues-ta, el enfoque del modelo y sus res-

ladas y granizadas, el componente principal debe ser el bosque, seguido por las praderas y, en menor propor-ción, por áreas de cultivo.

A la combinación de bosques y praderas ubicados en las cuencas al-tas de los ríos, don Pablo Sánchez dio la denominación de “Poncho Verde”, por ser una combinación conservado-ra y formadora de suelos; reguladora de agua, y protectora de la biodiver-sidad, además de generadora de valor económico para la gente en la forma de leña, madera, pastos y ganadería.

En las zonas medias y bajas de las cuencas, que enfrentan sequías o inundaciones (dependiendo del

14 AGUA Y RIEGO

Foto: Antenor Floríndez


pectivas tecnologías deben enseñarse en las escuelas rurales, a las cuales don Pablo denominó “Escuelas Azu-les”. Con el fin de mostrar los resul-tados organizó áreas demostrativas en Aylambo, Cumbe Mayo, Milpo, Choten, Porcón, La Encañada, Negro Mayo; en tierras de la Universidad Nacional de Cajamarca, de agricul-tores emprendedores y de su propie-dad. La propuesta no se quedó en el aspecto agrario; propuso que debía complementarse con otras activi-dades como la artesanía, el turismo vivencial, la agroindustria rural, la comercialización en tambos, etc. En el aspecto artesanal, la escuela de Aylambo muestra resultados al con-vertir a la mayoría de los habitantes en exitosos artesanos alfareros. El modelo y los resultados alcanzados han puesto en valor a la montaña an-

dina como productora de agua, con-servadora de la biodiversidad y gene-radora de empleo para su población.

Don Pablo Sánchez, complemen-tó su labor de extensionista del de-sarrollo rural con la cátedra en la Universidad Nacional de Cajamar-ca, siendo maestro de diversas pro-mociones de profesionales que están llevando la experiencia a diversos lugares del Perú. Estas cualidades llevaron a don Pablo a desempeñar diferentes cargos públicos y acadé-micos. Ha sido rector de la Univer-sidad Nacional de Cajamarca, pre-sidente del Consejo Regional de las Universidades del Norte, presidente de la Corporación de Desarrollo de Cajamarca, coordinador regional del Proyecto de Tecnologías Apro-piadas de la Secretaría del Convenio Andrés Bello (ITACAB), diputado

regional en el Gobierno de la Región Nororiental del Marañón, miem-bro del Consejo Asesor del Sector Privado del Banco Interamericano del Desarrollo (BID), miembro del Consejo Consultivo de la Asocia-ción Los Andes de Cajamarca, entre otros. Además, ha recibido nume-rosos premios y distinciones, como el Premio Global 500 de las Nacio-nes Unidas, la Medalla de Oro de la FAO, el Premio Rolex, el Premio Nacional de Protección del Medio Ambiente otorgado por la UNESCO y CONCYTEC, entre otros.

Su pensamiento, obra y ejemplo seguirán vigentes en las tareas de de-sarrollo de Cajamarca y el país.

Notas* Antenor Floríndez es miembro del Insti-tuto CUENCAS. Fue alumno de don Pablo Sánchez.


16 AGUA Y RIEGO

El proyecto Gobernabilidad del Agua, desarrollado por el IPROGA entre 2005 y 2007, es un caso de for-mulación participativa de propuestas de políticas públicas del agua en el ámbito regional, que ha logrado un nivel importante de adopción de pro-puestas por parte de los Gobiernos Regionales de los departamentos de Cajamarca, Lambayeque y Piura. La particularidad del proyecto está en el carácter intersectorial de la partici-pación de los actores, que lo convier-te en un ejemplo inspirador de cómo las instituciones publicas pueden tra-bajar colaborativamente con los re-presentantes de los sectores sociales. Es un encuentro de la esfera pública con la sociedad civil, en el que am-bas comparten sus distintas visiones de desarrollo y de valorización de los recursos hídricos.

Otra particularidad está en que las dinámicas regionales, sus proble-máticas, su configuración interins-titucional, sus necesidades, marca-ron el desarrollo de los procesos, la adaptación de las metodologías y, por consiguiente, de las recomendacio-nes de políticas. Y a pesar de ello, se encontraron coincidencias entre las propuestas de política pública de las tres regiones.

En este panorama, los Gru-pos Técnicos Regionales del Agua (GTRA), constituidos, por mandato de los Gobiernos Regionales y lide-rados por las Gerencias de Recursos

Naturales y Gestión del Medio Am-biente, cumplieron con la finalidad de formular las políticas públicas regionales del Agua. Para lograr este cometido se contó con el soporte ad-ministrativo y de facilitación de las entidades operadoras regionales del proyecto: el Instituto Regional de Apoyo a la Gestión de los Recursos Hídricos (IRAGER) en Piura; el Cen-tro Ecuménico de Promoción y Ac-ción Social Norte (CEDEPAS-Norte), en Cajamarca, y el Instituto de Apoyo al Manejo del Agua de Riego (IMAR-Costa Norte), en Lambayeque. Estas organizaciones condujeron los pro-cesos desde sus regiones, mientras que el Instituto de Promoción para la Gestión del Agua (IPROGA), im-pulsor del proyecto, tomó el rol de fa-cilitador y coordinador nacional del proceso. Cabe mencionar la asesoría y apoyo brindados por los expertos del Servicio Holandés de Coopera-ción al Desarrollo (SNV), quienes contribuyeron con el apoyo a los pro-cesos de los GTRA, inicialmente con una asesora en el tema de conflictos, y con un asesor en Cajamarca y otro en Piura y Lambayeque. Estos ase-sores jugaron un rol muy importan-te en los aspectos técnicos así como en ayudar a estimular y sostener la motivación, compromiso y partici-pación de los actores regionales del proyecto. Asimismo, distintas insti-tuciones contribuyeron con sus co-nocimientos técnicos y su experien-

cia, en la facilitación y desarrollo del proyecto: la cooperación internacio-nal, las plataformas públicas, ONG y expertos técnicos, de manera que se complementaron los saberes y se desarrollaron nuevos conocimientos.

Tal vez la particularidad más im-portante de esta experiencia de for-mulación de política publica es la ca-lidad del capital humano que partici-pó a lo largo del proceso; la sinergia, la solidaridad y el relacionamiento para impulsar los procesos, lograr los objetivos y mantenerse apegados a los principios de la Gestión Integra-da de los Recursos Hídricos (GIRH).

El proceso primario del proyecto

La primera fase del proyecto de Go-bernabilidad del Agua se diseñó par-ticipativamente en base a un proceso primario con tres ejes de desarrollo, los cuales se interconectaban en dis-tintos momentos para confluir en las propuestas de políticas públicas del agua (Gráfico 1).

El primer eje estaba relacionado con la definición de intereses y priori-dades de la región y de los actores del agua, y su articulación con el proceso de descentralización, el cual implica-ba desarrollar las capacidades, acti-tudes y conocimientos relacionados directamente con las nuevas com-petencias a ser asumidas por los Go-biernos Regionales. Sin embargo, la

Propuesta metodológica para la construcción participativa de propuestas de

políticas regionales para la gobernabilidad del agua en el Perú

Carlos Pereyra M.*Magdalena Guimac H.** La experiencia del proyecto Gobernabilidad del Agua1

16 AGUA Y RIEGO


dinámica política del proceso de des-centralización y de transferencia de competencias infl uyó en que tuviera que ser trabajado marginalmente. El proceso de transferencia de compe-tencias no se concretó como estaba previsto y, por tanto, el proyecto optó por fortalecer las capacidades de los actores e instituciones del agua en la medida en que era apropiado y opor-tuno en cada región. La temática giró en torno a la GIRH, la formulación de políticas públicas y la gestión y transformación de confl ictos por el agua.

El segundo eje estaba relacionado con el proceso mismo de la elabo-ración técnica de las propuestas de política por los GTRA. Este proceso implicó: a) la identifi cación y priori-zación de los problemas bajo un en-foque GIRH en cada región; b) la rea-lización de estudios temáticos para dar sustento técnico-científi co a las

propuestas de política; c) la discusión y socialización de los avances al inte-rior de cada uno de los GTRA y entre ellos, en espacios interregionales; d) las consultas con la población local a fi n de recoger sus propuestas, y e) los foros de discusión y análisis con los actores regionales.

Este fue el eje principal que im-pulsó el desarrollo de la formulación de las propuestas de política pública en la medida que se recogían insu-mos y se realizaban aprendizajes.

El tercer eje estaba relacionado con los procesos de manejo de con-fl ictos, priorizados para aplicar las metodologías de su gestión local y deducir las recomendaciones para las políticas que se desarrollarían en el segundo eje. Su objetivo no fue el de desarrollar procesos de manejo de confl ictos concluidos, sino iniciar procesos de los cuales puedan des-prenderse lecciones.

Mientras que la propuesta de po-lítica pública tiene un sustento técni-co con criterios políticos de alcance mayor (política de Estado), encontra-mos que en los gobiernos regionales lo que tiende a predominar son los juegos políticos de intereses parti-darios y particulares. De allí que fue necesario complementar el proyecto con acciones de incidencia política y de opinión pública desde los propios actores regionales del proyecto.

El proceso primario del proyec-to Gobernabilidad del Agua, sirvió para marcar la ruta de los procesos por desarrollar en cada una de las re-giones, y también para intercambiar experiencias y opiniones entre todos los procesos regionales y poder al-canzar un mayor valor agregado con propuestas de nivel nacional.

Cabe mencionar que cada uno de los grupos regionales adaptó el proceso primario y las metodologías

Gráfi co 1. Proceso primario

Elaboración de diagnóstico regional de necesidades de capacitación para

implementar las políticas

Formulación de plan de capacitación a Grupo Técnico Regional del Agua en temas

relacionados con las actividades del proyecto

Inventario de conflictos en ámbitos

priorizados de Huancavelica

Ayacucho y Apurímac

Tipología, análisis de variables /

Priorización de conflictos como casos

diagnóstico y aprendizaje

Diagnóstico de conflictos según

tipología.Aprendizajes

Análisis, discusión y priorización de caso para intervención;

Aprendizajes

Adecuación e implementación de

metodología de manejo local de

conflictos. Aprendizajes

Propuesta de sistema de

monitoreo y alerta temprana

de conflictos

Elaboración propuesta lineamientos de política

nacional(Taller nacional)

ForoNacional

Implementación del plan de capacitación a Grupo Técnico

Regional del Agua

Elaboración de plan regional de fortalecimiento de

capacidades

Elaboración de Plan regional de

implementación de políticas

Redacción final

propuesta política regional

Redacción final propuesta de propuesta de

política regional

Consejo Regional acepta

propuesta de política

Instituciona -lización del

GTRA

Priorización de temas del grupo

regional

Elaboración de diagnósticos

temáticos

Elaboración de propuestas lineamientos

de política por tema

Formulación de propuesta de

política regional (integración de

temas)

Consulta regional

local

Foro regional(consulta /

socialización)

Implementación del plan regional de fortalecimiento

de capacidades

Gestión de financiamiento para su implementación

Taller interregional análisis e intercambio

Taller interregional análisis e intercambio

Incidencia Política y Comunicación

1

2

3

18 AGUA Y RIEGO

brindadas por el proyecto, de acuer-do con sus problemáticas y necesida-des regionales.

La metodología empleada y su adecuación a los escenarios regionales

La metodología incluyó un proce-so intersectorial y participativo de aprendizajes en cada región. Los aprendizajes fueron intercambiados y mejorados a nivel interregional, por lo que el énfasis se puso en el involu-cramiento de participantes con una representación intersectorial más que en la participación de las organi-zaciones locales y de base (que fueron consultadas durante los diagnósticos

y la elaboración de propuestas). Este proceso fue largo, sobre todo en su primera parte, porque se tenía que concertar con las distintas institu-ciones y adecuarse a los procesos re-gionales.

A partir de la metodología gene-ral, cada GTRA identificó los proble-mas del agua que aquejaban y más preocupaban a la región; es decir que la aplicación de la metodología fue específica para cada contexto regio-nal, pues se partió de “la reflexión de una problemática especifica para incidir en una propuesta genérica”. Consecuentemente, al interior de cada GTRA se organizaron comisio-nes temáticas, con las que se seleccio-naron los temas-eje a ser estudiados.

Fue posible articular las propuestas de política con los temas de la agenda regional: agua y saneamiento; riego; ordenamiento territorial para la ges-tión del agua; conflictos; institucio-nalidad; tarifa y pago por servicios ambientales, y calidad del agua, entre otros. Sobre estos temas se desarro-llaron estudios mediante consulto-rías, los cuales constituyeron la base técnica-científica sobre la cual se dis-cutieron y elaboraron las propuestas de política.

Los procesos de manejo de con-flictos fueron diseñados y conduci-dos según las características y el esta-do de desarrollo del conflicto en cada región. La capacidad para el análisis y manejo de conflictos por los GTRA

Foto: IPROGA


se fue fortaleciendo a lo largo del proyecto, a partir del involucramien-to práctico de sus miembros en las actividades del proceso de aprendi-zaje realizado durante cada una de las tres etapas siguientes: primero, el inventario y análisis de conflictos; segundo, el estudio de la casuística, y tercero, el proceso de interven-ción en el conflicto priorizado. Los GTRA desarrollaron aprendizajes y nuevos conocimientos a partir de los cuales generaron recomendacio-nes específicas para la propuesta de una política pública regional sobre el agua. Por tanto, la capacitación sobre conflictos se hizo a lo largo de todo el proceso, con talleres de intercam-bio y análisis; durante los momentos de discusión de las metodologías de investigación; en la definición de los conceptos de conflictos de los GTRA; en la selección de los casos; en el dise-ño de los procesos de gestión local de conflictos, y durante la discusión de los hallazgos.

Por otro lado los GTRA desarro-llaron capacidades en los temas de acreditación regional para la transfe-rencia de funciones y competencias. Esto les permitiría desarrollar estra-tegias de preparación para la trans-ferencia de funciones del gobierno nacional a los gobiernos regionales. Adicionalmente, se desarrollaron cursos de formulación de políticas públicas e incidencia política y co-municación, para que se prepara-ran planes de incidencia política y comunicación, en apoyo al proceso de elaboración de las propuestas de políticas publicas regionales. Sin embargo, los GTRA tuvieron difi-cultades con la etapa final de la im-plementación de las recomendacio-nes; sobre todo en cómo lograr que las instituciones vinculadas al tema del agua, los sectores públicos y el

gobierno regional, pongan en prác-tica las recomendaciones que se han elaborado para incidir en los deciso-res de políticas.

Al término del período determi-nado por cada GTRA, las propuestas de política fueron entregadas a sus respectivos Gobiernos Regionales para su procesamiento y su articu-lación a las propuestas de la agenda regional.

En resumen, la metodología para el proyecto de Gobernabilidad del Agua fue la siguiente:

1. Partió de recoger la experiencia y el conocimiento de los partici-pantes en los grupos regionales, donde se analizaron y discutieron los diferentes aportes, y se con-sensuaron las acciones, los temas de estudio y el diseño de procesos para el manejo de conflictos. En este sentido, se enfatizó el saber regional a partir del conocimien-to de los participantes acerca de su propia realidad.

2. Se promovieron aprendizajes compartidos a partir de talleres regionales e interregionales, y reuniones de coordinación y de debate de los temas. Los apren-dizajes que se realizaban a nivel de cada grupo regional se con-trastaron con las experiencias de los otros grupos regionales para comparar problemáticas en co-mún, tendencias y particularida-des de la macrorregión. Con ello, los participantes han maximiza-do sus aprendizajes en estos espa-cios intersectoriales.

3. A partir de consultorías se tra-bajaron los temas especializados e identificados como prioritarios por los grupos regionales, con la finalidad de dar una base técnica objetiva para discutir la proble-

mática en cada región y elaborar la propuesta de política.

4. Los resultados de los estudios y las propuestas fueron consultados mediante talleres en diferentes lugares del departamento, tratan-do de que representaran tanto a la parte alta como a la baja de las cuencas.

Entendimiento y aplicación del principio de equidad y participación

La dinámica de participación inter-sectorial que se generó en las dis-tintas regiones ha sido un proceso sin precedentes, pues ha implicado reunir a representantes con conoci-miento de lo local, con instituciones que ven la problemática hídrica des-de lo público, lo social, lo académico y hasta lo empresarial.

El proyecto de Gobernabilidad del Agua tuvo como principio el recoger las experiencias de los participan-tes, discutir e integrar los aportes de todos los actores en diversos temas, como tarifas, distribución del agua, calidad del agua, manejo de conflic-tos, etc., y en base a eso, lograr que las propuestas de acción y de política sean el resultado del consenso de to-das las partes comprometidas.

En la formación de los GTRA no se consideró formalmente a todos los sectores. Sin embargo, en base a los objetivos del proyecto, se vio la ne-cesidad de ampliar la participación, y oportunamente se incorporaron otros sectores al proceso, durante los talleres locales y regionales de con-sulta.

La información de los participan-tes se analizaba y valoraba con mu-cha seriedad. De la misma manera, la formulación de propuestas por el consultor era también evaluada des-

20 AGUA Y RIEGO

de el conocimiento y experiencia de los participantes, quienes se involu-craron, además, en grupos temáticos para definir los temas de estudio, logrando su participación según sus niveles de interés, experiencia o mandato institucional.

La participación de los actores en los grupos regionales tuvo altos y ba-jos, evidenciándose una recarga de tareas y un cruce de actividades con otros procesos que se desarrollaban en la región, como el curso GIRH/Nuffic, el cual contribuyó en la for-mación de un discurso y visión com-partida, pero complicó los tiempos. Por otro lado, en la medida en que los GTRA consensuaban propues-tas, determinados grupos de poder se sintieron excluidos del proceso, lo que demuestra lo difícil que es faci-litar procesos cuando hay dinámicas de poder que no están resueltas.

A pesar de que los procesos fue-ron ampliamente participativos, con el involucramiento de los distintos sectores, tuvieron ciertos desafíos:

l La falta de permanencia o conti-nuidad de los representantes del GTRA —sobre todo de las insti-tuciones públicas—. Los repre-sentantes participaban en forma intermitente o suplían a otras personas de la misma institución. Es importante indicar que los profesionales que participan en los GTRA, en la práctica tienden a formar grupos de trabajo volun-tarios, por lo que las tareas que deben cumplir se suman a las que regularmente tienen en sus insti-tuciones y se convierten en una sobrecarga de trabajo. Es por ello que en diferentes momentos del proceso se buscó que las activi-dades del proyecto generaran un valor agregado.

l La limitación en la capacidad de toma de decisiones por parte del representante, para comprome-terse con acciones institucionales, recursos y disposición de tiempo.

l La información, los avances y acuerdos logrados al interior del GTRA, fueron insuficientemente socializados por los representan-tes dentro de la institución que representaban. La consecuencia fue un limitado involucramiento institucional y, más bien, una ma-yor participación individual.

l Como en todo grupo multisecto-rial, al interior de los GTRA exis-tían intereses en conflicto, por lo que un reto adicional fue resolver constructivamente los intereses en conflicto de los distintos secto-res en la medida en que se incor-poraban al análisis y al debate de problemas y propuestas.

l La necesidad de desarrollar, adap-tar y flexibilizar estrategias para involucrar y mantener la partici-pación de distintos actores de la esfera privada, pública y local.

El género y la participación en los procesos

Las mujeres tuvieron presencia en el desarrollo de cada uno de los proce-sos regionales aunque en un número reducido en relación a la totalidad de miembros de cada GTRA. Sin embargo, varias de las mujeres que participaron durante el proyecto tu-vieron roles importantes. En Piura participaron en la facilitación técnica del Grupo Impulsor y en el estudio del inventario de conflictos. En Ca-jamarca, en los estudios de casos de conflictos, en la facilitación del pro-ceso local de conflictos y en la aseso-ría internacional (GTZ). En Lima, en la facilitación del proceso general, en

la asesoría internacional y en la capa-citación en conflictos (SNV), y en la capacitación en comunicación.

En el inventario de conflictos por el agua incluimos como factor de estudio y análisis la participación de las mujeres en los conflictos. La perspectiva de género estuvo inclui-da en las recomendaciones de políti-ca de las regiones de Lambayeque y Cajamarca:

l el incremento de la participación efectiva de la mujer en los espa-cios de decisión del agua,

l la incorporación del principio y el enfoque de equidad de género en las propuestas de políticas regio-nales,

l el combate del Estado contra la inequidad de género en el acceso al agua,

l la creación de mecanismos de lu-cha contra la violencia contra la mujer,

l prioridad en el desarrollo huma-no de grupos vulnerables,

l el reconocimiento de la interven-ción de la mujer en el proceso de desarrollo,

l incorporación de los principios internacionales del rol de la mujer en la protección del agua,

l reconocimiento del desarrollo re-gional a través del ejercicio de los derechos de la mujer,

l reconocimiento de la escasa valo-rización del rol de la mujer en la organización de usuarios como parte de la problemática de la ges-tión del agua y saneamiento,

l la inclusión en la capacitación de las instituciones responsables del liderazgo, de la mujer en la orga-nización comunitaria,

l la capacitación de las mujeres para participar en la gestión en formas metodológicamente adecuadas,


l la perspectiva de género en la pro-puesta de visión del gobierno re-gional.

Sin embargo, en el ambiente de trabajo de los grupos regionales, algu-nos de los participantes demostraron actitudes que no facilitaron ni pro-movieron una atmósfera participativa plena y respetuosa, deslegitimando la opinión de las participantes mujeres.

Cambios producidos a partir del proceso de construcción participativa de políticas regionales del agua

Se pueden identificar los logros que alcanzó el proyecto en varios niveles:

Cambios políticos e institucionalesEl objetivo del proyecto de proponer políticas públicas del agua ha sido cumplido en el sentido de que los

gobiernos regionales, a través de los GTRA, han formulado sus lineamen-tos de políticas. En el caso de Lam-bayeque, estos lineamientos fueron adoptados por el gobierno regional a través de la Ordenanza Regional 003-2008-GR. LAMB./CR., publica-da en el diario El Peruano el 30 de enero de 2008, y que aprueba los li-neamientos de política en la gestión de los recursos hídricos de la región Lambayeque.

Se ha identificado un cambio de actitud en los gobiernos regiona-les hacia el recurso hídrico. En un principio expresaron su apoyo a los GTRA instalándolos oficialmente y designando a sus representantes. Pos-teriormente han expresado su volun-tad política, involucrándose más en el proceso: en Cajamarca con el respal-do del GRENAMA y en Lambayeque con la asignación del GTRA como entidad consultora permanente.

Las instituciones a las que per-tenecían los participantes de los GTRAs han tenido una inyección de perspectivas, ideas y proyectos alineados a los ejes temáticos de las propuestas de política dentro de sus agendas institucionales. Por ejemplo, la promoción de proyectos de agua entre usuarios de riego; la composi-ción de directivas de usuarios con un treinta por ciento de mujeres.

Finalmente muchos de ellos han tenido la oportunidad de aplicar los conocimientos adquiridos en los cur-sos GIRH, dictados por el IPROGA, en consorcio con la Universidad de Wageningen e IHE-Unesco.

Cambios en el conocimiento sobre la problemática del aguaHay indicios de aplicación de una nueva concepción de cuenca integra-da; por ejemplo, a partir del proyecto Olmos, se propició la coordinación

Foto: IPROGA

22 AGUA Y RIEGO

entre los GTRA de Lambayeque y Cajamarca. Aunque no se puede de-cir que ha habido un cambio en la cultura del agua en las regiones, es un avance que las diferencias no se transformaran en conflictividad sino en el inicio de un proceso de diálogo entre las dos regiones.

Hay un nuevo conocimiento a partir de la elaboración de las políti-cas hídricas que refleja los aprendiza-jes, tanto personales como institucio-nales, en el desarrollo de propuestas.

La problemática del agua —su estudio técnico y su discusión in-terinstitucional— ha permitido la socialización de la información y el conocimiento compartido al interior de una masa critica de representan-tes, actores, y funcionarios. Por ejem-plo, en Piura se ha convertido en una prioridad en la agenda del Gobierno Regional.

Se ha generado una nueva acti-tud: de ver el tema del agua como una problemática compleja y difícil de manejar por un solo sector, ha pa-sado a una actitud propositiva y de búsqueda de soluciones de consenso.

Los distintos actores involucra-dos en los procesos regionales es-

tán procesando una integración te-mática sobre el agua, con lo cual se está desarrollando una perspectiva más coherente y unificada sobre el recurso hídrico, con los aportes de profesionales en propuestas técnicas específicas (proyectos de inversión pública de calidad del agua y riego tecnificado, etc.). Esto nos autoriza a decir que los principios de la GIRH y del proyecto de Gobernabilidad del Agua han calado dentro de los dis-cursos de las instituciones y actores del agua en las regiones.

Cambios en el capital social de la región que participó directa o indirectamente en el procesoSe ha generado una dinámica de in-tercambio entre profesionales e insti-tuciones que no se había dado antes con tal intensidad, frecuencia y a se-mejante nivel. Por ejemplo, en Piura hay una articulación entre la socie-dad civil y los tomadores de decisio-nes con competencias en la gestión integrada del agua, lo cual fortalece el desarrollo de la interinstituciona-lidad regional.

Se establecieron nuevas relacio-nes institucionales, profesionales y

de contrapartes para el intercambio de información, la coordinación y la colaboración.

El tema del agua ha empezado a ser “desconflictivizado”, es decir, ya no equivale a procesos caóticos, de crisis, sino que puede representar oportunidades de diálogo, colabo-ración y búsqueda de soluciones. El tema del agua está pasando a signifi-car nuevas opciones de desarrollo, de regulaciones, más allá que meramen-te conflictos.

El GTRA como entidad regionalLos GTRA han ganado legitimidad como expertos técnicos con propues-tas de contenido interesantes e inno-vadoras para su región. En Piura, el grupo impulsor se ha instituciona-lizado como referente, y lo mismo sucede con los GTRA de Cajamar-ca y Lambayeque, pues se han ido presentando en eventos públicos los avances del proceso, los resultados preliminares referentes a la gestión del recurso hídrico.

Por la dinámica de trabajo de la que han sido parte los GTRA, se han convertido en impulsores de una nueva dinámica de trabajo dentro de los Gobiernos Regionales. Pero a la vez, han establecido las condiciones para un trabajo macrorregional con enfoque de GIRH.

Asimismo, los GTRA se han con-vertido en facilitadores de espacios de diálogo, debate e intercambio, y de conjunción de intereses multisec-toriales. En ocasiones han sido inter-mediadores institucionales.

Notas1. Título corto del Proyecto: Gobernabilidad del Agua – Fase II. * Ingeniero agrícola. Coordinador del proyecto. E-mails: [email protected], [email protected], ** Ingeniera agronóma y, asistente metodológico. E-mails: [email protected], [email protected]”

Foto: IPROGA


Introducción

A partir de la invitación realizada por el Instituto de Promoción para la Gestión del Agua (IPROGA), en la edición núm. 23 de su revista insti-tucional, “Políticas, legislación y gé-nero en el agua”, se ha elaborado el presente documento sobre la situa-ción actual de las políticas regionales en torno al agua y su gestión integral en Cajamarca.

Lo manifestado en este texto es producto de la mirada institucional del Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social (CEDEPAS-Norte), como participante en la implementa-ción del proyecto “Gobernabilidad del agua”1. Nuestra participación en este proyecto propició la conformación e institucionalización de una platafor-ma regional que coadyuvó en la con-certación y generación de políticas sec-toriales que, sin embargo, hasta ahora no se han articulado en propuestas in-tegrales para la gestión de los recursos hídricos del departamento.

El presente ensayo consta de dos secciones: en la primera se describen los principales esfuerzos interinsti-tucionales para la generación de un debate y de procesos de concertación para la elaboración de políticas, prin-cipalmente sectoriales.

La segunda sección pretende, des-de nuestra perspectiva institucional, dar a conocer los principales proble-mas que han obstaculizado la con-

solidación de propuestas de gestión integral de los recursos hídricos en el departamento.

Sección I

Antecedentes. El Grupo Técnico Re-gional de Gestión del Agua en Caja-marca y la gestión del recurso hídricoLa implementación del proyec-to “Construcción participativa de propuestas regionales para la go-bernabilidad del agua en el Perú”2, constituyó en Cajamarca un hito importante para que las institucio-nes públicas, privadas y de la socie-dad civil relacionadas con la temá-tica del agua, bajo el liderazgo del Gobierno Regional de Cajamarca,

generasen procesos de concertación y trabajo técnico para la elaboración de políticas sobre los diversos tipos de uso3. Antes de marzo del 2009, aún era vigente la Ley General de Aguas, Número 17752, que tenía un sesgo netamente agrario. Como par-te del proceso de descentralización, se estaban concretando las transfe-rencias de nuevas competencias y funciones a los gobiernos regionales y locales, y el momento era propicio para impulsar procesos participa-tivos y descentralizados; primero para la generación de políticas sec-toriales del agua y más tarde para la consolidación de propuestas de po-líticas integrales para la gestión del recurso hídrico.

Avances sobre la gestión integrada de los recursos hídricos en la

región Cajamarca

Gráfico 1: Proceso de desarrollo regional

Fuente: Gobierno Regional de Cajamarca

Ana Cecilia Angulo Alva, Alex Gonzales Anampa y Edwin Pajares Vigo*

PolíticasRegionales

SoporteInstitucional

Participaciónciudadana


24 AGUA Y RIEGO

Como se muestra en el Gráfico 1, se conformó el Grupo Técnico Re-gional de Gestión del Agua en Ca-jamarca (GTR-GAC) como una ins-tancia de gestión interinstitucional,

constituida mediante la Ordenanza Regional Nº 016-2005-GRCAJ-CR, con los siguientes objetivos:

• Diseñarunmecanismotécnicoy político de gestión integral del agua en Cajamarca, con enfoque de gestión integral de cuencas hidrográficas.

• Liderarydiseñarunprocesodeanálisis participativo y descen-tralizado de los aspectos rela-cionados a la gestión del agua, con enfoque de gestión integral de cuencas hidrográficas en Cajamarca.

• Elaborar propuestas de políti-cas para la gestión integral del agua a nivel regional, en el mar-co de lo establecido en la políti-ca y la normativa nacional.

El Cuadro 1 muestra las institu-ciones involucradas en el GTR-GAC, que tuvo, hasta 2007, la estructura funcional que se muestra en el Grá-fico 2.


Cuadro 1: Integrantes del GTR-GAC

Estado Empresas privadas Sociedad civil

Gobierno Regional SEDACAJ Carede Cajamarca Minera Yanacocha S.R.L. Centro Ideas(Gerencia de RR. NN.)

Universidad Nacional Grupo Norte CEDEPAS Norte de Cajamarca

Municipalidad Provincial SNV de Cajamarca

INRENA – ATDR ASPADERUC

INRENA – OGATEIRN ITDG

PRONAMACHCS GTZ(proyecto MIMA)

SENAMHI Instituto Cuencas

DESA – Cajamarca ALAC



La estructura del GTR-GAC con-templaba comisiones temáticas para la generación de las políticas sec-toriales del agua, además de comi-siones estratégicas sobre manejo de conflictos, comunicación, y, sobre todo, una comisión de integración de las políticas sectoriales. Sin embar-go, al no validarse oportunamente las políticas sectoriales —excepto las de agua y saneamiento—, las dos úl-timas comisiones (de comunicación y de integración de políticas) tuvie-ron una operatividad inexistente, poniendo en riesgo la integralidad de las políticas y obstaculizando el desarrollo de capacidades entre los actores relacionados con la gestión del agua.

La metodología del trabajo de las comisiones temáticas relacionadas al uso del agua en el proceso de la ela-boración participativa de las políti-cas, siguió las siguientes fases4:

1. Identificación de actores.2. Identificación de la problemática.3. Elaboración de objetivos.4. Propuestas de políticas.

5. Aprobación de políticas.6. Difusión e implementación.

Las propuestas de políticas de agua para riego y ordenamiento territorial llegaron hasta la fase 4, en tanto que las políticas de agua y saneamiento alcanzaron la fase 6, convirtiéndose en referencia para la formulación y ejecución sectorial de proyectos a nivel regional. Las polí-ticas públicas elaboradas participa-tivamente bajo la responsabilidad de las comisiones temáticas del uso del

agua del GTR-GAC, se enumeran en el cuadro 2.

Sección 2

Problemas en torno a la gestión inte-gral de los recursos hídricosEl enfoque de gestión de cuencas más conocido y practicado en el Perú es el de aprovechamiento y manejo in-tegral del agua, en el que los esfuer-zos interinstitucionales se han enfo-cado solamente al recurso hídrico, en desmedro, muchas veces, de la

Gráfico 2: Organigrama del GTR-GAC


Foto: IPROGA

Doc. Técn. Demografía

Doc. Técn. Vías decomunicación

Doc. Técn. MedioAmbiente

Doc. Técn. Agricultura

Doc. Técn. Salud

Doc. Técn. Educación

Doc. Técn. DesarrolloInstitucional

Doc. Técn. Descentralización

Doc. Técn. Minería

Grupo Norte(Buenaventura,

Newmont, Goldfield,Nestlé, Gloria, Cámara

de Comercio, ...)

Asociación: Los Andes Cajamarca

(Coordinador)

Gobierno Regional(Gerencia de recursos

Naturales)

Grupo TécnicoRegional del Agua

CAR

Propuesta de política para la gobernabilidad del agua a nivelRegional, acreditación, desarrollo de capacidades

Consulta ‘07

Propuesta de política Regional de Gestión Integral de Recursos Hídricos

I. Foro del AguaCajamarca

(setiembre 06)incidir en planes

de gobierno

Comisión deComunicación

ComisiónTemática de

Agua &Saneamiento

Elaboración de Términos de Referencia

ComisiónTemática de

Riego

Comisión Temáticade OrdenamientoTerritorial para lagestión del agua

Comisión Temáticade Conflictos de

agua (lideraATDR)

Comisión de GestiónIntegral de Recursos

Hídricos

Documento insumoconflictos de agua:tipificación, causas

Documento insumoordenamiento territorialpara la gestión del agua

Documentoinsumo riego

Documentoinsumo A&S

Instancias deCoordinación

Productos

Acciones

26 AGUA Y RIEGO

Tema

Agua y sanea-miento

Agua para riego

Ordenamiento territorial para la gestión del agua

Número

6

15

3

Políticas

• Inversión en agua y saneamiento • Inversión en infraestructura sanitaria en la gestión de residuos

sólidos • Recursos hídricos sostenibles aptos para el consumo humano y

diversos usos • Comportamientos sanitarios saludables con prioridad en la

población escolar • Gestión participativa de agua y saneamiento. • Organización y modernización de la gestión de los servicios de

agua y saneamiento

• Promover y cofinanciar la tecnificación del riego • Priorizar la inversión en proyectos de infraestructura menor de

riego • Promover el desarrollo de programas de capacitación a las

organizaciones de regantes (transparencia en el manejo de los recursos económicos), ajustados a las condiciones de la región

• Promover la implementación de mecanismos de transparencia en el manejo de los recursos económicos

• Desarrollo de mecanismos de gestión de las Organizaciones de Regantes, adecuados a las características del territorio

• Reorganización o rediseño organizacional del sistema de administración técnica de aguas en el nivel regional

• Promover el desarrollo de programas de capacitación dirigidos a las Administraciones Técnicas de Distrito de Riego (ATDR).

• Implementar un sistema regional de información de recursos hídricos

• Elaborar e implementar planes en el marco de una política de ordenamiento territorial que proteja la calidad de las aguas

• Desarrollar una política en agua y saneamiento que conserve y/o recupere la calidad de las aguas vertidas al sistema natural

• Implementar programas de capacitación sobre buenas prácticas agrícolas

• Desarrollar mecanismos efectivos de aplicación y aprobación de los estudios de impacto ambiental

• Formulación e implementación de planes de manejo de microcuencas

• Implementación de programas escolares de educación valorativa de los recursos naturales y de la responsabilidad en su uso sostenible

• Desarrollo de tecnologías para la cosecha de agua

• Institucionalizar la gestión de los recursos hídricos a nivel departamental en el marco del un sistema macro-regional y nacional de gestión hídrica

• Promover la concertación informada de los sectores estatal, privado y de la sociedad civil en la toma de decisiones para la gestión de los recursos hídricos y en la vigilancia de su cumplimiento

• Impulsar el ordenamiento territorial del Departamento para la gestión de los recursos hídricos desde una perspectiva de cuencas hidrográficas

Situación

Aprobadas por el la Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento, e institu-cionalizadas mediante ordenanza por el Go-bierno Regional.

Proceso de validación de políticas interrumpido.

Proceso de validación de políticas interrumpido.

Cuadro 2: Políticas de agua a nivel de uso



dinámica social, económica, produc-tiva y ambiental de lo que represen-ta una cuenca5; por lo que no se ha institucionalizado e implementado una visión integral de la misma, sino que más bien se ha orientado hacia la consolidación de propuestas sec-toriales que han generado confl ictos entre las organizaciones y benefi cia-rios de los distintos usos del agua.

Por otro lado, la gestión integral del agua no solo debe implicar la ejecución de proyectos de inversión. Antes deben consolidarse las pro-puestas técnicas elaboradas parti-cipativamente para posteriormente implementar procesos continuos de operación, manejo y conservación de infraestructura. No sobra enfatizar que todo esto debe darse bajo una mi-rada de integralidad y con una orien-tación de sostenibilidad en cuanto a

Gestión

Ambiental

GestióndeRecursos

Naturales

ManejodeCuencas

Gestión

delagua

Gráfi co 3. Jerarquización de acciones de gestión en cuencas hidrográfi cas

Fuente: Axel Dourojeanni: 1993.

Cuadro 3. Problemática y alternativas

Problemas encontrados

A nivel institucionalLimitados recursos destinados por el Gobierno Regional para la articulación de las propuestas sectoriales del agua, considerando la nueva ley de recursos hídricos.La estructura del GTR-GAC no se adecua a la nueva ley.La organización y funcionamiento del GTR-GAC, no se caracterizó por un funcionamiento integral.Interrupción de los procesos de validación de las propuestas de políticas de uso agrario y ordenamiento territorial.

A nivel políticoPriorización de ejecución de obras antes que de institucionalización de políticas públicas y planifi cación de las estrategias y acciones bajo una mirada de sostenibilidad.Cambio en el personal gerencial del Gobierno Regional que obstaculiza los procesos iniciados.

A nivel social y culturalGremios del agua con intereses particulares en relación a su nivel de uso del agua (confl ictos).Limitada sensibilización en la gestión integral de los recursos hídricos.

A nivel ambientalConfl ictos socioambientales producto de la limitada visión de desarrollo en el departamento.

Alternativas de solución

Adecuar las propuestas de políticas, actividades y estrategias de trabajo, al nuevo marco político generado por la ley de recursos hídricos.

Reorganizar el GTR-CAG en función del nuevo marco institucional de la ley de recursos hídricos.

Implementar procesos de gestión de información y manejo de confl ictos.

Implementar procesos de información y socialización continua de las propuestas de política sobre la gestión del agua, por ejemplo el Foro del Agua, como medio para retomar el tema y profundizar la discusión en todas las organizaciones de usuarios.

la gestión del agua, donde cada actor, ya sea del Estado, de la iniciativa pri-vada o de la sociedad civil, aporten y complementen sus esfuerzos.

En ese sentido, y considerando la experiencia adquirida en la ela-boración de políticas sectoriales del agua a partir del proyecto “Gober-nabilidad del agua” en Cajamarca, es imprescindible retomar el proceso participativo e interinstitucional del GTR-GAC, a la luz de las disposicio-

nes emitidas en la nueva Ley 29338 (conocida como ley de recursos hí-dricos), y de esta manera integrar las políticas sectoriales, considerando las particularidades de las cuencas hidrográfi cas de nuestro territorio departamental.

Lo que hemos detallado hasta aquí, permite ver los principales proble-mas que han limitado, en el caso de Cajamarca, el afi anzamiento del en-

Fuente: CEDEPAS Norte

28 AGUA Y RIEGO

foque integral del agua y su institu-cionalización en la forma de políti-cas regionales. El Cuadro 3 presenta una síntesis de los problemas encon-trados y las alternativas de solución.

Institucionalmente considera-mos que los principales factores que han limitado la aprobación de las políticas públicas por parte del Gobierno Regional Cajamarca, son los escasos recursos financieros y humanos con que cuenta para con-cluir un proceso que tomó varios años de formulación y de participa-ción de representantes de diversas instituciones y organizaciones. La participación y disposición de los miembros del GTR-GAC disminu-yó durante el proceso de más de dos años. Además, faltó claridad en la definición de los roles de sus miem-bros durante el período de formula-ción. En la actualidad, el GTR-GAC se encuentra en un proceso de defi-nición de sus objetivos y de actuali-zación de su membresía.

En un nuevo contexto de apro-bación de las políticas de gestión de recursos hídricos, es importante que el GTR-GAC y la Administración Local de Aguas asuman el liderazgo del proceso, considerando las etapas de gestión que se detallan en el Cua-

dro 4 y estructurando su funciona-miento de acuerdo a los lineamientos plasmados en la nueva Ley 29338, ley de recursos hídricos.

Notas1. El nombre completo del proyecto es: “Construcción participativa de propuestas regionales para la Gobernabilidad del Agua”, Fase I (2005-2007).2. Proyecto impulsado por IPROGA durante los años 2005 a 2007. Se implementó en los departamentos de Cajamarca, Lambayeque y Piura.3. Agua para riego, agua y saneamiento, y Ordenamiento territorial para la gestión del agua.4. Fuente: Gobierno Regional de Cajamarca.5. Una cuenca es “un territorio que es delimi-tado por la propia naturaleza, esencialmente por los límites de las zonas de escurrimiento de las aguas superficiales que convergen ha-cia un mismo cauce. La cuenca, sus recursos naturales y sus habitantes poseen condicio-nes físicas, biológicas, económicas, sociales y culturales que les confieren característi-cas que son particulares a cada una”. (Axel Dourojeanni: 1993. “Evolución de la gestión integral de cuencas en América Latina y el Caribe”. Seminario-Taller Interamericano Manejo Integrado de Cuencas Hidrográfi-cas. Chile, Programa Interamericano OEA-CIDIAT).

* CEDEPAS Norte.

Etapas de gestión Objetivos de gestión

Integral Sectorial

Previa Elaboración de estudios, planes y proyectos.

Intermedia Desarrollo o aprovechamiento Agua potable, Intermedia de los recursos hídricos. alcantarillado, riego y drenaje.

Permanente Gestión integral del agua. Administración del agua(operación, por tipo de uso: potable,mantenimiento, riego y drenaje, etc.manejo y conservación)

Cuadro 4: Etapas y objetivos de gestión de los recursos hídricos

Fuente: Axel Dourojeanni: 1993.

Foto: IPROGA


Para recordar

El Gobierno Regional de Lambaye-que, a través de la Resolución Eje-cutiva Regional Núm. 517-2004-GR LAMB./PR., del 24 de setiembre de 2004, conforma el Grupo Técnico Regional del Agua (GTRA), con la fi-nalidad de promover de manera con-certada acuerdos y propuestas técni-cas institucionales y colegiadas para el manejo y gestión ambiental soste-nible del agua en la Región Lamba-yeque. El gobierno encarga al GTRA la formulación de una propuesta de lineamientos de política para la ges-tión de los recursos hídricos, y desig-na en la secretaría técnica al Instituto de Manejo de Agua de Riego Costa Norte (IMAR Costa Norte).

El GTRA, integrado por veinte instituciones públicas y privadas, traza una ruta para cumplir con el encargo. Primero, conocer limitacio-nes y potencialidades profundizando en los problemas, sus consecuencias

“La apertura que siempre ha existido en la alta dirección del Gobierno Re-

gional de Lambayeque; la mística de los integrantes del GTRA por cumplir el

compromiso encargado; el dinamismo y responsabilidad de la secretaría téc-

nica, y la contribución del IPROGA a través del proyecto de Gobernabilidad del

Agua, fueron los cuatro factores de éxito que hicieron posible la formulación

de las propuestas de lineamientos de política para la gestión de los recursos

hídricos en Lambayeque, y hacen posible que hoy avancemos en su aplicación”

(Ing. William Mendoza, Subgerente de Recursos Naturales, Áreas Protegidas y

Medio Ambiente del Gobierno Regional de Lambayeque, Chiclayo).

y en los conflictos existentes en el manejo del agua en el ámbito de las cuencas. Segundo, con activa partici-pación de todos los actores regionales y locales, realizar el análisis y formu-lación del diagnóstico. Finalmente, formular un conjunto de alternativas de lineamientos de política y accio-nes estratégicas para la gestión de los recursos hídricos en Lambayeque, en el marco de las iniciativas de políti-cas de carácter nacional.

El documento “Lineamientos de políticas para la gestión de recursos

Avances en la aplicación de los lineamientos de política para la gestión de recursos hídricos de la Región Lambayeque José Muro Ventura*

hídricos en Lambayeque” fue apro-bado por la Ordenanza Regional Núm. 003-2008-GR. LAMB./CR., publicada en el diario el Peruano el 30 de enero de 2008.

Los avances

Se establecen lineamientos de políti-ca para la gestión de los recursos hí-dricos en Lambayeque en los siguien-tes niveles:

• marco institucional,• calidad del agua,• planificación,• prevención de riesgos y mitiga-

ción de impactos por el fenóme-no de El Niño (FEN),

• desarrollo de capacidades insti-tucionales y cultura del agua,

• inversión y financiamiento,• sistemas de información.

Estos lineamientos se materializan a través de acciones estratégicas para la

Foto: IPROGA


30 AGUA Y RIEGO

“Los profesionales que participaron en la formulación de los lineamientos de

política, enriquecimos nuestra visión integral de la gestión del agua y, a través

de nosotros, también ganaron nuestras organizaciones. Hemos derrotado el

individualismo que limita la articulación de esfuerzos, pues la gestión integra-

da de los recursos hídricos es tarea de todos” (Ing. Alberto Alva Tiravanti, ex

ALADRCHL).

gestión de los recursos hídricos a nivel de cinco cuencas: Chancay-Lambaye-que, Zaña, La Leche, Motupe y Olmos.

Políticas en el marco institucional

La elaboración participativa de los Lineamientos, fue un avance de im-pacto en la generación de propuestas de política desde el ámbito regional, orientadas a contribuir en el proce-so largo y agotador de la formulación de una nueva ley de aguas en el Perú, iniciado en 1993 y que culminó con la aprobación de la Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338, emitida el 31 de marzo de 2009.

El proceso de formulación ha permitido formar una “masa crítica” profesional, abierta al aprendizaje de nuevos conceptos y metodologías, que dialoga y comparte información relevante para alcanzar un objetivo común: “contribuir a la gestión inte-grada de los recursos hídricos”.

Política

1. Concertar la participación pública y privada

en la formulación de propuestas para la

creación e implementación de un nuevo

marco jurídico.

2. Adecuar progresivamente la institucionalidad

regional hacia una gestión integrada de los

recursos hídricos (GIRH), fijando ámbitos de

competencia, funciones y responsabilidades,

y que privilegie la participación

sectorial.

Acciones estratégicas

l Formular propuestas para la creación de un nuevo marco

jurídico de gestión de los recursos hídricos coherente y

articulado al proceso de descentralización vigente.

l Fortalecimiento de la Autoridad Autónoma de Cuenca existente

y promover la creación de nuevas autoridades de cuenca donde

no existan.

l Promoción y facilitación de la participación de los usuarios y la

sociedad civil.

l Desarrollo de mecanismos efectivos de coordinación

interregional y demarcación del ámbito geográfico de las

cuencas de gestión.

l Formular e implementar normas de carácter regional que

permitan una mejor funcionalidad sectorial en el marco de la

GIRH.

l Selección de recursos humanos acorde con las funciones a

desarrollar en el marco de aplicación de una GIRH.

Cuadro 1. Políticas en el marco institucional

Las Autoridades Autónomas de Cuencas Hidrográficas (1993-2008) fueron los primeros intentos serios de gestión de los recursos hídricos en las cuencas, pero con muy escasos re-cursos. En Lambayeque, la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfi-ca de Chancay Lambayeque (AACH-CHL) participó en la formulación de las políticas; era beneficiaria y estaba comprometida con el impulso de ac-ciones estratégicas, como la demar-cación del ámbito geográfico de las cuencas de gestión; la formulación e implementación de normas de ca-

rácter regional que permitan una mejor funcionalidad sectorial en el marco de la GIRH. Con el ocaso de la AACHCHL se paralizó todo; la capa-cidad operativa institucional sufrió una gran pérdida.

El Gobierno Regional de Lamba-yeque está formulando, con el Go-bierno Regional de Cajamarca, una propuesta de políticas birregionales para gestionar en conjunto los re-cursos hídricos de las cuatro cuen-cas hidrográficas que comparten. El Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT), ha tenido una intervención


efectiva en implementar algunos acuerdos biregionales.

La constitución del Consejo de Recursos Hídricos de la Cuenca Hi-drográfica Chancay-Lambayeque, en diciembre de 2010, ha sido la máxima expresión del trabajo conjunto entre ambos Gobiernos Regionales. La so-licitud de incorporación de la Cuen-ca del Zaña ha postergado la forma-lización del Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca; se espera resol-ver esta situación antes de mediados de 2011. Mientras tanto, el GTRA y

otras mesas temáticas específicas son el espacio para promover y facilitar la participación de los usuarios y de la sociedad civil en la gestión integrada del agua.

Se realizó un estudio de la calidad del agua en tres cuencas: Chancay-Lambayeque, La Leche y Zaña, con activa participación de la Dirección Regional de Salud. El interés princi-pal fue conocer y establecer una línea base de las condiciones que presen-tan los cuerpos de agua, para plani-ficar acciones tendientes a disminuir

o mitigar la contaminación, que ya perjudica a las poblaciones ribereñas a lo largo de la cuenca. El estudio de-mostró que las aguas servidas de los pueblos que se ubican a lo largo de los ríos y quebradas son el principal contaminante.

Como autoridad ambiental regio-nal, la Gerencia de Recursos Natu-rales y Gestión del Medio Ambiente (GRRNGMA) monitorea la aplica-ción de la normatividad ambiental sectorial, concentrando sus esfuerzos en el seguimiento al sector producti-vo ante las denuncias de contamina-ción que recibe. Sin embargo, es poco lo que se puede hacer, pues la trans-ferencia de funciones aún inconclusa impide que el Gobierno Regional de Lambayeque aplique mecanismos y medidas contundentes para contro-lar y disminuir la contaminación de las aguas; el avance es limitado.

El software preparado y validado por la AACHCHL, en coordinación

“Se mantiene un trabajo conjunto entre los Gobiernos Regionales de Lamba-

yeque y Cajamarca. Esto ha permitido conocer las demandas de los actores en

ambos espacios y se ha llegado a puntos de concordancia para la gestión. Por

ejemplo, el PEOT ha desarrollado un estudio a nivel definitivo para la cons-

trucción de la presa La Colmena, en el distrito de Llama. Estos son avances y

resultados concretos” (Ing. Arturo Solórzano Gonzales, Gerente de Desarrollo,

Tinajones-PEOT).

Política

1. Establecer normas para la prevención y

control de la contaminación de los recursos

hídricos.

2. Establecer y fiscalizar la normatividad

referente a los caudales ecológicos y a la

reutilización conveniente del agua residual.

3. Priorizar la recuperación de la calidad del

agua en fuentes contaminadas criticas.

4. Concertar con los sectores públicos

comprometidos la aprobación de los

términos de referencia de los estudios de

impacto ambiental.


l Realizar el inventario del estado actual de la calidad de los

recursos hídricos superficiales y subterráneos, e identificar las

fuentes contaminantes de los cuerpos de agua.

l Implementar un sistema de vigilancia y control de la calidad

del agua.

l Establecer un registro público de autorizaciones de

vertimientos.

l Unificación de estándares de calidad y límites máximos

permisibles por tipo de uso del agua.

l Coordinar y supervisar la implementación de mecanismos

para tratamiento de pasivos ambientales conforme a la ley.

l Establecer un régimen de sanciones por deterioro de la

calidad del agua e incentivos para los que implementen

medidas de protección de la calidad del agua.

l Establecer zonas de protección de recursos hídricos para

preservar o restaurar la calidad del agua.

Cuadro 2. Políticas en calidad del agua

32 AGUA Y RIEGO

Política

1. Promover la modernización de los sistemas

de riego y asignación de agua para atender

la demanda y el uso eficiente del recurso

hídrico.

2. Impulsar el manejo y aprovechamiento

integral del agua con equidad y carácter

social en el marco de la GIRH.

3. Garantizar el acceso de la población a los

servicios de agua bajo criterios de calidad,

cantidad y oportunidad en el marco de la

GIRH.


l Impulso de programas piloto de asignaciones de agua en

bloque.

l Desarrollo de mecanismos de control técnico normativo

para el uso equilibrado de las fuentes de agua superficiales y

subterráneas.

l Formulación e implementación de planes de gestión

consensuados con la participación de la sociedad civil.

l Diseño e implementación de un programa sistemático de

medición de sedimentos y de preservación del agua en las

cabeceras de cuencas.

l Formular planes de desarrollo de cuenca en concordancia con

los lineamientos de política de los recursos hídricos a nivel

regional.

Desarrollo de proyectos de investigación en gestión de

recursos hídricos y salinidad de suelos.

Cuadro 3. Políticas en planificación

Foto: IPROGA


con la Autoridad Local del Agua (ALA), la Junta de Usuarios del Dis-trito de Riego Chancay-Lambayeque (JUDRCHL) y los Comités de Usua-rios (CUS), para la programación y control de asignaciones de agua está paralizado. Se espera que pronto se defina la transferencia de estos ins-trumentos y experiencias que son importantes para la gestión integra-da del agua en Lambayeque. Igual suerte ha corrido la implementación de parcelas piloto para riego en blo-ques, la formulación de planes de gestión consensuados y el desarrollo de proyectos piloto de investigación.

El Gobierno Regional de Lamba-yeque y la Autoridad Nacional del Agua (ANA), a través del proyecto Modernización de la Gestión de los

Recursos Hídricos, han emprendido acciones conjuntas, como la citada constitución del Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca. Se espera avan-zar también en la formulación de un Plan Participativo de Gestión de Re-cursos Hídricos durante el 2011.

El PEOT sigue ejecutando y per-feccionando el sistema de monitoreo de sedimentos del Sistema Tinajo-nes. Este año se adquirirán equipos nuevos para asegurar la medición exacta. Mensualmente y por cam-paña, se hace un análisis de la ope-ración y mantenimiento del sistema que permite visualizar y superar errores. Preocupa en Lambayeque el área afectada por la salinización: 42,258 hectáreas identificadas en 1990; desde ese año no se ha logrado

hacer una evaluación completa de este problema.

El Gobierno Regional de Lamba-yeque, a través del Comité Regional de Defensa Civil, ha realizado capaci-taciones permanentes a la ciudadanía para fomentar una cultura de pre-vención frente a eventos extremos, pero los escasos recursos limitan la escala: se ha llegado a muy pocos.

La construcción e implementa-ción del Centro de Operaciones de Emergencia Regional (COER) en no-viembre de 2009, ha permitido con-tribuir a que la respuesta ante emer-gencias o situaciones de peligro sea eficiente y eficaz, mediante una óp-tima coordinación interinstitucional con entidades públicas y no públicas; nacionales e internacionales. Todas

Foto: IPROGA

34 AGUA Y RIEGO

las obras de prevención por el FEN se realizan en activa coordinación con el COER. Esto asegura que se cons-truya en los puntos de peligros y vul-nerabilidad ya identificados, que po-drían causar inundaciones capaces de afectar las actividades productivas y los centros poblados.

Las GRRNGMA de los Gobier-nos Regionales de Lambayeque y Cajamarca, con IMAR Costa Norte, el SENAMHI y GTZ, vienen formu-lando el proyecto Fortalecimiento de Capacidades de Adaptación a los Impactos del Cambio Climático en Lambayeque y Cajamarca, que tiene

Política

1. Promover la cultura de prevención ante la

ocurrencia del FEN

2. Promover la participación concertada

local y regional de las instituciones, en la

prevención y mitigación de impactos ante

FEN.


l Establecer un fondo regional para la atención de

emergencias a consecuencia de la ocurrencia de eventos

extremos.

l Implementación de sistemas de alerta temprana para

cuencas hidrográficas vulnerables frente a eventos extremos.

l Desarrollo de un plan multisectorial para fomentar la cultura

de prevención de impactos frente a eventos extremos.

l Formulación e implementación de planes de contingencia y

mitigación para la atención de desastres.

l Identificación de peligros y vulnerabilidad (mapa de riesgos

de la cuenca) ante inundaciones capaces de afectar las

actividades productivas y centros poblados.

l Formulación e implementación de proyectos para el control

de inundaciones y desastres naturales.

Cuadro 4. Política de prevención de riesgos y mitigación de impactos por el Fenómeno El Niño (FEN)

Política

1. Institucionalizar la capacitación

en entidades públicas y privadas

vinculadas a la gestión del agua a

nivel regional.

2. Promover la cultura del agua en

los usuarios y la población en

general para generar un cambio de

actitudes y prácticas.


l Formulación e implementación de planes de capacitación continua

y sostenible en la GIRH a funcionarios y dirigentes de entidades

vinculadas a la gestión del agua.

l Formulación e implementación de programas regionales de

sensibilización a órganos de gobierno, usuarios y población en general

sobre los beneficios de la gestión integrada del agua en el desarrollo

de la sociedad y la conservación del medio ambiente.

l Desarrollar capacidades del personal docente de educación básica en

la temática ambiental y cultura de agua.

l Promover la creación de un fondo de financiamiento para la

capacitación.

l Impulsar programas de difusión de la normatividad relativa al agua.

l Incorporar en la currícula escolar materias relacionadas con el medio

ambiente y la cultura del agua.

l Desarrollar debates científicos y técnicos en materia de gestión de agua.

como objetivo fortalecer la institu-cionalidad local e interregional, y las capacidades de los productores agrarios vinculadas a la generación e implementación de estrategias de adaptación al cambio climático.

Las escasas actividades de capa-citación se realizan en el marco del

Cuadro 5. Políticas de desarrollo de capacidades institucionales y cultura del agua


calendario ambiental regional. Se celebra el Día Mundial del Agua, momento en que se capacita y se intercambian experiencias. Las insti-tuciones integrantes del GTRA reali-zan actividades de capacitación en el ámbito de la política. Destaca el tra-bajo de capacitación con enfoque de equidad de género que realiza año a año la Unidad de Capacitación y Co-municación de la JUDRCHL, aunque aún limitado por los escasos recursos financieros. Todavía no se ha logra-do una coordinación precisa para la programación de actividades de ca-pacitación a nivel regional.

En convenio con una empresa privada, el PEOT ha implementado una escuela de formación de técnicos agropecuarios para el desarrollo de cultivos de agroexportación, con én-fasis en el manejo de sistemas de riego presurizado. Así, se prepara a los futu-ros técnicos locales que brindarán sus

servicios cuando se realice el desarro-llo agrícola del proyecto Olmos.

En el desarrollo de capacidades del personal docente de educación básica no se ha logrado mayor avan-ce, se requiere de mayores recursos para poder impulsar esta acción.

Análisis de avances

La resistencia de los diferentes usua-rios —mujeres y varones— ante el incremento de la tarifa de agua exige sensibilización y capacitación; algo en lo que se viene invirtiendo. Exige también un reglamento de organi-zaciones de usuarios que incentive el pago y la eficiencia. Las organiza-ciones de usuarios han incrementado paulatinamente el costo de la tarifa de agua y han superado niveles del noventa por ciento de eficiencia en la recaudación, pero los ingresos toda-vía no son suficientes para optimizar

la operación y el mantenimiento de los sistemas de riego.

Se avanza en el mantenimiento y mejoramiento de la infraestructura de riego y drenaje mayor y menor. Buena parte de estas tareas se ejecuta con fondos de la tarifa de agua que administra la JUDRCHL; también se ejecutan en convenio con el Pro-grama Subsectorial de Irrigaciones del MINAG, la Dirección Regional Agraria (DRA), la Autoridad Local del Agua, y con los gobiernos loca-les. Los ingresos por tarifa de agua, aunque son todavía bajos, permiten apalancar fondos de otras entidades.

El PEOT ha formulado, a nivel de estudio de prefactibilidad, un Pro-grama de Optimización del Sistema Mayor Tinajones que incluye un com-ponente de mejoramiento de la infra-estructura mayor y otro de desarrollo de capacidades del operador del siste-ma Tinajones (la JUDRCHL), orienta-

Política

1. Impulsar el desarrollo de sistemas de

financiamiento para la GIRH.

2. Promover la inversión privada y de la

Cooperación Técnica Internacional que

permita la consolidación de la infraestructura

hidráulica y energética existente y la

prestación de servicios de suministro de agua

y conservación de las fuentes de agua.

3. Establecer un sistema regional de retribución

económica por contaminación de los cuerpos

de agua.

4. Cofinanciar proyectos orientados a:

a. proveer servicios de agua y alcantarillado a

la población en condición de pobreza;

b. desarrollar la parte media y alta de las

cuencas, y

c. la promoción del riego tecnificado.


l Diseño y ejecución de planes para sincerar tarifas de agua

diferenciadas por sectores y usuarios; régimen especial para

el agua destinada a satisfacer necesidades primarias de la

población, y conservación de las fuentes de agua.

l Establecimiento de mecanismos que reduzcan las pérdidas

financieras por operación y cobranza efectiva, y que

garanticen la recaudación oportuna y eficaz.

l Priorización de la inversión pública para consolidar

la infraestructura hidráulica y energética estratégica,

involucrando usuarios e inversión privada.

l Formular normas y mecanismos para determinar tarifas

por autorizaciones de vertimientos de agua residual no

contaminantes; multas y sanciones por vertimientos

contaminantes.

l Impulsar mecanismos que garanticen la inversión privada en

el cofinanciamiento de GIRH bajo modalidad de concesión.

Cuadro 6. Políticas en inversión y financiamiento

36 AGUA Y RIEGO

do a ampliar sus capacidades técnicas y dirigenciales. Se espera gestionar el financiamiento por componentes.

La AACHCHL, el IMAR y el PEOT iniciaron la puesta en marcha de un Sistema de Información Geo-gráfica unificado para la gestión de los recursos hídricos en Lambaye-que, que era accesible a través de la página en Internet de la AACHCHL. Sin embargo, al cerrarse la página se paralizó todo este avance y el retraso en la transferencia de estos recursos limita que hoy sea aprovechado por las demás instituciones.

Los avances en el proceso de orde-namiento territorial iniciado a media-dos de 2009 en Lambayeque, sumarán en el esfuerzo de unificar la informa-ción y en la definición de formatos de registro y procesamiento que faciliten el intercambio y la actualización per-manente. Su difusión se ha iniciado con aportes públicos y privados. El GTRA ha sido invitado como entidad consultiva en este proceso.

A manera de conclusiones

La aún inconclusa transferencia de

competencias, limita al Gobierno Regional de Lambayeque el desarro-llo efectivo de mecanismos e instru-mentos para un mayor avance en la implementación de las políticas re-gionales de gestión de recursos hí-dricos.

La constitución del Consejo de Re-cursos Hídricos de Cuenca Hidrográ-fica Chancay-Lambayeque, demues-tra que el trabajo articulado entre dos gobiernos regionales para gestionar los recursos hídricos es posible. El de-safío actual es la formulación del Plan de Gestión Participativa de Recursos Hídricos.

Los GTRA de Cajamarca y de Lambayeque siguen facilitando la ar-ticulación interinstitucional y la for-mulación de políticas interregionales para la gestión integrada de los re-cursos hídricos entre ambos gobier-nos regionales.

Los limitados recursos financie-ros impiden incrementar el ritmo de avance en la ejecución de las acciones estratégicas para el cumplimiento de las políticas. Por ello, el GTRA ha priorizado la formulación de proyec-tos y la gestión del financiamiento.

El mantenimiento y mejoramien-to de la infraestructura de riego y drenaje, se financian con ingresos de la tarifa de agua, fondos del gobierno nacional y del gobierno regional, así como de los gobiernos locales y de la cooperación internacional, y son una muestra evidente de la importancia de la articulación de esfuerzos bajo objetivos comunes.

La capacitación en GIRH requie-re de financiamiento permanente y de mucha coordinación entre los actores para evitar la duplicidad de esfuerzos; el GTRA ha asumido este desafío.

Es evidente la capacidad técnica y el compromiso de las instituciones públicas y privadas así como de las organizaciones de usuarios. La “masa crítica” profesional involucrada ha desarrollado una cultura de concerta-ción y de cooperación para el logro de objetivos comunes. Las bases para la gobernabilidad del agua están dadas, toca ahora reforzarlas y seguir avan-zando.

Notas* Ingeniero agrícola, asociado individual del IPROGA.

Cuadro 7. Políticas en sistemas de información


l Fortalecer y ampliar la cobertura y equipamiento de las redes generadoras

de información en un sistema georreferenciado para la GIRH, basado en un

diagnóstico de la situación actual.

l Construcción de un sistema unificado de registro de información del agua,

compartido y cofinanciado por las entidades públicas y privadas de la

región a nivel de cuenca.

l Establecer acuerdos y mecanismos para el libre acceso a la información e

intercambio de datos.

l Estandarizar los formatos de registro y procesamiento de información para

facilitar el intercambio de datos y su publicación.

l Establecer un sistema de difusión de información del recurso hídrico

compartido y cofinanciado con aportes públicos y privados.

Política

1. Promover la creación de

un sistema de información

integrado oportuno y confiable,

que permita consolidar la

información y facilite la toma de

decisiones.

2. Facilitar el libre acceso a la

información hidroclimatológica

básica de los recursos hídricos, al

usuario público y privado.


La demanda común de la población ayacuchana está vinculada a los problemas de falta de agua, que van desde una reducida cobertura de ser-vicios de agua potable y saneamien-to —con efectos directos sobre la salud—, hasta una escasa capacidad de uso productivo del recurso que limita el desarrollo económico de la región.

La crisis del agua, entre otros problemas, enfrenta el de la preca-riedad institucional, expresada en la defi ciente gestión. Esta debilidad se refl eja en las limitaciones para resol-ver confl ictos y canalizar o atender demandas, los que, a su vez, se desa-rrollan en un escenario de desorden de las acciones y responsabilidades de las instituciones, generando una crisis de gobernabilidad e institucio-nalidad del agua en Ayacucho.

Frente a esta crisis, la sociedad civil organizada y el Estado tienen la responsabilidad de promover cam-bios en sus formas de gestión para implementar más adecuadamente el derecho de acceso al agua, en térmi-

nos de calidad, cantidad y oportuni-dad. Esta responsabilidad conlleva la de asumir mejor su papel en la regulación y protección del agua (Li-neamientos de Política Regional para Gestión del Agua en Ayacucho 2007-2021).

Necesidad de una política de gestión del agua para Ayacucho

[Había] la necesidad de un do-cumento que expresara los linea-mientos básicos en gestión del agua, que articule para una bue-na gobernabilidad y gobernanza entre las organizaciones de usua-rios y con los diferentes niveles de gobierno formal, en el marco de la pacifi cación y de una sociedad más democrática y equitativa. (Andrés Solari Andrade, ex presiden-te de la Mesa de Concertación de Lu-cha contra la pobreza de Ayacucho).

Así, el 9 de junio de 2006, la Comi-sión Ambiental Regional (CAR), den-tro de sus atribuciones, constituye al Grupo Técnico Regional del Agua (GTRA), integrado por entidades pú-blicas, privadas y por organizaciones relacionadas en torno a la necesidad de gestión del agua. El GTRA fue re-conocido por el Gobierno Regional mediante el Decreto Regional Núm. 001-2007-GRA/PRES, del 22 de ene-ro de 2007. El GTRA es presidido por la Plataforma de Gestión del Agua

de Ayacucho, “Yakunchik”, instan-cia con una experiencia desarrollada desde 2008, que juega un rol decisivo en el proceso.

Luego de varias reuniones, el GTRA concreta la necesidad de que el departamento de Ayacucho cuen-te con un instrumento de política pública que permita desarrollar una buena gestión del agua. Se decide for-mular la propuesta de Lineamientos de Política Regional para Gestión del Agua en Ayacucho, 2007-2021, con dos objetivos:

• Contribuir con lineamientos depolíticas regionales de agua para la gestión del Gobierno Regional de Ayacucho, con la fi nalidad de brindar un marco orientador y regulador que mejore su inter-vención en términos de normati-vidad, inversión y competencias institucionales respecto al aprove-chamiento y protección del recur-so hídrico.

• Daraconoceralasociedadcivilya la población en general los linea-mientos de políticas de agua para incidir en su implementación por el Gobierno Regional de Ayacu-cho, como parte de su gestión.

Luego de veinte meses de trabajo de formulación y de procesos de inci-dencia, el Gobierno Regional de Aya-cucho aprobó los Líneamientos me-diante la Ordenanza Regional Núm.

Lineamientos de política regional para la gestión del agua en AyacuchoUna experiencia de construcción Fortunato A. Carrillo Medina*


38 AGUA Y RIEGO

003-2008-GRA/CR, del 15 de febrero de 2008. La Ordenanza consta de un lineamiento de política general y de quince lineamientos de políticas de agua, agrupados en tres ejes temáti-cos: cinco de planificación integral de los recursos hídricos; tres de agua potable y saneamiento, y siete de agua productiva.

Proceso de elaboración

Se cuenta con un documento bien elaborado que ha posibilitado ha-cer incidencia, de tal manera que se ha logrado tener una Ordenan-za Regional, para que sea toma-do en cuenta en la planificación regional (Fortunato A. Carrillo

Ejes temáticos

Eje 1: Lineamientos de política

para la planificación integral de

recursos hídricos.


para agua potable y saneamiento.


para el uso productivo del agua.

Lineamientos

Inventarios y estudios.

Ordenamiento hídrico territorial.

Monitoreo de calidad del agua.

Protección de fuentes de agua y reforestación.

Educación ambiental y capacitación de profesionales.

Planificación y sistematización de acciones en la construcción y rehabilitación

de los sistemas de agua y saneamiento.

Fortalecimiento del soporte técnico normativo y control de calidad de agua

potable y saneamiento.

Fortalecimiento de capacidades de los gobiernos locales para la implemen-

tación de unidades de gestión ambiental.

Implementación de riego tecnificado.

Implementación de medianos y pequeños sistemas de riego.

Culminación de proyectos mayores de riego.

Promoción agraria.

Capacitación de organizaciones de usuarios.

Uso racional y protección de recursos con aptitud acuícola.

Aprovechamiento sostenible de las aguas minerales, medicinales y recreacio-

nales.

Fuente: LIPOGA-2007.

Cuadro 1. Lineamientos de políticas

Gráfico 1. Ruta hacia los Lineamientos Medina, Coordinador Ejecutivo, Coordinadora Rural de Ayacu-cho).

Los Lineamientos han sido elabora-dos a través de reuniones focales, ta-lleres centralizados y descentraliza-dos, y grupos de trabajo. En todo este proceso se ha contado con el apoyo técnico de la organización SNV y de varias ONG locales y profesionales comprometidas.

Los hechos resaltantes del proce-so han sido:

1. Definición de los objetivos y de la ruta metodológica

2. Definición de los tres ejes temá-ticos: a) Planificación Integral de


Recursos Hídricos; b) Agua Pota-ble y Saneamiento, y c) Agua Pro-ductiva

3. Conformación de las comisiones técnicas por cada eje temático; con responsabilidad de desarrollarlas dentro de los criterios comunes establecidos (propuestas de imple-mentación de lineamientos de po-líticas por cada eje temático y por cada lineamiento de política con los siguientes criterios: problemá-tica, objetivos, justificación, com-petencias del Gobierno Regional y acciones sugeridas.

4. Talleres de socialización y valida-ción de los ejes temáticos trabaja-dos por las comisiones técnicas.

5. Conformación de un equipo téc-nico para la sistematización del documento final de los Linea-mientos.

6. Presentación pública y entrega al Gobierno Regional de Ayacucho.

7. Aprobación de los Lineamientos mediante Ordenanza del Gobier-no Regional.

El proceso de incidencia inconcluso

Sobre la base de los Lineamientos, en abril de 2007, el comité colegia-do de la Agenda Regional Agraria de Ayacucho (AGRA), con el apoyo financiero de la agencia de coope-ración para el desarrollo Intermón-Oxfam, elaboró el plan de campaña de incidencia: “Autoridades regiona-les promueven normatividad para el fortalecimiento de los organismos de regantes”. El plan nace con el obje-tivo de “lograr que las autoridades locales y regionales promulguen normas que promuevan el fortaleci-miento y la defensa de los derechos de las organizaciones de usuarios y usuarias de agua de riego”.

Como primera acción, se han rea-lizado talleres descentralizados en las once provincias, protagonizados por la Federación Departamental Agraria (FADA-Ayacucho). A partir de estos talleres fue posible identifi-car casos emblemáticos de gestión de agua de cada zona que brindaron ejemplos de los principales proble-mas a tener en cuenta en el plan de incidencia provincial. Para ello, se han llegado a conformar los comités impulsores, encargados de formular el plan de incidencia en las once pro-vincias.

Esta iniciativa dio resultados es-peranzadores, despertando el interés de las organizaciones de usuarios de agua de riego y de las autoridades lo-cales por conseguir políticas viables para las comunidades altoandinas. Lamentablemente, el proceso fue interrumpido por un recorte presu-puestal.

Inicio de un plan de acción

En 2008, el GTRA, con el afán de in-cidir en este contexto, promueve el debate sobre la necesidad de que el

Eje temático

I. Planificación Integral de

Recursos Hídricos

II. Agua Potable y

Saneamiento

III. Uso Productivo del

Agua

Lineamiento priorizado

Inventarios y estudios de los recursos hídricos.

Liderazgo, planificación y sistematización de

acciones en la construcción y rehabilitación

de los sistemas de agua y saneamiento.

Capacitación de organizaciones de usuarios.

Cuadro 2. Lineamientos de política

Fuente: Informe del Taller, 2008.

Foto: IPROGA

40 AGUA Y RIEGO

Gobierno Regional inicie el proce-so de implementación de los Linea-mientos, para lo cual era necesario priorizar el que los lineamientos de política fueran definidos en un taller regional. La propuesta debería de in-corporarse en la planificación presu-puestal del Gobierno Regional a tra-vés de los sectores correspondientes, pero solo llegó a incluirse en el Plan Regional de Desarrollo Concertado.

¿Qué se aprendió de esta expe-riencia y qué hacer?

Lineamientos de Política de Ges-tión del Agua es un documento que permite establecer acciones estra-tégicas, el camino a seguir, o sea, marca un punto de partida para la construcción de una gestión soste-nible del agua en Ayacucho. (For-tunato A. Carrillo Medina).

Durante el tiempo que tomó su ela-boración, de junio de 2006 a febrero de 2008, los Lineamientos, han acu-mulado enseñanzas en cada etapa de

su proceso de desarrollo. Señalamos las más emblemáticas:

El GTRA se ha convertido en un espacio estratégico de liderazgo y de facilitación del proceso, desde la planificación hasta la presentación y el reconocimiento, por el Gobierno Regional, de los Lineamientos. Este hecho indica que sí es posible que, a partir de las instancias organizativas temáticas, las demandas regionales se transformen en propuestas de políti-cas públicas, y queden en la agenda de las instancias gubernamentales.

La suma de la participación de los actores en cada fase del proceso ha adquirido consistencia en relación a su interés, compromiso y voluntad. En la medida en que la construcción de los Lineamientos partía de las de-mandas urgentes, de las necesidades y características de la región, había un interés en común.

La gran valía del proceso de for-mulación de los Lineamientos ha sido la suma de esfuerzos, de voluntades, de personas, más allá de compromi-sos institucionales. Es más, al no ha-

ber contado con una asignación pre-supuestal específica, el compromiso económico que ha demandado todo el proceso ha sido asumido también de manera conjunta.

Actualmente los Lineamientos no pasan de ser un documento de refe-rencia para los procesos de planifi-cación de las instituciones públicas y privadas. Así se encuentra plasmado en el Plan de Desarrollo Regional Concertado de Ayacucho y en el Plan de Desarrollo de los Pueblos Andi-nos de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac.

Hay una preocupación laten-te: como tantas políticas públicas elaboradas desde los diferentes es-pacios, van quedando en la buena voluntad política de nuestros gober-nantes regionales y locales, y aun-que alcanzan a convertirse en nor-mativas públicas como ordenanzas, directivas o resoluciones, se deja de lado el proceso de implementación, demostrándose la incapacidad de gestión. Esta desatención, con el co-rrer del tiempo, va transformándose en una bomba de tiempo de conflic-tos sociales en la región.

Frente a esta despreocupación de los actores encargados de tomar las decisiones, es urgente contar con una estrategia de incidencia desde la so-ciedad civil organizada, para generar una corriente de presión a la instan-cia del Gobierno Regional, a fin de que se dé cumplimiento a la Orde-nanza Núm. 003-2008-GRA/CR, del 15 de febrero de 2008, para su imple-mentación a través de programas y proyectos de corto, mediano y largo plazos, conforme se establezca en el plan de acción.

Notas* Fortunato Alejandro Carrillo Medina, Coordinadora Rural, Ayacucho. Email: [email protected], [email protected]: IPROGA


Incorporando el enfoque de gé-nero en las organizaciones de usuarios y usuarias de riego

Un caso exitoso en el Perú, poco di-fundido, de incorporación del enfo-que de equidad de género en la ges-tión del agua de riego, lo encontramos en la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Lambayeque (JU-DRCH-L), situado en el valle Chan-cay-Lambayeque, al norte del país.

En la década de 1990, uno de los problemas que se presentaba en el valle Chancay-Lambayeque era la re-ducida participación de los usuarios de riego —tanto mujeres como varo-nes— en los espacios de toma de de-cisiones al interior de sus organiza-ciones de regantes. Esta problemática era mayor en el caso de las mujeres que no participaban en dichos es-pacios. Entre las principales razones que explicaban esta situación, se en-contró una valoración diferenciada del trabajo productivo agrícola de varones y mujeres en términos de fuerza física y acceso a la informa-ción. Esta falta de valoración de la la-bor de las mujeres en la unidad pro-ductiva, originaba la “invisibilidad” del papel que desempeñaban en el riego; a ello se sumaban sus escasos conocimientos técnicos, una autoes-tima limitada, y temor y nerviosismo para hablar en público.

La situación fue analizada por el Instituto de Manejo del Agua de Rie-

go, (IMAR-Costa Norte), que entre 1993 y 1995 había realizado estudios e investigaciones para su intervención en el Valle Chancay-Lambayeque. A partir de ello se inició el proyecto Apoyo al Manejo del Agua de Riego (APOMAR, 1996-2002), con el objeti-vo de lograr que los dirigentes y técni-cos de las organizaciones de usuarios de riego desarrollasen la capacidad de consultar, en la medida de lo posible, con todos los usuarios —mujeres y varones— para que sus decisiones no respondieran solamente al criterio in-dividual, sino al criterio y necesidad de los usuarios y las usuarias, para que todos estuviesen en capacidad de ejercer su derecho de opinar y evaluar la gestión de su organización.

Para lograrlo se implementó una metodología orientada por tres en-foques: participativo, de género y de transferencia; la incorporación del enfoque de género se haría de forma progresiva. Asimismo, la estrategia de intervención estuvo basada en los integrantes de las organizaciones de usuarios de riego, varones y mujeres.

La estrategia de trabajo con las mujeres usuarias no estaba dirigida solamente a lograr su mayor partici-pación sino a que las acciones del pro-yecto propiciaran relaciones de equi-dad entre hombres y mujeres usuarios del agua de riego; el número de mu-jeres en las directivas de las Comisio-nes de Usuarios se incrementó en dos por ciento, así como su asistencia a los

cursos de capacitación. Es importante mencionar que una de las contribu-ciones del análisis de género del pro-yecto fue identificar que el problema de la equidad está dado por las rela-ciones de poder desiguales e inequita-tivas entre varones y mujeres, lo cual plantea la necesidad de abordar estos temas no solamente con las mujeres, sino también con los varones, ya que son ellos los que mayoritariamente di-rigen las organizaciones de usuarios. Se ha identificado que factores tanto estructurales como culturales limitan la participación de las mujeres.

El enfoque de género, trabajado desde el IMAR-Costa Norte en el valle Chancay-Lambayeque, permi-tió elevar la posición de las mujeres y promover sus capacidades de parti-cipación como agentes de desarrollo y de cambio, aunque se trata de un cambio a largo plazo. Por otro lado, el proyecto APOMAR menciona que uno de los factores de mayor influen-cia en el éxito de la incorporación de la perspectiva de género en la orga-nización, fue la apertura e interés de los directivos de las organizaciones de usuarios.

Encontramos que el desarrollo de este proceso influyó en:

l La participación de las mujeres: aumenta el número de mujeres en las reuniones y asambleas al con-tar con facilidades para la expre-sión de sus opiniones, con mayor

Construyendo espacios de participación con equidad de género en la gestión del agua de riegoLa experiencia del Valle Chancay-Lambayeque, Perú Magdalena Guimac H.*


42 AGUA Y RIEGO

conocimiento técnico —que les permite mejorar su gestión en el riego—, y con mayor capacidad de desplazamiento.

l En el interés y voluntad de los dirigentes varones, quienes co-mienzan a identificar a mujeres usuarias para que integren las listas de las directivas para las comisiones y juntas de usuarios, algo que no se hacía para las listas anteriores. Además, en las reunio-nes y asambleas ya se dirigían en términos diferenciados de género.

Los encuentros de usuarias: más que un intercambio de experiencias

A nivel de los comités de usuarias de riego del Valle Chancay-LambayequeEl proceso desarrollado por el IMAR-Costa Norte, marcó la pauta para que la JUDRCH-L, a iniciativa propia,

iniciara acciones dirigidas a mejorar la participación de las usuarias. Tal es así que en julio de 1997 se cons-tituye el Comité Central de Damas Usuarias de Riego, impulsado por la Comisión de Usuarios de Ferreña-fe. Posteriormente, la Comisión de Usuarios de Chongoyape constitu-ye y consigue el reconocimiento del primer Comité de Usuarias de Rie-go, con la Resolución Administrati-va Núm. 601-2000-AG-DRALAMB/ATDRCH-L, del 14 de diciembre de 2000, con el objetivo de apoyar el fortalecimiento de la Comisión de Usuarios de Riego.

A partir de la formalización del primer Comité de Usuarias de Rie-go por la Autoridad Local de Aguas, se inicia el proceso de organización de los comités de usuarias de riego en Lambayeque, Capote, Chiclayo, Monsefú, Mochumí, Muy finca, Sa-sape, Reque y Eten. Con ello se em-

pieza a generar el reconocimiento del rol de la mujer usuaria en la gestión del agua de riego, y su “visualiza-ción” al interior de la organización.

Es por ello que con la intención de reforzar el posicionamiento de las usuarias de riego y socializar la experiencia desarrollada por los co-mités de usuarias de riego, en junio de 2003, la Comisión de Usuarios de Chongoyape realizó el Primer Encuentro de Usuarias del Valle Chancay-Lambayeque —con el lema: “Vivencias y experiencias para una mayor productividad”—, con la par-ticipación de trescientas usuarias de riego. Este evento propicio un espa-cio de encuentro, intercambio de ex-periencias y reflexión sobre el rol de la mujer usuaria de riego al interior del Comité de Usuarias y, por ende, en la gestión de la organización de usuarios.

Foto: IPROGA


El éxito de los encuentros de usua-rias de riego propició su instituciona-lización. Así, hasta 2010, a nivel de la JUDRCH-L, se han desarrollado seis encuentros, los cuales han tenido como lemas: “La participación de la usuaria en la gestión del agua de rie-go”; “Vivencias y experiencias para una mayor productividad agrícola”; “Mujer agricultora: caminando hacia el futuro con liderazgo, asociativi-dad, competitividad y tecnología”, y “La usuaria del agua de riego: retos y compromisos frente a los cambios”, entre otros.

Los cambios de contexto nacional y regional, traducidos en cambios institucionales y políticos al interior de las organizaciones de usuarios, así como el empoderamiento de las mu-jeres regantes, han sido motivo para que cada uno de estos encuentros tenga demandas diferentes respecto a los temas tratados y las propuestas planteadas. De abordar, en los pri-meros encuentros, temas netamen-te organizacionales, referentes a la normatividad del agua, los deberes y derechos de las usuarias, liderazgo y autoestima, entre otros, pasaron en encuentros posteriores a tratar temas como el Tratado de Libre Comercio, los conflictos por el agua, la gestión empresarial, el riego tecnificado, agua y minería, y seguro agrario, en-tre otros. Asimismo, respecto a las propuestas, en los primeros encuen-tros se orientaron hacia la valoración y reconocimiento de las labores que realizan las usuarias de riego en el proceso productivo; la institucionali-zación de los comités de usuarias de riego; la asignación de presupuesto para el cumplimiento de las activida-des del plan de trabajo de los comités de usuarias, o la participación de las mujeres en eventos de capacitación, a plantear propuestas para incre-

mentar su participación en la propia gestión organizacional, (por ejemplo, solicitar una cuota de participación de las usuarias mujeres dentro de los procesos electorales en las organiza-ciones de usuarios, y la incorpora-ción de la cónyuge en el padrón de usuarios, entre otros).

Este afán de las usuarias regan-tes de posicionarse dentro de la or-ganización de usuarios, y su nueva mirada del agua en cuanto a su uso productivo, las ha llevado a confor-mar, en 2009, la Asociación de Usua-rias Productoras Agropecuarias de la JUDRCH-L, con los objetivos de:

l reducir las brechas de participa-ción, acceso y control de recursos entre hombres y mujeres para un desarrollo incluyente, contribu-yendo a la equidad de género,

l fomentar la solidaridad agraria, l desarrollar la capacitación, el impulsar la actividad agropecua-

ria de alta productividad, la co-mercialización, la industrializa-ción e investigación, así como la prestación de servicios a sus aso-ciadas.

Las usuarias que vienen impul-sando la Asociación tienen una es-pecial motivación, ya que en el Perú ésta será la primera experiencia a través de la cual las mujeres regan-tes se organizan para contribuir en el mejoramiento de la administra-ción y operación del agua para rie-go, dándole un valor agregado con el incremento de la rentabilidad de sus producciones agrícolas, pecuarias y forestales. Esta iniciativa será de be-neficio directo para seis mil mujeres y sus familias, que tienen expecta-tivas de lograr que, a través de una organización, puedan sentirse repre-sentadas, escuchadas y alentadas en

sus aspiraciones, además de crearse un espacio para el fortalecimiento de sus capacidades.

Los cambios producidosActualmente podemos ver los cam-bios que se han dado en el valle Chancay-Lambayeque, como la in-corporación de la usuarias de riego en las juntas directivas de las co-misiones de usuarios (quince muje-res dirigentes para el período 2010-2012); la participación activa de las usuarias de riego en las asambleas donde se toman las decisiones de la organización; su participación en las reuniones de juntas directivas de las comisiones de usuarios, donde ma-nifiestan sus opiniones sobre temas relacionados con la organización; la coordinación y concertación con instituciones públicas y organismos no gubernamentales; la participa-ción en las capacitaciones sobre riego tecnificado, tema que anteriormente solo era de interés de los usuarios va-rones; su mejor conocimiento de la problemática de la cuenca hidrográ-fica, y sus acciones en torno a la pre-servación y conservación del agua de la cuenca. Tal es así que han parti-cipado en movilizaciones contra la contaminación del agua y el medio ambiente, así como en la demanda por la anulación de las concesiones mineras de la parte alta de la cuenca Chancay-Lambayeque.

Cabe destacar que uno de los fac-tores que influyó en estos cambios, fue el compromiso e interés de los usua-rios –especialmente de los dirigen-tes– en facilitar la participación de las usuarias. Actualmente los dirigentes valoran el trabajo que realizan los co-mités de usuarias de riego y son cons-cientes de la importancia de trabajar en forma conjunta y coordinada para el beneficio de la organización.

44 AGUA Y RIEGO

A nivel nacionalLa experiencia desarrollada por la JUDRCH-L promovió el interés de organizaciones como la Junta Nacio-nal de Usuarios de Distrito de Riego del Perú y el Instituto de Promo-ción para la Gestión del Agua, por impulsar un espacio nacional capaz de congregar a representaciones de usuarias líderes del agua del país. Así, se realizó el Primer Encuen-tro Nacional de Usuarias Líderes del Agua, con el lema “La seguri-dad alimentaria y la gobernabilidad del agua: políticas hídricas desde el enfoque de equidad de género”, en agosto de 2007 en Lambayeque, y el Segundo Encuentro Nacional Anual

de Usuarias Líderes del Agua, en di-ciembre de 2009, en Arequipa. Am-bos encuentros generaron espacios para el intercambio de experiencias entre las usuarias, contribuyendo a fortalecer la participación de la mujer en los procesos de gestión de sus or-ganizaciones; además, se brindaron conocimientos a partir de los cuales las usuarias analizaron, reflexiona-ron y propusieron alternativas frente al rol que vienen desempeñando en la gestión de los sistemas de riego.

Los resultados de estos Encuen-tros se traducen en propuestas para mejorar la equidad de género en la gestión de agua y en las organiza-ciones de usuarios, así como en su

La inserción del enfoque de género en las políticas públicas para la gobernabilidad del agua

l La identificación y el compromiso de la Presidencia

Regional de Lambayeque de dar mayor atención a los

problemas de género. Como una de sus acciones, emitió

el Acuerdo Regional Núm. 025-2008-GR. LAMB. /CR.,

en donde establece: “… la participación de la mujer

en un 30% en las listas de candidatos para futuros

procesos electorales en organizaciones de usuarios…”.

l La implementación de políticas con equidad de género

en las instituciones públicas tienen como elemento clave

de operatividad a sus autoridades y funcionarios.

l Generación de espacios de concertación donde todos

los actores sean legitimados, se reconozcan sus intereses

y tengan la oportunidad de negociar los unos con los

otros.

l Sensibilizar a autoridades y funcionarios en el

reconocimiento de que las políticas deben formularse

participativamente, recogiendo la problemática y

necesidades de varones y mujeres, y que las acciones

que se implementan a partir de las políticas tienen

impactos diferenciados en mujeres y varones.

l Promover la explicitación de género en todas las políticas

para superar las limitantes que genera el uso de una

terminología neutra.

Al interior de las organizaciones de usuarios

l El compromiso de la Junta Nacional de Usuarios

de Distritos de Riego del Perú de elaborar un

Programa de Capacitación Integral con equidad de

género.

l Seguir realizando encuentros de usuarias,

aplicando métodos participativos como el

intercambio de experiencias.

l Promover organizaciones de mujeres regantes,

como los Comités de Usuarias de Riego. Este

espacio permite a las usuarias discutir y analizar

sus problemas y proponer alternativas de

solución, empoderándolas para después participar

propositivamente en sus Comisiones de Usuarios y

Juntas de Usuarios.

l Los encuentros fueron una valiosa experiencia de

aprendizaje, al proporcionar a muchas usuarias

oportunidad para incrementar sus conocimientos,

expresar sus inquietudes y, a la vez, poder ser

escuchadas.

l La sostenibilidad en la búsqueda de mejorar la

posición y condición de las usuarias se realizará a

través de la institucionalización y fortalecimiento

de los Comités de Usuarias.

Cuadro 1. Niveles de implementación de políticas de equidad de género

incorporación en las políticas regio-nales y nacionales para la Goberna-bilidad del Agua. De allí podemos identificar que las propuestas para mejorar la equidad de género fueron planteadas por las propias usuarias para ser implementadas en dos nive-les: a) al interior de las organizacio-nes de usuarios, y b) en la inserción del enfoque de género en las políticas públicas para la gobernabilidad del agua (Cuadro 1).

Notas* Ingeniera agronóma, asistente metodológi-co del proyecto Gobernabilidad del Agua II. E-mails: [email protected], [email protected]

Revista del Insti tuto de Promoción para la Gesti ón del AguaNúmero 23, marzo de 2011

CONSEJO DIRECTIVOPresidenteCésar Zumarán Calderón

MiembrosJorge Recharte BullardVíctor Santa Cruz FernándezJosé Luis Maicu AlvaradoJohannes Hendriks

DIRECTORA EJECUTIVAPatricia Diaz Mendoza

CompilaciónIPROGAAv. República de Panamá 6384, Mirafl ores, Lima 18. Perú[email protected]

EdiciónETC AndesCorrección: Carlos Maza; revisión: Teresa GianellaJuan Bielovucic 1391, Lince, Lima 14, Perúwww.etcandes.com.pe <htt p://www.etcandes.com.pe>

IPROGA en la compilación de los artí culos que hacen parte de esta revista y ETC Andes al editarlos, han sido muy cuidadosos en respetar las ideas y opiniones contenidas en ellos, que son de entera responsabilidad de sus respecti vos autores.

DiagramaciónJuan Luis GargurevichImpresiónTAREA Asociación Gráfi ca Educati vaPasaje María Auxiliadora 156, Breña, Lima 5, Perú

Agradecemos la colaboración de Mirella Gallardo, Magdalena Guimac, Cornelia Scholvin, Pamela Ferrari, Juana Vargas, Carlos Pereyra, Rafael Meza Castro y Antenor Floríndez.

Fotografí a de carátulaAgricultor del distrito de San Andrés de Tupicocha, Provincia de Huarochirí, Lima, Perú (IPROGA)

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2011.04358

ASOCIADOS INSTITUCIONALESAEDES - Asociación Especializada para el Desarrollo Sostenible,CEDEPAS NORTE - Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social Norte,CEPES - Centro Peruano de Estudios Sociales,CIED - Centro de Investi gación, Educación y Desarrollo,IDEAS - Centro de Investi gación, Documentación, Educación, Asesoría y Servicios,IDMA - Insti tuto de Desarrollo y Medio Ambiente,Insti tuto de Montaña,IRAGER - Insti tuto Regional de Apoyo a la Gesti ón de los Recursos Hídricos,Soluciones Prácti cas ITDG,SNV - Servicio Holandés de Cooperación Técnica,CEDEPAS CENTRO - Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social Centro

ASOCIADO HONORARIOAxel Dourojeanni Ricordi

ASOCIADOS INDIVIDUALESAntonio Figueroa TapiaAlejandro Seminario DuanyAlfons BroeksArmando Guevara GilBoris Quesada MárquezCarmen Felipe Morales BasurtoCarlos De La Torre Posti gioCarlos Llerena PintoCarlos Pereyra MatsumotoCésar Zumarán CalderónCarlos Vargas RodríguezDavid Lewis Bayer WeissElias Felix Quinteros FerreiraEric Rendón SchneirFanel Guevara GuillénFernando Eguren LópezFelix Pompeyo Ferro MayhuaGodofredo Rojas VásquezHugo Delgado MaggiaJavier Francisco Chiong AmpudiaJulio Alegria GalarretaJulio Alfaro MorenoJosé Alberto Muro VenturaJosé Romero QuirozJohannes HendriksJuan Francisco Soto HoyosLaureano del Casti llo PintoLorenzo Chang NavarroLuis Masson MeissMarco Sotomayor BerrioMarcel Valcarcel CarneroManuel Paulet IturriMaría Teresa Oré VélezMario Aguirre NuñezNilda Varas CastrilloPaul Gelle HumpehreysRicardo Apaclla NavarreteSebasti an Santayana Vela

Presentación del nuevo Consejo Directi vo del IPROGA (2010-2013)

El IPROGA ti ene el agrado de comparti r con ustedes que en la asamblea de asociados realizada el 28 de octubre de 2010, tuvo lugar la elección de los nuevos representantes al Consejo Directi vo 2010-2013, como parte del desarrollo de nuestra vida insti tucional, saliendo elegida la lista con-formada por:

Ing. César Zumarán, asociado individual, al cargo de presidente del Con-sejo Directi vo.Dr. Jorge Recharte, asociado insti tucional, representante del Insti tuto de Montaña, al cargo de secretario.Ing. Maicu Alvarado, asociado insti tucional, representante del CEPES, al cargo de secretario.Ing. Víctor Santa Cruz, asociado insti tucional, representante de IMAR Cos-ta Norte, al cargo de tesorero.Ing. Jan Hendriks, asociado individual, al cargo de vocal.

Queremos comparti r con ustedes la alegría que senti mos por esta elec-ción, en la cual renovamos los cargos directi vos y afi anzamos de esta manera nuestro desarrollo insti tucional.

En mi condición de presidenta del Consejo Directi vo saliente, 2007-2010: felicitamos sinceramente a los miembros del nuevo Consejo Directi vo 2010-2013, presididos por el Ing. César Zumarán, y les deseamos muchos éxitos en su nueva gesti ón en la dirección del IPROGA.

Asímismo, les solicitamos que puedan brindarle todas las facilidades al Ing. César Zumarán, en su condición de nuevo presi-dente del Consejo Directi vo, para el mejor desarrollo y cumplimiento de su función en la dirección del IPROGA.

De igual forma, quiero agradecerles todas las facilidades y el apoyo que ustedes siempre me brindaron en mi gesti ón como presidenta del Consejo Directi vo en los últi mos años.

Estoy segura de que conti nuaremos coordinando tareas conjuntas con su insti tución, en la búsqueda por lograr una gesti ón integral del agua.

Con saludos cordiales,

María Teresa OréPresidenta del Consejo Directi vo 2007-2010IPROGA

Agradecimiento al Consejo Directi vo saliente, julio de 2007 - julio de 2010

Los asociados y el equipo técnico del IPROGA ti enen a bien agradecer la gesti ón realizada por el Consejo Directi vo durante el período julio de 2007 a julio de 2010, liderado por su presidenta, Soc. María Teresa Oré Vélez, Soc. Luis Fernando Eguren López, vicepresidente; Ing. Mario Montero Torres, secretario; Ing. Javier Coello Guevara, tesorero, e Ing. Juan Francisco Soto Hoyos, vocal; cuya labor concertadora y propositi va ha contribuido a que el IPROGA aporte a los procesos que han acontecido en torno a la temáti ca de la gesti ón del agua en el Perú, así como a nuestro posicionamiento insti tucional.

Desde el IPROGA les deseamos éxitos a cada uno de estos presti giosos profesionales, en sus proyectos futuros y en los que actualmente conducen.



REVISTA DEL INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGAREVISTA DEL INSTITUTO DE PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN DEL AGUA - IPROGA

No 23marzo 2011

Acti vidad insti tucional del IPROGA

Foro Nacional “Agua: políti cas, confl ictos y consensos”

Realizado el 7 y 8 de seti embre de 2009; coorganizado por IPROGA, PUCP, CEPES, ALTERNATIVA, Soluciones Prácti cas y el Programa Concertación, y auspiciado por ICCO, COSUDE, GTZ, WSP, PACCPERÚ, con el objeti vo de arti cular esfuerzos insti tucionales para construir de manera concertada una agenda nacional del agua que sirva como base para la elab-oración y revisión de las políti cas públicas, la estrategia y el plan nacional de gesti ón de los recursos hídricos, y la acción de las insti tuciones y usuarios relacionados con el agua.

Tuvo como panelistas internacionales principales a Pe-dro Arrojo y Axel Dourojeanni; desarrollándose seis mesas de trabajo: 1. Agua y cambio climáti co; 2. Políti cas del agua; 3. Tendencias internacionales; 4. Confl ictos por el agua; 5. Agua y territorio, y 6. Agua y educación.

La convocatoria superó expectati vas: asisti eron más de seiscientas personas los dos días, procedentes de insti tucio-nes públicas y privadas; organizaciones de usuarios; gobier-nos regionales y locales, y profesores y estudiantes de di-versas universidades. Paralelamente, el Foro se transmiti ó por internet.

El próximo Foro Nacional se realizará durante el presen-te año 2011, para lo cual el IPROGA ha iniciado un proceso parti cipati vo, a fi n de sumar esfuerzos insti tucionales en aras de conti nuar con la construcción de una agenda nacio-nal del agua, concertada desde todos los sectores.

Patricia Urteaga, ed., Confl ictos por el agua en la región andina. Avances de investi gación y herramien-tas de manejo. IPROGA, CONCERTACIÓN.

Armando Guevara Gil, ed., Derechos y confl ictos de agua en el Perú. CONCERTACIÓN, WALDIR, PUCP.

Gesti ón integrada del agua en la cuenca del río Lurín, serie Módulos de capacitación para gestores del agua. IPROGA, EDUCANDES, INCAGRO.

Rocío Bustamante, ed., Lo colecti vo y el agua: entre los derechos y las prácti cas. IEP, CONCERTACIÓN.

Políti cas e investi gaciones sobre el agua en la región andina. IPROGA – CONCERTACIÓN.

Jeroen Vos, ed., Riego campesino en los Andes. Seguri-dad hídrica y seguridad alimentaria en Ecuador, Perú y Bolivia. IEP, CONCERTACIÓN.

Patricia Urteaga, coord., Curso de formación en gesti ón integrada de los recursos hídricos. 5 módulos, Universi-dad de Wageningen, IHE-UNESCO e IPROGA.

Conversatorio Proyecto Olmos: análisis de la problemáti ca y perspecti vas

CEPES, CIP-CD Lima e IPROGA retomaron el análisis de los temas de actualidad que atañan a la gesti ón del agua tomando el tema de la irrigación de Olmos. Se realizó un conversatorio el 24 de agosto de 2010, que contemplo el análisis de la problemáti ca y las perspecti vas de la referida irrigación.

Como un tema de agenda pública con una gran acep-tación por parte de la población, en bien de la transpar-encia, se hizo necesario conocer muchos aspectos de este gran proyecto, desde los aspectos técnicos básicos hasta el impacto que se espera con esta inversión.

El conversatorio concitó el interés de los diversos actores involucrados en la temáti ca, parti cipando cerca de setenta y cinco personas provenientes de los departamentos de Aya-cucho, Huancavelica, Apurímac, Lambayeque y Lima.

La inauguración del evento contó con la presencia de: Ing. Teresa Velásquez Bejarano, del CIP-CD Lima; Teresa Oré Vélez, del IPROGA, y Dr. Fernando Eguren López, del CEPES.

Publicaciones accesibles a través de IPROGA

Revista Agua y Riego N° 23

Documents

Transcript of Revista Agua y Riego N° 23