MANUEL URIBE HEREDIA

RESIDENTE RADIODIAGNÓSTICO

CAUSA

OBJETIVOS

Determinar el rendimiento diagnóstico dela TC craneal en pacientes que acuden al servicio de urgencias con MAREO, SINCOPE o PRESINCOPE.

Determinar factores clínicos que potencialmente predijeron hallazgos anormales en el TC y el ingreso hospitalario.

Mareos: 3,3 % (2,6 millones)

Síncope: 1,9 % (740 mil)

Causas benignas y mortales Presión.

TC no recomendable a menos que la perdida de conocimiento

sospeche causa no sincopal.

En síncope sin complicaciones se debe evitar a no ser que haya

historia o presente clínica neurológica en el EF en urgencia.

MATERIAL Y METODOS

Analisis retrospectivo: Pacientes con MAREO, SINCOPE y PRESINCOPE

TC Craneal solicitada por el SU.

01/Julio/2012 – 31/Diciembre/2012

Factores Clinicos: Edad, sexo, pérdida de conciencia, traumatismo craneoencefálico agudo, convulsiones, dolor de cabeza, dificultad para hablar, alteración del estado mental, historia de déficit neurológico, hallazgo de déficit neurológico focal en examen físico en la urgencia, pruebas de laboratorio de drogas intoxicación o hipoglucemia, uso de anticoagulación, medicamentos, ingreso en el hospital, y resultados de la CT craneal.

Solo los hallazgos en TC que justifican la clínica del paciente son tomados como anormales.

3 meses de seguimiento por cualquier evento neurológico significativo.

Se utiliza la regresión logística binaria para evaluar el mejor estudio de predicción:

MODELO 1: Factores clínicos (14)– Hallazgos TC (+).

MODELO 2: Factores clínicos (14+1)- Ingreso Hosp.

La significación estadística en el modelo fue definida como p <0,05.

RESULTADOS 489 pacientes atendidos en urgencias por mareo, presíncope o

síncope que también se sometieron a una TC de cabeza.

253 pacientes en el grupo de mareo.

236 pacientes en el grupo de síncope y presíncope.

La edad media: 64,1 ± 18,5 años para el grupo mareo y

65,8 ± 20,8 años para el grupo síncope y presíncope.

No había diferencias estadísticamente significativas entre los grupos con respecto a edad media, la proporción de hombres y mujeres, y de hallazgos anormales en la TC de cabeza.

Mayor tasa de ingreso estadísticamente significativa para los pacientes con mareo que tenía una anormalidad en el CT que para los que tuvieron un TC normal (chi-cuadrado, p<0,001).

Mareo

TC normal TC anormal Total

ingresados 37(15,7%) 10(55,8%) 47 (18,6%)

No ingresados 198 8 206

Total 235 18 (7,1%) 253

Mayor tasa de ingreso para los pacientes que presentan síncope y presíncope + TC anormal que para aquellos TC normal. (chi-cuadrado, p = 0,006).

Síncope/presíncope

TC normal TC anormal Total

ingresados 83(37,5) 11(73.3%) 94 (39,8%)

No ingresados 138 4 142

Total 221 15 (6,4%) 236

Mayor tasa de ingreso estadísticamente significativa para aquellos con síncope y presíncope versus aquellos con mareo (chi-cuadrado, p <0,001).

TC de Cráneo

Ingresados No ingresados

Normal 120 336 456 (93,3%)

Anormal 21 (14.9%) 12 (3.4%) 33 (6,7%)

Total 141 348 (71,2%) 489

Se llevó a cabo una regresión logística binario por pasos: Variables independientes: 14 factores clínicos (descritos en Materiales y Métodos).

Variable dependiente: TC con hallazgo anormal.

De los factores correlacionados con resultados anormales de la TC , se encontraron estadísticamente significativos los tres siguientes factores clínicos:

1. Déficit neurológico focal (IC del 95%, 1.5 a 8.4; p = 0,003).

2. Edad mayor de 60 años (IC 95%, 1.3 a 9.7; p = 0,011).

3. Trauma agudo en la cabeza CI (95%, 1.1- 6,0; p = 0,026).

Aunque estos tres factores clínicos fueron estadísticamente significativos, utilizándolos dentro del modelo de regresión no hizo aumentar la precisión.

De los 14+1 factores clínicos analizados para la correlación de ingreso en el hospital, los siguientes seis factores fueron estadísticamente significativo:

1. Edad Mayor de 60 años (IC 95%, 2,8 a 7,9; p = 0,001),

2. Perdida de conciencia (IC 95%, 2,9-7,0; p = 0,001),

3. Hallazgos anormales en CT de cabeza (IC 95%, 1,8 a 8,3; p = 0,001).

4. Déficit focal neurológico (IC del 95%, 01.02 a 04.07; p = 0,014),

5. Trastornos del habla (IC del 95%, 01.02 a 12.07; p = 0,026´.

6. Alteración mentales (IC del 95%, 1.1 a 8.10; p = 0,037).

Mediante el uso de estos seis predictores, la precisión total incrementó de 71,2% a 76,5%.

DISCUSIÓN:

El médico de urgencias se enfrenta a un muy amplio diagnóstico diferencial de estos pacientes, se enfrenta a retos en conflicto:

Identificar rápidamente casos que requieren atención de emergencia.

El alivio de los síntomas o derivación del paciente a un especialista.

Uso de recursos adecuadamente.

La construcción de un algoritmo de manejo de pacientes de la urgencia con mareos o síncope es importante.

Lawhn-Heath et al. informó rendimiento diagnóstico de un 2,2% de la TC de cráneo – mareo agudo.

Navi et al. informó que se observó un hallazgo anormal en la TC craneal en 7% de adultos que acuden a urgencias con mareo, vértigo, o desequilibrio

Ha habido pocos estudios que evalúan la rentabilidad diagnóstica de la TC para los pacientes con síncope.

Goyal et al. reportó ausencia de hallazgos en TC craneal en 117 pacientes con síncope, excluidos los pacientes con indicaciones competentes para una TC, (trauma, convulsiones, alteración mental, y déficit neurológico en la evaluación).

Grossman et al. reportaron una rentabilidad diagnóstica del 5%, excluidos pacientes con alteración mental, pérdida de conciencia por traumatismo o relacionada con drogas, convulsiones o hipoglucemia.

Este estudio informó un rendimiento diagnóstico relativamente más alto de 6,4% en los pacientes con presíncope y síncope; sin embargo, se incluyen pacientes que tenían indicaciones de TC porque se ha querido determinar si alguno de estas indicaciones son predictivos de un TC craneal anormal.

Dado nuestro bajo rendimiento diagnóstico global para mareos y síncope, nuestros hallazgos sugieren que, aunque los médicos deben mantener alta sospecha de causas graves, no hay factores clínicos específicos o combinación de factores que en última instancia puede predecir que los pacientes tendrán hallazgos anormales en la TC.

El rendimiento diagnóstico de CT en nuestro estudio fue sólo el 7,1% en los pacientes con mareos y el 6,4% en pacientes con presíncope o síncope.

Estas bajas tasas indican que la TC actualmente se utiliza más como prueba de detección más que para confirmar o descartar un diagnóstico específico.

En resumen, nuestros resultados se asemejan a las de otros estudios: bajo rendimiento para alteraciones agudas visto en CT entre pacientes con mareos o síncope.

Sólo tres factores se encontraron como predictores estadísticamente significativos de un CT anormal. Por lo tanto, se sugiere que los pacientes más jóvenes y que no tienen déficit focal neurológicos o traumatismo craneal reciente no podrán beneficiarse del CT de cabeza.

Limitaciones: -Diseño retrospectivo del estudio

-Pequeño tamaño de la muestra,

CONCLUSIÓN:

Los resultados sugieren que:

La mayoría de los pacientes que se presentan al servicio de urgencias con síncope o mareo no podrán beneficiarse del CT de cabeza a menos que:

sean mayores,

tienen un déficit neurológico focal, o

tienen antecedentes de trauma craneal reciente.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN.