RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I
description
Transcript of RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I
![Page 1: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/1.jpg)
Jornada: Conocimiento, participación y respuesta integrada, ejes de nuestra OSI. 16 de Octubre 2015. Auditorio Miramom, San Sebastián
Pablo Alonso, MD, PhD Centro Cochrane Iberoamericano Instituto de Investigación Biomédica (IIB-Sant Pau) CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP) Hospital Sant Pau, Barcelona, Spain [email protected]
Desafíos en la elaboración y aplicación de GPC
![Page 2: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/2.jpg)
Declaración intereses
• Trabajo en el campo de las guías
– Elaboración
– Métodos
• Trabajo en un centro Cochrane
• Miembro del grupo GRADE
• Miembro del Comité Científico de GuiaSalud
![Page 3: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/3.jpg)
¿De que hablaré?
• ¿Qué son las guías?
• ¿Qué sabemos sobre su calidad?
• De elaborar a actualizar
• Propuestas para mejorar:
– Su rigor (GRADE)
– Implementabilidad (DECIDE)
• Propuestas a nivel local
![Page 4: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/4.jpg)
¿Qué son las GPC?
Conjunto de recomendaciones destinadas a optimizar la atención de los pacientes, basadas en la revisión sistemática de la literatura científica y que valoran los beneficios y daños de una opción/procedimiento y sus alternativas (IOM 2011).
Recomendaciones desarrolladas de manera sistemática para asistir las decisiones de los clínicos y los pacientes sobre el cuidado sanitario más apropiado a las circunstancias clínicas (IOM 1990)
![Page 5: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/5.jpg)
1 • Formulación preguntas
2 • Identificación del grupo de trabajo
3 • Búsqueda sistemática de la literatura
4 • Calidad de la evidencia – Fuerza de la recomendación
5 • Revisión externa
6 • Publicación y diseminación
7 • Implantación
8 • Actualización
Fases en el desarrollo de una GPC
![Page 6: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/6.jpg)
Producción en aumento
Búsqueda en MEDLINE a través de PubMed utilizando el término practice guideline [Publication Type]
![Page 7: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/7.jpg)
Evaluación de la calidad de las GPC
http://www.agreetrust.org
Instrumento AGREE • Alcance y objetivos • Participación de los implicados • Rigor en la elaboración • Claridad de la presentación • Aplicabilidad • Independencia editorial
Brouwers MC, Kho ME, Browman GP et al. AGREE Next Steps Consortium. AGREE II: advancing guideline development, reporting, and evaluation in health care. CMAJ 2010; 182 (18): E839–E842.
6 dominios y 23 items
![Page 8: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/8.jpg)
AGREE-REX Instrument: Recommendation EXcellence
• Recomendaciones (vs. GPC)
• Son creibles, fiables e implementables?
• Dominios
– Evidence Justification
– Clinical Applicability Justification
– Values Justification
– Feasibility considerations
G-TRUST
![Page 9: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/9.jpg)
Qual Saf Health Care 2010;19:e58
![Page 10: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/10.jpg)
Conclusion Analysis of a random sample of clinical practice guidelines archived on the NGC website as of June 2011 demonstrated poor compliance with IOM standards, with little if any improvement over the past 2 decades.
![Page 11: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/11.jpg)
Calidad GPC periodo 1990-2010
![Page 12: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/12.jpg)
Findings Overall, 431 guidelines were eligible for the study. Most did not meet the criteria: 67% did not report any description of the type of stakeholders, 88% gave no information on searches for published studies, and 82% did not give any explicit grading of the strength of recommendations. There was improvement over time for searches (from 2% to 18%, p<0·001) and explicit grading of evidence (from 6% to 27%, p<0·001). All three criteria for quality were met in only 22 (5%) guidelines.
![Page 13: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/13.jpg)
¿Qué pasa con las SSCC?
• Métodos pobres y poco claros
• Epidemia de COI
JAMA. 2015;314(9):871-872
![Page 14: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/14.jpg)
Conflictos de interés
![Page 15: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/15.jpg)
![Page 16: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/16.jpg)
¿Qué pasa con las SSCC?
• Métodos pobres y poco claros • Epidemia de COI • Escasa multidisciplinariedad • Más intervencionistas • Inconsistencias frecuentes
JAMA. 2015;314(9):871-872
![Page 17: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/17.jpg)
Exceso de GPC…calidad…
![Page 18: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/18.jpg)
Pero… ¿qué hay de la actualización?
• Todavía foco en la elaboración…
• GPC se desactualizan…
– Elaboradores Incapacidad para mantener validez
![Page 19: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/19.jpg)
¿Y ahora qué hacemos?
![Page 20: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/20.jpg)
Pero… ¿qué hay de la actualización?
• Todavía foco en la elaboración…
• GPC se desactualizan…
– Elaboradores • Incapacidad para mantener validez
– Usuarios
• Uso de GPC desactualizadas (peligro!)
• Perdida de confianza
![Page 21: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/21.jpg)
Programa del SNS
2007
2009
2014
+ Capítulo actualización
![Page 22: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/22.jpg)
Algunas propuestas para hacerlo factible
– Recursos!!
– Elaboración sistematica y transparente • GPC mapeada: PICO, recs, ref // PICO, recs, refs,…
– Criterios de priorización
– Estrategias restrictivas suficientes (en principio)
– Proceso de revisión/monitorización
• Periodicidad más frecuente (1 año?)
– Metodología sistemática y transparente (de actualización)
– Recursos!!!!!!! • Equilibrio entre elaboración y actualización
![Page 23: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/23.jpg)
De cara al futuro
• ELABORADORES – Colaboración a nivel internacional para no duplicar
esfuerzos (elaboración/actualización)
– Estrategias de coordinación con los grupos elaboradores de RS
– Base de datos de perfiles de evidencia/EtD (DECIDE-GDT)
– Updating Group in G-I-N
• INVESTIGACIÓN – Metodológica y tecnológia para mejorar la eficiencia en el
proceso de revisión y actualización de las GP
![Page 24: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/24.jpg)
Guidelines International Network G-I-N
![Page 25: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/25.jpg)
¿Y para mejorar el rigor en la elaboración?
![Page 26: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/26.jpg)
1 • Formulación preguntas
2 • Identificación del grupo de trabajo
3 • Búsqueda sistemática de la literatura
4 • Calidad de la evidencia – Fuerza de la recomendación
5 • Revisión externa
6 • Publicación y diseminación
7 • Implantación
8 • Actualización
Fases en el desarrollo de una GPC
![Page 27: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/27.jpg)
¿Qué es GRADE?
• Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (www.gradeworkinggroup.org)
• Grupo de trabajo internacional multidisciplinar (metodólogos, clínicos, economistas, …)
• Superar limitaciones sistemas de clasificación previos
• Calidad evidencia
• Fuerza recomendaciones
• Unificar lenguage
• 500 miembros
![Page 28: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/28.jpg)
GRADE
> 80 organizaciones
• Colaboración Cochrane
• OMS
• NICE
• SIGN
• Programa SNS
• Muchas SSCC
• Recursos electrónicos
![Page 29: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/29.jpg)
![Page 30: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/30.jpg)
GRADE de un vistazo
Pregunta clínica
Resumen de la evidencia para los desenlaces de interés
•Riesgo de sesgo •Inconsistencia •Falta de evidencia directa •Imprecisión •Sesgo de publicación R
edu
cir
si
Au
men
tar
si
•Gran estimador del efecto •Relación dosis – respuesta •Ausencia de confusores
Evaluación de la calidad de la evidencia
Confianza en los estimadores del efecto ALTA MODERADA BAJA
MUY BAJA
1. SÍNTESIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EVIDENCIA
•Calidad de la evidencia •Balance entre beneficios y riesgos •Uso de recursos •Valores y preferencias de los pacientes
Valorar factores específicos del contexto
Dirección de la recomendación • A favor del procedimiento • En contra del procedimiento Fuerza de la recomendación: • Fuerte • Débil/Condicional
Formulación de la recomanación
2. FORMULACIÓN DE LA RECOMANACIÓN Y GRADACIÓN DE LA SU FUERZA
![Page 31: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/31.jpg)
Calidad de la evidencia
Pregunta clínica
Resumen de la evidencia para los desenlaces de interés
•Riesgo de sesgo •Inconsistencia •Falta de evidencia directa •Imprecisión •Sesgo de publicación R
edu
cir
si
Au
men
tar
si
•Gran estimador del efecto •Relación dosis – respuesta •Ausencia de confusores
Evaluación de la calidad de la evidencia
Confianza en los estimadores del efecto ALTA MODERADA BAJA
MUY BAJA
1. SÍNTESIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EVIDENCIA
Calidad de la evidencia: indica hasta qué punto podemos confiar en que el estimador del efecto es correcto.
![Page 32: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/32.jpg)
GRADE de un vistazo
•Calidad de la evidencia •Balance entre beneficios y riesgos •Uso de recursos •Valores y preferencias de los pacientes
Valorar factores específicos del contexto
Dirección de la recomendación • A favor del procedimiento • En contra del procedimiento Fuerza de la recomendación: • Fuerte • Débil/Condicional
Formulación de la recomanación
2. FORMULACIÓN DE LA RECOMANACIÓN Y GRADACIÓN DE LA SU FUERZA
Fuerza de la recomendación: indica hasta qué punto podemos confiar si poner en práctica la recomendación conlleva más beneficio que riesgo
![Page 33: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/33.jpg)
![Page 34: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/34.jpg)
![Page 35: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/35.jpg)
¿Y para mejorar la implementabilidad?
![Page 36: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/36.jpg)
Proyecto DECIDE
• Proyecto de 5 años (2011 a 2015)
• Co-financiado por la Comisión Europea bajo el 7º Programa Marco
• Objetivo: ”Mejorar la diseminación de las recomendaciones basadas en la evidencia a patir del trabajo del grupo GRADE, para desarrollar y evaluar métodos dirigidos a la diseminación dirigida de guías”
• Metodos: – Iterativos
– Tormenta de ideas, diseño y evaluación con usuarios
– Uso en guías reales
![Page 37: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/37.jpg)
Socios DECIDE :
• Norwegian knowledge centre for the Health Services (Norway) • World Health Organization (WHO) • NICE (UK) • Healthcare Improvement Scotland (SIGN) (UK) • University of Aberdeen (UK) • Sant Pau Biomedical Research Institute (Spain) • Italian Cochrane Centre • University Medical Center Freiburg (Germany) • Finnish Medical Society Duodecim (Finland) • University of Dundee (UK) • University of Amsterdam (Netherlands) • Department of epidemiology of Lazio Regional Health Services
(Italy)
![Page 38: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/38.jpg)
![Page 39: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/39.jpg)
Proyecto DECIDE
• Grupos de interés – Clínicos
– Pacientes y público en general
– Gestores y decisores sanitarios
• Formatos multicapa, electrónicos e interactivos
• Productos – Presentación de recomendaciones
– Prototipo de herramienta de toma decisiones compartida
– Presentación síntesis de hallazgos (iSoF)
– Marco de la evidencia a las recomendaciones (iEtD)
– Software desarrollo de GPC
![Page 40: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/40.jpg)
![Page 41: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/41.jpg)
Chest. 2014. doi:10.1378/chest.14-1366
![Page 42: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/42.jpg)
Decision aids (SHARE-IT)
42
• Recomendaciones débiles/condicionales necesitan a menudo una toma de decisiones compartida DAs ligadas a las GPC con GRADE Diseñadas para mejorar la conversación durante el encuentro clínico
![Page 43: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/43.jpg)
iSoF
http://isof.epistemonikos.org/#/
![Page 44: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/44.jpg)
http://isof.epistemonikos.org/#/
![Page 45: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/45.jpg)
![Page 46: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/46.jpg)
![Page 47: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/47.jpg)
![Page 48: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/48.jpg)
MARCO de la evidencia a la recomendación
IMPORTANCE OF THE PROBLEM Is the problem a priority?
Desirable effects DESIRABLE EFFECTS
How substantial are the desirable anticipated effects?
Undesirable effects UNDESIRABLE EFFECTS
How substantial are the undesirable anticipated effects?
Certainty of the evidence CERTAINTY OF THE EVIDENCE
What is the overall certainty of the evidence of effects?
Values OUTCOME IMPORTANCE
Is there important uncertainty about or variability in how much people value the main outcomes?
Balance of effects BALANCE OF EFFECTS
Does the balance between desirable and undesirable effects favour the intervention or the comparison?
RESOURCE REQUIREMENTS
How large are the resource requirements
(costs)?
Certainty of evidence of required resources
CERTAINTY OF EVIDENCE OF REQUIRED
RESOURCES
What is the certainty of the evidence of resource
requirements (costs)?
Cost-effectiveness
COST EFFECTIVENESS
Does the cost-effectiveness of the intervention
favour the intervention or the comparison?
Equity
EQUITY
What would be the impact on health equity?
Acceptability
ACCEPTIBILITY
Is the intervention acceptable to key
stakeholders?
Feasibility
FEASIBILITY
Is the intervention feasible to implement?
![Page 49: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/49.jpg)
¿Cómo integrar todo esto?
![Page 50: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/50.jpg)
MARCO de la evidencia a la recomendación
IMPORTANCE OF THE PROBLEM Is the problem a priority?
Desirable effects DESIRABLE EFFECTS
How substantial are the desirable anticipated effects?
Undesirable effects UNDESIRABLE EFFECTS
How substantial are the undesirable anticipated effects?
Certainty of the evidence CERTAINTY OF THE EVIDENCE
What is the overall certainty of the evidence of effects?
Values OUTCOME IMPORTANCE
Is there important uncertainty about or variability in how much people value the main outcomes?
Balance of effects BALANCE OF EFFECTS
Does the balance between desirable and undesirable effects favour the intervention or the comparison?
RESOURCE REQUIREMENTS
How large are the resource requirements
(costs)?
Certainty of evidence of required resources
CERTAINTY OF EVIDENCE OF REQUIRED
RESOURCES
What is the certainty of the evidence of resource
requirements (costs)?
Cost-effectiveness
COST EFFECTIVENESS
Does the cost-effectiveness of the intervention
favour the intervention or the comparison?
Equity
EQUITY
What would be the impact on health equity?
Acceptability
ACCEPTIBILITY
Is the intervention acceptable to key
stakeholders?
Feasibility
FEASIBILITY
Is the intervention feasible to implement?
![Page 51: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/51.jpg)
ietd.epistemonikos.org
![Page 53: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/53.jpg)
![Page 54: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/54.jpg)
![Page 55: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/55.jpg)
![Page 56: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/56.jpg)
http://www.guidelinedevelopment.org/
![Page 57: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/57.jpg)
![Page 58: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/58.jpg)
Formulación de recomendaciones Experiencia en la Comisión MAPAC (CIBERESP)
Mejora de la Adecuación de la
Práctica Asistencial y Clínica
![Page 59: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/59.jpg)
Adaptación de recomendaciones
ADAPTE. Manual for Guideline Adaptation. 2007 [www.adapte.org] // Kristiansen A. Chest 2014;146(3):727
![Page 60: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/60.jpg)
Kristiansen. Chest 2014;146(3):735
Adaptación de recomendaciones
![Page 61: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/61.jpg)
Conclusiones • No todas las GPC son iguales
– Margen de mejora importante – AGREE/-REX – Ojo con COI/unidisciplinar/ausencia métodos
• Desarrollo actualización • Marco GRADE • Nuevos formatos presentación y herramientas de trabajo
(DECIDE) • Elaborar poco realista para la mayoría
– Elaborar-> actualizar + adaptar – ¿? -> Adaptar/adoptar – Sinergias?
![Page 62: RetosGPC SanSebastianOctubre2015 PabloAlonsoDef I](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020417/563db811550346aa9a904598/html5/thumbnails/62.jpg)
Gracias
Jornada: Conocimiento, participación y respuesta integrada, ejes de nuestra OSI. 16 de Octubre 2015. Auditorio Miramom, San Sebastián
Pablo Alonso, MD, PhD Centro Cochrane Iberoamericano Instituto de Investigación Biomédica (IIB-Sant Pau) CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP) Hospital Sant Pau, Barcelona, Spain [email protected]
GRADE http://www.gradeworkinggroup.org iEtD ietd.epistemonikos.org Guideline development tool (GDT) http://www.guidelinedevelopment.org DECIDE http://www.decide-collaboration.eu/