8/15/2019 Resumen lectura 3.3.docx

1/2

En este trabajo se pretende analizar el papel de la apertura y la globalización en el

desarrollo económico de América Latina. El documento se divide en dos partes bien

diferenciadas: La primera vez (secciones II a IV) proporcionar un análisis de 60 años de

historia económica de la región, que van formar el lanzamiento de la Alianza para el

Progreso de la Administración Kennedy en 1961, para la formulación y aplicación de las

reformas orientadas al mercado del Consenso de Washington en los años 1990 y 2000. Mi

conclusión es que la historia de América Latina se ha caracterizado por un bajo

crecimiento, alta inflación y las crisis recurrentes externos. En la Sección VI acuerdo

formal con los costos de las crisis, y estimar un número de modelos de componentes de

varianza de la dinámica de crecimiento. Me parece que las crisis externas han sido más

costoso en América Latina que en el resto del mundo. También me parece que el costo de la

crisis externa ha sido inversamente relacionada con el grado de apertura.

De Bretton Woods al Consenso de Washington: mucho camino por recorrer

En la década de los 80, el continente latinoamericano entró en una etapa de crisis profunda,

tal vez la más profunda de su historia hasta ese momento. Los excesivos gastos de México

gracias a los ingresos generados por la crisis energética del decenio inmediatamente

anterior, sumado al abuso del sistema de reciclaje de petrodólares llevaron a que la deudade los paí ses latinoamericanos se creciera hasta un punto en el cual ni todas sus

exportaciones le permitirí an a los paí ses pagar las respectivas cuotas de su deuda y, por

ende, los inversionistas huyeron de la región (Edwards, 2008).

La supuesta debilidad de la ideologí a industrialista o de la burguesí a industrial, los intensos

efectos de la crisis de la deuda (de comienzos de los años ochenta) y las doctrinas de los

organismos Financieros internacionales, que se convirtieron en enemigos de las (“clásicas”,

es decir, según Ocampo, buenas) teorí as del desarrollo económico, habrí an sido, según él,

los sepultureros del proceso latinoamericano tradicional de industrialización. Mi sospecha

es otra, menos “idealista” o más economicista si se quiere: me parece que fue creciente el

costo social derivado de los problemas objetivos enfrentados por (y originados en) el“modo tradicional latinoamericano de industrialización”. Esto dio al traste con la ideologí a

industrialista y cambió la dirección de los esquemas conceptuales hacia algo más cercano a

la teorí a económica neoclásica, en favor de modalidades de desarrollo que no exigí an, al

parecer, apoyos estatales sustanciales especí ficos a proyectos de inversión y empresas

individuales

Las crisis recientes en los paí ses de América Latina parecen haber contribuido – a juzgar

por los resultados electorales– a que la posición contraria a la globalización ganara terreno.

Así  lo señala Edwards: La crisis de la moneda sucesiva que afectó a América Latina

durante la década de 1990 y la primera mitad de la d

écada de 2000 eran extremadamentecostoso. El más conocido de estos son la crisis mexicana de 1994-1995 , la crisis brasileña

de 1999 , la crisis argentina de 2001-2002 , y la crisis uruguaya de 2002. Los votantes en la

mayorí a de los paí ses asociados con estos episodios de mercado a la reforma y la apertura

de sus economí as .

En el mismo trabajo Edwards investiga el papel que la apertura ha jugado en

8/15/2019 Resumen lectura 3.3.docx

2/2

las crisis y encuentra que “paí ses que están más abiertos al comercio internacional se ven

menos afectadas por la crisis externa que los paí ses que están más cerrados a comercio."

También encuentra que la apertura financiera no juega un papel

significativo