Resultados metodologia top 2013

Resultados y metodología

TOP 20 – Edición 2013

Este documento describe los resultados y la

metodología utilizada en los Hospitales TOP20

Iasist © 2013 | 1

Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

¿Qué es Hospitales TOP 20?

El programa Hospitales TOP 20 es una iniciativa dirigida a los hospitales que voluntaria y

gratuitamente desean participar en un proceso de valoración objetiva de su labor, basado en los

datos cuantitativos disponibles.

Aporta una metodología simple y a la vez rigurosa para identificar los mejores resultados

mediante un conjunto de indicadores consolidados en la evaluación de hospitales.

De esta manera, ofrece los patrones Benchmark de mejor práctica al sector hospitalario español y

reconoce la labor de los hospitales participantes que presentan mejores resultados en los

indicadores utilizados.

CARACTERÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN

Consecuencias Implicaciones

Voluntaria 46,5% de los hospitales del Sistema

Nacional de Salud (SNS)

Resultados aplicables

a los participantes

Anónima Lista de participantes no publicada No se facilita información

Gratuita No impone limitaciones

a la participación

No se limita a hospitales con relación

comercial con Iasist

Resultados

confidenciales

No se publican datos por hospital No se facilitan datos de hospitales

individuales ni de participación

Acceso restringido a los

resultados

Sólo el hospital recibe

sus resultados

Se publican resultados agregados

por nivel de hospitales

Iasist © 2013 | 2


Metodología

EL UNIVERSO A ESTUDIO

En la 14 edición del programa Hospitales TOP 20, que analiza el funcionamiento de los hospitales

durante el año 2012, se han incluido 162 centros. De ellos, 127 (78,4%) son centros del Sistema

Nacional de Salud (SNS) y 35 (21,6%) se dedican mayoritariamente a tratar a pacientes puramente

privados o que tienen contratados seguros privados. Los hospitales del SNS que participan en el

estudio constituyen el 46,5% del total de centros del SNS contabilizados en 2011 (con actividad

durante todo el año).

CLASIFICACIÓN DE HOSPITALES

Del total de centros participantes, la primera partición se realiza entre hospitales del Sistema

Nacional de Salud (SNS) y hospitales privados. Se consideran hospitales del SNS los que tienen un

70% o más de los pacientes financiados por los presupuestos generales del estado (financiación

pública).

Hospitales del SNS – 5 niveles

Hospitales Generales Pequeños

Hospitales con menos de 7.000 altas convencionales anuales y de cirugía sin ingreso.

Hospitales Generales Medianos

Hospitales que generan entre 7.000 y 12.000 altas anuales convencionales y de cirugía sin ingreso.

Grandes Hospitales Generales

Hospitales con un número de altas superior a 12.000 altas anuales, convencionales y de cirugía sin

ingreso, que presentan patología compleja de unidades de cuidados intensivos y sin ninguna de

las especialidades de referencia (ver la descripción en el nivel siguiente).

Hospitales con especialidades de referencia

Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por

especialidad y año de: neurocirugía, cirugía cardiaca o cirugía torácica,

sin ofrecer la realización de trasplantes en su cartera.

Grandes Hospitales de referencia regional y nacional

Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por

especialidad y año de: neurocirugía y cirugía cardiaca y cirugía torácica y trasplantes.

Iasist © 2013 | 3


Hospitales Privados – 3 niveles

Hospitales Privados Pequeños

Hospitales privados que atienden 6.000 altas o menos de hospitalizaciones convencionales

anuales y cirugía sin ingreso.

Hospitales Privados Medianos

Hospitales privados que generan más de 6.000 altas de hospitalización convencional y cirugía sin

ingreso.

Grandes Hospitales Privados

Hospitales que disponen de los servicios denominados de referencia en la clasificación de

hospitales del SNS (cirugía cardíaca, cirugía torácica y neurocirugía) y realizan un volumen mínimo

de dicha actividad.

Número de hospitales por grupo Incluidos

Hospitales Generales Pequeños 26

Hospitales Generales Medianos 30

Grandes Hospitales Generales 35

Hospitales con especialidades de referencia 21

Grandes hospitales de referencia regional y nacional 15

Total SNS 127

Hospitales privados pequeños 11

Hospitales privados medianos 10

Grandes hospitales privados 14

Hospitales privados 35

Iasist © 2013 | 4


Esta clasificación se utiliza solamente en los benchmarks de gestión hospitalaria global. En las

áreas clínicas se utilizan otros criterios para realizar las agrupaciones de hospitales (oferta de

determinados servicios especializados, volumen mínimo de casos y/o una simplificación de la

anterior clasificación: hospital general u hospital con especialidades de referencia).

Área Nivel Criterio de inclusión

Respiratorio

I Hospitales sin cirugía torácica Hospitales con la presencia de 100 o más episodios de neumonía y 30 o más de EPOC

II Hospitales con cirugía torácica Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón intervenidos quirúrgicamente (más los criterios de nivel I)

Sistema Nervioso

I Hospitales sin neurocirugía Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV isquémica médica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica médica

II Hospitales con neurocirugía

Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV isquémica médica, más de 24 episodios de ECV isquémica quirúrgica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica médica y quirúrgica

Corazón

I Hospitales generales con cardiología médica

Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ICC e IAM

II Hospitales generales con cardiología intervencionista

Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ACTP (más los criterios de nivel I)

III Hospitales generales con cirugía cardíaca

Hospitales con la presencia de 30 o más casos de bypass aortocoronario (más los criterios de nivel II)

Cirugía Digestiva

I Hospitales sin cirugía de baja frecuencia

Más de 30 casos en los procesos comunes (cirugía de hernia de pared, ano, apéndice, vesícula biliar, colon y recto) y menos de 5 casos en cirugía de esófago y páncreas

II Hospitales con cirugía de baja frecuencia

5 o más casos en cirugía de esófago y 5 o más casos en cirugía de páncreas

Mujer

I Hospitales generales sin cirugía de mama

Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación general y menos de 30 casos en neoplasia maligna de mama

II Hospitales generales con cirugía de mama

Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación general y al menos de 30 casos en neoplasia maligna de mama

III Hospitales de referencia Hospitales clasificados como nivel 4 y 5 en la evaluación general y al menos de 30 casos en neoplasia maligna de mama

Atención al paciente crítico

I Hospitales sin neurocirugía Presencia de menos 25 episodios de craneotomía y sin servicio de neurocirugía en su cartera de servicios

II Hospitales con neurocirugía Presencia de 25 episodios o más de craneotomía y con servicio de neurocirugía en su cartera de servicios

Iasist © 2013 | 5


INDICADORES DE EVALUACIÓN UTILIZADOS

Los indicadores de evaluación utilizados dependen de si se valora la gestión hospitalaria en su

globalidad (el origen de Hospitales TOP 20) o cada área clínica de las seis seleccionadas.

Indicadores de evaluación de la gestión hospitalaria global

Se utilizan ocho indicadores que recogen las dimensiones de calidad asistencial, adecuación de la

práctica clínica y eficiencia. Estos ocho indicadores son los siguientes:

Calidad asistencial

> Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR)

> Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR)

> Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR)

Adecuación de la práctica clínica

> Índice de sustitución de cirugía sin ingreso ajustado

Indicadores de eficiencia

> Índice de estancias ajustado por riesgo.

> Productividad (unidades de producción¹ /trabajador²)

> Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustada (€)

1 Unidades de producción hospitalaria (UPH). 2 ‘Full time equivalent’.

La eficiencia económica se mide a través de dos indicadores: el coste de aprovisionamientos por

UPH, que refleja la eficiencia en la gestión de este capítulo de coste, y el indicador de

productividad, que mide la producción del hospital en función de los recursos humanos

disponibles sin tener en cuenta el coste de los mismos, ya que depende de las escalas salariales de

cada territorio. Estos indicadores se utilizan solamente en los hospitales del SNS. En los hospitales

privados se utiliza el coste por unidad de producción ajustado (CUPA).

En el anexo se describen con mayor detalle estos indicadores.

Iasist © 2013 | 6


Indicadores de evaluación de las áreas clínicas

En la medida en que los procesos estudiados y la metodología lo permiten, se utilizan los

indicadores de evaluación de gestión hospitalaria global en cada área clínica, excepto los

indicadores de eficiencia económica que no pueden calcularse ya que no es posible disponer de

los costes de proceso o paciente en la totalidad de centros.

Área Dimensión Indicador Nivel

Respiratorio

Calidad asistencial

Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Niveles I y II

Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Nivel II

Índice de Readmisiones Ajustado por Riesgo (IRAR) Niveles I y II

Índice de reiteración por paciente ajustado por edad y sexo Niveles I y II

Eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I y II

Estancia Media Ajustada por edad y sexo (por paciente) Niveles I y II

Sistema Nervioso

Calidad asistencial

Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Niveles I y II

Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Nivel II

Razón de readmisiones estandarizada Niveles I y II

Eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I y II

Corazón

Calidad asistencial

Mortalidad Ajustado por Riesgo Médico Niveles I, II y III

Mortalidad Ajustada por Riesgo Quirúrgico Nivel III

Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Nivel II y III

Índice de readmisiones ajustado por riesgo Niveles I, II y III

Porcentaje de ACTP Primaria en los IAM Nivel II y III

Porcentaje de bypass con arteria mamaria Nivel III

Eficiencia Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I, II y III

Cirugía Digestiva

Calidad asistencial

Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR) Nivel I y II

Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR) Nivel I y II

Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR) Nivel I y II

Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto Nivel II

Eficiencia Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Nivel I y II

Adecuación

Índice de cirugía sin ingreso ajustado (ICSIA) Nivel I y II

Tasa de realización de colecistectomías laparoscópicas Nivel I y II

Tasa de ingresos urgentes por dolor abdominal inespecífico Nivel I y II

Mujer

Calidad asistencial

Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR) Niveles I, II y III

Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR) Niveles I, II y III

Índice de cesáreas ajustada por riesgo del embarazo Niveles I, II y III

Eficiencia Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I, II y III

Adecuación Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento Niveles I, II y III

Índice de cirugía sin ingreso ajustado por riesgo (ICSIA) Niveles I, II y III

Atención al paciente

Calidad asistencial

Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Nivel I y II

Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos Nivel I y II

Iasist © 2013 | 7


crítico durante el mismo ingreso de hospitalización

Eficiencia Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria

Nivel I y II

Adecuación Razón de ingresos de baja probabilidad Nivel I y II

Método de ordenación

Para calcular la posición que ocupa un hospital dentro de cada nivel se suman los valores de cada

uno de los indicadores obtenidos por el centro, una vez normalizados dentro de cada grupo.

Todos los indicadores tienen el mismo peso en el cómputo global de la posición del hospital. En la

evaluación de la gestión hospitalaria global, los dos indicadores de eficiencia económica (coste de

aprovisionamientos/UPH y productividad) cuentan cada uno de ellos un 50% del peso que tienen

el resto de indicadores, de forma que la eficiencia económica cuenta de hecho como un solo

indicador a efectos de posicionamiento de los hospitales. En algunas áreas clínicas también se han

desarrollado indicadores con pesos específicos.

Como criterio restrictivo, la presencia de más de un 4% de casos en GRDs inválidos, un promedio

inferior a 1,5 en diagnósticos por alta y los valores outlier en los indicadores de calidad asistencial

impiden ocupar la posición de TOP.

Publicación de resultados y distribución de hospitales TOP

En las tablas de resultados de cada nivel de hospitales, los valores Benchmark corresponden a los

cuatro hospitales con mejores resultados.

Se adjudican 20 galardones, en gestión de hospitales global, a los hospitales del SNS (cuatro por

nivel) y 6 a los hospitales privados (dos por nivel). En esta edición se asignan galardones

adicionales en cada uno de los tres niveles de hospitales generales a los dos centros de gestión

administrativa directa que alcanzan mejores resultados en sus respectivos niveles como

reconocimiento al esfuerzo realizado al contar con instrumentos limitados de gestión.

En las áreas clínicas se adjudican dos galardones TOP por cada nivel y área, de forma que hay

cuatro hospitales galardonados en cada área clínica, excepto en el área de corazón y el área de la

mujer, en las que se establecen tres niveles con lo que se adjudican seis galardones en cada una

de estas dos áreas.

Iasist © 2013 | 8


Resultados

DESCRIPCIÓN DEL PERFIL ESTRUCTURAL Y DE ACTIVIDAD DE LOS HOSPITALES

En las siguientes tablas se ofrece una descripción de la estructura y los principales parámetros de

Actividad de cada uno de los niveles de la clasificación utilizada para los centros del SNS y

privados.

Hospitales del Sistema Nacional de Salud. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores

promedio)

Hospitales Generales Pequeños

Hospitales Generales Medianos

Grandes Hospitales Generales

Hospitales con especialidades

de referencia

Grandes hospitales

de referencia regional y

nacional

Estructura

Camas 75 149 326 548 825

Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria

4 9 18 30 37

Residentes de otras especialidades 0 6 45 177 301

Facultativos FTE 67 136 279 402 633

Personal total FTE 330 625 1.347 2.247 3.698

Actividad

Altas totales 6.167 13.108 24.316 31.768 44.747

Altas de hospitalización 3.438 7.732 14.473 23.228 31.963

Intervenciones de CSI 1.605 3.188 4.684 6.675 8.501

Urgencias 31.164 52.292 81.706 113.848 144.565

Primeras consultas 31.646 55.852 101.277 146.350 165.217

Consultas sucesivas 48.454 102.737 189.284 324.500 393.630

Funcionamiento

Estancia media bruta 4,7 4,8 5,5 6,2 7,1

Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%) 74,9 76,2 74,6 69,3 64,6

Índice de ocupación (%) 66,5 77,6 75,8 79,2 78,9

Presión de urgencias (%) 68,4 73,7 73,8 70,8 63,7

Índice de resolución en consulta externa 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Calidad asistencial

Tasa bruta mortalidad (%) 3,8 3,6 3,6 3,4 3,7

Tasa bruta complicaciones (%) 2,4 3,1 3,4 4,0 4,8

Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%)

5,0 5,8 5,5 5,2 5,0

Coste

Gastos de explotación (€) 23.741.049 46.304.292 98.024.519 181.482.055 289.086.749

Iasist © 2013 | 9


Hospitales privados. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores promedio)

Hospitales Privados

Pequeños

Hospitales Privados

Medianos

Grandes Hospitales

Privados

Estructura

Camas 62 139 135

Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria 0 0 0

Residentes de otras especialidades 0 0 5

Facultativos FTE 46 29 55

Personal total FTE 192 505 435

Actividad

Altas de hospitalización 2.932 6.243 9.245

Intervenciones de CSI 1.154 2.216 3.891

Urgencias 20.509 38.102 57.706

Funcionamiento

Estancia media bruta 3,0 3,8 3,5

Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%) 52,3 64,9 62,6

Índice de ocupación (%) 44,0 55,0 75,4

Presión de urgencias (%) 56,0 48,0 43,15

Calidad asistencial

Tasa bruta mortalidad (%) 0,6 1,9 1,8

Tasa bruta complicaciones (%) 1,1 1,9 1,9

Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%) 2,3 2,1 2,7

Coste

Gastos de explotación (€) 12.809.225 19.642.080 37.719.632

Iasist © 2013 | 10


RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN GESTIÓN HOSPITALARIA GLOBAL

HOSPITALES GENERALES PEQUEÑOS

Indicadores TOP 20 Grupo Resto

% de mejora del

Signif.

Benchmark Hospitales Benchmark Estado

Indicadores de calidad

Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,70 1,02

31,5 * ( 0,89 - 1,15 )

Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,58 0,97

40,9 * ( 0,73 - 1,22 )

Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,80 0,88

8,6 ( 0,79 - 0,97 )

Indicadores de adecuación de la práctica clínica

Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,22 1,05

16,2 * ( 1,00 - 1,10 )


Índice de estancias ajustado por riesgo 0,72 0,90

20,4 * ( 0,82 - 0,97 )

Productividad (unidades de producción / trabajador) 54,6 43,3

26,1 ( 37,7 - 48,9 )

Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado (€)

125 319

60,8 * ( 256 - 382 )

Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de

Benchmark Hospitales Variación

Calidad de datos

Número de diagnósticos por alta 6,27 5,08 23,5

Tasa de GRD inválidos (%) 0,01 1,43 -1,41 1

Complejidad

Peso medio 1,5430 1,4144 9,1

1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados)

* Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney

Iasist © 2013 | 11


HOSPITALES GENERALES MEDIANOS


% de mejora del

Signif.




14,3 ( 0,93 - 1,12 )


17,2 ( 0,88 - 1,09 )


1,4 ( 0,94 - 1,05 )



8,9 ( 1,07 - 1,14 )



13,3 ( 0,84 - 0,93 )


28,3 * ( 39,9 - 46,8 )


199 310

36,0 * ( 266 - 355 )



Calidad de datos



Complejidad

Peso medio 1,5363 1,4904 3,1



Iasist © 2013 | 12


GRANDES HOSPITALES GENERALES


% de mejora del

Signif.




25,8 * ( 0,94 - 1,10 )


27,9 * ( 0,85 - 0,99 )


0,8 ( 0,95 - 1,03 )



22,7 * ( 0,99 - 1,08 )



32,1 * ( 0,89 - 1,01 )


59,9 * ( 34,6 - 41,6 )


336 463

27,4 ( 408 - 518 )



Calidad de datos



Complejidad

Peso medio 1,6996 1,6128 5,4



Iasist © 2013 | 13


HOSPITALES CON ESPECIALIDADES DE REFERENCIA


% de mejora del

Signif.




25,5 * ( 0,92 - 1,07 )


1,7 ( 0,88 - 1,03 )


13,4 * ( 0,98 - 1,11 )



15,4 * ( 0,98 - 1,11 )



7,5 ( 0,87 - 0,99 )


12,4 ( 32,4 - 40,8 )


367 551

33,5 ( 486 - 617 )



Calidad de datos



Complejidad

Peso medio 1,7373 1,7919 -3,0



Iasist © 2013 | 14


GRANDES HOSPITALES DE REFERENCIA REGIONAL Y NACIONAL


% de mejora del

Signif.




9,8 ( 0,96 - 1,09 )


12,6 ( 0,82 - 1,02 )


-7,0 ( 0,92 - 1,07 )



25,4 * ( 0,82 - 1,14 )



11,5 * ( 0,92 - 1,07 )


2,4 ( 29,1 - 35,0 )


559 701

20,2 ( 611 - 791 )



Calidad de datos



Complejidad

Peso medio 2,3847 2,0146 18,4



Iasist © 2013 | 15


HOSPITALES PRIVADOS PEQUEÑOS


% de mejora del

Signif.




22,7 ( 0,21 - 0,68 )


24,9 ( 0,64 - 1,33 )


5,2 ( 0,71 - 1,26 )



17,9 ( 0,48 - 1,17 )



37,4 * ( 0,64 - 1,44 )

Coste por unidad de producción ajustado (€) 1.060 2.049

48,3 * ( 1.192 - 2.905 )



Calidad de datos



Complejidad

Peso medio 1,0564 1,1491 -8,1


* Diferencias significativas al 95% mediante la U de Maun - Whitney

Iasist © 2013 | 16


HOSPITALES PRIVADOS MEDIANOS


% de mejora del

Signif.




33,2 ( 0,66 - 1,80 )


0,4 ( 0,46 - 2,03 )


3,2 ( 0,71 - 1,15 )



12,9 ( 0,77 - 1,13 )



28,2 ( 0,88 - 1,68 )

Coste por unidad de producción ajustado (€) 784 1.660

52,8 * ( 870 - 2.449 )



Calidad de datos



Complejidad

Peso medio 1,1478 1,2400 -7,4



Iasist © 2013 | 17


GRANDES HOSPITALES PRIVADOS


% de mejora del

Signif.




-17,0 ( 0,56 - 1,17 )


46,6 ( 0,72 - 1,26 )


7,4 ( 0,98 - 1,43 )



8,7 ( 0,94 - 1,13 )



27,7 * ( 0,95 - 1,05 )

Coste por unidad de producción ajustado (€) 1.201 1.623

26,0 ( 1.223 - 2.024 )



Calidad de datos

Número de diagnósticos por alta 2,58 3,69 -30,0


Complejidad

Peso medio 1,4143 1,4574 -3,0



Iasist © 2013 | 18


RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN LAS ESPECILIDADES

ÁREA DE SISTEMA NERVIOSO

¿Qué se valora?

Esta evaluación se basa en dos grupos de patologías, que se tratan de forma diferenciada según se

realice o no cirugía:

> La enfermedad cerebrovascular isquémica (ECV isquémica).

> La enfermedad cerebrovascular hemorrágica (ECV hemorrágica).

Criterios de inclusión y exclusión de centros y episodios

Criterios de exclusión de hospitales

> Hospitales con menos de 50 casos en ECV isquémica médica y menos de 25 casos de ECV

hemorrágica médica.

> Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos.

Criterios de inclusión de episodios

> Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados.

Criterios de exclusión de episodios

> Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años.

> Pacientes dados de alta en las unidades de cuidados paliativos o identificados con el código

V66.7 de la CIE-9-MC (administración para tratamiento paliativo).

> Episodios en los que el destino al alta es un traslado a otro hospital de agudos.

Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio)

Proceso evaluado Episodios

Tasa de mortalidad

(%)

Tasa de complicaciones

(%)

Tasa de readmisiones urgentes a 30

días1 (%)

Estancia media (días)

ECV isquémica médica 21.835 10,2 - 7,00 8,62

ECV hemorrágica médica 4.937 30,0 - 5,18 10,13

ECV isquémica quirúrgica 1.728 6,7 11,8 - 11,67

ECV hemorrágica quirúrgica 1.730 16,1 17,7 - 20,08 1: La tasa de readmisiones hace referencia a la ECV médica y quirúrgica conjuntamente.

Iasist © 2013 | 19


Nivel I – Hospitales sin neurocirugía – 37 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de

hospitales % de mejora del

Benchmark

Índice de mortalidad ajustado por riesgo 1,00 1,12 10,18

Razón de readmisiones estandarizada 0,90 1,02 11,45

Índice de estancias ajustado por riesgo 0,71 0,87 18,92

Nivel II - Hospitales con neurocirugía – 33 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark


Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,68 0,94 27,91

Razón de readmisiones estandarizada 0,86 1,01 15,04


Iasist © 2013 | 20


ÁREA DE RESPIRATORIO

¿Qué se valora?

Esta evaluación se concentra en:

> Episodios quirúrgicos de hospitalización por neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón (NTBP).

> Episodios de hospitalización motivados por neumonía.

> Episodios de hospitalización motivados por EPOC e insuficiencia respiratoria.


> Hospitales con menos de 100 casos de neumonía y menos de 30 casos de EPOC.



> La selección de episodios se realizó a partir de los diagnósticos y procedimientos CIE-9-MC de

estas patologías registrados en el CMBD de hospitalización.



> Episodios en los que consta el diagnóstico de sida.

> Episodios de paliativos, de hospitalización a domicilio y de hospital de día.



Tasa de mortalidad

(%)


(%)


días (%) Estancia media

(días)

Neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón con procedimiento de cirugía abierta 1.469 3,79 13,69 - 10,28

Neumonías 38.539 8,44 - 10,02 8,51

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) 33.026 4,11 - 13,54 6,93

Iasist © 2013 | 21


Nivel I – Hospitales sin cirugía torácica – 91 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark


Índice de readmisiones ajustado por riesgo1 0,74 0,94 20,93

Índice de reiteración de ingresos por paciente ajustado2 0,98 0,99 1,50


Razón de funcionamiento estándar por paciente/año ajustada2 0,75 0,99 23,63

1: Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. 2: Indicador calculado para la EPOC

Nivel II – Hospitales con cirugía torácica – 27 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark


Índice de complicaciones ajustado por procedimiento3 0,56 1,07 47,42


Índice de reiteración de ingresos por paciente ajustado2 1,01 0,99 -1,70


Razón de funcionamiento estándar por paciente/año ajustada2 0,98 1,02 3,76

1: Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. 2: Indicador calculado para la EPOC. 3:

Indicador calculado para la NTBP intervenida quirúrgicamente.

Iasist © 2013 | 22


ÁREA DE CORAZÓN

¿Qué se valora?

> Insuficiencia cardiaca congestiva (ICC).

> Infarto agudo de miocardio (IAM).

> Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP).

> Bypass aortocoronario (bypass).

> Arritmias con tratamiento quirúrgico.


> Hospitales con menos de 30 casos de ICC e IAM.

> Hospitales sin servicio de cardiología.



> Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados.





Tasa de mortalidad

(%)

Tasa de complicaciones 3

(%)


días (%)


Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) 48.519 8,38 - 15,27 7,84

Infarto agudo de miocardio (IAM) 1 9.128 11,35 - 9,64 7,66

Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) 23.021 2,33 7,94 4,29 6,67

Arritmia quirúrgica 8.119 - 4,77 3,69 4,81

Bypass aortocoronario (bypass) 2 3.495 4,66 12,57 4,83 17,74

Iasist © 2013 | 23


1: Se tratarán conjuntamente los IAM con elevación del ST y sin elevación del ST; 2: se tratarán

conjuntamente los Bypass con intervención valvular y sin intervención valvular; 3: Las

complicaciones se tratan en ACTP, arritmias quirúrgicas y bypass. Para la ACTP solamente se

valoran las hemorragias postoperatorias, para el bypass coronario se valoran las hemorragias y las

infecciones postoperatorias, y para las arritmias quirúrgicas se valoran todas las complicaciones

del modelo general.

Nivel I – Hospitales generales con cardiología médica – 34 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark


Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,75 0,95 21,62


Nivel II – Hospitales generales con cardiología intervencionista – 24 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark

Índice de mortalidad ajustado por riesgo1 0,88 1,00 12,32

Índice de complicaciones ajustado por riesgo2 0,80 1,03 22,76

Porcentaje de ACTP primaria en IAM 65,89 55,16 19,46


Índice de estancias ajustado por riesgo 0,69 0,87 20,85 1: Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2: Indicador calculado para hemorragias en ACTP

Nivel III – Hospitales generales con cirugía cardíaca – 21 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de

hospitales % de mejora

del Benchmark

Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes médicos1 0,86 1,03 16,51

Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes quirúrgicos3 0,63 1,08 41,04

Índice de complicaciones ajustado por riesgo4 0,91 1,00 8,70

Porcentaje de ACTP primaria en IAM 66,37 65,73 0,97

Porcentaje de bypass con utilización de arteria mamaria interna 91,08 74,29 22,61



Iasist © 2013 | 24


1: Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2: Indicador calculado para hemorragias en ACTP 3:

Indicadores calculados para la ACTP y el Bypass; 4: Indicador calculado para hemorragias en ACTP,

hemorragias en bypass, infecciones en bypass y para la arritmia quirúrgica.

Iasist © 2013 | 25


ÁREA DE CIRUGÍA DIGESTIVA

¿Qué se valora?

En esta importante área se analizan procesos muy comunes, entre los cuales aparecen los que

incorporan a su tratamiento quirúrgico las alternativas ambulatorias y las mínimamente invasivas,

y procedimientos poco frecuente de alta complejidad y especialización relacionadas con el

tratamiento de algunas neoplasias digestivas. Concretamente se analizan:

> Procesos comunes: cirugía de hernia de pared, ano, apéndice, vesícula biliar, colon y recto.

> Procesos especializados: cirugía de esófago, estómago y páncreas.


> Hospitales con menos de 30 casos en intervenciones de hernia de pared, patología anal,

apendicitis aguda, colecistectomía, o cirugía de resección de colon y recto.






Tasa de mortalidad

(%)


(%)


días (%)


Tasa de cirugía sin

ingreso (%)

Cirugía de hernia de pared 47.393 0,34 2,71 2,11 2,63 51,39

Cirugía de patología anal 21.760 0,19 1,25 2,91 2,57 58,59

Apendicectomías 12.937 0,19 4,59 3,84 3,73 -

Colecistectomías 22.955 0,44 4,98 2,86 3,79 6,16

Resecciones colorrectales 14.033 7,49 28,84 - 16,70 -

Cirugía de esófago 314 12,33 38,87 - 25,15 -

Cirugía de estómago 2.800 6,45 21,11 - 16,80 -

Cirugía de páncreas 1.235 7,65 33,11 - 23,57 -

Iasist © 2013 | 26


Nivel I - Hospitales sin cirugía de baja frecuencia– 86 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark





Índice de cirugía sin ingreso 2,24 1,23 82,27

Tasa de colecistectomías laparoscópicas (%) 96,24 87,65 9,80

Tasa de ingresos urgentes por DAI (%) 5,16 8,95 42,38 1: Se excluyen los episodios de cirugía de resección por el efecto distorsionador que tiene la patología neoplásica

Nivel II - Hospitales con cirugía de baja frecuencia – 26 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark




Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto (%) 9,06 24,37 62,83



Tasa de colecistectomías laparoscópicas (%) 84,25 76,20 10,56

Tasa de ingresos urgentes por DAI (%) 3,61 6,65 45,73

Iasist © 2013 | 27


ÁREA DE LA MUJER

¿Qué se valora?

Esta evaluación se concentra en:

> Procesos obstétricos: embarazo, parto y puerperio (CDM 14).

> Neoplasias de mama (malignas y benignas) intervenidas quirúrgicamente.

> Enfermedades ginecológicas intervenidas quirúrgicamente (incluyendo neoplasias del aparato

reproductor femenino).


> Hospitales con menos de 100 partos anuales o menos de 1,5 diagnósticos por alta, en los

procesos evaluados.




> Episodios en los que consta el diagnóstico de sida.

> En el caso de las neoplasias de mama y del aparato reproductor femenino se excluyen los

episodios con neoplasias malignas o metástasis como diagnóstico secundario.




(%)


días (%) Estancia

media (días)

Tasa de cirugía sin

ingreso1 (%)

Procesos obstétricos: embarazo, parto y puerperio (CDM14) 245.822 2,58 1,50 3,07 -

Neoplasias de mama (malignas y benignas) intervenidas quirúrgicamente 17.627 3,14 - 3,14 39,44

Enfermedades ginecológicas intervenidas quirúrgicamente (incluyendo neoplasias del aparato reproductor femenino) 77.894 3,85 2,04 3,60 71,33

1: En la tasa de cirugía sin ingreso de las enfermedades ginecológicas de la mujer se incluye la esterilización

Iasist © 2013 | 28


Nivel I – Hospitales generales sin cirugía de mama– 23 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark



Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto (%) 0,79 1,33 40,44



Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento (%) 1,35 0,99 36,41

Nivel II – Hospitales generales con cirugía de mama– 70 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark







Nivel III – Hospitales de referencia– 41 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de


Benchmark







Iasist © 2013 | 29


ÁREA DE ATENCIÓN AL PACIENTE CRÍTICO

¿Qué se valora?

Se evalúa (desde un enfoque de proceso hospitalario integral) a los pacientes que han sufrido una

situación crítica y han requerido ingreso en la UCI.

Criterios exclusión de episodios

> Pacientes menores de 18 años.

> Pacientes con menos de 1 día de hospitalización en las unidades de críticos y estado al alta de

estas unidades vivo.

> Pacientes de las unidades de semiintensivos o semicríticos.


Proceso evaluado Episodios Tasa de

mortalidad (%)

Reiteración en la UCI (%)

Estancia media

UCI (días)

Estancia media

hospital (días)

Ingresos en UCI de baja

probabilidad (%)

Procesos médicos 22.541 21,3% 1,04

4,37 16,38 2,9%

Procesos quirúrgicos 46.643 9,0% 4,76 26,45

Iasist © 2013 | 30


Nivel I: Hospitales sin neurocirugía – 40 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de

hospitales

% de mejora del

benchmark

Índice de mortalidad hospitalaria en pacientes críticos ajustado por riesgo

0,78 1,16 32,87

Índice ajustado de reiteración en las Unidades de Críticos durante el mismo ingreso hospitalario

0,98 1,00 1,80

Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico

1,00 1,01 0,46

Razón de ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos ajustada

0,35 1,47 75,97

Nivel II – Hospitales con neurocirugía – 29 hospitales

Indicadores Grupo

Benchmark Resto de

hospitales

% de mejora del

benchmark

Índice de mortalidad hospitalaria en pacientes críticos ajustado por riesgo

0,97 1,26 23,01

Índice ajustado de reiteración en las Unidades de Críticos durante el mismo ingreso hospitalario

0,98 1,00 2,61


0,86 1,01 14,53

Razón de ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos ajustada

0,46 1,06 56,82

Iasist © 2013 | 31


Anexo

INDICADORES AJUSTADOS POR RIESGO

En el proceso de evaluación de esta edición se ha utilizado seis indicadores que recogen las

dimensiones de calidad asistencial, funcionamiento y sostenibilidad económica de la práctica

clínica.

Indicadores de calidad asistencial

Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR)

El IMAR es el cociente entre el número de defunciones observadas en la unidad de análisis

(hospital, servicio,…) y el número de defunciones esperadas.

Las defunciones esperadas se obtienen de la suma de las probabilidades de defunción de cada

episodio individual. La probabilidad individual de defunción (un valor entre 0 – sin riesgo de

defunción – y 1 – máximo riesgo de defunción –) se calcula mediante un modelo de regresión

logística binaria que incorpora como variables explicativas un conjunto de variables del

paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia.

El modelo de regresión que calcula la probabilidad esperada de defunción de cada episodio no

aplica en general a la totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen

toda la información necesaria para la estimación de su mortalidad esperada o bien son lo

suficientemente inespecíficos como para que el modelo les estime una probabilidad robusta.

Valores del IMAR por encima de 1 denotan un mayor número de defunciones observadas

respecto a las esperadas; por ejemplo, un IMAR de 1,15 significa que la unidad de análisis

correspondiente presenta un exceso de mortalidad del 15% respecto a lo que sería esperable.

El modelo IMAR se compone de cinco sub-modelos: médico, quirúrgico, neonatos, oncológico

médico y oncológico quirúrgico. Los dos sub-modelos que valoran específicamente los

pacientes oncológicos, diferenciando los quirúrgicos de los no quirúrgicos son nuevos en esta

edición. Estos modelos mejoran la descripción de la severidad del episodio considerando la

combinación del diagnóstico principal con el número de neoplasias malignas registradas en los

diagnósticos secundarios.

Los modelos recogen las variables independientes: edad, sexo, riesgo de muerte del

diagnóstico principal, riesgo de muerte del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo

de muerte del procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no

urgente), tipo de GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y si

el centro deriva o no pacientes a otros centros de larga estancia; mientras que los modelos

oncológicos se define, además, una variable de «puntuación» que añade peso al D1 en función

del número de códigos de neoplasia en posiciones secundarias (0, 1, 2, 3 o más códigos

Iasist © 2013 | 32


relacionados en D2-D30). Como novedad, en el modelo quirúrgico y médico se introduce la

interacción del riesgo de muerte del diagnóstico principal con el secundario con máximo

riesgo, así como, la interacción del riesgo de muerte del diagnóstico principal con el

procedimiento con máximo riesgo.

En estos modelos se han derivado los pesos de cada una de las variables relacionadas

estadísticamente con la mortalidad de los pacientes y el valor del interceptor que se ha

empleado en el cálculo de la mortalidad esperada en la actividad del año 2012 de cada uno de

los centros analizados. Esta probabilidad esperada de muerte se basa en la experiencia en la

Norma para pacientes de similares características (edad, sexo, diagnósticos, procedimientos,

circunstancia de admisión, tipo de proceso) en instituciones similares (tamaño del hospital,

organismo sanitario responsable de la asistencia, docencia postgraduada, localización rural o

urbana, etc.).

Sumarizando para cada centro las probabilidades de muerte de cada uno de los pacientes, se

obtiene el número de pacientes que en función de sus características clínicas, demográficas, y

tras ajustar por las características del centro tratante, se esperaría que fallecieran. El IMAR es

el cociente entre el número de pacientes efectivamente fallecidos y el número de pacientes

que se esperaría que falleciesen.

Ejemplos:

10 fallecimientos observados / 10 fallecimientos esperados = 1.0 El número observado de

eventos es igual al número esperado basado en la experiencia de la norma


eventos es el doble al número esperado basado en la experiencia de la norma


eventos es un 60% inferior al número esperado basado en la experiencia de la norma

En consecuencia, un índice de 1.0 indica que no existen diferencias entre el resultado

observado en un hospital y el esperado de acuerdo con la mortalidad encontrada en la Norma

de referencia. Un índice mayor que 1.0 indica un exceso en el número observado versus el

número esperado, basado en la experiencia de la Norma. Un índice inferior a 1.0 indica menos

fallecimientos observados que los que se esperarían basándonos en la experiencia de la

Norma. Es asimismo posible interpretar la diferencia entre 1 y el índice obtenido como el

porcentaje inferior o superior de fallecimientos con relación a la Norma. En otras palabras, un

índice de 1.05 indica un 5% más de mortalidad y un índice de 0.9 indica un 10% menos de

mortalidad que la esperada basada en la experiencia de la Norma.

Existe una serie de factores empíricos que deben ser examinados para asegurar el buen

funcionamiento del modelo escogido, generalmente con relación a la calibración y

discriminación. La calibración se refiere a la concordancia entre los valores predichos por el

modelo y los valores observados en la muestra. En otras palabras, determinar si el resultado

Iasist © 2013 | 33


predicho se ajusta al resultado observado. La discriminación se refiere a la capacidad del

modelo para diferenciar correctamente a los pacientes que experimentan un determinado

resultado (muerte, en este caso) respecto a los que no lo experimentan.

El resultado predicho global es la primera medida de calibración del modelo. La tasa esperada

debe ser similar a la tasa observada en la muestra y a la que conocemos en la población

problema.

La sensibilidad, la especificidad y el porcentaje de casos correctamente clasificados ofrecen,

cada uno, una diferente perspectiva. La sensibilidad mide el porcentaje de pacientes

correctamente clasificados entre aquellos que presentan el resultado medido (muerte). La

especificidad se refiere al porcentaje de pacientes correctamente clasificados entre aquellos

que no presentan el resultado medido. El porcentaje de casos correctamente clasificados

describe el porcentaje de pacientes en los cuales el resultado predicho es similar al observado.

Estas tres medidas estadísticas utilizan el resultado observado como el umbral, o valor de

punto de corte, para asignar el resultado predicho.

Comparación de la mortalidad observada respecto a la esperada

Curva ROC del modelo IMAR

El área bajo la curva ROC, donde el área máxima es 1, es un importante dato estadístico de

medida de discriminación del modelo. Está directamente relacionada con la sensibilidad y

especificidad del modelo.

Estos parámetros con relación al modelo del IMAR aplicado en el Top 20 muestran unos

valores que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado, la mortalidad

observada es del 3,3%, en tanto que la esperada es del 3,4%, la proporción de episodios

correctamente clasificados es del 84,3%, la sensibilidad del 91,4%, la especificidad del 84,1% y

el área bajo curva de 0,95. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la

Iasist © 2013 | 34


correlación al cuadrado (R2) entre mortalidad observada y esperada, tras estratificar todos los

casos en 10 deciles de riesgo creciente, el valor es de 0,999.

Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR).

De modo similar al índice anterior, este indicador mide en qué grado las complicaciones

producidas durante el proceso asistencial efectivas superan o son inferiores a las esperadas, de

acuerdo con las características tanto de los pacientes atendidos como de los centros tratantes.

El cálculo del indicador viene dado por el cociente entre el número de episodios que presentan

algún tipo de complicación y el número de episodios con complicación esperados, de acuerdo

con el riesgo individual de cada uno de los pacientes atendidos.

El ICAR es otro modelo que calcula el riesgo que tiene cada paciente de presentar una

complicación y permite, por tanto, estimar las complicaciones esperadas dada una población

atendida por un hospital.

Se evalúan dos tipos de complicaciones en el proceso asistencial, las 'complicaciones centinela'

y las 'complicaciones ajustadas por riesgo'. Las complicaciones centinela son resultados que,

independientemente del tipo de episodio tratado, no deberían ocurrir e indican un patrón de

cuidados sub-estándar. Ejemplo de las mismas son la reacción transfusional por

incompatibilidad ABO o el extravío de un cuerpo extraño en el interior de un paciente tras

intervención. Las denominadas complicaciones ajustadas por riesgo se refieren a resultados

que pueden considerarse como complicación sólo en función del resto de información del

proceso asistencial.

Ejemplo de este tipo de complicaciones sería la hemorragia digestiva como complicación

gastrointestinal en postoperatorio; sólo se consideraría si existiese un código de diagnóstico

secundario de hemorragia digestiva, en un episodio clasificado en un GRD quirúrgico que no

pertenezca a la Categoría Diagnóstica Mayor de sistema digestivo o hepatobiliar y pancreático

y que coexista con un código de diagnóstico secundario que indique que la hemorragia es una

complicación del proceso asistencial. El listado completo de complicaciones consideradas en el

modelo ICAR se expone en la tabla 1.

Tabla 1. Complicaciones del modelo ICAR

Complicaciones Ajustadas por Riesgo

Complicaciones postoperatorias relacionadas con el tracto urinario

Complicaciones pulmonares postoperatorias

Hemorragia gastrointestinal postoperatoria o ulceración tras cirugía no gastrointestinal

Úlcera decúbito

Septicemia, absceso o infección de herida en postoperatorio

Iasist © 2013 | 35


Neumonía por aspiración

Anormalidades cardíacas en postoperatorio excepto IAM

Complicación mecánica debida a dispositivo, implante o injerto, excepto trasplante de órgano

Complicaciones quirúrgicas misceláneas

Complicaciones misceláneas

Shock post o intra operatorio debido a la anestesia

Complicaciones postoperatorias relacionadas con el sistema nervioso central o periférico

Infarto agudo de miocardio en postoperatorio

Perforación o laceración relacionada con procedimiento

Trastornos fisiológicos y metabólicos en postoperatorio

Estupor o coma postoperatorio

Neumonía postoperatoria

Complicaciones relacionadas con agentes anestésicos y otros depresores del SNC

Trombosis venosa y embolismo pulmonar

Hemorragia o hematoma tras procedimiento

Caída o fractura de cadera intrahospitalaria

Complicación tras procedimiento de otros sistemas orgánicos

Complicaciones relacionadas con la medicación

Complicación de trasplante de órgano

Reapertura de herida operatoria

Complicaciones Centinela

Gangrena gaseosa

Absceso del sistema nervioso central

Lesión anóxica cerebral

Cuerpo extraño dejado accidentalmente durante un procedimiento

Reacción de incompatibilidad ABO

Reacción de incompatibilidad Rh

Embolia gaseosa que complica atención médica

Reacción aguda a sustancia extraña dejada accidentalmente durante un procedimiento

Iasist © 2013 | 36


El ICAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de complicación y como

variables independientes: edad, sexo, riesgo de complicación del diagnóstico principal, riesgo

de complicación del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo de complicación del

procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), tipo de

GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y número de

diagnósticos por alta del centro.

Los parámetros de calibración y discriminación, anteriormente explicados con respecto al

modelo IMAR, y adaptados al modelo de ICAR aplicado en el Top 20 muestran unos valores

que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado. La proporción de episodios

con complicación es del 3,6%, en tanto que la proporción esperada es del 3,9%, la proporción

de episodios correctamente clasificados es del 82,7%, la sensibilidad del 70,3%, la especificidad

del 83,4% y el área bajo curva de 0,84. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo

como la correlación al cuadrado (R2) entre complicaciones observadas y esperadas, tras

estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente el valor es de 0,998.

Comparación de la complicación observada respeto a la esperada

Curva ROC del modelo ICAR

El ICAR supone un claro avance respecto a los indicadores tradicionales que medían la tasa de

complicaciones, puesto que se centra exclusivamente en las complicaciones posiblemente

relacionadas con el proceso asistencial (tanto por lo que se refiere a los eventos centinela

como a las complicaciones ajustadas por riesgo), separando éstas de las comorbilidades

presentes en los distintos pacientes, por lo que cubre de una manera más exhaustiva la

dimensión de calidad asistencial. La interpretación de este indicador es análoga a la del índice

de mortalidad ajustado por riesgo.

Iasist © 2013 | 37


Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR).

Desde el punto de vista de calidad asistencial, es deseable el menor número de readmisiones

no programadas que estén relacionadas con el proceso asistencial desarrollado en el episodio

hospitalario original.

Desde esta perspectiva, la readmisión se define como: una readmisión a 30 días del primer

ingreso de un paciente y que ésta se catalogue como urgente al registrar su circunstancia de

admisión.

De modo similar a los índices anteriores, este indicador pretende la identificación de

readmisiones con elevada probabilidad por circunstancias relacionadas con la calidad

asistencial, aislando en lo posible las readmisiones motivadas por factores organizativos de la

asistencia o inherentes al proceso de cuidados de determinadas patologías. El modelo de

readmisiones ajustado por riesgo de IASIST contempla las diferencias en las características de

los hospitales y tipo y severidad de los pacientes tratados.

El IRAR es el número observado de readmisiones urgentes, a 30 días del episodio de ingreso

original y relacionado con ese episodio, dividido por el número esperado de readmisiones de

las mismas características, durante los primeros once meses del año 2011, en función de las

características del paciente y su patología.

Se considera readmisión relacionada: si la CDM de la readmisión es igual a la CDM del episodio

origen, a excepción de la CDM 08 que tiene un tratamiento especial, no se considera

readmisión relacionada sólo por reingresar en la misma CDM 08, sino que para cada GRD de

esta CDM se han seleccionado unos GRD comunes y otros específicos de admisión relacionada;

cualquiera de las siguientes combinaciones de CDM de episodio origen y readmisión:

CDM episodio origen

CDM readmisión

04 05 05 04 07 06 12 11 13 06 14 13 24 08 24 01

Y cuando el GRD de la readmisión sea alguno con alta probabilidad de relación con un ingreso

anterior próximo en el tiempo, por ejemplo:

015 - ictus transitorios y oclusiones pre cerebrales 023 - coma y estupor de origen no traumático

089-091 - neumonía simple y pleuritis 320-322 - infecciones del riñón y tracto urinario

Iasist © 2013 | 38


449-451 - envenenamiento / efecto toxico de fármacos etc.

De las readmisiones relacionadas se excluyen los episodios en los que se involucra la práctica

de cateterismo cardiaco según los siguientes criterios: readmisión por cateterismo cardíaco

(GRD 124-125); ingreso GRD 124 y readmisión GRD 103-112; e ingreso GRD 125 y readmisión

GRD 103-112; ingreso obstétrico (CDM 14) y readmisión parto vaginal, cesárea y aborto con y

sin legrado.

El IRAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de una readmisión

relacionada a 30 días urgente y como variables independientes: edad, sexo, circunstancia de

admisión (urgente/no urgente), probabilidad de readmisión del Diagnóstico Principal en el cual

se clasifica el episodio del primer ingreso, probabilidad de readmisión del Diagnóstico

Secundario que presenta a su vez una mayor probabilidad de readmisión, probabilidad de

readmisión del Procedimiento que presenta a su vez una mayor probabilidad de readmisión,

estancia media del primer episodio, financiador del primer episodio, tipo de GRD

(quirúrgico/no quirúrgico) y nivel de hospital en el cual ha sido tratado el paciente.

Comparación de la readmisión observada respeto a la esperada

Curva ROC del modelo IRAR

Los parámetros de calibración y discriminación, anteriormente explicados con respecto al

modelo IMAR, y adaptados al modelo de IRAR aplicado en el Top 20, muestran unos valores

que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado. La proporción de episodios

con readmisión relacionada a 30 días urgente es del 4,9%, en tanto que la proporción esperada

es del 4,9%, la proporción de episodios correctamente clasificados es del 68,8%, la sensibilidad

del 69,0%, la especificidad del 69,2% y el área bajo curva de 0,76. Midiendo la bondad de

ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2) entre readmisiones

observadas y esperadas, tras estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente el

valor es de 0,979.

Iasist © 2013 | 39


La interpretación de este indicador es análoga a la del índice de mortalidad ajustada por

riesgo.

Indicadores Funcionales

Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR)

La estancia media es uno de los indicadores clásicos en la valoración de la eficiencia en la

gestión de los recursos de los centros hospitalarios. Es evidente, sin embargo, que la simple

utilización de la estancia media bruta de los centros sólo tiene sentido cuando se comparan

centros de similares características estructurales, que tratan parecida casuística y sobre

pacientes con el mismo grado de severidad. Con la intención de construir un indicador

comparable entre hospitales se ha utilizado como indicador la el índice de estancias ajustado

por riesgo (IEAR).

El Índice de Estancias Ajustado por Riesgo (IEAR) es el cociente entre la suma de estancias

consumidas para cada uno de los episodios en la unidad de análisis (hospital, servicio,…) y la

suma de estancias que se esperaría que consumiesen dichos episodios.

Las estancias esperadas se obtienen de la suma de la estancia estimada de cada episodio

individual. La estancia estimada individual (un valor mayor de 0) se calcula mediante un

modelo de regresión lineal múltiple que incorpora como variables explicativas un conjunto de

variables del paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia.

El modelo IEAR se compone de seis sub-modelos: neonatos, pediátrico, quirúrgico, médico,

obstétrico y psiquiátrico. Cada sub-modelo tiene como variables independientes comunes:

edad, sexo (no en el caso obstétrico), estancia media del diagnóstico principal, estancia media

del diagnóstico secundario, estancia media del procedimiento, circunstancia de admisión

(urgente/no urgente), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y cada sub-modelo tiene

variables especificas del proceso de análisis.

El cálculo de las estancias esperadas se realiza de dos modos distintos, por un lado teniendo en

cuenta el global de los datos para estimar las estancias ajustándolas al promedio de la realidad

de los hospitales.

El modelo lineal que calcula la estancia esperada de cada episodio no aplica en general a la

totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen toda la información

necesaria para la estimación de su estancia esperada o bien son lo suficientemente

inespecíficos como para que el modelo les estime un valor robusto.

Valores del IEAR por encima de 1 denotan un mayor consumo de estancias observadas

respecto a las esperadas; por ejemplo, un IEAR de 1,15 significa que la unidad de análisis

Iasist © 2013 | 40


correspondiente presenta un exceso en consumo de estancias del 15% respecto a lo que sería

esperable.

Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2)

entre estancias observadas y esperadas es de 47,1%.

Índice de cirugía sin ingreso ajustado

La Cirugía Sin Ingreso (CSI) permite aumentar el flujo de pacientes intervenidos, liberando

camas de hospitalización y reportando menos costes. Desde este punto de vista, tasas de

substitución más elevadas se asocian a mayores resoluciones de demanda, pero también a una

mayor adecuación a ésta.

El nuevo indicador de cirugía sin ingreso se calcula mediante el cociente entre el número de

intervenciones efectivamente realizadas en régimen de CSI i el número de intervenciones

esperadas, obteniendo las intervenciones de CSI esperadas por hospital mediante un modelo

de regresión logística binaria, resolviendo, así, el efecto que pueden tener algunos factores

que influyen en el fenómeno de ambulatorización.

Los episodios esperados de CSI se obtienen sumando las probabilidades de ambulatorización

de cada uno de los episodios atendidos en el hospital. La probabilidad de ser un procedimiento

ambulatorizable de cada intervención programada se obtiene por el modelo de regresión

logística descrito.

Para la selección de los procedimientos ambulatorios se realizó una exploración de todos los

procedimientos quirúrgicos de una base de datos del año 2006 con un total de 210 hospitales.

Se seleccionaron aquellos procedimientos quirúrgicos programados con alta a domicilio y 0

días de estancia, que presentaban al menos 50 episodios de CSI en un mínimo de 5 hospitales.

El modelo de regresión logística tiene como variables independientes: sexo, edad, probabilidad

de la combinación del diagnóstico principal y el procedimiento, diagnósticos secundarios,

centro público o privado y nivel del hospital.

Obtenidas después de un proceso de ajuste en el que se han ido retirando paso a paso todas

aquellas variables recogidas en el CMBD que no aportan significativamente explicación de la

cirugía sin ingreso.

La tasa de cirugía sin ingreso observada en la base de datos de los hospitales participantes en

el TOP 20 es del 71,2%, en tanto que la tasa de cirugía sin ingreso esperada es del 66,3%. La

proporción de episodios correctamente clasificados es del 81,5%, la sensibilidad del modelo

(proporción de pacientes en los que se ha predicho las intervenciones sin ingreso entre las que

se han realizado) es del 79,3% y la especificidad del modelo (proporción de pacientes en los

que se ha predicho las intervenciones sin ingreso entre los que finalmente han sido

ingresados) es del 87,3%.

Iasist © 2013 | 41


La capacidad de discriminación del modelo, expresado por el área de la curva ROC por todos

los posibles puntos de corte de cirugía sin ingreso es de 0,914.

Comparación de la cirugía sin ingreso observada respeto a la esperada

Curva ROC del modelo ICSIA

Tanto en el numerador como en el denominador solamente se contabilizan los episodios que

no cumplen los criterios de exclusión (considerando episodios de exclusión aquellos con

errores en las variables independientes, diagnóstico principal de trastornos mentales, alcohol y

drogas, neonatos, quemaduras, infecciones por VIH, traumatismos múltiples, partos y

cesáreas.).

Indicador económico

Coste por unidad de producción ajustada

El coste por unidad de producción ajustada mide la relación entre los gastos de explotación en

que incurre el hospital para llevar a cabo su actividad (en el numerador) y la producción

efectivamente realizada por el hospital (en el denominador). La información utilizada para el

cálculo del indicador, tanto en lo referente a la cifra de gastos de explotación -o capítulos I y II

del presupuesto - como para la actividad ambulatoria no recogida en el CMBD, se ha obtenido

a partir de los cuestionarios rellenados por los hospitales participantes, mientras que la

actividad de hospitalización y su complejidad se han obtenido a partir del CMBD de cada

hospital.

La inexistencia generalizada de contabilidad analítica a nivel de paciente, impide por el

momento tratar la productividad de las distintas líneas de producto de forma separada, por lo

que el indicador comprende, como denominador, la producción total del hospital ponderada

Iasist © 2013 | 42


por tipo de asistencia. La ponderación de la casuística total atendida por el hospital pretende

convertir los distintos productos realizados por el hospital a una misma unidad de medida

frente a la que relacionar los gastos de explotación. Concretamente, la unidad de medida

utilizada han sido las unidades de complejidad de la actividad de hospitalización (incluyendo la

CMA), medidas mediante la composición del número de altas en cada GRD y el peso medio de

dichos GRD, en su versión AP 25.0. Posteriormente, se ha convertido el resto de actividad

realizada por el hospital a las unidades de complejidad anteriores.

La ponderación de las líneas de producto se realiza a partir de estimaciones de coste estándar

que provienen de dos estudios realizados en el entorno nacional67 (los cuales muestran

ponderaciones realmente parecidas entre líneas de producto) y recoge la actividad relacionada

con la cirugía menor ambulatoria, las consultas externas, las urgencias y las sesiones de

hospital de día. Las ponderaciones finalmente utilizadas en el cálculo del indicador asumen

que una primera visita en consulta externa consume un 3,3% de lo que consume una alta de

peso medio unitario, una visita sucesiva un 2%, una intervención de cirugía menor un 3,1%,

una urgencia un 4% y una sesión de hospital de día entre un 2,5% y un 8%, dependiendo de la

especialidad clínica.

Del gasto de explotación total se excluyen las amortizaciones (ante las diferencias registradas

en cuanto a criterios de amortización y disponibilidad de la información) y el gasto derivado de

los medicamentos administrados en régimen ambulatorio, como por ejemplo los retrovirales

o los fármacos para el tratamiento de la fibrosis quística y la esclerosis múltiple (en virtud de

su imposible atribución a producto final).

Coste aprovisionamientos por unidad de producción (UPH) ajustado

Este indicador pone en relación la producción total realizada por un hospital y los gastos de

productos sanitarios en que incurre para realizarla

El cálculo del indicador resulta del cociente entre los gastos de farmacia hospitalaria y

suministros sanitarios y el total de actividad realizada por cada uno de los hospitales,

ponderada de acuerdo con su coste diferencial esperado.

El denominador del cociente convierte los distintos productos del hospital a unidades de

producción homogéneas, en función de su coste esperado






Iasist © 2013 | 43






Productividad (unidades de producción hospitalaria/trabajador FTE)

El indicador relaciona la producción total realizada por un hospital y el número de trabajadores

sanitarios que emplea para realizarla.

El cálculo del indicador resulta del cociente entre el total de actividad realizada por cada uno

de los hospitales, ponderada de acuerdo con su coste diferencial esperado, y el número total

de trabajadores sanitarios a tiempo completo.

El numerador del indicador convierte los distintos productos del hospital a unidades de

producción homogéneas, en función de su coste esperado.










El denominador, por su parte, convierte el total de trabajadores sanitarios a trabajador a

tiempo completo. Esta cifra homogeneiza el tiempo de trabajo de personal en plantilla. Por

ejemplo, para un total de 10 trabajadores, de los cuáles 6 trabajan a tiempo completo (40

horas semanales) y 4 a tiempo parcial (25 horas semanales), el número de trabajadores FTE

sería igual a 8,5 trabajadores (= 6 trabajadores a tiempo completo + [25/40] x 4 trabajadores a

tiempo parcial).

Iasist © 2013 | 44


INDICADORES ESPECÍFICOS DE LAS ÁREAS

Indicadores específicos de evaluación del Área del Sistema Nervioso

Razón de readmisiones estandarizada (RRE)

Los reingresos constituyen un indicador de evaluación asistencial muy valorado por los

profesionales. Este indicador mide las readmisiones urgentes y relacionadas durante el periodo

estudiado desde que se identifica el primer episodio de ECV. Es deseable el menor número de

readmisiones relacionadas con este proceso asistencial.

La RRE es la razón entre el porcentaje de readmisiones de los hospitales (urgentes y

relacionados con el episodio inicial de EVC) y el porcentaje esperado si el hospital tratara a sus

pacientes con la tasa de readmisiones por GRD y por nivel de severidad del grupo.

Se ha calculado una RRE para ECV isquémica y ECV hemorrágica separadamente. Para el

cálculo de la posición se promedian los ‘scores’ de la RRE de la ECV isquémica y de la RRE de la

ECV hemorrágica para cada hospital.

Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones.

Indicadores específicos de evaluación del Área de Respiratorio

Índice de complicaciones ajustada por procedimiento

La reducción de los efectos no deseados de la práctica asistencial es uno de los objetivos de

mejora de la atención sanitaria. Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial

en los episodios hospitalarios de neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón con tratamiento

quirúrgico para la extirpación radical de la neoplasia.

El índice de complicaciones ajustadas resulta del cociente entre las complicaciones observadas,

en el proceso quirúrgico de la NTBP, y las complicaciones que se esperarían según la

radicalidad del procedimiento.


Índice de reiteración por paciente ajustado

Este indicador valora, desde una perspectiva longitudinal y durante un periodo determinado,

la carga hospitalaria que suponen los pacientes de una patología crónica que son reingresados

reiteradamente afectando la organización asistencial del hospital. En el análisis de la EPOC se

opta por incluir como indicador el promedio de ingresos por paciente en el periodo de tiempo

analizado (año 2010).

Iasist © 2013 | 45


Cociente entre el número de ingresos del proceso seleccionado observados y el número de

episodios esperados de los pacientes que los generan, si los pacientes reiteraran como la

norma de comparación, ajustado por la edad, sexo y severidad de la EPOC, con la técnica de

estandarización indirecta.

Este indicador sólo se calcula para los episodios de EPOC.


Razón de funcionamiento estándar por paciente ajustado

Debido a las diferencias encontradas en la organización de los servicios y de los ingresos se ha

optado por complementar la información que aporta la estancia de un paciente en un episodio

de EPOC con la información que aporta la estancia global del mismo a lo largo de un periodo

de tiempo definido, en este caso el año 2011.

Cociente entre el número de días de estancia anuales por paciente observadas en el proceso

seleccionado y el número de estancias anuales esperadas por paciente, si el hospital

funcionara como la norma de comparación, ajustando por la edad, sexo y severidad de la

EPOC, con la técnica de estandarización indirecta.

Este indicador sólo se calcula para los episodios de EPOC.


Indicadores específicos de evaluación del Área de Corazón

Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes quirúrgicos

La mortalidad intrahospitalaria es uno de los indicadores de calidad asistencial científico-

técnica más importantes. En los hospitales de agudos es deseable reducir al máximo la

mortalidad.

Cociente entre el número de pacientes fallecidos y el número esperado de pacientes fallecidos

en función del riesgo de muerte de cada paciente individual.

Se ha desarrollado un modelo específico de mortalidad ajustado por riesgo para los episodios

en los que se registra una ACTP y/o un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y

su interpretación son idénticas a las del modelo general IMAR.


Iasist © 2013 | 46


Índice de hemorragias postoperatorias ajustado por riesgo

Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial durante el ingreso hospitalario.

La medición de este fenómeno ha cobrado interés en los últimos años por el objetivo sanitario

de reducir los efectos no deseados de la práctica asistencial y mejorar la seguridad del

paciente.

Cociente entre el número observado de pacientes con complicación dividido por el número

esperado de pacientes con complicación en función del riesgo de complicación de cada

paciente individual.

Se ha desarrollado un modelo específico de complicaciones ajustado por riesgo para los

episodios en los que se registra una hemorragia postoperatoria en episodios con un ACTP y/o

un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las

del modelo general ICAR.


Índice de infecciones postoperatorias ajustado por riesgo

Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial durante el ingreso hospitalario.

La medición de este fenómeno ha cobrado interés en los últimos años por el objetivo sanitario

de reducir los efectos no deseados de la práctica asistencial y mejorar la seguridad del

paciente.

Cociente entre el número observado de pacientes con complicación dividido por el número

esperado de pacientes con complicación en función del riesgo de complicación de cada

paciente individual.

Se ha desarrollado un modelo específico de complicaciones ajustado por riesgo para los

episodios en los que se registra una infección postoperatoria en episodios con un ACTP y/o un

bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las del

modelo general ICAR.


Porcentaje de ACTP primaria en IAM

La angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) primaria ha demostrado ser una

buena terapia en cuanto a la restauración del flujo coronario, con una baja incidencia de

isquemia recurrente, re infarto, accidente cerebrovascular y muerte.

Cociente entre el número de episodios con diagnóstico principal de IAM en los que se realiza

una ACTP durante el episodio del IAM y el total de episodios con diagnóstico principal de IAM.

Iasist © 2013 | 47


Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posiciones.

Porcentaje de bypass con utilización de arteria mamaria interna

La utilización de la arteria mamaria interna en lugar de la vena safena tiene más ventajas

clínicas y beneficios, siendo el menor riesgo de obstrucción la más significativa de ellas según

los estudios desarrollados en las dos últimas décadas.

Cociente entre el número de episodios con el procedimiento de bypass aortocoronario

realizados con un injerto arterial y el número total de episodios con el procedimiento de

bypass aortocoronario.


Indicadores específicos de evaluación del Área de Cirugía Digestiva

Tasa de colecistectomías laparoscópicas

La técnica de elección en el tratamiento de la colelitiasis, en el momento en que se decide la

intervención quirúrgica y en función de las condiciones del paciente, es la colecistectomía

laparoscópica, mucho menos agresiva y con mejores resultados finales.

Cociente entre los episodios programados en los que se practica una colecistectomía

laparoscópica y el número total de episodios programados en los que se practica una

colecistectomía, sea o no laparoscópica. Se excluyen los episodios urgentes.


Tasa de ingresos urgentes por dolor abdominal inespecífico

Este indicador pretende valorar el nivel de justificación de los ingresos urgentes debidos a la

existencia de dolor abdominal. Se entiende que la proporción de pacientes en los que no se aclara

la causa del dolor abdominal puede orientar acerca de la capacidad del hospital para establecer

una orientación adecuada de estos pacientes en el servicio de urgencias.

Cociente entre el número de episodios urgentes con dolor abdominal inespecífico como

diagnóstico principal y el número de episodios cuyo cuadro clínico cursa frecuentemente con

dolor abdominal agudo (selección de patologías por códigos CIE-9-MC).

Se excluyen un número importante de patologías que en determinados casos pueden cursar con

dolor abdominal siendo éste, sin embargo, un síntoma poco habitual.

Los hospitales con valores por debajo de la media ocupan mejores posiciones.

Iasist © 2013 | 48


Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto

En las neoplasias rectales, si la localización tumoral lo permite, se tiende a evitar las

amputaciones de recto, técnica agresiva que, además, obliga necesariamente a la realización

de una colostomía definitiva, con los problemas de calidad de vida que conlleva para los

pacientes. No obstante, no es posible el análisis de los resultados de estas intervenciones

sobre el control de la enfermedad neoplásica a medio o largo plazo.

Cociente entre el número de episodios en los que el diagnóstico principal del ingreso ha sido

neoplasia rectal o anal y se ha realizado una amputación de recto, y el total de episodios con el

mismo problema sometidos a cualquiera de las intervenciones de resección colorrectal.


Indicadores específicos de evaluación del Área de la Mujer

Índice de cesáreas ajustada por riesgo

El incremento del número de cesáreas como modelo de parto es constante. Éste es un

procedimiento quirúrgico con riesgos que está sujeto a criterios de indicación. La indicación

inadecuada de una cesárea puede aumentar el riesgo y refleja una inapropiada utilización de

recursos.

Cociente entre el número de cesáreas realizadas y el número de cesáreas que se le esperaría si en

la proporción de alto/bajo riesgo de parto del hospital, realizase la misma tasa de cesáreas que los

hospitales de su grupo.

Se consideran partos de alto riesgo aquellos episodios con presencia de determinados

diagnósticos como presentación anómala, embarazo pretérmino o postérmino, embarazo

múltiple, desproporción pelvi-fetal, fiebre materna, septicemia, otras complicaciones preparto o

durante el parto, o bien los episodios en los que la edad de la madre está por encima de 40 años o

por debajo de 18 años.


Tasa de cirugía laparoscópica

El uso de técnicas laparoscópicas está muy extendido en las intervenciones ginecológicas

resultando la mejor opción frente a otras técnicas más invasivas debido a su menor probabilidad

de complicaciones y a su mayor rapidez de recuperación.

Iasist © 2013 | 49


Cociente entre el número de intervenciones ginecológicas realizadas por laparoscopia y el número

total de intervenciones ginecológicas potencialmente realizables por laparoscopia. Se realiza un

ajuste según el tipo de procedimiento ginecológico (histerectomía y el resto).


Indicadores específicos de evaluación del Área de Atención al paciente crítico

Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos durante el mismo ingreso de

hospitalización

Se ha considerado el número de ocasiones en las que un paciente es ingresado y dado de alta en

la unidad de críticos en un mismo episodio de hospitalización, ajustando por la casuística (GRD), el

tipo de admisión en el hospital (urgente y programado) y el tipo de hospital (sin/con

neurocirugía).



En el análisis de la estancia se ha tenido en cuenta el global de la estancia (estancia en UCI

ponderada + Estancia hospital) en la evaluación de los procesos. El indicador utilizado ha sido

la Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico. Esta razón

ha sido ajustada por GRD, por forma de admisión en el hospital (urgente/programado), estado

al alta (vivo/muerto) y nivel de hospital (sin/con neurocirugía).

La estancia ponderada en la unidad de críticos se ha calculado multiplicando la estancia en la

unidad por un factor de ponderación que se basa en la relación entre el Peso Medio de la

Unidad de críticos y el peso medio de las altas de hospitalización (sin las altas de la unidad de

críticos).


Razón de ingresos de baja probabilidad en las unidades de críticos ajustada

Este indicador es un ‘proxy’ a la valoración de la adecuación de los ingresos en unidades de

Iasist © 2013 | 50


críticos.

Se consideran ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos aquellos episodios

clasificados en un grupo de GRD seleccionados. Son GRD sin complicación o con complicación (no

mayor), de bajo peso medio y con baja mortalidad. Además presentan una variabilidad

significativa en el porcentaje de utilización de las unidades de críticos.

Se excluyen de la consideración de GRD de baja probabilidad de ingreso en la unidad de críticos

los episodios clasificados en:

o CDM previa,

o CDM 14 (embarazo, parto y puerperio)

o CDM 15 (patología neonatal)

o CDM 19 (trastornos psiquiátricos)

o CDM 20 (alcohol y drogas)

o CDM 22 (quemados)

o CDM 25 (politraumatismos)

o GRD con complicaciones mayores

El indicador toma la forma habitual de índice como cociente del número de ingresos de baja

probabilidad observados dividido por los esperados.

La Razón de baja probabilidad de ingreso indica el número de episodios de un grupo de GRD

seleccionados que han sido ingresados en las unidades de críticos, respecto a los episodios

esperados. Los esperados se han calculado a través de una estandarización indirecta a partir del

número de pacientes que han sido ingresados en promedio del global de los hospitales

participantes, siempre considerando la casuística (GRD), el tipo de admisión en el hospital

(urgente y programado) y el tipo de hospital (sin/con neurocirugía).


Resultados metodologia top 2013

Health & Medicine

Transcript of Resultados metodologia top 2013