Reseña de Carlos Santiago Nino "Radical evil on trial"

Comentarios bibliogrficos

209

* Nino, Carlos Santiago, Juicio al Mal Absoluto, Editorial Emec, Buenos Aires, 1997,traducida al espaol por Martn Bhmer.

* * Abogado, UBA, Profesor de derecho penal, Facultad de derecho de la Universidad deBuenos Aires, Profesor de Filosofa, Universidad de Arkansas at Little Rock.


Carlos Santiago Nino, Radical Evil On Trial *.Yale University Press, New Heaven, 1996Por Jaime Malamud Goti **

La justificacin del castigo de violadores de derechos humanos es una delas cuestiones ms intrincadas de las ya complejas relaciones entre tica, polticay castigo. En La condicin humana, Hannah Arendt nos enfrenta a unasorprendente paradoja: slo podemos perdonar lo que podemos castigar yslo podemos castigar lo que podemos perdonar. Esta suerte de limitacinfrente a los crmenes ms aberrantes de la historia parece a primera vistadisparatada porque personajes como Hitler, Stalin y Pol-Pot despiertan pasionesque slo parece poder calmar la infliccin de sufrimiento. Reducida a unareaccin retributiva, sin embargo, la infliccin de dolor est ms cerca de lavenganza que del castigo propiamente dicho. A diferencia de la venganza,asignamos al castigo la capacidad de resolver y terminar conflictos,devolvindole a la vctima la dignidad que le sustrajo el hecho criminal. Estafuncin slo puede ser cumplida en tanto y en cuanto la pena constituya unaexpresin del discurso moral: un acto abierto al debate moral, dotado de lasuficiente autoridad para persuadir a vctimas y victimarios que el reo merecesufrir por lo que hizo. Esta exigencia no es retrica; se apoya en la necesidadde dar razones, dando as sustancia al imperativo moral kantiano de tratar a lapersona del reo como un fin en s misma, acreedora del respeto que merecennuestros pares. Kant tradujo esta exigencia en el imperativo categrico deconsiderar a las personas como fines en s mismas. Pero entonces la preguntaparece inevitable: qu razones podemos ofrecerle, para que entienda elcastigo que le imponemos, a quien atribuimos haber asesinado a miles o millonesde personas? Cmo tratar como pares a quienes fueron capaces de hacer loque no alcanzamos a entender? Esta perplejidad nos expone a las limitacionesde la razn respecto de quienes actan fuera de la esfera de la misma moral.Kant llama a estos hechos mal radical; son hechos que no podemos perdonar;de ellos y su juzgamiento y castigo se ocupa este libro de Carlos Nino. Paraestudiar esta perplejidad, Nino toma como base el caso argentino, concretamentela violencia empleada desde el Estado durante la dictadura militar de 1976-1983que culmin con la muerte y desaparicin de miles de personas. Hay ms

Revista Jurdica de la Universidad de Palermo

210

obstculos para juzgar y castigar violaciones a los derechos humanos queaquellos a los que se refiere Hannah Arendt en el pasaje citado.

A Nino le intriga el muy limitado xito que los gobiernos y organizacionesobtuvieron en el juzgamiento y castigo de violadores masivos de derechoshumanos. l observa la posible existencia de cuestiones estructurales quefrustran las expectativas retributivas. En muchos casos estos juicios no llegaronsiquiera a ponerse en marcha y en aquellos en que fueron celebrados, terminaronen unas pocas condenas, a veces de personajes subalternos y por hechosdiferentes de los que despertaron nuestra mayor indignacin. Es por eso que,a pesar del escaso nmero de condenas y de su interrupcin por indultos yamnistas, el caso argentino es, para Nino, un moderado xito. Lo cierto esque, a travs de la historia de este siglo, la regla ha sido la impunidad. Slounos pocos oficiales -y de muy bajo rango- sufrieron condenas comoconsecuencia de los abusos cometidos en la guerra del 14, y los horrores delnazismo culminaron con el castigo de unos pocos jerarcas. Ya en la dcada delos 60, slo el teniente William Calley sufri una condena por la masacre deciviles por tropas norteamericanas en Vietnam. Vale la pena recordar que Calleyfue luego perdonado por un decreto presidencial.

Dos cuestiones que habitualmente no asociamos preocupan a Nino. Laprimera son las circunstancias sociales y polticas que condujeron al terrorismode estado (Nino identifica estas causas como la anomia, el corporativismo y laconcentracin de poder). La segunda es la justificacin moral, legal y polticadel juicio y castigo de oficiales militares por violar derechos humanos. Ninoconecta estos dos temas justificando las condenas por su capacidad paraneutralizar las mismas causas de la violencia.

La empresa de juzgar y castigar a los artfices del terrorismo de estadodebi enfrentar obstculos morales, legales y polticos. Los problemas legalesson mltiples y estn entrelazados con dudas de filsofos y penalistas: cmosuperar la autoamnista detrs de la cual intentaron amparase los militares?Qu hacer con los autores por conviccin? Cmo fundamentar la culpabilidadmoral de quien cree que la brutalidad constituye la nica manera de salvar lahumanidad? Como distribuir la responsabilidad penal para alcanzar a losgenerales como autores detrs del escritorio.

La decisin de celebrar los juicios debi enfrentar tambin obstculospolticos. El ms evidente surge del poder que los dictadores retienen despusde transferir el poder institucional. Cmo enfrentar el hecho evidente de quelos militares involucrados en las transgresiones haran todo lo posible paraevitar ser juzgados? Cmo evaluar las consecuencias polticas de juzgar o nojuzgar? Cmo lograr mejor la estabilidad poltica y la paz entre losciudadanos? Las dbiles democracias post-terroristas deben enfrentar siempreestas disyuntivas y las soluciones posibles no son simples. Nino se pronunciapor la celebracin de los juicios sin dar respuesta, sin embargo, al dilema deHannah Arendt con que comienza este comentario.

Los argumentos de Nino en favor de los juicios son sofisticados ycomplejos y no puedo exponerlos aqu. El autor completa un laborioso crculopara sugerir que el castigo a los transgresores contribuye al fortalecimientodemocrtico. Los juicios, sostiene Nino, neutralizan las mismas caractersticaspolticas que frustraran repetidamente la defensa de la democracia frente a los


211

golpes de estado: el corporativismo, la concentracin de poder y la anomia. Eldebate pblico sobre los hechos ante los tribunales representa un doble remediocontra la anomia y el corporativismo. El drama de los generales ante el estradoconstituye la manera de realzar el valor del derecho como poltica social y elhecho de ser civiles los tribunales que tuvieron la ltima palabra fue tambin,indirectamente, un contundente ataque contra la prctica corporativista deljuzgamiento de militares por sus pares. Por ltimo, el debate frente a los ojosde la ciudadana constituy un medio eficaz para implantar en el dominiopblico el imperio de las razones propio del Estado democrtico.

Como cualquier otro tema de la envergadura de ste, el enjuiciamiento devioladores de derechos humanos concita una infinidad de pros y de contras enmateria tica y poltica. Con la lucidez y el ingenio que fueron habituales enCarlos Nino, el libro ofrece nuevas formas de pensar en los derechos humanos,la democracia y la justicia. Con independencia de que los argumentos nos lleguena convencer, se trata de una obra altamente recomendable para estudiosos delderecho y la justicia, y necesario para el experto en derechos humanos.


212

* Abogada, Universidad Nacional del Noreste, 1992, candidata al ttulo de Master enDerecho, Universidad de Palermo.

1. Citado por Mempo Giardinelli en El pas de las Maravillas, Editorial Planeta, BuenosAires, 1998.

2. John Dewey, Freedom and Culture, pgina 100, Prometheus Books, 1989. La traduccinpertenece a la autora de este trabajo.

3. op. cit., nota 2.4. Barber, Benjamin, R., Strong Democracy, University of California Press, 1984.

Benjamin R. Barber, A Place for Us: How To MakeSociety Civil And Democracy Strong. Hill andWang, New York, 1998Por Lelia Mooney Sirotinsky *

El Siglo XX ser dichoso. Entonces no habr nada que se parezca a la antigua historia;no habr que temer como hoy, una conquista, una invasin, una usurpacin, una rivalidadde naciones a mano armada, una interrupcin de civilizacin por casamiento de reyes; nohabr que temer un nacimiento en las dinastas hereditarias, un reparto de pueblos acordadoen congresos, una desmembracin por hundimiento de dinasta, un combate de dos religiones

al encontrarse frente a frente; no habr ya que temer el hambre, la explotacin,la prostitucin por miseria, la miseria por falta de trabajo, el cadalso, la cuchilla,las batallas, y todos esos latrocinios del ocaso en la selva de los acontecimientos.

Casi pudiera decirse que no habr ya acontecimientos. Reinar la dicha.El gnero humano cumplir su ley como el globo terrestre cumple la suya;

la armona entre el alma y el astro se restablecer;el alma gravitar en torno de la verdad, como el astro en torno de la luz.

Vctor Hugo, Los Miserables, (1862)1 .

Cuando John Dewey afirma que (...) la ruta de la democracia es la msdifcil de tomar ya que es la ruta que impone la mayor carga de responsabilidadsobre el mayor nmero de seres humanos2 , nos est haciendo reflexionarsobre nuestro rol como ciudadanos y ciudadanas y, al mismo tiempo, nos diceque el proyecto democrtico, del cual formamos parte, compromete a nuestrasinstituciones y actitudes3 . Medio siglo despus de que Dewey nos ilustraracon palabras que siguen tan vigentes hoy como nunca, Benjamin Barber nospropone reflexionar, desde el umbral de la nueva ruta que implica recorrer unnuevo milenio, sobre la forma, manera y calidad de este nuestro denominadoruta o espacio pblico y a analizarnos en nuestras actitudes.

En suma, desde el principio, nos convoca a que busquemos ese lugarpara nosotros (y nosotras), donde podamos, a travs de la expresincompleta del t, yo, llegar a ese lugar en comn que haga surgir nuestracomunidad. Pareciera ser que para nuestro autor, en este preciso momentode nuestra historia, no slo es fundamental responder a la afirmacin de quesufrimos no porque tengamos mucha democracia sino precisamente porqueno tenemos suficiente de ella que planteara en Strong Democracy4 , sino quetenemos que efectuar un esfuerzo mayor y tratar de identificar ese lugar quenos nuclee para as poder fortalecer nuestra democracia.


213

Sobre nuestras actitudes y, contrariamente a lo que Vctor Hugo seaventurara a afirmar, el siglo XX no termina siendo dichoso para Barber:demasiada gente, demasiada anarqua, demasiadas guerras, demasiadadependencia. As, no slo estamos finalizando esta etapa, que para muchoses representativa de una nueva etapa en la historia de la humanidad, con lascaractersticas mencionadas, sino tambin podramos sumar a ese inventariode cualidades el de tener una creciente falta de confianza.

En el corazn de la discusin, para nuestro autor, la respuesta a estaspreguntas y afirmaciones, emerge ntidamente aunque no la sepamos o no lapodamos ver: el espacio, la ruta que recepta nuestra comunidad, la mutualidaddel yo y el t, el espacio del cual surgen nuestras redes sociales se llamasociedad civil. Es precisamente all donde logramos encontrar ese lugar comny, al mismo tiempo, fortalecemos nuestra democracia. En otras palabras, escomo logramos que la sociedad sea civil y la democracia fuerte.

Para nuestro autor, la sociedad civil no es una alternativa al gobiernodemocrtico sino es el espacio libre donde se cultivan las actitudes democrticasy se condiciona el comportamiento democrtico. No es un sinnimo del mercadoprivado sino un antdoto al egosmo comercial y la incivilidad del mercado.En otras palabras, durante el transcurso de los cinco captulos que conformanesta propuesta bibliogrfica, Barber no sugiere estar fundando o creando elconcepto de sociedad civil.

Muy por el contrario, partir del reconocimiento de las siguientes premisas:

El concepto de sociedad no es nuevo. Sin embargo, es necesarioreconocer que dentro del contexto occidental, la sociedad civil ha dejadode ser una preocupacin intelectual esotrica de historiadores y filsofos(influenciados por los llamados clsicos: Locke, Hegel y Marx) paratransformarse en un concepto maleable ideolgicamente y que reclamabauna autora fundacional por quienes lo proponan (comunitarismo,republicanismo cvico, mercado libre, virtud cvica).

La sociedad civil es un concepto y un proyecto poltico y multi-partidario por naturaleza. Aqu, Barber se posiciona contrario a lalnea de pensamiento que apoya la idea de que el ser bi- partidaria yapoltica sean virtudes necesarias de la sociedad civil, precisamente,en una era tan escptica con la poltica como lo es la nuestra.

Cuando hablamos de poltica, hablamos de diferencias. As, al distinguirentre las distintas propuestas ideolgicas que estn planteadas dentrodel debate pblico no hacemos caso omiso a los conflictos de interesesy a los argumentos ideolgicos, ya que el conflicto, segn palabras denuestro autor, es la raison dtre de la poltica.

Reparar el concepto de sociedad civil es una condicin sine qua nonpara lograr que la democracia pueda sobrevivir. Si el concepto desociedad civil se ha reavivado durante los ltimos aos, en virtud de ladiscusin motivada por la el descontento de la gente con la poltica,contar con un concepto restringido de participacin ciudadana y lafalta de participacin en asociaciones voluntarias, todo esto se relacionadirectamente con la atencin que brindamos al cultivo de ste, nuestroespacio pblico.


214

La estructura que conforma el anlisis poltico de la sociedad civil queefecta Barber se basa en tres objetivos con los cuales intentar rescatar y, almismo tiempo, reavivar el concepto de sociedad civil como nuestro lugar oruta comn hacia el fortalecimiento democrtico. Segn sus palabras, losmercados globalizadores y la paranoia anti-gobierno han logrado oscurecernuestra visin cvica, hacindonos muy difcil poder ver que efectivamenteexiste un lugar para nosotros (y nosotras) entre el gran gobierno y los mercadoscomerciales, donde los ciudadanos (y ciudadanas) pueden respirar librementey comportarse democrticamente sin slo reflejarse como reclamantes pasivos/as, consumidores/as mezquinos/as o vctimas aisladas.

El primero de ellos, es el de ofrecer una estructura que brinde una suertede clarificacin conceptual del concepto de sociedad civil y que, al mismotiempo, sirva para rescatarla del caos conceptual y pragmtico en el que seencuentra. En segundo lugar, sugiere proponer una visin del concepto quesea poltico y partidariamente inclusivo justificando una interpretacin de lasociedad civil desde una visin que demuestra ser fuerte, democrtica yprogresista. El tercer objetivo podra ser fcilmente considerado como elpragmtico ya que pretende ofrecer una serie de propuestas y estrategiasprcticas que logren restablecer, o fortalecer cuando ya existan, en el coraznde una sociedad civil fuertemente democrtica tanto las instituciones comolas prcticas.

De todas maneras, los tres objetivos se correlacionan entre s y,bsicamente, Barber los utilizar para ubicar esa nueva idea de sociedad civilen el contexto de dos problemas urgentes de nuestra modernidad y queejemplifican la relacin existente entre la necesidad de contar con una sociedadcivil robusta y una democracia sana a travs de los cinco captulos que formanparte de su libro. Ellos son, por una parte, la constante y cada vez mscreciente falta de civilidad en nuestro discurso pblico y nuestra sociedad y,por el otro lado, el fin del trabajo definido por nuestro autor como el problemade la obligatoriedad del ocio con la que nos encontramos cada vez msfrecuentemente en nuestras democracias y en una sociedad que se caracterizapor producir productos y no porque produzca empleos.

Cmo logramos que la democracia funcione? Para quienes continuamentenos encontramos comprometidos/as en un proyecto de fortalecimiento yrevitalizacin de esa ruta de la cual nos habla John Dewey o de ese espaciopblico comn del cual nos habla Barber, la propuesta bibliogrfica de steltimo nos presenta y enfrenta con los desafos y las consecuencias queemprender proyectos de esta naturaleza traen aparejados. La propuesta esclara, tal vez si implementramos con ms frecuencia y sometiramos aprocesos deliberativos ms frecuentemente sus ideas posiblemente lograremoshacer realidad la previsin de Vctor Hugo: El siglo XX ser dichoso, peroya en el prximo milenio. Todava para muchos y muchas este deseo siguesiendo una cuenta pendiente.


215

Huntington, Samuel *, The Clash of Civilizationsand the Remaking of World Order. Simon &Schuster, New York, 1996Por Gerardo Garca Fiad **

Samuel Huntington ha descubierto que la tierrano esta ya tan gobernada por la ideologa

como lo est por la religin y la cultura.Esta conduccin est guiada, indudablemente,

por la identidad de civilizacin.

Lectura recomendada por el Profesor Paul Kahn a sus estudiantes enEl Futuro del Estado, su asignatura en Yale Law School. El propsitode este libro es conocer una peculiar perspectiva del mundo que se acerca.Huntington estrena su trabajo asegurando que las civilizaciones no secalificarn ms por su diferente situacin geogrfica, su forma degobierno, su poltica econmica. Las civilizaciones de Huntington sonun agrupamiento cultural humano, donde el ms amplio nivel de identidades el que las diferencias de otras. Donde cada una se define por elementosobjetivos comunes; tales como el lenguaje, la historia, la religin, lascostumbres y las instituciones; y por la propia identificacin subjetiva delas personas (un romano podra identificarse como italiano, catlico,europeo, cristiano, occidental). La civilizacin a la que pertenecen es elms amplio nivel de compenetracin con el que se asemejan ntimamente.Estas identificaciones, estas crecientes interacciones, intensifican laconciencia de civilizacin y los puntos comunes dentro de ellas. Ejemplode ello, nos relata el autor, fue la inmigracin norteamericana a Francia,que produjo hostilidad entre los franceses y, al mismo tiempo, un aumentode la receptividad hacia la inmigracin de polacos catlicos europeos.Los americanos reaccionan ms negativamente a las inversiones japonesasque hacia las Canadienses o Europeas. De la misma forma, un ibo puedeser ibo owerrl o un ibo onitsha, en la antigua regin oriental de Nigeria.En Lagos es sencillamente un ibo. En Londres es un Nigeriano. En NuevaYork es un africano. Las interacciones entre los pueblos de diversascivilizaciones incrementan la conciencia de civilizacin, conciencia que asu vez estimula diferencias que se remontan al peso de la historia.

El proceso de modernizacin econmica y de cambio social en todoel mundo est disociando a los pueblos de sus antiguas identidadesregionales. En buena parte del mundo la religin ha avanzado para llenar

* Ex Secretario de Estado Norteamericano, Actual miembro del Consejo deRelaciones Exteriores, Director del Instituto Olin de Estudios Estratgicos de la Universidadde Harvard

* * Abogado, Universidad de Palermo, 1998, alumno del Master en Derecho de la Universidadde Palermo.


216

este hueco, a menudo bajo forma de movimientos fundamentalistas. Esosmovimientos se encuentran en el cristianismo occidental, el judasmo, elbudismo y el hinduismo, adems del islamismo, claro.

El crecimiento de la conciencia de civilizacin se ve potenciado porel papel de Occidente. En el pasado, las elites de las sociedades nooccidentales eran habitualmente las personas que ms involucradas estabancon occidente; haban sido educados en la Sorbona o en Oxford y habanabsorbido actitudes y valores occidentales. Mientras que el resto de laspersonas de los pases no occidentales estaban profundamente inspiradaspor la cultura indgena. Ahora, sin embargo, estas relaciones se estninvirtiendo. Esta sucediendo una desoccidentalizacin y una indigenizacinde las elites en muchos pases no occidentales, al mismo tiempo que lasculturas, estilos y hbitos occidentales, por lo comn norteamericanos,se extienden cada vez ms en las zonas populares. Es esta situacin la queproduce, al mismo tiempo, que los estados no occidentales tengan msdeseos, voluntad y recursos de hacerle frente a occidente, quien seencuentra en la cima del poder.

Las caractersticas y las diferencias culturales son menos mutablesy, por consiguiente, se comprometen y se resuelven con menos facilidadque las polticas y econmicas. En la antigua Unin Sovitica, los comunistaspodan pasar a ser demcratas, los ricos a pobres y los pobres a ricos,pero los rusos no pueden convertirse en estonios, ni los azers en armenios.En los conflictos de clase o ideolgicos, la pregunta clave es: De qulado estas? Y la gente puede tomar partido y cambiar de bando; pero enlos conflictos de civilizaciones, la pregunta es: Qu eres? Y ese es unhecho dado del cual no se puede cambiar. Recordemos que en Bosnia oSudn, la repuesta inadecuada a esa pregunta puede significar un tiro enla cabeza. Podemos seguir extendiendo este razonamiento y decir que,ms que la etnia, la religin discrimina ms agudamente. Una personapuede ser medio francesa y medio rabe y, al mismo tiempo, inclusociudadana de dos pases; pero es mucho ms difcil ser medio catlico ymedio musulmn.

El autor garantiza en esta obra que su conflicto de civilizaciones es laltima fase de la evolucin de los conflictos en el mundo moderno.Construyendo su razonamiento en que durante siglo y medio despus de habercomenzado el sistema internacional con la Paz de Westfalia, los conflictos delmundo occidental fueron en gran parte entre emperadores y monarcasabsolutos, que con el afn de extender sus fortalezas econmicas mercantilistascomo territoriales produjeron la creacin de naciones. A partir de la RevolucinFrancesa las principales lneas de conflicto fueron entre naciones en vez deentre emperadores o monarcas. La consecuencia de ello fue la Primera GuerraMundial. Luego, la Revolucin Rusa y la reaccin contra ella, el conflictoentre naciones cedi ante el conflicto entre ideologas; primero entre elcomunismo, el fascismo-nazismo y la democracia liberal, para finalizar con laGuerra Fra.

El final de la Guerra Fra desplaza la poltica internacional a lainteraccin entre Occidente con civilizaciones no occidentales, y decivilizaciones no occidentales entre s. En este sentido, Huntington sugiere,


217

que no podemos seguir clasificando a los pases dentro del primer, segundo otercer mundo, atendiendo a consideraciones econmicas -mundoindustrializado, mundo de economa centralmente planificada; mundo en vasde desarrollo y subdesarrollado-, para incorporarlos dentro de alguno de lostres grupos. Para el autor, ahora es ms significativo agrupar a los pases, noen trminos de sus sistemas polticos o econmicos o en trminos de su nivelde desarrollo, sino ms bien en trminos de su cultura y civilizacin.

La hiptesis de Huntington es que la fuente fundamental del conflictono ser bsicamente ideolgica. Las grandes divisiones de la humanidad,as como las fuentes dominantes de conflicto sern culturales. Los estadosseguirn siendo los actores ms poderosos en los asuntos mundiales, perolos principales conflictos de la poltica mundial ocurrirn entre naciones ygrupos de civilizaciones diferentes.

En la poltica de las civilizaciones, declara Huntington, los pueblos y losgobiernos de las civilizaciones no occidentales no siguen siendo objetos dehistoria como blancos del colonialismo occidental, sino que se unen a occidentecomo actores y forjadores de la historia.

Es intencin del autor promocionar los valores occidentales dedemocracia y liberalismo como valores universales, para mantener elpredominio y adelantar sus intereses econmicos. Indirectamente, procurarrealizar la vieja idea del destino manifiesto estadounidense; es decir, laprincipal responsabilidad en la preservacin y renovacin de la civilizacinoccidental corresponde a Estados Unidos. Pero difiere con la formulacintradicional que plantea un derecho moral al imperialismo universal; elmandato civilizatorio de Estados Unidos, segn Huntington, se restringeen esta poca de avance de las civilizaciones no occidentales, al propiomundo occidental. En lugar de intentar occidentalizar al mundo, EstadosUnidos debe asumir el liderazgo de la consolidacin de Occidente por lava de una alianza de cooperacin estrecha con sus socios europeos, queproteja y promueva sus intereses, valores y cultura comunes.

Finalmente, con acierto, Huntington reconoce la existencia de unadoble filosofa en las pretensiones universalistas de Estados Unidos: loque es universalismo para Estados Unidos, es imperialismo para el resto.Se postula el no incremento de armas para Irn e Irak pero no para Israel;los derechos humanos son temas de discusin con China, pero no conArabia Saudita. Sin embargo, no tiene presente que esta dualidad no esalgo nuevo. El discurso de la democracia no impidi a Estados Unidosauspiciar el golpe de estado de Pinochet contra el gobierno democrticode Salvador Allende en Chile en 19731. El golpe de estado de Fujimori en1992 fue disculpado porque, despus de todo, el presidente peruano es unpaladn de las privatizaciones y del neoliberalismo.

Sin embargo, al finalizar su trabajo, pareciera reflexionar, asegurando queen el futuro no habr una civilizacin universal, sino un mundo de diferentescivilizaciones, cada una de las cuales tendr que aprender a coexistir con lasotras.

1. Vase diario Clarn del domingo 15 de Noviembre de 1998, pginas 34 y 35.


218

Debera tenerse en cuenta que el peso de un pensador prestigioso, e inclusolas polticas que surgen o son emanadas desde un pas con peso en el contextomundial, tienen influencia decisiva sobre los acontecimientos globales, y an,sobre el futuro orden mundial.

La fortaleza de este libro no es la configuracin de un nuevo mapa, por elcontrario, este libro cumple el papel de ayudarnos a encontrarle sentido ycomprender los recientes sucesos de transiciones democrticas influenciadospor Estados Unidos.


219

* Abogada, Universidad de Buenos Aires, 1996, alumna del Master en Derecho de laUniversidad de Palermo.

Will Kymlicka, Multicultural Citizenship.Clarendon Press, Oxford, 1995Por Laura Saldivia *

La lectura de este libro nos brinda argumentos muy interesantes parafundamentar polticas vinculadas al trato que debera dispensarse a las minorasculturales.

Este tema no es ajeno a los argentinos. La reforma de la ConstitucinNacional de 1994 incorpor entre las atribuciones del Congreso, la de garantizarla preexistencia tnica y cultural de los pueblos indgenas y dictar leyes queprotejan la identidad y pluralidad cultural Cmo debemos encarar lasreivindicaciones territoriales y lingsticas de los indgenas? Qu elementosdebemos tener en cuenta a la hora de disear un plan educativo que contemplela pluralidad cultural?

Un caso que recientemente suscit gran debate fue el del grupo religiosomenonita, que se negaba a que los menores de la comunidad recibieran laeducacin primaria obligatoria Por qu razones el estado podra intervenir enel derecho de los padres a educar a sus hijos como consideren ms apropiado?

Una buena aproximacin al estudio de esta clase de temas es el trabajo deKymlicka.

El objetivo de su obra consiste en esbozar una teora liberal de los derechosde las minoras que explique cmo coexisten los derechos de stas con losderechos humanos y, tambin, cmo los derechos de las minoras estn limitadospor los principios de libertad individual, democracia y justicia social.

En primer lugar, Kymlicka va a definir y utilizar dos modelos de diversidadcultural: el primero, el de las minoras nacionales, que surgen de la incorporacinde culturas que previamente disfrutaban de autogobierno y que estabanterritorialmente concentradas en un estado mayor. El segundo, el de los grupostnicos, que surgen de la inmigracin individual y familiar.

Con relacin a los grupos sociales (gays y lesbianas, mujeres,discapacitados) Kymlicka considera que una teora que contemple los derechosde las minoras culturales debe ser compatible con las justas reivindicacionesde los grupos sociales que se encuentran en una situacin desventajosa.

La marginacin de las mujeres, los homosexuales, los discapacitados,atraviesa las fronteras tnicas y nacionales: se presenta en el interior de losgrupos tnicos y nacionales y, es all, donde debe combatirse la ignorancia y laexclusin de las que son vctimas.

Cuando el autor analiza la relacin existente entre los derechos individualesy los derechos diferenciados en funcin del grupo, afirma que las diferenciasculturales no pueden acomodarse slo con los derechos individuales referidosa la ciudadana, sino que hacen falta derechos especficos en funcin de lapertenencia grupal. Ellos son: 1) derechos de autogobierno, 2) derechospolitnicos, 3) derechos especiales de representacin.


220

Aunque estos derechos parecieran reflejar una perspectiva comunitarista,la idea de Kymlicka es demostrar que estas formas de ciudadana diferenciadason consistentes con los principios liberales de igualdad y libertad.

Por eso Kymlicka considera que la cuestin relativa a si los derechos sonejercidos por los individuos o por los grupos no es el problema fundamental.Lo importante, en la visin del autor, es examinar las razones por las quedeterminados derechos son derechos diferenciados en funcin del grupo.Deberamos preguntarnos por qu los miembros de determinados gruposdeberan tener derechos referentes al territorio, a la lengua, a la representacin,y los miembros de otros grupos no.

Para poder hallar alguna respuesta a la duda planteada, Kymlicka nosensea que hay que distinguir dos significados distintos de los derechoscolectivos, que plantean a su vez cuestiones diferentes.

Por un lado, la reivindicacin de un grupo contra sus propios miembros.El objetivo de estas restricciones internas es proteger al grupo del impactodesestabilizador del disenso interno. Pero, asimismo, estas restricciones fuerzana las personas a mantener su forma de vida tradicional, aun cuando no optaranpor ella voluntariamente en el caso de que consideraran ms atractivo otrotipo de vida

Por otro lado, las reivindicaciones de un grupo contra las decisiones de lasociedad a la que pertenece son llamadas por el autor protecciones externas.El objetivo de stas es asegurar que la gente pueda mantener su forma de vidasi as lo desea, as como que las decisiones de personas ajenas a la comunidadno le impidan llevar a cabo dicha meta.

Los derechos diferenciados en funcin del grupo pueden ser utilizadostanto como protecciones externas o como restricciones internas. Por eso, esimportante determinar cul es el tipo de reivindicacin que plantea cada grupo, yaque, segn sea el sentido en el que se interprete una reivindicacin determinada,ello nos conduce a concepciones distintas de los derechos de las minoras.

Teniendo en cuenta que la teora liberal que sostiene Kymlicka estcomprometida con la autonoma individual y la igualdad social, el rasgo quecaracteriza a su teora de los derechos de las minoras, es que sta acepta algunasprotecciones externas para los grupos tnicos y las minoras nacionales, pero esmuy escptica ante las restricciones internas. Por ello, Kymlicka no acepta que ladefensa de los derechos de las minoras est fundada en ideas tales como, respetoa la tradicin o proteccin de la autenticidad, ya que muchas veces en nombrede estas ideas se fundamenta la opresin dentro de los grupos minoritarios.

El libro se asienta sobre dos pilares: el anlisis de la relacin que se daentre la libertad, la cultura y los derechos de las minoras, por un lado, y de laque existe entre la justicia y derechos de las minoras, por el otro.

En el captulo quinto, el captulo central de su trabajo, Kymlicka seintroduce en el estudio del primero de esos pilares.

As, sostiene que los liberales nicamente pueden aprobar los derechosde las minoras en la medida en que stos sean consistentes con el respeto a lalibertad o autonoma de los individuos.

Si consideramos que algunas personas pueden tomar decisionesimprudentes, perdiendo su tiempo en objetivos triviales o imposibles, Kymlickase pregunta: por qu los individuos deberan ser libre para elegir sus propios


221

planes de vida? no debera el gobierno intervenir para protegernos de cometererrores, y para obligarnos a llevar la verdadera vida buena?

Para responder estas inquietudes Kymlicka utiliza el argumento de Dworkinque expresa que la vida de una persona no es mejor porque est dirigida desdefuera, en funcin de valores que el individuo no aprueba.

Por ello, Kymlicka seala que para llevar una vida buena tenemos doscondiciones previas. La primera es que dirijamos nuestra vida desde dentro,de acuerdo con nuestras convicciones sobre qu es lo que da valor a la vida.Por consiguiente, los individuos deben tener los recursos y las libertadesnecesarias para guiar sus vidas segn sus creencias sobre el valor, sin temora la discriminacin o el castigo. De ah la tradicional preocupacin liberal porla libertad individual, as como su oposicin a las imposiciones morales. Lasegunda condicin previa es que somos libres para cuestionar estas creencias,para examinarlas a la luz de cualquier informacin, ejemplo y argumento quenuestra cultura nos pueda proporcionar. As pues, los individuos deben tenerlas condiciones necesarias para adquirir conciencia de los diversos puntos devista sobre la vida buena, as como capacidad para examinarlos de manerainteligente. De ah la no menos tradicional preocupacin liberal por la educaciny por la libertad de expresin y asociacin. Estas libertades nos permitenjuzgar qu es valioso y conocer otras formas de vida.

Puesto que nuestros juicios sobre el bien son falibles, no slo nos interesaseguir nuestra concepcin actual del bien, sino tambin ser capaces deenjuiciarla y, potencialmente, de revisarla. Nuestros fines actuales no siempremerecen nuestra fidelidad, y exponernos a otros modos de vida nos ayuda ahacer juicios informados sobre lo verdaderamente valioso.

Por lo tanto, impedir que las personas cuestionen sus roles socialesheredados puede condenarlas a una vida insatisfactoria e incluso opresiva.

En este punto es imposible soslayar la discusin existente entre loscomunitaristas y los liberales, relativa al valor de la pertenencia cultural.

El criterio que Kymlicka defiende difiere totalmente del criteriocomunitarista, pese a que ambos afirman nuestra profunda vinculacin conun determinado tipo de grupo social.

Por lo general, los comunitaristas se ocupan de nuestra adhesin a lossubgrupos nacionales -iglesias, vecindarios, familia, sindicatos, etc.- y no tantode nuestra adhesin al conjunto de la sociedad que comprende estos subgrupos.Y esta diferencia de alcance refleja una divergencia an ms profunda. Loscomunitaristas buscan grupos que se definan por compartir una mismaconcepcin del bien. Se esfuerzan en promover una poltica del bien comn,mediante la cual los grupos puedan fomentar una concepcin compartida delbien, aun cuando ello limite la capacidad de sus miembros individuales pararevisar sus fines. Creen que las personas tienen un vnculo constitutivo conlos valores del grupo al que pertenecen, y que limitar los derechos individualespara fomentar los valores compartidos no causa perjuicio alguno.

Una identidad nacional comn no puede, por tanto, servir de base parauna poltica comunitarista, que nicamente puede existir a un nivel ms local.

Kymlicka defiende el criterio vinculado a un tipo de grupo social msamplio, la cultura societal, idea asociada al concepto de nacin, donde hay unalengua comn y que es ms abarcativo que el de pertenencia a subgrupos. Por


222

lo tanto, las medidas diferenciadas en funcin del grupo aseguran y fomentanel acceso a una cultura societal para que una eleccin individual sea posible.

Con relacin a la pertenencia cultural que una persona puede tener conuna cultura liberal, parece especialmente desconcertante que la gente puedatener una estrecha vinculacin con dicha cultura. Despus de todo, a medidaque una cultura adhiere a los valores liberales -y, por lo tanto, permite que susmiembros cuestionen y rechacen las formas de vida tradicionales- la identidadcultural resultante se hace ms difusa y menos caracterstica. Es decir, amedida que una cultura adopta, como forma de vida, los valores liberales,cada vez es ms difcil que quienes pertenecen a ella compartan la mismaconcepcin sustantiva de la vida buena, y cada vez es ms probable quecompartan los valores bsicos con personas de otras culturas liberales.

Sin embargo, Kymlicka se encarga de aclarar que la libertad que los liberalesreclaman para los individuos no es en esencia la libertad de trascender lapropia cultura y la propia historia, sino ms bien la libertad de desenvolversedentro de su propia cultura societal, de distanciarse de determinados rolesculturales, de elegir cules son las caractersticas de la cultura que vale la penadesarrollar y cules carecen de valor.

As, el ideal liberal consiste en una sociedad de individuos libres e iguales.Y, probablemente, para la mayora de las personas esa sociedad sea su nacin.Las personas preferirn ser libres e iguales dentro de su propia nacin, aunqueello implique tener menos libertad para trabajar y votar en cualquier otro lugar,que ser ciudadanos del mundo libres e iguales, si esto significa que hay menosprobabilidades de que puedan vivir y trabajar en su propia lengua y cultura.Por ello Kymlicka dice que el sistema de fronteras abiertas, a pesar de queaumentara espectacularmente el mbito dentro del cual las personas serantratadas como ciudadanos libres e iguales, tambin pone en riesgo, con laintromisin de colonos de otras culturas, la supervivencia de la comunidadnacional como cultura nacional especfica.

Aqu parece que la lnea de pensamiento que viene desarrollando Kymlickatoma otro rumbo. Podramos preguntarnos, por qu limitar a travs de laciudadana restringida, a aquellas personas que s quieren cruzar las fronteraslibremente y establecerse, trabajar y votar en el pas que deseen?

La libertad de eleccin, como bien seala Kymlicka, implica la libertad decambiar de cultura si el individuo as lo desea; por lo tanto con el rechazo queel autor realiza al sistema de fronteras abiertas, y su consiguiente aval a laciudadana restringida, no parece que esa libertad de eleccin sea completa.No nos olvidemos que esta limitacin de acceso a una cultura determinadaimplica, necesariamente, una restriccin en la eleccin de aquel individuo quedesea abandonar una cultura, dado que no va a tener dnde ir, debido a que laentrada en otra cultura se encuentra limitada.

Para Kymlicka la perspectiva liberal ortodoxa sobre el derecho de losestados a determinar quin adquiere la ciudadana, descansa en los mismosprincipios que justifican la ciudadana diferenciada en funcin del grupo dentrode los estados. Los estados liberales existen no slo para proteger los derechosnormales y las oportunidades de los individuos, sino tambin para proteger lapertenencia cultural de las personas. Por lo tanto, la ciudadana constituye unconcepto intrnsecamente diferenciado en funcin del grupo.


223

Si tenemos presente la crtica que nos ha merecido el concepto deciudadana restringida, no parece ser acertado fundamentar los derechosdiferenciados en funcin del grupo en la existencia de la ciudadana restringidaque la mayora de los liberales no objeta.

Ms interesante es la justificacin de los derechos de las minoras quesurge del segundo pilar en que se basa la obra en comentario: la relacin entrela justicia y los derechos de las minoras.

Kymlicka sostiene que las decisiones gubernamentales sobre las lenguas,las fronteras internas, las festividades pblicas y los smbolos del Estado implicaninevitablemente reconocer, acomodar y apoyar las necesidades y las identidadesde determinados grupos tnicos y nacionales. Entonces, debido a que el Estadofomenta de un modo u otro determinadas identidades culturales y, enconsecuencia, perjudica a otras, correspondera estudiar la justicia de lasreivindicaciones de las minoras.

A partir del anlisis de tres tipos de argumentos (igualdad, pacto histricoy diversidad), Kymlicka sostiene que algunos derechos de autogobierno ypolitnicos son coherentes con la justicia liberal y, de hecho, exigidos por ella.

El autor afirma que en una sociedad democrtica, la nacin mayoritariasiempre recibir ayuda para su lengua y su cultura societal, y tendr tambinpoder legislativo para proteger sus intereses en decisiones que afectan a lacultura. La cuestin es determinar si la imparcialidad exige que a las minorasnacionales se les concedan las mismas prestaciones y oportunidades. ParaKymlicka la respuesta es afirmativa.

Finalmente, luego de explorar la relacin entre la justicia y los derechosde las minoras, Kymlicka concentra su atencin en la tolerancia hacia losgrupos que no consideran fundamentales los valores liberales.

Qu hacer cuando algunas culturas minoritarias no quieren un sistemade derechos de las minoras que fomente la libertad individual o la autonomapersonal?

Con relacin a este punto, Kymlicka expresa muy claramente los dilemasque se le presentan a los liberales al enfrentar el tema de la tolerancia.

La tolerancia es, en s misma, un valor liberal fundamental. Sin embargo,el fomento de la libertad individual o de la autonoma personal parece conllevarun sentimiento de intolerancia hacia grupos que no comparten los valoresliberales. Ya indiqu antes que una teora de los derechos de las minoras queexcluye las restricciones internas es impecablemente liberal, puesto que seasienta firmemente en el valor de la libertad individual. No obstante, otraspersonas podrn considerar que mi teora no es liberal, precisamente porquesu irrenunciable compromiso con la autonoma individual la hace intolerantecon respecto a los grupos no liberales.

Este es un conflicto de difcil resolucin para los liberales. Kymlicka noagota el tema en el libro, sin embargo, nos brinda herramientas muy interesantespara analizar el tema de la tolerancia y la imposicin de la concepcin liberal aculturas que no consideran la libertad y la autonoma personal un valorfundamental.


224

Reseña de Carlos Santiago Nino "Radical evil on trial"

Documents

Transcript of Reseña de Carlos Santiago Nino "Radical evil on trial"