NÚMERO ONCE/ MAYO 2013

para la Evaluación de Políticas de Prevención contra la Violencia y la Delincuencia

III Concurso Internacional de Desarrollo Urbano e Inclusión Social CAFActividades recientes del ObservatorioEvolución de la Violencia. Reporte Trimestre: IMCO

BomberosEstación central 54 92 197Sub-Estación Sur: 50 60 248, TELCEL: 116 (Gratuito)

Cruz Roja065, 51 6 44 55, 51 6 40 03

Policía Municipal de Oaxaca de Juárez060, 51 4 45 25, 51 6 04 00, 51 6 04 55

Incendios ForestalesSecretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura (SEDAFPA) 501 69 00 Ext: 25 283 y 25 385

Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) 51 6 51 12

Fugas de gas50 16 600, 50 16 611, 51 8 00 94 Ext. 201 y 202

Agencia Estatal deInvestigaciones51 1 51 26, 51 1 51 51 y 51 1 51 55

Dirección de Tránsito del Estado57 25 800, 57 25 801 y 57 25 802

Emergencias

DENUNCIA AL 089Servicio telefónico las 24 horas los 365 días del año

Policía Federal Preventiva (PFP)51 8 78 70 y 51 8 78 71

Hospital del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajares delEstado (ISSSTE)51 5 33 11, 51 5 35 00, 51 5 39 02, 51 5 31 44 y 51 5 34 96

Fugas de gas50 16 600, 50 16 611, 51 8 00 94 Ext. 201 y 202

Hospital General Dr. Aurelio Valdivieso51 5 14 22, 51 5 32 00, 51 5 13 00 y 51 5 17 11

Hospital General de Zona no.1 del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)51 3 66 30, 51 5 20 33, 51 5 20 56, 51 5 20 87 y 51 5 21 67

Instituto Estatal de Protección Civil de Oaxaca1 44 70 27

PORTADA: Rossiprodi Associati http://www.rossiprodi.it FUENTES

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública http://www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx/Secretaría de Seguridad Pública de Oaxaca http://www.sspo.gob.mx/Instituto Mexicano para la Competitividad http://imco.org.mxBanco de Desarrollo de América Latina. Desarrollo urbano http://desarrollourbano.caf.com/

OBSERVATORIO

2 | El Observatorio Ciudadano de Oaxaca trabajando. Actividades recientes 4 | Observando la Seguridad en México. Actividades de diferentes Observatorios del país 6 | Para prevenir la violencia. Artículo de Enrique Betancourt en Nexos10 | Convocatoria: III Concurso Internacional de Desarrollo Urbano e Inclusión Social CAF14 | Pacto por la legalidad. Artículo de Edna Jaime en Excélsior16 | Documentación sobre Seguridad Pública. Ley que regula el uso de la Fuerza por los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública del Estado de Oaxaca.20 | Actividades de la Secretaría de Seguridad Pública de Oaxaca22 | Evolución de la Violencia. Reporte Trimestre 2013: IMCO26 | Incidencia delictiva del Fuero Común 2013

El mes de mayo ha sido particularmente intenso en cuanto a las actividades del Observatorio Ciudadano. Por un lado, hemos in-tensificado la difusión de materiales y proyectos relacionados con la prevención social de la violencia y la delincuencia, y por el otro, efectuamos un acercamiento cada vez más profundo con diversas organizaciones civiles para que juntos colaboremos en un entorno seguro para todos.

Podemos decir que en Oaxaca hay un ánimo de solidaridad y apoyo de muchas personas y medios; estas condiciones propician que nuestra tarea tenga alicientes numerosos para seguir adelante.

Nosotros creemos en que con su colaboración podemos lograr los objetivos locales y nacionales que nos planteamos.

Por ello, sirvan estas líneas para agradecer a los medios de comu-nicación y organizaciones que con su respuesta siempre favorable aportan a la construcción social de la seguridad por la que traba-jamos todos los días.

Guadalupe Zarza BriseñoPresidenta

Diseño y producción del Boletín STAFFCOM. Despacho de comunicación.

staffcom.oaxaca@gmail.com / 51 3 57 99

MAYO 20132

En una entrevita ofrecida al periódico No-ticias, la presidencia del Observatorio Ciu-dadano para la Evaluación de Políticas de Prevención contra la Violencia y la Delin-cuencia, Guadalpue Zarza Briseño, informó que el pasado 17 de abril este organismo cumplió un año de constituido, a lo largo del cual se han logrado avances importantes como la coordinación de esfuerzos con las instancias estatales responsables de la seguridad y la justicia en el estado.

“Se ha logrado una excelente relación de trabajo con la Secretaría de Seguridad Pú-

En entrevista,Presidenta del Observatorio

blica y con la Procuraduría General de Jus-ticia del Estado. Hay sensibilidad en ambas instancias y se nos ha tomado en cuenta, como han tomado en cuenta nuestras ob-servaciones y nuestras propuestas”, aña-dió Zarza Briseño. Indicó que uno de los retos en este nuevo ciclo es concitar mayor participación de la sociedad en las políticas públicas en materia de seguridad y justicia.

Exhortó asimismo a crear condiciones de seguridad desde el seno del hogar; impulsar desde la sociedad un cambio de cultura y de paradigmas, que permitan poner a me-diano plazo un freno total a la inseguridad.

Para ver el texto completo ir a http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/150016-piden-alto-violencia-fre-nar-desarrollo

“El llamado es para todos; no se trata nada más de exigir, sino también ser proposi-tivos, de privilegiar el diálogo, rechazar

actitudes que en nada ayudan al progreso de Oaxaca”

Fuente: http://www.noticiasnet.mxTexto: ismael GarcíaFoto: Emilio Morales

MAYO 2013 3

Observatorio e IPN presentan informe de proyectos

Publicación de Reporte Mensual

En el mes de abril de 2013, el Observatorio Ciudadano organizó la presentación del informe de los proyectos que está elaborando con la colaboración del Instituto Politécnico Nacional.

Ante la Asociación de Empresarios y Ejecutivos de Oaxaca, el IPN presentó el informe de los proyectos en materia de impartición de justicia, que contempla el sistema de transporte de la Ciudad de Oaxaca a Ciudad Judicial, así como el proyecto de la digitalización de expedientes y averiguaciones previas.

El Observatorio Ciudadano para la Evaluación de Políticas de Pre-vención contra la Violencia y la Delincuencia puso a disposición de la ciudadanía su décimo boletín mensual, correspondiente al mes de abril de 2013.

La convocatoria presentada en este número es del Programa de Coinversión Social que el Instituto de Desarrollo Social publicó hace unos días.

En materia de documentación sobre Seguridad Pública se pre-sentan los aspectos relevantes de la Nueva Ley de Amparo. Asi-mismo se difunden los resultados del Índice de Percepción sobre Seguridad Pública del mes de marzo de 2013, realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

MAYO 20134

Observatorio de Seguridad Pública y Gobernanza en Aguascalientes

Observatorio Ciudadano de Chihuahua

En abril de este año, el secretario general del Observatorio de Seguridad Pública y Gobernanza en el estado de Aguascalientes, Eugenio Herrera Nuño, informó que la falta de denuncia se presenta en más de 90% de las víctimas de robo.

Indicó que una de cada tres personas en Aguascalientes ha sido víctima de este delito, sin embargo, no le dan aviso a las autoridades. Por ello, las cifras de las víctimas contrastan con las que reporta la autoridad.

Herrera Nuño agregó que el organismo que preside tiene como una de sus inten-ciones lograr sensibilizar a la ciudadanía de sus responsabilidades, “y estamos en con-tacto permanente con la autoridad, para también cerrar la pinza y que empecemos a tener una actitud distinta frente a esto”, señaló.

Fuente: http://www.rotativo.com.mx

El Observatorio Ciudadano de Prevención, Seguridad y Justicia de Chihuahua A.C. pre-sentó el 3 de mayo de este año las tenden-cias de la Incidencia Delictiva en el Estado en el primer trimestre de 2013.

Este documento incluye tanto información estadística como mapas del Estado y de sus 67 municipios, y analiza la situación en el primer trimestre de 2013 de los 7 delitos de alto impacto (DAI): homicidios dolosos (eventos), robo de vehículo, a negocio, a casa habitación, a transeúnte y finalmente secuestros y extorsiones. Los datos se ob-tuvieron del Secretariado Ejecutivo del Sis-tema Nacional de Seguridad Pública (fecha de publicación: 22 de abril de 2013).

1

2

En el Estado, el número total de denun-cias en 5 de los 7 DAI ha disminuido entre el primer trimestre de 2012 y 2013. Las disminuciones se observaron en homici-dios dolosos (menos 40%), en robos de vehículos (menos 34%), en robos a nego-cios (menos 13%), a transeúntes (menos 13%) y en extorsiones (menos 26%). Sin embargo, en robo a casa habitación se re-gistró un aumento de 1% y en los casos de secuestros denunciados de 25%.Fuente: http://observatoriochihuahua.org

OBSERVANDOla Seguridad en México

MAYO 2013 5

3

Observatorio Ciudadano Nacional del FeminicidioSólo el 7% de las 58 mil mujeres que denunciaron violencia en su contra entre enero de 2011 y junio de 2012 recibió una orden de protección por parte de las autoridades, según datos del Observa-torio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), en su informe Órdenes de protección en México: Mujeres víctimas de violencia y falta de acceso a la justicia, realizado en 21 estados y presentado en el mes de abril de este año.

De acuerdo a este reporte, estados como Durango, Jalisco, More-los, Nuevo León, Puebla, Querétaro y Tlaxcala desde 2008 no han emitido una sola orden, a pesar de contar algunos de ellos con altos índices de feminicidios.

Fuente: http://www.animalpolitico.com

Observatorio de Seguridad Ciudadana de TulancingoEl 14 de mayo 2013 fue instalado en la sala de expresidentes del Centro Cívico Social de Tulancingo, Hidalgo, el Observatorio de Seguridad Ciudadana, el cual tiene como objetivos medir, anali-zar y evaluar el impacto de las políticas, acciones y programas en materia de seguridad y prevención del delito así como proponer estrategias tendientes a disminuir índices delictivos en la demar-cación.

“El Observatorio de Seguridad Ciudadana será presidido por el maestro Lauro Reyes Tavera, quien cuenta con una amplia trayec-toria académica que supera los 30 años de servicio en el ámbito educativo y actualmente es Director de la Universidad Pedagó-gica campus Tulancingo y como Director Ejecutivo el Licenciado Gustavo Romero Hernández, reconocido abogado”.

Fuente: http://www.alianzatex.com

MAYO 20136

Foto: www.flickr.com/photos/fotosovermundoLicencia Creative Commons 2.0 Genérica

MAYO 2013 7

Para prevenir la violenciaPor: Enrique Betancourt*

Hace 52 años Jane Jacobs publicó su paradigmática obra Muerte y vida de las grandes ciudades, una colec-

ción de observaciones empíricas sobre el funcionamiento cotidiano de las urbes a manera de reacción crítica frente a los pro-cesos de planeación moderna en el Nueva York de los cincuenta y sesenta, que pro-movían la construcción de grandes obras de infraestructura para la movilidad mo-torizada, y veían en los barrios vulnerables una especie de patología social y urbana que debía ser tratada con desplazamientos forzados, tabula rasa y edificaciones mo-dernas, el urban renewal.

El libro rápidamente se convirtió en fuente de reflexión para un sinnúmero de discipli-nas dada la diversidad de ángulos con que abordó el fenómeno urbano; motivó tam-bién, entre otras cosas, la gestación de los procesos de diseño urbano colaborativo, diversos experimentos sobre el compor-tamiento social, la teoría de las ventanas rotas e instrumentos de zonificación inclu-

yentes orientados a mantener la mezcla de usos y la diversidad socioeconómica en las ciudades. Jacobs entendió y explicó la complejidad que subyace en la convivencia ciudadana y su interacción con el espacio físico, la importancia que tiene el ancho de una banqueta y su intersección en esquina para el intercambio ciudadano, la necesi-dad de reflexionar sobre la diferencia que existe entre un espacio público y uno co-munitario. En resumen, Jacobs enumeró las variables y las cualidades que caracterizan a un barrio cohesionado y al mismo tiempo centró en esta escala social (comunidad) y territorial (barrio) la unidad mínima de reflexión sobre la seguridad creada colecti-vamente por la ciudadanía.

La influencia de estas observaciones es vi-gente hasta nuestros días. En el ámbito de la seguridad constituye uno de los pilares sobre los que descansa el paradigma de la seguridad ciudadana, complementada, por supuesto, con aportaciones desde la salud pública, la impartición de justicia, los de-rechos humanos, el diseño urbano, las po-

líticas de género y las policiales de proxi-midad social, y de igual forma con nuevas herramientas para el fortalecimiento de la resiliencia comunitaria como la innovación y el emprendimiento social y la cultura de legalidad.

Una importante cantidad de historias de éxito a nivel nacional e internacional comparten como común denominador un cuerpo de conocimiento y práctica sobre lo que funciona y lo que no a la hora de im-plementar políticas de seguridad ciudada-na. Historias de éxito como las de Boston, Los Ángeles, Nueva York, Barcelona, Bogo-tá o Medellín dan cuenta sustantiva sobre lo altamente sensibles al contexto local, social y edificado que son las estrategias que derivan de éstas. No es coincidencia que las referencias sean siempre a ciuda-des, barrios y alcaldes.

Hay una serie de aprendizajes que me per-mito enumerar y redactar como recomen-daciones y que responden a principios bá-sicos para hacer operativa una política de

MAYO 20138

seguridad ciudadana centrada en comuni-dades, bajo el supuesto de que es en esa di-mensión en la que se gestan las dinámicas de convivencia y conflicto que se reproducen a escalas territoriales de mayor tamaño.

Integralidad: Como señalo anteriormente, la seguridad ciudadana considera una can-tidad importante de aproximaciones multi-disciplinarias, lo que evidencia la necesidad de reconocer que el fenómeno delictivo y la violencia tienen raíz en varias condicio-nes. Estos acercamientos deben, sin em-bargo, centrarse en la puesta en marcha de procesos articulados que permitan, por un lado, maximizar los beneficios de imple-mentarse en concierto y no únicamente como simples agregaciones de programas sociales; por otro, deben suponer la inte-rrupción de procesos potencialmente es-calables de violencia y delincuencia a tra-vés de esfuerzos sostenidos a lo largo del tiempo.

Focalización territorial: Existe suficiente evidencia científica y empírica aportada

por las técnicas de mapeo de indicadores de vulnerabilidad social e incidencia delic-tiva, y por el análisis de redes sociales so-bre la concentración territorial de dichos indicadores (factores de riesgo) en aglo-meraciones específicas (comunidades) dentro de la mancha urbana.

En estas comunidades la proximidad física de individuos en situación de riesgo y los comportamientos culturales adquiridos normalizan y favorecen la existencia de fenómenos antisociales, y la falta de capa-cidad para mediar conflicto; es necesario, por lo tanto, enfocar y dosificar los esfuer-zos, tanto de reacción como de prevención en polígonos de actuación bien definidos. Es igualmente importante identificar que en esta definición el tamaño del área de in-tervención cuenta, como lo muestran las experiencias de Cease Fire en Boston, los Proyectos Urbanos Integrales de Medellín o las intervenciones de las Unidades de Po-licía Pacificadora de Río de Janeiro.

Focalización poblacional: Los programas,

estrategias y herramientas implementa-das deben considerar como prioridad a las poblaciones más vulnerables y con más posibilidades de perpetrar actos violen-tos y delictivos. Fundamentalmente, es-tos esfuerzos han de atender a los actores sociales en conflicto con la ley. El texto de Guillermo Céspedes que acompaña esta edición presenta un ejemplo de lo más re-levante para el desarrollo de estrategias integrales para jóvenes en este contexto, igualmente relevantes son las aportacio-nes en sistemas de justicia alternativos desarrollados por el Centro de Innovación de Cortes en los Estados que, a través de proyectos demostrativos y en alianza con el sistema de justicia de ese país, atienden con cortes especializadas a comunidades y poblaciones vulnerables.

Participación ciudadana: Existen por lo menos tres maneras distintas para tipi-ficar el papel que debe jugar la sociedad civil en relación a la implementación de políticas de seguridad ciudadana: primero y segundo son el diagnóstico y el diseño,

MAYO 2013 9

por la simple razón de que lo que se intu-ye como causa y solución de un fenómeno en un escritorio a varios kilómetros de una comunidad es probablemente muy dife-rente a lo que se percibe en la conviven-cia cotidiana con ese fenómeno. La tercera forma es el seguimiento y evaluación tan-to de la implementación como de la ope-ración sostenida de la intervención. Estas tres formas de involucrar a la comunidad en la puesta en marcha de este tipo de po-líticas constituyen el factor crítico de éxito para la sustentabilidad de las intervencio-nes comunitarias. Es, por lo tanto, de gran importancia evitar la tentación de simular el proceso o de simplificarlo, saliendo úni-camente a preguntarle a una comunidad qué es lo que necesita o qué le parece una propuesta.

Evaluación: En la práctica este principio básico es el que con mayor frecuencia se omite, aludiendo en la mayoría de los ca-sos a la falta de disponibilidad de recursos financieros.Esto es válido incluso para algunos de los

casos que aquí hemos presentado como referencias internacionales, sin embargo, esta explicación no es sino un síntoma de la falta de claridad sobre la importancia de evaluar, pues en este principio descansa la posibilidad de replicar, compartir, mejorar y argumentar las intervenciones. Me pa-rece que existen opciones accesibles para soportar los procesos de evaluación, que incluyen: la evaluación con la participación de la comunidad y el levantamiento de da-tos por parte del equipo implementador; la colaboración de las instituciones de educa-ción superior en esta tarea también resulta de gran importancia. Me parece necesario señalar que la implementación en polígo-nos de intervención permite desarrollar evaluaciones con menor despliegue terri-torial y con mayor exactitud.

Por supuesto, estos cinco principios son mucho más fáciles de enumerar que de instrumentar, es aquí donde se encuen-tran los grandes retos para las políticas y estrategias de seguridad ciudadana que necesitan de tres condiciones ineludibles

en todos los ámbitos de gobierno, pero particularmente en el local: un liderazgo orientado, capacidad de coordinación y capacidad técnica.

Una última consideración me obliga a pro-poner que, a lo largo del tiempo, la aten-ción integral y focalizada en comunidades vulnerables de nuestras ciudades debe contribuir a dejar un saldo pedagógico positivo en la capacidad de colaboración efectiva entre los ciudadanos y los actores de gobierno, y que sólo así, en el futuro, habremos de ver barrios cohesionados y resilientes, como los que dibuja Jacobs, en lugar de muros altos, ventanas protegidas y calles vacías.

Enrique Betancourt. Urbanista y consultor internacional. Ex titular del Centro Nacio-nal de Prevención del Delito y Participa-ción Ciudadana del Gobierno de México y Yale World Fellow 2013.

* Artículo publicado originalmente en Nexos, en http://

www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2204077

III Concurso de Proyectos de Desarrollo Urbano e

Inclusión Social 2013 CAF

MAYO 2013 11

El Banco de Desarrollo de América La-tina abrió en los últimos días del mes de abril de este año, la convocatoria

para el III Concurso Internacional de Desa-rrollo Urbano e Inclusión Social CAF, el cual tiene como objetivo premiar y apoyar pro-yectos en ciudades latinoamericanas que busquen mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos, promuevan el mejoramiento y la eficiencia en la gestión de las funcio-nes urbanas, y prevean condiciones para el eminente crecimiento poblacional de las zonas urbanas.

Podrán participar en el Concurso las oficinas de proyectos de municipios, alcaldías, con-cejos comunales, estados y regiones, así como ministerios estatales, organizacio-nes sin fines de lucro, asociaciones civiles, asociaciones comunitarias, universidades, instituciones gubernamentales, grupos de profesionales y equipos multidisciplinarios incluyendo arquitectos, urbanistas, inge-nieros, sociólogos, ambientalistas, traba-jadores sociales, educadores, ecologistas y economistas entre otros.

Los interesados en participar en el Con-curso únicamente podrán registrarse en la página desarrollourbano.caf.com. Las ins-cripciones deberán realizarse por el equipo de diseño o asesoramiento técnico y por el acompañamiento social del proyecto.

El plazo para presentar las propuestas co-menzó el 1 de abril y vence a las 24 horas del día 23 de julio de 2013 hora Caracas, Venezuela (UTC -4:30).

Es importante que los participantes pre-senten propuestas que aporten a la co-munidad un beneficio físico y medible abarcando entre posibles equipamientos y servicios los siguientes: Proyectos de carácter ambiental, Proyectos de urbanis-mo e infraestructura urbana, Proyectos de movilidad, Proyectos de inclusión ciudada-na, que tengan acompañamiento social y que sean originales en su contenido.

Los lugares de materialización de los pro-yectos deben estar en cualquier ciudad de los países accionistas de CAF: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Jamaica, México, Panamá, Para-guay, Perú, República Dominicana, Trini-dad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

Los premios para los proyectos ganadores son para el Primer lugar: US$ 15.000,00y para el Segundo: US$ 5.000,00. Éstos se anunciarán públicamente a través de desarrollourbano.caf.com el 13 de agosto 2013. Consulta las bases de la CONVOCA-TORIA en el siguiente enlace: http://desarrollourbano.caf.com/me-dia/432033/bases_concurso.pdf

“No hay ciudad sin ciudadanos capaces de incidir con libertad en las decisiones que afectan a

sus vidas”

II ENCUENTRO IBEROAMERICANO. Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos, ONU-HABITAT, 2011.

MAYO 201312

El ganador del primer lugar en el Concurso del 2012 fue el proyecto ”Ecobarrio. Haina 1.0” en los Bajos de Haina, República Do-minicana. La propuesta consiste en proyec-tos arquitectónicos corales certeramente ubicados que contribuyan a convertir teji-dos degradados en un ecosistema urbano saludable y sostenible. Como ejes físicos y componentes esenciales de la propuesta presentada: La vivienda como soporte ma-terial del barrio.

Se planteaba intervenir 100 viviendas: 30 de nueva edificación para liberar el curso de la cañada y eliminar las áreas de alta vulnerabilidad; el resto para combatir la infravivienda y el saneamiento ambiental: módulos de vivienda progresiva que elimi-na letrinas e instalando sistemas de sanea-miento por gravedad de alta eficacia y bajo mantenimiento.

Con esta operación se mejorará la trama urbana, la vialidad, la accesibilidad, la mo-vilidad interior y la comunicación con el resto de la ciudad.

GANADORES 20121er. Lugar

MAYO 2013 13

El proyecto ganador del segundo lugar fue ”Yo Soy Pisco-Programa Estratégico de De-sarrollo Integral para las familias del Borde Costero de Pisco” Pisco, Perú.

Este proyecto de Empoderamiento Comu-nitario incluye un programa de monitoreo ciudadano a través de www.mifamiliaur-bana.pe y capacitación de promotores so-ciales representantes de cada microsector y sus familias para acciones colectivas de mejora del barrio, micro-emprendimientos comerciales y actividades culturales y de-portivas.

CAF es un banco de desarrollo constituido en 1970 y conformado en la actualidad por 18 países de América Latina, El Caribe y Europa, así como por 14 bancos privados de la región andina.

La Institución promueve un modelo de de-sarrollo sostenible, mediante operaciones de crédito, recursos no reembolsables y apoyo en la estructuración técnica y finan-ciera de proyectos del sector público y pri-vado de Latinoamérica.

Imágenes: http://construccionyvivienda.com

2º Lugar

MARZO 201314

El verdadero pacto que México nece-sita es uno a favor de la legalidad. Sí, nos importan las reformas que se han

emprendido al amparo del Pacto por Méxi-co, pero éstas no nos elevarán al rango de nación democráti-ca y desarrollada, que cuenta con un Estado de derecho vigente, si no co-menzamos por lo básico: el respeto al orden legal con que contamos y que establece las bases de una inte-racción ordenada. Lo que hemos visto en estos últimos días es el deprecio de la ley y nuestra tolerancia infinita a su infracción.

Las estampas de ese México descom-puesto en su esencia las tenemos a diario. Maestros que hacen gala de incivilidad y

violencia cuando sienten amenazados los instrumentos con los que expolian al sis-tema educativo mexicano; jóvenes enca-puchados que toman la Torre de Rectoría de la UNAM con el pretexto de un pliego

petitorio que no tie-ne causa alguna más que impunidad para quienes antes, como ellos, infringieron la ley; funcionarios del gobierno de Veracruz que hacen cálculos electorales a partir de la manipulación de programas sociales y la intimidación de los

beneficiarios. Esa vieja práctica de explota-ción de las carencias para el control políti-co y la movilización electoral.

El abuso a la ley también estuvo presente en el caso del general Tomás Ángeles Daua-hare y otros acusados, a quienes se les im-

Pacto por la legalidadPor: Edna Jaime*

(...)el Pacto por México debió haber sido un pacto a favor de la legali-

dad. Ese gran acuerdo refundacio-nal que no tuvimos con la alternan-cia de partidos en el poder, pero que hoy necesitamos para que este país

tenga futuro.

MAYO 2013 15

putaron nexos con el crimen organizado con base en el dicho de un testigo prote-gido, pero con pruebas endebles que, al parecer, no ameritaban consignación. El uso del aparato de justicia como revancha política. El uso de la justicia para fabricar culpables, al más puro estilo de una repú-blica bananera.

Por ello, pienso que debemos meter freno y reflexionar si podemos dar un salto cua-litativo en nuestro desarrollo cuando los cimientos de la nación son tan endebles. Si podemos realmente aspirar a ingresar a las ligas de naciones respetadas y desarrolla-das cuando la legalidad se pisa como forma de vida. No somos rebeldes ante la ley por genética. Lo somos porque las condiciones de nuestro entorno lo alientan. Porque la ley nunca ha sido el eje de nuestra interac-ción. Que no se nos olvide que fuimos un país con entendimientos tácitos fundados en leyes no escritas de nuestro viejo orden político y las instituciones formales sirvie-ron sólo para maquillar esa otra realidad. Y no hemos logrado darle la vuelta a ese capítulo.

El 1 de diciembre del año anterior, el país amaneció con un nuevo gobierno y con el anuncio de un acuerdo político amplio entre las distintas fuerzas políticas. La sus-tancia de dicho acuerdo es relevante para México. Sin embargo, su enfoque es limi-

tado porque no toca ni tangencialmente la esencia de nuestro problema profundo como nación. Pretender que nuestro sub-desarrollo lo ocasiona la falta de compe-tencia en un mercado o la falta de calidad educativa, es sólo otear la superficie. Nues-tro problema es de ausencia de legalidad.

El país ciertamente no vive en la anarquía, ni todos los espacios de la vida nacional se caracterizan por la ausencia de reglas. Hay espacios que se han podido institucio-nalizar, lo que demuestra que no es la cul-tura sino las reglas y las instituciones que le dan soporte. El camino que hace años emprendimos en materia electoral es buen ejemplo, aunque embates recientes y otros anteriores, han debilitado lo que en un mo-mento construimos con eficacia.

En el mundo electoral existió un acuerdo político entre las partes involucradas para suscribir ciertas reglas que darían certeza y equidad al proceso y, por tanto, a lo que derivara de ello. Existió el momento polí-tico adecuado, las condiciones y la dispo-sición de los actores a atarse las manos. La alternativa ya no era viable: conflictos electorales recurrentes que escalaban en su violencia. Todos perdían.

Ese tipo de acuerdo político es el que nece-sitamos hoy, ya no sólo para el tema elec-toral sino para todos los ámbitos de nues-

tra convivencia. Ciertamente un acuerdo a favor de la legalidad implica la disposición a atarnos de manos, a reconocer en la ley el límite de nuestras acciones y las conse-cuencias que se derivan de su infracción. Reconocer que el respeto a la ley es un va-lor superior, pero también el basamento que da racionalidad y certeza a nuestras interacciones y también el instrumento para salvaguardar nuestros derechos.

Por ello, pienso que el Pacto por México debió haber sido un pacto a favor de la le-galidad. Ese gran acuerdo refundacional que no tuvimos con la alternancia de parti-dos en el poder, pero que hoy necesitamos para que este país tenga futuro. La alterna-tiva es la disrupción constante que tenderá a escalar. Ahora que el Pacto por México se tambalea, qué mejor momento para dar el viraje.

Directora de México EvalúaTwitter: @EdnaJaime @Mexevalua

* Este contenido ha sido publicado ori-ginalmente por Excélsior en la siguiente dirección: http://www.excelsior.com.mx/edna-jaime/2013/04/27/896193#.UXuzFDqJW4A.twitter

MAYO 201316

DOCUMENTACIÓN SOBRE

SEGURIDAD PÚBLICALEY QUE REGULA EL USO DE LA FUERZA POR LOS INTEGRANTES DE

LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA DE OAXACA

CAPÍTULO PRIMERO. DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1. El presente ordenamiento tiene por objeto reglamen-tar las dispisiciones de la Ley que regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública del Estado de Oaxaca.

El cumplimiento y aplicación de este Reglamento, estará a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública, de la Procuraduría General de Justicia del Estado y demás Instituciones de Seguridad Pública.

Artículo 2. En el desempeño de sus tareas, los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública encargados de hacer cumplir la ley, respetarán y protegerán la dignidad humana, mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas y po-drán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas.

Artículo 3. Para efectos del presente reglamento, además de las definiciones establecidas en el artículo 2 de la Ley, se entenderá por:I. Equipo: Los aditamentos que utilicen los integrantes de las ins-

tituciones de Seguridad Pública, que les permitan desarrollar su función en cada servicio u operativo en que intervengan;

II. Esposas de sujeción de muñecas o tobillos: A los objetos poli-ciales de cualquier material, que tengan como propósito sujetar a una persona y reducir sus movimientos en brazos y piernas, res-pectivamente;

III. Informe Policial: Al informe que contiene la descripción de-tallada de las características y circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se utilizó la fuerza, así como el nivel de fuerza em-pleada para realizarla;

IV. Instituciones Policiales: A la Policía Estatal, Policía Auxiliar, Bancaria, Industrial y Comercial de la Secretaría, custodios de los centros penitenciarios y de internamiento estatales y a la Agencia Estatal de Investigaciones de la Procuraduría y demás corporacio-nes policiales de la Secretaría de Seguridad Pública;

V. Ley Estatal: A la Ley del Sistema Estatal de Seguridad Pública de Oaxaca;

MAYO 2013 17

VI. Ley General: A la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública;

VII. Ley: Ley que Regula el Uso de la Fuerza por los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública del Estado de Oaxaca;

VIII. Manual: El Manual de Técnicas para el Uso de la Fuerza;Procuraduría: A la Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca;

IX. Procuraduría: A la Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca;

X. Procedimientos Sistemáticos de Operación: A los instrumentos que contengan reglas técnicas operativas para el uso de la fuerza, y

XI. Secretaría. A la Secretaría de Seguridad Pública del Poder Eje-cutivo del Estado de Oaxaca.

Artículo 4. El uso de la fuerza se hará en forma subsidiaria cuando se hayan agotado o fracasado todos los niveles para evitarla, con-forme lo establece la Ley y el presente Reglamento.

Artículo 5. La persuasión o disuasión verbal realizada por los in-tegrantes de las Instituciones de Seguridad Pública en cumplimiento de sus funciones, de conformidad con lo establecido en la Ley y demás disposiciones aplicables, no constituyen provocación do-losa.

Artículo 6. El cumplimiento de órdenes superiores por los inte-grantes de las Instituciones de Seguridad Pública encargados de hacer cumplir la Ley, no justifica el exceso o abuso a las normas que establece la Ley, el presente Reglamento y los derechos hu-manos.

Artículo 7. Los integrantes de las instituciones de Seguridad Pú-blica que usen la fuerza en contradicción a este Reglamento, la Ley y demás disposiciones normativas, serán investigados y san-cionados, según corresponda.

Cuando la orden haya sido manifiestamente ilícita, los mandos encargados de operativo, serán responsables y sancionados como corresponda.

Todo exceso en el ejercicio de la fuerza será reprimido. En primera instanci a calificarán el exceso los mandos encargados del ope-rativo, quienes llevarán los casos ante los órganos disciplinnarios correspondientes.

Los mandos encargados del operativo serán responsables cuando se deban tener o tengan conocimiento de que los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública bajo su mando hayan em-pleado ilícitamente la fuerza, y no lo impidan o lo hagan cesar.

Artículo 8. El uso legítimo de la fuerza no puede dar lugar a res-ponsabilidades administrativas y penales. La Ley, su Reglamento y demás disposiciones legales que deriven, serán la base para la causa de exclusión del delito denominado cumplimiento de un deber, previsto en el Artículo 14, fracción VI, del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Oaxaca.

Los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública obran en legítima defensa cuando repelen una agresión real, actual o inminente y sin derecho en protección de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad en la defensa, racionalidad y proporcionalidad en los medios empleados.

Los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública no serán responsables cuando obren por la necesidad de salvaguardar un

MAYO 201318

CAPÍTULO DOS. EQUIPO PARA EL USO DE LA FUERZA

bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real, actual e inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el pe-ligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviera el deber jurídico de afrontarlo.

Artículo 9. Los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pú-blica sólo emplearán armas de fuego:

I. En defensa propia o de otras personas;II. En caso de peligro inminente de la vida o de lesiones graves;III. Con el propósito de evitar la comisión de un delito grave que entrañe una seria amenaza para la vida;IV. Con el objetivo de detener a una persona que oponga resisten-cia y que represente un peligro grave para la seguridad pública;V. Para impedir la evasión de una persona privada de la libertad y;VI. En los demás casos análogos

Artículo 10. Los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pú-blica deberán considerar si las condiciones y circunstancias del hecho lo ameritan, utilizar armas intermedias o de fuerza letal, sin considerar la persuasión o reducción física de movimientos , para evitar o neutralizar un daño o peligro inminente o actual, que vulnere o lesione la integridad, derechos o bienes, libertades de las personas o cuando sea estrictamente inevitable para pro-teger una vida.

Artículo 11. Además de lo que la Ley establece, cuando sea inevi-table el uso de armas que puedan provocar lesiones, las Institu-ciones de Seguridad Pública deberán:

I. Solicitar la asistencia médica para las personas lesionadas;II. Informar a los familiares de los lesionados;III. Permitir la investigación del incidente cuando se solicite, o;

IV. Proporcionar las medidas de seguridad necesarias a personas lesionadas, que se encuentren para su atención médica dentro de los centros hospitalarios, solo cuando el caso lo amerite.

Artículo 12. Será obligación de las Instituciones de Seguridad Pú-blica, proporcionar a sus integrantes la atención jurídica, médica y psicológica necesaria cuando hagan uso de la fuerza.

Artículo 13. Para la protección y desarrollo de sus actividades, las Instituciones de Seguridad Pública, dotarán a sus policías del equipo siguiente:

I. Radio comunicación;II. Chaleco antibalas;III. Casco balístico;IV. Esposas de sujeción de muñecas o tobillos;V. Equipamiento Antimotínes;VI. Gas Lacrimógeno;VII. Vehículos;VIII. Lámpara;IX. Armas de Fuego y municiones, yX. Los demás que específicamente requiera la función a realizar.

Artículo 14. Las Instituciones de Seguridad Pública proveerán a quienes hubieren aprobado la formación policial requerida, del equipo necesario para el desarrollo de las actividades policiales, tomando en consideración del grado de riesgo y las característi-cas de la función que desempeñan, quienes sólo podrán hacer uso del equipo y las armas asignadas, cuando por las circunstancias

MAYO 2013 19

del evento sea indispensable de conformidad con las normas de la Ley, Reglamento y sus manuales.

Los procedimientos de capacitación y acreditación requerida para el uso de armas intermedias y letales serán establecidos en el ma-nual respectivo, debiendo cumplir con lo dispuesto por la Ley Ge-neral y demás disposiciones aplicables.

Artículo 15. En el caso de las armas intermedias a que se refiere el Artículo 19 de la Ley, se requerirá que las instituciones de Se-guridad Pública comprueben que sus componentes no incluyen sustancias, materiales y elementos que estén prohibidos expresa-mente por las Leyes de la materia.

Las Instituciones de Seguridad Pública en la adquisición de ar-mamento intermedio y equipo, cuidarán que los artículos ad-quiridos cumplan con las especificaciones técnicas a efecto de no causar daño o en su caso reducirlo, tanto a quien vaya a ser diri-gida, como a sus integrantes, debiendo requerir del proveedor las constancias de calidad pertinentes.

Artículo 16. La Secretaría en coordinación con la Procuraduría y por convenio con los municipios, será la encargada de integrar y operar la base de datos a que se refiere la Ley General y Ley Estatal, conforme a los lineamientos técnicos que emita, los cua-les deberán incluir como mínimo procedimientos de obtención, protección y consulta de la información, así como mecanismos de seguridad que impidan la alteración de la información contenida en dicha base.

Consulta la Ley completa en el siguiente enlace:http://sspo.gob.mx/firmas/09_actual.pdf

MAYO 201320

ACTIVIDADES DE LA SECRETARÍADE SEGURIDAD PÚBLICA

Con la finalidad de proporcionar los lineamientos para la planeación e implementación de programas de Preven-ción Social de la Violencia y Delincuencia; la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) a través de la Dirección Ge-neral de Prevención del Delito y Participación Ciudadana brindó asesorías en la materia a autoridades municipales, personal docente, estudiantes y ciudadanos en general de cinco municipios oaxaqueños.

En el marco del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia para la Interven-ción en Estados y Municipios; autoridades municipales

de San Juan Bautista Tuxtepec fueron capacitadas para fortalecer los factores de autoprotección ante los escenarios de violencia y delin-cuencia, exponiendo sus causas y factores generadores.

Así también, más de mil habitantes –entre alumnos, personal docente, padres y madres de familia, como autoridades municipales– de San Felipe Jalapa de Díaz, acudieron a la jornada de prevención de delito llevada a su localidad por la SSP.

Entre los temas impartidos destacan: “Escuela para padres”; “Prevención de adicciones”; “Violencia intrafamiliar”; “Bullying” y “Vio-lencia en el noviazgo”.

Fuente: Secretaría de Seguridad Pública de Oaxaca. http://www.sspo.gob.mx/

Fortalece SSP prevención social del delito

MAYO 2013 21

La Secretaría de Seguridad Pública participó en la firma del Convenio de Colaboración entre el Gobierno del Estado y el Instituto para la Seguridad y la Democracia, INSYDE.

El Secretario de la SSPO, Marco Tulio López Escamilla, expresó que en esta dependencia “reconocemos la importancia de la complementariedad estratégica entre el componente reactivo y el componente preventivo”.

Los Proyectos y las actividades que se comprometen en el Con-venio con que se firmó con INSYDE, se suman y formarán parte sustantiva y complementaria de las que acciones que se estánn realizando en la Comisión Interinstitucional Estatal creada en el marco del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.

SSPO participa en firma de Convenio con INSYDE

21

Con la finalidad de propiciar un acercamiento entre los niños y la labor que diariamente realizan --en este caso– sus padres, los pe-queños del Centro de Desarrollo Infantil (CENDI) de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado (SSPO), visitaron las instalacio-nes del Cuartel de la Policía Estatal, donde recibieron una demos-tración por parte de cada una de las divisiones que integran la corporación.

Con la presentación de las bandas de música y de guerra, se dio paso a una breve explicación de las funciones que cada sección de la policía cubre.

El personal de tránsito les dio a los niños unas recomendaciones para el cuidado de su integridad física y medidas de seguridad vial.

Visitan niños del CENDI SSP, el Cuartel de la Policía Estatal

MAYO 201322

Evolución de la violencia. Reporte Trimestre 2013: IMCO

En abril de este año, el Instituto Mexi-cano para la Competitividad (IMCO) presentó el Reporte sobre violencia

en México durante el sexenio del Presiden-te Enrique Peña Nieto, reporte mensual/tri-mestral que tiene como objetivo facilitar la consulta y análisis de datos oficiales sobre homicidios dolosos. Además de los datos originales producidos por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguri-

dad Pública, se incluye una serie desesta-cionalizada y una serie de tendencia que permiten realizar comparaciones de mes a mes y trimestre a trimestre.

El reporte indica que la reducción de la vio-lencia en México en estos tres meses del 2013 es prácticamente imperceptible pues tras hacer una comparativa de los homici-dios registrados en el cuarto trimestre de

2012 con el primero de 2013, la violencia se contrajo apenas un 0.6%. La serie Ajus-tada por Estacionalidad representa el núme-ro de averiguaciones previas por homicidio doloso, descontando los efectos estaciona-les propios de cada mes. Es decir, ajusta para poder hacer una comparación direc-ta entre meses. Es importante mencionar que la serie tendencial utiliza un promedio movil ponderado de 10 meses.

Fuente: Instituto Mexicano para la Competitividadhttp://imco.org.mx

MAYO 2013 232323

Fuente: Animal Políticohttp://www.animalpolitico.com

De acuerdo a las cifras presentadas en el reporte, Guerrero es el estado que más homicidios registró en los tres primeros meses del 2013, con 491 muertes violentas (un 2.7% más).

En segundo lugar se encuentra el Estado de México con 381 ho-micidios; en tercer lugar, Chihuahua con 361; en cuarto Jalisco, con 328; y en quinto Sinaloa, con 302.

Sin embargo, San Luis Potosí fue la entidad que experimentó un mayor aumento de la violencia, pues con 102 homicidios elevó hasta en un 70% el número de crímenes registrados en la entidad, en comparación con el primer trimestre de 2012.

Otros estado con incrementos considerables en el número de ho-micidios, que los sitúan como ‘focos rojos’ son: Sonora, con 136 crímenes, un 27.1% más en relación a enero-febrero-marzo de 2012; Coahuila, con 199 homicidios, un 25.9% más; Veracruz, con 156 muertes, un 20% más; Jalisco con 328 asesinatos, un 17.6% más; y Michoacán, con 189 homicidios, un 16.7% más.

Por el contrario, Nuevo León es el estado que más ha reducido el número de homicidios en los tres primeros meses de 2013: se contabilizaron 235 crímenes, hasta un 54.5% menos que en 2012.

Homicidos por estado

MAYO 201324

MAYO 2013 25

Estado Homicidios Cambio 2012 vs 2013

Aguascalientes 9 -30.8%

Baja California 172 17.8%

Baja California Sur 9 -25%

Campeche 11 -21.4%

Coahuila 199 25.9%

Colima 75 23%

Chiapas 149 16.4%

Chihuahua 361 -39.4%

Distrito Federal 204 5.7%

Durango 132 -25.8%

Guanajuato 130 -9.1%

Guerrero 491 2.7%

Hidalgo 26 100%

Jalisco 328 17.6%

México 385 8.5%

Michoacán 189 16.7%

Estado Homicidios Cambio 2012 vs 2013

Morelos 173 12.3%

Nayarit 46 -34.3%

Nuevo León 235 -54.5%

Oaxaca 105 -23.9%

Puebla 136 -17.6%

Querétaro 25 56.2%

Quintana Roo 57 -12.3%

San Luis Potosí 102 70%

Sinaloa 302 17-3%

Sonora 136 27.1%

Tabasco 24 -29.4%

Tamaulipas 165 -30.4%

Tlaxcala 22 83.3%

Veracruz 156 20.9

Yucatán 7 -12.5%

Zacatecas 32 -5.9%

MAYO 201326

CONCEPTO ENERO FEBRERO MARZO

GRAN TOTAL 4,781 2,957 2,699

TOTAL DE ROBOS 989 787 742

CON VIOLENCIA 322 240 223

SIN VIOLENCIA 667 547 519

ROBO COMÚN 967 782 734

CON VIOLENCIA 319 239 216

SIN VIOLENCIA 648 543 518

ROBO DE GANADO (ABIGEATO) 19 2 1

ROBO DE INSTITUCIONES BANCARIAS

2 1 6

CON VIOLENCIA 2 1 6

SIN VIOLENCIA 0 0 0

ROBO EN CARRETERAS 1 2 1

CON VIOLENCIA 1 0 1

SIN VIOLENCIA 0 2 0

TOTAL DE LESIONES 493 516 344

DOLOSAS 415 416 313

CULPOSAS 78 100 31

TOTAL DE HOMICIDIOS 56 47 62

DOLOSOS 26 32 47

CULPOSOS 30 15 15

DELITOS PATRIMONIALES 1,023 594 441

PRIV. DE LA LIBERTAD (SECUESTRO) 8 6 5

DELITOS SEXUALES (VIOLACIÓN) 8 3 12

OTROS DELITOS 2,204 1,004 1,093

Fuente: www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx. Elaborado con la informacion remitida por los Agentes del Ministerio Público

Datos preliminares al 25 de abril de 2013

INCIDENCIA DELICTIVA 2013Fuero ComúnLa Incidencia Delictiva reportada para 2013 muestra la in-formación proporcionada por las entidades federativas para 7 delitos del Fuero Común, de manera desagregada, y para elperiodo de Enero a Diciembre 2013.

INCIDENCIA DELICTIVA DEL FUERO COMÚN 2013Denuncias presentadas ante agencias del Ministerio Público

27

Espera elPRÓXIMO NÚMERO

Si te interesa seguir recibiendo este boletín o colaborar con nosotros escríbenos a observatoriociudadanooaxaca@gmail.com

UNIDAD DE ATENCIÓN A VÍCTIMAS DEL SECUESTRO

* La Unidad de Atención a Víctimas del Secuestro tiene como principal objetivo apoyar a las víctimas de secuestro, brindando atención y asesoría.

* Apoyo psicológico y jurídico

* Acompañamiento

* Confidencialidad de la información otorgada

* Vinculación con las autoridades competentes

* Seguimiento de la evolución del caso

* Coadyuvar durante el proceso

01 800 718 27 68 / 01 800 718 27 70 provictima@cndh.org.mx