TEMA 1.2

PRINCIPIOSY

PONDERACIÓN

PRINCIPIOS

NORMAS

REGLAS

SEGÚN ALEXY LAS NORMAS SON EL TRONCO Y SE DIVIDE EN 2 RAMAS NORMAS REGLA Y NORMAS PRINCIPIO

REGLAS

PRINCIPIOSEn estricto

sentido

NORMAS

SEGÚN ATIENZA LAS NORMAS SON EL TRONCO Y SE DIVIDE EN 3 RAMAS REGLAS, PRINCIPIOS Y DIRECTRICES

Principios como

DIRECTRICESO POLICIES

LOS PRINCIPIOS Y LAS REGLASSON ENTIDADES SEMEJANTESEN TANTO LAS 2 SON NORMAS

ES DECIR TIENEN CARÁCTER OBLIGATORIOO MANDATORIO

YSE DIEFERENCIAN EN LO SIGUIENTE

LOS PRINCIPIOSSON

MANDATOS DE OPTIMIZACIÓN

LAS REGLAS SON MANDATOSDEFINITIVOS

ORDENAN QUE ALGO SE HAGAEN LA MAYOR MEDIDA DE LO

POSIBLE JURÍDICA Y FACTICAMENMTESON GRADUABLES EN SU APLICACIÓN

ORDENAN ALGO SE REALICEDE MANERA ABSOLUTA

NO SON GRADUABLES EN SU APLICACIÓN

EJEMPLOS DE PRINCIPIOS Y REGLAS

LOS PRINCIPIOSPor lo general están contenidos

En normas y textos constitucionales y VERSAN

1) sobre derechos fundamentales

o2) sobre potestades o deberes

del estadoo

3) bienes colectivos

LAS REGLAS por lo generalEstán contenidas en

normas y textos infra constitucionalesY VERSAN DIRECTAMENTE

SOBRE LA CONDUCTA DE PARTICULARESO LA CONDUCTA DE AUTORIDADES sin

el elemento de la graduabilidad yOptimización.

EJEMPLO:Art. 2, inc.1, de la Constitución Peruana

En cuanto se refiere a lo siguiente:Toda persona tiene derecho a la vida y a su

Integridad fisica y moral

EJEMPLOArt. 106 del C.P. peruano

en cuanto se refiere a lo siguienteProhibido matar a otro

YObligatorio sancionar al que mate a otro

( en éste caso es obligatorio sancionar o no lo es, no hay

Término medio ni graduación de la obligación que el juez tiene para sancionar) .

CARACTERISTICASDIFERENCIADORAS DE LOS PRINCIPIOS

principios

la obligación abstracta de Aplicar la consecuencia Jurídica de los principios

Puede tornarseno obligatoria

En casos concretosY el derecho contenido en

El principio puede ser Afectado u optimizado

en algún grado)Por tanto

Los principiosSon

GRADUABLESY

OPTIMIZABLES

Los principiosEntran en colisión

En casos concretosEs decir cuando

La satisfacción de Un principio Implica

La afectación del OtroY dicha colisión se

Resuelve Con

La precedencia de Uno sobre el otro

En virtud de su pesoSegún el caso concreto

Por tanto los principios Son

PONDERABLES

CARACTERÍSTICASDIFERENCIADORAS DE LAS

REGLAS

REGLAS

la obligación abstractaDe aplicar la consecuencia

Jurídica de las reglasNUNCA puede tornarse

NO obligatoriaEn casos concretos

(dicha obligación abstractaSe mantiene

en casos concretos)En consecuencia las reglas

Son de aplicación Todo o nadaPor tanto:Las reglas

NO SEGRADÚAN NI OPTIMIZAN

Las reglas entran en

Contradicción (incompatibilidad) y en Estos casos se resuelve

Por el criterio de ley superior

O ley posterior Y la regla que no prima

Queda invalidada Y si se presenta

una excepción se resuelve Por el criterio

de EspecialidadPor tanto en caso de

Contradicción entre reglasNo hay

PONDERACIÓN

TESIS PARA LA DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS COMO NORMAS

• LA TESIS DE LA OPTIMIZACIÓNSegún esta tesis, los principios sonMANDATOS DE OPTIMIZACIÓN PARA QUE ALGO SEA REALIZADO EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, DENTRO DE LAS POSIBILIDADES FACTICAS Y JURÍDICAS.

• Las posibilidades fácticas están dadas por las circunstancias (de hecho) del caso concreto en la que se aplicarían dichos principios (ej. Condiciones económicas, culturales, de salud, etc.)

• Las posibilidades jurídicas están dadas por los otros principios que juegan en sentido contrario (Ej. Si en un caso es aplicable un principio P1 (intimidad) pero éste colisiona con P2 (libertad de expresión) , entonces P1 es optimizable en la medida que dicha optimización afecte menos el otro principio P2, y en la medida que P1 tenga mayor peso de Importancia que P2

La ley de colisión (1)• Si dos principios son aplicables en un

mismo caso y la satisfacción de uno implica necesariamente la afectación del otro, entonces estamos frente a un caso de COLISION de principios.

• pero cuando 2 reglas son aplicables al mismo caso y una contradice a la otra – entonces estamos frente a un caso de conflicto entre reglas (antinomia), no de colisión.

Ley de colisión (2)• El conflicto entre reglas se resuelve mediante

los criterios de ley superior o de ley posterior; y el resultado es la invalidez de una de las reglas que entraron en conflicto.

• Cuando se presenta un conflicto entre un regla general y una excepción a la general entonces se aplica el criterio de especialidad.

• En cambio si 2 principios se enfrentan:- Ninguno de ellos se invalida- Ninguno es la excepción del otro, sino, el

principio de mayor peso precede al de menor peso.

Ley de colisión (3)• Ejemplo: Si esta en juego el derecho de un menor a la

Vida - principio P(a) - y el derecho de los padres a la Libertad religiosa - principio P(b) - en la circunstancia (C1) que el niño necesita transfusión de sangre, entonces se debe ponderar y si el resultado de la ponderación indica que el derecho del menor es de mayor peso que el de la libertad religiosa de los padres, en las circunstancias de transfusión, entonces:

• La LEY DE COLISIÓN estipula en éste caso, que el principio P(a) precede al P(b) en las circunstancias C1.

• Por lo tanto, en otros casos similares deberá optarse por la misma precedencia

• En conclusión se creará una nueva regla que diga:R1= Si se dan las circunstancias C1 entonces debe preceder P(a) sobre P(b) .

LEY DE PONDERACIÓN Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y SUS SUB

PRINCIPIOS

• El principio de proporcionalidad es un método (racional) para resolver si una medida M1 es o no valida constitucionalmente, en el sentido de determinar si la medida M1 tiene justificación fundada en los principios.

• Por tanto una medida M1 estará justificada si es:1) Idónea (adecuada).2) Necesaria (no hay mejor medida).3) Proporcional (proporcionalidad en

sentido estricto - ponderación).

Idoneidad

• Según éste test, debe demostrarse que la medida es un medio adecuado o útil en algún grado para optimizar un principio o derecho fundamental.

• Para pasar esta prueba es suficiente que la medida M1 optimice en alguna medida a un determinado derecho (o deber) contenido en determinado principio.

Necesidad• Según éste test , se debe determinar si existe o

puede existir una medida alterna M2 , donde M2 pretenda satisfacer el mismo fin o principio que M1.

• Además se debe determinar si M2 es o no menos gravosa (para el principio que se puede afectar) y si M2 es al menos igualmente idónea que M1 (para el principio que se pretende beneficiar).

• Se supera este Test si se demuestra que la medida alterna M2 no es menos gravosa (porque si fuera menos gravosa para el otro derecho, entonces M1 sería innecesaria).

Proporcionalidad en sentido estricto o Ponderación

• Según éste test, se debe medir el grado de afectación de uno de los principios y el peso de importancia del otro principio.

• Y sólo si el peso de importancia del Principio que se pretende optimizar (a través de M1) es mayor que el grado de afectación del otro principio entonces se justifica la intervención o afectación del principio menoscabado.

• La ley de ponderación tiene la siguiente formula:“Cuanto mayor es el grado de no cumplimiento o de afectación de un principio , tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro” (Balancing).