1

REFORMAS FISCALES -2010

Por: Lic. Carlos A. Urbizo Solìs

Introducciòn:

1. Las reformas fiscales, comúnmente referidas como “paquetazos”, han

sido una práctica común y recurrente en Honduras, promulgadas por

cada gobierno de turno con el propósito de enfrentar los nuevos

compromisos de campaña que obviamente no se pueden cubrir con

los ingresos que ya cuenta del gobierno inmediatamente anterior. Es

decir, el nuevo gobierno tiene que seguir cubriendo los compromisos

(derechos!) adquiridos más los nuevos que asume, y que típicamente

no tienen tanto que ver con las promesas públicas de campaña sino

que con las asumidas en privado en el camino a la presidencia. Siendo

así, las cosas, sólo podemos esperar más y más incrementos a los

tributos y tasas por servicio.

2. Las reformas tributarias, y no sólo en Honduras, son engañosas debido

a que el término, sugestivo y falaz, da la impresión, percepción o

ilusión, que son medidas que corregirán entuertos, discrimaciones,

lagunas creadas deliberadamente o no, disposiciones arbitrarias o

caprichosas (y hasta por resentimiento de legisladores por

experiencias personales incómodas) y que promoverán el bien común.

En realidad, las tales “reformas” han sido en la grandísima mayoría de

2

los casos, disposiciones tendientes a incrementar los ingresos del

gobierno vía impuestos y tasas.

3. Las reformas fiscales, sabiamente diseñadas, deben ser, además de lo

mencionado en el párrafo anterior, para estimular el desarrollo

económico que permita atender los compromisos del gobierno sin

incrementar las cargas tributarias; contrarrestar tendencias

inflacionarias, deflacionarias o de desempleo (medidas anti-cíclicas);

y para promover cierta equidad social a través de servicios públicos

(educación y salud) y redistribución de ingresos (de ricos a pobres)

que impedìan la intranquilidad, o fortalezcan la paz social, a manera

de reducir su vulnerabilidad, y que eventualmente se inserten en la

sociedad y la economía con igualdad de oportunidad.

4. Desafortunadamente, en Honduras las reformas fiscales han sido más

que todo instrumentos para balancear el presupuesto (financiar

déficits) sin tener que recortar gastos o mal-gastos públicos, que

favorecen a pocos allegados al poder de turno.

Historia reciente de las reformas fiscales y desempeño económico:

5. Las reformas o “ajustes estructurales” se volvieron populares, o más

conocidas por el pueblo hondureño, a partir del gobierno del

presidente Rafael Leonardo Callejas, con su célebre decreto titulado

3

“Ley de Ordenamiento Estructural de la Economía” (nombre más

rimbombante y falaz!). Desde esa fecha, cada gobierno (excepto el de

Mel Zelaya) ha promulgado su propia “reforma” con el mismo

propósito o des-propósito), y cada cual con un título cada vez más

rimbombante y engañoso, tales como:

NOMBRE PRESIDENTE

Ley de Reestructuración de los Mecanismos de Ingresos y la Reducción del Gasto del Sector Público. El Fomento de la Producción y la Com-

pensaciòn Social. Carlos Roberto Reina

Ley de Estímulo a la Producción a la Competiti- vidad y Apoyo al Desarrollo Humano Carlos Flores

Ley del Equilibrio Financiero y la Protección Social. Ricardo Maduro

Ley de Equidad Tributaria Ricardo Maduro Ley de Racionalizaciòn de las Finanzas

Públicas. Ricardo Maduro

Ley de Fortalecimiento de los Ingresos Equidad Social y Racionalización del Gasto Público. Porfirio Lobo

6. La tragedia del pueblo hondureño es que nunca ha conocido lo que es

bienestar general. Su historia es una de pobreza crónica, secular, de

abusos de autoridad, de corrupción, de desaprovechamiento de

oportunidades. (Demagógicamente nos dicen que las crisis son

oportunidades. Si eso fuera cierto en Honduras, ya formaríamos parte

del primer mundo!).

4

7. Cuando el mundo ha estado en bonanza, en crecimiento, en

recuperación o reactivación económica, política, y social, nosotros no

hemos participado en esas épocas de años prósperos o de progreso

en ninguna proporción significante.

8. Sin embargo, cuando el mundo ha entrado en alguna crisis financiera,

económica, o aún recesión o depresión, el gobierno de turno lo utiliza

para justificar la falta de progreso!!

9. El crecimiento económico en Honduras ha sido anémico, raquítico,

que apenas se aproxima al crecimiento poblacional, pero siempre

manteniendo una desigualdad injusta e intolerable debido a la

permanencia de políticas, prácticas, y actitudes mercantilistas

independientemente de que partido o dictador, civil o militar, ejerce

el poder político.

10. Conociendo esta situación de estancamiento real, los gobiernos de

turno vociferan a los cuatro vientos, y arman un gran escándalo

publicitario, autofelicitàndose y alabándose por los incrementos

5

absolutos en el ya famoso y célebre PIB, Producto Interno Bruto ─

aunque no hayan tenido nada, o muy poco, que ver con esos logros.

11. Soslayan totalmente el incremento, o su falta, del ingreso per cápita,

y la distribución sesgada que prevalece.

12. Aùn cuando ha habido un incremento per cápita, este ha sido

prácticamente insignificante.

13. Con un nivel de ingresos de $1,300 (L.24,700), un incremento del 6%

en el PIB (dos o tres veces en los últimos 30 años!), se ha reflejado en

un incremento per cápita de apenas $45.50 (L864.50) por año!!

14. Esto equivale a $3.80 (L.72.00) por mes en términos reales ¿Cómo se

va a salir de la pobreza con estos incrementos?

15. A este ritmo, IN-sostenido o IN-sostenible por cierto, se llevaría,

matemáticamente, por lo menos 20 años ─ y realmente, 30 ò 40 ─

en duplicar el ingreso per cápita de hoy. (En contraste a esta

posibilidad, la realidad es que el PIB per càpita, en términos reales, no

se ha duplicado aùn en los últimos 50 años!)

6

16. ¿Què clase de progreso es este del que hacen alarde los políticos y

funcionarios pùblicos de turno?

Situaciòn actual y medidas a tomar

17. A raíz de la crisis financiera y económica vivida en el mundo desde el

2008, y de la propia crisis política vivida por el pueblo hondureño

desde mediados del 2009, la economía hondureña ha sufrido un duro

y profundo revés.

18. Este revés requiere, hoy como en toda crisis, de políticas fiscales y

monetarias sabias y sanas, así como de un entorno “amigable a la

inversión, y a los inversionistas, nacionales y extranjeros” ─ que en

realidad nunca hemos tenido, pero que por inercia, en el pasado

hemos podido superar esa condición con ingenio, por accidente, o por

falta de oportunidades inmediatas en otro lugar para propios y

extraños.

19. El momento actual es uno en el que no podemos contar con esos

factores de inercia y suerte.

20. Específicamente, en cuanto a políticas fiscales se refiere, las

medidas tomadas por el gobierno de turno son contra-indicadas,

inapropiadas, y pro-cíclicas cuando deben ser todo lo contrario.

7

21. En situaciones como la actual, más bien se reducen (o no se

aumentan) los impuestos, se incrementa el gasto e inversión pública

(y también el déficit y la deuda); se incrementa la masa monetaria; y

se bajan las tasas de interés!.

22. En tiempos de bonanza estas mismas son contraindicadas, pero en

este momento todo eso que otrora es malo y feo, es bueno, bonito,

oportuno y beneficioso.

(Y no es que se desconozca como hacer las cosas mejor. Por

experiencia, en conversaciones y participación en conferencias y

seminarios, dentro y fuera de Honduras, donde han disertado

funcionaros públicos hondureños, he podido apreciar que están

académicamente bien preparados. Desafortunadamente, los jerarcas

políticos y grupos de poder ejercen una gran influencia para que las

cosas se hagan a su favor.)

23. Casi todo el mundo, aunque sin necesariamente un consenso total,

comenzando con Estados Unidos, Europa y China, están tomando, o

han tomado ya, esas medidas de expansión fiscal y monetaria para

contener el daño económico y financiero, e iniciar un nuevo ciclo de

crecimiento.

8

24. ¿Por qué nosotros hacemos lo contrario, o aceptamos

recomendaciones de hacer lo contrario?

25. Desde este punto de vista, que es el que prevalece hoy en día y

conocido como “teoría Keynesiana”, el incremento de impuestos de

cerca de L5 mil millones decretados por el nuevo gobierno, debe ser

rechazado de entrada!

26. Los técnicos, y los políticos que los apoyan, deben regresar a la mesa

de trabajo, y replantear totalmente el presupuesto general.

27. Temporalmente, el déficit fiscal se incrementaría, y también la

creación de dinero. (El endeudamiento interno en Honduras es aún

muy bajo ─ menos del 20% del total ─ y bien puede incrementarse

significativamente. Vía comparación, el atenuante en muchos países

del primer mundo es que su endeudamiento es casi en su totalidad

interno; es decir, en su propia moneda, se lo deben a ellos mismos, y

se pagan intereses a ellos mismos!)

28. Desde luego, el destino de estos dineros debe ser inversión en

infraestructura, y educación primordialmente (incluyendo

instalaciones), y no el mero gasto improductivo. De lo contrario, el

9

descalabro fiscal, financiero y económico puede ser mayor, siendo

peor la medicina que la enfermedad misma.

29. La tasa impositiva debe mantenerse en un máximo del 25%,

eliminando la mal llamada “tasa de aportación solidaria temporal”

(que ya lleva 7 años y se ha extendido por cinco (5) más hasta el

2014), así como el 1% al activo neto y el 10% a los dividendos.

30. Todos estos impuestos suman actualmente un 41.5% constituyendo

un des-incentivo, un estímulo a la evasión y a la corrupción, como

también a una distorsión en las decisiones y prácticas económicas y

financieras de los contribuyentes. (Y todavía nos preguntamos por

què no progresamos!)

31. Recordemos que el estado no tiene ningún derecho divino para

imponer cargas tributarias o impuestos sobre el fruto del trabajo de

las personas (naturales y jurídicas). Sabiamente expuso y sentenció

Valle:

“Solo la ley, merecedora de este nombre por su justicia y

sabiduría, puede tomar de mis rentas lo que sea preciso para las

necesidades positivas de la nación.”

El presupuesto general de ingresos y egresos

10

32. El proceso de elaboración, aprobación, ejecución, y liquidación del

presupuesto es un proceso anómalo, caprichoso, poco profesional

que no puede representar, o servir, como la herramienta universal

más elemental y fundamental de la administración pública.

33. Así las cosas, si no se efectúan reformas estructurales profundas en

ese perverso proceso, lo que ocurre es que improvisadamente se

hacen algunos cambios para calmar y engañar a la opinión pública.

34. El presupuesto se presenta al Congreso donde apenas lo llega a

medio-conocer la Comisión, y eventualmente se somete al pleno

donde le dispensan dos debates, “discutiéndose” y aprobándose a

altas horas de la noche o tempranas horas de la mañana.

35. El Congreso Nacional precisa de una Oficina Técnica profesional, con

personal permanente y a tiempo completo, que se mantenga en

constante comunicación con el Ejecutivo, y que al llegar el proyecto

de presupuesto al Congreso Nacional, lo someta a una evaluación

seria, profunda, detallada, y profesional.

36. De no tomar este camino, los comentarios, observaciones, y críticas

que se hagan a solicitud, o no, de parte interesada del CN, no tendrá

fuerza, como no lo ha tenido nunca.

11

37. Condescendientemente le dicen (diputados y funcionarios) a todo

mundo que están de acuerdo con este u otro comentario o crítica, o

“que es una excelente idea”; pero al final hacen caso omiso de esas

“excelentes ideas” (que tal vez en algunos casos no lo sean!), y hacen

lo que conviene a todas las partes interesadas allegadas al poder

público.

38. Mejorar el proceso y contenido del presupuesto, pues, no es, ni debe

ser, cuestión que dependa de alguien que accidentalmente tiene

influencia o acceso al ejecutivo o al legislativo, y logre que se

introduzcan algunas mejoras o empeoramientos!

39. Las medidas fiscales recién tomadas son principalmente para

incrementar los ingresos del gobierno (así lo han manifestado

diputados y funcionarios), en el orden de L4 mil a L5 mil millones.

40. Por lógica o intuición, podríamos decir que entre más dinero saca el

gobierno, menos dinero tienen los contribuyentes ─ el pueblo!

41. Siendo ese el caso, lo que se produce es una redistribución de

ingresos con una creciente dislocación, distorsión, o desequilibrio en

las actividades económicas.

12

42. El pueblo en conjunto contribuye a mayores ingresos del gobierno,

pero unos pocos serán los beneficiados ─ empleados públicos,

proveedores del gobierno, y los dependientes y proveedores de estos

dos últimos.

43. De todos es conocido que el mayor gasto y la poca inversión pública

se concentra en Tegucigalpa.

44. Por lo tanto, es de esperarse que geográficamente será Tegucigalpa

la que más se beneficiará.

45. Al resto del país, sòlo le toca “poner”.

46. Un presupuesto bien elaborado toma estas realidades en cuenta.

El presupuesto del 2010

47. Pasando ahora al presupuesto mismo del 2010, éste no puede

juzgarse ni debe aprobarse, aisladamente de ciertas referencias

financieras y económicas.

48. Veámoslo en la siguiente macro-perspectiva.

13

2010 1990 Incremento Diferencia

Presupuesto general L. 68,230 3,504 19.5 veces (millones) $ 3,591 834 4.3 “ Cambio – Lps/$ 19.0 4.20 4.5 “ Inflación 13.5 1.0 13.5 “ Población (millones) 8.2 4.8 1.7 “ Gasto per cápita 8,320 736 11.3 “ PIB (millones) 213,000* 12,540 17.0 “

*En la administración de JM Zelaya cambiaron las bases y metodologías de computar el PIB. Esta es la cifra comparable con 1990. La nueva es de L.272,200.!!

49. De las cifras anteriores podemos concluir lo siguiente:

1. El presupuesto se ha incrementado desproporcionadamente

con el PIB, pasando del 28% al 32%.

2. Si el presupuesto guardará la misma proporción de

incrementos con la inflación, el del 2010 sería de L47,304

millones y no L68,230 ─ una marcada diferencia alcista

(sobregiro) de L20,926 millones.

3. En 1990, el servicio de la deuda pública era del 32% del

presupuesto de ese año. En 2010, es apenas el 11%. Si

ajustamos el gasto público per cápita desestimando ese rubro,

el gasto per cápita sería de L501 (en vez de L736), y el gasto

comparable en el 2010 sería de L7,260, representando un

14

incremento de 14.5 veces en contraste con el de la inflación de

13.5 veces.

Sobre esta base proporcional, el presupuesto debería ser de

L56,272 millones en comparación con el aprobado de L64,093,

o sea todavía un sobre-gasto de L4,137!!

Y esto sin tomar en cuenta las ineficiencias, mal-gastos, y

sobre-valoraciones en los bienes, servicios e inversiones que

efectúa el gobierno, lo que implica que aùn podría ser inferior

a L56 mil millones!

50. Por otra parte, es difícil aceptar, sin condenar, asignaciones

presupuestarias tales como:

2010

Congreso Nacional L. 520 millones Presidencia 685 “ Secretaría de la Presidencia 867 “ Total presidencia 1,522 “

51. Se ha tratado de justificar el presupuesto de la presidencia

argumentando que incluye “proyectos especiales” y proyectos que

antes estaban en otras secretarías.

52. El argumento es falaz, y pretende justificar lo injustificable,

inaceptable, inaconsejable, e inconveniente.

15

53. La presidencia no es una dependencia de ejecución (para eso son las

secretarías) sino de dirección, promoción, orientación, y

exhortación, y hasta inspiración.

54. Por otra parte, es hartamente conocido, sentido y resentido, que la

mayor necesidad y queja del pueblo hondureño es la falta de

seguridad.

55. No obstante, el presupuesto de seguridad pública sigue siendo

raquítico, mezquino y escuálido para la magnitud de la tarea, L2,925

millones, 6 veces más que en 1999 cuando en el mismo período el de

la presidencia ha crecido más de 7 veces!! (Aplicando esa proporción,

el presupuesto de Seguridad hubiese sido mayor en L500 millones!)

56. Seguridad Pública, según declaraciones de su secretario actual, y

según indicadores mundiales, tiene una fuerza policial y

administrativa de apenas una tercera parte de lo que debe ser.

57. Siendo ese el caso, es imposible que pueda garantizar la seguridad

de ni siquiera a la mitad de la población (y cual mitad?)

58. Su presupuesto flojamente podría duplicarse a L6mil millones con los

cuales comenzar a formar una fuerza policial profesional, bien pagada,

bien entrenada, y bien equipada.

16

COMENTARIOS PUNTUALES SOBRE LAS REFORMAS

Impuesto sobre la renta

1. Art. 1 ─ Prolonga la vigencia de la “tasa de aportación

solidaria” y la incrementa en 5 puntos porcentuales.

Comentario: Esta tasa viene desde el 2003 cuando se dijo que

sería por un par de años, y luego se ha venido extendiendo su

vigencia hasta llegar al 2014!

Esta medida es pro-cíclica y, por lo tanto, contraproducente.

Debe derogarse.

2. Art.3 ─ Se re-instituye el impuesto sobre dividendos.

Comentario: También es anti cíclico, y des-incentiva además

que representa un giro brusco en la política fiscal. Promueve

desconfianza en la estabilidad de las políticas fiscales.

También debe derogarse.

3. Art.5 ─ Impuesto a los alquileres superiores a L15 mil en su

conjunto.

Comentario: Este impuesto será trasladado al inquilino o

arrendatario que a esos niveles son personas de bajos ingresos.

17

Además, por su naturaleza, no será fácil su aplicación y eficacia

convirtiendo a un gran número de personas en “delincuentes

fiscales”.

4. Art.6 ─ Impuesto a universidades privadas

Comentario: Debatible su conveniencia y sabiduría.

5. Art.7─ Regularización tributaria

Comentario: Ambiguo y confuso. ¿ Què se persigue? Puede ser

muy contraproducente.

6. Art.8─ Revaloración de activos

Comentario: No debe aplicarse a inventarios porque eso

equivale a reducir la tasa impositiva inmediata, de 25% ò 35% a 6%.

Su aplicación a activos fijos/inversión no es atractiva por cuanto el

impuesto sobre ganancias de capital es del 10%.

Impuesto sobre ventas

7. Art.13─ Impuesto a los servicios telefónicos

Comentario: Regresivo, de un alto impacto, impopular. (“Hablar”

es un derecho humano, como lo es el de la libre expresión!)

8. Art.17─ Impuesto al consumo de energía eléctrica

18

Comentario: Igual caso que el de telecomunicaciones. Si a esto le

agregamos que es para cubrir la enorme y ofensiva IN-eficiencia y

corrupción en la ENEE, el impuesto es repudiable.

9. Art.19─ Impuesto alterno del 1% sobre ventas

Comentario: Debatible su conveniencia y sabiduría. La objeción es

que presume ocultación de rentas porque si la pérdida o baja

utilidad es legítima, un impuesto sobre las ventas agrava la

situación de la empresa. Por otra parte, si el negocio es rentable,

incentiva a que se reporten bajas utilidades o pérdidas, y sólo

gravan el 1% que puede ser mucho menos que el 35% actual sobre

la utilidad real.

10. Impuesto selectivo al consumo

Comentario: Este si creo que puede llegar a ser un impuesto

razonable, pero hay que definir que son bienes y servicios de lujo,

así como vicios que sea aconsejable desalentar como el alcohol, el

tabaco, y los juegos de azar en los casinos. Hay que estar consciente

que si se elevan “mucho” estos impuestos, se estimula la evasión,

el contrabando, y la clandestinidad.

Pero todo este tema considero que puede llegar a dar excelentes

resultados si se hace profesionalmente. No deben improvisarse

19

medidas en este rubro de ingresos porque sus efectos pueden ser

muy dañinos o contraproducente para el fisco.

11. Comentarios generales:

A. Para que el contribuyente no se oponga, o no reniegue, de las

cargas tributarias, éstas deben llenar las siguientes

características o requisitos:

1. Pocos en números

2. Fácil de calcular, pagar y cobrar

3. Equitativos (capacidad de pago)

4. Neutrales (que no induzcan o incentiven al contribuyente a

alterar la forma de tomar sus decisiones que implican el

pago de algún impuesto.)

B. Creo que ya es más que tiempo que se actualice y consoliden

todas las reformas de ley del impuesto sobre la renta. La ley

NO debe estar orientada o dirigida sòlo a recaudar

impuestos, a veces hasta en forma arbitraria, y a darle

ventajas al fisco/Estado desestimando realidades, conceptos,

principios financieros y contables, asì como prácticas

reconocidas de crear riquezas a través del trabajo y el capital.

Mientras eso suceda, seguiremos “parchando” las leyes y

20

desperdiciando oportunidades de mejorar y progresar por el

peso injusto, caprichoso, y sin sentido de muchas

disposiciones.

C. La Loterìa privada debe eliminarse, y crear una mejor que sea

del Estado para el bien público como lo es en el primer

mundo. Las rentas de esta lotería deben destinarse a un fin

determinado como educación (asì es en el estado de Florida,

USA) o salud pública. Ya que son millones de personas las que

compran esa lotería, que sean millones de personas las que se

beneficien!

21