Reflexión sobre las necesidades

básicas

Jueves 27 de marzo de 2014.

Barria, BILBAO

LA COBERTURA DE NECESIDADES BÁSICAS :: EL DERECHO A LA SUBSISTENCIA

Mesa redonda (JUZGAR) Cáritas Bizkaia. 27 de marzo de 2014

Imanol Zubero

La proporción de población vasca que ha sufrido en el último año alguna

de las problemáticas de inseguridad alimenticia analizadas en la EPDS

(escala FSS) aumenta del 5,7 al 7,7% entre 2008 y 2012.

La proporción de personas en hogares con problemas muy graves de

alimentación es del 3,1%, igualmente en aumento respecto al 2,1% de 2008.

La proporción de personas en hogares en los que se ha sentido hambre en

algún momento del año aumenta igualmente del 1 al 2,1%.

Aunque el número de personas afectadas por problemas generales de

alimentación aumenta en un 37,8%, lo hace en un 45,7% en lo relativo a las

problemáticas muy graves y en un 116,8% en lo relativo al impacto de las

situaciones vinculadas a la percepción del hambre.

La tendencia de incremento del indicador FSS de problemas muy graves de

alimentación es similar a la que se observa en lo relativo al indicador EU-SILC

de acceso a una comida proteínica al menos cada dos días. La incidencia de

esta problemática pasa del 2,3% de 2008 al 3,6% de 2012, con un incremento

del 56,6% en el volumen de personas afectadas.

¿Primero vivir y luego filosofar?

http://edit.um.es/exclusionsocial/files/2014/02

/2013-C%C3%A1ritas.pdf

Si la principal necesidad

es la alimentación,

habrá que dar

alimentos, ¿no?

¿Identificamos estas fotos?

Seguro que nos resultan

familiares.

http://www.argilan-esk.org/?p=1733

“Cáritas humilla” http://blogs.publico.es/shangaylily/2013/12/31/bancos-de-alimentos-y-otros-negocios-cristofascistas/

http://www.eldiario.es/sociedad/FESBAL-Banco-Alimentos-Tetuan-apropiarse_0_233077616.html

¿Mal menor o

legitimación del

despilfarro?

¿Mal menor o legitimación ¿Y la autonomía del sujeto?

http://www.bancodealimentos.es/ban

cos/funcionamiento/funcionamiento

Bancos de alimentos autogestionados, una alternativa solidaria

“Esto es solidaridad, no caridad. La diferencia de estos bancos de

alimentos es que la gente se implica, trabaja en la recogida de alimentos, se

relaciona con las demás personas y se sienten orgullosas de lo que hacen,

van con la cabeza bien alta porque ellas hacen posible el banco de

alimentos”, explica Hugo Atman, uno de los activistas del Banco de

Alimentos 15M Tetuán, al inicio de una de las reuniones de este grupo,

integrado por una media de 30 personas de distintas procedencias.

Los bancos de alimentos autogestionados se han extendido por todo el

Estado español en los últimos dos años. A diferencia de los bancos de

alimentos ‘oficiales’, que mueven cientos de toneladas de alimentos

cedidos por empresas y multinacionales que buscan, entre otras cosas,

desgravaciones fiscales y quitarse de encima excedentes, los bancos de

alimentos autogestionados se asientan en el principio de justicia social,

inciden sus organizadores. Implican a los ciudadanos que necesitan ayuda y

tratan de visibilizar la situación de pobreza que está, creando la

privatización de los servicios públicos, los despidos y la falta de alternativas

del Gobierno.

Existen bancos de alimentos autogestionados en numerosos distritos de las

grandes ciudades y pueblos. Han surgido a partir de las asambleas del 15M.

“El aumento e importancia del

voluntariado en el campo de la acción

social suele asimilarse tradicionalmente

a las épocas de crisis económicas y

sociales, y es ya un tópico el relacionar

el reciente estallido de interés por la

acción voluntaria con la crisis

económica y social de los últimos años y

el progresivo desmantelamiento del

estado de bienestar que amenaza el

futuro de nuestras sociedades”.

Aunque en una primera lectura pueda parecer un texto actual,

en realidad se escribió en 1989, en otro contexto de crisis. En

aquellos años el voluntariado supo responder a las expresiones

más dramáticas de aquella situación de crisis. Ahora bien:

¿supo sembrar en aquellos años el voluntariado una cultura de

la cooperación, la solidaridad, la responsabilidad y la acogida?

¿se propuso hacerlo? A la luz de la situación que ahora vivimos,

diría que, o no se lo propuso (por una mentalidad más reactiva

que proactiva), o si se lo propuso no lo logró.

«El precio de la austeridad se cifra en

vidas humanas. Y esas vidas perdidas

no volverán cuando las Bolsas se

recuperen».

La forma en la que se producen los procesos de estructuración y de movilidad social, en

constante estado de transformación, prefigura los límites de determinados modelos de

sociedad para integrar a todos sus miembros. Podríamos decir, metafóricamente, que en

este proceso se decide si en determinada sociedad hay sitio para todos o si hay un déficit

de sitios, de lugares sociales. En cualquier caso, la idea que nos interesa destacar aquí es

que no todos los modelos de sociedad tienen la misma capacidad integradora. La

sociedad post-fordista se encontraría en este sentido con tendencias exclusógenas que

presentan características y dinámicas distintas (mucho más móviles y fluidas) y que deben

ser afrontadas con políticas de integración innovadoras. Es lo que podríamos identificar

como sociedad exclusógena.

Objeto principal de la intervención

Objeto secundario “Entorno”: dado por supuesto

SOCIEDAD EXCLUSÓGENA

Devolver a su hábitat natural a un animal

herido o criado en cautividad, cuidándolo

hasta que pueda valerse por sí mismo en un

entorno que es dado por supuesto…

… y que por ello mismo

acaba volviendo a herir o

incapacitar a ese animal liberado.

¿Jugando al Ultimatum?

Juego experimental en el cual dos partes interactúan sólo una vez. Ambos

conocen las reglas y la suma a repartir. El primer jugador ("proponente") propone

cómo dividir una determinada suma de dinero con el segundo ("respondedor"). Si

éste rechaza la oferta, nadie obtiene nada. Si la acepta, el primer jugador obtiene

lo que propuso y, el segundo, el resto.

La teoría económica utilitarista predecía que el "respondedor" aceptaría

cualquier oferta siempre que fuera mayor que cero, aunque fuese muy injusta, ya

que siempre ganaría algo frente a irse con las manos vacías. El "proponente"

tendería a ofrecer la cantidad mínima posible y quedarse el con el máximo

posible. La teoría utilitarista dice que incluso el reparto 1-99 seria aceptado

porque es mejor que la alternativa de irse ambos con las manos vacías.

Sin embargo se ha comprobado que el sentido de la equidad y de la justicia hace

que muchos jugadores rechacen la oferta y prefieran no obtener ningún beneficio

antes que aceptar una oferta que considerasen injusta.

Lo que se considera justo o injusto varia según las culturas. En el mundo

occidental no se suelen aceptar ofertas por debajo del 40%; en culturas en las

que la cooperación social es vital las ofertas eran del 60% de media; pero entre

determinados campesinos de Latinoamerica aceptarian practicamente cualquier

cosa. Estos últimos estaban tan habituados a la desigualdad y al abuso que la

aceptaban como natural.

Reto

Cómo decir NO sin herir innecesariamente a quienes están diciendo (y haciendo) que sí.

Cómo decir NO y que se entienda bien por la sociedad en este contexto de “emergencia”.

Cómo decir NO proponiendo un SÍ alternativo. Porque a las víctimas no les importan nuestros escrúpulos (sí los suyos propios).

No se trata de vivir primero y luego filosofar, sino de vivir ya, todas y todos, de la manera más parecida posible a nuestra filosofía.