Proyecto de unificación de los Códigos Civil y Comercial · yecto de unificacióndel derecho...

Doctrina 37

Proyecto de unificación de los Códigos Civil y Comercial

Un análisis crítico de sus artículos 284 a 312*

José C. Carminio Castagno

Sumario: Parte I. Parte II. 1. Introducción. 2. Forma jurídica. 3. Instrumentos públicos. 4. Escrituras públicas. 5. Copias de escrituras públicas. 6. Actas. 7. Instrumentos extraprotocolares. Parte III. Parte IV. Parte V. Adenda.

Parte I

Desdenuestras iniciales intervencionesencongresosy jorna-das,en1970,hemospuestonuestraatención,prioritariamente,sobrelospuntoscentralesdelateoríageneralyhemosexpresa-donuestropensamientosinconcesionesyclaramente–aunensoledad, ante opiniones hasta entonces unánimes–, adoptan-doposturasquemantuvieronunaabsolutacoherenciaentresí(siempreconunestrictoenfoquetécnico-jurídico,despojado,porende,decualquierotramotivación).

Asítambiénlohemoshechoapartirdenuestraincorpo-ración,cincoañosdespués,comomiembrosdenúmerodelen-toncesInstitutoArgentinodeCulturaNotarial(antecesordelaactualAcademiaNacionaldelNotariado),dondeparticipamosactivamente en los debates y en la redacción definitiva de sumáximoaporte,elhoytanpocorecordadoAnteproyecto de Ley de los Documentos Notariales,cuyotexto–publicadoen1979–recogevariasideasoriginalesquenospertenecen.1

Entalsentido,nuestraactitudnopodíaserdistintafrentealosdistintosproyectosdeunificacióndelosCódigosCivilyComercialquesehanelaborado,cuyoestudiocentramosenlastemáticasquemássevinculanconlasincumbenciasespecíficasdedichacorporacióncientífica2–hechos,actosynegociosjurí-dicos;formajurídica;instrumentospúblicosysusdiversasespe-cies;aspectossobreloscualesyahabíamosproducidocontribu-

*EspecialparaRevista del Notariado.

1. Porejemplo,enlosartículos25(I.2yIII);32;85;86y94.

2. Vernotaextendidaenp.72.

38 Revista del Notariado 910

ciones–,sinperjuiciodequeabordamostambiénotrospuntosqueresultabandeespecialrelevanciaencadaocasión.3

Parte II

Ante lanueva instanciaunificadorade20114, laAcademiaseabocódeinmediatoalarevisióndelanteproyectode1998,yaque,segúnhabíatrascendido,seríatomadocomobaseparalaelaboracióndelanuevapropuesta. Coneseobjetivo,el24deabrilde2011,presentamoselinformequesereproduceacon-tinuación.

1. Introducción

El presente trabajo versa sobre forma jurídica, instrumentospúblicos,escrituraspúblicas,copiasdeescrituras,actasydocu-mentosextraprotocolares,habiéndosetomadocomobaseparaelaborarlolaopiniónexpresadaporlaAcademiaNacionaldelNotariadoenelaño2000acercadelosartículos260-288delpro-yectodeunificacióndelderechoprivadode1998–deautoríadelacomisióncreadaporelDecreto685/95(enlosucesivo:elPro-yecto)–,teniendomuypresenteslosaportesdeladoctrinanota-rial,elAnteproyecto de Ley de los Documentos Notarialesde1979(enadelante:elAnteproyecto)–deautoríadelentoncesInstitutoArgentinodeCulturaNotarial,hoynuestraAcademia–ydispo-sicionesoriginalesdealgunasleyesorgánicasquesemencionanencadacaso.

2. Forma jurídica

Afindenodesvirtuarsuconcepto,esprecisoremarcarquelaformaesunelementodelactojurídicoyque,porlotanto,debedarseensincroníatemporalconél,comoresultadeltextodelartículo973delCódigoCivilvigente,queentiendeportal“lassolemnidadesquedebenobservarsealtiempodelaformacióndelactojurídico”.

3. Como,porejemplo,lacuestióntrascendentaldelapersonalidadjurídica,demuydiscutibletratamientoenelproyectodeunificacióndelalegislacióncivilycomercialdelaNaciónsancionadoporlaLey24.032(vetadaporelPoderEjecutivonacional,atravésdelDecreto2719/91).

4. PromovidaporDecreto191delPoderEjecutivonacional,defecha23/2/2011,medianteelcualsecreóunacomisión,integradaporlosdoctoresRicardoLorenzetti,ElenaHightondeNolascoyAídaKemelmajerdeCarlucci,quetendríaasucargo“elestudiodelasreformasalCódigoCivilyalCódigodeComerciodelaNaciónqueconsiderenecesarias,afindeproduciruntextohomogéneodetodoelreferidocuerponormativo”.

Proyecto de unificación...

Doctrina 39

2.1. Libertad formal

Establecerque,afaltadeformalegalmenteimpuesta,laspartespuedenelegirlaquedeseen,reglaqueasimismocomprendeladelalibreeleccióndelaformaenqueellasseconsideraránvin-culadas,enunfuturonegocio(art.262delProyecto).

2.2. Forma impuesta

Consagrarelprincipiodequelaformalegalseimponeparalavalidezdelacto,salvodisposiciónqueexpresamentelaexijaparasuexistencia,eficacia,pruebaoconversiónsubstancial.

2.3. Especies instrumentales

Preveryregularlosinstrumentospúblicos,privados(firmados),particulares(nofirmados)yeldocumentoelectrónico,respectodelcualesconvenientedisponerquedebe“asegurarlaautenti-cidad,integridadeinalterabilidaddesucontenidoylaidenti-ficacióndeloficialpúblico”,comosehaceenelartículo268,inci-soe,delProyecto.

2.4. Firma

Establecer, desdeñando presuntos requisitos que no son tales(impropiosdeunadefinición),queseconsiderafirmatodoau-tógrafoestampadoentalcarácter.

3. Instrumentos públicos

Enlugardeunaenumeracióndeinstrumentos públicos–comosehaceenelartículo979delCódigoCivilyenel267delProyecto(incluyéndoseciertasespeciesmuydiscutibles)–,seconsiderapreferibleenunciarprecisosconceptosgenéricos,disponiendoque:

1)Hacenplenafelosdocumentosprevistosenlasleyesqueautoricenlosescribanosuotrosoficialesinvestidosespe-cíficamentedelaatribucióndedeclararhechosconautori-daddefepública.



2)Losemanadosdelosdemásfuncionariosúnicamentegoza-rándeellaencuantoallugar,fechayautoría,y,enrelaciónconelcontenido,sólodepresuncióndeveracidad,hastalasimplepruebaencontrario.

Asimismo,seconsideraredundanteincluirpreceptosquereiteren principios consagrados en la Constitución Nacional(comoeldesuart.7,repetidoenelart.268y,enciertomodo,eneltercerpárrafodelart.275,ambosdelProyecto).

3.1. Requisitos de validez

Se impone distinguir claramente los supuestos de invalidezdelinstrumentopúblicodelosdelnegociojurídicocontenido,yaque,enprincipio,jueganindependientementeypuedennocoincidir. Un claro ejemplo de dicha confusión se encuentraenlosartículos988delCódigoCivily268,incisobin fine,delProyecto.

Estambiéndeseablequesedistinganlosrecaudosdevali-dez(v. g.,competenciayforma)deaquellosesenciales(p.ej.,queestéfirmadoporunoficialpúblicoenfunciones),quesonlosre-quisitosquehacenquesetrateefectivamentedeuninstrumentopúblico. Suausencia, lejosdeprovocarsumera invalidez, lesquitalacalidaddetal.

Asimismo, se hace necesario incorporar una norma queadmita expresamente la viabilidad de la invalidez parcial delinstrumento público (acorde al principio consagrado en elart.1039,C.C.).

3.1.1. Ilegitimación del agente o incompetencia por razón de las personas. Artículo 985 del Código Civil y artículo 268, inciso c, del Proyecto

Seproponeelsiguientetexto:

Queenelactonoseaparteformalnisubstancialeloficialpúbli-co,sucónyugeosusparientesdentrodelcuartogradodecon-sanguinidadosegundodeafinidad,salvocuandoactúenenre-presentacióndepersonasjurídicas. Seexceptúanasimismolosactosunilateralesenqueaquéllossólocontraiganobligaciones,extinganopospongansusderechososeandesignadosapodera-dosparajuiciosoalbaceasopartidoresentestamentos.


Doctrina 41

Alexcluirsedelaprohibiciónlosactosdetodoslostipossocieta-rios,procedeanalizarcondetenimientosinoconvieneestable-ceralgunasexcepciones(v. g.,sociedadesdefamilia,integradassóloocondecisivamayoríaporeloficialpúblicoysusparientesentalesgrados).

3.1.2. Investidura plausible. Artículo 982 del Código Civil y artículo 268, inciso d, del Proyecto

Sejuzgaconvenientemantenerla,enprodelaseguridadjurí-dica.

3.1.3. Conversión formal

Mantenerelcriteriodelartículo987delCódigoCivil,queloli-mitaaloscasosenquelainvalidezdelinstrumentopúblicoseoriginapordefectodeformaoincompetenciamaterialoterri-torialdeloficialpúblico,sinextenderlaalasdemáscausalesdeinvalidez(comolohaceelProyectode1998ensuart.269). Elloenrazóndequequedaríandehechoenletramuertalasprohi-bicionesimpuestasaloficialpúblico(art.985,C.C.,yart.268,inc.c,delProyecto).

3.2. Enmiendas, agregados, borraduras, entrelíneas y alteraciones en partes esenciales

Seimponeexcluirtodopreceptoquedispongalaanulabilidad(art.989,C.C.)onulidad(art.270delProyecto)delinstrumen-topúblicoencasodequedichasanomalíasnohubieransidodebidamentesalvadas,yaqueresultaobvioque,entalessupues-tos,losagregados,entrelíneasytestadurascarecendevalor(sinafectarenabsolutoelinstrumento).

3.3. Testigos inhábiles

Puedemantenerse la redaccióndel artículo271delProyecto,conlasolasubstituciónde“eficacia”por“validez”(yaquedeellosetrata).



3.4. Eficacia probatoria

Esmuysatisfactorioel textodelartículo272delProyecto,encuyoincisobseríapreferibleintroducirpequeñasmodificacio-nes,paramayorclaridad,queenelsiguientepárrafoestándes-tacadas:“...ydemásdeclaracionesde las partes contenidasenél,asícomodesusenunciaciones...”.

3.5. Incolumidad substancial

Debemantenerselaredaccióndelartículo273delProyecto(encuyoepígrafesecalificadeformaldichaincolumidad,noobs-tanteeselcontenidoloquegozadeella).

3.6. Contradocumento

Esaceptableeltextodelartículo274delProyecto,conlasmo-dificacionesensupartefinal,quesedestacanacontinuación:“peroesinoponibleatercerosde buena fe”.

4. Escrituras públicas

Mantenerladefinicióndelartículo275delProyecto,substitu-yendo“actosjurídicos”por“actosonegociosjurídicos”(reco-giendolaideaquefluyedelart.22delAnteproyecto).

4.1. Protocolo

4.1.1. Formación

Conservar laredaccióndelartículo276delProyecto,modifi-candoelfinaldelaprimeraparteasí:“yconlosdocumentosqueseincorporanporexigencialegal,arequerimientodelasparteso por disposición del notario”. Conelagregadoquesesubrayaacontinuación,eltextodesusegundapartequedaríaasí:

Correspondealaleylocalreglamentarlorelativoalascaracte-rísticasdelosfoliosysuexpedición,asícomolosrecaudosrela-tivosalaformacióndelprotocolo,su eventual división en clases,


Doctrina 43

forma,ymododesucolecciónenvolúmenesolegajosysucon-servaciónyarchivo.

4.1.2. Reconstitución del protocolo

Eltextodelartículo93delAnteproyectosuperaenclaridadyprecisiónaldelartículo1011delCódigoCivil,porloquesesu-gieresuadopción.

4.2. Requisitos de las escrituras públicas

Puedemantenerseeltextodelartículo277delProyecto.

4.2.1. Idioma

Conservarlaredaccióndelartículo278delProyecto. Encuan-toalartículo279,resultanecesarioexigirlatraduccióndetododocumentoredactadoenidiomaextranjero,afindequeelno-tarioconozcaloqueexpresaypuedadecidir–segúndequésetrate–prestaronolafunciónasucargo.

4.2.2. Abreviaturas, iniciales y guarismos

Seconsideraquelaredaccióndelartículo14delAnteproyec-toesmásclara,completayadecuadaqueladelartículo280delProyecto.

4.2.3. Otorgante sordo o mudo

Portratarsedesordoomudoalfabeto,bastaqueleaporsímis-moyfirmelaescritura,nojustificándosequedebaagregarsealprotocololaminutafirmadaporél(comodisponeelart.281delProyecto).

4.2.4. Contenido

Deben introducirse las modificaciones que seguidamente seconsignanalossiguientesincisosdelartículo282delProyecto:

• Incisoa:colocarunpuntoluegode“otorgamiento”(enlu-gardelpuntoycoma).



• Incisob:agregar“númerodeldocumentonacionaldeiden-tidad”y“domicilio”,ysuprimir“humanas”.

• Incisoc:substituir“individualización”por“determinación”.• Incisod:reemplazar“enpresenciadelosotorgantes”por“a

loscomparecientes”.• Incisof:suprimir“elnombre,domicilioynúmerodedo-

cumentodeidentidaddelfirmantearuegocomolosdeuncomparecientemás”.

Además,establecerqueelotorgantequenosabeonopue-defirmardebeestamparsu impresióndigital,expresándoseaquédedoperteneceylacausapróximadelimpedimento.

Agregarqueloscomparecientesquelohaganenrepresen-tacióndelaspartesocomotestigos,peritos,firmantesaruegooencualquierotrocarácterseránindividualizadosporlosmis-mosmedios,debiendohacerseconstarsusnombresyapellidos,númerodedocumentodeidentidadydomicilio.

4.2.5. Justificación de identidad

Considerando que a ningún otro oficial público (secretariosjudiciales,oficialesdelRegistroCivil,registradoresdelaPro-piedadInmueble,etc.)seleimponelaobligacióndecertificarfotocopias de los documentos de identidad de los compare-cientesyagregarlos,niladerecogersusimpresionesdigitalesen los documentos que autorizan (v. g.: actas de audiencias,actasdematrimonio,constitucióndebiendefamiliaporactoadministrativo, respectivamente), corresponde suprimir talesexigenciasylafrase“oelnombre,documentodeidentidadydomiciliodelostestigos”,contenidasenelartículo283delPro-yecto. Además,procedesubstituir“documentohábil”por“do-cumentoidóneo”.

4.2.6. Documentos habilitantes

Elartículo284delProyectodebemodificarseenlossiguientesaspectos:

• Substituir “original” por “fehaciente” y “de poderes paramásdeunasuntoodeotrosdocumentoshabilitantesquehagannecesarialadevolución”por“documentosquede-banserdevueltos”.


Doctrina 45

• Agregarqueladocumentaciónhabilitantedebesertenidaalavistaporelnotario(aunqueobreensuprotocolo)yquelosrepresentantesdederechopúblicopodránserlegitima-dospornotoriedad.

• Precisarladiferenciaentreprotocolización–porordenju-dicial–eincorporación(cuandoasínoocurra).

4.3. Invalidez

Alossiguientesincisosdelartículo286delProyectodebenin-troducírseleslasreformasquesedetallanacontinuación:

• Incisoa:reemplazar“lugaryfecha”por“lugarofecha”,y“elnombredelosotorgantesydeloscomparecientes”por“elnombredelosotorgantesodeloscomparecientes”,agre-gandoalfinal“salvoquetalesdatospuedan inferirse”.

• Incisob:enrazóndequelaescrituraquecarecedelafirmadelnotarionoesinstrumentopúblicoylafaltadelsellodelautorizanteennadapuedeafectarlavalidezdelinstrumen-to,debenexcluirseambossupuestos.

5. Copias de escrituras públicas

5.1. Denominación

Resultamásprecisaladenominacióncopia–queeslautilizadaenelCódigoCivilycuyoempleocuentayaconarraigoenlasleyesnotariales–quetestimonio(usualmenteaplicadaaladecla-racióndeuntestigo).

5.2. Discordancias entre matriz y copia

Habidacuentadequelacopiaesinstrumentopúblico,resultaconvenienteestablecerquesucotejoconlamatriz–cuyotextoprevalecerá–habrádeefectuarseeneljuiciocivilopenaldefal-sedad–artículos993delCódigoCivily272,incisoa,delProyec-to–,talcomodisponeelartículo85delAnteproyecto.



5.3. Primeras y ulteriores copias

5.3.1. Naturaleza y eficacia

Seproponelasiguienteredacción:

Lasprimerasyulteriorescopiasdelasescriturassoninstrumen-tospúblicosyhacenplenafecomolamatriz,alaquesubroganensueficacia.

5.3.2. Expedición

Debenintroducirselassiguientesmodificacionesalartículo285delProyecto:

a) Agregaralfinaldelprimerpárrafo“quelopidieren”.b)Encuantoalassegundasoulteriorescopias,substituir“sal-

voquelaescrituracontengalaconstanciadealgunaobli-gaciónpendientededarodehacer,acargodeotradelaspartes”por“salvoquelaescrituraverse sobre alguna obligación cuyo cumplimiento pueda exigirse tantas veces cuantas copias se posean”(talcomoloconsagranelart.85delaLey6200delaprovinciadeEntreRíosyelart.807delCódigoProcesalCivilyComercialdelamismaprovincia).

5.4. Copias simples

Correspondelegislarexpresamentesobreellasyestablecerque–comodocumentosnotarialesy,porende,instrumentospúbli-cosqueson–pruebanlaexistenciayelcontenidodelamatriz,sinsubrogarlaensueficacia(comoexpresaelart.86delAnte-proyectodeLeydelosDocumentosNotariales).

5.5. Copias parciales

Talcomo lohaceelAnteproyecto(art.82),deberíanpreverse“siemprequelaparteomitidanoaltereomodifiqueelsentidodelotranscripto,deloquesedejaráconstancia”.


Doctrina 47

6. Actas

6.1. Definición

Seproponelasiguiente,inspiradaenladelartículo40delAnte-proyecto(demayorprecisiónqueladelart.287delProyecto):“Sedenominanactaslosdocumentosnotarialesquetienenporobjetolaautenticacióndehechosque no configuran actos o negocios jurídicos”.

6.2. Forma

Desechando la idea plasmada en el artículo 288 del Proyecto–quenosecompadececonsuproclamadanaturalezadedocumento notarial–,sesugieredisponer(comolohaceelart.41delAnteproyecto)que“lasactaspuedenserprotocolaresoextra-protocolares”.

6.3. Requisitos

Esaconsejableincluireltextodelosartículos42y43delAnte-proyecto.

6.4. Especies

ResultaconvenienteincorporarlosdiversostiposqueelAnte-proyectoprevéensusartículos44-61.

7. Instrumentos extraprotocolares

7.1. Conceptos

Seproponetomarlosdelosartículos62y63delAnteproyecto.

7.2. Principio general

“Cuandosetratedeinstrumentossinmatricidad,lasleyesloca-lesdebenimponernecesariamentelaexistenciadeunlibroderegistrodetalesintervenciones”(textoquepropusolaAcade-



miaensutrabajodelaño2000,acordealonormadoenelart.64delAnteproyecto).

7.3. Clases

Sehallanclaramenteprevistasenlosartículos65a73delAnte-proyectoydeberíanserincorporadaseneltextoaproponerse.

Parte III

Antelanecesidaddeajustarnuestroaporteaciertaspautasme-todológicasquehabríanemanadodelacomisiónredactora5,loreformulamosasí:6

Forma jurídica, instrumentos públicos, escrituras públicas, copias de escrituras, actas y documentos extraprotocolares. Artículos 260 a 288 del proyecto de unificación del derecho privado de 1998

Artículo260. Libertad de formas. Silaleynodesignaunaformadeterminadaparaunactojurídico,laspartespuedenusarlasfor-masquejuzguenconvenientes.

TEXTO SUGERIDO.Artículo260.Libertad de formas.Silaleyno designa una forma determinada para la celebración de unactojurídico,laspartespuedenusarlasformasquejuzguencon-venientes.

Fundamento:laformaesunelementodelactojurídicoy,porlotanto,debedarseensincroníatemporalconél(comoresultadeltextodelart.973delvigenteC.C.,queentiendeportal“lassolemnidadesquedebenobservarsealtiempodelaformacióndelactojurídico”).

Artículo261. Forma impuesta. Sanción. Si la ley imponeunaformaparalavalidezdelactoésteesinválidosilaformaexigidanohasidosatisfecha. Silaleynoimponeunaformadetermina-da,éstaconstituyesólounmediodepruebadelotorgamientodelacto.

TEXTO SUGERIDO.Artículo261.Forma impuesta.Sanción.Silaleyimponeunaformaparalaexistencia, la validez, la eficacia,

5. Consignarseparadamente:a)eltextodelartículo;b)eltextosugerido;c)unabrevefundamentación.

6. Enviadopornosotros,víacorreoelectrónico,el11/9/2012.FueremitidoalaComisióncomoanexodelapropuestadelaAcademia–presentadaeldía9–mediantenotadefecha12.


Doctrina 49

la prueba o la conversión substancial de un acto jurídico, no gozará de tales atributos si la forma exigida no ha sido satisfecha.

Fundamento:laformanoesexigidasóloparalavalidez,habien-docasosenqueellaseconstituyeenrequisitodeotrosatributosdelacto(comosedetallaenel textosugerido). Sesuprimeelúltimopárrafoporconsiderarloredundante,deacuerdoalodis-puestoporelartículo260.

Artículo263. Expresión escrita. Laexpresiónescritapuedetenerlugarporinstrumentospúblicosoporinstrumentosparticularesfirmadosonofirmados,salvoloscasosenquedeterminadafor-madeinstrumentoseaexclusivamenteimpuesta. Puedehacerseconstarencualquiersoportesiemprequesucontenidopuedaserrepresentadocomotextointeligibleaunqueparasulecturasere-quieralaintervencióndemediostécnicos.

TEXTO SUGERIDO. Artículo263. Expresión escrita. Laexpre-siónescritapuedetenerlugarporinstrumentospúblicosoporinstrumentosparticularesfirmadosonofirmados,salvolosca-sosenquedeterminadaformadeinstrumentoseaexclusivamen-teimpuesta. Puedehacerseconstarencualquiersoportesiemprequesucontenidopuedaserrepresentadocomotextointeligibleaunqueparasulecturaserequieralautilizacióndemediostéc-nicos.

Fundamento:los“mediostécnicos”nointervienen,sinoquesonutilizados.

Artículo266. Firma. Lafirmapruebaladeclaracióndevolun-tadexpresadaeneltextoalcualcorresponde. Debesermanus-critayconsistirenelnombredelfirmante,oenunsigno,escri-tosdelmodoenquehabitualmentelohaceatalefecto. Enlosinstrumentosgeneradospormedioselectrónicos,elrequisitodelafirmadeunapersonaquedasatisfechosiseutilizaunmétodoparaidentificarla;yesemétodoasegurarazonablementelaauto-ríaeinalterabilidaddelinstrumento.

TEXTO SUGERIDO. Artículo266. Firma. La firma es todo autógrafo escrito como tal e implica la asunción de la declaración expresada en el texto al que accede. Enlosinstrumentosgeneradospormedioselectrónicos,elrequisitodelafirmadeunapersonaquedasatisfechosiseutilizaunmétodoparaidentificarla;yesemétodoasegurarazonablementelaautoríaeinalterabilidaddelinstrumento.



Fundamento:bastalaautoríadeloescritocomofirmaparaqueloseayproduzcalosefectosdetal,aunquenohubierasidohe-chaconlamano–hayquienesutilizanlabocaounpie–nico-rrespondaconlamaneraenquehabitualmentesefirme.

Artículo267. Enunciación. Soninstrumentospúblicos:a) Lasescrituraspúblicasysustestimonios.b) Losinstrumentosqueextiendenlosescribanosolosfuncio-

nariospúblicosenlaformaqueestablecenlasleyes.c) LostítulosemitidosporelEstadonacionaloprovincialcon-

formealasleyesqueautorizansuemisión.

TEXTO SUGERIDO. Artículo267. Concepto. Soninstrumen-tospúblicos los que autorizan los escribanos y otros funcionarios investidos de la misma atribución de declarar hechos con autoridad de fe pública. Los documentos emanados de los demás funcionarios públicos únicamente gozarán de plena fe en cuanto al lugar, fecha y autoría y –en relación al contenido– sólo de presunción de veracidad, hasta la simple prueba en contrario.

Fundamento:correspondesubstituirunameraenunciacióndedocumentos–algunosdeloscualescarecendelanaturalezadeinstrumentospúblicosstricto sensu–porunaexactanociónge-neral,queeviteincurrirenconfusiones. Almismofin,seincor-poralasegundaparte.

Artículo 268. Requisitos. Son recaudos de validez del instru-mentopúblico:[...]b) Quellevelasfirmasdeloficialpúblicoydetodosloscompare-

cientes;sialgunodeellosnofirma,nilohaceotroasuruego,elinstrumentocarecedevalidezparatodos.

TEXTO SUGERIDO. b)Que lleve las firmas de los comparecientes. En caso de faltar algunas de ellas, el juez podrá resolver la validez parcial del instrumento y del negocio jurídico contenido respecto de los firmantes.

Fundamento:debesuprimirseelsupuestodefaltadelafirmadeloficialpúblico,yaque,entalcaso,eldocumentonoesinstru-mentopúblico,pornoestarautorizado(segúnloestableceelar-tículoanteriorycorrectamenteseseñalaenlanotadelart.987delvigenteC.C.). Encuantoalacarenciadeladealgunosdelos comparecientes, se prevé la posibilidad de que –acorde alprincipiodelfavor negotii–sedeclarejudicialmentesólolanu-


Doctrina 51

lidadparcialdelinstrumentoydelactojurídico(conformeac-tualmenteloconsagraelart.1039).

c) Queenelinstrumentonoseaparte,porsíoenrepresentacióndeuntercero,eloficialpúblico,sucónyugeounparientesu-yodentrodelcuartogradodeconsanguinidadosegundodeafinidad.

TEXTO SUGERIDO. c)Queenelactonoseaparte formal ni substancialeloficialpúblico,sucónyugeosusparientesdentrodelcuartogradodeconsanguinidadosegundodeafinidad,sal-vo cuando actúen en representación de personas jurídicas. Se exceptúan asimismo los actos unilaterales en que aquéllos sólo contraigan obligaciones, extingan o pospongan sus derechos o sean designados apoderados para juicios o albaceas o partidores en testamentos.

Fundamento:semejoralaprimeraparteentanto,conlanuevaredacción,quedanincluidosloscasosenqueelcomparecien-te,apesardenohallarsealcanzadoporlaprohibición,actúaenrepresentacióndealguienquesíloestá. Y,enlasegunda,sein-corporanexcepcionesqueyaestánprevistasenelderechocom-parado(v. g.:art.139delReglamentoespañol).

d) Queeloficialpúblicoseencuentreefectivamenteenfuncio-nes; sinembargo, sonválidos los instrumentosautorizadosporélantesdelanotificacióndelacesacióndesusfuncioneshechaconformealaleyoreglamentoqueregulelafuncióndequesetrate. Lafalta,enlapersonadeloficialpúblico,delascualidadesocondicionesnecesariasparasunombramientocomotalnoafectaelinstrumento.

TEXTO SUGERIDO. d)Que el oficial público no haya sido notificado en legal forma del cese, transitorio o definitivo, en sus funciones. Lafalta,enlapersonadeloficialpúblico,delascualidadesocondicionesnecesariasparasunombramientocomotalnoafec-taelinstrumento.

Fundamento:apesardequeesteincisonocontemplaunrecau-dodevalidez–yaqueeldocumento,encasocontrario,noseríainstrumento público–, se considera conveniente mantenerlo,mejorandosutexto.

Artículo269. Validez como instrumento privado. Elinstrumen-toquenoreúnelosrecaudosdelartículoprecedentevalecomoinstrumentoprivadosilohanfirmadoloscomparecientes.



TEXTO SUGERIDO. Artículo 269. Validez como instrumento privado. Elinstrumentoquenoreúnelosrecaudosdelartículoprecedentevalecomoinstrumentoprivadosilohanfirmadoloscomparecientes, excepto los autorizados en infracción a lo dispuesto en su inciso c.

Fundamento:laexcepciónsefundaenque,aldisponerselacon-versiónformalenesesupuesto,nocontempladoenelactualar-tículo987–quecorrectamentelalimitaalashipótesisdeincom-petenciamaterialoterritorial–,quedaríandehechoreducidasaletramuertadichasprohibiciones,pudiendolaparteilegítima-mentebeneficiadaobligaralacontraria–alproducirseasimis-molaconversiónsubstancial(art.1185vigente)–aotorgarotraescriturapúblicaconidénticascláusulasdelnegocioquelaleypresumeiuris et de iureviciado.

Artículo270. Defectos del instrumento. Carecedevalidezelins-trumentopúblicoquetengaenmiendas,agregados,borraduras,entrelíneasyalteracionesenpartesesenciales,sinoestánsalva-dasantesdelasfirmasrequeridas.

Sugerenciayfundamento:esteartículodebesuprimirse,dadoqueimplicaríaposibilitarquelasalteracioneshechasporunter-ceronulificasenuninstrumentopúblicoabsolutamenteválido(comoprudentementeadvierteel“Codificador”,enmateriates-tamentaria,enlanotaalactualart.3640). Loquecorrespondeinterpretaresquetalesalteraciones–sinoestándebidamentesalvadas–carecendetodarelevancia.

Artículo 273. Incolumidad formal. Los testigos de un instru-mentopúblicoyeloficialpúblicoqueloautorizónopuedencon-tradecir,variarnialterarsucontenido,sinoaleganquetestifica-ronuotorgaronelactoporservíctimasdedolooviolencia.

TEXTO SUGERIDO.Artículo273.Incolumidad.Lostestigosdeun instrumentopúblicoyeloficialpúblicoque loautorizónopuedencontradecir,variarnialterarsucontenido,sinoaleganquetestificaronoautorizaronelactoporservíctimasdedolooviolencia.

Fundamento:espreferiblenocalificarlaincolumidad,que–enestecaso–resultasubstancial. Comoeloficialpúblicoautorizaynotestificaniotorga,sereemplazaesteúltimoverboporaquél.


Doctrina 53

Sugerenciageneralyfundamento:sesugieresubstituirelvocablo“testimonio”–primordialmenteaplicablealadeclara-cióndeuntestigo–porelde“copias”,queeselquesiempreuti-lizóelautordelCódigoCivilvigente(arts.1006a1011y3138)ycuyoempleocuentayaconhondoarraigoenladoctrinaespe-cializadaylasleyesnotariales.

Artículo276.Protocolo.Elprotocoloseformaconlosfoliosha-bilitadosparaelusodecadaregistro,numeradoscorrelativamen-teencadaañocalendario,yconlosdocumentosqueseincorpo-ranporexigencialegaloarequerimientodelaspartesdelacto.

TEXTO SUGERIDO. Artículo 276. Protocolo. El protocolo seformaconlosfolioshabilitadosparaelusodecadaregistro,nu-meradoscorrelativamenteencadaañocalendario,yconlosdo-cumentosqueseincorporanporexigencialegal,a requerimiento de las partes del acto o por disposición del notario.

Fundamento:elautorizantedebeestarautorizadoparaagregaralprotocolotodaladocumentaciónqueconsiderepertinente.

Artículo277. Requisitos. Elescribanodeberecibirporsímismolasdeclaracionesdeloscomparecientes. Lasescrituraspúblicas,quedebenextenderseenunúnicoacto,puedensermanuscritasomecanografiadas,pudiendoutilizarsemecanismoselectróni-cosdeprocesamientodetextos,siemprequeendefinitivaeltextoresulteestampadoenelsoporteexigidoporlasreglamentacio-nes,concaracteresfácilmentelegibles.Enloscasosdepluralidaddeotorgantesenlosquenohayaen-tregadedinero,títulosvaloresocosasenpresenciadelescribano,los interesadospuedensuscribir laescrituraendistintashorasdelmismodíadesuotorgamiento,dejándoseconstanciadeelloenelprotocolo. Esteprocedimientopuedeusarsesiemprequenosemodifiqueeltextodefinitivodespuésdelaprimerafirma.

TEXTO SUGERIDO.Artículo277.Requisitos.Elescribanode-berecibirporsímismolasdeclaracionesdeloscomparecientes.Lasescrituraspúblicas,quedebenotorgarse y autorizarseenunúnicoacto,puedensermanuscritasomecanografiadas,siendo viable la utilización demecanismoselectrónicosdeprocesamien-todetextos,siemprequeendefinitivaeltextoresulteestampadoenelsoporteexigidoporlasreglamentaciones,concaracteresfá-cilmentelegibles.Enloscasosdepluralidaddeotorgantesenlosquenohayaen-tregadedinero,títulosvaloresocosasenpresenciadelescribano,



los interesadospuedensuscribir laescrituraendistintashorasdelmismodíadesuotorgamiento,dejándoseconstanciadeelloenelprotocolo. Esteprocedimientopuedeusarsesiemprequenosemodifiqueeltextodefinitivodespuésdelaprimerafirma.

Fundamento:seconsideramásprecisalaredacciónpropuesta–elotorgamientoporloscomparecientesylaautorizaciónporelnotario–queladelproyectoyaquepor“extender”seentiende“ponerporescrito”(5ªacepción).

Artículo279. Idioma extranjero. Losotorgantespuedenreque-riralescribanoqueseagreguealprotocolouninstrumentoori-ginalenidiomaextranjero. Enesecaso,coneltestimoniodelaescrituraelescribanodebeentregarcopiacertificadadeeseins-trumentoenelidiomaenqueestáredactado.

TEXTO SUGERIDO.Artículo279.Idioma extranjero.Losotor-gantespuedenrequeriralescribanoqueseagreguealprotocolouninstrumentooriginalenidiomaextranjero. Enesecaso,coneltestimoniodelaescrituraelescribanodebeentregarcopiacer-tificadadeeseinstrumentoenelidiomaenqueestáredactado,el que será previamente traducido.

Fundamento:sejuzgaconvenienteimponerlapreviatraduccióndeldocumento,aefectosdequeelnotariopuedaconocersutex-toy–detratarsedeunactoinmoraloilícito–negarseaprocederasuincorporación.

Artículo280.Abreviaturas y números.Nosedebenutilizarabre-viaturas. Puedenusarsenúmeros,salvoparalascantidadesqueseentreguenenpresenciadelescribanoyotrascantidadesoda-tosquecorrespondanaelementosesencialesdelactojurídico.

TEXTO SUGERIDO.Nosedejaránespaciosenblancoeneltex-toescriturario,nipodránutilizarseabreviaturas,inicialesogua-rismosconreferenciaadatosesencialesdelactojurídicoodelinstrumento,exceptoquesetratedeconstanciasdeotrosdocu-mentos.

Fundamento:laredacciónpropuestaapuntaacubriromisionesquesedetectanenelartículoproyectado–eldíadeotorgamien-to,queintegralafecha(datoesencialdelaescritura),podríaes-cribirseconelnúmerocorrespondiente;nosemencionan losespaciosenblanco–yaextenderaotroscasoselusodeabrevia-turasyguarismos.


Doctrina 55

Artículo281. Otorgante sordo o mudo. Sialgunadelaspersonasotorgantesdelactoessorda,debeleerporsímismalaescriturayelescribanodebedejarconstanciaantesdelafirmadeesalecturaydelaconformidadconelcontenidodeaquélla.Sialgunadelaspersonasotorgantesdelactoesmudo,laescrituradebehacersedeconformidadaunaminutafirmadaporellayelescribanodebedarfedeesehecho. Laminutadebequedarprotocolizada.

TEXTO SUGERIDO. Artículo281. Otorgante sordo o mudo alfabeto.Sialgunadelaspersonasotorgantesdelactoessorda,de-beleerporsímismalaescriturayelescribanodebedejarcons-tanciaantesdelafirmadeesalectura.Sialgunadelaspersonasotorgantesdelactoesmudo,laescrituradebehacersedeconformidadaunaminutafirmadaporellayelescribanodebedarfedeesehecho. Laminutadebequedarprotocolizada.

Fundamento:lashipótesisaprehendidasporelartículorefierenaotorgantesalfabetos,porloquecorrespondeconsignarloenelepígrafe. Sesuprimeelfinaldelaprimerapartedadoquelafirmadelcompareciente implica–comoyahasidodicho–suconformidad.

Artículo282. Contenido. Laescrituradebecontener:[...]b) Losnombres,apellido,fechadenacimientoyestadodefami-

liadelosotorgantes. Sisetratadepersonashumanascasadas,sedebeconsignartambiénsilosonenprimerasoposterioresnupciasyelnombredelcónyuge,siresultarelevanteenaten-ciónalanaturalezadelacto. Sielotorganteesunapersonajurídica,sedebedejarconstanciadesudenominacióncom-pleta,domicilioydatosdeinscripcióndesuconstitución,sicorresponde.

TEXTO SUGERIDO.b)Losnombres,apellido,número de su documento de identidad legalmente idóneo, domicilio,fechadena-cimientoyestadodefamiliadelosotorgantes. Sisetratadepersonas casadas,sedebeconsignartambiénsilosonenprimerasoposterioresnupciasyelnombredelcónyuge, si resultarele-vanteenatenciónalanaturalezadelacto. Sielotorganteesunapersonajurídica,sedebedejarconstanciadesudenominacióncompleta,domicilioydatosdeinscripcióndesuconstitución,sicorresponde.

Fundamento:dadoquelosotorgantessonlaspartesnegociales,seincorporanelnúmerodesudocumentodeidentidadyeldo-



micilio(exigidosporelincisofrespectodelfirmantearuegoyporelart.283paralostestigosdeconocimiento). Sehasupri-mido,porobviasrazones,elvocablo“humanas”entrelaspala-bras“personas”y“casadas”.

c) Lanaturalezadelactoylaindividualizacióndelosbienesqueconstituyensuobjeto.

TEXTO SUGERIDO. c)Lanaturalezadelactoy ladeterminacióndelosbienesqueconstituyensuobjeto.

Fundamento:resultamásapropiadoelvocablo“determinación”–empleadoenelartículo23,inciso5,delAnteproyectodeLeydeDocumentosNotariales–,yaquela“individualización”refie-reaindividuos.

d) Laconstanciadelalecturaqueelescribanodebehacerenpre-senciadelosotorgantes.

TEXTO SUGERIDO. d)Laconstanciadeque el escribano ha leído la escritura a los comparecientes.

Fundamento: la redacción propuesta es más precisa, no sóloporquenobastaquelalecturasehaga“enpresencia”–yaquepodríaleerseensilenciooenvozcasiimperceptible–,sinopor-queparaquieneselladebeefectuarsesonlos“comparecientes”(quepuedenserlos“otorgantes”,comoseempleaestapalabraenelinc.“b”delmismoartículo,onoserlo,siactúancomorepre-sentantes).

f) Lafirmadelosotorgantesydelescribano. Sialgunodelosotorgantes no sabe o no puede firmar, debe hacerlo en sunombreotrapersona,enpresenciadelescribano,haciéndoseconstarlacausadelimpedimento,elnombre,domicilioynú-merodedocumentodeidentidaddelfirmantearuegocomolosdeuncomparecientemás,yasentarselaimpresióndigitaldelotorgantecuyafirmaresulteomitida,sielloesposible.

TEXTO SUGERIDO. f)Lafirmadelosotorgantesydelescriba-no. Sialgunodelosotorgantesnosabeonopuedefirmar,debehacerloensunombreotrapersona,haciéndoseconstarlacausaperceptibledelimpedimento,elnombre,domicilioynúmerodedocumentodeidentidaddelfirmantearuego,yasentarselaim-presióndigitaldelotorgantecuyafirmaresulteomitida,sielloesposible,indicando a qué dedo corresponde.


Doctrina 57

Fundamento:sesuprimendosfrases:“enpresenciadelescriba-no”,enrazóndequetodosloshechosqueelnotariodeclaraporélsensorialmentepercibidosson,segúnelartículo993delCódi-goCivilvigente,“cumplidosporélmismo,oquehanpasadoensupresencia”,y“comolosdeuncomparecientemás”,porconsi-derarlaabsolutamenteinnecesaria;selimitalacausaqueimpidefirmaraladirectamenteapreciableyseagrega–comounmejorrecaudo–laexigenciadeindicaraquédedocorrespondelaim-presióndigitalestampada.

Artículo283. Justificación de identidad. Sielescribanonocono-cealosotorgantes,éstosdebenjustificarsuidentidadmediantelaexhibicióndeundocumentoqueseahábilparaello,oporlade-claracióndedos(2)testigosdeconocimientodelescribano. Enlaescrituradebeconstarelnúmerodedocumentoexhibido,oelnombre,documentodeidentidadydomiciliodelostestigos,asentarselaimpresióndigitaldelotorgantenoconocidoporelescribano,yagregarsealprotocolofotocopiasdelosdocumentosdelotorganteydelostestigos,certificadasporelescribano.

TEXTO SUGERIDO.Artículo283.Justificación de identidad.Sielescribanonoconocealosotorgantes,éstosdebenacreditarsuidentidadmediante laexhibicióndeundocumento legalmente idóneoparaellooporladeclaracióndedos(2)testigosdecono-cimientodelescribano. Enlaescrituradebeconstarelnúmerodedocumentoexhibidooelnombre,documentodeidentidadydomiciliodelostestigos.

Fundamento:quedaaclaradoqueeldocumentoquedebenex-hibir los comparecientes debe ser el que prueba la identidad,segúnelordenjurídicovigente. Laúltimapartedelartículosesuprimedadoqueenellaseconsagranexigenciasque–améndecarecerdeexplícitafundamentación–noestánimpuestasparaningún otro oficial público en similares circunstancias (v. g.,secretariosjudiciales,funcionariosdelRegistroCivil,etc.),im-plicandounirrazonabledesconocimientodelaplenafedequegozanlasdeclaracionesdelnotarioacercadeloshechosporélsensorialmentepercibidos.

Artículo284. Documentos habilitantes. Sielotorgantedelaes-crituraesunrepresentante,elescribanodebeexigirlapresenta-cióndedocumentooriginalqueloacredite,elquehadequedaragregadoalprotocolo,salvoquesetratedepoderesparamásdeunasuntoodeotrosdocumentoshabilitantesquehagannece-



saria la devolución, supuesto en el cual se debe agregar copiacertificada por el escribano. En caso de que los documentoshabilitantesyaesténprotocolizadosenelregistrodelescribanointerviniente,bastaconquesemencioneestacircunstancia,in-dicandofolioyaño.

TEXTO SUGERIDO.Artículo284.Documentos habilitantes.Sielotorgantedelaescrituraesunrepresentante,elescribanodebeexigirlapresentacióndedocumentofehacientequeloacredite,elquehadequedaragregadoalprotocolo,salvoqueseanecesariodevolverlo,supuestoenelcualagregarácopiacertificadaporélu otro funcionario competente. Si losdocumentoshabilitantesyaestánprotocolizadosenel registrodelescribano interviniente,bastacon que los tenga a la vistaymencioneestacircunstancia,indicandofolioyaño. Si la representación es de derecho público y le consta por notoriedad, bastará consignar tales extremos.

Fundamento: además de suprimirse expresiones innecesarias,sesubstituyenvocablosporotrosdemayorprecisiónyseam-plíansupuestosprevistosenelartículo25delyamencionadoAnteproyecto.

Artículo285. Testimonios. Elescribanodebedartestimoniodelaescrituraa laspartes. El testimoniopuedeserobtenidoporcualquiermediodereproducciónqueaseguresupermanenciaindeleble,conformealasreglamentacioneslocales. Sialgunadelaspartessolicitanuevotestimonio,elescribanodebeentregarlo,salvoquelaescrituracontengalaconstanciadealgunaobliga-ciónpendientededarodehacer,acargodeotradelaspartes. Enestecaso,sedeberequerirlaacreditacióneninstrumentopúblicodelaextincióndelaobligaciónoautorizaciónjudicial,quedebetramitarconcitacióndelaspartesdelactojurídico.

TEXTO SUGERIDO. Artículo285. Copias. Elescribanodebedarcopiadelaescrituraalaspartes,lasquepuedenserobteni-dasporcualquiermediode reproducciónqueasegure super-manenciaindeleble,conformealasreglamentacioneslocales. Sialgunadelaspartessolicitanuevacopia,elescribanodebeen-tregarla,salvoquelaescrituracontengalaconstanciadealgunaobligaciónpendientededarodehaceracargodeotradelaspar-tesy cuyo cumplimiento pueda exigirse tantas veces cuantas copias se posean. Enestecaso,sedeberequerirlaacreditacióneninstrumentopúblicodelaextincióndelaobligaciónoautoriza-ciónjudicial,quedebetramitarconcitacióndelaspartesdelactojurídico.


Doctrina 59

La ley local puede autorizar la expedición de copias simples y de copias parciales, siempre que la parte no transcripta en éstas no altere o modifique el sentido de lo reproducido, de lo que se debe dejar constancia. Todas las copias expedidas por los escribanos prueban fehacientemente la existencia y el contenido de la escritura respectiva, pero únicamente las primeras y ulteriores poseen, además, la misma eficacia que la matriz.

Fundamento:ademásdelyaindicadoreemplazode“testimonio”por“copia”,enmateriadeexpedicióndelassegundasoulterio-res,seconsagrauncriterioque,ademásdehabersesostenidodoctrinariamente,sehallaconsagradoenlaLey6200,OrgánicadelNotariadodeEntreRíos(art.85),yenelCódigoProcesalCivilyComercialdelamismaprovincia(art.807),agregándo-seasimismounasegundaparte,referidaalascopiasparcialesysimples,disponiendo,acontrario,queestasúltimascarecendeeficaciasubrogatoriadelamatriz(recogiendoelsentidodelonormadoenelart.90delacitadaley).

Artículo286. Invalidez. Soninválidaslasescriturassi:a) Omiten la indicacióndel lugary fechaenque fueronotor-

gadasyautorizadas;oelnombrede losotorgantesyde loscomparecientes.

b) Faltalafirmayelsellodelescribanoolafirmadealgunodeloscomparecientes.

c) Nosehallaenelfoliodelprotocolodondesegúnelordencro-nológicodebeobrar.

Lainobservanciadeotrosrecaudosformalesnoinvalidalaescri-tura,sinperjuiciodelasresponsabilidadesquepuedenseratri-buidasalescribano.

TEXTO SUGERIDO.Artículo286.Invalidez.Además de los casos de inobservancia de los recaudos prescriptos para los instrumentos públicos en el artículo 268,soninválidaslasescriturassi:a) Carecen –sin que pueda inferirse– delaindicacióndellugaro

delafechaenquefueronotorgadasyautorizadas.b) Omitenelnombredelosotorgantesodeloscomparecientes.c) Nosehallaenelfoliodelprotocolodondesegúnelordencro-

nológicodebeobrar.Lainobservanciadeotrosrecaudosformalesnoinvalidalaescri-tura,sinperjuiciodelasresponsabilidadesquepuedenseratri-buidasalescribano.

Fundamento: es conveniente efectuar una remisión a los su-puestosdeinfracciónalasnormasqueregulanlavalidezdelos



instrumentospúblicosy–asíhecho–correspondeomitirenesteartículo–referidoaunadesusespecies–loscasosallícontem-plados. Además, secorrigeel irrazonable sentidoqueendospárrafosderivabadelautilizacióndelaconjunción“y”enlugardela“o”–porloquehasidosubstituida–,agregandolaposibili-daddelainferenciadellugarydelafecha.

Artículo287.Actas.Sedenominanactaslosdocumentosnota-rialesquetienenporobjetolacomprobacióndehechos.

TEXTO SUGERIDO.Artículo287.Actas.Sedenominangenéricamenteactaslosdocumentosnotarialesquetienenporobjetolaautenticacióndehechos,excluidosloscasosenqueconfiguranunnegocio jurídico. Competealaslegislacioneslocalesdetermi-naryreglamentarsusdiversasespecies.

Fundamento:portratarsedelgénerodeestaespecieinstrumen-tal,resultamejor–afindeevitarconfusiones–lavoz“autentica-ción”,yaquelaexpresión“comprobacióndehechos”correspon-deaunadesusespecies. Y,dadoqueentodoslosinstrumentospúblicosloshechosconstituyenelobjetodelactodeloficialpú-blico,correspondeprecisarsucontenidoporexclusión,paralocuallaseconsideramásapropiadalaexpresión“negociojurí-dico”. Finalmente,sedelegaenlarespectivalegislaciónlocallareglamentacióndesusdiversasespecies.

Artículo288. Valor probatorio. Sólolasactasprotocolarestie-nenelvalorprobatoriodelosinstrumentospúblicos.

TEXTO SUGERIDO. Artículo288. Cuando se trate de instrumentos sin matricidad, las leyes locales deben imponer necesariamente la existencia de un libro de registro de tales intervenciones.

Fundamento: se substituye íntegramente el texto proyectado–de muy discutible contenido técnico-jurídico–, disponiendoquelasleyeslocalespreveanlanecesariaexistenciadeunlibroderegistrodelosactosnotarialesextraprotocolares,acordealoprescriptoenelartículo64delyacitadoAnteproyecto.

Parte IV

LuegodeconocerseeltextodefinitivoelevadoalPoderEjecuti-voporlacomisiónpresididaporeldoctorRicardoLuisLoren-


Doctrina 61

zetti,reformulamosunavezmásnuestrapropuesta,enlaformaenqueseexponeacontinuación:7

Artículo285.Forma impuesta.Elactoquenoseotorgaenlafor-maexigidaporlaleynoquedaconcluidocomotalmientrasnosehayaotorgadoelinstrumentoprevisto,perovalecomoactoenelquelaspartessehanobligadoacumplirconlaexpresadaforma-lidad,exceptoqueellaseexijabajosancióndenulidad.

TEXTO SUGERIDO.Artículo285.Forma impuesta.Elactoquenoseotorgaenlaformaexigidaporlaleynoquedaconcluidocomotalmientrasnosehayaotorgadoelinstrumentoprevisto,perovalecomoactoenelquelaspartessehanobligadoacumplirconlaexpresadaformalidad,excepto que ella se exija como requisito de existencia.

Laconversiónsubstancialseda,precisamente,encasosdein-validezdelnegocioque–envirtuddeella–mutaenundistintoacto,quegeneralaobligacióndecumplirconlaformaomitida(talcomoocurreconelC.C.vigente,segúnunjuegosistemá-ticode losartículos1185y1044). AdmitiendoelProyecto lainexistenciadeunactojurídico(p.ej.:art.406,contrario sensu),sesugierelamodificacióndesupartefinal.

Artículo289. Enunciación. Soninstrumentospúblicos:[...]b) Losinstrumentosqueextiendenlosescribanosolosfuncio-

nariospúblicosconlosrequisitosqueestablecenlasleyes.c) LostítulosemitidosporelEstadonacionaloprovincialcon-

formealasleyesqueautorizansuemisión.

TEXTO SUGERIDO.Artículo289.Concepto.Soninstrumentospúblicos:[...]b) Losinstrumentosqueextiendenlosescribanosolosfuncio-

nariospúblicosinvestidos de la misma atribución de declarar hechos con autoridad de fe pública,conlosrequisitosqueesta-blecenlasleyes.

Fundamento: a fin de evitar confusiones, corresponde que laenunciaciónselimitealosinstrumentospúblicosquelosonensentidoestricto. Almismofin,seeliminaelincisoc.

Artículo290. Requisitos del instrumento público. Sonrequisitosdevalidezdelinstrumentopúblico:[...]b) Lasfirmasdeloficialpúblico,delaspartesy,ensucaso,desus

representantes;sialgunodeellosnofirmaporsímismooaruego,elinstrumentocarecedevalidezparatodos.

7. RemitidaalaAcademiaconfecha7/4/2012.



TEXTO SUGERIDO. Artículo 290. Requisitos del instrumento público. Sonrequisitosdevalidezdelinstrumentopúblico:b) Que lleve las firmas de los comparecientes o de quienes lo ha

cen a ruego. En caso de faltar algunas de ellas, el juez podrá resolver la validez parcial del instrumento y del negocio jurídico contenido respecto de los firmantes.

Fundamento:debesuprimirseelsupuestodefaltadelafirmadeloficialpúblico,dadoquenoconstituyeunrequisitodevalidezsinodeexistenciadelinstrumentopúblico,que,denoestarau-torizado,noestal(segúnloestableceelartículoanterioryco-rrectamenteseseñalaenlanotadelart.987delvigenteC.C.).Encuantoalacarenciadeladealgunosdeloscomparecientes,seprevélaposibilidaddeque–acordealprincipiodelfavor negotii–sedeclarejudicialmentesólolanulidadparcialdelinstru-mentoydelactojurídico(conformeactualmenteloconsagraelart.1039).

Artículo291. Prohibiciones. Esdeningúnvalorelactoautori-zadoporunfuncionariopúblicoenasuntoenqueél,sucónyu-ge, suconvivienteounpariente suyodentrodel cuartogradodeconsanguinidadosegundodeafinidadseanpersonalmenteinteresados.

TEXTO SUGERIDO.Artículo291.Prohibiciones.Esdeningúnvalorelactoautorizadoporun funcionariopúblicoenasuntoenqueél,sucónyuge,suconvivienteounparientesuyodentrodelcuartogradodeconsanguinidadosegundodeafinidadseanpersonalmente interesados. Se exceptúan los actos unilaterales en que sólo se contraigan obligaciones, extingan o pospongan sus derechos o sean designados albaceas o partidores en testamentos.

Fundamento:seincorporanrazonablesexcepcionesqueyaes-tánprevistasenelderechocomparado(v. g.:art.139delRegla-mentoespañol).

Artículo294.Defectos de forma.Carecedevalidezelinstrumen-topúblicoquetengaenmiendas,agregados,borraduras,entrelí-neasyalteracionesenpartesesenciales,sinoestánsalvadasantesdelasfirmasrequeridas.Elinstrumentoquenotengalaformadebidavalecomoinstru-mentoprivadosiestáfirmadoporlaspartes.

TEXTO SUGERIDO. Artículo294. Defectos de forma. Elinstru-mentoquenotengalaformadebidavalecomoinstrumentopri-vadosiestáfirmadoporlaspartes.


Doctrina 63

Fundamento: laprimerapartedeesteartículodebesuprimir-sedado que implicaría posibilitar que las alteraciones hechaspor un tercero nulificasen un instrumento público absoluta-menteválido(comoprudentementeadvierteel“Codificador”,en materia testamentaria, en la nota al actual art.3640). Loquecorrespondeinterpretaresquetalesalteraciones,sinoes-tándebidamentesalvadas,carecendetodarelevancia. Amayorabundamiento,elpropioProyecto–enmateriadeinstrumentosprivados(art.316)–disponeotracosaenidénticoscasos.

Artículo299.Escritura pública.Definición.Laescriturapúblicaeselinstrumentomatrizextendidoenelprotocolodeunescri-banopúblicoodeotrofuncionarioautorizadoparaejercerlasmismasfunciones,quecontienenunoomásactosjurídicos. Lacopiadelasescrituraspúblicasqueexpidenlosescribanosesins-trumentopúblicoyhaceplena fecomo laescrituramatriz. Sihayalgunavariaciónentreéstayeltestimonio,sedebeestaralcontenidodelaescrituramatriz.

TEXTO SUGERIDO. Artículo299.Escritura pública. Definición.Laescriturapúblicaeselinstrumentomatrizextendidoenelpro-tocolodeunescribanopúblicoodeotrofuncionarioautorizadoparaejercerlasmismasfunciones,quecontieneunoomásnegociosjurídicos. Lacopiadelasescrituraspúblicasqueexpidendichos escribanos y funcionarioses instrumentopúblicoyhaceplenafecomolaescrituramatriz. Sihayalgunavariaciónentreéstayla copia,sedebeestaralcontenidodelaescrituramatriz.

Fundamento:concaráctergeneral,sesugieresubstituirelvoca-blo“testimonio”–primordialmenteaplicablealadeclaracióndeuntestigo–porelde“copia”,queeselquesiempreutilizóelautordelCódigoCivilvigente(arts.1006a1011y3138),seempleaenotrosartículosdelproyecto(v. g.,289,299,308)ycuyousocuen-tayaconhondoarraigoenladoctrinaespecializadaylasleyesnotariales. Sepropone“contiene”–ensingular–porquerefierea“laescritura”;“negocios”,porsertécnicamentelaexpresiónmásprecisaenestecaso;yseextiendealascopiasexpedidasporlosmencionadosfuncionarioslacalidaddeinstrumentospúblicos(queparecelimitarse,eneltextooriginal,sóloalasqueexpidenlosescribanos).

Artículo300.Protocolo.Elprotocoloseformaconlosfoliosha-bilitadosparaelusodecadaregistro,numeradoscorrelativamen-teencadaañocalendario,yconlosdocumentosqueseincorpo-



ranporexigencialegaloarequerimientodelaspartesdelacto.Correspondealaleylocalreglamentarlorelativoalascaracterís-ticasdelosfolios,suexpedición,asícomolosdemásrecaudosre-lativosalprotocolo,formaymododesucolecciónenvolúmenesolegajos,suconservaciónyarchivo.

TEXTO SUGERIDO. Artículo 300. Protocolo. El protocolo seformaconlosfolioshabilitadosparaelusodecadaregistro,nu-meradoscorrelativamenteencadaañocalendario,yconlosdo-cumentosqueseincorporanporexigencialegal,por disposición del escribanooarequerimientodelosotorgantes. Correspondea la leylocalreglamentar lorelativoa lascaracterísticasdelosfolios,suexpedición,asícomolosdemásrecaudosrelativosalprotocolo,formaymododesucolecciónenvolúmenesolegajos,suconservaciónyarchivo.

Fundamento:resultarazonableconferiralnotariolafacultaddedisponerlaagregaciónalprotocolodedocumentosrelaciona-dosconlosactosqueautoriza. Habidacuentadeque“laspartesdelacto”(sujetosnegociales)puedenestarrepresentadas,sesu-gieresusubstituciónpor“losotorgantes”.

Artículo303. Abreviaturas y números. Nosedebendejarespa-ciosenblanco,niutilizarabreviaturasoiniciales. Puedenusarsenúmeros,exceptoparalascantidadesqueseentreganenpresen-ciadelescribanoyotrascantidadesodatosquecorrespondenaelementosesencialesdelactojurídico.

TEXTO SUGERIDO. Nosedebendejarespaciosenblancoeneltextoescriturario,nipodránutilizarseabreviaturas,inicialesonúmerosconreferenciaadatosesencialesdelactojurídicoodel instrumento, excepto que se trate de constancias de otrosdocumentos.

Fundamento:laredacciónpropuestaapuntaa:cubriromisionesquesedetectanenelartículoproyectado–segúnelcualeldíadelotorgamiento,queintegralafecha(datoesencialdelaescri-tura),podríaescribirseconelnúmerocorrespondiente–;exten-deraotroscasoselusodeabreviaturasyguarismos;ylimitarlaprohibicióndeespaciosenblancoaltextodelaescritura(yaquepuedenexistir,porejemplo,entrediligenciaydiligencia).

Artículo 304. Otorgante que padece limitaciones en su aptitud para oír y para comunicarse. Sialgunadelaspersonasotorgantesdelactoesalfabetaytienelimitacionesauditivassignificativas,


Doctrina 65

debeleerporsímismalaescriturayelescribanodebedejarcons-tanciaantesdelafirmadeesalecturaydelaconformidadconelcontenidodeaquélla. Siendoanalfabeta,debenintervenirdos(2)testigoscalificadosporsuexperticiaprofesional,quepuedandarcuentadelconocimientoycomprensióndelactoporpartedelotorgante.Sialgunadelaspersonasotorgantesdelactoesalfabetaypade-ce limitacionesensuaptitudparacomunicarseen formaoral,laescrituradebehacersedeconformidadaunaminutafirmadaporellayelescribanodebedarfedeesehecho. Laminutadebequedarprotocolizada. Siesanalfabeta, serequiere la lecturaeinformacióndelcontenidode laescrituraenpresenciadedostestigos.

TEXTO SUGERIDO. Artículo... Compareciente que padece limitaciones en su aptitud para oír o para comunicarse. Si alguno de los comparecientes tiene limitaciones auditivas significativas y es alfabeto,debeleerporsímismoel instrumento,deloqueeloficial públicodebedejarconstanciaeneltexto. Siendoanalfabeto,deben participar como peritos un médico otorrinolaringólo y un psicólogo, ambos matriculados en sus respectivos colegios, quienes dictaminarán acerca del grado de la afección y del conocimiento y comprensión del texto por parte de aquél y firmarán el acto.Si alguno de los comparecientes padece limitaciones en su aptitud para comunicarse en forma oral y es alfabeto,elinstrumentodebehacersedeconformidadaunaminutafirmadaporél y el oficial público debe dar fe de ese hecho y agregar la minuta. Siesanalfa-beto,se requiere la intervención de los peritos antes mencionados, al mismo fin y en la forma indicada.

Fundamento:porentenderqueesteartículodebeubicarseenlaSecciónCuarta(“Instrumentospúblicos”)–debidoaquenoexis-tefundamentoparalimitarsuaplicaciónalosnotarios,eximien-dodelasrazonablesexigenciasqueimponealosdemásoficialespúblicos–,seadecuaeltextoaaquelgéneroinstrumental. Enelmembrete,sesubstituyela“y”porla“o”–dadoquesetratadedosdeficienciasalternativasynoconcurrentes–y“otorgan-te”por“compareciente”(queessiemprequiendebeoíry/oco-municarseenelacto,delquepuedeestarausentealgúnsujetonegocial). Asimismo,sesugiereestablecerlapresenciadepe-ritosexpresamentedeterminadosymatriculados–ynomerostestigos,conindefinida“experticiaprofesional”–paraqueemi-tanopinión(asumiendo,porende,laconsiguienteresponsabili-dadporeldictamenqueformulen).



Artículo305. Contenido. Laescrituradebecontener:[...]e) Lasenmiendas,testados,borraduras,entrelíneasuotrasmo-

dificacionesefectuadasal instrumentoenpartesesenciales,quedebenserrealizadasdepuñoyletradelescribanoyantesdelafirma.

TEXTO SUGERIDO. Artículo305. Contenido. Laescriturade-becontener:[...]e) Las salvadurasdelasenmiendas,testados,borraduras,entre-

líneas u otras modificaciones efectuadas al instrumento enpartesesenciales,quedebenserescritasdepuñoyletradelescribanoyantesdefirmarse.

Fundamento:esnecesarioaclararqueloquedebeescribirdesupuñoy letraporelescribano“antesdefirmarse”–queresultamejorque“lafirma”(o“lasfirmas”)–eslassalvadurasdelasen-miendas,etc.(ynoéstas).

Artículo306.Justificación de identidad.Laidentidaddeloscom-parecientesdebejustificarseporcualquieradelossiguientesme-dios:a) Porexhibiciónquesehagaalescribanodedocumentoidóneo;

enestecaso,sedebeindividualizareldocumentoyagregaralprotocoloreproduccióncertificadadesuspartespertinentes.

b) Porafirmacióndelconocimientoporpartedelescribano.

TEXTO SUGERIDO.Artículo306.Justificación de identidad.Laidentidaddeloscomparecientesdebejustificarseporcualquieradelossiguientesmedios:a) Porexhibiciónquesehagaalescribanodedocumentolegal

mente idóneo;enestecaso, sedebe individualizareldocu-mento.

b) Porafirmacióndelconocimientoporpartedelescribano.c) oporladeclaracióndedos(2)testigosdeconocimientodel

escribano. Enlaescrituradebeconstarelnúmerodedocu-mentoexhibido,oelnombre,documentodeidentidadydo-miciliodelostestigos.

Fundamento:seaclaraqueeldocumentoquedebenexhibirloscomparecientes debe ser el que prueba la identidad, según elordenjurídicovigente. Laúltimapartedelincisosesuprime,dadoqueenellaseconsagranexigenciasque–améndecarecerdeexplícitafundamentación–noestánimpuestasparaningúnotrooficialpúblicoensimilarescircunstancias(v. g.:secretariosjudiciales,funcionariosdelRegistroCivil,etc.),implicandoun


Doctrina 67

irrazonabledesconocimientodelaplenafedequegozanlasde-claracionesdelnotarioacercadeloshechosporélsensorialmen-tepercibidos. Finalmente,seproponemantenerlostestigosdeconocimientoparaloscasos–improbables,peronoimposibles–decarenciadedocumentoidóneodealguiennoconocidoporelnotario.

Artículo307. Documentos habilitantes. Sielotorgantedelaes-crituraesunrepresentante,elescribanodebeexigirlapresenta-cióndedocumentooriginalqueloacredite,elquehadequedaragregadoalprotocolo, salvoque se tratedepoderesparamásdeunasuntoodeotrosdocumentoshabilitantesquehaganne-cesarialadevolución,supuestoenelcualsedebeagregarcopiacertificada por el escribano. En caso de que los documentoshabilitantesyaesténprotocolizadosenelregistrodelescribanointerviniente,bastaconquesemencioneestacircunstancia,in-dicandofolioyaño.

TEXTO SUGERIDO.Artículo307.Documentos habilitantes.Sielotorgantedelaescrituraesunrepresentante,elescribanodebeexigirlapresentacióndeldocumentofehacientequeloacredite,elquehadequedaragregadoalprotocolo,exceptoqueseanece-sariodevolverlo,supuestoenelcualagregarácopiacertificadaporélu otro funcionario competente. Encasodequelosdocu-mentoshabilitantesyaesténprotocolizadosenelregistrodeles-cribanointerviniente,bastaque los tenga a la vistaymencioneestacircunstancia,indicandofolioyaño. Si la representación es de derecho público y le consta por notoriedad, bastará consignar tales extremos.

Fundamento: además de suprimirse expresiones innecesarias,sesubstituyenvocablosporotrosdemayorprecisiónorazona-bilidad(v. g.:lacopiadelpodernoesel“original”,puesésteper-maneceenelprotocolo)yseincorporaninteresantessupuestos,previstosenelartículo25delAnteproyectodeLeydelosDocu-mentosNotariales.

Artículo308.Copias.Elescribanodebedarcopiasdelaescritu-raalaspartes. Lacopiapuedeserobtenidaporcualquiermediodereproducciónqueaseguresupermanenciaindeleble,confor-mealasreglamentacioneslocales. Sialgunadelaspartessolicitanuevacopia,elescribanodebeentregarla,exceptoquelaescri-turacontengalaconstanciadealgunaobligaciónpendientededarodehacer,acargodeotradelaspartes. Enestecaso,sedebe



requerirlaacreditacióneninstrumentopúblicodelaextincióndelaobligaciónoautorizaciónjudicial,quedebetramitarconcitacióndelaspartesdelactojurídico.

TEXTO SUGERIDO.Artículo308.Copias.Elescribanodebedarcopiasdelaescrituraalaspartes. Lascopiaspuedenserob-tenidas por cualquier medio de reproducción que asegure supermanencia indeleble, conformea las reglamentaciones loca-les. Sialgunadelaspartessolicitanuevacopia,elescribanodebeentregarla,salvoquelaescrituracontengalaconstanciadealgu-naobligaciónpendientededarodehaceracargodeotradelaspartesy cuyo cumplimiento pueda exigirse tantas veces cuantas copias se posean. Enestecaso,sedeberequerirlaacreditacióneninstrumentopúblicodelaextincióndelaobligaciónoauto-rizaciónjudicial,quedebetramitarconcitacióndelaspartesdelactojurídico.La ley local puede autorizar la expedición de copias simples y de copias parciales, siempre que la parte no transcripta en éstas no altere o modifique el sentido de lo reproducido, de lo que se debe dejar constancia. Todas las copias expedidas por los escribanos prueban fehacientemente la existencia y el contenido de la escritura respectiva, pero únicamente las primeras y ulteriores poseen, además, la misma eficacia que la matriz.

Fundamento:encuantoalaexpedicióndelassegundasoulte-riorescopias,seconsagrauncriterioque–ademásdehabersesostenidodoctrinariamente–sehallaconsagradoenlaLey6200,OrgánicadelNotariadodeEntreRíos(art.85),yenelCódigoProcesal Civil y Comercial de la misma provincia (art.807),agregándoseunasegundaparte,referidaalascopiasparcialesysimples,disponiendo–acontrario–queestasúltimascarecendeeficaciasubrogatoriadelamatriz(recogiendoelsentidodelonormadoenelart.90delacitadaley).

Artículo309.Invalidez.Soninválidaslasescriturasquenoten-ganladesignacióndeltiempoylugarenqueseanhechas,elnom-bredelosotorgantes,lafirmadelaspartes,lafirmaaruegodeellascuandonosabenonopuedenescribirylafirmadelosdostestigosdelactocuandosupresenciasearequerida.La inobservanciade lasotras formalidadesnoanula las escri-turas, pero los escribanos o funcionarios públicos pueden sersancionados.

TEXTO SUGERIDO.Artículo309.Invalidez.Soninválidaslasescrituras que no tengan ni pueda inferirse la designación del


Doctrina 69

tiempoolugarenqueseanhechas,elnombredelosotorganteso de los comparecientes,lafirmadelaspartes,lafirmaaruegodeellascuandonosabenonopuedenfirmar,lafirmadelos testigosdelactocuandosupresenciasearequeridao no se halla en el folio del protocolo donde según el orden cronológico debe obrar.

Fundamento:secorrigeel irrazonablesentidoqueendospá-rrafosderivadelautilizacióndelaconjunción“y”enlugardela“o”–porloquehasidosubstituida–;seagregalaposibilidaddelainferenciadellugarydelafecha;sesubstituye“escribir”por“firmar”–yaquehaypersonasque,apesardenosaberescribir,firman–;nosemencionalacantidaddetestigos–quepuedensermásdedos–;yseincluyelainobservanciadelordencronológico–previstaenelartículo1005delCódigovigente–,quehasidoomitida.

Artículo310. Actas. Sedenominanactaslosdocumentosnota-rialesquetienenporobjetolacomprobacióndehechos.

TEXTO SUGERIDO.Artículo310.Actas.Sedenominanactaslos documentos notariales que tienen por objeto la autenticacióndehechos,excluidos los casos en que configuran un negocio jurídico.

Fundamento:portratarsedelgénerodeestaespecieinstrumen-tal,resultamejor–afindeevitarconfusiones–lavoz“autentica-ción”,yaquelaexpresión“comprobacióndehechos”esutilizadageneralmente–enlasleyesyporladogmática–paradenomi-narunadesusespecies. Y,dadoqueentodoslosinstrumen-tospúblicosloshechosconstituyenelobjetodelactodeloficialpúblico,correspondeprecisarsucontenidoporexclusión,paralocualseconsideramásapropiada–comoyaseseñaló–laex-presión“negociojurídico”.

Artículo311. Requisitos de las actas notariales. Lasactasestánsujetasalosrequisitosdelasescrituraspúblicas,conlassiguien-tesmodificaciones:[...]e) Elnotariodebepracticarlasdiligenciassinlaconcurrencia

delrequirentecuandoporsuobjetonoseanecesario.f) Norequierenunidaddeactonideredacción;puedenexten-

dersesimultáneamenteoconposterioridadaloshechosquesenarran,peroenelmismodía,ypuedensepararseendosomáspartesodiligencias,siguiendoelordencronológico.



TEXTO SUGERIDO.Artículo311.Requisitos de las actas notariales. Lasactasestánsujetasalosrequisitosdelasescrituraspú-blicas,conlassiguientesmodificaciones:[...]e) Elnotariopuedepracticarlasdiligenciassinlaconcurrencia

delrequirentecuandoporsuobjetonoseanecesario.f) Norequierenunidaddeactonideredacción;puedenexten-

dersesimultáneamenteoconposterioridadaloshechosquesenarran,pero en el mismo día de finalización de la respectiva diligencia, pudiendosepararseendosomáspartes,siguiendoelordencronológico.

Fundamento:sesubstituye“debe”por“puede”enrazóndequeesposibleque–aunquenoseanecesario–el requirentedeseeparticipardeladiligenciay–aefectosdeevitarinterpretacionesliterales–seaclaraqueel“día”aquerefiereelartículoeseldefinalizacióndecada“diligencia”–vocabloque,paraeludirre-peticiones,sesuprimemásadelante,considerandoque“partes”tienesimilarsentido–ysesubstituye“pueden”por“pudiendo”.

Artículo312.Valor probatorio.Elvalorprobatoriodelasactassecircunscribealoshechosqueelnotariotengaalavista,alaverificacióndesuexistenciaysuestado. Encuantoalasperso-nas,secircunscribeasuidentificación,siexiste,ydebedejarseconstanciadelasdeclaracionesyjuiciosqueemitan. Lasdecla-racionesdebenreferirsecomomerohechoynocomocontenidonegocial.

TEXTO SUGERIDO. Artículo 312. Valor probatorio. El valorprobatoriodelasactassecircunscribealoshechosqueelnotariopercibayalaverificacióndesuexistenciaysuestado. Encuantoalaspersonas,selimitaasuidentificacióny existencia, debiendodejarseconstanciadelasdeclaracionesyjuiciosqueemitan. Lasdeclaracionesdebenreferirsecomomerohechoynocomocon-tenidonegocial.

Fundamento:sesugiereelvocablo“perciba”porsermáspreci-soyabarcadordetodoslossentidos;sesubstituye–paraevitarreiteraciones–“circunscribe”por“limita”ysepropone,porqueresultaconfusoelgiro“asuidentificaciónsiexiste”,substituirlopor“asuidentificaciónyexistencia”.


Doctrina 71

Parte V. Adenda 8

Artículo313. [Debeeliminarseelartículo].

Fundamento:lasupresióndeesteartículosefundaenque–yadesdeelepígrafe–resultaredundantey,peoraún,contradicelanocióndefirmaplasmadaenelartículo288delpropioproyecto(“debeconsistirenelnombredelfirmanteoenunsigno”). Ade-más,sutextochocafrontalmenteconlanaturalezadelinstrumento privadoquepostulaelmismoproyecto–cualespeciedelgénero instrumentos particulares (art.286)– y con su propiadefinición(art.287:soninstrumentosprivadoslosinstrumen-tos particulares firmados). Finalmente, quiebra –sin base al-guna–latradicionalycorrectacaracterizaciónefectuadaenelartículo1012delvigenteCódigoCivil,quedisponequelafirma“esunacondiciónesencialparalaexistenciadetodoactobajoformaprivada”(loquesignificaqueunescritonofirmadonoesinstrumentoprivado).

Artículo 363. TEXTO SUGERIDO. Forma. El apoderamientodebeserotorgadoenlaformaprescriptaparaelactoqueelre-presentantedebarealizar. Los poderes generales o para varios negocios deben formalizarse por escritura pública, cualquiera sea su objeto.

Fundamento:resultainconveniente–enespecialporlosriesgosdeextravío,ademásdelafaltadecertezarespectodelaautoría,fechaycontenido–quelospoderesgeneralesoparapluralidaddeactosjurídicos(quehabrándeserutilizadosendiversasocasio-nes)noconsteneninstrumentospúblicosconmatricidad. Porhaberseagregadounpárrafoenqueaparecelapalabra“deben”,sesubstituyesusingularpor“deba”eneltextooriginal.

Artículo969.TEXTO SUGERIDO.Contratos formales.Loscon-tratosparaloscualeslaleyexigeunaformaparasuvalidezsonnulossilasolemnidadnohasidosatisfecha. Cuandola ley dispone su conversión substancial por inobservancia de la forma, los contratosnoquedanconcluidoscomo talesmientrasno sehaotorgadoel instrumentoprevisto,perovalencomocontra-tosenlosquelaspartesseobligaronacumplirconlaexpresadaformalidad. Cuandolaleyolaspartesnoimponganunaformadeterminada,éstadebeconstituirsólounmediodepruebadelacelebracióndelcontrato.


8. Sugerenciasreferidasaotrastemáticas,remitidasel12/5/2012.


Fundamento: elpárrafo “Cuando la formarequeridapara loscontratos,loessóloparaqueéstosproduzcansusefectospro-pios,sinsancióndenulidad”parecereferir,porejemplo,alossupuestosprevistosenelartículo1184,delcual laLey17.711eliminólafrase“bajopenadenulidad”. Sinembargo,eljuegosistemáticodeotrosartículos (v. g.:976a978y,especialmen-te,el1140)tornainoperantedichasupresión,porlocualtalesactoscontinúansiendotannuloscomoantesdelareformade1968. Ocurre,sí,quesetratadecasosenqueoperala“conver-siónsubstancial”delnegocioinválido,talcomoseprecisaeneltextosugerido.

Nota extendida

2. Asílohicimoscuandoelanteproyectodeunificacióndelderechoprivadode1998–elevadoalMinisteriodeJusticiael18/12/1998porlacomisiónhonorariadejuristascreadaporDecreto685/95–fuesometidoaestudiodelaAcademiaNacionaldelNota-riado.Enesaoportunidad,nosexpedimosbrevementesobresusartículos247-288.Senosconfió,tambiénentonces,lacoordinacióndeltextoenelcuallaAcademiaexpresósuopiniónacercadelosartículos260-288.Nuestroaportespuedenconsultarsein extensoenCarminioCastagno,JoséC.,“LaformadelosactosjurídicosenelproyectodeCódigoCivilde1998”(conferenciadictadaenlasededelColegiodeEscribanosdelaCapitalFederalel7/9/1999),enTeoría general del acto notarial y otros estudios,tomo1,Paraná,[edicióndelautor],2006,pp.317-372.


Proyecto de unificación de los Códigos Civil y Comercial · yecto de unificacióndel derecho...

Documents

Transcript of Proyecto de unificación de los Códigos Civil y Comercial · yecto de unificacióndel derecho...